Rapport - Révision Methodologique du SAP - Programme Alimentaire Mondial - Février 2011

7/28/2019 Rapport - Révision Methodologique du SAP - Programme Alimentaire Mondial - Février 2011

http://slidepdf.com/reader/full/rapport-revision-methodologique-du-sap-programme-alimentaire-mondial- 1/34

REVISION METHODOLOGIQUE DU SAP

MADAGASCAR

WORLD FOOD PROGRAMMEPROGRAMME ALIMENTAIRE MONDIAL

MADAGASCAR

FEVRIER 2011



REVISION METHODOLOGIQUE DU SAP 2011

2

SOMMAIRE

SIGLES ET ABREVIATIONS ............................................................................................................ 3 EXECUTIVE SUMMARY.................................................................................................................. 4

How the SAP operates ..................................................................................................................... 4 Identified problems .......................................................................................................................... 5 Proposed Solutions ........................................................................................................................... 5

RÉSUMÉ EXÉCUTIF ......................................................................................................................... 8 Fonctionnement actuel du SAP ........................................................................................................ 8 Problèmes constatés ......................................................................................................................... 9 Solutions proposées.......................................................................................................................... 9

Notes du consultant ............................................................................................................................ 12 I. INTRODUCTION ...................................................................................................................... 13

1. Termes de Référence de la mission. ......................................................................................... 13 2. Méthodologie de travail ............................................................................................................ 13 3. Définitions du SAP ................................................................................................................... 14 4. Brève histoire du SAP à Madagascar ....................................................................................... 15 5. Description de la zone opérationnelle ...................................................................................... 15 6. Description du SAP actuel ........................................................................................................ 16 7. Pourquoi une révision? ............................................................................................................. 18

II. PARTIE CONSULTATIVE ....................................................................................................... 18 8. Où aller: opinions des parties prenantes. .................................................................................. 18 9. Ce que le nouveau SAP doit faire ............................................................................................. 19

III. PARTIE RECOMMENDATION ............................................................................................... 20 10. Vers une nouvelle méthodologie adaptée ................................................................................. 20 11. Les phases à suivre ................................................................................................................... 21

1. Comité de pilotage et cadre institutionnel du SAP .......................................................... 21 2. Mise à jour de la base de données ................................................................................... 21 3. Sélectionner les zones socio-agro-écologiques. .............................................................. 21 4. Reformuler les groupes d’indicateurs et adapter les questionnaires existants; ............... 22 5. Proposer la fréquence des observations par questionnaire pour les différentes zones; ... 22 6. Préparer un protocole de travail pour les observateurs et assurer la formation des

observateurs à ce protocole; ............................................................................................ 22 7. Préparer un protocole de travail dans lequel le traitement des données est expliqué; .... 23 8. Préparer l’équipe technique pour la nouvelle méthodologie de traitement des données 23 9. Reformuler le classement en termes de crises potentielles ou autres pour les zones ...... 23 10. Nouvel agencement et mise en page du bulletin ............................................................. 24

IV. TABLEAU RECAPITULATIF. ................................................................................................. 25 ANNEXES ......................................................................................................................................... 27

ANNEXE 1: Terms of Reference .................................................................................................. 27 ANNEXE 2 : Programme de travail .............................................................................................. 29 ANNEXE 3 : Organisations rencontrées. ...................................................................................... 31 ANNEXE 4 : Synthèse des échanges avec les Organisations rencontrées. ................................... 32




3

SIGLES ET ABREVIATIONS

AEDES Agence Européenne pour le Développement et la SantéCRS Catholic Relief ServiceDA Difficultés AlimentairesDAA Difficultés Alimentaires AiguesDAL Difficultés Alimentaires LocalisésDUE Délégation de l’Union EuropéenneDL Difficultés Economiques LégèresDRDR Direction Régional de Développent RuralDS Difficultés Economiques SévèresEWS Early Warning System

FA FaminesFAO UN Food and Agriculture OrganisationFED EU Fond Européen de DéveloppementFEWS Food Early Warning SystemFNUAP Fond des Nations Unies pour la PopulationNGO Non Gouvernemental OrganisationOMS Organisation Mondiale pour la SantéONG Organisation Non GouvernementaleON Ordonnateur NationalONN Office National de NutritionPAM Programme Alimentaire Mondiale

PNUD Programme des Nations Unies pour le DéveloppementRAS Rien à SignalerSA Sécurité AlimentaireSAP Système d’Alerte PrécoceSIF Secours Islamique FrançaisSIRSA Système d’Information Rural de Sécurité AlimentaireTDR Termes de RéférenceTOR Terms of ReferenceUE Union EuropéenneUNICEF United Nations Children FundVAM Vulnerability Analysis and Mapping

WWF World Wild FundWFP World Food Programme




4

EXECUTIVE SUMMARY

How the SAP operates

A warning system is a system implemented by an individual or group to inform of a forthcomingdanger. Its purpose is to enable the individual or group to prepare for the danger and undertake ac-tions to mitigate or avoid it.

The SAP in Southern Madagascar is an early warning system which mainly prevents food crisis.Most natural disasters in southern Madagascar are the result of erratic rains, affecting food security.Hence, SAP is an early warning system for food insecurity.

It was created in 1996 after severe food crises (famine) in1991. Its primary mandate was to gather relevant infor-

mation from early warning to inform all stakeholders of potential food crisis in selected areas. The system wasimplemented in three regions: Atsimo Andrefana, Androyand Anosy with 104 Municipalities.

The basic administrative unit is the Municipality. A Mu-nicipality is divided into Fokontanys - also an administra-tive unit - and in Fokontanys are a number of villages orlocalities. The 104 Municipalities cover 1,974 Fokon-tanys and these Fokontanys cover 9,060 villages or locali-ties. About 1.8 million people live in the 104 Municipali-

ties. One Municipality can be composed of five to 62Fokontanys.

The SAP information is collected monthly by 92 observ-ers. Observers receive a monthly financial compensationin exchange of their work. Each observer works with a number of questionnaires on socio-economic, market changes, rainfall, agriculture and livestock. The observer in each municipalitycollects the necessary information and then completes the questionnaires (44 questions).

To date, the monitoring indicators are:

• Environmental and Social Context• Rainfall• Agriculture and Livestock• Other income-generating activities• Revenues, expenses, savings• Food consumption • Access / isolation

• Safety of people and goods• Health and education• Social capital and wellbeing• Local Politics and monitoring of inter-ventions• Price and market functioning

This information is validated and sent by the six district officials to the SAP office in Ambo-vombe for data processing. In principle, SAP produces a monthly bulletin containing detailedbasic information such rainfall, crop production, livestock, markets, food situation, migrationand food assistance activities. SAP produces also three bulletins each year: 1) the intermedi-ary prognosis (April), 2) the estimated final prognosis (July) and 3) the final diagnosis (De-cember).




5

The classification of the Municipalities’ food security situation is as follows: RAS (nothing toreport), DL (mild economic difficulties), DS (severe economic difficulties), DAL (localizedfood difficulties), DA (food difficulties), DAA (severe food difficulties), CA (food crisis) andFA (famine).

Identified problems

The representativenessThe choice of the Municipality as the basic unit and the fact that each municipality has onlyone observer, have an important influence on representativeness of data. In addition, a Mu-nicipality may be large with 62 Fokontanys or small with only five Fokontanys. This meansthat from a statistical point of view, information collected is not quite representative. In thebest case they are only significant.

The quantification of indicatorsMost indicators are qualitative or descriptive. Therefore, there is a risk of subjective interpre-

tation. Whenever possible the indicators should be more quantitative.

The number of questionsIn the past, the SAP was part of an agriculture development monitoring system (SIRSA) andquestionnaires are still much focused on agricultural production monitoring. Consequently,they are composed of 44 questions, which is too high to allow rapid analysis.

The system's transparencyCollection of information in communities is not standardized. There is a risk that two observ-ers interpret the same information differently. The analysis procedures are not clearly estab-lished, leaving the possibility of subjectivity in the analysis.

Proposed Solutions

The development of an adapted system will consist in different steps or more precisely willfollow a strategy containing different phases. . There are two prerequisites for this strategy:

1. ensure the stakeholders’ support to the process to follow but also for each step;2. clearly identify the steps and the inputs needed;

The technical committee, created on February 25th, should revise, amend if necessary, and

then validate the below recommendations and action plan, in order to guaranty the largestsupport to the reform process.The technical committee should as well initiate the process by conducting required actionsand making suitable proposition for the creation of the steering committee (step 1).

Phases to follow are:

1. First, the elaboration of an adequate, representative and scientifically correct system goesthrough the consideration of institutional aspects. SAP needs a strong support at both nationaland regional levels. Therefore, a steering committee could guide the SAP on institutional andtechnical aspects. The steering committee could be composed of governmental technical ser-

vices (ONN, BNGRC, Ministry of Agriculture etc.) but also of UN agencies, NGOs directlyinvolved trough their projects in the SAP area, as well as donors.




6

To date, there is an initiative in this direction since the SAP presents its results to the clusterof Food Security and Livelihoods (regional level). SAP results are discussed and analysedamongst members before publication.

2. Then, a baseline study should be carried out to collect all baseline data needed to define

or characterize the zones. This information is essential and necessary to perform the follow-ing activity (2) in a scientific way. Last baseline studies were carried out in 2000 and 2005and must be updated.

3. A system using a socio-economic/agro-ecological zoning should replace the Municipal-ity as the basic unit. This unit would have the same production system and the same rainfallpattern, and markets have the same profile in terms of products, periods, etc. It is a very pre-cise work and must be performed by a person or team who has basic knowledge of produc-tion systems in the three regions in order to allow the identification of objective selectioncriteria. The person or team should also have specific skills in geographic information systemto combine the geographical and agro-ecological data. The number of zones is unpredictable,

but can vary from 20 to 40 according to the criteria selected.

4. Existing questionnaires have been partly revised already. A number of issues whichwere too related to the information requested by the SIRSA were eliminated. Further im-provements can be made using only 4 groups of indicators (socio-economic, rainfall, marketsand agriculture-livestock). The indicators used and their specifications must be adapted to thedifferent agro-ecological zones. An area where agriculture is the main economic activityneeds different indicators than an area that has mainly agro-pastoral farming as the main ac-tivity.

5. Depending on the number of localities, but also the density of the population in a zone, anumber of "surveillance sites for each agro-ecological zone" must be statistically defined, andthe "listening posts" randomly selected. The frequency of collection for different question-naires must also be determined.

6. Specific guidance and training should be developed for observers, including instructionsfor completing the questionnaires. This "procedure" must be described in a clear and detailedprotocol for observers and they need to be trained in this new methodology.

7. The central office of SAP processes and analyses all data and should also work accordingto a protocol that describes the work according to standardized procedures. This makes their

work more transparent for users of SAP bulletin. The core team of SAP should also betrained for this purpose.

8. The food security classification should be refined and agreed among the steering com-mittee. Below, as an example, the 5 classes used by FEWS-Net :

1. No acute food insecurity2. Moderately food insecure3. Highly food insecure4. Extremely food insecure5. Famine




7

Areas are classified at near-term (three months) and at medium-term (three to six months)which results in two mappings (one for the near term, the second for the midterm).

9. The structure of the SAP bulletin will be simplified and the number of pages reduced. Itshould contain a brief summary of the methodology and terminology used and the results

explained first in general, and then in more detail for each zone.




8

RÉSUMÉ EXÉCUTIF

Fonctionnement actuel du SAP

Un système d'alerte est un système mis en œuvre par un individu ou un groupe pour informerd'un danger à venir. Son but est de permettre à l’individu ou au groupe de se préparer au dan-ger et d’agir en conséquence pour l’atténuer ou l’éviter.

Le SAP du Sud de Madagascar est un système d'alerte précoce qui prévient principalementles crises alimentaires potentielles. La plupart des catastrophes naturelles dans le sud de Ma-dagascar sont le résultat de l'irrégularité des pluies, provoquant essentiellement une situationqui affecte la sécurité alimentaire d'une manière négative. Le SAP est donc un systèmed'alerte précoce d’insécurité alimentaire.

Il a été créé en 1996 après les graves crises alimen-taires (famine) de 1991. Son mandat principal était derecueillir des informations pertinentes d'alerte précocepour informer toutes les parties prenantes des crisesalimentaires potentielles dans les zones choisies. Lesystème est devenu opérationnel dans trois régionsdifférentes: Atsimo Andrefana, Androy et Anosy pourun nombre total de 104 Communes.

L'unité de base administrative est la Commune. UneCommune est divisée en un certain nombre de Fokon-

tany - également unité administrative - et dans ce Fo-kontany se trouvent un certain nombre de villages oulocalités. Le total de 104 Communes représente untotal de 1 974 Fokontany et ces Fokontany couvrent unnombre total de 9 060 villages ou localités. Dans les104 Communes vivent environ 1,8 millions de per-sonnes. Une seule Commune peut être composée de cinq à 62 Fokontany.

Les informations du SAP sont collectées mensuellement par 92 observateurs. Les observa-teurs reçoivent une indemnité mensuelle pour le travail accompli. Chaque observateur tra-vaille avec un certain nombre de questionnaires portant sur la situation socio-économique, les

développements du marché, la pluviométrie, l'agriculture et l'élevage. L'observateur dechaque Commune fait la collecte des informations nécessaires et ensuite remplit le question-naire (44 questions). A ce jour, les indicateurs de suivi sont :

• Contexte environnemental et social• Pluviométrie• Agriculture et élevage• Autres activités génératrices de reve-

nus• Revenus, dépenses, épargne•

Consommation alimentaire

• Accès/enclavement• Sécurité des biens et des personnes• Santé et éducation• Capital social et bien être• Politique local et suivi des interven-

tions

• Prix et fonctionnement des marchés




9

Cette information est validée et envoyée par les six responsables de district au bureau du SAPà Ambovombe afin de traiter les données. En principe, le SAP produit chaque mois un bulle-tin avec l’information de base détaillée comme les informations sur les précipitations, la pro-duction agricole, l'élevage, les marchés, la situation alimentaire, les évolutions migratoires etles activités d'aide alimentaire. Le SAP a également produit chaque année trois bulletins prin-cipaux 1), le pronostic provisoire (Avril), 2) le pronostic définitif (Juillet) 3) et le diagnosticdéfinitif (Décembre).

La classification de la situation dans les Communes est faite comme suit : RAS (rien à signa-ler), DL (difficultés économiques Légères), DS (difficultés économiques sévères), DAL (dif-ficultés alimentaires localisées), DA (difficultés alimentaires), DAA (difficultés alimentairesaigues), CA (Crise alimentaire) et FA (famine).

Problèmes constatés

La représentativité.Le choix de la commune comme unité de base et le fait que chaque commune n’ait qu’un seulobservateur a une influence importante sur la représentativité. De plus, les communes sonthétérogènes et comprennent 5 à 62 Fokontany. Cela signifie que les informations recueilliesne sont, du point de vue statistique, pas très représentatives. Dans le meilleur des cas ellessont seulement significatives.

La quantification des indicateurs.La plupart des indicateurs utilisés sont qualitatifs ou descriptifs. Le risque d'une interprétationsubjective est donc présent. Lorsque cela est possible les indicateurs doivent devenir plusquantitatifs.

Le nombre de questionsLe SAP était autrefois intégré à un système de surveillance agricole (SIRSA) et les question-naires encore aujourd’hui sont très orientés sur la surveillance agricole. Ils sont par consé-quent composés d’un nombre total de 44 questions, ce qui est trop élevé pour permettre uneanalyse rapide.

La transparence du système.La collecte de l'information dans les localités n’est pas standardisée. Il existe un risque quedeux observateurs interprètent la même information d'une manière différente.De même les procédures d’analyse ne sont pas clairement établies laissant la possibilité d’une

part de subjectivité dans l’analyse.

Solutions proposées

L’évolution devra se réaliser par étape ou plus proprement dit, en suivant une stratégie com-prenant différentes phases. Il y a deux conditions essentielles pour cette stratégie :

1. garantir le support des différentes parties prenantes pour le processus à suivre maisaussi pour chaque étape;

2. bien préciser les étapes à parcourir mais aussi les apports nécessaires ;




10

Le comité de travail technique constitué le 25 février devrait revoir, amender si nécessaire,puis valider les recommandations ainsi que le plan d’action ci-dessous, afin de garantir unlarge soutien au processus de rénovation.Il devrait également permettre d’initier le processus en conduisant les activités nécessaires etformuler des propositions appropriées pour la constitution du comité de pilotage (étape 1).

Les phases à suivre sont:

1. Tout d’abord, afin de préparer un bon système qui soit représentatif et scientifiquementaccepté, l'aspect institutionnel ne doit pas être oublié. Le SAP a besoin d'un soutien important,tant au niveau national qu’au niveau régional. Dans ce but, il serait souhaitable qu’un comitéde pilotage guide le SAP sur le plan institutionnel, mais aussi sur le plan technique. Ce comitéde pilotage pourrait être composé des services techniques gouvernementaux (ONN, BNGRC,Ministère de l’Agriculture etc.), de différents organismes Onusiens, des ONGs directementimpliquées à travers leurs projets au Sud de Madagascar mais aussi des bailleurs de fonds.

A ce jour, il existe une initiative allant dans ce sens puisque le SAP présente ses résultatsd’analyse de situation au niveau régional au cluster de Sécurité Alimentaire et Moyens desubsistance1, et les conclusions du SAP y sont débattues.

2. Ensuite une étude de base doit être faite pour recueillir toutes les données de référencenécessaires afin de définir ou de caractériser les zones. Cette information est essentielle etnécessaire pour effectuer l'activité suivante (3) d'une manière scientifique. Les dernièresétudes de base du SAP remontent aux années 2000 et 2005 et doivent être actualisées.

3. Au lieu de la commune comme unité de base, un système utilisant un zonage socio-économique agro-écologique comme unité de base devrait être développé. Cette unité aurait le

même système de production et le même régime de pluviométrie, mais aussi les marchés au-raient le même profil en termes de produits, périodes, etc. C'est un travail très précis et devantêtre effectué par une personne ou une équipe qui a des connaissances de base des systèmes deproduction dans les trois régions concernées, qui est en mesure de formuler un certain nombrede critères objectifs de sélection, etc. La personne ou l'équipe doit avoir aussi une connais-sance de l'utilisation d'un système d'information géographique afin de combiner les donnéesgéographiques et agro-écologiques. Le nombre de zones ne peut pas être prédit, mais peutvarier de 20 à 40 selon les critères sélectionnés.

4. Les questionnaires existants ont été partiellement revus pour une utilisation dans un nou-veau système et un certain nombre de questions trop liées à l'information demandée par le

SIRSA ont été éliminées. D'autres améliorations peuvent être effectuées en utilisant seulement4 groupes d'indicateurs (socio-économiques, pluviométriques, marché et agronomiques),chaque groupe contient un certain nombre de questions. Les indicateurs utilisés et leurs spéci-fications sont adaptés aux différentes zones agro-écologiques. Une zone où l'agriculture est laprincipale activité économique a besoin d'indicateurs différents qu’une zone qui est essentiel-lement agropastorale avec l’élevage comme principale activité.

5. Proportionnellement au nombre de localités, mais aussi à la densité de la population, unnombre de « postes d’écoute » pour chaque zone agro-écologique doit être statistiquement

1

Sous la coprésidence FAO et PAM, ce cluster réunit la majorité des ONGs et organismes gouvernementauximpliqués dans la sécurité alimentaire dans le Sud (FAO, PAM, CARE, UNICEF, GRET, ONN, ALT, SIF,ASOS, CSA, CRS, WWF, …).




11

déterminé, et les « postes d’écoute » sélectionnés de façon aléatoire. La fréquence de collecteselon les différents questionnaires doit également être déterminée.

6. Des consignes précises doivent être élaborées pour les observateurs, incluant le mode deremplissage des questionnaires. Cette « marche à suivre » doit faire l’objet d’un Protocoleclair et détaillé pour les observateurs qui seront formés à cette nouvelle méthodologie.

7. Le bureau central du SAP qui fait le traitement et l’analyse de toutes les données doitaussi travailler selon un protocole de travail détaillé afin de normaliser son travail et de lerendre plus transparent pour les utilisateurs du SAP. L’équipe centrale du SAP doit égalementbénéficier d’une formation à cette fin.

8. La classification doit être affinée et discutée au sein du comité de pilotage, mais à titred’exemple, nous présentons ci-dessous les 5 classes utilisées par FEWS-Net:

1.

No acute food insecurity que l’on peut traduire par Pas d’Insécurité Alimentaire Signi-ficative2. Moderately food insecure que l’on peut traduire par Insécurité Alimentaire Moyenne3. Highly food insecure que l’on peut traduire par Forte Insécurité Alimentaire4. Extremely food insecure que l’on peut traduire par Extrême Insécurité Alimentaire5. Famine

Chaque zone est ainsi classée à court terme (trois mois) et à moyen terme (trois à six mois)via ces cinq classes, ce qui donne deux cartes (une pour le court terme, une autre pour lemoyen terme).

9. La structure du bulletin SAP devra être simplifiée et le nombre de pages réduit. Il devraitcontenir un bref résumé de la méthodologie et de la terminologie utilisée ainsi que les résul-tats expliqués d’abord d’une manière générale puis de façon plus détaillée pour chaque zone.




12

Notes du consultant

Ce rapport est le résultat de la mission de révision méthodologique du SAP au sud de Mada-gascar, un projet temporairement administré par le PAM. Bien que le SAP ait déjà donné sa

preuve d’utilité et d’impact pendant son existence (1996), il est évident qu’une révision estsouhaitable afin améliorer son efficacité. La mission a été sollicitée et financée par le PAM eta été constituée de plusieurs étapes dans la période du 6 au 27 février 2011.

La première semaine à Antananarivo a permis à la fois de rencontrer bilatéralement les partiesprenantes au niveau d’Antananarivo mais aussi de mieux comprendre l’histoire du SAP parl’étude des documents disponibles.

La deuxième semaine a permis des rencontres à Ambovombe avec le Sous-Bureau du PAM,l’équipe du SAP mais aussi les différentes parties prenantes qui sont toutes membres du clus-ter sécurité alimentaire et moyens de subsistance comme l’UNICEF, le FAO, l’ONN, la

DRDR, le GRET, CARE, CRS, SIF etc. Des sessions de travail ont été organisées avecl’équipe SAP.

La troisième semaine a permis à nouveau des rencontres bilatérales, la restitution pour ungrand nombre des parties concernées dont le PAM. Une session de travail a été organisée avecun comité technique (PNUD, UNFPA, OCHA, PAM, BNGRC etc.) afin de travailler sur lesquestionnaires existants et précisément sur les questions et indicateurs.

Le point de départ a été la définition propre du SAP comme étant un instrument uniquementd’alerte précoce et non pas un système d’information ou de suivi permanent.

Le rapport traite de thèmes différents qui sont présentés dans le sommaire et le résumé. Ils

peuvent être regroupés en quatre parties : la première partie introductive est un rappel histo-rique et contextuel ; la deuxième partie résume les différentes opinions des parties prenantes ;la troisième partie est une partie analytique qui présente une série de révisions possibles ; laquatrième partie indique les prochaines étapes à mettre en œuvre.

Les conclusions qui ont conduit aux recommandations traitent surtout des thèmes liés à lareprésentativité de la méthodologie, la simplification, la quantification des indicateurs etl’élaboration d’une méthodologie plus scientifique et transparente. Nous nous sommes surtoutbasés sur les observations faites par les parties prenantes.

Il faut cependant bien noter que la représentativité des résultats est directement liée avec les

principes de la statistique et que le SAP comme toute modélisation sera une approche simpli-fiée de la réalité avec ses approximations et ses marges d’erreurs.

Ce rapport donne sur la base d’une analyse la voie à suivre afin de réaliser un système d’alerteprécoce plus léger et plus simple.

Nous sommes conscients que tous les outputs demandés par les TdRs n’ont pas été réalisés. Ily avait le choix entre un travail technique qui présente un nombre de suggestions ou une révi-sion élaborée d’une manière participative avec l’implication optimale des différentes partiesprenantes. Nous avons fait le choix de la seconde option et sommes convaincus d’un soutiendes parties prenantes.

Aart van der Heide




13

I. INTRODUCTION

1.

Termes de Référence de la mission.Les TdRs font référence à l’histoire du SAP à Madagascar qui a été financé pendant une pé-riode de plus de 15 ans (depuis 1996) par l’UE produisant une information sur un total de 104communes de 9 districts partagés dans trois Régions (Andros, Anosy et Atsimo Andrefana) dusud de Madagascar. Le SAP a été sous la gestion administrative du PAM à partir du 1 er Jan-vier 2009. Le PAM avait signé un contrat pour 2 ans (2009 et 2010) avec le Bureau Adminis-tratif de l’Ordonnateur National du FED (BAON) et sous tutelle de l’ONN (Office Nationalde Nutrition) avec financement des reliquats FED. En 2009 une révision technique a été con-duite par le PAM, cette révision a recommandé entre autre une révision de la méthodologie duSAP.

Les TdRs demandent le développement d’un système plus “léger” avec des outils et une mé-thodologie plus simple afin de garantir une application plus légère pour des partenaires natio-naux en cas de transfert.

Objectifs de la révision

1. Révision du SAP avec un focus spécial sur la révision des indicateurs utilisés etl’information générée prenant en compte la définition propre d’un système d’alerte pré-coce, les utilisateurs principaux et leurs besoins en la matière ;

2. Proposer un nouveau processus et une nouvelle mise en page du bulletin produit ;

3. Former le personnel SAP aux nouvelles données et à la nouvelle présentation des résul-tats ;

Résultats attendus :

- Un nombre d’indicateurs révisés ou adaptés et des nouveaux outils de collecte;

- Restructuration de la base de données;

- Un processus détaillé d’analyse statistique;

- Proposition de mise en page d’un nouveau bulletin SAP ;

- Recommandations techniques pour la mise en œuvre du SAP révisé;

2. Méthodologie de travail

Ce travail demande une méthodologie participative qui évite une approche hiérarchisée « topdown » ou de « haut en bas ». Concevoir un système adapté selon les TdRs ne pose pas deproblèmes mais développer un système adapté dans lequel toutes les « parties prenantes » ontété consultées donnera plus de garanti d’une durabilité dans le sens d’une « ownership ».

Pour cette raison nous avons procédé comme suit :

- Des rencontres bilatérales avec tous les utilisateurs, bailleurs et partenaires au niveaud’Antananarivo avec deux questions principales :




14

1) « Comment avez-vous utilisé les bulletins SAP ? »2) « Quelles sont vos suggestions afin d’améliorer mais aussi de simplifier le SAP tout en

prenant en compte le véritable objectif du SAP (qui n’est pas un systèmed’information rurale mais un système d’alerte précoce pur) ».

Ainsi nous avons rencontré de nombreuses agences de la famille Onusienne (FAO, UNI-CEF, OMS, FNUAP, PNUD, OCHA), des bailleurs de fonds tels que Union Européenne,USAID, ainsi que la Coopération Française et la Coopération Allemande ; des ONGstelles que WWF, le GRET, CRS et CARE ; au niveau des services techniques nous avonsconsulté la division sécurité alimentaire du Ministère d’Agriculture, le BNGRC, etl’ONN rattaché à la Primature.

- Une consultation de toute documentation existante au niveau du SAP;

- Au niveau de Ambovombe, des rencontres avec le staff national du SAP avec les ques-tions principales : après quinze ans d’existence comment simplifier et faire que le SAP

soit plus léger mais aussi comment garder l’identité SAP et ne pas copier le systèmed’information rurale et de sécurité alimentaire (SIRSA). N.B. le fait qu’il n’existe pas undocument sur les leçons apprises n’a pas facilité l’obtention de telles informations.

- Une rencontre avec le cluster de sécurité alimentaire à Ambovombe pour mieux analyserles demandes et les nécessités.

3. Définitions du SAP

L’exercice demandé par les TdRs est clair mais nécessite avant tout une définition du systèmed’alerte précoce :

« Un système d'alerte est un système déployé par un individu ou un groupe pour informer

d'un danger à venir. Son but est de permettre à l’individu ou au groupe du système d'alerte

de se préparer au danger et d’agir en conséquence pour l’atténuer ou l’éviter ».

Cela veut dire en bref « Informer d’un danger à venir et agir en conséquence pour l’atténuerou l’éviter ».

De plus, il faudra également considérer les types de crises les plus fréquentes dans la zone(alimentaires, nutritionnelles, sanitaires, climatiques etc.).

Pour le sud du Madagascar, l’équilibre économique est instable dépendant principalement del’agriculture et de l’élevage. Le climat est semi-aride avec des grandes variations annuelles dela pluviométrie et on constate une dégradation générale des infrastructures. Ce sont surtoutdes situations de difficultés alimentaires apparaissant régulièrement et qui se transformentparfois en véritables famines. Les crises alimentaires sont toujours suivies par des crises nutri-tionnelles et pathologiques. La situation de difficultés alimentaires intervient plus encore lors-que la pluviométrie de 2 années consécutives est inférieure ou approche les 400 mm (normale> 500 mm).

Le SAP au sud de Madagascar devrait par conséquent se concentrer sur la situation alimen-

taire ou être un système d’alerte précoce alimentaire (food early warning system).




15

4. Brève histoire du SAP à Madagascar

A la suite de la famine de 1991-1992 le gouvernement, la communauté internationale et lesONG ont pris conscience de la nécessité de mettre en place un système de surveillance prag-matique qui permet de prévenir les crises alimentaires. Les grandes étapes du SAP sont :

Ainsi en 1996, l’UE a financé un système d’alerte précoce de risque alimentairemis en œuvre par AEDES.

Puis en décembre 2004, le SAP a été intégré dans le SIRSA (système d’informationrurale et de sécurité alimentaire) toujours sous financement de l’UE et mis enœuvre par AEDES. Le SIRSA prévoit la mise en place d’un système d’informationrurale et de sécurité alimentaire dans 9 régions. Le SIRSA a pour but de rassembler,élargir et intégrer les différentes sources des données économiques existantes (dontle SAP) afin de réagir et prendre des initiatives et mesures dans le cadre des actionshumanitaires et de développement.

En janvier 2009, le gouvernement a confié la gestion administrative et logistique duSAP au PAM sous la tutelle de l’ONN pour une durée de deux ans (2009 et 2010).Ainsi, le PAM a pris la relève de la gestion du SAP pour que ce dernier puisse con-tinuer les activités de collecte et d’analyse des indicateurs d’alerte précoce.

Le 1er janvier 2011, le financement de l’UE à travers le BAON est arrivé à terme.

Actuellement, toutes les parties prenantes souhaiteraient la restructuration suivante :

1. Création d’un comité de pilotage dans lequel seraient réunis tous les partenaires (dé-partements ministériels, membres de la famille onusienne, bailleurs de fonds et ONG’sintervenant au sud de Madagascar)

2. Présidé par une organisation qui prendra le lead3. Simplification du système afin d’obtenir un système plus léger qui aura pour seul but

d’être un système d’alerte précoce alimentaire4. Ce comité de pilotage à travers un comité technique formule bien la mission et le

mandat du nouveau SAP.

5. Description de la zone opérationnelle

La zone opérationnelle du SAP se trouve dans le sud du Madagascar dans neuf Districts de laprovince de Toliara et dans les Régions de Anosy, Androy et Atsimo Andrefana. La popula-tion de cette zone est estimée à un total de 1 827 000 personnes dont un total de 330 000 en-

fants de moins de cinq ans. Le climat est semi-aride ce qui cause une vulnérabilité permanenteen terme de sécurité nutritionnelle et alimentaire. La zone est connue pour ses disettes et fa-mines récurrentes principalement dues à une pluviométrie irrégulière en quantité et qualité(voir le tableau suivant)




16

Liste des principales disettes et famines au sud du Madagascar de 1930 à 2000.

Année Pluviométrie en mm Conséquence1934 350 Disette1942 300 Disette sérieuse1943 375 Famine1985 427 Disette1986 447 Famine1991 302 Disette sérieuse1992 348 Famine1997 322 Disette

Les principaux systèmes de production de la zone sont de types agricole, agro-pastoral, éle-vage et pêche ou bien combinent ces différents types.

Les principales cultures sont :- Céréales : maïs, riz- Racines et tubercules : manioc et patate douce- Cultures vivrières secondaires : sorgho, niébé, voandzou, dolique, pastèque- Cultures de rente : arachide, haricot, lentille, pois de cap, canne à sucre, tabac, pervenche

L’élevage est surtout la production domestique de la volaille, petit ruminants et de zébu.

6. Description du SAP actuel

Le SAP actuel est opérationnel dans le Sud de Madagascardans trois Régions Atsimo Andrefana (en partie), Androy etAnosy (en partie). L’Unité de base est la commune dont leSAP couvre actuellement sur un total de 104 communes. Lacommune est un découpage administratif et divisée en plu-sieurs Fokontany qui sont reparties en localités ou villages. LeSAP couvre un total de 1.974 Fokontany et 9.060 localités.Une commune couvre entre 5-62 Fokontany. N.B. Le Fokon-tany est aussi un découpage administratif.

Chaque commune concernée dispose d’un observateur SAPqui est indemnisé. Il/elle fait le suivi mensuel des variablesconjoncturelles : pluviométrie, marchés, situation agro-socio-économique. Une enquête de base est exécutée pour le recueilde données de référence (structurelles) dont la dernière a étéfaite en 2005. Le SAP dispose d’un total de 92 observateurs.

Les questionnaires utilisés :

• Questionnaire Structurel : population de la commune, cultures, cueillette, élevage, pèche,revenus monétaires, épargne, marchés, habitudes alimentaires, stratégies d’adaptation ;

•

Questionnaire Socio-économique : pluviométrie, migration (départs d’hommes séden-taires, de familles sédentaires, retours de sédentaires, arrivées des personnes étrangères en




17

difficultés), état de troupeaux, pâturages et points d’eau, consommation alimentaire, ré-gime alimentaire, faits exceptionnels survenus ;

• Questionnaire Marché : prix de grains, des racines et tubercules, du bétail, prix divers,origine des principaux produits, offre/demande, activités rémunératrices, vente de dé-tresse, marché, nombre de bêtes vendues ;

• Questionnaires Agronomiques 1, 2, 3, 4, 5,6 (novembre, décembre, janvier, février, mars, juin) :

o pluviométrie (novembre, décembre, janvier, février, mars),o plantes de cueillette (nov, dec, jan, fev, mars),o semis du maïs (nov, dec), du riz (nov, dec),o plantation du manioc (nov, dec),o semis des cultures vivrières secondaires (nov, dec, jan),o état des principales cultures vivrières (nov, dec, jan, fev),o bilan des stocks aliments (dec),o surfaces cultivées (dec, jan),

o dégâts de sècheresse (jan, fev, mars, juin),o dégâts des ennemis des cultures (fev, mars, juin),o bilan de la récolte de riz (jan, fev),o bilan des récoltes de cueillette (juin), culture de patate douce (juin),o prévision des récoltes par rapport à l’année précédente (mars, juin),o prévision des récoltes (mars, juin),

• Pluviométrie par mois : pluie par jour en mm et observations ;

N.B. depuis 2005 le recueil de données nutritionnelles et sanitaires n’en font plus partie (pé-rimètre brachial, morbidité par commune et structure) ;

Les indicateurs de suivi sont :

• Contexte environnemental et social• Pluviométrie• Agriculture et élevage• Autres activités génératrices de revenus• Revenus, dépenses, épargne• Consommation alimentaire• Accès/enclavement

• Sécurité des biens et des personnes• Santé et éducation• Capital social et bien être• Politique local et suivi des interven-

tions• Prix et fonctionnement des marchés

Le système « pyramidal » de validation des données est fait à travers des focus groups au ni-veau des communes et après la validation par les responsables de zone (districts). Après desconsultations pluridisciplinaires et de consolidation avec des données secondaires sont faites.Une analyse intégrée des données en faisant référence aux potentialités de chaque communeest exécutée.

Les produits du SAP actuel:

1. Constitution de bases de données communales pour une mise à disposition de donnéesfiables et régulières

2. Bulletins SAP mensuels présentant les faits saillants et une synthèse de données




18

3. Trois bulletins détaillés présentant le pronostic provisoire (aout), définitif (juin) et lediagnostic (décembre)

4. Atlas des données structurelles (…, 2000, 2005)

7. Pourquoi une révision?

La revue technique du SAP faite en août 2009 avait clairement recommandé une révision mé-thodologique qui n’avait pas connu d’évolutions significatives depuis sa création en 1996.

Par ailleurs, de nombreux observateurs et utilisateurs du SAP avaient fait part de remarques etquestions ayant trait à la méthodologie et la transparence du système, telles que :

• la représentativité des données,• les indicateurs utilisés (l’aspect qualitatif et quantitatif).• l’absence de protocole clair pour la collecte d’information• le développement d’une autre unité de base (au lieu de la Commune)• la lourdeur du système, bien que le SIRSA ait développé un système très performant le

SAP a alors hérité de questionnaires reprenant de nombreux éléments informatifs etnon d’alertes

• l’absence de protocole d’analyse rendant quelque peu obscure la nature des informa-tions et la façon dont sont formulées les conclusions

Il a été décidé d’organiser une révision méthodologique qui prendra en compte toutes lesquestions posées et les recommandations faites avec le seul objectif de développer un SAPplus léger et plus simple, mais aussi plus scientifique.

II.

PARTIE CONSULTATIVE

8. Où aller: opinions des parties prenantes.

Tout d’abord, cette consultation et les réponses apportées mettent en évidence l’intérêt portéau SAP par l’ensemble des parties consultées.

Nous nous contentons de résumer ici les sujets et remarques qui ont été évoqués de façon ré-currente :

• L’utilisation fréquente du SAP et son rôle important pour de nombreux acteurs• L’importance des indicateurs avec des suggestions qui peuvent à priori semblées para-

doxales car mentionnant la nécessité de simplifier les questionnaires mais aussid’inclure de nouveaux indicateurs (portant sur les aspects WASH, nutritionnels, envi-ronnementaux, santé, …)

• La méthodologie du SAP mal connue et mal définie ainsi que son manque de transpa-rence

• Le besoin d’une étude de référence récente afin de redéfinir les situations de référenceactuelles du Sud (« situation normale »)

• La classification trop complexe• La nécessité d’une révision/amélioration du SAP de manière générale.

Un compte rendu détaillé des opinions et recommandations formulées par les parties pre-nantes rencontrées lors des consultations bilatérales à Antananarivo et Ambovombe est donnéen annexe 4.




19

9. Ce que le nouveau SAP doit faire

Les recommandations mais aussi les suggestions sont très diverses. Il faut cependant bienanalyser et faire une distinction entre les suggestions portant sur un SAP et celles s’adressantà un Système d’Information.

A partir de toutes les suggestions, recommandations et aussi certaines critiques, nous avons pufaire une proposition d’un nombre de changements proposés.

1. Faire le découpage par zone socio-agro-écologique à partir des grandes zones écolo-giques et pluviométriques. Cela nous donnera au moins un nombre de 16 zones. Lazone est dans le sens social et agronomique (agriculture et élevage) uniforme. Lespoints de collecte des données seront sélectionnés grâce à un système de sélection

aléatoire.2. Réduction du nombre d’indicateurs en quatre groupes ou clusters : 1) socio-

économiques, 2) pluviométriques, 3) marché et 4) agronomiques ;3. Adaptation des indicateurs aux priorités mais aussi aux caractéristiques des zones so-

cio-agro-écologiques ;4. Quantification des indicateurs si possible et nécessaire ;5. Faire l’échantillonnage d’un nombre des postes d’écoute ou des points de contrôle par

zone proportionnellement au nombre de localités et population ;6. Faire le calendrier de la collecte des données par zone socio-agro-écologique et par in-

dicateur prenant en compte la périodicité ;




20

III. PARTIE RECOMMENDATION

Il a été décidé de développer un SAP plus léger et plus simple. Les parties prenantes ont été

consultées et leurs suggestions ont bien été prises en compte et intégrées. Dans la partie re-commandation, nous expliquons comment continuer le processus d’adaptation ou de révisiondu SAP. Le chapitre 11 présente tout le processus et les dix étapes à suivre sont discutées et lachronologie des différentes étapes indiquée.

10. Vers une nouvelle méthodologie adaptée

Adapter un système existant veut dire prendre en compte les possibilités et les contraintes etégalement la stratégie à suivre. Un système qui a été développé pendant 16 ans ne peut pasêtre changé du jour au lendemain. L’évolution devra se réaliser par étape ou plus proprementdit, en suivant une stratégie comprenant différentes phases.

Il y a deux conditions essentielles pour cette stratégie :

1. garantir le support des différentes parties prenantes pour le processus à suivre maisaussi pour chaque étape;

2. bien préciser les étapes à parcourir mais aussi les apports nécessaires ;

Nous distinguons les étapes à suivre selon la liste suivante :

1. convaincre les parties prenantes de leur implication/participation;2. élaborer une proposition de changement par phases ;

3. formuler les différentes phases à suivre et pour chaque phase spécifier les apports né-cessaires mais aussi les options – ressources humaines, expertise, ressources finan-cières etc. ;

4. vérifier chaque phase selon les critères formulés : un système plus léger et plus simpley compris la représentativité, la flexibilité mais surtout la transparence ;

5. après chaque phase, informer les parties prenantes au niveau du comité de pilotage oules groupes de travail technique et intégrer le feed-back ;

6. après finalisation de chaque phase, vérifier la faisabilité ;

Les phases à suivre sont :

1. Mettre en place le comité de pilotage et du cadre institutionnel du SAP2. Mettre à jour la base de données3. Procéder à la sélection des zones socio-agro-écologiques4. Reformuler les groupes d’indicateurs et adapter les questionnaires existants5. Proposer la fréquence des observations par questionnaire pour les différentes zones;6. Préparer un protocole de travail pour les observateurs et assurer la formation des ob-

servateurs à ce protocole7. Préparer un protocole de travail dans lequel le traitement des données est expliqué8. Préparer l’équipe technique du SAP à la nouvelle méthodologie de traitement des don-

nées9. Reformuler le classement en termes de crises potentielles ou autres pour les zones

10. Elaborer un nouvel agencement et mise en page du bulletin




21

11. Les phases à suivre

Les phases consécutives à suivre sont les suivantes :

1. Comité de pilotage et cadre institutionnel du SAP

En janvier 2009, sous financement de l’Union Européenne, la gestion administrative et logis-tique du SAP a été transférée au PAM sous la tutelle de l’ONN, et ce pour une durée estiméeà deux ans en prévision d’un transfert de responsabilité avec le gouvernement. Au 1er janvier2011, le financement de l’UE s’est arrêté. Cependant, la crise sociopolitique du premier tri-mestre 2009 et ses conséquences actuelles n’ont pas permis de transférer comme prévu la ges-tion du SAP au gouvernement.

Le PAM ainsi que les différents acteurs ou utilisateurs du SAP pensent aujourd’hui qu’il estsouhaitable d’élargir la gestion et l’administration du SAP à plusieurs parties. Ceci pourrait sefaire sous la forme d’un « Comité de Pilotage » dans lequel pourront être représentés des ser-

vices techniques gouvernementaux (ONN, BNGRC, Ministère de l’Agriculture etc.), diffé-rents organismes Onusiens, des ONGs directement impliquées à travers leurs projets au Sudde Madagascar mais aussi des bailleurs de fonds.

Ce Comité de Pilotage devrait formuler la mission et le mandat du SAP, et proposer un sché-ma pour son futur ancrage institutionnel. Une partie du Comité de Pilotage formerait un comi-té technique qui déterminerait la méthodologie et ferait le suivi technique du SAP.

Le groupe de travail technique, constitué le 25 Février 2011, pourrait servir de plateformepour mener les activités nécessaires à la constitution du Comité de Pilotage.

2. Mise à jour de la base de données

L’étude de référence et le document produit en 2000 sont d'une grande valeur pour une meil-leure compréhension de toute la zone SAP. Cependant les dernières études de référence duSAP remontent aux années 2000 et 2005 et doivent être actualisées. De plus, cette étude deréférence doit être faite pour recueillir toutes les données nécessaires afin de définir ou decaractériser les zones. Cette information est essentielle pour effectuer l'activité suivante (3)d'une manière scientifique.

3. Sélectionner les zones socio-agro-écologiques.

Au lieu de la Commune comme l’unité de base, un nouveaux découpage est suggéré : stratifi-cation en zones socio-agro-écologiques. Alors que la commune est un découpage administra-tif, le découpage socio-agro-écologique aura l’avantage de proposer des zones plus homo-gènes en termes de système de production, de pluviométrie, mais aussi de marchés ayant lemême profil. Il faut d’abord formuler un certain nombre de critères de sélection qui assurerontqu’une telle répartition sera assez représentative. Il faut aussi dire qu’en cas d’une impossibi-lité d’établir un tel découpage, le maintien de l’ancien système sera recommandé.

Critères de sélection : un certain nombre de critères devra être établi afin de commencer cetravail. Les critères les plus logiques seront directement liés au concept du système de produc-tion. Le système de production est directement lié aux facteurs pluviométriques mais aussi parexemple la fertilité du sol.




22

Après la formulation des critères, une équipe réduite devra étudier et ensuite définir une pro-position de découpage. L’équipe ou la personne en charge devra être composée au moinsd’une personne qui connait bien le système d’information géographique et avoir une bonneconnaissance des systèmes de production au sud du Madagascar ou de la zone SAP.

4. Reformuler les groupes d’indicateurs et adapter les questionnaires existants;

Une fois que les zones ont été identifiées, chaque cluster d’indicateurs devra être adapté auxcaractéristiques spécifiques de la zone. Dans une zone purement agricole des indicateurs surla pêche ou l’élevage ne devront pas être représentés, etc.

Le comité de pilotage technique du SAP devra superviser et valider les modifications à appor-ter aux différents questionnaires actuels.

L’avantage de ce système sera l’utilisation d’un nombre d’indicateurs plus réduit mais enmême temps plus adaptés à chaque zone socio-agro-écologique.

5. Proposer la fréquence des observations par questionnaire pour les diffé-rentes zones;

Un nombre de postes d’écoute sera déterminé par zone d’une manière représentative selon unéchantillonnage aléatoire. Le nombre de postes d’écoute par zone dépendra de la taille de lazone géographique, nombre de population et nombre de Fokontanys et localités. Le groupe detravail technique devra élaborer une proposition avec l’appui d’un statisticien.

La fréquence de collecte de données est actuellement mensuelle. Afin de garantir une meil-leure qualité lors de la collecte des données nous proposons une fréquence moins intensivepour certains questionnaires. Ainsi, pour les questionnaires socio-économiques et le dévelop-pement des marchés, une fréquence bimestrielle est proposée. Cependant, pour les question-naires relatifs à la pluviométrie mais aussi également pour les questionnaires agronomiques,nous proposons de maintenir une fréquence mensuelle.

6. Préparer un protocole de travail pour les observateurs et assurer la forma-tion des observateurs à ce protocole;

Bien que les observateurs soient indemnisés, ils ne sont pas des enquêteurs professionnels. Deplus, il faut être conscient que leur interprétation et la manière de présenter leurs observationssont la base des conclusions et des résultats formulés au niveau de l’équipe technique du SAPpuis publiés dans le bulletin. Afin de faire une méthodologie plus scientifique mais aussi plustransparente, il faut bien contrôler la phase d’observation et de collecte : le travail réalisé parles observateurs. Pour cette raison la formation mais aussi la remise à niveau régulière desobservateurs contribueraient à la réduction des erreurs d’observation.

Aussi nous recommandons :• Un protocole de travail qui explique en détail l’utilisation des différents questionnaires

et la manière de répondre à chaque question d’une manière objective mais aussi pro-

fessionnelle.




23

• Des formations régulières pour les observateurs durant lesquelles le protocole de tra-vail est expliqué afin de s’assurer que les observateurs donnent des réponses véri-fiables mais aussi de qualité.

7. Préparer un protocole de travail dans lequel le traitement des données est expliqué;

Dans ce protocole il devra être clairement expliqué comment sont réalisés les différents cal-culs et les analyses statistiques. Le protocole expliquera en détails le calcul, l’interprétation etsur quelles bases s’appuient le classement d’une zone socio-agro-écologique.

Nous suggérons de procéder au développement de ce protocole comme suit :• Elaborer un cadre logique pour les procédures à effectuer ;• Ce cadre logique aura comme point de départ l’objectif pur d’un SAP alimentaire

mais aussi les résultats attendus;•

Sur la base des questionnaires adaptés par zone, proposer un nombre d’indicateurs di-rectement dérivés des questionnaires ;• Valider chaque indicateur sur son importance/pertinence dans un SAP alimentaire ;• Elaborer la méthodologie d’interprétation de chaque indicateur ;• La méthodologie d’interprétation d’un indicateur devra aussi indiquer les calculs sta-

tistiques ou autres à effectuer ;• Sur la base des résultats d’interprétation des indicateurs chiffrés ou qualifiés, dévelop-

per un schéma de groupement d’indicateur pour chaque classe de situation alimentaire(voir point 9) ;

Ce protocole est principalement destiné à l’équipe technique du SAP mais aussi pour tous les

utilisateurs et lecteurs du bulletin SAP afin de leur permettre de mieux comprendre la métho-dologie de traitement de données et les conclusions du SAP.

8. Préparer l’équipe technique pour la nouvelle méthodologie de traitement des

données

L’utilisation correcte de ce nouveau protocole ne pourra se faire que si l’équipe techniqueSAP bénéficie d’une formation et d’un appui initial pour la mise en œuvre de cette nouvelleméthodologie. Cette formation ainsi que des remises à niveau régulière devront se faire via unappui et un accompagnement extérieur au SAP.

9. Reformuler le classement en termes de crises potentielles ou autres pour les zones

Le system actuel utilise le classement suivant :

FA FamineDAA Difficultés Alimentaires AigüesDA Difficultés AlimentairesDAL Difficultés Alimentaires LocaliséesDES Difficultés Economiques Sévères

DEL Difficultés Economiques LégèresRAS Rien à Signaler




24

On peut noter que, à part le RAS, la formulation des classes est dans quatre cas en relationavec la situation alimentaire (DA, DAA, DAL, FA) et dans deux cas en relation avec la situa-tion économique (DL et DS), ce qui nécessite probablement une harmonisation.

Il y avait trois recommandations concernant la classification :

1. Résumer en trois catégories la classification de la difficulté alimentaire pour faciliter lacompréhension sur les risques encourus.

2. Mieux spécifier le classement des risques et indiquer d’une manière descriptive la du-rée (seulement durant la période de soudure ou aussi après la récolte etc.).

3. Mieux spécifier la situation « normale » ou le « normal » ;

La première recommandation demande de simplifier la classification comprenant aujourd’hui7 classes. A titre d’exemple, nous présentons ci-dessous les cinq classes utilisées par FEWS-Net:

1. No acute food insecurity que l’on peut traduire par Pas d’Insécurité Alimentaire Signi-ficative

2. Moderately food insecure que l’on peut traduire par Insécurité Alimentaire Moyenne3. Highly food insecure que l’on peut traduire par Forte Insécurité Alimentaire4. Extremely food insecure que l’on peut traduire par Extrême Insécurité Alimentaire5. Famine

La seconde recommandation est de mieux préciser dans le temps les difficultés encourues.Nous pouvons toujours à titre d’exemple donner l’approche de FEWS-Net qui offre deuxclassifications (et donc deux cartes), une pour le court terme, une autre pour le moyen terme.En effet, chaque zone est classée à court terme (trois mois) et à moyen terme (trois à six mois)via les cinq classes mentionnées ci-dessus.

Concernant la troisième recommandation sur la « normalité » de la situation, nous pouvonsespérer que les nouvelles enquêtes de base permettront de mieux définir une situation normale(soit quantitatif ou qualitatif) par zone socio-agro-écologique.

Les suggestions ci-dessus ne sont données qu’à titre d’exemple afin de stimuler la réflexionpuisque cette nouvelle classification devra en tout état de cause être discutée et validée au seindu comité de pilotage.

10. Nouvel agencement et mise en page du bulletin

La structure du bulletin SAP devra être simplifiée et le nombre de pages réduit. La structuredevrait contenir une partie introductive qui donnerait en bref un résumé de la méthodologie etexpliquerait la terminologie utilisée. Dans une deuxième partie les résultats seront expliquésd’abord d’une manière générale et après par zones avec une spécification détaillée.

Nous suggérons une partie supplémentaire qui résumerait en bref la situation nutritionnelle etsanitaire sous forme de données obtenues par les parties prenantes dans le domaine. Une par-tie supplémentaire donnant des recommandations pour des interventions éventuelles sur le

plan humanitaire ou de développement ne semble pas nécessaire.




25

IV. TABLEAU RECAPITULATIF.

La révision du SAP est un processus devant suivre plusieurs phases. Dans le tableau suivantnous présentons la séquence des activités à suivre, l’approche à suivre mais aussi la responsa-bilité de l’exécution. Les colonnes Acteurs concernés et Observations donnent aussi des re-

commandations en termes de ressources humaines et de temps nécessaire pour accomplir cetravail.

Tableau d’activités à suivre

Activité à suivre Résultat attendu Acteurs concernés Observations

1. Consultationparties prenantes

Consensus sur une nouvelle ap-proche

Rencontres bilatéralesavec parties prenantes

Par VAM et consultant ; réali-sée courant février 2011

2. Validation desrecommandationset d’un pland’actions pour un

nouveau système

Les recommandations pour unSAP rénové et le plan d’actionssont approuvés de manièreinclusive par toutes les parties

prenantes via le comité techniquede travail.

Le comité technique detravail (25 février) doitvalider les étapes/ recommandations et le

processus de leur mise enœuvre ;

Combiner les résultats desconsultations bilatérales(restitution du 24 février 2011et présent rapport) prenant en

considération la définition duSAP avec les attentes du comitétechnique de travail.réalisé en avril 2011.

3. Cadreinstitutionnel duSAP Madagascar

Un SAP intégrant différentesparties (services techniquesgouvernementaux, Nations Unies,ONGs, bailleurs de fonds) pourplus de représentativité et avec unancrage institutionnel ;

Le groupe de travailtechnique (constitué le 25février) peut faire desconsultations/propositionspour la constitution ducomité de pilotage.

Le comité de pilotage définirale mandat du SAP et l’ancrageinstitutionnel. Il désigneraégalement le comité de pilotagetechnique chargé d’assurer lamise en œuvre du SAP.

4. Etude Baseline Données de base connues etsituation « normale » déterminée ;

Équipes formées etenquêtes de terrain prépa-rées

Organisée par le comité depilotage technique; à réaliserquand le financement seradisponible ; 2011

5. Sélection deszones socio-agro-écologiques

Un nombre de zones définies parl’utilisation du systèmed’information géographique etsystèmes de production ;

Ce travail doit êtreeffectué par le clusterSécurité Alimentaire avecl’appui du comité depilotage technique et unconsultant en systèmesgéographiques;

Définir les critères de sélection,faire la combinaisongéographique et système deproduction2 mois après l’étude Baseline

6. Reformuler lesgroupesd’indicateurs etadapter les

questionnaires

Par cluster d’indicateur, unquestionnaire adapté et un nombreindicateurs à déterminer par zone ;

Supervision et validationpar le comité de pilotagetechnique ;

Elaborer recommandationsgroupe de travail technique ; àterminer avec appui duconsultant et accepté par le

comité de pilotage technique ;7. Proposer lafréquence desobservations parquestionnaire pourles différentes

Par cluster d’indicateurs et parzone la fréquence de collecte dedonnées est déterminée ;

Equipe SAP avec lecomité de pilotage tech-nique ;

Appui extérieur sera nécessaireen cas de complexité ; 2 moisen 2011 ;

8. Préparer unprotocole detravail pour lesobservateurs etleur recyclage

Un manuel qui explique en détailles questionnaires, comment yrépondre, que faire en cas de douteetc. et est compris par les observa-teurs qui arrivent à l’utiliser ;

Equipe SAP avec lecomité de pilotage tech-nique

Appui extérieur sera néces-saire ; 1 mois en 2011 ;




26

9. Préparer unprotocole de travaildans lequel letraitement desdonnées est ex-

Un protocole de travail de qualité etutilisable et compréhensible partous ;

Equipe SAP avec lecomité de pilotagetechnique

Appui extérieur à déterminer ; 1mois en 2011 ;

10. Préparer l’équipetechnique du SAPpour la nouvelleméthodologie detraitement des don-nées

Formation sur l’utilisation desquestionnaires adaptés et du nouveauProtocole ; Manuel et accompagne-ment pratique.

Equipe SAP avec lecomité de pilotagetechnique

Appui extérieur à déterminer ; 2semaines en 2011 ;

11. Reformuler le clas-sement pour leszones

Un classement clair et utilisable pourles parties prenantes ;

Equipe SAP etcomité de pilotagetechnique.

1 semaine en 2011 éventuelle-ment avec un appui extérieur ;

12. Nouvel agencementet mise en page dubulletin

Un bulletin plus réduit que donneratoute l’information nécessaire pourun système d’information alerteprécoce;

Appui extérieur et lecomité de pilotagetechnique ;

1 semaine en 2011

FINALISATION DES

ETAPESUn nouveau SAP plus simple etléger et accepté par toutes les partiesprenantes et une équipe SAPcompétente et formée ;

6 mois depréparation avecl’appui du groupe detravail technique (25février), du clusterSécurité Alimentaire,du comité de pilotageconstitué et d’appuisextérieurs ;

Financement acquis pourcontinuer mais aussi pour l’étudeBaseline (appui au zonage et à ladéfinition de la situationnormale) et pour nouveauxéquipements;




27

ANNEXES

ANNEXE 1: Terms of Reference

MADAGASCAR Early Warning System (SAP)

Analytical Methodology Revision

Background

Madagascar has seen in latest decades a worsening of food security situation of many of itsinhabitants. Demographic pressure, low productivity agricultural techniques, internationaleconomic crisis and more recently the political crisis have been interacting with extreme

weather related hazards which recurrently provoke further stress to the population, damagingassets and eroding their livelihoods.In the South of the country drought, lack of water management infrastructures and an inade-quate roads network are important elements contributing to vulnerability and food insecurityof population.

Over 10 years the SAP, an early warning system initially funded by the EU has been produc-ing information on 8 districts distributed on 3 regions (Androy, Anosy and Atsimo Andre-fana). SAP has been producing monthly bulletins and annual forecasts that have been largelyused as the basis for food aid targeting of UN World Food Programme (WFP). In 2009, thesystem underwent a technical revision, and a redesign of its analytical methodology has been

recommended.

WFP strategy in revamping the SAP is to develop a “lighter” system with tools and method-ology that are specially adapted to ensure that they will be easily applicable by the nationalcounterparts (financially and technically) for handover.It was discovered that trend analysis of indicators was impossible to conduct, the databasebeing technically corrupted. Since the database had been developed on customized softwarewith copyright, the problem could not be resolved because of the copyright issue. MDG COhas learnt that the sustainability of SAP data system requires a transparent and open sourceapproach, both on data management and on the data analysis process.

Objectives

The CO is therefore looking for a consultant in order to:

1. to review the SAP analytical methodology with a specific focus on the revision of theindicators used and information generated (this will imply identifying the main usersof the SAP information and conduct a quick users need assessment) ;

2. to draw a new data analysis process and new EW bulletin layout

3. to train the technical staff of SAP in performing the new data analysis process, and re-sults presentation.




28

Expected Outcomes

- Methodology review report with.

o Set of reviewed indicators and related data collection tools ;

o Database structure format;

o Detailed statistical analysis process;

o EW Bulletin layout;

o clear technical recommendations for setup

Duration

This Consultancy is expected to cover a period of 3 weeks of working days, with a final reportpresented to WFP on completion of the assignment.

Timeline

1 to 28 February 2011

Qualifications

• Advanced University Degree and/or equivalent experience with emphasis in one or more

of the following disciplines: economics, agriculture, international affairs, business admini-stration, social sciences, development studies or a field relevant to international develop-ment assistance.

• Strong English oral and written communication skills, working knowledge of Frenchwould be an asset;

• Strong statistical data analysis skills ;

• Advanced experience in the usage of computers and office software packages (MS Word,Excel, etc.). Excellent knowledge of spread sheet, database;

• Demonstrated analytical writing skills;

• Knowledge of food security and vulnerability analysis with an emphasis on Early Warn-ing and/or Food Security monitoring systems;

• At least 5 years (2 of which international), post-graduate, related to development andemergency work in the humanitarian sector, including practical experience in the design,planning, implementation, monitoring and assessment of relief operations.




29

ANNEXE 2 : Programme de travail

DAY DATE ORGANISATION PERSONS MET

Monday 7-02-2011 WFP/PAM Krystyna BEDNARSKA

Maherisoa RAKOTONIRAINYVAM unit staff

Tuesday 8-02-2011 OCHA

GRET

Pierre GELASRija RAKOTOSONLuc ARNAUD

Wednesday 9-02-2011 UNICEF

WWF

Min.Agri/food se-curity unitCARE

Amal BENHAIMDominic StolarowAnitry Ny Aina RATSIFANDRIHA-MANANAJulien ANDRIAMAHAZO

Didier YOUNGThursday 10-02-2011 FAO

OMSUnion Européenne

USAID

Alexandre HUYNHRonahambola ANDRINIAINDALouis MUHIGIRWAArthur RAKOTOUJANABELOPaolo CURRADIJacqueline UWAMWIZAThomas GIBBSolonirina RANAIVOJAONA

Friday 11-02-2011 UNFPA

ONN

CRSGerman EmbassyFrench Embassy

Cheick Tidiane CISSÉ

Ratsarazaka SOLOMANDRESYMacoumba THIAMLalaharizaka ANDRIANTSARAFARANoromalala RAKOTONIAINAFélicien RANDRIAMANTENASOAMarja EINIG-HEIDENHOFJean CHANSON

Saturday 12-02-2011 No programmeSunday 13-02-2011 Travel to Ambo-

vombeMonday 14-02-2011 Chef de projet SAP

InformaticienResponsable régio-nal

Jean de Dieu MBOLA

Dolin RAVAHOAVYROBSON

Tuesday 15-02-2011 Chef de bureauPAM

Enrique ALVAREZ SIRIA

Wednesday 16-02-2011 Cluster de sécuritéalimentaire

PAM, SAP, ONN, FAO, GRET, CARE,CRS, SIF,

Thursday 17-02-2011 ORN AndroyCoordinateur etSuivi-evaluation

Yves Christian RANDRIANJATOVOHerizo RAMBAO

Friday 18-02-2011 GRETFAO

Fabrice LHERITEAUHery RAKOTONDRAMANANA

Saturday 19-02-2011 WWF Fort Dau- Flavien REBARA




30

phinRetour Antananari-vo

Sunday 20-02-2011 No programmeMonday 21-02-2011 Direction PAM Krystyna BEDNARSKA

Olga KEITANicolas BABU

Tuesday 22-02-2011 DNGRC Colonel Charles RAMBOLARSONWednesday 23-02-2011 UNDP Fara RAVOLOLONDRAMIARANAThursday 24-02-2011 Restitution parties

prenantesUNDP, UNICEF, FAO, FNUAP, CRS,ADRA, ONN, PAM, USAID, UE, CF

Friday 25-02-2011 RestitutionPAM/VAM

Saturday 26-02-2011Sunday 27-02-2011




31

ANNEXE 3 : Organisations rencontrées.

WFP/PAM Mme. Krystyna BednarskaM. Maherisoa RAKOTONIRAINYVAM unit staff

ReprésentanteVAM OfficerVAM

OCHA

GRET

M. Pierre GELASM. Rija RAKOTOSONM. Luc ARNAUD

Conseiller OCHA régional Nai-robiConseiller nationalDirecteur GRET Madagascar

UNICEF

WWFMin.Agri/foodsecurity unitCARE

Mme. Amal BENHAIMM. Dominic StolarowMme. Anitry Ny AinaM. RATSIFANDRIHAMANANAM. Julien ANDRIAMAHAZODidier YOUNG

Responsable unité de nutritionResponsable opérationsd’urgenceResponsable de programmeResponsable bureau de SAResponsable de l’Emergence etDisaster Risk Reduction

FAO

OMSEuropean Union

USAID

M. Alexandre HUYNHM. Ronahambola ANDRINIAINDAM. Louis MUHIGIRWAM. Arthur RAKOTOUJANABELOM. Paolo CURRADIMme. Jacqueline UWAMWIZAM. Thomas GIBB

M. Solonirina RANAIVOJAONA

Responsable opérationsd’urgenceChef unité dev.rural/SAConseillère dev.rural /SA

UNFPA

ONN

CRS

German Embassy

French Embassy

M. Cheick Tidiane CISSÉMme. Ratsarazaka SOLOMANDRE-SYM. Macoumba THIAMM. Lalaharizaka ANDRIANTSARA-FARAMme. Noromalala RAKOTONIAINAM. Félicien RANDRIAMANTENA-SOAMme. Marja EINIG-HEIDENHOF

M. Jean CHANSON

Représentant

Responsable suivi-évaluation

Responsable section nutritionAdjoint opérations d’urgence

Conseillère

Conseiller




32

ANNEXE 4 : Synthèse des échanges avec les Organisations rencontrées.

OCHA souhaiterait ou considère• Que les indicateurs soient plus qualitatifs que quantitatifs comme par exemple WASH,

produits du marché, système multisectoriel, données structurelles• Que la méthodologie de collecte de données, l’échantillonnage, le nombre de per-

sonnes interviewées soient mieux expliqués.• Qu’il existe une étude baseline récente ;• Que le système soit plus scientifique ;• L’utilisation des données satellitaires pourrait être envisagée ;• Que le SAP a une finalité humanitaire et le SIRSA a une finalité axée sur le dévelop-

pement ;

GRET (Antananarivo et Ambovombe)• Travaille uniquement dans le domaine du développement et non de l’humanitaire ;• N’utilise pas réellement les données du SAP mais participe aux réunions• Souhaiterait une plus grande transparence du SAP• Souhaiterait un découpage socio-agro-écologique au lieu d’un découpage administratif

(combinaison basée sur système d’information géographique et systèmes de produc-tion agro-écologique) ;

GRET/FAO Ambovombe souhaiterait• Mieux préciser les classes alimentaires, par exemple une situation d’insuffisance ali-

mentaire avec une bonne récolte à venir est très différente d’une situation avec une

mauvaise récolte à venir ;• Mieux intégrer la méthode d’estimation des récoltes sur base de la répartition des

pluies ;• Une Prévision des grandes famines avec des indicateurs très simples ;• Que chaque indicateur soit adapté à la zone ;

UNICEF souhaiterait• Que le SAP couvre également les domaines WASH, santé et nutrition• inclure des indicateurs sur la situation nutritionnelle, sanitaire et éventuellement des

indicateurs protection de l’enfant• que l’étude baseline inclut : sécurité alimentaire, santé/nutrition, WASH, protection del’enfant• que le SAP prenne en considération les stratégies d’adaptation (coping strategies) dans

ses analyses

WWF• SAP concerne indirectement le travail du WWF mais aborde néanmoins beaucoup de

questions communes avec le secteur environnemental ;• A une connaissance limitée des indicateurs du SAP mais suggère certains indicateurs

qui peuvent aussi alerter sur une crise alimentaire : changement d’aliment pour le bé-tail (p.ex. le cactus pour le bœuf) et vente de produits sur le marché qu’on ne trouve

pas en temps normaux ;• Porte un grand intérêt sur l’étude baseline ;




33

WWF Fort dauphin• Certaines informations du SAP ne sont pas toujours consistantes avec les informations

que recoit WWF ;• Certains indicateurs sont (in)directement liés aux stratégies d’adaptation ; Mieux inté-

grer certains domaines de l’élevage ; augmentation du cheptel (ovins, caprins etc.) ;augmentation taux de mortalité ; changement d’habitudes alimentaires du cheptel ;

• Un certain nombre d’indicateurs environnementaux n’est pas pris en compte par leSAP ;

PNUD• souhaiterait une amélioration de la méthodologie du SAP;• estime que les problèmes de représentativité des informations sont difficiles à résoudre

sur le plan statistique et suggère donc de parler plutôt de significativité.

Ministère d’Agriculture – Direction de la Sécurité Alimentaire• N’a pas formulé de recommandations spécifiques

CARE• SAP est un système d’anticipation des crises• Utilise les informations SAP qui sont souvent cohérentes avec ses propres informa-

tions ; en 2009 CARE a utilisé les données du SAP pour organiser sa réponsed’urgence

• Le pronostic provisoire est pour CARE plus important que le diagnostic ;• Eviter que le SAP soit un système qui donne l’alerte trop tard ; cela veut dire utiliser

des indicateurs permettant d’anticiper.• Indicateurs importants : pluviométrie, prix des produits aux marchés, vente de bétail

(chèvres, moutons, zébus etc.), prix de l’eau de consommation au marché ;• Indicateurs d’importance mais qui n’ont pas de fonction d’alerte précoce et au moment

de changement déjà trop tard : migration, nutrition etc.

FAO• Est surtout intéressée sur les indicateurs de l’évolution agricole ou agronomique et

aussi de la consommation au niveau du ménage ;

OMS• Surtout intéressée aux indicateurs sanitaires et un système d’alerte épidémique ;

USAID• Utilisation des images satellitaires ;• Coopération avec le system FEWS ;

UNFPA• Utilise les bulletins SAP ;• Estime que le questionnaire est trop lourd• Sachant que les comparaisons se font par rapport à une année normale, il est important

de clarifier/préciser ce qu’est une année normale ?• Souhaiterait plus de précisions sur le mode de collecte des données ;




• estime que la question de l’eau de consommation (WASH) est très important et devraitêtre abordée par le SAP ;

• Comment est appréhendée la problématique du Changement climatique dans le SAP ?

ONN• Les Contacts entre l’ONN et le SAP sont importants surtout au niveau du terrain ;• Mentionne l’importance des indicateurs nutritionnels ;• Se demande comment le SAP pourrait impliquer les agents communautaires de l’ONN

car les informations et données nutritionnelles de l’ONN peuvent être d’une grandeimportance pour le SAP;

CRS suggère• des indicateurs plus compacts ;• de renforcer les analyses pluviométriques avec des comparaisons avec les années pré-

cédentes ;• d’inclure la disponibilité en eau pour la consommation et les ressources d’eau utiliséepar la communauté pendant la période sèche ;• plus d’information sur les maladies fréquemment enregistrées au niveau des CSB ;• d’inclure des informations sur le régime alimentaire et la tendance nutritionnelle ;• de renforcer les analyses sur les autres sources de revenus des ménages ;• d’introduire des informations sur la disponibilité des semences – lieu

d’approvisionnement-prix-type ;• une prise en compte des prédateurs et insectes nuisibles;• de résumer en trois catégories la classification (DAA jusqu’au DL) ;• un meilleur niveau d’analyse et représentativité ?

BNGRC estime que bien qu’une amélioration soit toujours souhaitable, ce système a prouvéson efficacité en apportant des réponses à temps aux crises alimentaires dans le Sud

Ambassade de l’Allemagne• Utilise les informations du bulletin pour le développement des stratégies etc. ;• Est conscient de la nécessité d’une révision du SAP existant (est entre autre bailleur de

cette révision) ;• Supporte la révision de la méthodologie comme a été formulée dans les TdRs ;• Mets aussi l’accent sur une méthodologie plus scientifique ;

Ambassade de la France• Utilise les informations du bulletin comme instrument d’information ;• Est conscient de la nécessité d’une révision du SAP existant ;• Reconnais l’importance de la continuation du SAP ;• Supporte la révision de la méthodologie comme a été formulée dans les TdRs ;• Mets aussi l’accent sur une méthodologie plus scientifique ;

Rapport - Révision Methodologique du SAP - Programme Alimentaire Mondial - Février 2011

Documents

Transcript of Rapport - Révision Methodologique du SAP - Programme Alimentaire Mondial - Février 2011