Q U E S A I S - J E ?

F R A N Ç O I S L A P L A N T I N E

Maître de conférences d'ethnologie à l'Université Lyon II

P A U L - L O U I S R A B E Y R O N

Médecin psyohiatre Praticien hospitalier

OUVRAGES DE FRANÇOIS LAPLANTINE

L'ethnopsychiatrie, Paris, Editions Universitaires, 1973 ; traduction italienne, Rome, 1974 ; traduction portugaise, Lisbonne, 1976 ; traduction espagnole, Barcelone, 1979.

Les cinquante mots clés de l'anthropologie, Toulouse, Privat, 1974 ; traduction italienne, Rome, 1975 ; traduction portugaise, Lisbonne, 1978.

Les trois voix de l'imaginaire : le messianisme, la possession et l'utopie, Paris, Editions Universitaires, 1974; traduction espagnole, Barcelone, 1977.

La culture du Psy ou l'effondrement des mythes, Toulouse, Privat, 1975. Le philosophe et la violence, Paris, PUF, 1976 ; traduction espagnole, Madrid,

1977. Maladies mentales et thérapeutiques traditionnelles en Afrique noire, Paris,

Editions Universitaires, 1976. La médecine populaire des campagnes françaises aujourd'hui, Paris, Editions

Universitaires, 1978. Anthropologie de la maladie, Paris, Payot, 1986. L'anthropologie, Paris, Seghers, 1987; traduction portugaise, Sâo Paulo,

1988. L'ethnopsychiatrie, à paraître : Paris, PUF.

En préparation : Allan Kardec et le spiritisme : de la ville de Lyon au Brésil, ouvrage collectif.

OUVRAGES DE FRANÇOIS LAPLANTINE ET PAUL-LOUIS RABEYRON

Un voyant dans la ville. Etude anthropologique du cabinet de consultation d'un voyant contemporain, Paris, Payot, 1985.

ISBN 2 13 041531 8

Dépôt légal — 1 édition : 1987, décembre

© Presses Universitaires de France, 1987 108, boulevard Saint-Germain, 75006 Paris

INTRODUCTION

Aujourd'hui, près d'un Français sur deux a recours aux médecines parallèles, alors que près d'un médecin sur quatre les utilise de façon exclusive ou le plus souvent associée, et qu'il est possible d'avancer le chiffre de quelque 50 000 thérapeutes non médecins (magnétiseurs, hypnotiseurs, voyants, parapsycho- logues...).

Nous ne sommes donc nullement en présence d'un phénomène marginal et résiduel, mais proprement moderne et en développement croissant, ainsi que l'atteste le succès de ces pratiques dans les sociétés industrielles les plus avancées : les Etats-Unis bien sûr, mais aussi l'Union soviétique où nous savons qu'une magnétiseuse est consultée par les plus hauts dignitaires du régime.

Or, devant ce phénomène considérable, nous sommes le plus souvent confrontés à un mouvement de va-et-vient entre le dénigrement radical et l'en- gouement absolu. La plupart des ouvrages que l'on peut consulter, la plupart des discours que l'on peut recueillir aujourd'hui sont soit systématiquement pour (ils dénoncent alors les « outrances » de la médecine officielle, qualifiée de médecine « dure »), soit sys- tématiquement contre (ils fustigent les excès des « mé- decines douces », qualifiées de pratiques de charlatans (de l'italien ciarlare = parler avec emphase). Bref, la situation contemporaine, qui ne date d'ailleurs pas d'aujourd'hui, mais pose le problème des médecines alternatives dans des termes plus aigus, est celle d'une

oscillation entre un positivisme étroit (qui provoque immanquablement une réaction que nous pouvons qualifier d'humaniste) et un point de vue qui, lui, peut en venir à se proclamer délibérément antiscientifique (nous pensons à tous ceux qui sont devenus les adeptes inconditionnels des médecines parallèles et qui sont aujourd'hui « anti-médecins », comme il y a soixante ans on était « anti-curé »).

Ce qui nous semble important de rappeler égale- ment, au début d'un ouvrage comme celui-ci, c'est que la communauté scientifique ainsi que le corps médical sont aujourd'hui profondément divisés.

Devant l'ampleur du phénomène, le ministère de la Santé de- mandait en 1982 au D J.-H. Niboyet d'établir un rapport sur les « techniques de soins ne faisant pas l'objet d'un enseignement organisé au niveau national » (1984). C'est à partir de ce rapport qu'en 1983 la Conférence des doyens des Facultés de Médecine se posait la question d'une éventuelle officialisation de l'enseigne- ment de l'homéopathie et de l'acupuncture. Notons que dès 1982, sous l'impulsion du P Cornillot, doyen de la Faculté de Médecine de Bobigny, sept de ces thérapies (l'acupuncture, l'homéopathie, l'auriculothérapie, l'ostéopathie, la phytothérapie, la mésothérapie, les oligo-éléments) recevaient une légitimation officielle dans le cadre de cette université. Près de 1 500 étudiants, pour la plupart médecins en exercice, préparent aujourd'hui le DUMENAT (Diplôme universitaire de Médecine naturelle).

A l'opposé de cette attitude à l'égard des thérapies parallèles, se situe la position de l'Académie de Médecine, rappelée en 1984 à l'occasion d'une communication des P Gounelle de Pontanel et Tuchmann-Duplessis :

« La prescription homéopathique en l'état actuel de la science ne sera pas un acte de raison mais restera un acte de foi aussi longtemps que les fondements scientifiques de son efficacité ne seront pas établis » (1).

Et le premier de préciser : « Il n'y a pas lieu d'officialiser un enseignement dont les bases

ne reposent pas sur des données scientifiques... Faudra-t-il demain envisager d'officialiser la baguette du sourcier comme moyen dia- gnostique à côté du stéthoscope, et l'imposition des mains comme procédure thérapeutique » (2).

(1) Le Figaro, mercredi 4 avril 1984. (2) Ibid.

De son côté, le P Sournia, également membre de l'Académie de Médecine, écrivait récemment que les médecines parallèles cons- tituent une « régression » renvoyant à une « ère pré-scientifique de l'humanité » (3).

L'un des buts de ce livre est de clarifier un débat séculaire, mais qui se pose avec une particulière acuité actuellement, du fait de l'ampleur du développement des médecines parallèles, en évitant ce dialogue de sourds, ces positions qui se renvoient l'une à l'autre :

Vivent les médecines parallèles ! / A bas la médecine officielle !

Vive la médecine officielle ! / A bas les médecines parallèles !

Contrairement à l'immense majorité (pour ne pas dire la totalité) de ceux qui ont écrit sur ce sujet, les deux auteurs, dans ce livre, ne se placent pas en défenseurs ou en adversaires de la médecine officielle, qui est une biomédecine, ou des médecines parallèles, lesquelles sont caractérisées, nous le verrons, par une extrême fragmentation. Le texte que nous proposons aujourd'hui est né de la rencontre d'un médecin et d'un ethnologue.

Paul-Louis Rabeyron est médecin psychiatre et est donc intégré à ce titre dans le réseau médical. Acteur partie prenante du système général des soins et des aides, il veut s'autoriser aussi à en être parfois le spectateur, dans des moments d'arrêt et de réflexion sur la médecine de son temps. Et cela avec d'autant plus d'intérêt que, bien qu'avant tout formé à une pédopsychiatrie psychanalytique, il s'est aussi penché sur les théorisations parallèles (en suivant notamment les trois années de formation en acupuncture) tout

(3) J.-C. Sournia, L'introduction aux médecines non expérimentales, Science et Vie, numéro sur « Les médecines parallèles », n° 150, mars 1985, p. 9.

en s'initiant à la recherche médicale (par le biais d'une maîtrise en biologie humaine).

François Laplantine est ethnologue. D'origine ber- richonne, il a été confronté très tôt dans sa vie aux pratiques rurales de ce que l'on appelle la « méde- cine populaire ». Après des études supérieures de philosophie, à partir desquelles il fut particulièrement attentif aux problèmes épistémologiques posés par la rencontre des savoirs, et notamment par cette forme bien particulière de savoir qu'est le savoir médical (préoccupation qu'il partage avec Paul-Louis Ra- beyron (4)), il travaille avec Georges Devereux, le fondateur de l'ethnopsychiatrie, dans l'exploration de cette double déviance : la folie, et notamment la folie des autres ; les pratiques thérapeutiques aussi bien occidentales qu'extérieures à l'Occident, mais dont le point commun est qu'elles ne doivent rien à la pratique hospitalo-universitaire forgée dans le creuset de la culture savante de notre société (5).

C'est en se familiarisant avec ce qui apparaissait d'abord comme étranger (les thérapies des autres, les autres thérapies) que l'on peut rendre étrange aux autres et à soi-même ce qui semblait totalement fami- lier. Autrement dit, la proximité du regard sur des sociétés lointaines (africaines, maghrébines, puis la- tino-américaines) permet à l'ethnologue de retour dans sa propre société de regarder celle-ci (et notam- ment ses systèmes de soins) avec distance. Ce qui ne signifie pas, il s'en faut de beaucoup, les mettre à distance, car les deux auteurs de ce livre — qui ont par ailleurs effectué ensemble il y a quelques années un voyage très impliqué dans la voyance (F. Laplantine, P.-L. Rabeyron et collectif, 1985) —

(4) Ce dernier a consacré sa thèse de doctorat en médecine, intitulée Idéologies médicales (Université Lyon I, 1983), à une réflexion sur les grands courants de pensée médicaux contemporains.

(5) Cf. F. Laplantine, L'ethnopsychiatrie, PUF, coll. « Que sais-je? ».

sont convaincus que l'objectivité vers laquelle on doit tendre, si l'on prétend à un mode de connaissance scientifique, consiste à réintroduire la subjectivité dans sa propre recherche ou dans sa propre pratique, surtout si celle-ci est d'ordre thérapeutique. Enfin, et ce point est directement lié au précédent, la méde- cine (qu'elle soit parallèle ou officielle) sera ici consi- dérée comme un « phénomène social total » irré- ductible à ses seules composantes anatomophysio- logiques.

Nous ne partirons pas du problème posé par l'effi- cacité thérapeutique, encore moins de jugements de valeur engagés dans un tel débat, même si nous devons, comme nous l'a appris Max Weber, intégrer notre rapport aux valeurs dans le champ de notre recherche. Considérer le phénomène des médecines parallèles dans son intégralité, même si certains de ses aspects ne pourront être qu'évoqués dans les limites de ce livre, c'est être attentif à sa dimension sociale (il n'est de thérapie qu'instituée, bénéficiant de la plus ou moins grande légitimité du groupe), historique (l'actualité, mais aussi la pérennité des questions soulevées par les thérapies alternatives nous renvoient à l'histoire et plus précisément à la spéci- ficité de l'histoire de la pensée médicale en Occident), juridique (les législations en vigueur), économique (le coût des soins), politique (les enjeux de pouvoir), psychologique (tout aussi présent d'ailleurs dans le cadre de la médecine officielle), et bien entendu bio- logique.

CHAPITRE PREMIER

LE CHAMP DES MÉDECINES PARALLÈLES : UNE CLASSIFICATION EST-ELLE POSSIBLE ?

A moins d'un « forçage » excessif dans des cases ou rubriques plus abstraites que concrètes, il nous paraît impossible de pouvoir se référer à une classi- fication univoque de toutes les pratiques médicales marginales pouvant exister. Il faut dire qu'en dresser le répertoire n'est déjà pas chose aisée (1), en ces temps de crise de l'institution médicale où le taux de créativité des « parallèles » atteint son apogée. Nous ne nous risquerons donc pas à en donner une liste qui se voudrait exhaustive. Pas plus que nous ne donnerons de définition de chacune d'entre elles. Il s'agirait alors d'un autre travail tenant bien plus de l'encyclopédie que du « Que sais-je? ».

A défaut d'une classification définitive, des dis- tinctions sous forme de lignes de partage sont cepen- dant envisageables. Les imperfections même de ce système de découpes successives ne pourront que nous conforter dans l'impossibilité d'établir un clas- sement rigide, tout en nous faisant appréhender d'emblée une composante fondamentale des méde-

(1) Cf., à la fin de ce chapitre, la liste constituée par l'OMS.

cines parallèles : leur hétérogénéité. Nous retiendrons quatre grands axes bipolaires sur chacun desquels pourraient se déployer l'ensemble des médecines répu- tées parallèles. Il s'agit des axes de

1) leur légitimité sociale : légales ou illégales ? 2) leur inscription traditionnelle : médecines an-

ciennes ou modernes? 3) leur constitution en corpus théorique : médecines

populaires ou savantes ? 4) leur « fonctionnalité » médicale : diagnostiques

et/ou thérapeutiques ?

I. — La légitimité sociale

Deux légitimations sont possibles dans notre culture : scien- tifique ou religieuse, la loi autorisant tout autant la pratique du médecin acupuncteur ou homéopathe que celle du prêtre exorciste ou simplement confesseur. Bien évidemment, l'extraordinaire avancée des sciences et techniques au cours des dernières décennies tend à privilégier actuellement la légitimité médicale au détriment de la légitimité religieuse. Cela dit, depuis quelques années, on assiste au renouveau ou à la naissance de certains mouvements spirituels à vocation (ou du moins à composante importante) thérapeutique. Comment ne pas citer le renouveau charismatique ? Cette distinction entre pratiques légitimes et illégitimes n'est pas sans poser des problèmes de frontière. Comment considérer sous cette optique un kinésithérapeute ou un dentiste diplômés mais pratiquant l'acupuncture ou l'homéopathie ? Le recours à certains praticiens illégaux comme les guérisseurs est parfois conseillé par d'authentiques médecins (2) : s'agit-il alors de la légitimation d'une pratique illégitime ? De la même manière, les consultations d'hommes politiques auprès de voyants célèbres ne finissent-elles pas par conférer à ces derniers une quasi-légitimation sociale ? Il n'est d'ailleurs que de constater l'embarras répété des tribunaux devant certaines affaires d'exercice illégal de la médecine pour percevoir la difficulté que, devant des cas particuliers, notre société peut éprouver à définir les limites des pratiques autorisées.

(2) Cf., par exemple, à ce propos Serge Alalouf, Des mains qui guérissent, Paris, Laffont, 1975.

II. — L ' insc r ip t ion t rad i t ionne l le

Nous reviendrons longuement sur la question de la tradition lors du chapitre VII. Il s'agira alors de dépasser les apparences en suivant les élaborations des médecins parallèles eux-mêmes.

Dans une première analyse, ce sont plutôt les interrogations que soulève une telle distinction (traditionnelle et ancienne, d'un côté, moderne et sans racine, de l'autre), qui s'imposent à nous.

L'acupuncture est une pratique très ancienne dont les origines remontent apparemment à plusieurs millénaires avant Jésus- Christ. Son « importation » en Occident n'est que très récente si on la compare à son passé asiatique. Elle est donc tout à fait traditionnelle, mais pas stricto sensu pour notre propre culture. A moins de reconnaître en celle-ci un éventuel passé oriental que revendiquent, par exemple, à travers le développement de la pensée ésotérique, de nombreux médecins parallèles eux-mêmes.

L'homéopathie naît pour sa part au XIX siècle, mais si l'on en attribue la paternité à la théorie hippocratique des semblables, reprise par Paracelse, elle apparaît donc comme moderne dans ses conceptions particulières, quoique traditionnelle dans ses fondements.

Avec l'auriculothérapie, l'iridologie ou de nombreuses autres techniques, on se trouverait confronté aux mêmes réflexions.

La phytothérapie a existé de tout temps. Mais qu'en penser lorsque sa prescription s'informatise? La question est la même avec une astrologie qui se confronte aux statistiques. L'étude des biorythmes est-elle une extrapolation « parallèle » de la chrono- biologie ou la forme moderne de la croyance astrologique ?

Que penser de toutes ces techniques qui utilisent les données de la science la plus contemporaine et qui parfois jettent des ponts du côté des données les plus traditionalistes (comme par exemple certaines réflexothérapies, la photographie Kirlian, voire le bio- feedback, etc.). Si l'on poursuit la réflexion plus avant, ne peut-on pas se demander en fin de compte s'il n'existe pas une manière traditionnelle et une autre manière moderne de pratiquer la plu- part des techniques parallèles (3)? Un homéopathe qui ne jure que par la preuve expérimentale et un acupuncteur qui pense que c'est la neurophysiologie qui donnera la clef définitive de son outil thérapeutique, ne s'apparentent-ils pas aux « allopathes » les plus classiques? En ce sens d'ailleurs, ne peut-on pas alors les considérer comme des médecins traditionnels si l'on se réfère exclusivement à notre propre culture médicale dominante, qui a sécrété un scientisme issu lui aussi d'une longue tradition ratio- naliste occidentale!...

(3) Cf. chap. VII.

I I I . — Le co rpus théor ique

Médecines populaires ou médecines savantes ? Il s'agit sans doute là d'un clivage plus satisfaisant. Entre la pratique empi- rique et ponctuelle du guérisseur spécialisé (pour les verrues ou les entorses par exemple) et la savante référence au taoïsme de l'acupuncteur, il n'y a guère de rapports. Les extrêmes sont tou- jours satisfaisants intellectuellement en se présentant comme des modèles idéaux et clarificateurs. Cela dit, si l'on se penche plus avant sur la présente distinction, elle nous révèle rapidement ses propres failles.

La prière, liée au « don », qui permettra de lever la souffrance des brûlures et d'en accélérer la guérison, ne trouve-t-elle pas sa source profonde dans la théologie catholique la plus orthodoxe ? Ce qui, au premier abord, peut n'être appréhendé que comme superstition locale ne peut-il pas toujours être mis en rapport avec toute une conception plus ou moins explicite de l'ordre du monde ? N'est-ce pas alors le regard ethnographique qui crée la croyance « populaire » en prenant la partie pour un tout qui se dérobe au passage du chercheur pressé.

N'y a-t-il pas toujours derrière la ponctualité de telle ou telle recette thérapeutique un savoir qui peut parfois aller jusqu'à s'ignorer lui-même ? Lorsque Paul Nogier « découvre » l'auriculo- médecine, c'est grâce aux guérisons de douleurs sciatiques que certains de ses patients imputent aux bons soins d'une femme qui guérit en cautérisant certains points de l'oreille externe. Au- jourd'hui, ayant poursuivi dans cette voie, il en est à avoir élaboré une des plus complexes et savantes des médecines parallèles (sti- mulation de l'oreille au laser, par des fréquences lumineuses, liens avec la neurophysiologie, etc.).

Et que penser de l'utilisation « populaire » de bien des remèdes parfois des plus classiques dont, le cas échéant, on peut ignorer jusqu'au mécanisme d'action. Ainsi pourrait-on parler de pra- tiques allopathiques populaires qui, par le bouche à oreille et l'automédication, court-circuitent en permanence les plus beaux dispositifs de prévention ou d'information mis en place par l'ordre médical.

IV. — L a fonc t ionna l i té médica le

Il s'agit là avant tout d'une classification que l'on pourrait qualifier de pratique et dont un des intérêts pourrait être de rendre service aux utilisateurs potentiels...

Classification « fonctionnelle », elle dit peu de chose en termes anthropologiques et a donc surtout un intérêt taxonomique.

Imprimé en France Imprimerie des Presses Universitaires de France

73, avenue Ronsard, 41100 Vendôme Décembre 1987 — N° 33 323

Participant d’une démarche de transmission de fictions ou de savoirs rendus difficiles d’accès par le temps, cette édition numérique redonne vie à une œuvre existant jusqu’alors uniquement

sur un support imprimé, conformément à la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012 relative à l’exploitation des Livres Indisponibles du XXe siècle.

Cette édition numérique a été réalisée à partir d’un support physique parfois ancien conservé au sein des collections de la Bibliothèque nationale de France, notamment au titre du dépôt légal.

Elle peut donc reproduire, au-delà du texte lui-même, des éléments propres à l’exemplaire qui a servi à la numérisation.

Cette édition numérique a été fabriquée par la société FeniXX au format PDF.

La couverture reproduit celle du livre original conservé au sein des collections de la Bibliothèque nationale de France, notamment au titre du dépôt légal.

*

La société FeniXX diffuse cette édition numérique en accord avec l’éditeur du livre original, qui dispose d’une licence exclusive confiée par la Sofia ‒ Société Française des Intérêts des Auteurs de l’Écrit ‒

dans le cadre de la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012.