Promotion de la santé orale Promotion de la santé orale

en milieu scolaireen milieu scolaire

Stéphanie Tubert-JeanninStéphanie Tubert-JeanninDépartement de Santé PubliqueDépartement de Santé PubliqueFaculté de Chirurgie Dentaire de Clermont-FerrandFaculté de Chirurgie Dentaire de Clermont-Ferrand

1 – Le système de santé en odontologie1 – Le système de santé en odontologie

Système de « soins »Système de « soins »– Beaucoup de curatif, peu de préventionBeaucoup de curatif, peu de prévention

95% de dentistes libéraux 95% de dentistes libéraux – peu d’acteurs publics – pas d’hygiénistespeu d’acteurs publics – pas d’hygiénistes

Un système d’assurance maladieUn système d’assurance maladie– 95% de la population couverte95% de la population couverte– CMU-c / faibles revenusCMU-c / faibles revenus

2 - Clermont-Ferrand2 - Clermont-Ferrand

L’express – 07/03/2005. Une géographie impitoyable

Taux de logements sociauxTaux de logements sociaux

– Nord : 43.8%Nord : 43.8%

– Sud : 52,4%Sud : 52,4%

– Centre : 9,9%Centre : 9,9%

– Moyenne : 21,4%Moyenne : 21,4%

Des quartiers très contrastés

3 - Le bilan (2003/2004)

Etat dentaire des enfants Etat dentaire des enfants à Clermont-Ferrand à Clermont-Ferrand

Enquête épidémiologiqueEnquête épidémiologique

Age : 5 ansAge : 5 ans

453 enfants dans 21 écoles publiques453 enfants dans 21 écoles publiques

Examen dentaire + QuestionnaireExamen dentaire + Questionnaire

Disparités sociales et spatialesDisparités sociales et spatiales

Niveau de soins

Situation sociale

Harris R et al, Community Dent Health. 2004.

Maladies buccales

Centre Quartiersdéfavorisés

Inégalités de SantéInégalités de Santé bucco- dentairebucco- dentaire

Pourcentage d’enfants

avec + d’1 dent cariée non traitée

à 5 ans (Enjary et al, 2006)

23.9%

3.4%

16.5%

Situation intermédiaire

4 - Le développement du 4 - Le développement du programme programme (2004/2005)(2004/2005)

Objectif : Réduire la proportion d’enfants Objectif : Réduire la proportion d’enfants présentant des dents cariées non traitéesprésentant des dents cariées non traitées

1 - Eviter l’apparition des lésions carieuses1 - Eviter l’apparition des lésions carieuses

- - Promouvoir l’adoption d’habitudes de vie Promouvoir l’adoption d’habitudes de vie

favorables à la santéfavorables à la santé

2 - Eviter les complications des lésions 2 - Eviter les complications des lésions

- - Favoriser la réalisation des soins Favoriser la réalisation des soins

chez les enfants présentant des carieschez les enfants présentant des caries

Faire des ChoixFaire des Choix

9 écoles à risque de carie9 écoles à risque de carie

Enfants de 4-5 ansEnfants de 4-5 ans

Développement de l’Objectif 1Développement de l’Objectif 1

– Réunions d’information Réunions d’information

– Soutien / Brossage des dents à l’écoleSoutien / Brossage des dents à l’école

– Formation continue / santé buccaleFormation continue / santé buccale

EnseignantsEnseignants

EnfantsEnfants

Examen dentaire bi-annuelExamen dentaire bi-annuel

Education à la santé en classeEducation à la santé en classe– « brossage des dents »« brossage des dents »– « la visite chez le dentiste »« la visite chez le dentiste »

– Education à la santéEducation à la santé Association de quartier (CLCV)Association de quartier (CLCV)

– Matériel pour le brossage des dentsMatériel pour le brossage des dents Distribution, Mise à dispositionDistribution, Mise à disposition

– Incitation à la réalisation des soinsIncitation à la réalisation des soins Courrier d’informationCourrier d’information Suivi par l’infirmière scolaireSuivi par l’infirmière scolaire

Parents Parents

ProfessionnelsProfessionnels

Infirmières, médecins scolairesInfirmières, médecins scolaires

Dentistes des quartiersDentistes des quartiers – Courrier transmis par les parentsCourrier transmis par les parents

Etudiants en odontologieEtudiants en odontologie– Vacations d’Intérêt général en 6Vacations d’Intérêt général en 6ièmeième année année

5 - L’évaluation (2005-2007)5 - L’évaluation (2005-2007)

EvaluationEvaluation

Evaluation des processusEvaluation des processus– Parents, enseignantsParents, enseignants– Participation, Actions relais, satisfaction, Participation, Actions relais, satisfaction,

difficultés, besoinsdifficultés, besoins

Evaluation de l’impact du programme Evaluation de l’impact du programme – EnfantsEnfants– Sur l’hygiène : clinique, brossageSur l’hygiène : clinique, brossage– Sur les soins : clinique, consultationSur les soins : clinique, consultation

RésultatsRésultats

Contexte Contexte – Population à haut risquePopulation à haut risque– Habitudes de vie /bouche défavorablesHabitudes de vie /bouche défavorables

Evaluation des processusEvaluation des processus– Difficultés / implication, acceptationDifficultés / implication, acceptation– Possibilités de généralisationPossibilités de généralisation

Evaluation de l’impact du programme Evaluation de l’impact du programme – Hygiène : résultats positifsHygiène : résultats positifs– Sur les soins : résultats limitésSur les soins : résultats limités

6 – Le dépistage6 – Le dépistage

Effets du dépistageEffets du dépistage

dans le cadre du programmedans le cadre du programme

Information des parentsInformation des parents

Pour les enfants / + d’1 dent cariée au départPour les enfants / + d’1 dent cariée au départ

- pour 20% des parents - pour 20% des parents - l’enfant n’avait pas besoin de soins- l’enfant n’avait pas besoin de soins

- pour 24% des parents- pour 24% des parents - ne savaient pas- ne savaient pas

- - pour 56% des parents pour 56% des parents - l’enfant avait besoin de soins- l’enfant avait besoin de soins

Consultation et réalisation des soinsConsultation et réalisation des soins

Pour les enfants / + d’1 dent cariée à la Pour les enfants / + d’1 dent cariée à la finfin

– 11% ont consulté une fois11% ont consulté une fois

– 39% ont entrepris des soins 39% ont entrepris des soins

– 50% n’ont pas consulté50% n’ont pas consulté

Nombre moyen de dents cariées de 20%Nombre moyen de dents cariées de 20%

Nombre moyen de dents obturées de 40%Nombre moyen de dents obturées de 40%

% d’enfants avec cd>1 stable% d’enfants avec cd>1 stable

EVOLUTION de l’ETAT DENTAIREEVOLUTION de l’ETAT DENTAIRE

DiscussionDiscussion

Impact cliniquement mineur Impact cliniquement mineur

Particularités du dépistage dentaireParticularités du dépistage dentaireDonnées conforme à la littératureDonnées conforme à la littérature

Processus d’accès aux soins complexeProcessus d’accès aux soins complexe

Le dépistage dentaire à l’écoleLe dépistage dentaire à l’école

Méthode largement utilisée dans les Méthode largement utilisée dans les programmes de prévention bucco-dentaireprogrammes de prévention bucco-dentaire

Méthode de prévention secondaireMéthode de prévention secondaire– identification et traitement précoceidentification et traitement précoce

Objectifs habituels du dépistage dentaireObjectifs habituels du dépistage dentaire– Identifier les enfants ayant besoin de soinsIdentifier les enfants ayant besoin de soins

– Promouvoir la consultation d’un dentiste Promouvoir la consultation d’un dentiste

– Favoriser la réalisation des soinsFavoriser la réalisation des soins

Le dépistage dentaire à l’écoleLe dépistage dentaire à l’école

Identification tardive Identification tardive des lésionsdes lésions

Variabilité des critères Variabilité des critères diagnostiques & diagnostiques & thérapeutiquesthérapeutiques

Concentration des Concentration des lésions dans les lésions dans les groupes à risquegroupes à risque

pas de lésionpas de lésion

lésion amélairelésion amélaire

dentinairedentinaire

incertainincertain 51%51%

21,1%21,1%14,7%14,7%

13,2%13,2%

Après dépistage, 30% - 40% des enfants avec Après dépistage, 30% - 40% des enfants avec caries consultent contre 10% - 30% pour les caries consultent contre 10% - 30% pour les enfants non dépistésenfants non dépistés (Hebbal et al, 2005 - Donaldson et al, 2001)(Hebbal et al, 2005 - Donaldson et al, 2001)

Etude sur 16000 enfants de 6 à 9 ans. Pas de Etude sur 16000 enfants de 6 à 9 ans. Pas de différence entre les groupes dépisté / non dépistédifférence entre les groupes dépisté / non dépisté (Milson et al, 2006)(Milson et al, 2006)

25% des enfants dépistés avec caries terminent 25% des enfants dépistés avec caries terminent les soins / 6 moisles soins / 6 mois (Azogui-Levy et al, 2003)(Azogui-Levy et al, 2003)

Bénéfice > familles les + favorisées, les enfants Bénéfice > familles les + favorisées, les enfants peu atteintspeu atteints (Donaldson et al, 2001, Azogui-Levy et al, 2003)(Donaldson et al, 2001, Azogui-Levy et al, 2003)

Nécessité d’une information répétée et d’un suivi Nécessité d’une information répétée et d’un suivi des famillesdes familles ((Zarod & Lennon, 1992)Zarod & Lennon, 1992)

Dépistage

Adhésion, Besoin de soin

ressenti

Information reçue et comprise

Demande de soins

Consultation

information des parents

Soins entrepris

Soins terminés

Qualité du dépistageCalibration des examinateurs

Lien avec les praticiens traitants

Facteurs sociaux

Influence culturelle

Couts directs, indirectsPrise en charge

Connaissance des dispositifs Offre de soins disponible

Densitévolonté des praticiens

Qualité de l’information et modalités de transmission

Soins adaptésFormation

Financement

Enfant – âge, expérienceCoopération, état dentaire

suivi

Image vis à vissoins dentaires

ConclusionConclusion

Dépistage en milieu scolaireDépistage en milieu scolaire– Effet mineur sur l’accès aux soins Effet mineur sur l’accès aux soins – En particulier pour les enfants polycariés En particulier pour les enfants polycariés

scolarisés dans des quartiers défavorisésscolarisés dans des quartiers défavorisés

Dépistage peut être positif siDépistage peut être positif si– Programme de qualitéProgramme de qualité– Filière de soins accessibleFilière de soins accessible

Amélioration de l’accès aux soinsAmélioration de l’accès aux soins– Stratégies complexes et multiplesStratégies complexes et multiples