Présentation aux rencontres de l'ORME 2008

Usages et dangers d'Internet pour les jeunes en EuropePremiers résultats de l'étude EUKidsOnLine

2 avril 2008

Cédric Fluckiger & Benoit Lelong

Chercheurs au laboratoire de sociologie des usages d'Orange Labs (R&D)

2

L'enfance en tension entre deux tendances sociétales

• Autonomisation– Une injonction toujours plus forte

• Valorisation de l'expressivité et de la singularité individuelle.• Multiplication et réversibilité des ruptures biographiques : divorces et

remariages, déménagements, changements d'employeur…• Développement de la formation permanente, des sports individuels, de

l'automédication…– Notamment pour les enfants

• Démocratisation des modèles familiaux, rôles familiaux plus négociés et moins statutaires.

• L'apprentissage de l'autonomie comme valeur centrale dans l'éducation.• Autonomisation croissante de la consommation des enfants, de leurs pratiques

et outils de communication, de leurs goûts culturels et médiatiques.

• Contrôle– Risque : toujours plus craint

• Fort impact des récentes catastrophes : ESB, 11 septembre, tsunami, SRAS…• Développement continu de la judiciarisation, des technologies de surveillance,

du principe de précaution, des préoccupations écologiques, de la consommation éthique...

– Notamment pour les enfants• Augmentation régulière du pourcentage d'enfants se rendant à l'école avec

leurs parents, croissance des dépenses de médicaments et de soins pour les enfants, montée de la crainte des pédophiles...

Sources : travaux de François de Singly, Ulrich Beck, Anthony Giddens...

3

Partie 1

La perception sociale du risque internet– Sur quoi portent les recherches?– Quels sont les principaux résultats?

4

La problématique des risques renouvelée

• Un accès généralisé à Internet– Accès à des contenus et des personnes sans les médiations

parentales habituelles

• Quels nouveaux risques? Quelles différences nationales?– Une injonction toujours plus forte

• Projet européen EUKidsOnLine– Porté par Sonia Livingstone (LSE)– Vise à

• Identifier et évaluer les résultats de la recherche européenne

• Comprendre le contexte international de la recherche• Comparer les données disponibles

5

EuKidsOnLine : 235 études

6

L'âge de l'enfant : enjeux

• Les études portent davantage sur les plus de 12 ans– Constat : des internautes européens toujours plus jeunes

• Augmentation continue des internautes de moins de 12 ans– Plus jeunes, donc plus vulnérables

• Besoin et pratique du contrôle plus importants chez les parents– Les enquêtes sur les plus jeunes sont difficiles, et donc rares

• Verbalisation moins aisée : moins d'entretiens, plus d'observations

Nombre d'études par classe d'âge (multicodé) – source : EuKidsOnLine

18

53

111

165

168

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

- de 5 ans

6 - 8 ans

9 - 11 ans

12 - 14 ans

15 ans et +

7

Quels risques ?• Données EUKidsOnLine

– Diffusion d'information personnelle• Le risque le plus fréquent en Europe, de 13 à 91%

des enfants)• En France, concerne 58% des adolescents (IFOP)

– Exposition à la pornographie• 40% des enfants en Europe• importantes variations nationales (25 à 71%)

– Consultation de contenus violents• 1 européen sur 3• Résultats homogènes (sauf Irlande, 90%)

– Harcèlement en ligne• 1 enfant sur 5• Quelques pays avec de forts risques (Pologne,

Estonie)– Recevoir des commentaires à caractère sexuel

• Très variable, de 1/10 (Allemagne, Irlande, Portugal) à ¼ (Icelande, Norvège) et 1/3 en GB

– Rencontre avec des inconnus• L'une des craintes les plus répandues des parents

et médias• Concerne 8% des enfants en Europe

8

Partie 2

Les parents

90 10 20 30 40 50 60 70 80

Online usage

Online access

Online interests and activities

Online skills

Social networking

Gender differences

Online games

Effects of going online

Concerns and frustrations

Learning online

Identity play

Seeking advise online

Strategies for finding things

Creating online content

Interpreting online content

Civic, political participation

Le rôle des parents :

sous-évalué ?

Pourcentages d'études par thème (multicodé)

Source : EuKidsOnLine

0 5 10 15 20 25

Style of regulation

Knowledge of chilren's practices

Parents' awareness of online risks

Concerns about online technologies

Attitudes to online technologies

Children's responses to regulation

Parents' competencies

Parents' media/information literacy

Effectiveness of filters

parents

enfants – Parmi les études sur les enfants, leurs usages et le risque internet, un faible pourcentage s'intéresse aussi aux parents.

10

Des perceptions contrastées

• Des déclarations contradictoires (voir pages suivantes)

– Contrôle parental :• les enfants en déclarent MOINS que leurs parents

– Prise de risque :• les enfants en déclarent PLUS que leurs parents

11

• Les parents déclarent PLUS de contrôle que les enfants– Source : étude UK Children Go Online

• 50% des parents britanniques disent qu'ils restent dans la même pièce quand leur enfant utilise internet

• mais ils ne sont que 22% à le faire selon les enfants.

12

• Les enfants déclarent PLUS de pratiques à risques que les parents– Source : étude UK Children Go Online

• 57% des enfants britanniques disent avoir déjà vu un contenu pornographique sur internet

• selon leurs parents, ils ne sont que 16% dans ce cas

13

Les règles imposées aux enfants

• Plus les parents ont fait des études longues, plus ils régulent l'usage d'internet– Effet net, plus fort que celui de la compétence technique

48

37

27

52

53

43

38

25 30 35 40 45 50 55

20+

16-19

15

Expert

Advanced

Intermediate

Beginner

• Plus les parents sont experts dans l'usage d'internet, plus ils édictent des règles– Effet statistiquement significatif, mais relativement faible

niveau technique

des parents

âge de fin d'études des

parents

Pourcentage de parents imposant des règles. Source : Eurobarometer

14

Règles et niveau d'études

Age de fin d'études des parents

avant 16 ans(N = 507)

16 - 19 ans

(N = 1938)

20 anset +

(N = 1084)

L'usage de votre enfant est-il protégé par un filtre ?

Réponse "oui"15 29 32

Etes-vous assis à côté de votre enfant quand il utilise internet ?

Réponse "jamais"60 47 36

Votre enfant a-t-il déjà rencontré sur internet un contenu choquant pour lui ?

Réponse "oui"8 10 19

Base : parents dont l'enfant utilise internet. Source : Eurobarometer

• Pourquoi ces différences dans l'appréciation et dans la gestion parentale du risque internet ?– Ces écarts ne s'expliquent pas entièrement par la compétence technique

• On retrouve les mêmes pour la télévision ou les magazines.– Le contrôle dépend aussi des stratégies d'éducation et de transmission

• (du projet formé par les parents pour leur enfant, de l'éducation qu'ils cherchent à lui donner, de ce qu'ils souhaitent lui transmettre)

15

Education et différences socio-culturelles

• Notion de capital– Accumulation de ressources par les parents :

• capital économique, mais aussi culturel, social, etc…– Des ressources à transmettre aux enfants

• les biens transmis sont aussi des compétences et des pratiques

– D'où des différenciations• Différents niveaux de capitaux : différentes stratégies

• Capital culturel– Diplôme élevé : l'utilisation des médias est plus contrainte

• Quand le capital culturel est important, les parents privilégient les sources classiques (notamment l'écrit imprimé) au détriment de la télévision et d'internet.

• Capital social– Milieux favorisés : plus de sélection dans la vie relationnelle

• chat et rencontres avec des inconnus : moins tolérés

Sources : François de Singly (2006), Pasquier (2005), Metton (2006), Fluckiger (à paraître).

16

Partie 3

Les différences internationales

17

"On ne sait jamais qui est de l'autre côté"

Campagne diffusée en Pologne, Bulgarie et Lettonie (2007).

18

Différences internationales

• Diversité des "cultures éducationnelles"– Les valeurs et pratiques éducatives sont propres à un pays ou

à une aire culturelle• Ces spécificités dépendent des modèles familiaux, de la

place de l'école dans l'éducation, du statut des femmes, des héritages religieux…

– Un exemple récent : les débats autour de la campagne du Conseil de l'Europe contre les punitions corporelles (interdites dans les pays scandinaves et d'Europe centrale, autorisées au Royaume-Uni et dans les pays méditerranéens)

19

La spécificité du Royaume-Uni

Base : parents européens dont un enfant utilise internet. Source : Eurobarometer

Espagne France PologneRoyaume-

Uni

L'usage de votre enfant est-il protégé par un filtre ?Réponse "oui"

42 48 46 81

Estimez-vous manquer d'information pour le protéger?Réponse "non"

31 47 42 59

Etes-vous assis à côté de votre enfant quand il utilise internet ?Réponse "toujours" ou "la plupart du temps"

19 15 11 31

• L'enfant est plus "assigné à résidence" et plus solitaire– Moindre temps de présence hebdomadaire hors du domicile.– Forte présence d'équipements multimédia dans la chambre de l'enfant.– Fort taux d'utilisation solitaire des médias (notamment dans la chambre).

• La surveillance des usages internet de l'enfant est plus développée chez les parents britanniques

20

La spécificité de l'Espagne

Age Belgique FinlandeAllemagne

IsraëlEspagne

Suède RU

6-7 29 27 25 42 18 26 25

12-13 23 39 48 29 18 28 31

• L'enfant est plus intégré dans le groupe domestique et les activités familiales– Les usages des médias par les enfants sont plus "collectifs"

• Moins de terminaux dans la chambre des enfants• Moins d'utilisation solitaire• Plus de conversations familiales sur les contenus

• L'exemple de la télévision– Moins d'enfants avec un téléviseur dans leur chambre– Moins d'enfants regardant seuls leur émission favorite

Pourcentage d'enfants (avec téléviseur dans leur chambre) regardant seuls leur émission favorite.Source : Livingstone & Bovill.

21

Les cultures de la confiance

• Royaume-Uni– Espace domestique : organisation fragmentée et centrifuge– Condition du sentiment de sécurité : lieux clos et "transparents"– Confiance et surveillance facilement déléguées aux machines

• Pays européen connaissant le plus fort développement des caméras de surveillance dans les rues, des filtres internet pour mobile… et du bracelet électronique.

– Méfiance vis-à-vis des intrusions de l'Etat dans la sphère privée• Mouvements contre la carte d'identité électronique.

• Espagne– Espace domestique : organisation intégrée et centripète – Condition du sentiment de sécurité : flux et sensorialité– Confiance reposant sur l'oral, le face-à-face, l'interaction

synchrone• Manifestations spontanées contre Aznar coordonnées par

mobile.– Rôle important des appartenances et solidarités locales

• Sorties spontanées en soirée, festivités villageoises, économie informelle de proximité, identités régionales.

Sources : OTU 2005-2006 (veilles, études internes, acquisitions externes, rapports de référence)

22

Bibliographie– DUIMEL M., HAAN J. de (2007), Nieuwe links in het gezin. De digitale

leefwereld van tieners en de rol van hun ouders, Sociaal Cultureel Planbureau , Den Haag.

– FLUCKIGER C. (2008), "Les collégiens et la transmission familiale d'un capital informatique", Agora, 46.

– FLUCKIGER C. (2007), Appropriation des TIC par les collégiens dans les sphères familières et scolaires, thèse en sciences de l'éducation, ENS Cachan.

– LELONG B., METTON C. (2007), "Enfants, sécurité et nouveaux médias: une revue des travaux anglo-saxons ", Annales des télécommunications.

– LIVINGSTONE S., BOVILL M. (2001), Children and their changing media environment, LEA, London.

– MARTIN O. (2004), "L'internet des 10-20 ans. Une ressource pour une communication autonome", Réseaux, Vol.22, n°123, p. 25-58.

– METTON C. (2006), Devenir grand. Le rôle des technologies de la communication dans la socialisation des collégiens, thèse de sociologie, EHESS Paris.

– METTON C. (2004), "Les usages d'Internet par les collégiens. Explorer les mondes sociaux depuis le domicile ", Réseaux, Vol.22, n°123, p. 59-84.

– PASQUIER D. (2005), Cultures lycéennes. La tyrannie de la majorité, Paris, Autrement.

– SINGLY F. de (2006), Les adonaissants, Armand Collin, Paris.– STAKSRUD E. (2005), SAFT Project final report.

http://europa.eu.int/information_society/activities/sip/projects/awareness/saft/index_en.htm#results, (Rapport de recherche).

– STAKSRUD E., LIVINGSTONE S. et HADDON L. (2007), What do we know about children's use of online technologies? A report on data availibility and research gaps in europe, EC Safer Plus Programme (Rapport de recherche)