PR3.5-Étude d'impact ANNEXE · capacité du milieu à se régénérer et à se maintenir en une...

ANNEXE

9 CHAPITRE 9 : DESCRIPTION DU MILIEU BIOLOGIQUE ET IMPACTS POTENTIELS

PR3.5-Étude d'impact

ANNEXE

9-A MÉTHODOLOGIE DE L'ÉTUDE SUR LA VÉGÉTATION ET LES MILIEUX HUMIDES

1

MÉTHODOLOGIE RETENUE POUR L’ÉTUDE ANALYSES PRÉPARATOIRES Préalablement aux travaux d’inventaire au terrain, des analyses cartographiques préparatoires ont été réalisées dans le but d’identifier et de délimiter les groupements végétaux susceptibles d’être rencontrés dans les secteurs à l’étude. Les documents Caractérisation des milieux humides dans les périmètres urbains de la Ville de Rouyn-Noranda (GENIVAR, 2012) et Plan de gestion des milieux humides situés dans les périmètres urbains de la Ville de Rouyn-Noranda (GENIVAR, 2014) ont été consultés afin de localiser les milieux humides potentiellement présents. La classification des milieux humides de Canards Illimités Canada (CIC, 2009) ainsi que les données des cartes écoforestières (MRNF, 2005, 2006) ont de plus été consultées afin d’identifier les groupements humides et terrestres susceptibles d’être rencontrés dans le secteur d’étude.

PHOTO-INTERPRÉTATION La délimitation des milieux humides et terrestres a d’abord été réalisée numériquement par photo-interprétation trois dimensions (3D) à l’écran. Cette méthode exploite tout le potentiel des photographies aériennes et améliore la précision de la cartographie des entités géographiques. Elle permet de traiter l’information, à l’écran, à une échelle aussi fine que le 1 : 500.

Les milieux humides ont été recensés selon les différentes classes et sous-classes utilisées par le ministère du Développement durable, de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques (MDDELCC) (Bazoge et coll. 2015).

Une couverture photographique récente, composée d’images satellitaires en stéréoscopie à une résolution de 20 cm au sol et datant de 2006 et 2015 a été utilisée pour la photo-interprétation des milieux humides et terrestres.

Le système d’information géographique ArcGis a été utilisé pour la numérisation de l’information et la saisie des attributs directement à l’écran, tandis que la photo-interprétation a été faite à l’aide du logiciel de visualisation stéréoscopique à l’écran Purview. Un stéréorestituteur de type Planar, type d’écran le plus approprié pour le travail, a également été utilisé. Ce mode de fonctionnement permet une finesse élevée en raison de la qualité de la géoréférence en 3D et de la possibilité d’agrandir l’image à l’écran.

Les superficies minimales considérées pour la photo-interprétation ont été de 0,1 ha pour les milieux humides en lien avec le réseau hydrographique et de 0,5 ha pour les milieux isolés.

INVENTAIRES DE TERRAIN La caractérisation des milieux naturels (humides et terrestres) dans les secteurs du site des IGRM de surface et du corridor des conduites d’eau et de résidus miniers a été réalisée au cours de deux campagnes d’inventaire terrain, réalisées du 24 au 27 juin et du 2 au 7 août 2017.

À défaut d’inventorier tous les milieux présents dans la zone d’étude, un nombre suffisant de milieux a été visité afin d’obtenir un portrait représentatif de la composition floristique de chacune des différentes classes de milieux humides et terrestres retrouvées dans le secteur étudié.

Les milieux naturels les plus susceptibles d’être touchés par la réalisation du projet ont été considérés lors de la sélection, soit les milieux ayant les caractéristiques suivantes :

— grande superficie susceptible d’être affectée; — présentant un potentiel de présence d’espèces floristiques à statut particulier ; — probabilité de se voir attribuer une valeur écologique élevée (ex. : habitats peu communs, matures, peu ou pas perturbés). Les efforts de caractérisation ont plus particulièrement visé les milieux humides alors que deux polygones sur trois ont été inventoriés. Au total, 84 relevés ont été effectués dans 71 milieux humides visités. En ce qui concerne les milieux terrestres, 24 relevés ont été effectués dans 22 milieux visités.

La base de données InSitu (version 1.4.1), développée par WSP, a été utilisée pour la consignation des données relevées au terrain. Pour chaque milieu visité, la classe de milieu photo-interprété, les contours et la présence de lien hydrologique ont notamment été validés. La caractérisation des milieux humides a été effectuée conformément au guide Identification et délimitation des milieux humides du Québec méridional (Bazoge et coll., 2015). Un relevé floristique a été réalisé et diverses données ont été recueillies pour la production d’une fiche floristique détaillée. Cette fiche vise principalement à documenter le pourcentage de recouvrement de chacune des strates de végétation (arborescente, arbustive, herbacée, muscinale) et le pourcentage de recouvrement de chaque espèce par strate de végétation afin d’évaluer l’abondance relative et absolue. Elle renferme également d’autres renseignements relatifs aux conditions abiotiques, à la composition du sol et aux perturbations

2

anthropiques (ex. : fossés de drainage, zones déboisées, remblais, etc.) ou naturelles. Des photographies de chaque milieu inventorié ont également été prises.

La nomenclature des espèces végétales provient de la Base de données des plantes vasculaires du Canada (VASCAN) (Brouillet et coll., 2010).

Enfin, une attention particulière a été portée à la présence de plantes à statut particulier et d’espèces floristiques exotiques envahissantes (EEE) dans tous les milieux visités.

ESPÈCES FLORISTIQUES À STATUT PARTICULIER La confirmation de la présence d’espèces floristiques à statut particulier dans la zone d’étude s’appuie sur les données du CDPNQ (2016a). Les espèces potentiellement présentes ont été déterminées a priori à partir des documents du CDPNQ (2012,2016b), du document Les plantes vasculaires en situation précaire au Québec (Tardif et coll., 2016), et du Guide de reconnaissance des habitats forestiers des plantes menacées ou vulnérables, Abitibi-Témiscamingue et Nord-du-Québec (Labrecque et coll., 2014). Préalablement aux inventaires terrain, un recoupage entre les habitats potentiels et la cartographie des habitats de la zone d’étude a été réalisé afin d’identifier les milieux les plus susceptibles de supporter une espèce donnée.

La réalisation de deux campagnes d’inventaire a permis la recherche des espèces floristiques dans les habitats propices en maximisant les chances d’observation selon la phénologie; soit les espèces estivales précoces (visite de juin) et les espèces estivales (visite d’août). Lors des inventaires sur le terrain, une attention particulière a été portée aux habitats pouvant présenter un potentiel pour la croissance de ces espèces. Dans le cas où une espèce à situation précaire était observée, une coordonnée géographique était prise et un relevé phytosociologique était réalisé.

ESPÈCES FLORISTIQUES EXOTIQUES ENVAHISSANTES La présence d’EEE a été vérifiée principalement lors de la seconde campagne d’inventaire, au moment où la végétation était à son plein développement. Dans les secteurs inventoriés, les EEE présentes ainsi que leur localisation (coordonnées géographiques), abondance (recouvrement) et étendue approximative ont été notées.

VALEUR ÉCOLOGIQUE DES MILIEUX HUMIDES La valeur écologique des milieux humides visités a été déterminée selon la méthode développée par WSP sur la base des informations collectées à l’aide de l’application InSitu. Cette méthode de calcul permet une évaluation inspirée des critères retenus par Joly et coll. (2008) dans le Guide d’élaboration d’un plan de conservation des milieux humides et répond de plus aux exigences du guide Identification et délimitation des milieux humides du Québec méridional (Bazoge et coll., 2015). La valeur écologique est calculée pour chaque polygone de milieu humide caractérisé (unité floristique homogène) et est basée sur une série de critères physiques et biologiques. En effet, chaque polygone possède des caractéristiques biologiques intrinsèques, en plus d’être influencé par le contexte régional et spatial dans lequel il se trouve. Pour chaque milieu visité, une valeur écologique est attribuée en fonction de critères pondérés déterminés à la fois au terrain et par évaluation géomatique comme sa rareté régionale, l’intégrité du milieu adjacent, la présence d’espèces à situation précaire, d’un lien hydrologique, de perturbations, etc.

L’évaluation écologique d’un milieu humide permet de mettre en évidence son potentiel écologique, c’est-à-dire la capacité du site à maintenir ses fonctions écologiques et à permettre le cycle reproductif du plus grand nombre d’espèces animales et végétales possible. Plus la valeur écologique d’un milieu humide est élevée, plus le rôle environnemental de ce milieu est important.

Au total, 16 critères ont été retenus pour déterminer la valeur écologique des milieux humides. La liste complète des critères d’évaluation ainsi que la méthodologie et pondération utilisée pour le calcul de la valeur écologique à l’aide d’InSitu sont présentées ci-dessous. Les classes de valeur écologique et les pointages finaux associés sont résumés au tableau 1.

Tableau 1 : Classes de valeur écologique

Valeur écologique Très faible Faible Moyenne Élevée Très élevée

Pointage 0-20 % 21-40 % 41-60 % 61-85 % 86-100 %

3

MÉTHODE D’ÉVALUATION DE LA VALEUR ÉCOLOGIQUE Ce document présente la méthodologie et les critères d’évaluation de la valeur écologique des groupements végétaux utilisés par WSP Canada Inc. (WSP). L’évaluation de la valeur écologique se base sur l’inventaire détaillé des caractéristiques des groupements végétaux et sur l’utilisation de la base de données nommée InSitu, développée par WSP.

La méthode d’évaluation de la valeur écologique a été développée par les biologistes de la faune et de la flore de l’équipe de WSP. Elle sert à évaluer la qualité des milieux naturels aux niveaux faunique, floristique et abiotique, dans un contexte d’aménagement du territoire. Elle s’inspire d’abord de l’expérience acquise sur le terrain et durant la réalisation de nombreuses évaluations environnementales. Plusieurs méthodes d’évaluation de la valeur écologique ou de sensibilité ont aussi été utilisées. De plus, des études scientifiques et des études de synthèse ont également été consultées et intégrées à ce modèle. La méthode a été testée sur une multitude de communautés végétales grâce aux données acquises au courant des dix dernières années. Les sections suivantes définissent les critères utilisés dans cette méthode d’évaluation. Notons que cette méthode est basée sur une méthodologie présentée puis approuvée par le Ministère du Développement durable, de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques (MDDELCC) – Direction régionale de la Montérégie et fréquemment utilisée dans le cadre de demandes de certificats d’autorisation dans les différentes directions régionales.

PRINCIPE DE BASE DE LA MÉTHODE La méthode préconisée se veut assez souple pour être applicable dans de nombreuses circonstances et pour plusieurs types de groupements végétaux : champs, friches, milieux humides, boisés terrestres, forêts centenaires, etc. La méthode doit considérer plusieurs éléments « intégrateurs » des composantes fauniques et floristiques. Ces éléments doivent aussi être facilement estimables sur le terrain ou sur des cartes/orthophotographies aériennes.

L’approche préconisée est semi-quantitative afin de tenir compte d’un nombre important de critères. Ainsi, chaque composante ou catégorie de critères est pondérée de façon à lui attribuer le poids relatif désiré et il en va de même pour les éléments ou critères contenus dans chacune des composantes (tableau 1).

L’évaluation de la valeur écologique d’un groupement repose sur un inventaire détaillé du couvert végétal, qui inclut une recherche des espèces menacées, vulnérables ou susceptibles d’être ainsi désignées (EMVS) et des espèces exotiques envahissantes, ainsi que sur une caractérisation du secteur élargi par photo-interprétation.

Les critères servant à l’évaluation de la valeur écologique sont adaptés à la situation géographique de la zone d’étude. Les critères générés sont donc différents pour le nord et le sud du Québec, et ce, afin d’obtenir des valeurs écologiques mieux adaptées à la réalité régionale. Il est à noter que le nombre de critères et/ou paramètres peut varier selon le type de milieu. En effet, certains critères s’appliquent aux milieux humides, mais ne sont pas considérés pour l’évaluation des milieux terrestres.

La valeur écologique est calculée à partir de deux types de critères prédéfinis : les critères simples et les méta-critères. Les critères simples permettent dans un premier temps d’évaluer la qualité générale du groupement végétal. Dans un second temps, les méta-critères évaluent quant à eux des caractéristiques exceptionnelles telles que les espèces rares (EMVS), pouvant contribuer significativement à la valeur écologique d’un groupement végétal. Les points correspondants aux méta-critères sont donc attribués en prime à ceux obtenus à l’aide des critères simples. Ce système de critères et de méta-critères a été élaboré afin de permettre de bonifier la valeur des groupements abritant des espèces à statut particulier (EMVS) sans pénaliser un groupement végétal de bonne qualité qui serait commun dans la région et qui ne comporterait pas d’occurrences connues d’espèces à statut particulier (EMVS).

Il est à noter que d’autres paramètres servent à décrire les caractéristiques des milieux naturels, mais ne participent pas au calcul de la valeur écologique. Ces paramètres sont néanmoins notés sur le terrain et présentés dans les fiches descriptives de chaque milieu naturel.

CARACTÉRISATION ET VALEUR ÉCOLOGIQUE DES GROUPEMENTS VÉGÉTAUX Les critères et pondérations présentés et définis au tableau 1 sont utilisés pour caractériser les groupements végétaux et évaluer leur valeur écologique.

CALCUL DE LA VALEUR ÉCOLOGIQUE Un pointage est associé à chacun des critères mesurés et la valeur écologique s’exprime en pourcentage. Le pointage est calculé différemment selon qu’il s’agisse d’un critère simple ou d’un méta-critère.

4

CRITÈRES SIMPLES

Chaque critère simple vaut un maximum de points déterminés. Ces points s’additionnent pour donner une valeur totale, correspondant à la qualité générale du milieu naturel.

MÉTA-CRITÈRES

Les méta-critères sont des points pouvant être attribués en prime à un milieu naturel. Les méta-critères comptent pour un maximum de 25 points. Puisque des points sont ajoutés en prime, il se peut qu’un milieu naturel ait une valeur théorique de plus de 100 %. Cette valeur est toutefois toujours ramenée à 100 %. Cette approche a été adoptée afin de ne pas évaluer à la baisse un milieu naturel qui possède des caractéristiques intéressantes, sans pour autant constituer l’habitat connu d’une espèce à statut.

Une fois le pointage (pourcentage) d’un milieu naturel calculé, les valeurs sont divisées en cinq catégories pour faciliter l’interprétation :

— 0 à 20 % : très faible; — 21 à 40 % : faible; — 41 à 60 % : moyenne; — 61 à 85 % : élevée; — 86 à 100 % : très élevée.

5

Tableau 1 : Critères d’évaluation de la valeur écologique des milieux naturels

CATÉGORIE CRITÈRE

Critères simples

Rareté Rareté (régional) /20 pts Estimation professionnelle de la rareté relative du groupement dans la région. La rareté peut être basée sur le type de communauté ou sur la maturité (élevée) d’un groupement. Les documents suivants sont consultés afin de définir la rareté d’un groupement humide ou terrestre : la liste des communautés naturelles d’intérêt établie par le MDDELCC dans son Guide d’élaboration d’un plan de conservation des milieux humides (Joly, 2008) et les Guides de reconnaissance des types écologiques (MRNF, plusieurs années).

Maturité Donne une valeur associée à la maturité et au développement du groupement. Deux critères permettent d’évaluer cette catégorie.

Degré de maturité /10 pts Estimation de la maturité physiologique d’un milieu naturel et non de l’âge comme tel.

Stade successionnel /10 pts Le stade évolutif est basé sur les stades évolutifs établis dans le Point d’observation écologique (Saucier et coll. 1994). Il indique l’étape de la chronoséquence végétale à laquelle un groupement est parvenu. Il est déterminé par les espèces qui composent le couvert principal et les étages inférieurs. Chaque stade correspond à une étape de la succession écologique, c’est-à-dire d’une communauté végétale qui en remplace progressivement une autre sur un site donné. Le type de succession détermine si les espèces formant la régénération du peuplement forestier correspondent ou non à la succession végétale habituelle de ce type de peuplement forestier.

Connectivité hydrique (milieu humide seulement)

Lien hydrologique de surface /15 pts Décrit l’absence ou la présence d’un lien hydrologique de surface, sa nature (lien direct/indirect) et le type (cours d’eau naturel permanent, intermittent, fossé, lac, etc.). Un lien direct à un cours d’eau naturel permanent donne 100 % des points. Ce critère s’applique uniquement aux milieux humides.

Superficie du complexe humide (milieu humide seulement)

Superficie du complexe humide /10 pts Ce critère s’applique uniquement aux milieux humides. Il prend en compte la superficie du complexe humide duquel fait partie le polygone de milieu humide évalué. Le complexe humide comprend le cas de milieux humides en mosaïque tels que définis par le MDDELCC ou le cas de milieux humides adjacents. Les classes de superficie considérées varient en fonction de la localisation du projet. Si le projet est localisé dans le Nord-Ouest du Québec, la superficie du complexe humide n’est pas prise en compte dans le calcul de la valeur écologique. Si le projet est localisé ailleurs au Québec, les classes de superficie considérées sont [< 1 ha], [1 à 10 ha] et [> 10 ha].

Intégrité Évalue par trois (3) critères la concordance du milieu analysé à un milieu de même type complètement naturel. Les critères tendent à évaluer tout ce qui n’est pas naturel et qui peut menacer en tout ou en partie la capacité du milieu à se régénérer et à se maintenir en une forme écologiquement viable dans le temps.

Perturbations anthropiques /10 pts Évaluation des modifications du milieu naturel d’origine humaine (déchets, coupe totale ou partielle, nettoyage du sol, sentier (équestre, pédestre, vélo, etc.), chemin, fossé, remblai, etc.). L’intensité des perturbations dépend de la superficie affectée, de leur abondance et du nombre de composantes touchées dans le milieu.

Intégrité du milieu adjacent /10 pts La proportion du milieu naturel est évaluée sur une distance de 100 mètres autour du milieu analysé. Donne un indice de pression anthropique sur le milieu.

Espèces exotiques envahissantes /10 pts Décrit la présence ou l’absence d’espèces floristiques exotiques envahissantes dans un milieu, le nombre d’espèces ainsi que le degré d’envahissement par celles-ci. Un site sans EEE La Liste des plantes vasculaires exotiques envahissantes prioritaires publiée par le MDDELCC (février 2017) constitue la référence principale pour la désignation des espèces exotiques envahissantes.

6

Tableau 1 : Critères d’évaluation de la valeur écologique des milieux naturels (suite)

CATÉGORIE CRITÈRE

Rôle fonctionnel Les rôles fonctionnels sont des attributs importants dans l’accroissement ou le maintien de la qualité de composantes naturelles adjacentes ou non au milieu. Par exemple, un groupement et son sol peuvent jouer un rôle dans la rétention des eaux de ruissellement qui rejoignent un cours d’eau.

Bande riveraine (milieu terrestre seulement) /5 pts Indique si une portion du polygone analysé constitue la bande de protection légale d’un plan d’eau, d’un cours d’eau ou d’un milieu humide riverain.

Capacité de rétention (milieu humide seulement) /5 pts Estimation de la capacité d’un milieu à retenir ou à emmagasiner l’eau. Les tourbières possèdent des caractéristiques édaphiques qui favorisent la rétention des eaux de ruissellement.

Méta-critères

Espèces fauniques ou floristiques menacées, vulnérables ou susceptibles d’être ainsi désignées (EMVS) (max. 25 pts)

Espèces fauniques ou floristiques menacées, vulnérables ou susceptibles d’être ainsi désignées (EMVS) La somme des caractéristiques des occurrences des espèces fauniques ou floristiques à statut particulier selon leur désignation légale. Le méta-critère est modulé par le nombre d’espèces présentes dans un groupement végétal. Ce méta-critère est pris en compte uniquement lorsqu’un inventaire floristique a été réalisé.

7

RÉFÉRENCES — BAZOGE, A., D. LACHANCE et C. VILLENEUVE. 2015. Identification et délimitation des milieux humides du

Québec méridional, Ministère du Développement durable, de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques, Direction de l’écologie et de la conservation et Direction des politiques de l’eau, 64 pages + annexes.

— BROUILLET, L., F. COURSOL, S.J. MEADES, M. FAVREAU, M. ANIONS, P. BÉLISLE et P. DESMET. 2010. VASCAN, la base de données des plantes vasculaires du Canada. En ligne : http://data.canadensys.net/vascan/.

— CANARDS ILLIMITÉS CANADA (CIC). 2009. Classification des milieux humides et modélisation de la sauvagine dans le Québec forestier. Canards Illimités Canada, bureau du Québec. Données numériques

— CENTRE DE DONNÉES SUR LE PATRIMOINE NATUREL DU QUÉBEC (CDPNQ). 2016a. Données d’occurrences d’espèces floristiques à statut particulier dans le milieu d’insertion du projet. Courriel reçu le 15 décembre 2016 de Benoît Larouche. Direction régionale de l’analyse et de l’expertise de l’Abitibi-Témiscamingue et du Nord-du-Québec, ministère du Développement durable, de l’Environnement et de la lutte contre les changements climatiques (MDDELCC).

— CENTRE DE DONNÉES SUR LE PATRIMOINE NATUREL DU QUÉBEC (CDPNQ). 2016b. Les 410 espèces vasculaires en situation précaire au Québec ordonnées selon leurs rangs de priorité pour la conservation. 11 p.

— CENTRE DE DONNÉES SUR LE PATRIMOINE NATUREL DU QUÉBEC (CDPNQ). 2012. Liste des plantes menacées ou vulnérables selon la présence ou le potentiel de présence dans les régions administratives. 9 p.

— GENIVAR. 2014. Plan de gestion des milieux humides dans les périmètres urbains de la Ville de Rouyn-Noranda. Rapport réalisé pour la Ville de Rouyn-Noranda. 30 p. et annexes

— GENIVAR. 2012. Caractérisation des milieux humides dans les périmètres urbains de la Ville de Rouyn-Noranda. Rapport réalisé pour la Ville de Rouyn-Noranda. 31 p. et annexes

— JOLY, M., S. PRIMEAU, M. SAGER et A. BAZOGE. 2008. Guide d’élaboration d’un plan de conservation des milieux humides, Première édition. Ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs, Direction du patrimoine écologique et des parcs. 68 p.

— LABRECQUE, J., N. DIGNARD, P. PETITCLERC, L. COUILLARD, A. O. DIA et D. BASTIEN. 2014. Guide de reconnaissance des habitats forestiers des plantes menacées ou vulnérables. Abitibi-Témiscamingue et Nord-du-Québec (secteur sud-ouest). Ministère des Forêts, de la Faune et des Parcs et ministère du Développement durable, de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques. 148 p.

— MINISTÈRE DES RESSOURCES NATURELLES ET DE LA FAUNE (MRNF). 2006. Peuplements écoforestiers 1/20 000. Direction des inventaires forestiers, quatrième programme. Feuillet 32D06SE.

— MINISTÈRE DES RESSOURCES NATURELLES ET DE LA FAUNE (MRNF). 2005. Peuplements écoforestiers 1/20 000. Direction des inventaires forestiers, troisième programme. Feuillet 32D02NO.

— SAUCIER, J.-P. J.-F. BERGERON, P. GRONDIN et A. ROBITAILLE. 1994. Le Point d’Observation Écologique : normes techniques. Ministère des Ressources naturelles du Québec, Direction de la gestion des stocks forestiers. Service des inventaires forestiers. 116 p.

— TARDIF, B., B. TREMBLAY, G. JOLICOEUR ET J. LABRECQUE. 2016. Les plantes vasculaires en situation précaire au Québec. Centre de données sur le patrimoine naturel du Québec (CDPNQ). Gouvernement du Québec, ministère du Développement durable, de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques (MDDELCC), Direction de l’expertise en biodiversité, Québec, 420 p.

ANNEXE

9-B FICHES FLORISTIQUES DES MILIEUX NATURELS TERRESTRES

InSitu - Rapport descriptif

151-11330-0931 octobre 2017

Nb polygones (projet) : 22

24Nb parcelles (projet) :Sup. totale des polygones en ha

41,4

Nb groupements : 5

Bétulaie

Sup. (ha) : 0,015F01 (Poly1.0001)

Parcelle : F01 (PE1.0001)

Sup. (ha) : 0,463F04 (Polyserpentine1.0004)

Parcelle : F04 (PEserpentine1.0004)

Sup. (ha) : 0,158F05 (PolyMyrique.0024)

Parcelle : F05 (PEMyrique.0018)



Feuillu mélangé





Forêt mixte



31 octobre 2017 Page 1 sur 74

Ressources Falco

InSitu - Rapport descriptifSup. (ha) : 23,148F21 (Poly1.0003)

Parcelle : F21-1 (PESerpentine.0007)

Parcelle : F21-2 (PESerpentine.0006)

Parcelle : F21-3 (PEMyrique.0003)

Peupleraie















Sup. (ha) : 0,451F17 (Poly1.0005)

Parcelle : F17 (PESerpentine.0001)

Sup. (ha) : 4,500F18 (Poly1.0056)


Sup. (ha) : 3,597F19 (Poly1.0055)


Sup. (ha) : 3,141F20 (Poly1.0007)



InSitu - Rapport descriptifPinède grise









Bétulaie

F01 (Poly1.0001) Fait par Sandrine Effray le 2017-6-26

151

0

Type de milieu : BoiséType de groupement : Terrestre

Maturité : IntermédiaireStade successionnel : Boisé/Marécage arborescent > Milieu de

succession

Rareté au niveau régional Commun

HYDROLOGIEBande riveraine d'un plan d'eau : Non traversé ou bordé par un cours d'eau

Lien hydrologique ? :Nature du lien :Type du lien :Position dans le réseau hydrique

IDENTIFICATION DESCRIPTION POLYGONESuperficie (m²) :

Superficie du complexe de milieux humides (m²) :

Proportion de milieu naturel dans une bande-tampon de 100 m: 90-100 %

Végétation perturbée? Oui

Sols perturbés ? Oui

Milieu affecté par un barrage de castor ?

Non

PERTURBATIONS

REMARQUES

Présence de dépression humide: 0-25 %

ESVM ET EEE Espèces floristiques à statut particulier observées dans le polygone

Espèces fauniques à statut particulier observées dans le polygone

Espèces exotiques envahissantes observées dans le polygone

Aucune donnée

Aucune donnée

Aucune donnée

N/AN/AN/AN/A

> Troncs et souches

> Pierres et blocs

> Présence de chicots

> Remarques générales : Roche mère près de la surface. Nombreux caps rocheux. Sous-bois ouvert avec une strate herbacée basse et de nombreuses mares. Bordé par un milieu humide.

Perturbation AnthropiqueSentier de véhicules motorisés Menaçant peuDéchets Menaçant peu

PARCELLES

F01 (PE1.0001) - Groupement Bétulaie

Faite par Sandrine Effray le 2017-6-26



REMARQUES

Hauteur d’eau au-dessus du sol: 0 cm

Profondeur de la nappe (si observée): non-atteinte

Pente: 0-3% (nulle)

Situation topographique: Valloneux

Inondé

Sol saturé d’eau dans les 30 premiers cm

Lignes de démarcation d’eau (roche, arbres, etc)

Débris ou sédiments apportés par l’eau

Odeur du soufre (œuf pourri)

Litière noirâtre

Effet rhizosphère (oxydation autour des racines)

Écorce érodée

Racines d’arbres et d’arbustes hors du sol

Lignes de mousses sur le tronc

Souches hypertrophiées

Système racinaire peu profond

Racines adventives

Lenticelles hypertrophiées

INDICATEURS HYDROLOGIQUES

DONNÉES BIOPHYSIQUES

Type de parcelle: Parcelle complète

SYNTHÈSE DE LA PARCELLENb d’espèces dominantes FACH ou OBL (A): 1Nb d’espèces dominantes NI (B) : 6

NonNonNonNon

Végétation typique des milieux humides:Présence de sols hydromorphes:Test d’indicateur hydrologique positif:

Végétation dominée par des hydrophytes (A>B):

Mouchetures marquées dans les 30 premiers cm:

Non

Drainage: Xérique

5 Matière organique décomposéeSable loameux45

Roc (si observé):Horizon inférieur (cm):

Horizon supérieur (cm)

RECOUVREMENTS TOTAUX

RECOUVREMENT PAR STRATE ET ESPÈCES PRINCIPALES

Latitude: 48,26878 Longitude: -79,03637

> Pierres et blocs


> Mares temporaires pour la reproduction des anoures

Strate Nom Latin Désignation RecouvrementRelatif

Statut hydrique Absolu

Arborescente ( > 4 m) NI 1Abies balsamea 1,3 %

Strate Recouvrement

Arbustive ( < 4 m) 25%

Eau 10%

Herbacée 90%

Arborescente ( > 4 m) 75%

Muscinale 0%

Sol nu / Litière 25%


InSitu - Rapport descriptifArborescente ( > 4 m) NI 70Betula papyrifera 93,3 %Arborescente ( > 4 m) FACH 1Picea mariana 1,3 %Arborescente ( > 4 m) NI 3Populus tremuloides 4 %Arbustive ( < 4 m) FACH 5Acer rubrum 19,2 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Acer spicatum 19,2 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Amelanchier sp. 19,2 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Betula papyrifera 19,2 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Corylus cornuta subsp. cornuta 19,2 %Arbustive ( < 4 m) NI 1Sorbus americana 3,8 %Herbacée NI 15Clintonia borealis 15,5 %Herbacée NI 5Cornus canadensis 5,2 %Herbacée NI 5Equisetum arvense 5,2 %Herbacée - 1Graminea sp. 1 %Herbacée NI 65Maianthemum canadense subsp.

canadense67 %

Herbacée FACH 5Osmundastrum cinnamomeum 5,2 %Herbacée NI 1Symphyotrichum cordifolium 1 %



F04 (Polyserpentine1.0004) Fait par Sandrine Effray le 2017-6-26

4 626

0


Maturité : MatureStade successionnel : Boisé/Marécage arborescent > Milieu de

succession


HYDROLOGIEBande riveraine d'un plan d'eau : Traversé ou bordé par un cours d'eau





Végétation perturbée? Non

Sols perturbés ? Non


Non

PERTURBATIONS

REMARQUES





Aucune donnée

Aucune donnée

Aucune donnée

N/AN/AN/AN/A

> Troncs et souches

> Pierres et blocs


> Remarques générales : Strate arbustive importante; milieu situé en bordure d'un MH.

Perturbation AnthropiqueSentier de véhicules motorisés Menaçant peu

PARCELLES

F04 (PEserpentine1.0004) - Groupement Bétulaie


Type de parcelle: Parcelle complèteLatitude: 48,29584 Longitude: -79,05576



REMARQUES



Pente: 0-3% (nulle)


Inondé





Litière noirâtre


Écorce érodée





Racines adventives





NonNonNonNon




Non

Drainage: Mésique

5 Matière organique décomposéeSable10





> Troncs et souches



> Remarques générales : Présence de trop de pierres pour échantillonner le sol plus creux.



Arborescente ( > 4 m) NI 40Betula papyrifera 56,3 %Arborescente ( > 4 m) FACH 1Picea mariana 1,4 %Arborescente ( > 4 m) NI 30Populus tremuloides 42,3 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Abies balsamea 4,4 %Arbustive ( < 4 m) FACH 3Acer rubrum 2,6 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Amelanchier sp. 4,4 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Betula papyrifera 4,4 %

Strate Recouvrement

Herbacée 70%




InSitu - Rapport descriptifArbustive ( < 4 m) NI 15Corylus cornuta subsp. cornuta 13,2 %Arbustive ( < 4 m) NI 50Diervilla lonicera 43,9 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Prunus pensylvanica 4,4 %Arbustive ( < 4 m) NI 1Sorbus americana 0,9 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Vaccinium angustifolium 4,4 %Arbustive ( < 4 m) NI 20Vaccinium myrtilloides 17,5 %Herbacée NI 30Cornus canadensis 40 %Herbacée - 5Graminea sp. 6,7 %Herbacée NI 30Maianthemum canadense subsp.

canadense40 %

Herbacée NI 5Pteridium aquilinum var. latiusculum

6,7 %

Herbacée NI 5Symphyotrichum cordifolium 6,7 %



F05 (PolyMyrique.0024) Fait par Sarah Thibaudeau-Gosselin le 2017-6-26

1 584

0



succession










Non

PERTURBATIONS

REMARQUES

Présence de dépression humide: 0%




Aucune remarque

Aucune donnée

Aucune donnée

Aucune donnée

N/AN/AN/AN/A


PARCELLES

F05 (PEMyrique.0018) - Groupement Bétulaie

Faite par Sarah Thibaudeau-Gosselin le 2017-6-26




REMARQUES


Profondeur de la nappe (si observée): Non évaluée

Pente: 0-3% (nulle)

Situation topographique: Terrain plat

Inondé





Litière noirâtre


Écorce érodée





Racines adventives





NonNonNonNon




Non

Drainage: Mésique

15 Loam sablo-argileuxNon observé

15Roc (si observé):Horizon inférieur (cm):Horizon supérieur (cm)



> Pierres et blocs

> Remarques générales : Milieu sec, sol mince sur affleurement rocheux



Arborescente ( > 4 m) NI 45Betula papyrifera 60 %Arborescente ( > 4 m) NI 30Populus tremuloides 40 %Arbustive ( < 4 m) NI 1Acer spicatum 1,6 %Arbustive ( < 4 m) NI 30Betula papyrifera 48,4 %Arbustive ( < 4 m) NI 1Diervilla lonicera 1,6 %Arbustive ( < 4 m) FACH 15Picea mariana 24,2 %Arbustive ( < 4 m) NI 10Populus tremuloides 16,1 %Arbustive ( < 4 m) - 5Salix sp. 8,1 %Herbacée NI 5Anaphalis margaritacea 6,5 %

Strate Recouvrement

Herbacée 75%





InSitu - Rapport descriptifHerbacée NI 1Aralia nudicaulis 1,3 %Herbacée 1Epilobium anagallidifolium 1,3 %Herbacée - 1Graminea sp. 1,3 %Herbacée NI 5Hieracium sp. 6,5 %Herbacée NI 15Maianthemum canadense subsp.

canadense19,5 %

Herbacée NI 1Maianthemum racemosum subsp. racemosum

1,3 %

Herbacée 5Pilosella aurantiaca 6,5 %Herbacée NI 15Pteridium aquilinum var.

latiusculum19,5 %

Herbacée NI 1Pyrola sp. 1,3 %Herbacée NI 1Streptopus lanceolatus var.

lanceolatus1,3 %

Herbacée NI 25Symphyotrichum cordifolium 32,5 %Herbacée NI 1Vicia cracca 1,3 %




3 248

0



succession










Non

PERTURBATIONS

REMARQUES





Aucune donnée

Aucune donnée

Aucune donnée

N/AN/AN/AN/A


Perturbation AnthropiqueSentier de véhicules motorisés Menaçant beaucoup

PARCELLES

F06 (PEMyrique.0017) - Groupement Bétulaie





REMARQUES



Pente: 0-3% (nulle)


Inondé





Litière noirâtre


Écorce érodée





Racines adventives





NonNonNonNon




Non

Drainage: Mésique

30 Loam argileuxNon observé

Roc (si observé):Horizon inférieur (cm):Horizon supérieur (cm)






Arborescente ( > 4 m) FACH 5Acer rubrum 10 %Arborescente ( > 4 m) NI 35Betula papyrifera 70 %Arborescente ( > 4 m) NI 10Populus tremuloides 20 %Arbustive ( < 4 m) FACH 10Acer rubrum 13,9 %Arbustive ( < 4 m) NI 15Acer spicatum 20,8 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Amelanchier sp. 6,9 %Arbustive ( < 4 m) NI 15Betula papyrifera 20,8 %Arbustive ( < 4 m) NI 1Pinus banksiana 1,4 %Arbustive ( < 4 m) NI 1Pinus strobus 1,4 %Arbustive ( < 4 m) NI 10Vaccinium myrtilloides 13,9 %

Strate Recouvrement




Herbacée 75%


InSitu - Rapport descriptifArbustive ( < 4 m) FACH 15Viburnum nudum var. 20,8 %Herbacée NI 25Clintonia borealis 31,2 %Herbacée NI 5Cornus canadensis 6,2 %Herbacée - 5Graminea sp. 6,2 %Herbacée NI 25Maianthemum canadense subsp.

canadense31,2 %


12,5 %




Feuillu mélangé


2 961

0

Type de milieu : ArbustaieType de groupement : Terrestre

Maturité : FricheStade successionnel : Herbaçaie/arbustaie/marécage arbustif >

De transition








Sols perturbés ? Oui


Non

PERTURBATIONS

REMARQUES





Aucune donnée

Aucune donnée

Aucune donnée

N/AN/AN/AN/A

> Pierres et blocs


PARCELLES

F09 (PEMyrique.0013) - Groupement Feuillu mélangé





REMARQUES



Pente: 0-3% (nulle)


Inondé





Litière noirâtre


Écorce érodée





Racines adventives





NonNonNonNon




Non-évalué

Drainage: Xérique

Non évaluéNon évalué




> Pierres et blocs

> Remarques générales : Friche arbustive sur affleurement rocheux avec présence d'empierrement. Sous ligne électrique.



Arbustive ( < 4 m) NI 2Abies balsamea 5,4 %Arbustive ( < 4 m) NI 15Betula papyrifera 40,5 %Arbustive ( < 4 m) FACH 3Picea mariana 8,1 %Arbustive ( < 4 m) NI 1Pinus banksiana 2,7 %Arbustive ( < 4 m) NI 10Populus tremuloides 27 %Arbustive ( < 4 m) - 5Salix sp. 13,5 %Arbustive ( < 4 m) NI 1Vaccinium myrtilloides 2,7 %Herbacée - 2Graminea sp. 14,3 %

Strate Recouvrement



Herbacée 15%



InSitu - Rapport descriptifHerbacée NI 4Hieracium sp. 28,6 %Herbacée 3Pilosella aurantiaca 21,4 %Herbacée NI 2Pteridium aquilinum var.

latiusculum14,3 %





1 133

0

Type de milieu : ArbustaieType de groupement : Terrestre

Maturité : IntermédiaireStade successionnel : Herbaçaie/arbustaie/marécage arbustif >

De stabilité










Non

PERTURBATIONS

REMARQUES





Aucune remarque

Aucune donnée

Aucune donnée

Aucune donnée

N/AN/AN/AN/A


PARCELLES

F12 (PEMyrique.0010) - Groupement Feuillu mélangé





REMARQUES



Pente: 0-3% (nulle)


Inondé


Lignes de démarcation d’eau (roche, arbres, etc) Oui



Litière noirâtre


Écorce érodée





Racines adventives





NonNonNonOui




Non

Drainage: Mésique

10 Loam argileuxArgile20


Aucune remarque





Arbustive ( < 4 m) FACH 70Alnus incana subsp. rugosa 40,7 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Betula papyrifera 2,9 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Cornus alternifolia 2,9 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Populus tremuloides 2,9 %Arbustive ( < 4 m) NI 10Prunus virginiana var. virginiana 5,8 %Arbustive ( < 4 m) FACH 1Ribes glandulosum 0,6 %Arbustive ( < 4 m) NI 10Ribes hirtellum 5,8 %Arbustive ( < 4 m) 1Rosa sp. 0,6 %Arbustive ( < 4 m) NI 50Rubus idaeus 29,1 %Arbustive ( < 4 m) - 15Salix sp. 8,7 %Herbacée NI 1Aralia nudicaulis 14,3 %Herbacée 1Epilobium anagallidifolium 14,3 %Herbacée - 2Graminea sp. 28,6 %

Strate Recouvrement

Herbacée 5%




InSitu - Rapport descriptifHerbacée NI 3Pteridium aquilinum var.

latiusculum42,9 %



Forêt mixte


2 555

0


Maturité : MatureStade successionnel : Boisé/Marécage arborescent > Fin de

succession










Non

PERTURBATIONS

REMARQUES





Aucune donnée

Aucune donnée

Aucune donnée

N/AN/AN/AN/A

> Pierres et blocs



PARCELLES

F07 (PEMyrique.0016) - Groupement Forêt mixte





REMARQUES



Pente: 4-8% (faible)


Inondé





Litière noirâtre


Écorce érodée





Racines adventives





NonNonNonNon




Non

Drainage: Mésique

10 Loam sableuxLoam sablo-argileux5




> Pierres et blocs




Arborescente ( > 4 m) NI 10Betula papyrifera 25 %Arborescente ( > 4 m) FACH 10Picea mariana 25 %Arborescente ( > 4 m) NI 10Pinus banksiana 25 %Arborescente ( > 4 m) NI 10Populus tremuloides 25 %Arbustive ( < 4 m) NI 10Abies balsamea 12 %Arbustive ( < 4 m) FACH 15Acer rubrum 18,1 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Acer spicatum 6 %

Strate Recouvrement


Muscinale 5%

Herbacée 50%




InSitu - Rapport descriptifArbustive ( < 4 m) NI 15Betula papyrifera 18,1 %Arbustive ( < 4 m) FACH 5Picea mariana 6 %Arbustive ( < 4 m) NI 3Pinus banksiana 3,6 %Arbustive ( < 4 m) - 10Salix sp. 12 %Arbustive ( < 4 m) NI 20Vaccinium angustifolium 24,1 %Herbacée NI 10Clintonia borealis 21,3 %Herbacée NI 5Cornus canadensis 10,6 %Herbacée NI 5Epigaea repens 10,6 %Herbacée NI 1Hieracium sp. 2,1 %Herbacée NI 10Maianthemum canadense subsp.

canadense21,3 %

Herbacée 1Pilosella aurantiaca 2,1 %Herbacée NI 5Pteridium aquilinum var.

latiusculum10,6 %




F21 (Poly1.0003) Fait par Sarah Thibaudeau-Gosselin et Sandrine Effray le 2017-6-25

231 476

0



succession

Rareté au niveau régional Occasionnel









Non

PERTURBATIONS

REMARQUES





Aucune donnée

Aucune donnée

Aucune donnée

N/AN/AN/AN/A

> Troncs et souches

> Pierres et blocs


> Potentiel espèces rares flore moyen ou élevé

> Remarques générales : Milieu sur roche-mère affleurante. Grande diversité de milieux entre caps rocheux. Îlots de pins gris et d'érable rouge, peuplements mixtes et bétulaies. Plusieurs éboulis. Milieu en pente vers le lac Vause. Moins mature à l'oues


Perturbation NaturelleTrouée Menaçant peu

PARCELLES

F21-1 (PESerpentine.0007) - Groupement Forêt mixte




REMARQUES



Pente: 9-15% (douce)

Situation topographique: mi-pente

Inondé





Litière noirâtre


Écorce érodée





Racines adventives






NonNonNonNon




Non

Drainage: Xérique

10 Matière organique décomposéeLoam sableux5

15Roc (si observé):Horizon inférieur (cm):





> Troncs et souches

> Pierres et blocs




Arborescente ( > 4 m) NI 15Betula papyrifera 30 %

Strate Recouvrement



Muscinale 15%


Herbacée 90%

Eau 0%


InSitu - Rapport descriptifArborescente ( > 4 m) FACH 25Picea mariana 50 %Arborescente ( > 4 m) NI 10Pinus banksiana 20 %Arbustive ( < 4 m) FACH 1Acer rubrum 3,2 %Arbustive ( < 4 m) NI 1Acer spicatum 3,2 %Arbustive ( < 4 m) FACH 1Ilex mucronata 3,2 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Kalmia angustifolia 16,1 %Arbustive ( < 4 m) FACH 10Picea mariana 32,3 %Arbustive ( < 4 m) - 1Salix sp. 3,2 %Arbustive ( < 4 m) NI 1Sorbus americana 3,2 %Arbustive ( < 4 m) NI 10Vaccinium angustifolium 32,3 %Arbustive ( < 4 m) FACH 1Viburnum nudum var. cassinoides 3,2 %Herbacée NI 5Clintonia borealis 7,1 %Herbacée NI 5Cornus canadensis 7,1 %Herbacée NI 20Maianthemum canadense subsp.

canadense28,6 %


50 %



InSitu - Rapport descriptifF21-2 (PESerpentine.0006) - Groupement Forêt mixte


REMARQUES





Inondé





Litière noirâtre


Écorce érodée





Racines adventives






NonNonNonNon




Non

Drainage: Mésique

5 Matière organique décomposéeArgile sableuse35





> Troncs et souches

> Pierres et blocs


> Remarques générales : Forêt dense, strate arbustive importante, peuplement de pin gris au nord du polygone, nombreux cap rocheux. Sol composé d'argile au-delà de 40 cm.

Strate Recouvrement



Muscinale 15%

Eau 0%

Herbacée 70%



InSitu - Rapport descriptifRECOUVREMENT PAR STRATE ET ESPÈCES PRINCIPALES



Arborescente ( > 4 m) FACH 5Acer rubrum 7 %Arborescente ( > 4 m) NI 20Betula papyrifera 28,2 %Arborescente ( > 4 m) FACH 20Picea mariana 28,2 %Arborescente ( > 4 m) NI 20Pinus banksiana 28,2 %Arborescente ( > 4 m) NI 1Populus tremuloides 1,4 %Arborescente ( > 4 m) NI 5Prunus pensylvanica 7 %Arbustive ( < 4 m) NI 10Amelanchier sp. 11,9 %Arbustive ( < 4 m) NI 50Corylus cornuta subsp. cornuta 59,5 %Arbustive ( < 4 m) NI 10Diervilla lonicera 11,9 %Arbustive ( < 4 m) OBL 2Rhododendron groenlandicum 2,4 %Arbustive ( < 4 m) NI 2Vaccinium myrtilloides 2,4 %Arbustive ( < 4 m) FACH 10Viburnum nudum var. cassinoides 11,9 %Herbacée NI 5Aralia nudicaulis 5,8 %Herbacée NI 2Athyrium filix-femina 2,3 %Herbacée NI 5Clintonia borealis 5,8 %Herbacée NI 5Coptis trifolia 5,8 %Herbacée NI 25Cornus canadensis 29,1 %Herbacée FACH 2Equisetum sylvaticum 2,3 %Herbacée NI 2Lysimachia borealis 2,3 %Herbacée NI 15Maianthemum canadense subsp.

canadense17,4 %


29,1 %


InSitu - Rapport descriptifF21-3 (PEMyrique.0003) - Groupement Forêt mixte

Faite par Sarah Thibaudeau-Gosselin et Sandrine Effray le 2017-6-25

REMARQUES



Pente: 16-30% (modéré)


Inondé





Litière noirâtre


Écorce érodée





Racines adventives






NonNonNonNon




Non

Drainage: Xérique

15 Matière organique décomposéeLoam argileux15

5Roc (si observé):Horizon inférieur (cm):





> Troncs et souches

> Pierres et blocs


> Remarques générales : Cuvettes humides au pied de caps rocheux.

Strate Recouvrement

Eau 10%


Herbacée 40%




InSitu - Rapport descriptifStrate Nom Latin Désignation Recouvrement

RelatifStatut

hydrique AbsoluArborescente ( > 4 m) FACH 5Acer rubrum 11,6 %Arborescente ( > 4 m) NI 20Betula papyrifera 46,5 %Arborescente ( > 4 m) FACH 8Picea mariana 18,6 %Arborescente ( > 4 m) NI 8Pinus banksiana 18,6 %Arborescente ( > 4 m) NI 2Populus tremuloides 4,7 %Arbustive ( < 4 m) NI 4Abies balsamea 3,2 %Arbustive ( < 4 m) NI 25Acer spicatum 20 %Arbustive ( < 4 m) FACH 15Alnus incana subsp. rugosa 12 %Arbustive ( < 4 m) NI 10Amelanchier sp. 8 %Arbustive ( < 4 m) NI 15Corylus cornuta subsp. cornuta 12 %Arbustive ( < 4 m) NI 30Diervilla lonicera 24 %Arbustive ( < 4 m) FACH 2Ilex mucronata 1,6 %Arbustive ( < 4 m) NI 3Kalmia angustifolia 2,4 %Arbustive ( < 4 m) FACH 5Picea mariana 4 %Arbustive ( < 4 m) OBL 3Rhododendron groenlandicum 2,4 %Arbustive ( < 4 m) NI 2Sorbus americana 1,6 %Arbustive ( < 4 m) NI 10Vaccinium myrtilloides 8 %Arbustive ( < 4 m) FACH 1Viburnum nudum var. cassinoides 0,8 %Herbacée NI 4Aralia nudicaulis 4,7 %Herbacée 1Capnoides sempervirens 1,2 %Herbacée NI 10Clintonia borealis 11,8 %Herbacée NI 3Coptis trifolia 5,9 %Herbacée NI 2Coptis trifolia 5,9 %Herbacée NI 10Cornus canadensis 11,8 %Herbacée NI 4Cypripedium acaule 4,7 %Herbacée NI 4Dryopteris intermedia 4,7 %Herbacée NI 2Gymnocarpium dryopteris 2,4 %Herbacée NI 1Linnaea borealis 1,2 %Herbacée NI 1Lycopodium annotinum 1,2 %Herbacée NI 3Lycopodium clavatum 3,5 %Herbacée 1Lycopodium dendroideum 1,2 %Herbacée NI 4Lysimachia borealis 4,7 %Herbacée NI 10Maianthemum canadense subsp.

canadense11,8 %

Herbacée NI 1Osmunda claytoniana 1,2 %Herbacée NI 15Pteridium aquilinum var.

latiusculum17,6 %

Herbacée NI 3Streptopus lanceolatus var. lanceolatus

3,5 %

Herbacée NI 3Symphyotrichum cordifolium 3,5 %Herbacée FACH 3Thalictrum pubescens 3,5 %



Peupleraie


7 340

0



succession










Non

PERTURBATIONS

REMARQUES





Aucune donnée

Aucune donnée

Aucune donnée

N/AN/AN/AN/A

> Troncs et souches


> Remarques générales : Strate arbustive abondante. Bordé par un milieu humide.

Perturbation AnthropiqueCoupe partielle Menaçant peuSentier de véhicules motorisés Menaçant peu

Perturbation NaturelleTrouée Menaçant pas

PARCELLES

F02 (PEserpentine1.0002) - Groupement Peupleraie




REMARQUES



Pente: 0-3% (nulle)


Inondé





Litière noirâtre


Écorce érodée





Racines adventives






NonNonNonNon




Non

Drainage: Mésique

5 Matière organique décomposéeArgile sableuse10






> Troncs et souches


> Remarques générales : l'horizon de sol sous 15 cm est composé d'argile pure.



Arborescente ( > 4 m) NI 75Populus tremuloides 100 %Arbustive ( < 4 m) NI 10Corylus cornuta subsp. cornuta 9,5 %Arbustive ( < 4 m) NI 40Diervilla lonicera 38,1 %

Strate Recouvrement

Muscinale 5%


Eau 0%


Herbacée 55%


InSitu - Rapport descriptifArbustive ( < 4 m) NI 25Populus tremuloides 23,8 %Arbustive ( < 4 m) 5Rosa sp. 4,8 %Arbustive ( < 4 m) - 20Salix sp. 19 %Arbustive ( < 4 m) FACH 5Viburnum edule 4,8 %Herbacée NI 5Aralia nudicaulis 7,7 %Herbacée NI 5Clintonia borealis 7,7 %Herbacée NI 5Cornus canadensis 7,7 %Herbacée NI 50Symphyotrichum cordifolium 76,9 %




12 237

0



succession










Non

PERTURBATIONS

REMARQUES





Aucune donnée

Aucune donnée

Aucune donnée

N/AN/AN/AN/A

> Troncs et souches

> Pierres et blocs



> Remarques générales : Forêt inéquienne avec plusieurs arbres de 40 cm de diamètre à hauteur de poitrine. Strates arbustive et herbacée denses.


Perturbation NaturelleTrouée Menaçant pasÉpidémie / maladie Menaçant peu

PARCELLES

F03 (PEserpentine1.0003) - Groupement Peupleraie




REMARQUES





Inondé





Litière noirâtre


Écorce érodée





Racines adventives






NonNonNonNon




Non-évalué

Drainage: Mésique

5 Matière organique décomposéeSableuse10






> Troncs et souches

> Pierres et blocs


> Remarques générales : Beaucoup de pierres dans le sol



Arborescente ( > 4 m) NI 10Betula papyrifera 12,5 %Arborescente ( > 4 m) NI 70Populus tremuloides 87,5 %Arbustive ( < 4 m) NI 15Acer spicatum 18,3 %Arbustive ( < 4 m) NI 1Amelanchier sp. 1,2 %Arbustive ( < 4 m) NI 20Corylus cornuta subsp. cornuta 24,4 %Arbustive ( < 4 m) NI 20Diervilla lonicera 24,4 %

Strate Recouvrement



Herbacée 90%


InSitu - Rapport descriptifArbustive ( < 4 m) NI 15Populus tremuloides 18,3 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Prunus pensylvanica 6,1 %Arbustive ( < 4 m) - 1Salix sp. 1,2 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Vaccinium myrtilloides 6,1 %Herbacée NI 10Aralia nudicaulis 6,2 %Herbacée NI 50Clintonia borealis 31,1 %Herbacée NI 1Lysimachia borealis 0,6 %Herbacée NI 60Maianthemum canadense subsp.

canadense37,3 %





1 825

0



succession










Non

PERTURBATIONS

REMARQUES





Aucune remarque

Aucune donnée

Aucune donnée

Aucune donnée

N/AN/AN/AN/A


PARCELLES

F10 (PEMyrique.0012) - Groupement Peupleraie





REMARQUES



Pente: 4-8% (faible)


Inondé





Litière noirâtre


Écorce érodée





Racines adventives





NonNonNonNon




Non

Drainage: Mésique








Arborescente ( > 4 m) NI 10Betula papyrifera 13,3 %Arborescente ( > 4 m) FACH 15Picea mariana 20 %Arborescente ( > 4 m) NI 50Populus tremuloides 66,7 %Arbustive ( < 4 m) NI 10Acer spicatum 10,8 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Betula papyrifera 5,4 %Arbustive ( < 4 m) NI 20Diervilla lonicera 21,5 %Arbustive ( < 4 m) FACH 5Ilex mucronata 5,4 %Arbustive ( < 4 m) FACH 10Picea mariana 10,8 %Arbustive ( < 4 m) FACH 1Ribes glandulosum 1,1 %Arbustive ( < 4 m) 1Rosa sp. 1,1 %

Strate Recouvrement




Herbacée 20%


InSitu - Rapport descriptifArbustive ( < 4 m) NI 25Vaccinium myrtilloides 26,9 %Arbustive ( < 4 m) FACH 1Viburnum edule 1,1 %Arbustive ( < 4 m) FACH 15Viburnum nudum var. 16,1 %Herbacée NI 2Clintonia borealis 9,1 %Herbacée NI 2Coptis trifolia 9,1 %Herbacée NI 5Cornus canadensis 22,7 %Herbacée 1Epilobium anagallidifolium 4,5 %Herbacée FACH 1Equisetum pratense 4,5 %Herbacée - 2Graminea sp. 9,1 %Herbacée NI 5Maianthemum canadense subsp.

canadense22,7 %

Herbacée NI 2Solidago rugosa subsp. rugosa var. rugosa

9,1 %





5 595

0



succession










Non

PERTURBATIONS

REMARQUES





Aucune donnée

Aucune donnée

Aucune donnée

N/AN/AN/AN/A




PARCELLES

F11 (PEMyrique.0011) - Groupement Peupleraie





REMARQUES



Pente: 0-3% (nulle)


Inondé





Litière noirâtre


Écorce érodée





Racines adventives





NonNonNonNon




Non

Drainage: Mésique









Arborescente ( > 4 m) NI 5Betula papyrifera 11,1 %Arborescente ( > 4 m) FACH 10Populus balsamifera 22,2 %Arborescente ( > 4 m) NI 30Populus tremuloides 66,7 %Arbustive ( < 4 m) NI 1Abies balsamea 1 %Arbustive ( < 4 m) NI 10Acer spicatum 10 %Arbustive ( < 4 m) FACH 15Alnus incana subsp. rugosa 15 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Amelanchier sp. 5 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Betula papyrifera 5 %Arbustive ( < 4 m) NI 7Corylus cornuta subsp. cornuta 7 %

Strate Recouvrement

Herbacée 50%





InSitu - Rapport descriptifArbustive ( < 4 m) FACH 5Picea mariana 6 %Arbustive ( < 4 m) FACH 1Picea mariana 6 %Arbustive ( < 4 m) NI 15Rubus idaeus 15 %Arbustive ( < 4 m) - 5Salix sp. 5 %Arbustive ( < 4 m) NI 5Sorbus americana 5 %Arbustive ( < 4 m) NI 1Vaccinium angustifolium 1 %Arbustive ( < 4 m) FACH 10Viburnum edule 10 %Arbustive ( < 4 m) FACH 15Viburnum nudum var. 15 %Herbacée NI 5Clintonia borealis 10,6 %Herbacée 5Epilobium anagallidifolium 10,6 %Herbacée - 1Graminea sp. 2,1 %Herbacée NI 5Lysimachia borealis 10,6 %Herbacée NI 1Maianthemum canadense subsp.

canadense2,1 %

Herbacée - 20Solidago sp. 42,6 %Herbacée NI 10Symphyotrichum cordifolium 21,3 %



F1

PR3.5-Étude d'impact ANNEXE · capacité du milieu à se régénérer et à se maintenir en une...

Documents

Transcript of PR3.5-Étude d'impact ANNEXE · capacité du milieu à se régénérer et à se maintenir en une...