Piemonte - Quae Sunt Et Quae Non Sunt

7/24/2019 Piemonte - Quae Sunt Et Quae Non Sunt

1/20

Cahiers d tudes mdivales

Cahier spcial - 1

Donnes de catalogage avant publication (Canada)

Colloque

international Jean

Scot (4c: 1983: Montral, Qubec)

Jean

Scot

crivain:

actes

du IV

Colloque

international,

Montral,

28 ou t 2 septembre 1983: dit par G. H. Allard.

(Cahiers d tudes mdivales; cahier spcial 1

Texte en fran;ais et en anglais.

Bibliogr.

2-89007-577-X

l

Erigena, Johannes Scotus, ca810-ca877 - Congres.

2

Philo-

sophie

mdivale-

Congres. l. Allard, Guy-H., 9 3 ~ Il. Titre.

III. Collection

D

lll.C33no

cahier spcial

ditions Bellarmin

8100, boul. Saint-Laurent

Montral

Librairie

philosophique

J.

Vrin

6, Place de la Sorbonne

Pars

Couverture:

Pierre Peyskens

192

C86-096-61-7f

Dpot

lg l tr trimestre 1986- Bibliotheque nationale du Qubec

Copyright

Les ditions Bellarmin 1986

ISBN 2-89007-577-X

l

\

l

l

Cahiers d tudes mdivales

Cahier spcial - 1

JE N S OT CRIV

IN

Actes du JVe Colloque international

Montral, 28

ou t

2 septembre 1983

Bellarmin

Montral

d. G.-H. Allard

1986

Vrin

Pars


2/20

T BLE DES M TIERES

GUY-H. ALLARD

Prsentation

DOUARDJEAUNEAU

Jean Scot

et

l'ironie

PAUL

DIETRICH-

DONALD F. DUCLOW

~ r a d i s e Escha tology: Symbolism and Exegesis in Peri-

p yseon ,

.................................................................

.

PAUL E DUTTON

Eriugena the Royal Poet

GUSTAVO PIEMONTE .

L:expr.ession

quae

sunt et quae non

sunt,

:

Jean

Scot et Marius

V1ctonnus

JOHN

J. O'MEARA

Translating Eriugena ................... ..

JEAN

PPIN

Jean Scot, traducteur de Denys. L'exemple de la Lettre

IX,

...

GOULVEN MADEC

Jean Scot et ses auteurs

CLAUDIO LEONARDI

Nouvelle prsenta tion d'un vieux probleme

.........................

.

9

13

29

5

8

115

129

143

187

.\

.

8

JEAN

SCOT CRIVAIN

WERNER BEIERWALTES

Language and its object.................................................... 209

GIULIO D'ONOFRlO

Disputandi disciplina. Procds dialectiques et


3/20

PRSENT TION

Est igitur vox interpres

animi

1

Le IV Colloque

Jean

Scot

s'est

tenu

Montral

(28

aot-

2 septembre 1983) sous les auspices de la Socit internationale

pour

la

promotion des tudes rigniennes (SPES) et 'invitation de I'Institut

d'tudes mdivales de I'Universit de Montral. L'vnement a ras

sembl des rudits de plusieurs rgions du monde, assur ant ainsi a

rencontre une dimension internationale que n'aurait pas dsavoue

notre

crivain,

comme en tmoignent

autant

son histoire personnelle

que son esprit universel : in hac republica universit atis visibilium et

invisibilium

2

L'vnement a permis en

outre

de maintenir ininter

rompue la srie des rendez-vous rigniens inaugure en juillet 1970

a

Dublin et poursuivie

a

Laon en juillet 1975 et

a

Freiburg-im-Breisgau

en

aot

1979. A u

fil

de nos rencontres internationales,

nous

avons

tour

our

tudi

The Mind o Eriugena

(d.

J.J. O'Meara,

L. Bieler),

Jean

Scot et / histoire de la phi/osophie

(d.

R

Roques) et

Eriugena. Studien

zu seinen Que/len

(d.

W

Beierwaltes).

Le

Colloque de Montral

proposait nos recherches et nos dlib ratio ns

le

theme de

Jean Scot

c r i ~ a i n

C'est dire que l'accent a t mis

sur

une

approche plutot

langagiere de l'reuvre et de la pense de

Jean

Scot, ravers

l'tude

soit

de certaines techniques d'criture, soit

de

questions de langue, de

l. Commentairr sur l tl OIIKile r Jran, d. E Jeauneau, Soura.f r:hrtiennes, 180, l.

xxvii, 72

2

PL 122. 969 D-4. Ailleurs,

il

crit

dans

le m eme sens: res publica totius

creaturae

...

PL

122

972

Cl.

-

. a t publi grace

a

une subvention accorde par la

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ n n e

des tudes hu

a i n e ~ dont les

fonds proviennent

du Conseil de recherches en sciences humames du Canada.


4/20

'

80

JEAN

SCOT

CRIVAIN

directing the minds of Christians upwards

to

divine history. Even the

carmina tend lo lead us

into

and. out"

of

historical problems by

counterposing them with theological considerations. This essential

pattern, ever present in the

carmina,

is pictorially captured in the

Codex Aureus. Beside an illumination of the enthroned Charles the

Bald

stand

arms-bearers and the tituli as k the arms

of

Christ to defend

the King in this earthly life

145

But Charles himself gazes upwards

towards an illumination ofthe Lamb of God, while the tituli tell us that

he is praying to dwell with the Lord forever

146

No doubt Charles the

Bald, harassed on all sides by earthly afflictions, welcomed the songs of

his royal poet which reminded him that beyond the transitory and

troubled present there awaited a certain return to the eterna and the

di vine

147

.

145 1.15-16, ed. Dotton and

Jeauneau,

The Verses of the

Codex Aureus",

p. 92, and

sce plate 2a.

146

11.9-10, ed.

Dulton and

Jcauneau,

The

Verses of the

Codex Aureus",

p. 93, and

see especial y the facing plates, 2a and 2b.

147 1 would like, in particu lar,

to thank douard

Jeauneau who first introduced meto

the

cmmina

of John Scoltus Eriugena

and

without whose kind encouragement and

helpful suggestions and corrections 1 would not have da red t study them.

1

1

1

1

\ 1

i \

;

\

L EXPRESSION

QUAE

SUNT

ET QUAE

NON SUNT

JEAN

S OT

ET MARIUS VICTORINUS

Gustavo A. PIEMONTE

L'expression double ce quae sunt et quae non sunt " dont les

membres antithtiques veulent embrasscr la totalit

du

rcl, rcvient

souvent, comme on sait, dans les crits de Jcan Scot. Elle est prsente,

Principales abrt viations employs dans les notes infrapaginales

CEuvres de Jean Sco t

Puiph.

=

Periphyseon (De diuisione naturae),

d. l P. Sheldon

Williams, Dublin, pour les livres (1968), (1972) et 111 (1981) (Scriptores Latini

Hiberniae, VIl, IX, et XI); page et ligne du volume respectif sont indiques entre

parentheses. Les livres IV et V

sont

cits

d'aprcs PL

122. -

Expos. = Expositiom:s in

lerarchiam coelestem,

d. J. Barbet, Turnhout 1975 (Corpus Christianorum, Continuatio

mediaeualis, XXXI). -

Hom. = Jlomt lie sur le prologue

deJean d.

Jeauneau, Paris

~ 9 9 (Sources chrtiennes, 151) . -

Comm.

Jn. =

Commentalre sur f'vanglle de

lean d.

E Jeauneau, Paris 1972 (Sources chrtiennes, 180). -

De praed. = De diuina prae-

destinatione liber,

d. G. Madec,

Turnhout

1978 (Corpus Christianorum,

Continuatio

mediaeualis, L).

CEuvres de Marius Victorinus: - Ad Cand. =

Ad

Candidum arrianum. - Ad. Ar. =

Adersus Arium.

Ces deux ouvrages sont cits d'apres l'd. Henry-Hadot (cf. ci-dessous,

note 40): c'est a cette derniere que renvoie l'indication dition cite ... On signa e le

numro du livre (pour

I'Adv. Ar.),

du chapitrc et de la ligne.

Autres: PG.

PL.

=

Series graeca

et

Series latina

de la Patrologie de J.P. Migne.

AHDLMA =Archies c/'llistoirr Doctrina/e et Littraire du Moyt'n Age

CSEL

=Corpus

scriptorum eccll'.tia.rticomm lntinorum.

-

JSEJIP

=lean

Seo/ 'righre

l

/'histoire de

la

philosoplrie,

Actcs du

Colloque

international ralis

a Laon,

juillet 1975, d. par

R Roques. P ~ r i s 1977 - P Hadot, PV = Pierre Hadot,

Porphyre

er

Victorinus,

Paris,

2 vol., 1968 (Eludes Augustiniennes). - ldem, MV = Pierre

Hadot,

Marius Victorinus:

recherchr.r .wr

so rir l

ses

reuvre.r Paris 1971, (tudcs Augustiniennes).


5/20

i

f

82

JEAN SCOT CRIVAIN

tout

d'abord, dans le Periphyseon, et des ses premieres pages, consacres

a l'explication bien connue des inanieres d'entendre la distinction entre

les "choses qui

sont,

et les

choses qui ne sont pas,. Mais elle parait

aussi

dans

les

autres

ouvrages rigniens; on la trouve d j avec une

signification qui ne coincide qu'en

partie avec celle

que

lui donneront

les textes postrieurs - dans le De divina praedestinatione; on la

rencontre galement

dans

les

Expositiones in ierarchiam coe/estem

et

dans

le Commentaire sur / vangile

de lean

et meme dans despieces

d'un genre littraire tres diffrent, moins techniques et destines a un

public plus large, comme l Homlie sur le

prologue

de ce meme

vangile, ou les poemes

1

C'est justement la premiere occurrence de

cette expression

dans

la Vox spiritualis, au

chapitre 1,

lignes 6 et 8-12,

avec les problemes textuels qu'elle a soulevs

2

, qui

m'a amen a

l'tudier dans 'ensemble de l'reuvre de Jean Scot, et a me poser la

question des origines possibles d'une locution si typiquement rig

nienne. Elle n'tait probablement pas courante au temps de notre

auteur, puisqu'il se donne plusieurs fois la peine de l'expliquer ases

lecteurs. Ou Jean Scot avait-il trouv l'inspiration pour cette formule

d'apparence paradoxale, qui

occupait souvent ses mditations et

sur

laquelle

il e x e r ~ i t toutes

les forces de son intelligence

(ce

saepe mihi

cogitanti diligentiusque quantum uires suppetunt inquirenti... ")

3

?

Chez Denys et Maxime

le

Confesseur, oui, sans

doute;

l'rigene le dit

lui-mcme \ et d'ailleurs

il

n'est pas difficile de retrou ver, derriere les mots

latins, les vocables grecs respectifs (ta ovta, ta f liJ ovta); il

s'agit bien

d'un cas de traduction, et cela n'a ren

d'extraordinaire.

Mais

on

peut

toujours

se

demander

si

notre auteur

n'aurait

pas

suivi consciemment

l'exemple de quelque prdcesseur dans son adaptation au latn de ces

lments de la terminologie philosophique grecque. Apres avoir fait

quelques recherches personnelles,je crois que l'opinion qu'expriment a

cet gard, un peu en passant, certains historiens s est juste, et que la

rponse

a

la

question

pose

doit

tre affirmative.

11

me semble

par

ailleurs que l'influence du prdcesseur en

question

- j e p arl e de

J. Cf.

De

praed., Praef 60-65; 3, 88-90; 10,45-51, 139-143: 11,21-24; Epi

.,

39-42.

Expos., IV, 78-79; VIl, 413-414. Comm. Jn.,

3040

(1, XXVll, 94-95); 3270 (lll,

XI, 7), Hom., l, 6 el 8-12; Vlll, 12-14. Carmina, d.

L.

Traube (MGH.

Ponlat.

111, Berlin, 1896), Pars. 11,

11,

7-8; Vlll, 15 (cf. aussi ibid., 29); voir galement Pars.

Vlll, 111, 20

(Prface

de la Versio Maxlmi), ON quod, quod non ON, denegat

omne

simul

(sur

l'emploi du terme grec cf. ci-dessous 111, b), 1), avec note 81).

2. Sur l'ordre des lignes 10-12 du chap. 1de l llom., cf. Comm. Jn., l, XXXII, n. 15,

p.I87-188;JSEHP, p.

252.

3.

Periph.,l,

441A

(p.

36, 3-6).

4. Cf. Hom., p. 204, n. l.

5 Cf. ci-dessous, note 38.

QUAE SUNT

ET

QUAE

NON

SUNTu

lB

Marius Victorinus- n'est pas limite a e seul point: elle s'tend aussi

a

d'autres themes, et la

f ~ o n

dont l'rigene l'a assimile pourrait nous

dire quelque chose sur ses procds de composition littraire et en

mme temps claircir certains aspects de sa pense.

1

Je dois indiquer tout d'abord les limites de cette communication:

il

ne

s'agit

pas d'analyser chacun des textes - qui sont videmment

fort

abondants-

ou Jean Scot emploie sparment l'expression

ce

quae

sunt"

et son oppos quae non

sunt ",

mais plutot d'tudier la formule

binaire qui prend ensemble ces deux lments - prcds en gnral de

ce

omnia ..

,

ce

omni um ainsi que les locut ions plus complexes ou es

lments sont associs avec d'autres termes, par exemple, une pr

position

(ce

supra",

ce

ultra") o u un substantif ( causa,). Ces locutions

complexes sont le plus souvent en rapport avec le no m de Dieu,

et

c'est

de ce poi nt de vue queje vais maintenant ten ter un essai de classement

des nombreuses propositions rigniennes qui

se

rapportent a notre

sujet.

On

constatera que

les

affirmations de

Jean

Scot dans ce domaine

nous prsentent des vues contrastantes,

tantot

complmentaires, tanto

contradictoires - du moins en apparence

-

ce qui s'explique en

fonction de l'volution de la pense du philosophe irlandais et aussi

et c'est l'aspect qui nous intresse ici - en fonction des influcnces

diverses qu'il a subies.

Voici done les six points ou je propose de grouper ces vues de

Jean Scot:

1

1)

Le point de dpart semble bien tre une conception, inspirc

1 surtout de saint Augustin, ou les

choses qui ne sont pas" n'ont

qu'une signification pjorative. C'est ainsi que, dans

la

dialectique de

l'tre et du non-tre

6

qui forme comme la trame du

De

praedestina-

tione,

Dieu est dcidment situ

d'un

seul cot de l'opposition,

ct

l'autre lui est absolument tranger. 11 est ce prima atque summa

essentia .. , sa nature est celle ce quae sola uere dic itur esse "

7

; ct,

inversement, on nous dit aussi:

cum nihil deo contrarium sit nisi non

esse

", ce

substantiam eius non in nihil o sed in aliquo esse

8

6. G. MADEC, lntroducti on a u

De

praed., p. XVI; l'origine augustinienne de cclle

dialcctique est signale ibid.,

p.

XVIl, et dans les nombrcuses rfrenccs au bas des

pages.

7.

'rima atc1uc

summa essentia: Dt praed 16, 179-IRO; "summa cssentia : 3.

R4-R5: 15,

9

el 180; 16,183: 18, 105 el 147; cf. aussi 2. 91-93: 10,

45,46

et

146-147; .. qui su mme est

10,

133;

quae

sola uerc dici tur esse: 9, 23-24.

8. Op

cit.,

9, 76 (cf. aussi ibid., 77-80, el 3, 55-56); Praef., 64-65.


6/20

84

JEAN SCOT

CRIVAIN

C'est

qu'en effet le terme nant . ne

veut

di re

daos

cet ouvrage

qu'une

chose:

il exprime

la

conception

mentale du

dfaut, de

l'absence

d'etre:

Nunquid aliud significa nihil nisi notionem

cogitantis

defec

tum essentiae

9

? ,

Daos le contexte de la

controverse

sur la pr

destination, le

non-tre

est reprsent par la

triade

peccatum, mors,

miseria.,; on

peut dire

des trois

composants

de cette

triade: penitus

non sunt

..

, omnino non sunt " nihil sunt.,

10

En effet, la

mort,

privation de la vie, et le

malheur,

privation du

bonheur, sont

des peines

du

pch,

et ce dernier, a

on

tour, en tant que defectiuus

motus

.. , est

une

consquence possible de l'instabilit radicale de la crature, tire

du nant (a u seos li ttral du

mot)

De

ces choses qui ne sont

pas, il

ne peut y avoir ni prescience ni prdestination

12

: car, d'une part, ce qui

n'est

pas

ne peut pas, aproprement

parler,

tre connu;

il

y a lieu, dit

Jean

Scot,

d'appliquer ici la

phrase de saint Augustin:

Nesciendo

sciuntur,

quorum

inscitia eorum est scientia

13

.

D'autre

part, Dieu,

cause de

tout ce

qui est,

ne

saurait

etre l'auteur d'aucun

mal,

puisque

le

mal

n'a pas de ralit: " ...

non

et deus eorum

quae

sunt

causa

sit et

eorum

quae

nihil

sunt causa

sit. Est

autem deus eorum causa quae

sunt.

Igitur non est causa eorum quae non sunt

14

. convient de

reten ir

cette derniere

phrase:

nous allons

bientt

voir notre auteur en soutenir

la contradictoire.

Une

partie, cependant,

de

ces vues du

De

praedestinatione reste

prsente

daos le

Periphyseon

et les

autres ouvrages de

maturit; Dieu,

notamment,

y est toujours

appel

.. summa essentia,, .. qui solus u ere

est ..

, et daos

certains

passages,

comme

par exemple la

quatrieme

et la

cinquieme maniere de

concevoir

la distinction

entre

choses qui

sont

et

choses

qui

ne

sont

pas,

l'etre est encore considr

comme

suprieur

au

non-tre s. Mais cette perspective n'est plus

unique,

ni meme domi-

9. Op. cit., 15, 197-198; cf. ibid., 208-209.

Pour

micux dtruirc les dcux prdcstinations

de Godesca e,

Jcan Scot

affirme

que,

nc possdant aucune especc

de

vraisemblancc,

elles ne sont me me pas fausses.

Sed,

ajoute-t-il,

quid

sint non inuenio; nihil e

ni

m

sunt. Quis autem potcst inuenire nihil? op. cit., 3. 44-47).

10.

De praed., 3,

66; 10,

94, 103, 129-132, 137, 152-154; 15, 3-4, 9, 11, 50-51,

78,98;

17,

4 7 ; 18, 77, 80-81 ; etc.

1 Op. cit., 7, 124-127.

12.

Op.

cit., Epil.,

39-42. C'est la

these centrale de l'ouvrage. Cf. galemenl Praef.,

60-65; 10.45 et suiv.

13. Op. cit .

15,

191-193; cf. aussi

10,

98-99 el 114-117.

(Citation de De

CI'.

Dei.

XII. 7).

14. De proed., 3, 88-90.

\ 15.

Dsignations

de

Dieu:

Periph., l, 454A (p. 64, 8-9); 457C (p.

72.

17-18): 483A

(p.

128,

30): 5188

(p.

208, 23):

11,

5288

(p. 12.

9);

5908 (p.

146,

4-5);

etc. Les

manieres quatrieme

et

cinquieme

d'entendre

la division en ca quae sunt .. et ca

quae

non sunt

..

:

Periph., l, 4458-D

(p. 44, 5-24). Cf. ci-dcssous, 11, 2), a).

QUAE

SUNT ET QUAE

NON

SUNT

.

85

nante;

relgue a u second

plan,

elle doit se subordonner aune

autre

fa9on

de voir

plus subtile, qui s'exprime

daos un

langage diffrent.

2

L'approfondissement

de

sa

rflexion personnelle, et assurmen t

aussi la lecture d'autres auteurs-

notamment,

mais non exclusivement,

des Peres grecs qu'il traduisait

pour

son protecteur royal - menent en

effet I'rigene vers

une conception

diverse

des

..

choses qui ne

sont

pas

D'une

part,

il

aper9oit

de

plus en plus

clairement

les difficults

de concevoir un non-etre

au

seos littral qui soit autre chose qu'une

pure construction de

'esprit D'autre part, il mdite sur la

condition

des ralits qui chappent

non

seulement a a perceptio n des seos, mais

aussi

a

la

comprhension de

l'intelligence: ne

peut-on

di re, sous ce

rapport, qu'elles semblent vraiment .. ne

pas

etre .. ? Or ces ralits,

dont

on

ne peut

pas

atteindre ce qu'elles sont (quid sint

..

), mais dont

l'existence ne fait

pas de

doute pour

notre

auteur, sont

justement

les

plus

leves;

c'est le

non-etre

.. per excellentiam " la premiere maniere

de comprendre

la ..

primam summamque

diuisionem, entre quae

sunt, et

quae

non sunt .. qu'indique

le

Periphyseon

11

Nous

assistons

done

a

un vritable

..

renversement des notions

,ts:

le non-etre

n'est plus

absence ou

privation

mais

exces;

il n'implique

pas

une

diminution ou une

dchance

mais un dpassement. Con9ues

..

non

secundum

priuationem

.. sed

secundum

excellentiam

1

9 les

.. eh oses qui ne sont

pas,

sont meilleures que les eh oses qui sont.,,

plus scmblables a Dieu et plus proches

de

lui

20

Davantage encorc:

16.

Cf.

Periph., i, 443C-D

(p. 40,

8-15);

111, 686A-6878 (p. 178,

1 8 -

p. 180, 36). Voir

aussi ci-dessous,

11,

2), e).

17.

1, 443A-C (p. 38, 19 p. 40, 8); e . ibid., 441 A (p. 36, 5-6).

18. Cf.

J.-E.

MANIERES, Les articulations majeures du systeme de

Jean

Scot

rigene .. , Mlangessc. relig., 20(1963), 20-38: p. 26.

19.

Cf.

Perfph.,

111,

667A (p. 136, 1-2). La distinction

per

priuationem

- per

excellentiam

parait assez souvent chez Jean Scot. Cf. p. ex. Periph., 1, SOOA-8

(p.

166, 2 5 - p. 168,

5):

502A (p. 170, 33-34); 111,

634A-8

(p. 60, 20-23); 663C

(p. 128, 15-1 7); IV, 825C;

V, 9668;

prface de la Versio Dionysii, PL 122, 1035A,

1036A. Voir ci-dessous, lll, d).

20. Perfph., 111,

6288

(p. 46, 32 p. 48,

2 .

Dans

la prface de la Versio Dionysii,

PL

122, 1035A 2-3,

il

faut corriger avec

MG/1, Epist.,

VI, p. 161, 15-16. et Jire:

plus (omis par le texte de Migne) similia esse et appropinquare Deo quae non

sunt, qua m quae sunt

l.

P. Sheldon-Williams, dans Eriugena's Greek Sources .. ,

The Mind o Eriugena, Dublin. 1973, 1-15: p. 8-9, a bien montr que cette

affirmation ne se trouve pas

dans

le

pseudo-Denys:

elle n'est

que

l'interprtation

personnelle

que

fait

Jean Scot d'un

passage du

De divinis

nominib11s transmis

de

f ~ o n dfectueuse par le manuscrit grec

dont

il se servait. Pour

ma

part,

j'ajoute

que e hez

I r i g e n ~

ces

..

eh oses qui ne sont pas

, a

a fois diffrentes

de

Die u et

suprieures

aux

..

eh oses qui

sont

.

s'identifient avec les causes primordiales. n'y

a done pas

la

de

.. non-scquitur , contre

ce que pensait

le savant

anglais

ibid . p. 9).


7/20

86

JEAN SCOT CRlVAlN

Dieu lui-meme est, a un certain point de vue, la premiere de ces ralits

quae

non sunt

21

Le

paradoxe est granci, puisque nous l'appelions

jusqu'ici, avec saint Augustin et ave e I'criture elle-meme (Ex., 111, 14),

Celui qui

est , ; le

dernier mot, toutefois, n'est pas encare dit.

3) 11 y a, en effet, une vue encare plus profonde.

Si Jean

Scot,

comme on

vient de

le

voir, range parfois Dieu parmi

les

choses qui ne

sont pas

..

,

il

a nanmoins conscience du fait que la

nature

incre

implique une ngation beaucoup plus radicale. Dieu n'est pas seulement

un

non-etre " en

tant

qu'incomprhensible et ineffable,

comme

les

causes et essences des eh oses:

il

est aussi et

surtout

le Nant,

(

nihilum ) ,en

tant

que ralit superessentielle et

transcendant

toute

dtermination

22

Ce Nant nie

non

seulement les choses

qui sont,

mais

encore

celles

qui

ne

sont

pas: nihil eorum

quae sunt

et

quae

non

sunt

eum

esse

pronuntiat

..

23

C'est

ainsi que, lorsque l'on affirme que Dieu

de nihilo facit omnia " cela veut dire qu'il


8/20

JEAN SCOT CRIVAIN

88 . suae inter-

. . . differentia qumque

cette "primordialis.

o m ~ i . u ~

~ ~ s ; r ~ ~ ~ ~ a f f i r m e

le

dbut du : e r i p h : ~ ~ ; e :

pretationis modos

mqumt

'. du Reims 875, qui est passe aux .. e de

du moins selon

le

texte cornge dre note du fait que la premler

~ a n u s c ~ i . t s ~ s ~ ~ ~ t s ~ ~ f : ~ ~ : ~ t e ~ ~ e ~ c o t

e s t i m e h p e r u t ~ ~ : ~ :

: : . : ; f : t : ~ e : a \ e ,ces mamere f elles - e aq d s

avec des variations purement

o r r ~ n

autre sujet, \'explication u sen n

ilieu d'une page portant su . uae sunt et quae no

~ ~ c ~ n i q u e

qu'il a t t . r i b u ~

a ~ ; : x x ; : ~ ~ ~ ~ : ~ ; l a

pense

r i g n i e n ; : ~ t o ~

l4

) En schematsa d Dieu avec " quae

sunt

e . .

rapport e

2

) ( d)

eut rsumer ses poslt Ons

~ u r

.e t

(\)

qui so\us uere

est;

(

quo.

p t comme cecl: D eU es

unt.

(4) super omma

uae non sun " t quae non s

q est. (3) nihil eor um quae sunt e mnium quae sunt et quae non

non sunt. (5) causa o

unt et quae non ' n sunt

quae s simul omnia quae sunt et quae r m i ~ e r si certains aspects

sunt;

(6) ll ns maintenant essayer de dete t on (

1)

aux positions

Nous a

?

ment le passage de la pos 1 . fixes ou elle

de cette

p e n s ~ e ; ~ ~ ~ m q u e

les formules ~ . \ ~ s

: ~ ~ s n u m r o s

(4) et

et.

(3),

:ar

exemple celles auxquelles

J

al

~ s ~ ~ : ~ n u e n c e

de cet auteur

~ ; ; p : ~ ~ ~ u r r a i e n t

pas devo.ir q u ~ ~ q ~ ~ ; ~ ~ ~ e ;ais qu'il avait sans doute

' Jean Scot

ne cite jamals exp

Cl

'

que . .

\u: Marius Vlctonnus.

11

en France

.

'n

tait assez connu

't ue l'illust re rhteur afncal , torit dans les arts

On sal q eu\ement en tant qu a.u cffet

l Ad

c a r o l i n g i e n n ~

et

n ~ n

s r ses

cx:uvres

thologques: en Ariun; et les

'braux

ma S

aussl

pa

artie de

\'Adversus

~ ~ a n d i d u m

arrianum,

tout c o m m \ u ~ : pau

temps de Char\emagne, par

f t par exemp\e utl se , . d \'rigene - et son

Hymnes, uren 857' un contemporam . e . a\ement \'Ad

Alcuin; plus tard, en - Hincmar de Relms, cte eg udes

rotecteur pour un moment ' x ui s'intressent aux t

~ a n d i d u m

15,

Par ai\leurs, t f ~ u ~ 2 r ~ ~ r manuscrit Patr.

46 (Q.

V/.32

rigniennes savent que, aux .

48 2-8); 6320 (p. 56,

. 447A (p. 48, 6-8); 111, 628B-C (p. 87,1C,907B;Hom.,l.6

34.

Cf. P ex. P e r r p : 4 ~ ( 82 24-27); 667 A (p. \36, 1 - 4 : 4 ~

n

700B (p. 210. 33-34).

35-37); 6430-6 . P

h

l l l 670C (p. 142,

3 6 -

p. . v torinus et Alcuin

et8-12. Voir ausst PeriP21 22, Dans son article .. Manu.s s tienl dans le De

H T

MV

P - 1 ue Vtctonnu .

35. Cf. P. ADO XXI 9S4), 5-19, M. Hadot. notat q lace assez importante. mats

AJIDLMA,

t. .

dividuae trinilatis

d'

l c u ~ n

p hymnes de Victorinu s et les

1

\

1

\

1

1

1

1

QUAESUNTETQUAENONSUNT

89

de Bamberg (IX siecle), qui contiennent la lettre de Candidus et la

rponse de Victorinus, on retrouve, dans quelques gloses et dans une

notice biographique finale, la main irlandaise

i

2

,

laquelle, d'apres

l'opinion la plus rcente des palographes, serait celle

d'un

proche

collaborateur de Jean Scot

36

L'hypothese supposant que I'rigene

aurait connu une par tie du moins des crits de Victorinus semble done

digne de considration,

d'autant

plus qu'il existe entre les deux auteurs

des analogies de pense que remarquait dja un Nicolas de Cues

Cependant, on ne trouve

jusqu'a

prsent chez les spcialistes que

quelques notes parses sur cette question

38

Rcemment, en prsentant

36.

Cf. Comm. Jn., p. 70-77; B.

BtsCHOFF,

Irise

he

Schreib er im Karolingerre ich "

JSEHP,

47-58: p. 56

el

suiv.; T. A.M. BISHOP, Au ographa of

John

the Seo ,

JSEHP,

89-94; 8.

BISCHOFF el . JEAUNEAU, Ein neuer Text aus der Gedan

kenwelt des

Johanes

Scottus

.. ,JSEHP, 109-116. La main i a crit aussi, dans les

deux dernieres lignes du

f.

27v du ms.

Bamberg, Palr. 46

(dont la dsignation est

abrge en ci-dessous, 111; il convient de prciser qu'il est habitucllcmcnt

symbolis

par

la lellre D),

le

litre de

l'Ad Candidum.

37. Dans

l'Apo/ogia doc/ae ignoranliae

(1449),1e Cusain numere lanti'Ad

Candidum

de Marius Victorinus que le

Periphyseon

de

Jean

Scot parmi les cruvres (toutes

d'inspiration noplatonicienne) qui ne doivenl etre jamais montres (" nequa

quam .. ostendendi ..) aux csprils faibles (d. R. Klibansky, Leipzig, 1932, p. 29-30).

Cf. P. LUCENTINI, Pl01onismo mt:die1ale: co mribul i perla sloria ddl't:riugl nismn,

Firenze, 2 d., 1980,

p.

81-82. Cettc affinit spiriluelle entre Victorinus et Jcan

Seo a parfois signale dans les tudes consacres au premier de ces penseurs.

Dja C. Gore, dans l'arlicle Victorinus (6)n du Dictionary o/ Christian Bingrnphy,

d.

par

W. Smi h el H. Wace, t. IV, London, 1887, 1129-1138, disait de l'auleur

africain, a pro pos de l'utilisation de

la

philosophie noplatonicienne en hologie

chrtienne: He preceded the Pseudo-Dionysius. He anlicipated a great dealthat

appears in Scotus Erige na ... (p. 1131.) Et de

nosjours

P.

fladot

voit en Nicolas de

Cues et

Jean

Scot des

..

hritiers spiriluels" de la pense de Victorinus (introd.,

p. 87, de l'dition cite a

la

note 40). Ccpendanl,

il

ne s'agit

la

que d'affirmations

gnrales de ressemblance n'impliquanl pas la reconnaissance d'une influence

historique direcle de Victorinus sur chacun des penseurs mentionn s (cf. ci-dessous

la note 110).

38.

Dans

l'ouvrage classique de M. Cappuyns. p. ex., Marius Victorinus est a peine

nomm, au milieu

d'une

liste d'autorits utilises

pour

l' ude des arts libraux a u

IX siecle

(Jean Seo/ rigene,

p. 38). Vingt ans plus tard, Mlle M.-Th. d' Alverny

remarquail en deux occasions des analogies doctrinales entre Victorinus et Jean

Scot(cf. Le cosmos symbolique du XII sii:cle ... AIIDLMA,

1.

XX (1953), 31-81:

p. 42, n. 1 et p. 39, n.

5;

la comparaison suggre dans cette dernicre note me

semble disculable). Le theme a aussi intress l P. Sheldon-Williams; e

.

la

Cambridge Jlislory

of

Later

Gruk and

Early Medieval Philosophy,

Cambridge,

1967, p. 522-523, el sa communication au Colloque de Dublin (cite ci-dessus,

note

20), p. 12 (cependant, dans son dilion

du

Pt:riphysl'on

il

ne fait pas mention

de Victorinus en

rapport

avec la division en

qua

e

sunt

..

el

qua

e non

sunt

").

En

ce

qui concerne l'cruvre bien connue d', Jeauneau, on constate que Marius

Victorinus n'est rappel

qu'une

fois

dans

son dition de 1'/lom., p. 336, alors que


9/20

90

JEAN SCOT

CRIVAIN

les actes du Colloque de Fribourg, consacr aux sources de

J ~ a n

S ~ o t

W. Beierwaltes regrettait qu'il

y-.

m ~ n q u i i t

t o ~ J o . u ~ s une

dtscusswn

rigoureuse

du rapport direct ou md1rect de 1Engene avec certains

V

. .

39

auteurs anciens,

dont

Marius tctonnus .

Il est a peine besoin de prciser que je ne prtends

a ~ c ~ n e ~ e n t

combler, par le

bref

expos qui suit, cette acune. Je

~ a ~

une

intention bien plus modest e, celle

d'amorcer un

travail prhmmatre.de

comparaison

de textes.

Je

me

bornerai done

a citer

d'abord

certams

passages

importants

de 'Ad Candidum sur le theme de: choses q u a ~

sunt et quae non sunt " en les dist ribuant selon un schema analogue a

celui queje viens d'employer pour les textes de J e ~ n

~ ~ o t

p o r t a ~ t .sur le

meme su et. Je tenterai de faire ainsi ressortir es

s t m t h ~ u ~ e s e x ~ e n e u r e s

entre

les deux auteurs, en laissant pour une etude u l t e n e u r ~ 1

x a m e n

approfondi des correspondances conceptuel es qu.e tradmratent

c ~ s

ressemblances de vocabulaire. Je proposerat ensmte, dans la partte

suivante de cette communicati on, un parallele dtaill entre

un

fragment

de l'opuscule de Victorinus et une page de Jean Scot. , ,

o m m e n ~ o n s

par dire quelques mots sur

le

plan gneral de 1

Ad

Candidum,

pour mieux situer les extraits qui nous i_ntressent. ~ ~ e

rsume dans les lignes suivantes

les

analyses de

M.

Pterre

Hadot

.)

les rfrences deviennent plus nombreuse s, p. ex.,

dans

le

Comm.

Jn: et

dans Quotrr

themes rignietu,

Montral-Paris,

1978

(voir les tables a

fm de

ces

: ~ ~ : :

ouvrages). 11 faut rappeler aussi, parmi les

t r a ~ a u x

rcents,

_les

r m p o r t ~ n t e s _ t

de w. Beierwaltes, qui signalent plusieurs fors des analogres entre Vrctormus

Jean

Scol,

p. ex. dans

ldrntitlit une/ Differrnz, Frankfurt 1 9 8 ~ P

73:7

.. Eriugena: Aspekle seiner Philosophie " Die lrrn rmd Europa

1111

frhcrrlr Mrne/-

altcr,

d.

par 1 1.

L lwe,

Stuttgart,

1982. 799-818, n. 68, p. 816. On.

: ~ t

_tr.ouver

d'autres mentions de l'auteur africain dans les tudes consacres a Errgene,

propos surtout

du manuscrit

de

Bamberg, mais en gnr.al

on

est

o c c u ~ :

davantage des questions palographiques que ce manuscrrt souleve ~ u e d

contcnus

o c t r ~ n a u x que

Jean

Scot y

aurait

puiss. Voir ce pendan

J.J.

O Meara,

riugrna,

Dubhn,

196f, p. 27-28. .

" Bestimmte Desidcratc der Forschung freilich werden a u eh d urch. dreses. Collo-

39' qu'rum nicht erfUIIt: etwa die genauere Er lrteru ng der Frage nach eme m d r r c k ~ e n

N

C Manus

der

indirekten Bezug Eriugcnas zu Orgenes,

Grcgor

von . azranz, . rccro, .

Victoririus ... (

.

Zur EinfUhrung in das Freiburger Colloqurum , Errugena. Studren

zu seinen Que/len, Heidelberg, 1980, 1-6: p. 3).

..

. . .

Cf. P.

I-IADOT,

PV, p. 52-53, 68-69. Je cite Victorinus d'apres l_edruon c o m m ~ n ~ e ~

0

' de P. Henry et P. Hadot: Marius Victorinus, Traits tho/og1ques sur la ' ~ m i / e :

2 vol., Paris, 1960 (Sources chrtiennes, 68-69); les

me

mes savants

ont pubh:

aussr

l'editio maior, CSEL, vol. LXXXIII, Vienne, 1971. On peut consulter au

SUJel

des

tudes

sur

Victorinus

l'lndex

bibliographique prpar par P. Hadot,

M ~ .

p.

~ 0 3

417 el les indications de l'article plus rcent

d'Aim SOUGNAC, "Manus

Vrcto

rinus .. , Dictionnaire de spiritualit, t. X, Paris, 1980, col. 616-623.

.. QUAESUNTETQUAENONSUNT .

9

Rdig probablement vers 359, ce petit ouvrage se prsente comme une

lettre de

rponse

de Victorinus a celle

que"

Candidus., (sans

doute

un

personnage fictif sous lequel se cache Victorinus Iui-meme

41

) lui avait

adresse, dveloppant les arguments avec lesquels les Ariens voulaient

prouver

que le Christ est tir du nant. La rponse comprend une

courte

introduction

et deux parties principales. Dans la premiere

(chap.

2-16),

qui

est la plus Iongue et celle qui

nousfournit

la

plupart

des ,textes que nous allons voir, l'auteur montre que le Christ, en tant

qu'Etant

premier, ne peut

provenir

que du Non-tant qui est au-dessus

de

l t a n t c'est-a-dire de D i e u et non

pas

du nant. Pour arriver a

cette conclusion, il s'engage a u pralable dans une tude philosophique

assez Iongue

sur

les diffrents modes des non-tants

et

des tants

e ~ s u i t e il situe Dieu par rapport a eux et traite de la gnration

I'Etant premier. Ces chapitres forment un tout indpendant et cohrent,

qui suppose que l'auteur a utilis un substrat Iittraire prexistant.

Dans

la

seconde

partie (chap. 17-23), Victorinus considere un autre

nom du Fils, celui de Lagos; finalement, il rfute certaines objections

sur le consubstantiel (chap. 24-30) et il ajoute quelques paragraphes de

conclusion.

Tel

est

le

rsum de

P.

Hadot;

venons maintenant

a

la

considration des six points du schma

annonc:

1)

Au dbut

de

sa

polmique

avec Candidus, Victorinus nie pour

un instant que l'on puisse penser que Dieu est de quelque maniere

non-existant .. ; Quid cnim

putamus

deum esse? .. id quod sit, non id

quod

non

sit, deum esse credimus .. Si igitur deus

quod

non est, non

est ..

42

Par ailleurs,

dans

la seconde partie de I'opuscule, Dieu le Pcre

est caractris

comme

l es se .. premier

43

2)

Dans le but de rfuter l'hrsie arienne, d'aprcs Iaquelle

le

Fils

avait t fait

ab his quae non

sunt

44

, Victorinus dsire cependant

approfondir

la question, et il commence par

se

demander quelle est la

dfinition de id quod non est " Celui-ci, rpond-il,

se c o n ~ o i t

et se

nomme selon

quatre

modes:

1)

iuxta negationem, omnino omnimodis

41. Cf.

P. HADOT, PV,

p. 40, n.

3; MV,

p. 34, et

surtout

p. 272-275.

Sur

la

date

de

l Ad

Cand voir MV, p. 28-29, 278-280. En ce qui concerne les modes des non-tants et

des tants, tout le chap.

111

de PV, p. 147-211, esta Jire. Les textes ou l'on trouve

cette doctrine constituent la premiere et la plus apparente des trois .. units

littraires" que M. Hado signa e dans l'o:uvre de Viclorinus {PV, p. 68-69); sa

so urce serait quelque ouvrage perdu de Porphyre (peut-etre un commentaire

sur

le

Sophistl

de

Platon)

(ihid.,

p. 455 et suiv.).

42. Ad

Cand 2,

1

R-21

et 23-24: cf.

3,

3-4.

43. Ael Co11d. 19, 1 et suiv.

44. Cf. Ael Cancl., 2, 13 et suiv.;

16,

14-15 et 26- 27;

17,

15... Ex nihilo .. : 23, 1: 24, 2 el

suiv.; o m ni modo de

nullo.:

26, 12 et suiv.


10/20

92

JEAN SCOT CRIVAIN

ut priva i o sit exsistentis , o u ~ u x t ~ nihil u m omnino ; Il) iuxta

alterius ad aliud naturam, ;

III)

,, iuxta nondum esse,

quod

futurum

est et potest

esse,,

et IV) iuxta quod supra om.nia

4

;uae

s ~ n t , ~ s ~

esse ou, plus simplement, iuxta super omma . 11

vt.ent

t e ~

irrsistiblement,

je

crois, a )'esprit d'un lecteur de Jean Scot 1

x p o ~ e

initial du Periphyseon, dja rappel plus haut, sur les quinque modt

possibles de

comprendre

la division

en

ea quae

u ~ t

ea quae

non

sunt

Comparons

quelques instants les deux classtficatiOns:

a) 11 faut reconnaitre d'abord une diffrence visible entre elles: les

deux derniers modes rigniens

(4

et 5) n'ont pas d'quivalent dans le

passage cit de l Ad Candidum. On peut nanmoins

trouver

ailleurs

chez Victorinus certaines analogies, queje signale rapide ment, avec ces

textes du

Periphyseon.

Comme l'on sait, d'apres la

quatrieme m ~ n i . e ~ e

de Jean Scot, .. uere esse, se dit, secundum philosophos des reahtes

intelligibles; en revanche, tous les corps, qui sont engendrs, c ~ a n g e n t

et disparaissent dans la matiere, l'espace et le temps, uere dtcuntur

non esse Or dans la seconde division de Victorinus, celle des tants,

on trouve les quatre membres que voici:

1

..

quae uere

sunt

(ovnoc;

ovta)

2. quae

sunt (ovta)

3 . . quae

non

uere

non

sunt (variante des

mss.:

quae non u ere

sunt ) tll ovtroc;

l l ~

ovta)

4.

quae

non sunt (llil ovta) ' .

Le premier membre de cette classification, laquelle e:t u n ~

s y s ~ e ~ a t i -

sation de la tradition platonicienne, correspond aux etres mtelhgtbles,

le deuxieme aux etres intellectuels, le troisieme aux etres sensibles, le

quatrieme a la matiere

46

Le sens donn

par

I'rigene

.a

u.ere

esse: et

.. uere non esse, est done assez proche de eelui que Vtctonnus asstgne

rcspectivement a la premiere et a a troisieme classe de quae sunt :

Cette ressemblance me parait cependant peu spcifique, et elle pourratt

s'expliquer sans

supposer

une influence de

l'auteur

africain

sur Jean

Scot.

45. Ad Cand., 3, 1-2; 4, 1-5; cf. aussi 5, 11-16; 12, 12-16.

L'apparal r i t i ~ u e

de

J'dition cite, p. 136, indique que le fragmenl 4, 1-5, avec quelques vananles,

figure aussi dans les mss Bernensis 212 (JX


11/20

94

JEAN SCOT CRIVAIN

poten

ia

nondum apparuerunt

actione. _Fuerunt e ni m omnia in deo.

Eorum

enim

quae sunt semen A.yoc;

est, A.yoc;

autem

in deo. ,.so

Jean

Scot a

sans doute labor

graduellement sa doctrine

sur

ces

deux manieres, car les pages ou

nous

les

trouvons

exposes

sont

particulierement charges

de

corrections et d'additions; mais, mme

s'il

y

a

incorpor

des lments

de son

cru, ou

emprunt

a

d'autres

sources, il me semble bien

s'tre

inspir, pour

en

concevoir l'ide

originaire,

du

deuxieme et

du

troisieme modus,. des non-tants

d'apres

Marius Victorinus.

e) Quant a a

premiere maniere de Jean Scot,

elle

correspond

a u

quatrieme

mode

de I'Ad Candidum,

le

non-etre qui

est au-dessus de

l'etre; I'rigene

prend

toutefois ce non-etre dans un sens plus gnral,

comprenant non

seulement

Dieu,

mais aussi les causes et essences des

choses. 11 est par ailleurs a remarquer que, tout de suite apres avoir

expliqu ce

non-etre

per

excellentiam,.,

notre.auteur ajoute:

Quia

ille

(se.

modus)

qui

uidetur quodam modo

esse,

qui in

priuationibus

et

substantiarum et accidentium

constituitur,

nullo modo recipiendus, ut

arbitrar.

Nam

quod

paenitus

non est nec esse potest, nec prae

eminentia

suae existentiae intellectum exsuperat,

quomodo

in rerum

diuisionibus recipi

ualeat non

uideo ....

51

Jean Scot

semble viser avec

ces mots une classilication dtermine

ou

le non-etre

per priuationem,.

constitue

le

premier membre, comme dans I'Ad Candidum.

Mais

il

convient de prciser

que,

en

critiquant

une telle conception du non

ctre, ii n'est pas

vraiment en dsaccord

avec Victorinus, qui n'avait

assign a la

privatio

exsistentis

..

la premiere place - en suivant

probablement

une

tradition

scolaire noplatonicienne

52

- que pour

la

rejeter ensuite, presque

immdiatement,

en fonction surtout des besoins

de

ses

controverses

thologiques. L'rigene ne fait done qu'avancer

d'un

pas sur

le mcme

chemin, en

liminant le non-etre purement

ngatif

de

sa classilication.

On peut rcapituler notre comparaison entre

les modes de

Jean

Scot et ceux

de

Marius Victorinus dans le tableau

suivant:

50. Pcrplr.,

1,

444A-445B (p. 40,

6

p. 44, 4); Ad Cand., 25, 5-8. Sur la troisieme

maniere

de

Jean

Scot,

e

.

.

JEAUNEAll,

Q u a t r ~ t h e n r ~ s rigniens, p. 41-42; Guy-H.

ALLARD,

The Primacy

of

Existence in the Thoughl of Eriugcna

Neoplatonism

and Christian Thought, d.

par

D. J. O'Meara, Albany, 1981 (Studies in Neo

platonism: Ancient and Modcrn, 111). 89-96: p. 95-96.

51.

Periph., 1,

443C (p. 40, 8-12).

52. Sur les sources philosophiques

de

l'expos

de

Victorinus

sur

les non-tant s, cf.

le

commentaire de

P.

Hadot,

d. cite,

p.

689,700-701;

aussi

PV,

p. 167-171.


Les nrodes des clroses qui ne sont pas

Jean Scol, Periphyseon

l per excellentiam suae naturae

rejet de: in priuationibus et

substantiarum el accidentium

Marius Victorinus

A) Ad Candidum:

IV. iuxta

super

omnia

l iuxta negationem... privatio

exsistentis

95

11.

in naturarum .. differentiis 11 iuxta alterius ad aliud naturam

111. ... qui. . adhuc laten futuri

lamen sunt

... in secretis naturae... non

dum

apparet - uirtus seminum

IV. corpora quae nasci el eorrumpi

possunt

V. (interprt. de Rom., IV, 17)

11

l iuxta

nondum

esse, quod

futurum est et potes esse

(in abscondito posita... nondum

apparuerunt... semen)

B)

n a l o g i ~ s parses:

(division

de

.. ea quae

suntn

:

qua e non

ve re

non sunt (corps))

(interprt. de Rom., IV, 17)

Je

ne

signa e que le sens attribu dans eh

non

celui de

ea

qua e

sunt. Je

ne cite a que ~ ~ s

par Jean

Scot

a"

ea quae non sunt "

auteurs qui ont un parallele chez J'aut

parar

eurs, que les mots de chacun des deux

re.

~ e v e ~ o n s

m a i ~ t e n _ a n t . apres cette digression,

ou

plutt cette

questJOn mtroductJve mdtspensable

au deux

. d

S h

. . . . teme

pomt

e notre

e . ma.

e t ~ t t ,

dtsaJS-Je,

pour rpondre

aux Ariens que Victorinus

~ ~ a J t

entrepns

s ~ n e x ~ o s .

sur

les modes des non-ta nts. voulait

emontrer

que,

SI

le

FJ s VJent du nant

ce

nant

ne e

nant

au

~ e n s

littral,

le n ~ n t

absolu

_:_

qui

n'est

q ~ u ~ / ; ; t ~ ~ ~ e ~ :

'notre_espnt, une

p s e ~ d o ~ n o t J ~ n -

mais le

non-etre

transcendant

ui

~ s t .Deu \P. H a . d ~ t s V t c t o r ~ n u s rejette en effet, comme nous

l a v ~ n s

eJa v ~ , e "J.HJ

ov

mxta

pnvationem

" ou

quae

vere non sunt

omnmo quae

non

sunt,,

quod

ve re nihil est

e . '

plusieurs fois dans

l'Ad C d'd

.

e rejel revJent

. . n r

um,

par

exemple:

Et non aestimes

quae non sunt, quasJ per pnvationem eorum quae sunt. Nihil enim istorum

53. Cf. d. cite, commentaire sur 2 10-23 10 694

1-14,5,p. 7l3 7l4PV p

206

'p H d. ,p.

;sur3,1-14,5,p.699;sur

12,

a ot montre

que

e d .

consquences qui dpassentla tholo i . . . e e m amere e vorr a des

ex nihilo (d c't' g e

tnnllalre,

menan aun refus de

la

cration

1 ee, comment. sur 6 8 p 704. sur 8 17 19 708) E

~ ~ j : ~ ~ ~ ~ : s c : : ~ ~ c r :

~ ~ l

~ : s ~ ~ ; ~ ~ ~ ; : : : n ; : ~ ~ : ~ ~ t n p s ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ i{a:n c ~ t ; : : ~ : ~ _ : i : :

de Victorinus? u e ors

es

argumentallons


12/20

96

JEAN

SCOT CRIVAIN

neque intellegitur neque exsistit.

54

~ a i ~ il s o ~ ~ i e n ~ en ~ e . m e t e ~ ? s

que, selon les trois autres modes de non-etre qu a ~ n u m e ~ e s , ~ ' 1 ov

deus

dicitur,

; Dieu est done pour lui, de ce dermer pomt de vue,

..

quod

non est ,ss. .

3) Dieu est

surtout

dit " non-etre, selon

le quame" e

mode, en

tant qu'il

est 7tpOV

au-deSSUS

de l'ov, S ~ p r i e u r

mero:a"

Id q u ~ d v e r ~

est

..

, a

l ' o v t r o ~

ov.

Cette

notion

de

npoov (ou ante

ov,)

para1t auss1

dans

l'Adversus Arium

et

dans

les Hymnes

56

; elle s'identifie avec celle

de .. to ov

super

to ov, , a laquelle

parvient

Victorinus a la fin de la

premiere partie de

son

opuscule, apn s

avoir parcouru

tou.tes I:s

divisions des non-tants et des tants. Dans ce passage de t ~ e o l o ~ 1 e

ngative, que

nous

reverrons en dtail plus

~ o i n

il c ~ ~ a c t . n s e ?.eu

comme

quelque chose d'invisible et d'inconnassabl_e, d mfim et d "ln

substantiel ..

57

C'est a peu pres la meme

conceptwn

que

Jean

Scot

ex primera plus nergiquement encore en

disant

que Dieu est n i ~ i l u m ":

4) Dieu est,

par

consquent, suprieur a tout, a t o u ~ ce

qUI

est et a

tout ce qui n'est pas: ..... putamus deum esse supra omma et

quaesunt

et

qua

e non sunt

,ss.

Nous avons dja rencontr cette formule e hez

Jean

Scot.

5)

C'est par

la

volont

de Dieu que

viennent

a

e t ~ e

e_ngendrs

tant

les existants que les n o n - e x i s t ~ n t ~ , ce

d e r ~ i e r

term;

S l ~ ~ ~ ~ a n t

non pas

des non-existants selon la

pnvatwn, ma1s

selon 1

altente

ou selon la

puissance. Victorinus cst done en droit d'affirmer: "causa e s ~ deus et

eorum

quae

sunt et eorum

quae

non sunt

59

Jean

Scot c o ~ b m e

c e t t ~

derniere formule avec une autre tres frquente chez IUI, c ~ l l e qUI

nomme

Dieu ..

causa

omnium, : cette

dnomination,

il pouva1t certes

la trouver chez Denys et Maxime le Confesseur, mais aussi dans ' A ~

Candidum: "is qui omnia creavit

",

crit en effet Victorinus, "et ~ u 1

omnium causa est. ...

60

J'ajoute ici, en

passant,

qu'une autre express1on

54. AdCand.,5,4-6;cr.aussi4, 12-13;5,6-11 ;6, 7-13;

11,6-12;

12,10-11 ;24,3-13;

Adv. Ar IV, 21,2-3.

55. AdCand. 4 11-14;3,6-7; 13, II-12,ctc.

56.

Ad

Cand.,

2,

27-28; 3, 7; Ad1. Ar., l, 49, 15; Hymnus

Ill,

203, 229. Cf

.

P. H A D ~ T ,

PV, p. 208-209; sur le

nouveau caractere

radical

que

la thologie ngauve acqu1ert

e hez P lotin et Porphyre, voir ibid., p.

173

et suiv.

57. Ad Cand., 13 en entier: 14, 1-5. Cf. 4, 1 1-12. L expression " to J.li liv super to v " se

retro

uve textuellement,

comme

W. Theilcr I'avait

montr

des 1934, e hez

Porphyre,

Sctll.

26, p. 11,

10 Mommert

eL P.

HADOT,

PV, p. 26 el 102).

58. AdCand. 2 l9-20;cLibid. l6-17;6 1-2.

59.

Ad

Cand., 3,

8-9;

cf. ibid., 2-3; 5, t-4; 6, 2-5; 13, 3-4. On peut trouver des formules

similaires chez Porphyre el Proclus (d. cite, p. 700,

ad

3. 3).

60.

Ad

Cand., 22,

4-5;

e . aussi

J, 2;

14, 14; 18, 9-10. Sur la me me formule chez Jean

Scot, cr. /Iom., n.

2,

p. 204-206, in fine.

.. QUAE SUNT

ET QUAE NON

SUNT .

97

rignienne apparente se retrouve dans la lettre de Candidus a

Victorinus: Dieu y est appel principium .. sine principio ,

6

6) Une derniere vue encore, comme complment des antrieures,

une derniere rfraction

du

mysti:re inexplorable qu'\ est difficile de

connaitre et impossible d'noncer:

6

Dieu, le Non-existant au-dessus

de l'existant, n'est

connu

ni

en tant qu'existant

ni

en

tant

que

non

existan ,

car il

est a la fois existant et non-existant: "quoniam

ov

et

quoniam non

ov

63

Pi

erre Hadot remarque a ce

pro

pos que le,,

v

super to ov occupe ainsi, dans le schma de Victorinus - emprunt

par

ce

dernier, d'apres le savant f r a n ~ a i s a Porphyre la place

que

tenait

le "quelque

chose,,

le

ti , dans le schma stoYcien des

tants

et

des non-tants, c'est-a-dire le role d'lment embrassant a la fois les

deux termes opposs

64

Je

me

permets d'ajouter, en ce qui concernc

Jean Scot, que si le penseur irlandais affirme aussi d'une part, comme

nous l'avons dja vu, que Dieu est simul. . quae sunt et quae non

sunt " il

ne

faut pas non plus oublier,

d'autre

part, que la premii:re

phrase du

Periphyseon

parle prcisment de l'existence d'un vocable

commun qui peut s'appliquer

tant

aux choses qui sont

qu'aux

choses

qui ne sont pas. Deux lignes plus loin, le maitre ritere: " Est igitur

natura generale nomen, ut diximus, omnium quae sunt et quae non

sunt?"

" Alumnus" rpond affirmativement a cette question 65 < I > o t ~

61. Ca11tl. ad

Mar.

Vict. de gena. divina, 3, 22-23.

62. Cf.

Ad

Cand.,

t.

5-16.

63. AdCand. l4 l-3;cf.4 6-16.

64. PV, p. 157, 161-162, 175, 208. Dans la conception stoYcienne, comme on sait, les

"tants"

taient les corps, et les

"non-tants

les incorporels, ce qui est

videmment aux antipodes

du platonisme;

cf. la critique de Victorinus

a

cette

conception (expose par Cicron). dans le Libadedefinitionibus, p. 12,7-20 Stangl

(HADOT, MV, p. 342; voir aussi les prcisions des p. 166-169). Nanmoins, les

Noplaloniciens

empruntent

aux Sto'iciens certains lments

de

vocabulaire

et de

doctrine, en les rinterprtant.

65.

Periph., 1, 441A (p. 36,

3-7

et 11-14). Cp. StNtQUE,

Ad

Lucil., Epist., 58, 15:

"Prim

u m genus S toicis quibusdam videlur "quid". Qua re videatur,

subiciam:

"In

rerum", inquiunt, "natura quaedam sunt, quaedam non sunt. Et haec

autem,

qua e

non sunt, rerum natura conplec titur .. " On voit que si

le

no m assign a u

"primum

genus . est "quid"

(t),

dans le meme paragraphe

on

parle aussi, en

rapport

avec

les

choses qui

sont

et celles qui ne

sont

pas, de la

.. (rerum) natura

.

Un

autre

passage de cette lettre de Sneque rappelle aussi

par

sa terminologie, el

malgr

les

diffrences doctrinales (car ce texte place Dieu au sommet de ..

quae

sunt " alors que pour Jean Scot il est plutot a u sommet de .. quae non snt .. ). le

dbut

du

Pcriphyseo11: il s'agit de l'explication du secundum genus . ,

d'apn s

Plalon: "quod tminel el exsuperat omnia. Hoc ait per excellentiam esse. ( .. )Quid

ergo hoc esl? Deus scilicct, maior ac potentior cunctis .. (Op. cit., 17) Cp. le

"primus modus

..

de .lean Scot, Periph., 1, 443A-D (p. 38, 19 - p. 40, 15 ; en

particulier.

p.

38.

21.2.1

el p. 40,

11

).


13/20

. . - -:.,; :

.....

,

...

.....

_

Jean

Scot

Marius V i c t o r i ~ u s Ad C(mdidum

.

-. . '--.:, ..

.


14/20

. .

. -

100

. JEN SCOT CRIVAIN

ipsa,, mais encore ils

e v i e n n e ~ t

le

_ce l re

de tout le dveloppement

qui suit:

..

Et hoc est illud mirabile etineffabile

q u o ~ s u p e ~ a t o m ~ m

sensum et intellectum, quo modo diuina bonitas umuersahs ommum

bonorum fons substituit essentias existentium

(a) et ex seipsa ut essent adduxit,

dum ipsa

plus

qua

m essentialis si

.

(b)

Non enim

aliunde

Deus accepit materiem operationis sue,

qui nullius indigens est,

et cum

quo nihil ei coeternum

uel

sibi

coessentiale creditur esse,

nisi a se ipso; ab uniuersali itaque sua bonitate et ab ineffabilibus

sapientie sue thesauris essentias omnium

que

sunt produxit.

Quid est ergo quod de eo predicatur? Credimus enim ipsum de

nWlo omnia fecisse ; nisi forte illud nihil ipse est

1) qui, q ~ o n i a m super omnia superessentialis e x t o l l i ~ u r

et

super omne quod dicitur

et

intelligitur

glonficatur

non irrationabiliter

per

excellentiam

nihil

esse

dicitur

2) quoniam in numero omnium que sunt nullo modo collocatur.

(e) Si enim ipse est simul omnia que sunt et que

non

sunt

quis dixerit aliquid eum esse ue/

non_

esse '

dum omnium sit esse et

plus

qua m esse?

(d) Aut,

si

aliquid non estper excellentiam, ...

.

non

r ~ u a t i o n e m ,

.

.._

onfi itur nihil e s s ~ p ~ r i n f i ~ i ~ ~ . e , ~ ~ , ~ ~ ~

~ ~ : _

\-

_ . .. _

. = : - ~ - ~ - - ~ : - ~

___ : ~ .

.

_

_

. . .

--:

. _ - : : / - : : - t : ; , - ' f . : t t f . r : . ~ ~ : ~ ~ : _ :

\ ; ~ r - : - _ ..

-

- i - ~ ~ ~ -

~ : : . .

:: - ~ k l . - 4 ~ ,

> : ~ : r ~ - - - ~ : 1 . - : - : ~ - ~ - - ~ .

_ 11

parait vident que

~ a , l ) , ~ _ ~ ? , t ~ ~ P l l s , t r ~ l l v . ~ O . ~ t ~ s

~ ~ ~ J ~ ~ ~ ~ " r ~ 1 ' ~ - ~ ~ - ~ ~ ; , _ } .

la phrase d e Deriys

qu il

commente.n

ya

heu de r a ~ ~ e l e r tct u n ~ a_utre

--'

--- --

remarque de M. Allard: l'index

v e r b o ~ ~ ~

des x p o s t l l p _ n , e , _ ~ f l ? . n t ~ ~ ; q u e , .

si les mots ayant

rapport

a

a

c r a t i o n

( creare, ereaturae, ex

m , ~ ~

o. ).

sont assez frquents

dans

les

e x p ~ i . a t i ~ r : t ~

de_ Jean Sc?t,

l l . m ~ s . ~ ~ s

sont par

cont re presque entiere111ent a . ~ ~ ~ ~ t s du texte dtonysten; n

Y

rencontre, dans la version r i g ~ _ i e n n ~ , - que _.

c r e a t o r ~ i . e t

_u11_e ~ . u l e , ::,

,;,

fois

n.

On peut certes penser que l'rigene nous prsente tout stm

plement dans le passage cit

se.s r f l ~ x i o n s

personnelles

sur _le

theme

la cration

..

ex ni hilo et en fait il avait dja trait l o n g u e ~ e n t ce

SU

Jet

72. E.tpos., IV, 63-82. ,: -: .-: . ... .

.

. .- -

73. O.H. ALLARo,/oc.

cit.

Comme

le

remarque encare M. Allard,

c:e R CREATOR

(E.tpos., XIII, 608) rpond au grec 6 r t i n o u p y ~ ( ~ G H O S , D ) , } r ~ d ~ i ~ Hilduin

opirex

- . .,,

: i : ; ~ t ' ~ ; z l : ~ t ~ ~ ~ ~ I ~ i ~ ~ ) ; ,

; : : - L : ; : ~ : : - : ; ~ : \ :

_;;

QUAE

SUNT ET QUAE NON SUNT

101

dans le

Periphyseon; il

y renvoie lui-mme explicitement lin peu plus

loin

74

Mais n'aurait-il pas t guid dans ses mditations par le mme

auteur

a

qui

il

semble devoir beaucoup de ses formules sur .. quae

sunt

et- quae non sunt ? Voici en effet- in extenso le passage de

l'Ad

Candidum dont

je

parlais tout

a

'heure. J ai signal les variantes du

manuscrit

B

(=

Bamberg

Patr.

46),

ff.

33v3-345.

J ai

par

ailleurs divis

le

texte en paragraphes dsigns

par

les mmes lettres que ceux

du

fragment des Expositiones; on notera que

l ordre

de ces paragraphes

est diffrent chez Victorinus, mais qu'entre les ides et

le

vocabulaire

des

deux textes

il

y a des similitudes frappante s:

b) 2)

Quid igitur

vero deus, sine unum quidem est: neque

quae

vere

sunt

neque

quae sunt

neque quae non (non add.

supra /in. B)

vere

non (non add. supra

/in.

B) sunt neque quae non sunt?

Ista enim praestat deus ut causa istis omnibus.

d) Eorum autem quae vere non sunt, deum esse nefas est suspicari.

Necessario

per praelationem et per eminentiam

Trov vrcov

deum dicemus supra omnem exsistentiam, supra omnem vitam, supra

omnem cognoscentiam, supra omne av et v T c o ~ vTa,

quippe i n i n t e l ~ g i b i l e ( i n t e l l e ~ b i l e B), injinitum, invisibile, sine {f /

intellectu, insubstantiale, incognoscibile,

b) 1) et quod super omnia, nihil de his quae

sunt,

et quoniam supra quae sunt, nihil

ex

his

quae

sunt.

Mi] Bv ergo deus

est.

.

e) Quid.autem

istud To ~ i t

Bv

super

To

Bv

est?

. Q ~ ~ d n o n

i ~ t e l / ~ g a t u r u t

v neque ut

p v,

sed t in ignoratione iritellegibile,

: ~ qu Oilianl

avet-qrliamiiotiv

quod sua ipsius potentia

TO

ov

in

manifestationem (manifestionem

B)

adduxit

et genuit. Est autem A y o ~ istud sic se habere.

a) Qud

vero?

Deus, qui supra av est,

-

ah eo

quod

ipse

est,

sicut ipse est,

produxlt,

an ah

alo,

an

a nullo?

Ah alio?

et

quo

alo?

Nihil enim ante

deum

fuit neque ut

deo

ex altero par.

A nullo

igitur. Et

quomodo?

74.

Cf.

Expos.,IV,

99-101.


15/20

102

JE N

S OT

CRIV IN

Si enim r v

pl oduxit,

verum est dicere, quoniam

a semet ipso,

qui super to ov est, ro ov generaverit-quam

de nihil

o

75

Examinaos maintenant rapidement chacun des quatre groupes

d'ides (a, b,

e,

d) que j'ai distingus dans l'un et l'autre texte. Je

signale dans chaque cas quelques passages paralleles.

a)

Dieu a produit les tanls de lui-mme, el non pas

de que/que

eh

ose d' extrieur ti

fui

o u du nanl

(au sens propre du mol)

Le groupe a) mentionne en prncipe trois possibilits distinctes

pour 'origine des tants. D'apr es Jean Scot,

la

divinit, qui est plus

qua m essentialis , a produit les essences des choses (

1)

ex

seipsa

,

" a

se ipso , et non pas

2)

.. aliunde"

o u

3)

.. de nihilo .

La possibilit 2) est limine paree que Dieu n'a besoin de rien et qu'il

n'y a rien d'extrieur

a

tui qui tui soit coternel ou coessentiel; ces

affirmations sont courantes chez l'rigene, par exemple:

o

m

ni

principio superiori

se

uel secum existenti et non coessentiali sibi

omnino caret ..

76

La

troisieme possibilit est aussi

nie

daos son sens

littral, car

le

.. nant" dont nous croyons que Dieu a cr

le

monde est

identifi (comme dans

le

livre III du

Periphyseon,

680 C et suiv.) avec

le

Crateur lui-meme. Le rejet des deux hypotheses prises ensemble

( . aliunde .. et

ce de

nihilo" a u seos ha bit uel de

ce

dernier terme) se

retrouve galement daos

le

Periphyseon

Marius Victorinus, pour sa part, nous montre une dmarche tout

a

fait comparable: Dieu qui supra to ov est .., ce to ov produxit ..

(Jean Scot emploie le meme verbe) ; et cette production de l'tant a du

avoir lieu.

o u bien (

1)

ce ab eo quod ipse est, sicu t ipse est

,

ce

a semet ipso ,

ou bien (2)

ce

ab alio

..

ou bien (3)

a

nullo

..

, ce de ni hilo ...

75. Ad

Cand.,

13,

1-14, 11. Dans

l ~ d i t i o n

CSEL, LXXXIII,

la l e ~ o n

genera veril

(14, 11) a t remplace par .. genera

i l ~

(qui parait aussi dans

le

manuscrit de

Bamberg antt corrtct. ).

76. Ptriph.,

111, 619C (p. 26, 23-24);cUga lement 1, 4580-4598 (p. 74,24- p.

76,

15);

11, 5278 (p. 10, 5-7), etc.

77.

111,

679C (p. 164, 1213): Alioqui non in ipso conderet sed extra ipsum quod

aliunde accepit aul de nihilo fecit

QU E SUNT ET

QU E

NON SUNT

103

Victorinus rejette galement les possibilits (2) et (3) et pour des

raisons v o ~ s i n e s de c ~ l l e s que .donne Jean Scot. Quant a. (2), il n'y a

au.cun ce ahud .. antneur

a

Dteu,

ni ce ut

deo ex altero

par .

; l'autre

ratson que l'Erigene invoque (" qui nullius indigens est ..) se retr o uve

a ~ s s i

ailleurs ch.ez

le

thologien africain : Dieu est ce non indigens

~ h ~ r u m "

nulhus

egens

71

En ce qui concerne (3), Victorinus se

h m ~ e

a

r f r e r ce a semet i p ~ o

a

e de nihil o .. , sans distinguer deux

stgmficattons dans cette dermere expression comme

le

fera I'Irlandais.

Le double refus des hypotheses (2) et (3), enfin, est galement prsent

dans d'autres textes de Victorinus, par exemple: ce De altero? Ergo duo

principia? An de nihilo? Nihilum non est sub deo ti>V vtrov, 79.

b)

Dieu, en tant que diffrent de tou tes les c/asses

possibles

d

tanls, el suprieur ti

tout

ce qui e si,

est appel ..

Non-tanl,

1)

convient de faire ressortir

d'abord le

paralllisme forme

entre la double affirmation emphatique de la supriorit divine de

Victorinus et celle de Jean Scot:

Ad Candidum Expositiones

et quod

super omnia,

nihil de his

quae sunt

et quoniam supra quae sunt,

nihil

ex

his

quae sunt

qui, quoniam super omnia super

essentialis extollitur

et super omne quod dicitur et

intel/igitur

glorificatur

Remarquons que, dans le second membre, I'rigene n'a fait que

re mplacer l'expression ce quae sunt.. par la dfinition qu'il donne

souvent de ces ce choses qui sont :

ce

ce qui peut etre ex prim et

compris,

L'nonc de la conclusion est quelque peu diffrent chez l'un et

chez l'autre, mais la pense qu'elle exprime est identique: Dieu est

done J.lll v, dit Marius Victorinus, qui n'emploie pas pour le dsigner

le

terme

ce

nihil, car il prend

ce

mot dans son sens habituel de nant

p ~ r e m e n t ~ g a t i f Jean Scot, par contre, n'hsite pas a 'appliquer a

Dteu, qumqu'en prcisant qu'il s'agit

du

ce

nihil per excellentiam ..

78.

Adv.

Ar . l, SO 3-4; l, 13,

13.

79.

Adv.

Ar.,lV,

21,

1-3; voir aussi

1,

23,34-38.

80. Le mot latn nihil parait bien dcux fois dans ce paragraphe de l'Ad Cand., mais

avec des dterminatifs, au sens de rien et non pas comme nom divin en soi.


16/20

...

104

JEAN

SCOT CRIVAIN

(nous reviendrons sur cette spciftcation dans un instant). 11 ne faut pas

oublier, par ailleurs, que dans la version rignienne du

De

divinis

nominibus

l'on rencontre aussi l'expression

non

V applique a

Dieu u ; J'ide de conserver le terme grec tui serait-elle venue,

au traducteur, d'avoir tu chez Victorinus J.lTJ ov, .. n o ~ v,

dans un contexte tres proche de celui de I'Aropagite?

2)

Quant a la raison additionnelle qu'invoque Jean Scot,

..

quo

niam in numero omnium quae sunt nullo modo collocatu r, on dirait

qu'il se borne a condenser ce que Victorinus exposait en dtail

a1 1

dbut

du texte cit, Jorsqu'il rappelait, en numrant tous

les

modes d'tants

quae sunt,) distingus a u pralable par tui, que Dieu ..

ne

unum

quidem est: neque quae vere sunt neque quae sunt neque quae non

vere non sunt neque quae non sunt

e) Dieu esta lafois tant et non-tant

Nous avons dja vu l'essentiel de ces deux passages paralleles que

j'appelle ici .. e ; c'est surtout leur ressemblance qui a attir mon

attention sur

les

analogies entre

les

deux contextes respectifs. L'ide

fondamentale du paragraphe rignien voque en effet celle que nous

trouvons dans les lignes correspondan es de l'Ad Candidum: on

ne

peut

concevoir Dieu comme tant ni comme non-tant, il dpasse toutes les

SI.

De

Div.

nomin.,l,

1

(PG

3, SSS8; trad. rignienne:

PL

122, 1113C); ce passage est

cit en Ptriph.,l, S

OA

(p. 190, 21). On comparera aussi

les

textes de Victorinus

indiqus ci-dessus, note 56 (auxquels on peut ajouter, p. ex.,

In

epist. ad Ephes.,

12SIC:

Al

vero Christus el supra ipsum


17/20

1 6

JEAN SCOT CRIVAIN

dernier la ritere plusieurs fois dans ses reuvres, en allguant deux

citations souvent jumeles par' Iu i, 'une saint

A u g u ~ t i ~

et l a u t ~ e

du pseudo-Denys:

ce

qui melius nesciendo sc1tur " et cmus Ignoran ia

uera est sapientia

87

d)

La

ngation de / tre ne convient

pas?

D i ~ u

par

privation, mais par excellence et par mfimt

Au paragraphe b), Jean -Scot signalait que Dieu est a p ~ e l

..

Nant,.

..

per excellentiam, ; maintenant

il

ajoute, pour completer

cette ide:

..

non , per, priuationem

..

;

l

reprend l a n t i t h e ~ e , assez

frquente chez lui, un peu plus loin: ce non esse per

e x ~ e l l e n u a . m ,

non

per priuationefu

u

Or si l'expression

per excellentiam, n est

~ a s

utilise

par

Marius Victorinus, celui-ci dit bien,

en r e v a n c h ~ ,

que.

D1eu

est au-dessus de tous les tants

per praela tionem et per emment1am ,

ce qui semble revenir au meme. convient de rappeler que, dans la

premie

re

maniere de .. quae sunt et quae non

sunt,,

r i ~ e n e employait

aussi le second des deux vocables dont

se

sert V1ctonnus: " prae

eminentia

suae existentiae .. , Quan t a l'expression

per praelationem

,

q

ui

parait aussi dans d'autres textes de Victorinus, elle a pour

t

19

synonyme

..

per supralationem

..

, que nous verrons dans mstan

Par ailleurs,

te

re

jet du nant

..

per privationem,, explicite dans .tes

Expositiones,

est contenu de a ~ o n quivalente dans cette phrase de 1

Ad

Candidum: .. Eorum autem qua e vere non sunt, deum esse nefas est

suspicari " .

On peut aussi rapprocher du p a s s a g ~ c1t de J e ~ n Scot ~ n e autre

page de Marius Victorinus, qui fait parue du I ~ e hvre 1

d ~ e r s u s

Arium. U, apres avoir affirm que Dieu

fit

i n ~ ? I t u m , fit m ~ o g ~ 1 t u m ,

indiscernibiJe, incognoscibite et quod vere

diCitUr

aopiO"tta,

Id.

est

infinitas et indeterminatio qu'il est

omnium esse

et omnmm

principium,

et

..

supra

omnia,,

l'auteur africai?

a j o u t ~ :

u a r e .

et

a v n a p K t O ~

et

a V O O \ ~

et

a V O U ~ et a ~ r o V ,

sme

e X S I S t e n t l ~ ,

sme

substanti a, sine intellegentia, sine vita dicitur, non quidem.per

a.repratv

id

est non per privationem, sed per supralationem.

Omma emm quae

87.

Sur

ces deux citalions, cf. M. CAPPUYNS,Jean

Scot trigene,

p. 324, n. 1; Comnr.

Jn.,

1, XXV, n. 21, p. 126-127: M. Jeauneau y indique Porphyre, Sent., 25 (M.ommert,

p. 11, 4) comme une des sources probables de cette doctrine a ~ g u s t i n 1 e n n e ; le

mame

passage

de Porphyre est

aussi

l'un

des deux auxque ls renvo1e P. Hadot, d.

cite, p. 715,

en commentant Ad Cand.,

14,

2.

88.

Expos.,

IV, 88-89.

89.

Cf. Adv. Ar.,

IV, 19, 11; P.

HADOT, PV,

p. 416, n. S.


1 7

voces nominant post ipsum sunt, unde nec ov sed magis npov.

,,o

Voila done un couple

per privationem - per supralationem, qui

rappelle

e r t ~ i n e m e n t

l'opposition

per priuationem - per excellen

tiam,. de l'Erigene;

l

ne se trouve pas dans

le

passage de

l Ad

Candidum

que nous analysons, mais d'apres certains ndices, quej e n'ai

malheureusement pas

le

temps d'exposer ici, on peut supposer que

Jean Scot connaissait 'ensemble de l'reuvre tholqgique de Victorinus,

et non seulement l'opuscule mentionn

91

y a galement lieu de se

demander, a ce propos, si le nihil... perinfinitatem

des

Expositiones

n'aurait pas quelque rapport avec

1' aoptatia,

id est infinitas et

indeterminatio

de

l Adversus Arium,

quoique dans

l Ad Candidum

nous trouvons aussi l' attri but infinitum .. dit de Dieu.

Une derniere remarque sur ce paragraphe. Lorsque Victorinus

soutient que Dieu est

supra

omne ov et

v r r o ~ ovra,.,

cette supriorit

divine a l'gard du vritablement tant .. , du monde intelligible, n'est

pas

pour

lui uniquement statique, mais encore, en quelque sorte,

dynamique. Dieu est au-dessus des ldes, les ldes sont en tui, et elles

sont engendres par lui:

Deus.. . primo universalium universales

exsistentias substantiasqueprogenuit. Has Plato ideas vocat, cunctarum

in exsistentibus specierum species principales .. Genera igitur generum

profunduntur a deo et omnium potentiarum potentia: universaliter

principales

92

Cette doctrine d'apres laquelle

les

Ides naissent ou

s'coulent de Dieu a peut-etre t 'une des sources de la conception de

Jean Scot

sur

les causes primordiales comme

natura creata

et

creans " faisant partie de l' universitas condit a " conception qui

diffrencie si nettement l'rignisme des tendances prdominantes de la

thologie occidentale au sujet des ides divines, considres en gnral

comme identiques a l'essence de Dieu,

et par

consquent incres.

Les analogies dans

le

contenu et les ressemblances dans la forme

littraire

q ue

nous avons releves, ainsi que d'autres que l'on pourrait y

ajouter - cp., p.

ex.: Quid

est ergo ..

?

dans

le

paragraphe a) de

Jean Scot avec Victorinus,

Quid

vero

?

(a), Quid igitur .. ? (b2),

Quid

autem .. ?,. (e) ; ces similitudes, done, constituent autant

d'indices suggrant qu e l'rigene, en rdigeant son commentaire sur

le

chapitre IV de la Hirarchie c/este, avait sous les yeux, ouvert a la

page de l Ad Candidum que nous venons d'tudier, un exemplaire des

90. dl'.

Ar.,

IV, 23, 13-27.

91. En effet,

d'autres

passagcs

de

I'rigene semblent inspirs des considrations

de

I Adversus Ar ium sur

la vie el le

mouvemenl.

J'espere publier prochainement

quelques pages sur cette question.

92.

Adv. Ar.,

IV, S

29-32

et 34-36. Cf. HADOT,

PV,

p. 382 et suiv.


18/20

.

108

.lEAN SCOT CRJVAIN

ceuvres thologiques de Marius Victorinus, le meme manuscrit peut

etre qui a t conserv

jusqu'a nos

joifrs dans la bibliotheque de

Bamberg. ne s'agit pas, dans le cas que je viens de prsenter, de

l'emprunt de quelques formules isoles, mais de l'utilisation

d'un

fragment labor assez long, dont les ides principales, ainsi que, en

partie, le vocabulaire et la structu re, sont encore reconnaissables sous

les remaniements auxquels les a soumis notre auteur.

est peut-etre loisible d'aller un peu plus loin et de voir des

allusions assez prcises a cette meme page de

l Ad

Candidum dans un

passage du livre du

Periphyseon

oil le maitre manifeste une certaine

rsistance a accepter le terme ce nihil,. comme dsignation de Dieu,

paree que, a la diffrence de ce qu'il fera quelques chapitres plus loin,

il

n'y prend ce vocable - de meme que Victorinus - que dans son

acception courante d'absence

d'etre: Non

facile concesserim diuinam

superessentialitatem nihil esse [uel tali nomine priuationis posse uocari].

Quamuis enim

a theo/ogis dicatur

non

esse

non eam tamen nihil esse

suadent sed plus quam esse .. dum non aliam ob causam praedicetur

non esse superessentialis nisi quod

in numero

eorum

quae sunt numerari

eam uera non sinit ratio, dum super omnia quae sunt el quae non sunt

esse

intelligatur

93

. Quels sont ces theologi,. non identifis, qui disent

que Dieu ce n'est pas " qu'il est suprieur

a

'etre

tb

J lTJ

ov super

tb

ov,. ), mais qui

ne

l'appellent pas

nihil?

On peut certes penser, par

exemplc,

a

Denys; mais plusieurs dtails, dont la formule finale tres

caractristique: sup er omn ia qua e sunt et qua e non sun t,., semblent

nous orienter

plute>t

vers Marius Victorinus.

CONCLUSION

Au terme de notre comparaison entre diffrents passages de Jean

Scot et de Marius Victorinus, nous sommes done en mesure d'affirmer

que l'auteur irlandais a tres probablement emprunt

a

ce difficile

penseur chrtien du

IVe

siecle non seulement certaines ides qu'il a

intgres dans sa synthese personnelle, mais encore des formules, des

phrases

ou

ces ides sont exprimes, c'est-a-dire des matriaux litt

raires. C'tai t justement ce qu e Victorinus lui-mme avait fait a 'gard

de Porphyre et d'autres philosophes grecs, d'apres

P.

Hadot, qui note

que ce mode de composition est d'ailleurs commun A ous

les

crivains

latins de I'Antiquit finissante: Tous utilisent pour ainsi dire des

lments prfabriqus.

94

,.

93. Prriph., 111 6348-C (p. 60, 24-26 et 31-34).

94. P. HADOT PV p. 33 (voir 'ensemble des remarques de l'auteu r sur la ncessit et

les

limites de la Qutllrtiforst:hung, p. 31-39).

QUAE SUNT ET QUAE NON SUNT

109

En ce qui concerne I'rigene, un tel procd n'est pas non plus

exceptionnel. M. Jeauneau a

par

exemple mis en vidence comment

dans certains passages de notre auteur, des textes de Maxime le

Confesseur, non signals comme tels

par

Jean Scot, sont ce inextrica

blement mels A la prose rignienne

95

.

;

M. Madec a effectu un

travail analogue a 'gard des emprunts anonymes a Augustin

96

, et l'on

continue tous les

jours

d'enr ichir la liste des sources ou Jean Scot puise

sans en avertir son lecteur

97

C'tait visiblement

pour

tui une maniere

d'agir toute naturelle, qu'il reconnaissait dja chez les Peres; ainsi,

nous dit-il, saint Ambroise, en donnant une exgese spirituelle du

paradis, ne fait

que

suivre Origene, mais sans le nommer ouvertement :

omnino,

ut aestimo, Originem sequens, quamvis eum aperte

non

nominavit

98

faut toutefois noter que, dans les cas d'autres auteurs,

si

Jean Scot oublie parfois de les mentionner lorsqu'il leur emprunte

quelque expression, il les ddommage ailleurs, en les citant explici

tement; mais le nom de Marius Victorinus ne parait jamais, a ma

connaissance, dans les ceuvres rigniennes.

On peut se

demander

a quel moment

de

sa carriere le savant

irlandais aurait lu Victorinus. On a signal,

dans

le commentaire su r

Martianus

Ca

pella

99

et

dans

le De

praedestinatione

100

,

des utilisations

probables des ceuvres

du

rhteur africain

sur

les arts libraux: on ne

sait cependant pas,

dans le premier cas du moins, si la connaissance

que Jean Scot en avait tait directe \ U indirecte. Mais essayons

d'avancer un peu

plus:

d'expliquer Cicron, Victorinus, devenu chr

tien, tait pass a nterp rter les pitres de saint Paul.

Or

non seulement

la technique de ses commentaires est, sous plusieurs rapports, assez

proche de celle qu'emploiera I'rigene (

ordo des mots, ce erit

sensus,

o

merito quaestio

proponitur,

appel a 'original grec

101

,

95.

Comm. Jn. l

XXXII, note 1 p. 178-179.

96. G. MADEC L'augustinisme de

Jean

Scot dans le

De

praedestinatione"

..

,

JSEHP, 183-190; Observations sur

le

dossier augustinien du "Periphyseon",

Eriugtna: Studltn zu srint n Qutlltn, 75-84.

97. Cf., p. ex., les indications supplmentaires de sources que fournit P. LU


19/20

....

110

JEAN

SCOT CRIVAIN

mais encore telle ou telle phrase semble trouver aussi un cho dans le

De praedestinatione

(p. ex., Victorinus explique

phs.,

1, 4-5 comme

ceci: .. Praedestinavit igitur Deus ut essemus sancti. Prredestinavit ergo

non est

nisi eorum quae

sunt ; et Jean Scot crit: ce Credamus una m

aeternam praedestination

Piemonte - Quae Sunt Et Quae Non Sunt

Documents

Transcript of Piemonte - Quae Sunt Et Quae Non Sunt