PIECE V : ÉTUDE DE DANGERS · 2019-03-22 · Carrière de Bellevue Pièce V : Etude de dangers...

PIECE V : ÉTUDE DE

DANGERS

Carrière de Bellevue Pièce V : Etude de dangers

Egis - ATDx - VCT DDAE au titre des ICPE

Août 2017

SOMMAIRE

TABLE DES ILLUSTRATIONS ............................................... 5

Cartes ..................................................................................................................... 5

Figures ................................................................................................................... 5

Tableaux ................................................................................................................ 6

1. PRÉAMBULE ...................................................................... 8

2. CONTEXTE ....................................................................... 9

2.1. Description des installations et de leur fonctionnement ......................... 9

2.2. Description et caractérisation de l’environnement ................................ 14

3. SITUATIONS POTENTIELLEMENT DANGEREUSES .................... 15

3.1. Analyse du retour d’expérience ............................................................... 15

3.1.1. Retour d’expérience interne ............................................................................15

3.1.2. Base de données Aria .....................................................................................15

3.2. Caractérisation et localisation des enjeux ou éléments vulnérables ... 25

3.2.1. Environnement naturel ....................................................................................25

3.2.2. Milieu humain ..................................................................................................26

3.3. Caractérisation et localisation des agresseurs externes potentiels ..... 31

3.3.1. Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) ..........................................31

3.3.2. Risque inondation ...........................................................................................32

3.3.3. Risque mouvement de terrain .........................................................................33

3.3.4. Risque cyclonique ...........................................................................................34

3.3.5. Risque sismique ..............................................................................................35

3.3.6. Risque volcanique ...........................................................................................36

3.3.7. Risque feu de foret ..........................................................................................37

3.3.8. Risque foudre ..................................................................................................37

3.3.9. Risque houle, marées de tempête, tsunami ....................................................38

3.3.10. Risque de chute d’aéronef .......................................................................39

3.3.11. Circulation extérieure ...............................................................................40

3.3.12. Risque liés aux installations industrielles extérieures au site ....................41

3.3.13. Malveillance .............................................................................................41

3.4. Potentiels de danger ................................................................................. 41

3.4.1. Produits dangereux .........................................................................................41

3.4.2. Incompatibilités ...............................................................................................50

3.4.3. Synthèse des produits .....................................................................................54

3.4.4. Processus et équipements à risque .................................................................56

3.4.5. Dangers liés aux opérations des transferts et d’approvisionnement ................59

3.4.6. Synthèse des potentiels de dangers ................................................................60

3.5. Réduction des potentiels de danger ........................................................ 64



Août 2017

4. ÉVALUATION DES RISQUES ................................................ 65

4.1. Analyse préliminaire ................................................................................. 65

4.1.1. Le GNR présent dans les engins de chantier ..................................................67

4.1.2. Cuve de fioul et approvisionnement en GNR des engins .................................68

4.1.3. Nitrate d’ammonium ........................................................................................70

4.1.4. Cartouche d’amorçage ....................................................................................71

4.1.5. Explosion d’ANFO avant introduction en trou de mine.....................................72

4.1.6. Circulation des engins de chantier...................................................................73

4.1.7. Phénomènes dangereux retenus pour l’étude détaillée ...................................74

4.2. Étude détaillée des risques ...................................................................... 74

4.2.1. Incendie d’un engin de chantier .......................................................................78

4.2.2. Incendie de la rétention du stockage de fioul ...................................................83

4.2.3. Incendie sur l’aire de dépotage et d’approvisionnement ..................................87

4.2.4. Explosion du stock journalier de cartouches d’amorçage ................................91

4.2.5. Explosion d’ANFO avant introduction en trou de mine.....................................96

4.2.6. Accident corporel d’une personne tierce .........................................................99

4.2.7. Chute de bloc depuis une benne ................................................................... 102

4.2.8. Accident de la circulation en sortie de carrière .............................................. 104

5. CARACTÉRISATION ET MAÎTRISE DES ACCIDENTS MAJEURS

POTENTIELS ......................................................................... 108

5.1. Méthodologie appliquée ......................................................................... 108

5.1.1. Probabilité ..................................................................................................... 108

5.1.2. Gravité .......................................................................................................... 109

5.1.3. Cinétique ....................................................................................................... 110

5.1.4. Criticité .......................................................................................................... 110

5.1.5. Niveau de maîtrise de l’accident majeur ........................................................ 112

5.2. Caractérisation de l’ensemble des scénarios identifiés ...................... 112

5.3. Caractérisation des accidents majeurs ................................................. 113

5.3.1. Accident corporel d’une personne tierce ....................................................... 113


5.4. Criticité des accidents majeurs .............................................................. 115

5.5. Niveau de maîtrise des accidents majeurs et maintien dans le temps 116

5.5.1. Accident corporel d’une personne tierce ....................................................... 116


6. SYNTHÈSE DES ACCIDENTS MAJEURS ET CARTOGRAPHIE DES

RISQUES POUR LES PERSONNES ............................................... 119

6.1. Criticité des accidents majeurs .............................................................. 119

6.2. Cartographie des risques pour les personnes ..................................... 120



Août 2017

7. RÉSULTATS DES SCÉNARIOS MODÉLISÉS ............................ 121

7.1. Synthèse .................................................................................................. 121

7.2. Modèles .................................................................................................... 123

7.2.1. Incendie de nappe ......................................................................................... 123

7.2.2. Explosion de solides condensés ................................................................... 127

7.3. Seuils d’effet ............................................................................................ 129

7.3.1. Seuils d’effet thermique ................................................................................. 129

7.3.2. Seuils d’effet de surpression ......................................................................... 130

7.4. Modélisation - Fiches Scénario .............................................................. 131

7.5. Cartographie ............................................................................................ 136

7.5.1. Incendie de la rétention de fioul ..................................................................... 136

7.5.2. Incendie de l’aire de dépotage/ravitaillement ................................................. 137

7.5.3. Détonation de cartouches amorçage en champ libre ..................................... 138

7.5.4. Détonation d’ANFO en champ libre ............................................................... 139

8. RISQUES PYROTECHNIQUES À L’EXTÉRIEUR DE

L’ÉTABLISSEMENT ................................................................. 140

9. GESTION DE LA CO-ACTIVITÉ ........................................... 153



Août 2017

TABLE DES ILLUSTRATIONS

CARTES

Carte 1 : synthèse des enjeux rapprochés............................................................................30

Carte 2 : synthèse des potentiels de danger .........................................................................63

Carte 3 : cartographie de l’incendie de la rétention fioul ..................................................... 136

Carte 4 : cartographie de l’incendie de l’aire de dépotage fioul ou de ravitaillement GNR .. 137

Carte 5 : cartographie de la détonation des cartouches d’amorçage en champ libre .......... 138

Carte 6 : cartographie de la détonation d’ANFO en champ libre ......................................... 139

Carte 7 : cartographie des effets de surpression de l’explosion du stock de cartouches d’amorçage (pour le cas le plus maximisant) ...................................................................... 149

Carte 8 : cartographie des effets de surpression de l’explosion d’ANFO avant introduction en trou de mine (pour le cas le plus maximisant) ..................................................................... 150

Carte 9 : cartographie des effets de surpression de l’explosion du stock de cartouches d’amorçage (pour le cas réaliste le plus défavorable) ......................................................... 151

Carte 10 : cartographie des effets de surpression de l’explosion d’ANFO avant introduction en trou de mine (pour le cas réaliste le plus défavorable) ................................................... 152

FIGURES

Figure 1 : typologie des accidents ........................................................................................16

Figure 2 : probabilité d’occurrence des accidents .................................................................17

Figure 3 : phénomènes dangereux en carrière survenus entre 1982 et 2012 .......................24

Figure 4 : zonage réglementaire du PPR inondation ............................................................32

Figure 5 : cartographie de l’aléa inondation ..........................................................................33

Figure 6 : structure de la règlementation relative à la prévention du risque sismique ...........36

Figure 7 : portion du littoral la plus exposée aux houles .......................................................38

Figure 8 : représentation « nœud-papillon » des séquences accidentelles du phénomène « incendie d’un engin de chantier » ......................................................................................82

Figure 9 : représentation « nœud-papillon » des séquences accidentelles du phénomène « incendie de la rétention de la cuve de fioul » .....................................................................86

Figure 10 : représentation « nœud-papillon » des séquences accidentelles du phénomène d’incendie sur l’aire de dépotage de la cuve de fioul .............................................................90

Figure 11 : aire de stockage possible des cartouches d’amorçage .......................................93

Figure 12 : représentation « nœud-papillon » des séquences accidentelles du phénomène d’explosion du stockage journalier de cartouches d’amorçage .............................................95



Août 2017

Figure 13 : aire d’intervention de l’UMFE en surface ............................................................98

Figure 14 : représentation « nœud-papillon » des séquences accidentelles du phénomène « accident corporel d’une personne tierce » ....................................................................... 101

Figure 15 : itinéraire retenu pour l’accès au site du projet ................................................... 104

Figure 16 : représentation « nœud-papillon » des séquences accidentelles du phénomène « accident en sortie de carrière » ....................................................................................... 106

Figure 17 : gestion de la co-activité – exploitation de la sous-phase 2A ............................. 155

Figure 18 : gestion de la co-activité – exploitation de la sous-phase 2B ............................. 156

TABLEAUX

Tableau 1 : tableau nomenclature ICPE ...............................................................................12

Tableau 2 : synthèse des principaux enjeux présents autour du site ....................................14

Tableau 3 : démographie de la zone d’étude ........................................................................26

Tableau 4 : démographie par secteur autour du site .............................................................27

Tableau 5 : comptage routier à proximité du site ..................................................................28

Tableau 6 : différentes zones exposées du PPR inondation de Saint-Paul ...........................32

Tableau 7 : nombre de jours d’orage par an .........................................................................37

Tableau 8 : description des engins de chantier .....................................................................42

Tableau 9 : facteur de puissance des constituants du mélange ANFO .................................48

Tableau 10 : tableau général des incompatibilités des produits ............................................50

Tableau 11 : signification des pictogrammes ........................................................................51

Tableau 12 : analyse croisée entre les caractéristiques et incompatibilités des produits ......52

Tableau 13 : tableau de synthèse des produits ....................................................................55

Tableau 14 : gestion des produits .........................................................................................60

Tableau 15 : synthèse des potentiels de danger ..................................................................62

Tableau 16 : échelle de cotation ...........................................................................................66

Tableau 17 : analyse préliminaire des risques liés au GNR ..................................................67

Tableau 18 : analyse préliminaire des risques liés à la cuve de fioul et à l’approvisionnement des engins de chantier en GNR ............................................................................................70

Tableau 19 : analyse préliminaire des risques liés au stockage du nitrate d’ammonium dans l’UMFE .................................................................................................................................70

Tableau 20 : analyse préliminaire des risques liés au stockage des cartouches d’amorçage ..........................................................................................................................71

Tableau 21 : analyse préliminaire des risques liés à l’explosion d’ANFO avant introduction en trou de mine .........................................................................................................................72

Tableau 22 : analyse préliminaire des risques liés à la circulation des engins de chantier ....73

Tableau 23 : échelles de probabilité dans l’évaluation des risques .......................................76



Août 2017

Tableau 24 : calculs des flux thermiques du scénario sur feu de nappe d’hydrocarbures liquides .................................................................................................................................80

Tableau 25 : calculs des flux thermiques d’incendie sur cuve de fioul de 10 m3 ...................84

Tableau 26 : calculs des flux thermiques du scénario sur aire de dépotage et d’approvisionnement ............................................................................................................88

Tableau 27 : calculs des effets de surpression du scénario sur stock journalier de cartouches d’amorçage ..........................................................................................................................92

Tableau 28 : calculs des effets de surpression d’explosion d’ANFO avant introduction ........97

Tableau 29 : statistiques 2007 des accidents corporels impliquant au moins un poids lourd ................................................................................................................................... 107

Tableau 30 : échelles de probabilité dans l’évaluation des risques ..................................... 109

Tableau 31 : échelles de gravité dans l’évaluation des risques ........................................... 110

Tableau 32 : grille d’analyse des mesures de maîtrise du risque (MMR) ............................ 111

Tableau 33 : grille d’analyse de la criticité des accidents majeurs ...................................... 113

Tableau 34 : gravité d’un accident de la circulation en sortie de carrière ............................ 114



Tableau 37 : tableaux de synthèse des effets des potentiels de danger identifiés en analyse détaillée des risques ........................................................................................................... 122

Tableau 38 : classement des explosifs ............................................................................... 141

Tableau 39 : classes de probabilité de l’arrêté du 20/04/2007 ............................................ 142

Tableau 40 : catégorie de zones dangereuses au sens de l’arrêté du 20/04/2007.............. 142

Tableau 41 : distances des effets de surpression ............................................................... 143

Tableau 42 : nombre de personnes concernées à l’extérieur de l’établissement ................ 144

Tableau 43 : gravité des conséquences liées à l’explosion d’ANFO ................................... 147

Tableau 44 : gravité des conséquences liées à l’explosion des cartouches d’amorçage .... 148

Tableau 45 : gravité des conséquences liées à l’incendie sur l’aire de dépotage/ ravitaillement ...................................................................................................................... 148



Août 2017

1. PRÉAMBULE

Conformément à l’article L. 512-1 du Code de l’environnement, la demande d’autorisation d’exploiter comporte la présente étude de dangers, donnant lieu à une analyse de risques qui prend en compte la probabilité d'occurrence, la cinétique et la gravité des accidents potentiels selon une méthodologie explicitée. Elle définit et justifie les mesures propres à réduire la probabilité et les effets de ces accidents. Le contenu de l’étude de dangers est précisé par l’article R. 512-9 du code de l’environnement.

La présente étude de dangers est réalisée conformément :

au titre I du livre V du code de l’environnement, relatif aux ICPE ;

à l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l'évaluation et à la prise en compte de la probabilité d'occurrence, de la cinétique, de l'intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation ;

à la circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à l'appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003 ;

au décret n°87-231 du 27 mars 1987 concernant les prescriptions particulières de protection relatives à l’emploi des explosifs dans les travaux du bâtiment, les travaux publics et les travaux agricoles ;

au décret n°2004-630 du 25/06/04 modifiant le titre « Explosifs » du règlement général des industries extractives et autorisant l’utilisation de produits explosifs marqués « CE » dans ces industries ;

à l’arrêté du 10/07/87 relatif aux conditions de délivrance du permis du tir prévu par le décret n°87-231 du 27 mars 1987 concernant les prescriptions particulières relatives à l’emploi des explosifs dans les travaux du bâtiment, les travaux publics et les travaux agricoles.

La présente étude de dangers a été élaborée en s’inspirant des principes développés dans le rapport d’étude Ω-9 de l’INERIS sur l’étude de dangers d’une installation classée et la formalisation du savoir-faire et des outils dans le domaine des risques majeurs, ainsi que sur certains rapports d’étude de l’INERIS cités dans ce dernier.

Un résumé non technique de l’étude de dangers est présenté au préalable.



Août 2017

2. CONTEXTE

2.1. DESCRIPTION DES INSTALLATIONS ET DE LEUR FONCTIONNEMENT

Une description de la carrière a déjà été réalisée dans le cadre de la description technique des installations dans la pièce II « présentation du projet » du dossier.

Rappelons que le projet est soumis à autorisation au titre de la nomenclature ICPE sous les rubriques du tableau suivant.

Rubrique Désignation de la rubrique Régime Installations

projetées

2510-1 Carrières (exploitation de)

1. Exploitation de carrières, … .

A (3 km)

Exploitation d’une carrière de roches massives (8,12 ha – 1,27 Mt à produire)

Volume total en place : 1 015 000 m3

Régime : autorisation (A)

2515-1

1. Installations de broyage, concassage, criblage, ensachage, pulvérisation, nettoyage, tamisage, mélange de pierres, cailloux, minerais et autres produits minéraux naturels ou artificiels ou de déchets non dangereux inertes, autres que celles visées par d'autres rubriques et par la sous-rubrique 2515-2.

La puissance installée des installations, étant :

a) Supérieure à 550 kW

b) Supérieure à 200 kW, mais inférieure ou égale à 550 kW

c) Supérieure à 40 kW, mais inférieure ou égale à 200 kW

A (2 km)

E

D

Utilisation d’installations mobiles de scalpage-criblage des matériaux extraits.

Puissance installée maximum : 1 500 kW




Août 2017


projetées

2517-1

Station de transit de produits minéraux ou de déchets non dangereux inertes autres que ceux visés par d'autres rubriques, la superficie de l'aire de transit étant :

1. Supérieure à 30 000 m²

2. Supérieure à 10 000 m² mais inférieure ou égale à 30 000 m²

3. Supérieure à 5 000 m², mais inférieure ou égale à 10 000 m²

A (3 km)

E

D

Stockage des matériaux commercialisables sur site (1 mois de production) + stockage des stériles et terres de découverte en attente de réemploi pour la remise en état

Superficie de l'aire de transit et de stockage (y compris stériles) : 25 000 m²

Régime : enregistrement (E)

4210-2a

Produits explosifs (fabrication, chargement, encartouchage, conditionnement de, études et recherches, essais, montage, assemblage, mise en liaison électrique ou pyrotechnique de et travail mécanique sur).

2. Fabrication d'explosif en unité mobile.

La quantité totale de matière active susceptible d'être présente dans l'installation étant :

a) Supérieure ou égale à 100 kg

b) Inférieure à 100 kg

Nota : La quantité de matière active à prendre en compte est la quantité d'explosif fabriquée susceptible d'être concernée par la transmission d'une détonation prenant naissance en son sein.

A (3 km)

D

Unité mobile de fabrication d’explosif (UMFE) par mélange de nitrate d’ammonium et de fioul léger.

Quantité maximum de matière active susceptible d'être présente : 100 kg




Août 2017


projetées

4220

Produits explosifs (stockage de), à l'exclusion des produits explosifs présents dans les espaces de vente des établissements recevant du public :

La quantité équivalente totale de matière active susceptible d'être présente dans l'installation étant :

1. Supérieure ou égale à 500 kg,

2. Supérieure ou égale à 100 kg, mais inférieure à 500 kg

3. Supérieure ou égale à 30 kg et inférieure à 100 kg lorsque seuls des produits classés en division de risque 1.3 et 1.4 sont stockés dans l'installation

4. Inférieure à 100 kg dans les autres cas

Nota : Les produits explosifs appartiennent à la classe 1 des marchandises dangereuses et sont classés en divisions de risque et en groupes de compatibilité selon les articles 3 à 9 de l'arrêté du 20 avril 2007 fixant les règles relatives à l'évaluation des risques et à la prévention des accidents dans les établissements pyrotechniques.

La « quantité équivalente totale de matière active » est établie selon la formule :

Quantité équivalente totale = A + B + C/3 + D/5 + E + F

A représentant la quantité relative aux produits classés en division de risque 1.1 ainsi que tous les produits lorsque ceux-ci ne sont pas en emballages fermés conformes aux dispositions réglementaires en matière de transport.

B, C, D, E, F représentant respectivement les quantités relatives aux produits classés en division de risque 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 et 1.6 lorsque ceux-ci sont en emballages fermés conformes aux dispositions réglementaires en matière de transport.

A (3 km)

E

DC

DC

Procédure d’utilisation dès réception (UDR) pour les détonateurs et les boosters : absence de stockage sur le site.

Régime : Non concerné (NC)

4701-1

Nitrate d'ammonium (stockage de).

1. Nitrate d'ammonium et mélanges à base de nitrate d'ammonium dans lesquels la teneur en azote due au nitrate d'ammonium est :

- comprise entre 24,5 % et 28 % en poids et qui contiennent au plus 0,4 % de substances combustibles ;

- supérieure à 28 % en poids et qui contiennent au plus 0,2 % de substances combustibles.

La quantité totale susceptible d'être présente dans l'installation étant :

a) Supérieure ou égale à 350 t,

b) Supérieure ou égale à 100 t, mais inférieure à 350 t

A (3 km)

DC

Nitrate d’ammonium contenu dans l’UMFE (maximum : 5 t) mobile sur le site.

Stockage maximal sur le site inférieur à 100 t.

Régime : non concerné (NC)



Août 2017


projetées

4734-2

Produits pétroliers spécifiques et carburants de substitution : essences et naphtas ; kérosènes (carburants d’aviation compris) ; gazoles (gazole diesel, gazole de chauffage domestique et mélanges de gazoles compris) ; fioul lourd ; carburants de substitution pour véhicules, utilisés aux mêmes fins et aux mêmes usages et présentant des propriétés similaires en matière d’inflammabilité et de danger pour l’environnement.

La quantité totale susceptible d’être présente dans les installations y compris dans les cavités souterraines étant :

2. Pour les autres stockages :

a) Supérieure ou égale à 1 000 t

b) Supérieure ou égale à 100 t d’essence ou 500 t au total, mais inférieure à 1 000 t au total

c) Supérieure ou égale à 50 t au total, mais inférieure à 100 t d’essence et inférieure à 500 t au total

A (2 km)

E

DC

Citerne mobile du fournisseur.

Stockage de 10 m3

de fioul léger

Densité fioul = 0,85 t/m3

Tonnage max de fioul stocké sur site = 8,5 t


1434-1

Liquides inflammables (installation de remplissage ou de distribution, à l'exception des stations-service visées à la rubrique 1435) :

1. Installations de chargement de véhicules citernes, de remplissage de récipients mobiles, le débit maximum de l'installation, étant :

a) Supérieur ou égal à 100 m3/h

b) Supérieur ou égal à 5 m3/h mais inférieur à 100 m3/h

A (1 km)

DC

Installation de remplissage de l’UMFE de 5 m3/h

Régime : déclaration avec contrôle (DC)

4511

Dangereux pour l’environnement aquatique de catégorie chronique 2.

La quantité totale susceptible d’être présente dans l’installation étant :

1. Supérieure ou égale à 200 t

2. Supérieure ou égale à 100 t mais inférieure à 200 t

A

DC

Huile moteur stockée sur site inférieure à 2 t


Tableau 1 : tableau nomenclature ICPE



Août 2017

L’exploitation du site est prévue pour 5 ans maximum. Cette durée comprend le temps nécessaire à la préparation du site (1 à 6 mois), à l’extraction proprement dite (1 à 4 ans) et à l’aménagement final (1 à 6 mois).

Durant la phase de production, le site disposera :

sur la plateforme des installations annexes située au niveau du terrain naturel en bordure Nord de la carrière et entre les deux fouilles : un pont bascule, un bureau et local social, une fosse toutes eaux, un groupe électrogène, le parking VL, un container à matériel, un stock de nitrate d’ammonium de 60 m3, une aire étanche reliée à un séparateur à hydrocarbures, un container de stockage de fûts de lubrifiants et d’une cuve de fioul sur rétention, un parking PL et engins de chantiers, une aire de stationnement UMFE, et une réserve d’eau souple pour la lutte contre l’incendie de 120 m3 localisée à l’entrée du site ;

sur la plateforme de traitement des matériaux située au droit du carreau de la fouille Sud-Ouest : 2 trommels associés chacun à un segment de traitement composé de d’un crible ; en tout, 4 matériels de traitement pourront être mobilisés en même temps sur le projet ;

sur les emprises des fouilles d’exploitation : une unité mobile de fabrication d’explosif (UMFE), et des engins de décapage, de foration, d’extraction, de tri, de transport et de mise en stock (pelles hydrauliques, chargeuses, tombereaux, bouteur, foreuse, niveleuse, camion-citerne arroseuse et camion-citerne carburant).

Les produits explosifs (hors ceux fabriqués par l’UMFE) seront apportés quotidiennement depuis un centre de stockage extérieur afin d’être utilisés dès leurs réception.

Un plan d’ensemble des installations est joint en pièce VIII « plans du projet » du dossier.



Août 2017

2.2. DESCRIPTION ET CARACTÉRISATION DE L’ENVIRONNEMENT

Un état initial complet de l’environnement du projet a déjà été réalisé dans le cadre de l’étude d’impact en pièce IV du dossier.

Les éléments repris dans le tableau suivant sont une synthèse des principaux enjeux présents autour des emprises du projet.

Principaux enjeux Distance limite

du site

Habitat Lotissement Bellevue 110 m au Sud-

Ouest

Population sensible École primaire publique du Barrage (chemin Acadine à Saint-Paul)

1 200 m au Nord-Est

Industrie Société Pontalba (dépôt de ferraille)

Zone artisanale de Cambaie

> 750 m

> 15 km

Agriculture Cabanon (parcelle ET697) / élevage bœufs moka

130 m au Nord

Loisirs et tourisme Loisirs concentrés sur la frange littorale 850 m au Sud-Est

Infrastructures de transport

Route nationale RN 1 (route des Tamarins)

Route nationale RN 1a (route de Saint Pierre)

Route départementale RD 9

270 m

670 m

710 m

Réseau Conduite ILO pour l’irrigation sur site

Eau potable

Trois forages La Saline les Bains

Forage Le Blanchard

Forage La Saline les Bains

Puits Grande Ravine n°1 et n°2

710 m

1 760 m

1 800 m

2 200 m

Milieu naturel

Ravine Tabac (ZNIEFF de type I)

Ravine Trois Bassins (ZNIEFF de type I)

Pointe des Trois Bassins (Conservatoire du littoral)

220 m

380 m

370 m

Patrimoine culturel / /

Tableau 2 : synthèse des principaux enjeux présents autour du site (source : Egis étude d’impact août 2015)



Août 2017

3. SITUATIONS POTENTIELLEMENT

DANGEREUSES

3.1. ANALYSE DU RETOUR D’EXPÉRIENCE

3.1.1. RETOUR D’EXPÉRIENCE INTERNE

La société GTOI ne possède pas de retour d’expérience notable sur ces activités. La société VINCI Construction Terrassement VCT, membre du groupement d’entreprises pour la NRL GTOI-SBTPC-VCT et devant intervenir sur le site, possède de nombreuses expériences en matière d’exploitations de carrières, d’utilisation d’explosifs (en carrière et en terrassement), et de fabrication ou de fourniture de matériaux.

3.1.2. BASE DE DONNÉES ARIA

Le Bureau d’Analyses des Risques et des Pollutions Industrielles (BARPI) est une entité de la Direction de la Prévention des Pollutions et des Risques DPPR, Service Environnement Industriel SEI du Ministère de l’Environnement et du Développement Durable.

Son rôle est de collecter les données d’accidents industriels à l’échelle internationale auprès de différentes sources (DREAL, presse, autres bases de données…) et d’analyser ces accidents pour en tirer le retour d’expérience REX (http://www.aria.developpement-durable.gouv.fr/index.html).

Afin d’appréhender les phénomènes dangereux probables sur les emprises du projet (incendie…), l’analyse suivante s’appuie sur une étude de cette base de données, qui contient aujourd’hui près de 40 000 références.

Phénomènes dangereux recensés liés à l’activité « carrières »

Dans un premier temps, une recherche générique a été réalisée sur des installations similaires.

Type d'événement : ACCICAR - Carrière (aspects installations classées et accidents du travail) comprenant des accidents survenus entre 1982 et 2012, sur des industries de codes NAF suivants :

B08.1 - Extraction de pierres, de sables et d'argiles ;

B08.11 - Extraction de pierres ornementales et de construction, de calcaire industriel, de gypse, de craie et d'ardoise ;

B08.12 - Exploitation de gravières et sablières, extraction d'argiles et de kaolin ;

B08.99 - Autres activités extractives n.c.a.



Août 2017

Les accidents recensés en France sont au nombre de 150, une fois exclus les accidents non représentatifs de l’activité projetée du site (exemple : carrières abandonnées, tuyauterie de biogaz, …). La liste des 150 accidents est présentée en annexe 9 du présent dossier.

La typologie des 150 accidents se répartit de la façon suivante.

Figure 1 : typologie des accidents (source : BARPI 1982-2012)

La majorité des accidents survenus en carrières concerne la pollution des eaux, et dans une moindre mesure l’incendie.

Les accidents de véhicules (écrasement, retournement, collision) et sur les installations de traitement (chute de hauteur, happage…) ont concerné le personnel affecté aux sites.

Au regard du nombre total de sites d’extraction et de traitement autorisés sur le territoire national (environ 3 000), la probabilité annuelle de survenance1 peut être évaluée.

Nbre d’accidents

sur 30 ans Probabilité annuelle

Classe de probabilité

Pollution des eaux 39 4,3.10-4 C

Incendie 24 2,7.10-4 C

Accident de véhicules 21 2,3.10-4 C

1 Telle que définit à l’annexe I de l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l'évaluation et à la prise en

compte de la probabilité d'occurrence, de la cinétique, de l'intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation.



Août 2017

Nbre d’accidents

sur 30 ans Probabilité annuelle


Installation de traitement 19 2,1.10-4 C

Effondrement, ensevelissement 18 2,0.10-4 C

Explosion, tir raté 8 8,9.10-5 D

Découverte d’engins explosifs 5 5,6.10-5 D

Figure 2 : probabilité d’occurrence des accidents (source : BARPI 1982-2012)

Les probabilités d’occurrence des accidents recensés en carrière sont improbables (classe de probabilité C), et très improbables (classe de probabilité D) lorsqu’il s’agit d’explosion de tir raté ou d’une découverte d’engin explosif.

Accidents recensés sur la base de données Aria pour des installations similaires au projet

Des accidents représentatifs de chaque phénomène dangereux identifié sont étudiés dans les paragraphes ci-après. Une comparaison est faite entre les dysfonctionnements mis en évidence par l’analyse de l’accident et les mesures de prévention et protection prévues sur le site.

Pollution des eaux (30/05/2001 à Folles – 87)

Description de l’accident

Du fioul (600 l) provenant des installations de stockage de carburant (5 m³) d'une carrière pollue la Gartempe. La fuite, causée par la détérioration d'un raccord de la canalisation reliant le réservoir au poste de distribution, s'est infiltrée dans le sol en l'absence de cuvette de rétention. Diverses non-conformités de l'installation sont relevées : absences de rétention pour les stockages et absence d'aire étanche pour les opérations de ravitaillement d'engins. L'exploitant a évacué les cuves de stockage de son site et engagé des travaux de dépollution.

Manquement

Absence de rétention sur le stockage de fioul, absence de rétention sur l’aire de ravitaillement des engins, absence de suivi/maintenance du raccord de canalisation.

Mesures mises en place sur le site pour éviter cet accident

La cuve de fioul / gazole sera disposée sur une rétention permettant de recueillir 100 % du volume de produit, soit 10 m3.

Le déchargement depuis le camion-citerne de livraison et la distribution vers les engins de chantier seront réalisés sur une aire de dépotage étanche (dalle béton). Les égouttures seront ainsi récupérées par un puisard avant traitement par un séparateur d’hydrocarbures.



Août 2017

Incendie de bande transporteuse (le 09/12/2011 à Verneuil sur Vienne - 87)


Dans une carrière, un feu se déclare vers 12h20 lors de travaux de soudure réalisés avec un poste oxyacétylénique sur le convoyeur à bande d'un silo de matières minérales de 20 m de hauteur. Les secours évacuent le chantier et éteignent l'incendie vers 15h25 avec une lance ; ils refroidissent les bouteilles d'oxygène et d'acétylène d'1 m³ chacune avec une lance sur échelle, puis les immergent. Deux employés, intoxiqués par les fumées sont transportés à l'hôpital ; un pompier, intoxiqué également, est soigné sur place. Dix salariés sont en chômage technique jusqu'à la remise en état du site.

Manquements

Non précisés.


Tous les travaux par points chauds feront l’objet d’une demande de permis de feu, signé par le responsable de l’établissement ou son représentant.

Accident de véhicules sur site (15/05/2012 à Gorges - 44)


Vers 16h45, un tombereau chargé remonte la piste depuis le fond d'une carrière en direction du poste de premier traitement des matériaux extraits. Sur une portion rectiligne en légère descente, le chauffeur perd le contrôle de l'engin. Celui-ci percute le merlon et bascule 10 m en contrebas sur la banquette du gradin inférieur. La zone est inaccessible en véhicule. Des employés donnent l'alerte et tiennent compagnie au chauffeur. Les pompiers du GRIMP (groupe de recherche et d'intervention en milieu périlleux) remontent le blessé (traumatisme crânien et fracture du coude). Il est opéré et reçoit un arrêt de travail de 139 jours (5 mois). L'inspection des installations classées enquête sur l'accident. La victime indique avoir peu dormi la veille de l'accident et ne pas se souvenir d'avoir attaché sa ceinture de sécurité, et déclare s'être légèrement assoupie 5 à 6 secondes pendant le roulage. Il apparaît que le blessé était devenu chauffeur de tombereau au début de l'année 2012. Son autorisation de conduite lui a été délivrée avant d'être formé. La formation, dispensée en interne, est insuffisante (9 h de conduite au total). De plus, l'aptitude de la victime à la conduite d'engins lourds n'avait pas été contrôlée. L'inspection relève que la taille des merlons est inférieure au rayon des plus grandes roues des engins. L'expertise technique du tombereau n'a pas mis en lumière de défaillance matérielle.

Manquements

Ceinture de sécurité non mise, formation insuffisante, contrôle de l’aptitude à conduire absente, taille de merlons insuffisante.


Les chauffeurs recevront une formation spécifique à la conduite d’engins en carrière.



Août 2017

Le site mettra en place un plan de circulation. La vitesse de circulation des véhicules sera limitée à 30 km/h.

Il est prévu la mise en place de merlon de sécurité entre la zone d’extraction et la piste de circulation des engins de chantier.

Accident de véhicules sur site (11/01/2012 à Le Vauclun – 974)


Un responsable d'une carrière se rend en quad vers la zone d'exploitation afin de vérifier la préparation d'un tir de mines prévu le lendemain. Sur la piste, il rattrape un tombereau se rendant au même endroit. Apercevant un bulldozer venant dans l'autre sens, le chauffeur du tombereau arrête son véhicule pour lui faciliter le passage (piste étroite). Le conducteur du quad s'arrête à 3 m du tombereau. Le croisement étant impossible, le tombereau recule. Le chauffeur arrête la manœuvre lorsqu'il rencontre un obstacle. Descendant de sa cabine, il constate alors qu'il a écrasé jusqu'au genou la jambe droite du conducteur du quad qu'il n'avait pas vu dans ses rétroviseurs. Avec le chauffeur du bulldozer, il donne l'alerte. Les pompiers évacuent la victime vers l'hôpital en hélicoptère. Elle est amputée de sa jambe 2 jours plus tard. La gendarmerie, l'inspection du travail et l'inspection des installations classées enquêtent.

L'inspection des installations classées relève plusieurs non-conformités et plusieurs manquements portant sur : l'information des personnes exposées à un risque de danger, le plan de circulation obsolète, les règles d'utilisation du quad, les panneaux de limitation de vitesse, les règles de circulation lors du croisement de véhicules sur une piste étroite, les lieux de circulation du bulldozer et les mesures de sécurité rendant la largeur de la piste compatible avec le gabarit des engins. L'inspection demande à l'exploitant de mettre immédiatement en place un dispositif assurant à tout moment qu'un seul véhicule circule sur la piste concernée. Il s'avère que le conducteur du quad n'a pas respecté la limitation de vitesse et n'a pas respecté la distance minimale de 30 m devant séparer 2 véhicules. Il a également choisi de passer son quad en marche arrière et avoir tenté de sauver l'engin plutôt que d'en descendre.

Manquements

Information des personnes aux dangers, absence de panneaux de limitation de vitesse, défaut de règle de circulation pour le croisement de véhicules sur piste étroite, défaut sur le lieu de circulation de bulldozer, respect des distances minimales d’éloignement entre véhicules.

Mesures mises en place sur le site de Bellevue pour éviter cet accident

Le site mettra en place un plan de circulation. La vitesse de circulation des véhicules sera limitée à 30 km/h.

Des merlons de protection borderont les pistes : merlons ouest de 8 m de hauteur le long de la ravine Tabac et merlon sud de 2 m de hauteur le long de la ravine des Trois Bassins. Les pistes bidirectionnelles seront larges d’un minimum de 10 m et les pistes unidirectionnelles d’un minimum de 7 m.

Une distance d’éloignement minimale entre les véhicules devra être respectée et faire l’objet d’une procédure fournie par l’exploitant avant le début des travaux.



Août 2017

Installation de traitement (22/01/2012 à Herbignac – 44)


Dans une carrière à ciel ouvert de roche massive, un employé est blessé lors des essais de mise en service d'une nouvelle installation de traitement. Les matériaux de la trémie du nouveau concasseur tombent, par l'intermédiaire d'une goulotte, sur un vibrant puis sur un tapis en mouvement. Une pierre se coince derrière une barre de protection. Alors que l'employé tente d'extraire la pierre avec un fer à béton sans avoir arrêté les installations, sa main gauche est prise dans les équipements en mouvement. Il parvient à tirer le câble d'arrêt d'urgence avec la main droite. Au-delà de blessures plus superficielles aux ongles et la peau, il doit subir l'amputation d'une phalange de l'annulaire.

Manquements

Formation du personnel au risque, consignation de l’installation pour intervention.


Le personnel recevra une sensibilisation aux risques des installations de traitement de matériaux sur la carrière. Les procédures normales d’exploitation mentionneront l’interdiction d’intervention lorsque les appareils sont en marche.

Effondrement (03/05/2012 à Genouillac - 23)


Un responsable des tirs expérimenté et un foreur se rendent au sommet du front de taille dans une carrière vers 8h30 pour évaluer les effets du tir du 27/04 et préparer le tir suivant. Ils se situent à 3 ou 4 m du bord. A 15 m en contrebas, une pelleteuse évacue les matériaux issus du tir précédent. Le front de taille s'effondre alors, le responsable des tirs chute de 8 m. Ses membres inférieurs se retrouvent coincés sous des morceaux de roche. Le foreur réussit à se retirer de la zone éboulée. L'alerte est donnée pendant que le conducteur de la pelleteuse dégage la victime et que celle-ci se met à l'écart de la zone. Le SAMU la conduit à l'hôpital, elle souffre d'une côte cassée, d'un épanchement de la plèvre et de contusions et d’hématomes sur les membres inférieurs. Elle reçoit un arrêt de travail de 37 jours. L'inspection des installations classées et la gendarmerie se sont rendues sur place. Plusieurs causes sont envisagées. De fortes précipitations (71 mm) depuis le dernier tir auraient pu créer des infiltrations d'eau et altérer la cohésion de la roche. Il est également possible que la roche à cet endroit soit hétérogène avec des glissements de blocs rocheux. Enfin, l'action de la pelleteuse aurait également pu fragiliser le front et provoquer un ébranlement de massif rocheux non visible en surface. La présence des 2 employés sur le front de taille résulterait d'une erreur d'appréciation de la fragilisation du massif sous l'effet des circonstances naturelles exceptionnelles ainsi que des interventions en cours sur celui-ci. L'inspection des installations classées demande la mise en place d'une surveillance accrue des fronts d'abattage et des parois après de forts épisodes pluvieux.

Manquements

Aucun.



Août 2017


La surveillance des fronts d’abattage fera l’objet d’une procédure. En vertu de la sensibilité des gisements basaltiques à La Réunion, des dispositions particulières de surveillance seront incluses en cas de forts épisodes pluvieux (délai de neutralisation, similaire aux périodes de basculement ou de coupure de la route du littoral).

Explosion de tir raté (22/06/2010 à Orange – 84)


Dans une carrière à ciel ouvert de roche massive, un employé quitte, pour une raison indéterminée, le local dans lequel il s'était protégé avant le coup de sirène signifiant la fin du tir effectué à 200 m, au même niveau que ce local. L'une des pierres projetée frappe violemment sa jambe droite et provoque une fracture ouverte du tibia et du péroné. Ces projections pourraient être liées à la présence d'une poche d'argile non repérée dans le massif lors des forages. Le personnel avait été informé du tir par actionnement de la sirène (3 coups brefs) conformément aux règles applicables mentionnées dans le dossier de prescriptions "Explosifs" du site.

Manquements

Formation du personnel au danger, ou non-respect des consignes.


Le boutefeu sera le seul habilité à effectuer les tirs d’explosifs. Il sera par ailleurs responsable de l’application de la procédure de tir, avant, pendant et après le tir. Les consignes seront rappelées au personnel lors des quarts-d’heure sécurité.

Le boutefeu remplira les conditions énoncées dans l’arrêté du 10/07/87 relatif aux conditions de délivrance du permis du tir prévu par le décret n°87-231 du 27 mars 1987 concernant les prescriptions particulières relatives à l’emploi des explosifs dans les travaux du bâtiment, les travaux publics et les travaux agricoles.

La sécurité publique vis-à-vis des tirs de mines porte essentiellement sur la maîtrise des risques de projection. Cela repose en tout premier lieu sur l’expérience du boutefeu (préposé aux tirs) qui sait déterminer la technique et les paramètres de tir adaptés à la configuration géologique locale reconnue et bien cernée.

Le boutefeu et l’exploitant prendront d’autre part plusieurs mesures préventives ou de surveillance complémentaires pour prévenir tout risque pour les personnes et les biens externes et internes au site (riverains, personnes de passage, personnel).

Ces mesures sont les suivantes et seront successivement prises pour chaque tir de mines :

Condamnation des accès aux chemins périphériques du site, dès lors que ces infrastructures se trouveront dans le périmètre de sécurité de 150 m établi autour de la zone de tir.

Évacuation des personnes dans un périmètre de 150 m autour de la zone de tir. Tout le périmètre dangereux devra être parcouru par un employé avant le tir afin de vérifier qu'il n'y a personne et, si besoin, de faire évacuer momentanément ceux qui s’y



Août 2017

trouvent. De même, le personnel du site non requis pour assurer la sécurité des lieux sera évacué en dehors de ce périmètre.

Annonce du tir par un signal spécifique diffusé au moyen d'une sirène : 4 coups courts. Le personnel et les riverains seront au préalable avertis de la signification de ce signal.

Interdiction d’accès au périmètre de sécurité pendant une durée minimum de 3 minutes après le tir maintenue par le boutefeu et le personnel réquisitionné. Une fois ce délai écoulé, le boutefeu procédera à l'inspection du chantier afin de rechercher d'éventuelles anomalies. Une fois ce contrôle réalisé et la présence de dangers écartée sur le chantier et dans le périmètre de sécurité, l'interdiction d'accès sera levée. Le personnel chargé de la surveillance des accès en sera informé par un coup de sirène. Les accès seront alors ouverts.

Les tirs de mines auront toujours lieu, dans la mesure du possible, à la même heure de manière à limiter l’effet de surprise, entre 12 et 14 heures en concertation avec les riverains.

De plus, en complément des tirs d’essai prévus pour adapter le plan de tir aux conditions réelles du terrain, des suivis seront réalisés notamment au démarrage de l’exploitation.

Les dispositifs d’enregistrement des vibrations seront placés au droit des premières habitations et de la conduite ILO pour confirmer les niveaux attendus. Au besoin, le plan de tir sera réadapté pour tenir compte de ces résultats.

Dans tous les cas, les mesures de suivi des vibrations se conformeront aux prescriptions de l’arrêté préfectoral d’autorisation d’exploiter.

La procédure du tir respectera le décret n°87-231 du 27 mars 1987 concernant les prescriptions particulières de protection relatives à l’emploi des explosifs dans les travaux du bâtiment, les travaux publics et les travaux agricoles.

Explosion de tir raté (17/10/2002 à Limont-Fontaine – 59)


Dans une carrière de calcaire, un tir de mine génère des projections de pierres hors du périmètre de la carrière. Des dégâts sont occasionnés aux toitures des habitations voisines situées à 300 m du site de tir et à une voiture qui circulait au moment du tir. Un arrêté préfectoral d'urgence impose : la fourniture à l'inspection d'un rapport détaillé sur l'incident, la réalisation par un tiers expert d'une étude des causes, la suspension des tirs dans l'attente de la remise des éléments précités. Les éléments transmis font état de divers points : la configuration géométrique de la banquette était très défavorable (irrégulière, trop forte au pied) ; le plan de tir et notamment le séquencement n'était pas adapté à cette configuration (décalage temporel insuffisant entre rangées). Selon les conclusions transmises, la reprise de l'exploitation est autorisée sous réserve de la prise en compte des prescriptions suivantes : tirer en travers banc plutôt qu'en pendage, forer en gros diamètre et grande maille pour minimiser l'impact des irrégularités de terrain, tirer en grosse volée de préférence (pour minimiser l'impact des tirs par effet de décompression des zones voisines, démarrer l'amorçage du côté le moins exposé, respecter des délais plus longs entre rangées, adapter la charge tout le long du trou si la banquette est très irrégulière.



Août 2017

Manquements

Configuration de banquette défavorable, défauts dans le plan de tir, et séquencement non adapté à la configuration.


Plan de tir adapté définissant notamment la position, l'orientation, la longueur et le diamètre des trous de mines et les conditions d'amorçage et la composition des charges d'explosifs.

De plus, la procédure du tir respectera le décret n°87-231 du 27 mars 1987 concernant les prescriptions particulières de protection relatives à l’emploi des explosifs dans les travaux du bâtiment, les travaux publics et les travaux agricoles. Découverte d’engin explosif (19/08/2003 à Évreux – 27)


Une bombe anglaise de 125 kg est découverte dans une carrière. Les secours établissent un périmètre de sécurité de 300 m, bloquent les différents accès et évacuent le personnel de la carrière. Des démineurs neutralisent l'engin.

Manquements

Aucun.


Sans objet à La Réunion.

Phénomènes dangereux recensés liés aux produits et équipements présents

Dans un deuxième temps, il convient d’effectuer une recherche plus précise et plus élargie pour les produits et/ou équipements susceptibles d’être critiques.

Les produits et équipements impliqués dans les 150 accidents survenus en carrière entre 1982 et 2012 sont repartis de la façon suivante.



Août 2017

Figure 3 : phénomènes dangereux en carrière survenus entre 1982 et 2012 (source : BARPI 1982-2012)

La majorité des accidents met en œuvre les engins de manutention tels que les chariots élévateurs, pelles hydrauliques ou tombereaux, et engendre des écrasements, des chutes ou renversements pour le personnel affecté au site.

Les bandes transporteuses sont à l’origine d’incendie pour moitié des accidents et d’accidents de personnel (risques mécaniques) pour l’autre moitié.

Les eaux usées sont à l’origine exclusivement de pollution des eaux par des dysfonctionnements de traitement ou de décantation des eaux chargées généralement en MES.

Le stockage de fioul/gazole et d’huiles, et la distribution de carburant sont à l’origine majoritairement de pollutions des eaux ou du sous-sol, et pour un cas à l’origine d’un incendie dans lequel d’autres produits (bouteille de gaz, engins) étaient impliqués.

Le front de taille est à l’origine d’effondrement ou détachement de bloc ayant pour conséquence des écrasements ou ensevelissements de machines ou de personnel, des chutes de personnel, un éboulement de blocs vers l’extérieur du site.

Les poids lourds sont à l’origine d’accidents sur site avec atteinte de personnels.

Les tirs de mines ou la manipulation d’explosif sont à l’origine d’explosion non contrôlée entrainant des surpressions et/ou des projections. Les conséquences sont pour moitié l’atteinte de personnels (par projection ou ensevelissement), et pour l’autre moitié l’atteinte de riverains (par projection).

Une recherche du BARPI plus générale concernant le mot clef nitrate d’ammonium renvoie 82 accidents, tous types d’industries confondus, avec 35 % d’incendie, 15 % d’explosion, 59 % de pollution et 16 % de chutes/projections.



Août 2017

Une recherche du BARPI plus générale concernant le mot clef détonateur renvoie 82 accidents, tous types d’industries confondus, avec 10 % d’incendie, 78 % d’explosion, 5 % de pollution et 21 % de chutes/projections.

Les transformateurs électriques, relais électriques et lignes électriques haute tension sont à l’origine de brûlures et d’électrocution de personnels (sans objet dans le cas présent).

Les concasseurs, cribleurs et plus généralement les appareils de traitement des matériaux sont à l’origine de risques mécaniques pour le personnel, et de chute de personnel en hauteur.

Le bassin de rétention est à l’origine d’un cas de noyade et d’un cas de rupture de digue entrainant une pollution des eaux et du sous-sol.

3.2. CARACTÉRISATION ET LOCALISATION DES ENJEUX OU ÉLÉMENTS VULNÉRABLES

Ce chapitre permet de récapituler et de localiser les éléments vulnérables présents sur le site et dans la zone influencée et influençant les installations étudiées (à partir des éléments figurant page 14 et dans l’étude d’impact). En particulier, sont recensés les personnes (habitations, établissements recevant du public, voies de communication…), les éléments internes ou externes pouvant induire un risque particulier (organe de sécurité, citerne de carburant…), mais également l’environnement naturel (nappe phréatique…).

Vis-à-vis du milieu humain, ces éléments sont complétés à l’avancement de l’étude de dangers, en complément des éléments figurant dans l’étude d’impact, en fonction de la caractérisation des accidents majeurs potentiels. Ce processus itératif permet d’apprécier les enjeux de manière détaillée dans les zones où les effets d’un incident sur l’installation pourraient avoir des conséquences significatives sur le milieu humain (a minima, observation d’effets irréversibles).

3.2.1. ENVIRONNEMENT NATUREL

Milieu physique

La description du milieu physique sur la commune de Saint-Paul a déjà été présentée dans l’étude d’impact pièce IV du dossier.

Le site projeté est délimité par la ravine Tabac en limite ouest et par la ravine Sans Nom en limite sud, affluent de la ravine Tabac. La ravine des Trois Bassins se situe à environ 450 m au sud-est du site du projet. Seule cette dernière est identifiée comme cours d’eau. La ravine Sans Nom, en partie dans l’emprise administrative, ne sera pas impactée par le projet (absence de remblai ou d’extraction en zone inondable).

La masse d’eau souterraine « aquifère des Trois Bassins » s’écoule vers l’océan avec un niveau piézométrique moyen estimé à moins de 1 m NGR au droit du site, soit à une profondeur minimale de 50 m par rapport au terrain naturel au droit du site de Bellevue.



Août 2017

Elle possède un bon état global au droit du site, mais reste sensible à une pollution par les eaux salines notamment en cas de surexploitation des aquifères littoraux.

Les usages sensibles des eaux en aval du site sont des trous d’eau à moins de 1 m de profondeur, servant à un usage agricole (eau pour le bétail), dont l’usage semble abandonné.

La ravine Tabac et la ravine Sans Nom présentent un risque d’inondation, caractérisé par un aléa fort dont l’emprise est localisée dans le site du projet et limite l’extraction.

Milieu naturel

La description du milieu naturel sur la commune de Saint Paul a déjà été présentée dans l’étude d’impact pièce IV du dossier.

3.2.2. MILIEU HUMAIN

3.2.2.1. DÉMOGRAPHIE DE LA ZONE D’ÉTUDE (3 KM DE RAYON)

La démographie de la commune de Saint Paul a déjà été présentée dans l’étude d’impact pièce IV du dossier.

Source : statistiques de l’INSEE

D’après les statistiques, la population et la densité de population (source INSEE, 2012) des communes concernées par le rayon d’affichage de 3 km sont les suivantes :

1999 2009 Variation

Densité moyenne

hab./km²

Saint-Paul 87 629 103 498 +1,7% par an 429,0

Trois-Bassins 6 597 7 057 +0,7% par an 165,7

Tableau 3 : démographie de la zone d’étude (source : INSEE, 2012)



Août 2017

3.2.2.3. ENJEUX RAPPROCHÉS

Les enjeux rapprochés ont été définis dans une zone d’étude limitée par un rayon de 300 m autour de l’installation.

Habitations

La description de l’habitat sur la commune de Saint-Paul a déjà été présentée dans l’étude d’impact pièce IV du dossier.

Source : statistiques de l’INSEE et photographie aérienne

D’après les statistiques de l’INSEE, le nombre moyen d’occupants par résidence principale en 2009 est de 3,0 personnes sur la commune de Saint-Paul. À partir de cette donnée et des photographies aériennes, les densités moyennes de population autour du site peuvent être évaluées.

Les secteurs habités autour du site sont les suivants.

Description Densité moyenne Distances des

limites

Secteur Ouest Lotissement Bellevue proche 2 200 hab/km² 110 m

Secteur Ouest Lotissement Bellevue éloigné 4 500 hab/km² 400 m

Secteur Est Quartier « Chemin commune » 2 600 hab/km² 440 m

Tableau 4 : démographie par secteur autour du site (source : INSEE 2012)

Au sud du site, la densité des habitants augmente à mesure que l’on s’éloigne du site et que l’on s’approche de la RN 1a.

Établissement Recevant du Public (ERP)

Aucun établissement n’a été recensé dans la zone d’étude de 300 m autour du site.

Infrastructures de transport

Il est retenu de compter 0,4 personne permanente par kilomètre exposé par tranche de 100 véhicules/jour (référence : circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à l’appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003). Les axes routiers potentiellement touchés par les phénomènes dangereux du site sont la route nationale RN1 (route des Tamarins), la RN 1a (route de Saint-Pierre), la RD 100 et la RD 9.



Août 2017

Les comptages routiers transmis par la DRR (Direction Régionale des Routes, Direction de l’Entretien et de l’Exploitation des Routes) sont les suivants :

RN1

(route des Tamarins)

RN1a (route de

Saint-Pierre) RD 100 RD 9

Distance aux limites ICPE du site 270 m

au nord est 670 m

au sud-ouest 4 km

au nord 710 m

au nord

Nombre moyen de véhicules / jour 41 974 18 000 16 800 2 350

Nombre de personnes permanentes exposées par km (selon règle de la circulaire du 10 mai 2010, fiche n°1)

168 72 67,2 9,4

Tableau 5 : comptage routier à proximité du site (source : DDR, données 2010/2011/2012 pour la RN 1a et la RD 9, données 2014 pour la

RD 100, données 2015 pour la RN 1)

Activités économiques

Aucune activité économique autre que des espaces agricoles potentiels (très maigre pâturage) n’est présente dans la zone d’étude de 300 m.

Un cabanon utilisé à des fins agricoles et construit sur la parcelle ET697 à 130 m au Nord des limites d’autorisation, se situe à proximité d’un enclos à bétail.

Les zones agricoles cultivées sont présentes au nord du site à environ 500 m.

Équipements dangereux

Équipements internes

Les équipements dangereux dans l’installation pouvant générer des sur-accidents sont les suivants :

la cuve de fioul de 10 m3 située entre les deux fouilles d’extraction ;

l’unité mobile de fabrication d’explosif (UMFE) amenée à se déplacer sur le site.

Équipements externes

Il n’existe pas d’équipements dangereux en dehors de l’installation pouvant générer des sur-accidents.

Une conduite d’eau (ILO : Irrigation Littoral Ouest) de diamètre 1 200 mm traverse le site du nord-ouest au sud-est. Elle est destinée à alimenter en eau d’irrigation la partie ouest de l’ile. Elle est associée à une servitude de largeur 3 m.



Août 2017

Afin d’interdire toute circulation (piétons, véhicules…), il est prévu de neutraliser, au droit de la conduite ILO, une zone minimum de 40 mètres de large qui s’étend du front de taille de la fosse SO au front de la taille de la fosse NE. Dans cette zone neutralisée, la servitude de passage d’une largeur de 3 m est conservée pour permettre au gestionnaire d’effectuer des visites ou l’entretien de son ouvrage. En protection, un merlon et une clôture de 1,2 m de hauteur seront mis en place le long de la conduite afin de canaliser les franchissements vers le cavalier aménagé (dalle de protection). La largeur de service conservée sera même portée à 5 m.

Équipements de sécurité

Installations névralgiques

Les installations névralgiques comportent :

un poste de garde (bureau du pont bascule sur la piste d’accès à l’entrée) ;

un groupe électrogène de secours entièrement clôturé de puissance installée de 400 kVa ; il consommera environ 60 litres par heure de fioul soit environ 600 l/jour de service ;

un centre de Première Intervention des Trois Bassins (n°70, CD3 Grande Ravine Route Hubert Delisle 97426 TROIS-BASSINS) : le centre est située à 3 km à l’est, et accessible par la route en 25 minutes ;

un centre de Secours de la Saline-les-Bains (RN 1, 97434 LA SALINE LES BAINS) ;

un centre de Secours Principal de Saint-Paul (97460 SAINT-PAUL) : le centre est située à 10 km au nord, et accessible par la route en 20 minutes.

Équipements fixes de sécurité incendie

Les équipements fixes de sécurité sont :

la réserve incendie de 120 m3 (bâche souple) située à l’entrée du site, et équipée d’une pompe et d’un raccord pompier normalisé ;

les dispositifs non automatiques de lutte contre l'incendie (extincteurs…) seront d'accès et de manipulation faciles et, si nécessaire, protégés contre les risques de détérioration ;

la présence d’un stock de sable à proximité de la cuve fioul.

Carte des enjeux rapprochés

La carte suivante synthétise l’ensemble des enjeux rapprochés du milieu humain.

Route des Tamarins

N 1

D 9

N 1a

Ravine T

abac

Ravine des Trois-Bassins

0 250 500125Mètres

1:10 000

²

SYNTHESE DES ENJEUX RAPPROCHES

Projet de carrière de BellevueCommune de Saint-Paul (974)

GTOI

LégendeEmprise du siteZone d'extraction des matériaux

Route principaleZone habitéeConduite ILOCours d'eauRavine

Cabanon etélevage de bétail



Août 2017

3.3. CARACTÉRISATION ET LOCALISATION DES AGRESSEURS EXTERNES POTENTIELS

L’objectif est de traduire les interactions possibles de l’environnement sur les installations (à partir des éléments figurant page 14 et dans l’étude d’impact) en caractérisant les « agresseurs » susceptibles de porter atteinte au site (séisme, foudre…).

Certains événements externes à l’origine des accidents majeurs peuvent ne pas être pris en compte dans l'étude de dangers et notamment, en l'absence de règles ou instructions spécifiques, les événements suivants :

chute de météorite ;

séismes d'amplitude supérieure aux séismes maxima de référence éventuellement corrigés de facteurs, tels que définis par la réglementation, applicables aux installations classées considérées ;

crues d'amplitude supérieure à la crue de référence, selon les règles en vigueur ;

événements climatiques d'intensité supérieure aux événements historiquement connus ou prévisibles pouvant affecter l'installation, selon les règles en vigueur ;

chute d'avion, hors des zones de proximité d'aéroport ou aérodrome ;

rupture de barrage visé par la circulaire 70-15 du 14 août 1970 relative aux barrages intéressant la sécurité publique ;

actes de malveillance.

3.3.1. PLAN DE PRÉVENTION DES RISQUES NATURELS (PPRN)

Le plan de prévention des risques naturels (PPRN) a été présenté dans l’état initial de l’étude d’impact pièce V du dossier.

La commune de Saint-Paul est soumise à un plan de prévention des risques naturels (PPRN). La partie concernant le risque inondation a été approuvé le 14 novembre 2011. La partie concernant le risque mouvement de terrain est en cours d’élaboration et non approuvée.

Le PPR inondation définit plusieurs catégories de zonages, dépendant du croisement entre l’aléa inondation et les enjeux.

Les aléas d’inondations sont définis selon trois classes : aléa fort (avec deux sous-classes « faibles vitesses » et « autres »), aléa moyen et aléa faible.

Les enjeux sont répartis en deux classes : secteurs peu ou pas urbanisés, correspondant aux zones agricoles, naturelles, ou rurales à faible urbanisation (présence de quelques bâtis isolés) et les secteurs urbanisés.



Août 2017

Le tableau ci-dessous synthétise les différentes zones exposées aux risques d’inondation :

Aléa d’inondation

Aléa faible Aléa moyen

Aléa fort

faibles vitesses autre

Secteur peu urbanisé B2f B2 R1 R1

Secteur urbanisé B2f B2 R1B1a R1B1b

Tableau 6 : différentes zones exposées du PPR inondation de Saint-Paul (source : risquesnaturels.re)

Le site comprend un secteur réglementé R1 (rouge) correspondant à une zone d’aléa inondation fort dans un secteur peu urbanisé. Dans cette zone, par exception, certains projets nouveaux ou aménagements qui n'aggravent pas l'aléa peuvent être autorisés dans le strict respect des prescriptions du plan de prévention des risques naturels.

Figure 4 : zonage réglementaire du PPR inondation (source : risquesnaturels.re)

La compatibilité du projet au regard du plan de prévention inondation de Saint-Paul est précisée au paragraphe 4.2.7.1 dans la pièce IV « étude d’impact » du dossier.

3.3.2. RISQUE INONDATION

La description du risque inondation a été présentée dans l’état initial de l’étude d’impact pièce IV du dossier.

Emprise du projet



Août 2017

Les ravines à proximité du site présentent un aléa d’inondation fort : ravine Tabac, ravine des Trois Bassins et ravine Sans Nom.

Un aléa fort correspond à des hauteurs d'eau en crue centennale supérieures ou égales à un mètre ou à des vitesses d’écoulement supérieures à 1 m/s. La zone d’aléa fort constitue le chenal d'écoulement principal de la crue centennale. Ce principe est à relativiser : même si la ravine est très profonde, l’aléa fort de la Ravine Trois Bassins est cartographié jusqu’à la rupture de pente de l’entaille de la ravine.

Lors d’épisodes pluvieux extrêmes, les débits dans ces ravines peuvent atteindre plusieurs centaines de mètres cubes par seconde. Notamment, pour la ravine des Trois Bassins, où le débit de la crue centennale en amont de la confluence avec la ravine Tabac est de l’ordre de 265 m3/s et pour la ravine Tabac de l’ordre de 94 m3/s.

Le site comprend un secteur correspondant à un aléa inondation fort pour la ravine Sans Nom se jetant dans la ravine Tabac.

Figure 5 : cartographie de l’aléa inondation (source : risquesnaturels.re)

Dans le cadre du projet, il n’est prévu aucun remblai ou extraction dans la zone inondable de la ravine Sans Nom qui parcourt le site. Ainsi, aucune activité particulière (autre que le transport de matériaux) n’est prévue dans les zones d’aléa d’inondation.

Le risque d’inondation est pris en compte dans l’étude.

3.3.3. RISQUE MOUVEMENT DE TERRAIN

La description du risque mouvement de terrain a été présentée dans l’état initial de l’étude d’impact pièce IV du dossier.

Emprise du projet



Août 2017

Le risque mouvement de terrain est en cours d’élaboration dans le PPRN de la commune de Saint-Paul. Le site est concerné par un aléa mouvement de terrain :

élevé dans le lit des ravines du site et en bordure ;

moyen dans les parties hautes du site (nord) ;

faible dans les zones plus proches du littoral (sud).

Le risque mouvement de terrain sera pris en compte dans l’étude.

3.3.4. RISQUE CYCLONIQUE

La description du risque cyclonique a été présentée dans l’état initial de l’étude d’impact pièce IV du dossier.

La menace cyclonique à La Réunion s’étend de décembre à avril, avec un maximum de risque sur les trois mois d’été austral, entre janvier et mars.

Statistiquement, il apparaît que les régions est et nord-est de la Réunion sont davantage exposées par la partie la plus active d’un cyclone tropical (zone la plus violente, assez réduite, située au cœur du cyclone).

La fréquence de retour d’un événement dépressionnaire à la Réunion est de 1 tous les 2 ans, avec une moyenne d’un cyclone tous les 6 ans.

Par ailleurs, les tempêtes tropicales peuvent aussi provoquer des dégâts importants lorsqu’elles passent à proximité immédiate de l’île, à cause des pluies abondantes qu’elles peuvent générer.

D’après l’annexe de la norme NF-EN 1991-1-4 (2005), la Réunion est classée en zone 5 pour le risque vent. L’ensemble des ouvrages de génie civil et des structures est calculé à partir des règles NV65 (Neige et Vents) d’avril 2000 et de ses additifs avec majorations de site exposé et sans effet de masque.

Ces règles de construction sont destinées à améliorer la résistance générale du bâti contre les cyclones et surtout contre les vents violents.

Les infrastructures, les bâtiments, les stockages supposés vides et les cheminées sont conçus pour résister à un vent de 250 km/h.

Les hypothèses de calcul prises en compte pour la vitesse des vents sont les suivantes :

force du vent (nominale) à 10 m du sol : Zone 5 (189 km/h) ;

force du vent (extrême) : Zone 5 (250 km/h).

Ainsi, une démarche de maîtrise des risques est menée par le respect de cette réglementation. L’analyse de risques prendra donc en compte le risque cyclonique, ainsi que la mesure de maîtrise de risque qui sera le respect de la réglementation. En revanche, la probabilité d’occurrence de l’événement initiateur « cyclone » ne sera pas évaluée, et il ne sera pas tenu compte de cet



Août 2017

événement initiateur dans la probabilité du phénomène dangereux, de l’aléa ou de l’accident correspondant.

3.3.5. RISQUE SISMIQUE

La description du risque sismique a été présentée dans l’état initial de l’étude d’impact pièce IV du dossier.

Les délimitations des zones de sismicité en France sont indiquées dans le décret n° 2010-1255 du 22 octobre 2010 codifié aux articles R. 563-1 à R. 563-8 du code de l’environnement.

Le territoire national est divisé en cinq zones de sismicité croissante :

zone 1 : très faible ;

zone 2 : faible ;

zone 3 : modérée ;

zone 4 : moyenne ;

zone 5 : forte.

L’ensemble du département de La Réunion se situe en zone de sismicité 2 (risque faible).

L’établissement est un ouvrage dit « à risque normal ».

Les règles parasismiques applicables aux ICPE soumises à autorisation, dits « ouvrages à risque spécial », sont définies dans la section II de l’arrêté du 4 octobre 2010 modifié par l’arrêté du 24 janvier 2011.

Les prescriptions sont scindées en deux parties selon l’installation :

art. 11 pour toutes les installations classées soumis à autorisation ;

Respect des prescriptions de la catégorie dite « à risque normal ». Seules les zones de sismicité 2 à 5 engendrent des prescriptions.

Le site étant classé en zone de sismicité 2, ses installations sont concernées par ces prescriptions.

art. 12 à 15 pour les équipements qui, au sein d’installations Seveso, sont susceptibles, en cas de séisme, de conduire à des phénomènes dangereux dont les SEL (seuil d’effet létaux) sortent du site.

Réalisation d’une étude permettant de déterminer les moyens techniques nécessaires à la protection parasismique.

Le site n’est pas classée SEVESO seuil bas ou seuil haut. Ses installations ne sont donc pas concernées par ces prescriptions.



Août 2017

Figure 6 : structure de la règlementation relative à la prévention du risque sismique (source : AFPS et PS 92)

Pour tous les équipements, les règles de conception utilisées vis-à-vis du risque sismique sont les règles Eurocode 8 (NF EN 1998). Ainsi, une démarche de maîtrise des risques est menée par le respect de cette règlementation.

L’analyse des risques prendra donc en compte le risque sismique, ainsi que la mesure de maîtrise de risque qui sera le respect de la réglementation. En revanche, la probabilité d’occurrence de l’événement initiateur « séisme » ne sera pas évaluée, et il ne sera pas tenu compte de cet événement initiateur dans la probabilité du phénomène dangereux, de l’aléa ou de l’accident correspondant.

3.3.6. RISQUE VOLCANIQUE

La description du risque d’éruption volcanique a été présentée dans l’état initial de l’étude d’impact pièce IV du dossier.

L’activité éruptive du Piton de la Fournaise est l’une des plus régulières du monde, avec en moyenne une éruption tous les 10 mois. Cette activité se caractérise par un dynamisme effusif dominant produisant essentiellement des coulées de lave basaltique fluides ; la majorité d’entre elles sont cantonnées dans l’enclos du volcan. Cet espace géographique traversé par la RN 3 est exploité seulement pour quelques cultures sous forêt (vanille, cardamone).



Août 2017

Les coulées hors enclos sont peu fréquentes (5 % des éruptions historiques), mais elles menacent directement les populations et l’habitat, le patrimoine naturel et l’activité économique du sud et de l’est de l’île (agriculture, forêt, installations hydroélectriques, routes, réseaux d’eau, de communication…) car elles atteignent souvent le littoral. Ce fut le cas lors des éruptions de 1708, 1774, 1776, 1800, 1977 et 1986. Sont principalement concernées par ces coulées les communes de Sainte-Rose et Saint-Philippe. La commune de Saint-Paul, n’a jamais été touchée par les coulées de lave, et se situe à environ 45 km du cratère du Piton de la Fournaise.

Le risque volcanique ne sera pas pris en compte dans la suite de l’étude de dangers.

3.3.7. RISQUE FEU DE FORET

La description du risque de feu de forêt a été présentée dans l’état initial de l’étude d’impact pièce IV du dossier.

Les risques d’incendie sont fonction de la nature de la végétation, mais surtout des conditions climatiques. À La Réunion, le risque potentiel le plus grand se situe dans la région Ouest, où l’on rencontre les arbres de plus haute taille et les espèces végétales les plus combustibles (Tamarin, Acacia, Cryptomeria, Branle). Ceci s’explique dans une large mesure par la nature du climat, car il s’agit d’une zone où les précipitations sont les moins abondantes de l’île et où la saison sèche est longue et très marquée.

La menace concerne plus particulièrement les hauts de l’Ouest et la Plaine des Cafres (côté Tampon) à des altitudes allant de 1400 mètres à 2900 mètres sur les communes de Saint-Paul, Saint-Leu, Trois Bassins et Les Avirons. Elle touche aussi l’Étang Salé, Saint-Louis, Cilaos, Le Tampon et Saint-Denis. La partie nord du site est classé en zone à risque élevé de feu de forêt.

Le risque feu de forêt sera pris en compte dans la suite de l’étude de dangers.

3.3.8. RISQUE FOUDRE

La foudre fait partie des évènements naturels indésirables pouvant être à l’origine de la survenance d’un accident : incendie, explosion, destruction de biens, dysfonctionnements des équipements de gestion informatique et électronique… Le département de La Réunion n’étant pas équipé d’un système de comptage de la foudre, la seule donnée disponible par Météo France est la suivante.

Moyenne Réunion Moyenne France

Nombre de jours d’orage par an 12,8 jours / an 20 jours / an

Tableau 7 : nombre de jours d’orage par an (source : données Météo-France 1969-2008)

Les données sont issues d’une période d’observation de 40 ans (de 1969 à 2008) relevée sur la station météo de Gillot-aéroport Roland Garros. Les statistiques concernant le nombre de jours d’orage par an sur l’aéroport Gillot indiquent une moyenne inférieure à celle de la métropole.



Août 2017

La section relative à la foudre de l’arrêté du 4 octobre 2010 modifié (relatif à la prévention des risques accidentels au sein des installations classées pour la protection de l’environnement soumises à autorisation) est applicable à l’établissement. En effet, la rubrique 4210 soumise à autorisation du site est incluse dans l’article 16 de cet arrêté.

L’analyse de risques prendra donc en compte le risque foudre, ainsi que la mesure de maîtrise de risque qui sera le respect de la réglementation.

L’analyse du risque foudre sera réalisée en détail dans la phase opérationnelle du projet et sera transmise à l’administration comme l’ensemble des certifications et documents obligatoires pour l’utilisation d’une UMFE.

3.3.9. RISQUE HOULE, MARÉES DE TEMPÊTE, TSUNAMI

À La Réunion, la houle cyclonique touche le plus souvent les côtes nord et est de l’île, de la pointe des Galets à la pointe de la Table et survient pendant l’été austral. À l’inverse des houles cycloniques, les houles polaires frappent le plus souvent les côtes sud et ouest de l’île durant l’hiver austral.

Figure 7 : portion du littoral la plus exposée aux houles

Les conditions topographiques et bathymétriques de La Réunion, associées au fait que dans la région, l’amplitude des marées reste faible, font que la marée de tempête n’est pas le risque le plus préoccupant pour La Réunion. Toutefois, il constitue pour les zones basses situées à proximité immédiate du rivage, et en particulier, pour tous les fonds de baies (La Possession, Saint-Paul, Saint-Leu…) un danger réel en cas de cyclone intense.

Les archives sont là pour en témoigner, elles font état par le passé d’un certain nombre de « très violents raz de marée » (1944) ou de « raz de marée désastreux » (1863) ou « catastrophique » (1829).



Août 2017

Selon les archives, des tsunamis ont déjà été observés à La Réunion en 1867 et 1883. Le dernier tsunami d’importance ayant intéressé La Réunion date du 26 décembre 2004, causant principalement des dégâts matériels, notamment dans les ports, mais aucune victime n’a été à déplorer.

Le BRGM2 a quantifié la houle centennale de référence sur les façades littorales de La Réunion. La hauteur de référence pour des houles australes centennales est de 7 m au large.

Le site est localisé entre les cotes 57 m NGR et 145 m NGR. Il n’est pas soumis au risque de houle.

Le risque de houle n’est pas considéré dans le reste de l’étude.

3.3.10. RISQUE DE CHUTE D’AÉRONEF

On entend par aéronef tout engin volant, et en particulier les avions, hélicoptères et les montgolfières. La chute d’un aéronef peut occasionner des dégâts importants sur le site : incendie, destruction de réservoirs, destruction d’équipements.

La circulaire du 10 mai 2010 indique qu’il convient donc de prendre en compte l’événement initiateur « chute d’aéronef » dans l’étude de dangers pour les installations d’un établissement SEVESO se trouvant à moins de 2 000 mètres d’un aéroport ou aérodrome.

Les aéroports les plus proches du site sont localisés :

à 27 km au sud : aéroport de Saint Pierre - Pierrefonds ;

à 35 km au nord-est : aéroport de La Réunion Rolland Garros, sur le territoire communal de Sainte-Marie ; il s’agit du principal aéroport de l’île.

A titre indicatif, l’héliport le plus proche du site est localisé sur la voie cannière (RD100) à l’échangeur de la route des Tamarins et à plus de 4 km.

En outre, le site n’est pas un site Seveso, mais uniquement soumis à autorisation au titre des ICPE simples.

En conséquence, l’événement initiateur « chute d’aéronef » n’est pas pris en compte dans cette étude.

2 HOULREU – Quantification de la houle centennale de référence sur les façades littorales de

La Réunion, BRGM/RP-57829-FR, décembre 2009



Août 2017

3.3.11. CIRCULATION EXTÉRIEURE

Ces risques sont analysés conformément à la circulaire du 10 mai 2010 (récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à l’appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003), paragraphe 1.1.10, relative à la prise en compte, dans l’étude de dangers, des agressions externes engendrées par les flux de transport de matières dangereuses à proximité d’un site.

3.3.11.1. RISQUE LIÉ À LA ROUTE

Le site est localisé entre la route des Tamarins (RN 1) à 270 m au nord-est et la route de Saint-Pierre (RN 1a) à 670 m au sud-ouest. Elle est séparée de cette dernière par une zone habitée.

La circulaire du 23 juillet 2007 relative à l'évaluation des risques et des distances d’effets autour des dépôts de liquides inflammables et des dépôts de gaz inflammables liquéfiés précise que la distance d’effets domino suite au BLEVE (« boiling liquid expanding vapor explosion » = vaporisation violente à caractère explosif, consécutive à la rupture d'un réservoir contenant un liquide à une température significativement supérieure à sa température d'ébullition à la pression atmosphérique) d’un camion-citerne de 20 t de butane ou propane s’élève à 120 m.

Le site se trouve au plus près à 270 m d’une route nationale (la route des Tamarins RN 1).

Les équipements dangereux dans l’installation pouvant générer des sur-accidents (stockage de fioul, UMFE, …) apparaîssent donc comme largement protégé.

Par conséquent le risque lié à la route (TMD : Transport de Matières Dangereuses) peut être écarté dans la suite de l’étude.

3.3.11.2. RISQUE LIÉ AU TRANSPORT MARITIME

Pour ce qui concerne le transport maritime, l’hypothèse retenue pour la présente étude est que les différents bateaux, sous contrôle de la Chambre de Commerce et d’Industrie, respectent la réglementation du transport maritime de matières dangereuses, garantissant ainsi la maîtrise du risque dans les ports.

Le port le plus proche est situé sur la commune du Port, éloigné de plus 18 km. Il ne présente pas de risques vis-à-vis du site.

Par conséquent, le risque lié au transport maritime de matières dangereuses peut être écarté dans la suite de l’étude.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%A9rature_d%27%C3%A9bullition

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pression_atmosph%C3%A9rique



Août 2017

3.3.12. RISQUE LIÉS AUX INSTALLATIONS INDUSTRIELLES EXTÉRIEURES AU SITE

La description des installations industrielles les plus proches est présentée dans l’état initial de l’étude d’impact pièce IV du dossier.

L’installation classée pour la protection de l’environnement la plus proche est un ferrailleur localisé à environ 750 m à l’ouest du site (absence de risque particulier avéré). La plupart des ICPE sont situées sur la zone artisanale de Cambaie à environ 15 km au nord.

Les risques liés aux installations industrielles extérieures ne sera pas pris en compte dans la suite de l’étude au regard des distances d’éloignement.

3.3.13. MALVEILLANCE

La malveillance est un risque contre lequel il est difficile de se prémunir de façon absolue, mais des mesures de prévention sont appliquées.

Le risque d’intrusion sera réduit par une clôture/merlon sur la totalité du périmètre, par une barrière fermant à clef en dehors des heures d’activité et interdisant l’accès aux personnes étrangères à l’exploitation, ainsi qu’un gardiennage de sécurité 7j/7 et 24h/24.

Conformément à la circulaire du 10 mai 2010, le risque lié aux actes de malveillance n’est pas pris en compte en analyse de risques.

3.4. POTENTIELS DE DANGER

Le terme de potentiel de danger désigne, dans le cadre de la présente étude, toute substance ou tout procédé nécessaire ou découlant du fonctionnement du site et qui est susceptible d’occasionner des dommages majeurs (réactions explosives, mélanges accidentels dangereux…).

3.4.1. PRODUITS DANGEREUX

GNR ou fioul

Les engins de chantiers, camions de passage, groupes électrogènes et matériels de traitement avec un réservoir de carburant seront une trentaine sur le site. Ils seront ravitaillés à partir d’un camion-citerne au niveau de l’aire étanche d’approvisionnement. La distribution se fera à un débit maximal de 5 m3/h.

La production de nitrate fioul nécessitera sur site un stockage de fioul léger de 10 m3.



Août 2017

Nombre

Bouteur 1

Chargeuse 6

Foreuse 1

Pelle hydraulique 7

Tombereau articulé 10

Niveleuse 1

Camion UMFE 1

Camion-citerne 2

Tableau 8 : description des engins de chantier (source : Egis juillet 2013)

Les phrases de risque et les mentions de danger du GNR/fioul sont présentées en annexe 10 sur les fiches de données et de sécurité (FDS) des produits utilisés au sein du projet.

Risque d’incendie

Le GNR / fioul est un produit classé inflammable, avec un point d’éclair supérieur à 55 °C.

Ce carburant peut être à l’origine d’un départ de feu (collision d’engin, court-circuit…).

Le GNR sera utilisé pour l’alimentation en carburant des engins de chantier, pour l’alimentation du groupe électrogène et des groupes producteurs d’énergie. Le produit sera livré et distribué par camion-citerne. Les engins de chantier se ravitailleront en carburant sur une aire étanche fixe ou mobile. À noter que sur l’aire étanche fixe, le dépotage du fioul léger sera également effectué dans la cuve voisine de 10 m3.

Risque écotoxique

Le fioul est toxique pour les organismes aquatiques et entraine des effets néfastes à long terme. Il n’est pas facilement biodégradable. Il est mobile dans le sol et peut polluer les eaux souterraines.

Dans l’eau, il peut présenter une légère solubilité. Ses constituants sont majoritairement absorbés par les sédiments.

Risque de réactions dangereuses / incompatibilités

Les matières incompatibles sont les acides forts, les bases fortes, les agents fortement oxydants tels que les chlorates, les nitrates, les peroxydes.



Août 2017

Huiles présentes dans les engins de chantier

Les huiles présentes dans les engins de chantier et les moteurs sont également susceptibles de polluer les eaux et le sol en cas de fuite.

Les phrases de risque de l’huile pour moteur diesel utilisée sur le projet sont :

R-38 Irritant pour la peau ;

R41 Risque de lésions oculaires graves ;

R43 Peut entraîner une sensibilisation au contact de la peau ;

R-51/53 : nocif pour les environnements aquatiques, peut entraîner des effets néfastes à long terme pour l’environnement aquatique.

Les mentions de danger présentées sur la FDS de l’huile moteur utilisée, sont :

Dans les conditions usuelles d'utilisation, le produit ne présente pas de danger d'intoxication ;

Ne pas rejeter le produit dans l'environnement ;

Pas de risque particulier d'inflammation ou d'explosion dans les conditions normales d'utilisation.

Les quantités stockées étant moindres que pour le GNR, le caractère polluant moins important et les causes d’une fuite sensiblement les mêmes (défaut d’entretien, collision…), le potentiel de danger que constitue la présence d’huile moteur n’est pas retenu pour la suite de l’étude, une analogie entre les risques de pollution par une fuite de GNR/fioul ou d’huile pouvant être faite.

Nitrate d’ammonium

Le nitrate d’ammonium sera utilisé pour fabriquer l’explosif de type ANFO. La fabrication sera réalisée dans l’unité mobile de fabrication d’explosif (UMFE) de capacité 3 tonnes. Le stockage prévu de nitrate d’ammonium portera sur une quantité modérée (60 m3). Le nitrate d’ammonium est un produit solide se présentant sous forme de granules. Il sera stocké dans 3 containers étanches (les mettant ainsi à l’abri des intempéries et des risques de pollution par lessivage), fermés à clef et convenablement ventilés.

Toutes les matières actives et non explosives : nitrate d’ammonium, eau, huiles et les divers adjuvants (acides acétique, nitrite de sodium), seront transportées par camion depuis le lieu de stockage de la société importatrice.

Les phrases de risque du nitrate d’ammonium sont :

R8 : favorise l'inflammation des matières combustibles ;

R36 : irritant pour les yeux.



Août 2017

Risque de toxicité

Le nitrate d’ammonium est un produit solide, dont les poussières, les vapeurs, les brouillards de pulvérisation ou les gaz sont irritants pour les voies respiratoires, les yeux et la peau.

L’ingestion accidentelle de petites quantités de nitrate d’ammonium peut entraîner nausée et vomissement. Il peut être fatal en dose massive. Il ne dispose pas de seuils de toxicité aigüe.

Risque d’incendie

Le nitrate d’ammonium n’est pas classé inflammable. Il est comburant et favorise l’inflammation de matières combustibles. Sous l’action de la chaleur, le produit fond à partir de 169,6 °C et se décompose en oxydes d’azote (NOx) et/ou ammoniac (NH3) à partir de 210 °C. Ces gaz sont susceptibles de provoquer une pollution de l’air.

Les moyens préconisés d’arrêt d’une décomposition sont l’ajout de grandes quantités d’eau permettant de refroidir le produit en deçà de sa température de décomposition, cela a aussi pour effet de produire de l'ammoniaque, phase aqueuse du gaz ammoniac, et de le diluer.. L’usage d’extincteur chimique, de mousse, de vapeur, de sable n’est pas approprié.

Risque écotoxique

Le nitrate d’ammonium n’est pas classé nocif pour les organismes aquatiques, mais l’apport excessif de nitrate d’ammonium dans le milieu naturel peut entrainer l’eutrophisation des eaux et la surfertilisation du sol.


Le nitrate d’ammonium réagit dangereusement avec : les alcalis, les matières combustibles, les matières réductrices, les substances organiques, et les acides.

Huiles / Adjuvants

Des huiles et adjuvants sont utilisées dans la fabrication d’explosif de type ANFO afin d’en faire une émulsion. Ce processus confère à l’explosif des propriétés intéressantes : augmentation de la densité de l’ANFO et de l’énergie d’explosion, propriété hydrofuge de l’ANFO, réduction de coûts.

Ainsi, ces produits seront utilisés en cas de présence d’eau dans le massif.

Les huiles seront conditionnées en bidons de 120 litres, stockés dans la même rétention que la cuve de fioul. Les adjuvants seront approvisionnés à la demande en fonction des besoins.

Les quantités stockées d’huiles et d’adjuvants étant moindres que celle du GNR/fioul, le caractère polluant identique et les causes d’une fuite sensiblement les mêmes, le potentiel de danger que constitue la présence d’huiles et d’adjuvants sur le site n’est pas retenu pour la suite de l’étude, une analogie entre les risques de pollution et d’incendie pouvant être faite.



Août 2017

Fioul

Chimiquement très proche du GNR, le fioul sera stocké dans une cuve aérienne de 10 m3, située entre les deux fouilles d’extraction. La cuve sera entourée par un muret avec un sol formant rétention étanche en cas de fuite.

Le produit sera livré par camion-citerne sur une aire étanche. La cuve de stockage sera en tout point conforme à l’arrêté du 22/12/2008 relatif aux prescriptions générales applicables aux installations classées soumises à déclaration sous la rubrique n° 4734 (stockage de produits pétroliers spécifiques et carburants de substitution).

Le fioul sera utilisé pour l’alimentation de l’UMFE comme composant de l’explosif de type ANFO.

Les propriétés dangereuses du produit sont similaires à celle décrites précédemment pour le GNR présent dans les engins de chantier. Le produit présente des risques d’incendie et de pollution des eaux et du sol en cas de fuite.

Cartouche d’amorçage

Les cartouches d’amorçage utilisées seront les relais renforçateurs de type indicatif Pentex fabriqués par Titanobel. Les cartouches se présentent sous la forme d’un tube plastique étanche de 52 mm de diamètre rempli d’explosif coulé de très hautes performances.

La masse totale du Pentex 500 est d’environ 540 grammes par cartouche. Il est conditionné par 20 unités par carton, soit 10,8 kg.

La quantité maximale journalière utilisée sera de 50 kg. Toutes les matières explosives : détonateurs, boosters, système de mise à feu seront stockées sur le site de stockage d’explosif réglementé de l’île de La Réunion situé à Cap La Houssaye. Il n’est prévu aucun stockage de ces produits sur site, avec la procédure UDR d’utilisation dès réception.

L’entreposage provisoire des cartouches d’amorçage avant utilisation sera réalisé au centre de chaque fouille de la carrière, sur le carreau au-dessus du front en exploitation ou dans le camion de livraison ADR.

Les phrases de risque du Pentex sont présentées en annexe 10 et sont reprises ci-ensuite :

R2 Risque d'explosion par le choc, la friction, le feu ou d'autres sources d'ignition ;

R23/24/25 Toxique par inhalation, par contact avec la peau et par ingestion ;

R33 Danger d'effets cumulatifs ;

R39 Danger d’effets irresversibles très graves ;

R43 Peut entraîner une sensibilisation par contact avec la peau ;

R51/53 Toxique pour les organismes aquatiques, peut entraîner à long terme des effets néfastes sur l'environnement aquatique.



Août 2017

Risque de toxicité

Le produit Pentex est un objet scellé : aucun contact avec les ingrédients n'est possible dans le cadre d'une utilisation normale.

Néanmoins, il libère des gaz de combustion nocifs par inhalation lors de son utilisation, tels que le monoxyde de carbone, les oxydes d’azote, l’ammoniac. Ses produits de pyrolyse sont susceptibles de provoquer un œdème toxique au poumon suite à leur inhalation.

Par ailleurs, des traces d’hexolite pouvant être présentes sur l’enveloppe de l’objet, des mesures d’hygiène doivent être respectées lors de la manipulation.

Risque d’incendie

Le produit n’est pas classé inflammable.

Risque d’explosion et projection

Le produit est classé explosif 1.1D selon l’arrêté du 20 avril 2007 modifié.

La température limite de stockage est de 50 °C. La vitesse de détonation est supérieure à 6 500 m/s.

Risque écotoxique

•Le produit n’est pas dangereux pour l’environnement. Les deux constituants sont pratiquement insolubles dans l’eau. Les souillures d’explosifs ou les déchets d’étui ne doivent pas être mis à l’égout ou dans le milieu naturel.

La phrase de risques R51/53 « Toxique pour les organismes aquatiques, peut entraîner à long terme des effets néfastes sur l'environnement aquatique » concerne le produit en vrac. Etant donné l'assemblage scellé du produit, aucun contact avec les ingrédients n'est possible dans le cadre d'une utilisation normale.


Les cartouches d’amorçage de type Pentex ne doivent pas être en contact avec : des alcalis, des amines, des acides forts, des métaux alcalins, du cuivre, du zinc et des lessives.

L’article 6 de l’arrêté du 20 avril 2007 modifié permet de désigner, selon les groupes d’explosifs présents, les groupes de compatibilité. D’après la grille présentée en article 8, les objets du groupe D ne peuvent être stockés avec des objets du groupe B.

Détonateurs

Les détonateurs utilisés seront des détonateurs électriques. La masse d’un détonateur est de un gramme, répartie en 20 % d’explosif primaire et 80 % d’explosif secondaire. La quantité maximale journalière utilisée sur le site sera de 83 grammes.



Août 2017

Toutes les matières explosives (détonateurs, boosters, système de mis à feu…) seront stockées sur le site de stockage d’explosifs réglementé de l’île de La Réunion situé au Cap La Houssaye. Il n’est prévu aucun stockage de ces produits sur site. Pour réduire les risques d’explosion induits par des phénomènes électriques naturels (courants vagabonds), les détonateurs seront tous de type « haute intensité ».

La phrase de risque des détonateurs électriques est R3 : grand risque d’explosion par le choc, la friction, le feu ou d'autres sources d'ignition.

Les détonateurs employés sur le site du projet respecteront le décret n°2004-630 du 25/06/04 modifiant le titre « Explosifs » du règlement général des industries extractives et autorisant l’utilisation de produits explosifs marqués « CE » dans ces industries.

Risque d’explosion et projection

Le produit est classé explosif 1.1B et 1.4B.



Les quantités stockées de détonateurs sont 1 000 fois moindres que celles des cartouches d’amorçage. Les causes d’une explosion non contrôlée sont sensiblement les mêmes. Le potentiel de danger que constitue la présence de détonateurs sur le site est intégrée au risque des cartouches d’amorçage et n’est pas retenue pour la suite de l’étude.

ANFO (avec ou sans émulsion)

L’ANFO (mélange ammonitrate/fioul) sera l’explosif privilégié sur le site. Il sera fabriqué dans une unité mobile de fabrication d’explosif (UMFE). Il est constitué à 94 % de nitrate d’ammonium et à 6 % de fioul. L’ANFO sera immédiatement introduit dans les trous de mine après fabrication. La quantité présente dans un trou de mine est au maximum de 115 kg tandis que la quantité présente dans l’UMFE est de 110 kg maximum.

Aucun stockage du produit ne sera réalisé sur le site, et le résidu de fabrication sera consommé chaque jour, afin que l’UMFE stationne sans explosif.

Les phrases de risques du mélange ANFO sont :

R2 : risque d’explosion par le choc, la friction, le feu ou d’autres sources d’ignition ;

R40 : effet cancérogène suspecté - preuves insuffisantes ;

R52/53 : nocif pour les organismes aquatiques, peut entrainer des effets à long terme sur l'environnement aquatique.

En ce qui concerne la mise en sécurité de l’UMFE en fin de journée, la vis mélangeuse de la machine sera purgée lors du chargement du dernier trou de mine. Le reste des produits non explosifs resteront stockés séparément dans l’UMFE pour l’utilisation suivante.



Août 2017

Une procédure de rinçage du tuyau de l’UMFE sera mise en place si besoin : il s’agira de nettoyer le tuyau et de récupérer les résidus de rinçage sur une aire étanche mobile afin de les éliminer vers une filière agréée.

Risque de toxicité

Le produit n’est pas classé toxique.

Néanmoins, il libère des gaz toxiques lors de sa détonation ou sous l’action de la chaleur : monoxyde de carbone, oxydes d’azote, ammoniac. Ces gaz sont susceptibles de provoquer un œdème toxique du poumon.

Risque d’incendie

Le produit n’est pas classé inflammable.

Risque d’explosion projection

Le mélange constitue un explosif de classe 1.1D.

La température limite de stockage est de 50 °C. La vitesse de détonation est d’environ 5 270 m/s.

Le facteur de puissance est le suivant.

Densité Résistance

à l’eau Vitesse de

détonation (m/s) Facteur

d’efficacité relative

TNT (pour comparaison) 1,654 - 6 900 1,00

ANFO 0,85 environ aucune 5 270 0,80

Tableau 9 : facteur de puissance des constituants du mélange ANFO (source : Egis juillet 2013)

Risque écotoxique

L’apport excessif de nitrate fioul dans le milieu naturel peut entrainer les effets de chacun de ses deux composants (nitrate d’ammonium et fioul). Revoir les paragraphes précédents.


L’ANFO est incompatible avec : les oxydants, la poudre de métal, les alliages de bronze et de cuivre, les carburants (ex. les lubrifiants, les huiles lubrifiantes), les lubrifiants à base de fluorocarbone, les acides, les liquides corrosifs, le chlorate, le soufre, le nitrite de sodium, le charbon de bois, le coke et autres combustibles fins, les oxydants forts et les réducteurs.




Août 2017

Stockage de déchets

A part les stériles d’exploitation (matériaux naturels inertes), le site produira des déchets liés à l’exploitation normale. Ils proviendront notamment de l’usure des pièces métalliques (moteurs, cribles, ossatures...) ou des pièces en caoutchouc (cribles, bandes transporteuses, pneus…) ou de l’atelier (papiers, cartons, chiffons souillés...).

Les catégories de déchets produits sont détaillées dans la pièce IV du dossier.

Ces déchets seront stockés dans des bacs ou sur une aire étanche de façon à supprimer les risques de pollution du sol et des eaux souterraines.

Les risques liés au stockage de déchets ne sont pas pris en compte dans la suite de l’étude.

Découverte fortuite (engins de guerre, déchets, produits suspects)

Les découvertes fortuites comprennent les objets non dangereux (vestiges) et les objets dangereux (engin de guerre, déchet). Dans les deux cas, le personnel reçoit une sensibilisation, et une procédure est mise en place indiquant l’arrêt de toute activité sur le site dans un rayon adapté, et l’appel des services concernés.

Les risques liés à une découverte fortuite ne sont pas pris en compte dans la suite de l’étude.

Gisement extrait

Le gisement extrait est stocké par tas selon la taille et le poids des blocs, sur les deux fouilles d’extraction du site.

Le risque de chute ou d’éboulement depuis les stocks de gisement extrait est pris en compte dans la suite de l’étude.

Terres végétales et stériles

Le risque de chute ou d’éboulement depuis les stocks de terres végétales et stériles est identique au risque des stocks de gisement.

Groupe électrogène et sa réserve

La fourniture d’électricité sera vraisemblablement assurée par la mise en place d’un groupe électrogène.

Le groupe électrogène selon le modèle courant Volvo TAD 1241 GE, aura une puissance de 410 kVa et consommera 60 litres de carburant par heure soit environ 600 l/jour. Le groupe sera posé sur une dalle béton avec puisard. Il sera entièrement capoté et monté sur des plots anti-vibration. Le réservoir de possèdera un bac de rétention. Le réservoir sera alimenté chaque jour.



Août 2017

3.4.2. INCOMPATIBILITÉS

Le tableau ci-dessous représente le tableau des incompatibilités des produits.

Tableau 10 : tableau général des incompatibilités des produits (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)

Le tableau en page suivante présente la signification des pictogrammes.



Août 2017

Pictogrammes Dangers signifiés Exemple de mesures

de prudence

Les dangers physiques

Explosif

Le produit peut exploser au contact d’une flamme, d’une étincelle, d’électricité statique, sous l’effet de la chaleur, d’un choc ou de frottements

Manipuler et conserver à l’écart des sources de chaleur et autres causes d’étincelles

Inflammable

Le produit peut s’enflammer au contact d’une flamme, d’une étincelle, d’électricité statique, sous l’effet de la chaleur, de frottements, au contact de l’air ou au contact de l’eau en dégageant des gaz inflammables

Manipuler et conserver à l’écart des sources de chaleur et autres causes d’étincelles

Comburant

Le produit peut provoquer ou aggraver un incendie

Il peut provoquer une explosion en présence de produits inflammables

Manipuler et conserver à l’écart de la chaleur, des vêtements et autres matières combustibles

Corrosif

Le produit ronge

Il peut attaquer (ronger) ou détruire les métaux Conserver dans un récipient résistant à la corrosion

Les dangers pour la santé

Dangereux pour la santé

Le produit peut empoisonner à forte dose

Il peut irriter la peau, les yeux, les voies respiratoires

Il peut provoquer des allergies cutanées

Il peut provoquer somnolence ou vertige

Éviter tout contact avec le produit

Toxique ou mortel

Le produit peut tuer rapidement

Il empoisonne rapidement même à faible dose

Porter un équipement de protection

Éviter tout contact (oral, cutané, par inhalation) avec le produit et laver soigneusement les zones exposées après usage

Corrosif

Le produit peut provoquer des brûlures de la peau et des lésions aux yeux en cas de contact ou de projection

Éviter tout contact avec les yeux et la peau, ne pas inhaler

Les dangers pour l’environnement

Dangereux pour l’environnement aquatique

Le produit pollue

Il provoque des effets néfastes (à court ou long terme) sur les organismes du milieu aquatique

Ne pas rejeter dans l’environnement

Dangereux pour la couche d’ozone

Le produit détruit la couche d’ozone Ne pas rejeter dans l’environnement

Tableau 11 : signification des pictogrammes du règlement européen de classification, étiquetage et emballage n° 1272/2008, dit CLP

(source : Ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie)



Août 2017

Quelques règles :

Les acides doivent être stockés séparément des bases. Parmi les acides, il faut isoler l’acide nitrique et l’acide perchlorique des autres acides.

autant que possible, stocker séparément les « toxiques/irritants/nocifs » liquides et les solides ;

séparer les oxydants et les réducteurs (danger d’explosion) ;

séparer les produits combustibles et les produits oxydants, ils peuvent réagir violemment avec inflammation.

En se basant sur le tableau précédent et en se référant aux fiches de sécurité (FDS) des différents produits, nous obtenons le tableau ci-dessous.

Cartouche d’amorçage

Adjuvant Détonateur ANFO Nitrate

d’ammon. Huiles Fioul

Fioul x + x x x +

Huiles x + x x x

Nitrate d’ammonium x x x +

ANFO x x x

Détonateur x x

Adjuvant x

Cartouche d’amorçage (Boostex 65)

+ : stockage compatible

x: stockage incompatible

Tableau 12 : analyse croisée entre les caractéristiques et incompatibilités des produits (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)



Août 2017

De l’analyse des caractéristiques des produits et du tableau des incompatibilités des produits, les principaux enseignements à tirer sont les suivants :

le fioul / le GNR et les huiles étant des liquides inflammables, ces produits génèrent des vapeurs au-delà de leurs points d’éclair ; les sources d’ignition, y compris des charges électrostatiques, devront être évitées ;

le nitrate d’ammonium est un produit à ne pas stocker avec des produits inflammables : ce produit sera stocké temporairement sur le site avant d’être chargé dans l’UMFE au fur et à mesure des besoins journaliers ;

les explosifs (détonateurs, cartouches d’amorçage) réagissent violemment. Il n’existera pas de stockage de produits explosifs sur le site. L’entreposage des explosifs utilisés dans la journée sont limités au strict minimum et sont disposés à l’écart des autres produits sur le site. Les classes d’explosifs étant des groupes différents (cartouches d’amorçage de groupe D ; détonateurs de groupe B), leurs stockages doivent être séparés l’un de l’autre.

Le plan d’ensemble présenté dans la pièce VIII, localise l’ensemble des éléments du projet incluant les stocks de produits pouvant présenter un danger.

Le chapitre 9 page 153, décrit la gestion des co-activités et démontre la compatibilité des différents stocks de produits en présence sur la carrière de Bellevue.

Carr

ière

de B

ell

evu

e

Piè

ce V

: E

tude d

e d

angers

E

gis

- A

TD

x -

VC

T

DD

AE

au

titre

de

s I

CP

E

Ao

ût

201

7

Pa

ge

54

3.4

.3. S

YN

TH

ÈS

E D

ES

PR

OD

UIT

S

N

° C

AS

É

tat

ph

ysiq

ue

P

oin

t écla

ir

Lie

u d

e s

toc

kag

e

/ u

tilisati

on

C

on

dit

ion

o

péra

toir

e

Qu

an

tité

m

axim

ale

S

ym

bo

le d

e

dan

ger

Ph

rase d

e r

isq

ue /

Men

tio

n d

e

dan

ger

Inco

mp

ati

bilit

é /

R

éacti

vit

é

Infl

am

mab

ilit

é /

Exp

losiv

ité

T

oxic

ité

É

co

toxic

ité

GN

R

(pas d

e

sto

ckag

e)

6833

4-

30-5

Liq

uid

e

>=

55

°C

Pas d

e s

tockage

Pré

sence d

ans les

eng

ins, U

MF

E,

gro

up

es

éle

ctr

og

èn

es

Dis

trib

ution p

ar

cam

ion-c

itern

e

sur

aire é

tanch

e

/

Xn, N

V

oir a

nn

exe 1

0

Réactions d

angere

uses

avec les a

gents

oxyda

nts

fort

s.

Pro

du

its s

tab

les a

ux

tem

péra

ture

s u

suelle

s

de s

tockage.

Inflam

mable

Ris

que

d’e

xp

losio

ns

des v

ape

urs

Vap

eurs

irrita

nte

s p

our

les v

oie

s

respirato

ires.

Toxiq

ue p

our

les o

rga

nis

mes

aqua

tiq

ues

Fio

ul

(sto

ckag

e d

an

s

cu

ve d

e 1

0 m

3)

6833

4-

30-5

Liq

uid

e

>=

55

°C

Sto

ckage d

ans u

ne

cuve

Utilis

ation e

n

UM

FE

Dépota

ge

par

cam

ion-c

itern

e

sur

aire é

tanch

e

Charg

em

ent de

l’U

MF

E s

ur

aire

éta

nch

e

10 m

3

Xn, N

V

oir a

nn

exe 1

0

Réactions d

angere

uses

avec les a

gents

oxyda

nts

fort

s.

Pro

du

its s

tab

les a

ux

tem

péra

ture

s u

suelle

s

de s

tockage.

Inflam

mable

Ris

que

d’e

xp

losio

ns

des v

ape

urs

Vap

eurs

irrita

nte

s p

our

les v

oie

s

respirato

ires.

Toxiq

ue p

our

les o

rga

nis

mes

aqua

tiq

ues

Hu

iles (

et

gra

isses)

> 5

5°C

Sto

ckage

sur

la

pla

tefo

rme

de

cribla

ge-

sto

ckage

Sto

ckage

en b

ido

ns

de 1

20

litre

s

140 litre

s

non d

ispo

nib

le

non

dis

po

nib

le

Réactions

dang

ere

uses

avec les a

gents

oxyda

nts

fort

s.

Pro

du

its s

tab

les

aux

tem

péra

ture

s

usuelle

s d

e

sto

ckage.

R41, R

43,

R5

1/5

3

H304,

H31

7, H

318,

H411,

H41

3

Vap

eurs

irr

itante

s p

our

les v

oie

s r

espirato

ires.

Pro

du

its d

e

décom

positio

n toxiq

ue.

non d

ispo

nib

le

Liq

uid

e

> 5

5°C

Nit

rate

d

’am

mo

niu

m

6484-

52-2

S

olid

e

non

concern

é

Appro

vis

ion

nem

ent

par

cam

ions,

sto

ckage

tem

pora

ire

.

Utilis

ation e

n

UM

FE

Charg

em

ent en

U

MF

E

< 1

00

t s

ur

sto

ck,

3 ton

nes

sur

UM

FE

O

R8, R

36

Réaction d

ang

ere

uses

avec a

lca

lis, m

atière

s

com

bustible

s,

réducte

urs

, org

an

iqu

es,

acid

es

/

Irrita

nt

pour

les y

eux

(poussiè

res).

Ga

z t

oxiq

ues

sous a

ctio

n

de la c

ha

leur

Ris

que

d’e

utr

op

his

ation

du m

ilie

u

aqua

tiq

ue

AN

FO

(pas d

e

sto

ckag

e)

6484-

52-2

6847

6-

34-6

Liq

uid

e

(ém

uls

ion)

non

concern

é

Fabrication e

t utilis

ation

en

directe

Fabrication e

t utilis

ation

en

UM

FE

/

E (

cla

sse

d’e

xp

losif 1

.1D

) R

2, R

40, R

52/5

3

Réaction d

ang

ere

uses

avec les o

xyda

nts

, la

poudre

de

méta

l, les

alli

ages d

e b

ron

ze

et

de

cuiv

re,

les c

arb

ura

nts

(e

x. le

s lubrifia

nts

, le

s

huile

s lubrifia

nte

s),

les

lubrifiants

à b

ase d

e

fluoro

carb

on

e, le

s

acid

es,

les liq

uid

es

corr

osifs,

le c

hlo

rate

, le

soufr

e, le

nitrite

de

sodiu

m, le

charb

on d

e

bois

, le

coke e

t a

utr

es

com

bustible

s f

ins. Les

oxyda

nts

fort

s e

t le

s

réducte

urs

.

Généra

lem

ent

non s

ensib

le à

un c

hoc o

u à

une d

écharg

e

sta

tiq

ue.

Ga

z n

ocifs

sous l’a

ctio

n

de la c

ha

leur.

Nocif p

our

les

org

an

ism

es

aqua

tiq

ues.

Ris

que

d’e

utr

op

his

ation

du m

ilie

u

aqua

tiq

ue.

Carr

ière

de B

ell

evu

e

Piè

ce V

: E

tude d

e d

angers

E

gis

- A

TD

x -

VC

T

DD

AE

au

titre

de

s I

CP

E

Ao

ût

201

7

Pa

ge

55

N

° C

AS

É

tat

ph

ysiq

ue

P

oin

t écla

ir

Lie

u d

e s

toc

kag

e

/ u

tilisati

on

C

on

dit

ion

o

péra

toir

e

Qu

an

tité

m

axim

ale

S

ym

bo

le d

e

dan

ger

Ph

rase d

e r

isq

ue /

Men

tio

n d

e

dan

ger

Inco

mp

ati

bilit

é /

R

éacti

vit

é

Infl

am

mab

ilit

é /

Exp

losiv

ité

T

oxic

ité

É

co

toxic

ité

Ad

juv

an

ts

(acid

es a

céti

qu

e,

nit

rite

de s

od

ium

)

-

Liq

uid

e

Acid

e

acétiq

ue

pur

: 39 °

C

Nitrite

sodiu

m

pur:

sans

obje

t

Appro

vis

ion

nem

ent

épis

odiq

ue

.

Charg

em

ent en

U

MF

E

/

Acid

e a

cétiqu

e

pur:

F, C

Nitrite

de

sod

ium

pur:

N, O

, T

Voir a

nn

exe 1

0

Acid

e a

cétiqu

e p

ur

: ré

action

sur

les m

éta

ux

avec lib

éra

tion

d’h

ydro

gèn

e.

Nitrite

de

sod

ium

pur

: ré

action

avec les

perm

anganate

s,

les

chlo

rate

s, su

lfites,

réducte

urs

. E

xposé à

l’a

ir, d

écom

po

sitio

n e

n

nitra

te.

Acid

e a

cétiqu

e

pur

: In

flam

-m

able

, dont

vap

eurs

explo

sib

les.

Nitrite

de

sodiu

m p

ur

: F

orm

ation d

e

vap

eurs

explo

sib

les s

ous

l’action

de la

chale

ur.

Acid

e

acétiq

ue p

ur

: le

s p

rod

uits e

t ses v

ap

eurs

pro

vo

qu

ent

des b

rulu

res

chim

iques.

Nitrite

de

sodiu

m p

ur

: to

xiq

ue e

n

cas

d’in

gestion

.

Acid

e a

cétiqu

e

pur

: sans

obje

t.

Nitrite

de

sodiu

m p

ur

: tr

ès toxiq

ue

pour

les

org

an

ism

es

aqua

tiq

ues.

Déto

nate

urs

(pas d

e

sto

ckag

e)

non

concern

é

Solid

e

/ A

ppro

vis

ion

nem

ent

quotid

ien.

Obje

t de 1

gra

mm

e u

nitaire

100

gra

mm

es

E (

cla

sse

d’e

xp

losif 1

.1B

ou 1

.4B

) V

oir a

nn

exe 1

0

Le s

tockage a

vec d

es

explo

sifs d

e c

lasse D

est in

terd

it

/ /

/

Cart

ou

ch

es

d

’am

orç

ag

e (

typ

e

Pen

tex)

(pas d

e

sto

ckag

e)

non

concern

é

Solid

e

/ A

ppro

vis

ion

nem

ent

quotid

ien.

Obje

ts d

e 0

,54 k

g

unitaire,

sto

cké

s

en c

ais

se

s c

art

on

50 k

g

E (

cla

sse

d’e

xp

losif 1

.1D

) R

2, R

23/2

4/2

5,

R33, R

51/5

3

Réaction (

déto

nation)

en

conta

ct a

vec : a

lca

lis,

am

ines, acid

es f

ort

s,

méta

ux a

lcalin

s, cuiv

re,

zin

c, le

ssiv

es.

Le s

tockage a

vec d

es

explo

sifs d

e c

lasse B

est

inte

rdit.

Déto

nation p

ar

:

- in

fluences

mécaniq

ues

- T

° >

30 °

C

- sourc

e

d’in

flam

mation

Ga

z d

e

com

bustion

nocifs

/

Ta

ble

au

13 :

ta

ble

au

de s

yn

thè

se

de

s p

rod

uit

s (

so

urc

e :

IS

O I

NG

EN

IER

IE j

uille

t 2

01

3)L

es

in

sta

lla

tio

ns

éta

nt

so

um

ise

s à

au

tori

sati

on

au

tit

re d

e la

ru

bri

qu

e 4

210-2

, e

t tr

ois

pro

du

its

éta

nt

cla

ss

és

co

mm

e

exp

los

ifs (

AN

FO

, d

éto

na

teu

rs e

t c

art

ou

ch

es d

’am

orç

ag

e),

un

e é

va

lua

tio

n s

pé

cif

iqu

e d

es r

isq

ues

pyro

tech

niq

ue

s e

st

réali

sée e

n d

ern

ier

ch

ap

itre

de l’é

tud

e d

e d

an

ge

rs,

pag

e 1

40.



Août 2017

3.4.4. PROCESSUS ET ÉQUIPEMENTS À RISQUE

Engins de chantier

L’utilisation et la circulation d’engins sont des causes principales d’accidents dans les carrières à ciel ouvert. Les origines de ces accidents sont variées :

dérive d’un engin ou d’un véhicule, entrainant le risque de chute ou de retournement de l’engin ;

écrasement d’un piéton lors d’une manœuvre ;

chute de blocs sur un véhicule ou depuis un véhicule.

La circulation des poids lourds chargés du transport des granulats est également un facteur d’accidents corporels sur des personnes internes ou externes au site.

L’accès au site s’effectuera par la nouvelle route de desserte du lotissement de Bellevue puis par les rues des Chênes et des Bénitiers et enfin par la RN1a. Le risque de collision entre un poids lourd sortant de la carrière et un tiers est également à prendre en considération, même si ce type d’incident est à la limite du champ d’investigation de l’étude de dangers.

Le trafic en sortie de site est évalué au maximum à 100 camions par heure en double sens (50 camions par heure et par sens de circulation) avec une charge utile d’environ 27 t pour le transport des matériaux élaborés vers le chantier de la Nouvelle Route du Littoral (soit un maximum journalier estimé à 780 camions dans les deux sens).

Front de taille élevé et dénivelés

La création du front de taille peut entrainer une instabilité du terrain avec des éboulements non maitrisés, d’autant que l’extraction du gisement est conduite par tirs de mines qui ébranlent le massif.

Le front de taille peut engendrer les risques suivants :

détachement et chute de blocs sur le personnel, les véhicules et les engins présents ou circulants sous le front de taille ;

chute de personnel circulant en tête de front d’exploitation ;

glissement de terrain.

Forage

Le forage pour les trous de mines sera réalisé par une foreuse hydraulique utilisée à plein temps. Ce matériel est à la fois une machine et un engin. Les risques liés au forage sont similaires aux risques mécaniques présentés pour les installations de traitement des matériaux et aux risques présentés par les engins.



Août 2017

Traitement des matériaux

L’installation de traitement est constituée :

d’un premier niveau de traitement, par criblage au trommel (tube de grand diamètre > 2 m, tournant et incliné, perforé de trous de diamètres calibrés) ;

d’un second niveau de traitement, par criblage au moyen d’un à deux groupes mobiles et autonomes.

Ces installations sont décrites plus précisément à la pièce II « présentation du projet » du dossier.

Le fonctionnement de matériels de traitement présente des risques mécaniques comprenant :

risques de chute dus à la présence de structures élevées (trémies, convoyeurs…) ;

risques dus aux chutes et projections d’objets ;

risques de happage dans les mécanismes de transmission ;

risque de coupure par des pièces saillantes ;

risque de rupture en service due à l’usure ou au vieillissement ;

risques électriques par contact avec des pièces nues sous tension ou par projection de matières en fusion suite à un court-circuit.

Le personnel affecté à proximité des appareils mécaniques est concerné par ces risques.

Unité mobile de fabrication d’explosif (UMFE)

L’UMFE est particulièrement adaptée aux tirs de grosse capacité en carrières. Elle présente l’intérêt de ne pas avoir à transporter sur la voie publique de la matière classée 1.1D. Elle présentera également l’intérêt de rendre la fabrication modulable quantitativement et qualitativement. L’établissement disposera d’une UMFE de marque TITANOBEL ou de type équivalent.

Les produits explosifs seront fabriqués par un malaxeur au fur et à mesure de leur chargement dans les trous de mines. La quantité d’explosif hors trous sera ainsi limitée à 100 kg.

Les compartiments de cette UMFE se composent de la façon suivante :

une cuve de fioul ;

une trémie d’une capacité unitaire de 3 100 kg pour le stockage de nitrate d’ammonium ;

une cuve en acier inoxydable pour la matrice d’émulsion (ou émulsion mère) de 7 250 kg ;



Août 2017

un système de gazéification (acide acétique) et de sensibilisation (nitrite de sodium) ;

un système de nettoyage comportant une cuve à eau en acier inoxydable.

Cette unité de fabrication pourra fabriquer :

du nitrate fioul (mélange de nitrate d'ammonium et de fioul uniquement, généralement dans les proportions 94 % - 6 %) ;

des émulsions (mélange de l'émulsion mère avec le gazéifiant et le sensibilisant, additionné éventuellement de poudre d'aluminium).

Les produits ainsi fabriqués seront versés gravitairement ou pompés en fond de trou au fur et à mesure.

Les produits fabriqués feront l'objet d'un agrément de fabrication par UMFE.

Tirs d’explosifs

Les tirs de mine entrainent en fonctionnement normal des surpressions et projections à l’intérieur des limites de propriété du site. Il est prévu au maximum un tir de mine par jour.

En cas de tir raté, des projections sont susceptibles d’atteindre des zones en dehors de l’excavation de la carrière et d’impacter les installations du site ou le personnel. Les risques sont ainsi :

risques de projection de bloc sur les machines à l’intérieur de la limite de propriété ;

risques de projection de bloc sur le personnel à l’intérieur de la limite de propriété ;

risque de projection de bloc en dehors des limites de propriété (personnes et bâtis).

Des distances d’isolement seront ainsi respectées afin de garantir la protection du voisinage.

La procédure du tir respectera le décret n°87-231 du 27 mars 1987 concernant les prescriptions particulières de protection relatives à l’emploi des explosifs dans les travaux du bâtiment, les travaux publics et les travaux agricoles.

Surfaces minérales poussiéreuses

A défaut d’arrosage, l’envol de poussières émanera des pistes lors de la circulation des engins sur le site et des installations de traitement des matériaux. Cet envol pourra présenter des inconvénients tels que des dépôts sur la végétation alentours et/ou l’atteinte sur le personnel et les riverains.

Ces risques sont évalués dans l’étude d’impact (pièce IV du dossier) ainsi que dans la notice d’hygiène et de sécurité (pièce VI). Les mesures mises en place pour réduire ces envols sont également détaillées. L’impact environnemental significatif des poussières est atteint à des seuils très inférieurs aux seuils de dangers.



Août 2017

Réserve incendie

La réserve incendie de 120 m3 sera constituée d’une bâche souple fermée, ce qui exclut tout risque de noyade qu’un bassin ouvert aurait entrainé.

Bassins de rétention / décantation

Le bassin de rétention d’eau situé sur le site serait susceptible de présenter un risque de noyade de personnel, ou de renversement d’engins dans le bassin. Le risque parait marginal au regard de sa situation et du temps de vidange de cet ouvrage.

3.4.5. DANGERS LIÉS AUX OPÉRATIONS DES TRANSFERTS ET D’APPROVISIONNEMENT

Les dangers liés aux opérations de transferts et d’approvisionnement sont identifiés par l’analyse systématique présentée dans le tableau ci-dessous :

Produits entrants

Mode d’acheminement

Mode approvisionnement

Risque Barrières Commentaire

GNR et fioul Camion-citerne Flexible

Fuite au niveau du flexible

Collecte par gravité dans un puisard et traitement par séparateur d’hydrocarbures (et rétention de la cuve de fioul) Aire de dépotage

du fioul et approvisionne-ment du GNR sur aire étanche reliée à un séparateur d’hydrocarbures

Arrachement du flexible

Procédure de ravitaillement / dépotage avec immobilisation du camion

Collision camion / zone de raccordement

Barrière de protection autour des brides de raccordement de dépotage / ravitaillement

Huile et graisses

Camion

Pas de dépotage, le produit est livré et conditionné en bidons

Chute de bidon

En cas de déversement accidentel lors du déchargement : application des procédures d’élimination

Consommation faible. Stockage en bidons de 120 l

Produits stockés sur rétention dans un container d’entretien et de stockage

Fuite d’un bidon

Zone de stockage des fûts munie d’une rétention



Août 2017

Produits entrants

Mode d’acheminement

Mode approvisionnement

Risque Barrières Commentaire

Nitrate d’ammonium

Camion Le produit est conditionné en big-bag de 1 tonne

Chute de big-bag

Procédure d’élimination du nitrate d’ammonium souillé

Conditionnement approprié au produit

Détonateurs Camion Le produit est approvisionné quotidiennement

Chute Réglementation ADR Absence de stockage sur site

Adjuvants Camion

Le produit est conditionné en bidon et approvisionné à la demande en fonction des besoins journaliers.

Chute de bidon

En cas de déversement accidentel lors du déchargement des fûts : application des procédures d’élimination Consommation

faible

Fuite d’un bidon

Zone de stockage des fûts munie d’une rétention

Cartouches d’amorçage

(type Pentex) Camion

Le produit est conditionné en tube plastique mis en caisse comprenant 20 unités

Chute Réglementation ADR

Absence de stockage sur site

Entreposage provisoire au milieu de la carrière avant utilisation

Tableau 14 : gestion des produits (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)

Le transport de ces produits sera soumis à la règlementation ADR 3, applicable en France par l’arrêté du 29 mai 2009 relatif aux transports de marchandises dangereuses par voies terrestres (dit « arrêté TMD »).

3.4.6. SYNTHÈSE DES POTENTIELS DE DANGERS

La synthèse des potentiels de dangers liés aux produits et procédés retenus pour l’analyse des risques est récapitulée dans le tableau suivant.

3 Accord européen relatif au transport international des marchandises dangereuses par route.



Août 2017

Éléments concernés Phénomènes dangereux associés suspectés

Évaluation des risques

Produits

GNR présent dans les engins de chantier

Pollution Phénomène retenu

Incendie Phénomène retenu

Huiles présentes dans les engins de chantier

Incendie, pollution Phénomène non retenu, car similaire et moins dangereux que le fioul

Fioul stocké en cuve de 10 m3

Incendie de la rétention de la cuve

Phénomène retenu

Incendie de la zone de déchargement

Phénomène retenu

Pollution des eaux, du sol et du sous-sol

Phénomène retenu

Nitrate d’ammonium présent sur site et dans UMFE

Décomposition Phénomène non retenu

Huiles (et graisses) stockées en bidons de 120 litres sur rétention dans le container de stockage et d’entretien

Incendie Phénomène non retenu, car similaire et moins dangereux que le fioul


Phénomène non retenu, car similaire et moins dangereux que le fioul

Adjuvants chargés en UMFE

Incendie Phénomène non retenu, car similaire et moins dangereux que le fioul


Phénomène non retenu, car similaire et moins dangereux que le fioul

Cartouches d’amorçage entreposées au milieu de la carrière avant utilisation

Explosion Phénomène retenu

Détonateurs entreposés sur le carreau

Explosion Phénomène non retenu, car similaire et moins dangereux que les cartouches d’amorçage

ANFO fabriqué par l’UMFE Explosion

Phénomène retenu : détonation

Phénomène non retenu : projection et/ou effet de souffle

Stockage de déchets Pollution des eaux, du sol et du sous-sol

Phénomène non retenu



Août 2017

Éléments concernés Phénomènes dangereux associés suspectés

Évaluation des risques

Découverte fortuite (engin de guerre…)

Explosion Phénomène non retenu

Gisement extrait Chute, éboulement Phénomène retenu

Terre végétale Chute, éboulement Phénomène non retenu, car similaire à celui du gisement extrait

Processus et équipements

Engins de chantier Accident corporel (externe)

Phénomène retenu

Front de taille

Effondrement

Accident corporel (interne)

Phénomène non retenu

Traitement des matériaux, forage


Phénomène non retenu, car interne au site

UMFE (unité mobile de fabrication d’explosif)

Explosion Phénomène non retenu

Tir d’explosifs Explosion Phénomène non retenu

Sources minérales poussiéreuses


Phénomène non retenu, car interne au site

Réserve incendie aucun -

Tableau 15 : synthèse des potentiels de danger (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)

Une carte de synthèse localisant les potentiels de dangers est présentée ci-après.

5

5

m

P

is

t

e

789

787

782

1266

669

664

666

667

Canalisation ILO

P

is

te

SECTION ET

SECTION ET

785

M

e

r

lo

n

110m

95m

80m

65m

P

is

te

P

i

s

t

e

Servitude de passage (5m)

Containers matériel

L

o

c

a

l

é

n

e

r

g

i

e

Dalot béton de protection

de la canalisation ILO

Réservoir souple incendie 120m3

Stock de Nitrate d'ammonium

P

i

s

t

e

M

e

r

lo

n

SYNTHESE DES POTENTIELS DE DANGERS

Echelle 1/1500 Coordonnées UTM 40 - NGR

17_08_08_plan masse projet de carriere bellevue.dwg 9 août 2017

DOSSIER DDAE

Carrière de Bellevue

Commune de Saint Paul (974)

GTOI

Limite demande autorisation

Limite exploitation carrière

Pistes internes

Merlon

Ravine

Fossé piste accès

Fossé intercepteur amont

Canalisation ILO

Rayon de 35m

Nouvelle route

Ouvrage de dérivation de

la ravine Bellevue vers la

ravine Tabac

Piste existante

Risque incendie

Risque de projection

(tir de mine)

Risque de pollution des eaux

Risque de noyade ou ensevelissement

Risque mécanique

(happage,...)

Risque de collision

(circulation des engins)

Risque de chute

(fronts d'exploitation,...)



Août 2017

3.5. RÉDUCTION DES POTENTIELS DE DANGER

L’objet de ce chapitre est d’examiner, dans les conditions techniques et économiques du moment, la possibilité de supprimer ou substituer aux procédés et produits dangereux (potentiels de dangers) des procédés ou produits présentant des dangers moindres ou, à défaut, de réduire le potentiel présent sur le site sans augmenter les risques par ailleurs (réduction des quantités stockées, modification des procédés…).

Cette étape vise donc à supprimer ou réduire le risque même d’un potentiel de danger avant de rechercher des mesures permettant de réduire la probabilité ou les effets du phénomène dangereux associé.

Sur la carrière de Bellevue, la réduction des potentiels de dangers est réalisée en limitant la quantité des stockages sur le site. Ainsi, en dehors du fioul, du nitrate d’ammonium et des adjuvants livrés et conditionnés séparément, l’ensemble des produits concourant à la réalisation des tirs d’explosifs seront approvisionnés quotidiennement selon les besoins.

Les produits stockés ou entreposés sur le site seront séparés comme décrit dans le chapitre 9 page 153. Il n’y a en outre pas de risque d’incompatibilités entre produits.

De plus, la rétention des produits potentiellement dangereux sera généralisée à tout le site.

Les entretiens courants auront lieu sur l’aire étanche. Les huiles, graisses etc. servant à l’entretien des engins et/ou des installations seront entreposées sur des rétentions conformes à la réglementation.

Les approvisionnements en GNR et les dépotages en fioul dans la cuve auront lieu au droit d’une aire étanche reliée à un séparateur d’hydrocarbures. Une procédure de ravitaillement sera mise en place afin d’éviter tout risque de fuite lors de l’approvisionnement des engins sur cette aire étanche ou au niveau du carreau d’exploitation pour les engins à mobilité réduite (récupération des éventuelles égouttures à l’aide mise en place d’un bac de rétention des égouttures et la présence de kits de dépollution).



Août 2017

4. ÉVALUATION DES RISQUES

L’évaluation des risques engendrés par l’exploitation du site est décomposée en deux étapes :

une analyse préliminaire permettant l’identification des phénomènes dangereux susceptibles de se produire et de les hiérarchiser afin de sélectionner ceux pouvant induire des effets à l’extérieur du site ;

une étude détaillée des accidents majeurs potentiels identifiés lors de l’analyse préliminaire (scénarios susceptibles d’y conduire, mesures associées de maîtrise des risques).

4.1. ANALYSE PRÉLIMINAIRE

Méthodologie appliquée

L’objectif de l’étude préliminaire est d’identifier l’ensemble des scénarios d’accident et des phénomènes dangereux associés (explosion…). Cette démarche est opérée pour chaque potentiel de danger recensé auquel une analyse des risques s’avère nécessaire. Ainsi, une première étape consiste à rechercher tous les évènements centraux redoutés (source d’inflammation…) pour ce potentiel de danger. La seconde étape est de déterminer l’ensemble des causes possibles de l’évènement (court-circuit…) d’une part, et les phénomènes dangereux associés d’autre part.

Pour chaque phénomène dangereux identifié, une analyse de l’intensité est réalisée (sans prendre en compte les mesures visant à réduire ses probabilités et effets). L’échelle d’intensité utilisée dans l’analyse préliminaire est définie dans les paragraphes suivants.

Enfin, les « barrières » de sécurité (prévention ou protection…) sont listées. Une attention particulière sera portée sur les risques que peuvent présenter les barrières de sécurité en elles-mêmes (défaillance d’un système de sécurité entraînant un nouveau scénario d’accident…).

L’ensemble des données précédentes permet de recenser les phénomènes dangereux pouvant présenter des effets sur les enjeux à l’extérieur du site, d’estimer la probabilité des évènements initiateurs de ces phénomènes et d’apprécier les barrières de sécurité et leur performance (probabilité de défaillance).

L’ensemble de ces données sera synthétisé sous forme d’un tableau pour chaque potentiel de danger.

Intensité

À ce stade de l’étude de dangers, l’intensité des phénomènes dangereux ne nécessite pas d’être calculée finement. L’objectif est de déterminer si un phénomène dangereux peut atteindre les enjeux situés à l’extérieur du site, directement ou par effets dominos.



Août 2017

L’échelle de cotation utilisée sera la suivante.

Qualitative Échelle

de cotation

« intensité négligeable » effets mineurs à l’intérieur du site (pas d’atteinte sur les équipements) et

absence d’effet à l’extérieur du site 1 In

tra-s

ite « effets dominos »

effets dominos possibles (ou atteinte des équipements de sécurité du site) et absence d’effet à l’extérieur du site

2

« intensité faible » effets possibles à l’extérieur du site, sans conséquences graves sur les

personnes ou l’environnement 3

Exté

rieure

-site

« intensité forte » effets probables à l’extérieur du site, impliquant des conséquences

importantes sur les personnes (effets létaux possibles) ou sur l’environnement (pollution majeure)

4

« intensité majeure » effets certains à l’extérieur du site, impliquant des conséquences

majeures pour les personnes (effets létaux probables sur de nombreuses personnes)

5

Tableau 16 : échelle de cotation (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)

Seuls les phénomènes classés d’intensité négligeable ne seront pas retenus pour la suite de l’étude de dangers.

Si une hésitation existe entre plusieurs niveaux d’intensité, c’est le niveau le plus élevé qui est retenu en fin d’analyse.

Carr

ière

de B

ell

evu

e

Piè

ce V

: E

tude d

e d

angers

E

gis

- A

TD

x -

VC

T

DD

AE

au

titre

de

s I

CP

E

Ao

ût

201

7

Pa

ge

67

4.1

.1. LE

GN

R P

RÉ

SE

NT

DA

NS

LE

S E

NG

INS

DE

CH

AN

TIE

R

N°

Ph

as

e o

péra

toir

e

Év

én

em

en

t cen

tral

red

ou

té

Cau

ses

B

arr

ière

s p

rév

en

tiv

es

P

hén

om

èn

es d

an

ge

reu

x

Barr

ière

s d

e p

rote

cti

on

In

ten

sit

é

1

Uti

lisati

on

et

cir

cu

lati

on

su

r la

carr

ière

Pré

sen

ce d

’un

e

so

urc

e

d’in

flam

mati

on

Défa

illa

nce d

’un

en

gin

(court

-circuit, fu

ite d

’huile

ou d

e

carb

ura

nt sur

un é

lém

ent chaud)

En

treti

en

rég

uli

er

du

véh

icu

le

INC

EN

DIE

D’U

NE

NA

PP

E D

E G

NR

Eff

ets

th

erm

iqu

es

Inte

nsité f

aib

le

(faib

le q

ua

ntité

de c

arb

ura

nt)

____

___

___

__

___

___

___

__

Fu

mées t

oxiq

ue

s

Inte

nsité f

aib

le

(faib

le q

ua

ntité

de c

arb

ura

nt)

Pré

sen

ce d

’exti

ncte

urs

dan

s le

s e

ng

ins d

e

ch

an

tier

do

nt

le P

TA

C e

st

su

péri

eu

re o

u é

gal

à

3,5

to

nn

es

2

Ac

cid

en

t

(Colli

sio

n e

ntr

e d

eux e

ngin

s)

/

Fo

ud

re

(coup d

e f

ou

dre

sur

un e

ngin

) /

2

Uti

lisati

on

et

cir

cu

lati

on

su

r la

carr

ière

Fu

ite d

e G

NR

su

r u

n e

ng

in

Défa

illa

nce m

até

rielle

(fuite d

’hu

ile o

u d

e c

arb

ura

nt)

E

ntr

eti

en

rég

uli

er

du

véh

icu

le

PO

LL

UT

ION

Po

llu

tio

n d

e l’e

nv

iro

nn

em

en

t

Inte

nsité n

ég

ligea

ble

(faib

le q

ua

ntité

de s

ubsta

nce p

ollu

ante

)

Uti

lisati

on

de k

it a

nti

po

llu

tio

n a

vec m

até

riau

x

ab

so

rban

ts e

t d

éc

ap

ag

e d

es t

err

es

so

uillé

es

1

Ac

cid

en

t

(Colli

sio

n e

ntr

e d

eux e

ngin

s)

/

3

En

treti

en

du

v

éh

icu

le

Fu

ite d

e G

NR

su

r u

n e

ng

in

Err

eu

r d

e l’o

pé

rate

ur

lo

rs d

e l

’en

treti

en

de l

’en

gin

Réali

sati

on

des

en

treti

en

s c

ou

ran

ts s

ur

un

e

air

e é

tan

ch

e

Gro

sse

s r

ép

ara

tio

ns d

es

véh

icu

les e

n d

eh

ors

d

u s

ite

PO

LL

UT

ION

Po

llu

tio

n d

e l’e

nv

iro

nn

em

en

t

Inte

nsité n

ég

ligea

ble

(faib

le q

ua

ntité

de s

ubsta

nce p

ollu

ante

)

Air

e é

tan

ch

e

avec r

eprise d

es f

uites / é

goutture

s

Uti

lisati

on

de k

it a

nti

po

llu

tio

n a

vec m

até

riau

x

ab

so

rban

ts e

t d

éc

ap

ag

e d

es t

err

es

so

uillé

es

1

Ta

ble

au

17 :

an

aly

se p

rélim

inair

e d

es

ris

qu

es lié

s a

u G

NR

(s

ou

rce

: IS

O IN

GE

NIE

RIE

ju

ille

t 2

01

3)

Carr

ière

de B

ell

evu

e

Piè

ce V

: E

tude d

e d

angers

E

gis

- A

TD

x -

VC

T

DD

AE

au

titre

de

s I

CP

E

Ao

ût

201

7

Pa

ge

68

4.1

.2. C

UV

E D

E F

IOU

L E

T A

PP

RO

VIS

ION

NE

ME

NT

EN

GN

R D

ES

EN

GIN

S

N°

Ph

as

e o

péra

toir

e

Év

én

em

en

t cen

tral

red

ou

té

Cau

ses

B

arr

ière

s p

rév

en

tiv

es

P

hén

om

èn

es d

an

ge

reu

x

Barr

ière

s d

e p

rote

cti

on

In

ten

sit

é

1

Ap

pro

vis

ion

ne

men

t

Pert

e d

e

co

nfi

nem

en

t d

u

cam

ion

-cit

ern

e

(fio

ul o

u G

NR

)

Err

eu

r h

um

ain

e

Fo

rmati

on

des c

hau

ffeu

rs liv

reu

rs

Form

ation A

DR

PO

LL

UT

ION

Po

llu

tio

n d

e l’e

nv

iro

nn

em

en

t

Inte

nsité n

ég

ligea

ble

(réte

ntion p

erm

ettan

t de

re

cueill

ir la

tota

lité d

u c

onte

nu)

Air

e d

e d

ép

ota

ge/r

av

itaille

men

t éta

nch

e

avec r

eprise d

es f

uites /

ég

outture

s d

ans u

n

puis

ard

et tr

aitem

ent p

ar

sépara

teur

d’h

ydro

carb

ure

s

1

Fu

ite d

e f

lexib

le

Fle

xib

les c

on

form

es à

la r

ég

lem

en

tati

on

A

DR

vérification,

épre

uves

Arr

ach

em

en

t d

u f

lexib

le

Pro

céd

ure

de d

ép

ota

ge

/rav

itaille

men

t

avec im

mobili

sation d

u c

am

ion

Co

llis

ion

Accid

en

t d

’en

gin

contr

e la

cuve

Pla

n d

e c

ircu

lati

on

vitesse lim

itée

: 3

0 k

m/h

Barr

ière

s d

e p

rote

cti

on

auto

ur

des b

rides d

e

raccord

em

ent de d

épota

ge

Pré

sen

ce d

’un

e

so

urc

e

d’in

flam

mati

on

(+ P

ert

e d

e

co

nfi

nem

en

t d

u

cam

ion

-cit

ern

e)

Err

eu

r h

um

ain

e

Fo

rmati

on

des c

on

du

cte

urs

INC

EN

DIE

DE

GN

R/F

IOU

L S

UR

L’A

IRE

D

E D

ÉP

OT

AG

E/R

AV

ITA

ILL

EM

EN

T

Eff

ets

th

erm

iqu

es

Effets

dom

inos p

ossib

les

(flu

x d

e 8

kW

/m²

= 1

0 m

)

____

___

___

__

___

___

___

__

Fu

mées t

oxiq

ue

s

Inte

nsité n

ég

ligea

ble

(ga

z p

eu t

oxiq

ues)

Mo

yen

s d

’in

terv

en

tio

n

Extincte

urs

et sto

ck d

e s

able

dis

posés à

pro

xim

ité d

e la c

uve, fa

cile

s d

’accès e

t sig

na

lés

Pers

onn

el fo

rmé à

l’u

tilis

ation d

es e

xtincte

urs

Consig

ne e

n c

as d

’incend

ie (

pla

n d

e s

écurité

)

Vérification p

éri

od

iqu

e d

es e

xtincte

urs

Mo

yen

s d

’ale

rte

Télé

pho

nes f

ixes d

ans les b

ure

aux

Réserv

e d

’eau

ince

nd

ie d

e 1

20 m

3

2

Fu

ite d

e f

lexib

le

Pré

sen

ce d

e p

ers

on

ne

l

Co

llis

ion

Accid

en

t d

’en

gin

contr

e la

cuve

Pla

n d

e c

ircu

lati

on

vitesse lim

itée

: 3

0 k

m/h

Fo

ud

re

Resp

ect

de la r

èg

lem

en

tati

on

Tra

vau

x p

ar

po

ints

ch

au

ds

P

erm

is d

e f

eu

déliv

ré p

ar

le r

esp

onsab

le d

e l’é

tab

lissem

ent ou

son r

epré

sen

tant

Cig

are

tte

Inte

rdic

tio

n d

e f

um

er

dan

s les z

ones à

ris

qu

es

spécifiq

ues (

tel q

ue le s

tockage d

e f

iou

l, a

ire

éta

nch

e e

t co

nta

iner

sto

ckage,

déto

nate

urs

, cart

ouches d

’am

orç

age)

Fla

mm

e n

ue à

pro

xim

ité

B

rula

ge i

nte

rdit

su

r le

sit

e

Incen

die

exté

rieu

r au

sit

e

(feu d

e f

orê

t)

Élo

ign

em

en

t

Cuve d

e s

tockage é

loig

née

de

plu

s d

e 5

0 m

des lim

ites d

e p

ropri

été

/ D

éfr

ich

em

en

t

Dépôt

d’u

n d

ossie

r d

e d

éfr

ichem

ent. A

bord

s

réguliè

rem

ent en

tre

tenus

Eff

ets

do

min

os s

ur

le s

ite

/

Carr

ière

de B

ell

evu

e

Piè

ce V

: E

tude d

e d

angers

E

gis

- A

TD

x -

VC

T

DD

AE

au

titre

de

s I

CP

E

Ao

ût

201

7

Pa

ge

69

N°

Ph

as

e o

péra

toir

e

Év

én

em

en

t cen

tral

red

ou

té

Cau

ses

B

arr

ière

s p

rév

en

tiv

es

P

hén

om

èn

es d

an

ge

reu

x

Barr

ière

s d

e p

rote

cti

on

In

ten

sit

é

2

Dis

trib

uti

on

dan

s

les e

ng

ins d

e

ch

an

tier

(GN

R)

ou

d

an

s l’U

MF

E

Pert

e d

e

co

nfi

nem

en

t d

es

en

gin

s d

e

ch

an

tiers

Err

eu

r h

um

ain

e

Fo

rmati

on

des c

on

du

cte

urs

P

OL

LU

TIO

N

Po

llu

tio

n d

e l’e

nv

iro

nn

em

en

t

Inte

nsité n

ég

ligea

ble

(réte

ntion p

erm

ettan

t de

re

cueill

ir la

tota

lité d

u c

onte

nu)

Air

e d

e d

istr

ibu

tio

n é

tan

ch

e

avec r

eprise d

es f

uites /

ég

outture

s d

ans u

n

puis

ard

et tr

aitem

ent p

ar

sépara

teur

d’h

ydro

carb

ure

s

1

Fu

ite d

e f

lexib

le

Pré

sen

ce d

e p

ers

on

ne

l

Co

llis

ion

Accid

en

t d

’en

gin

contr

e la

cuve

Pla

n d

e c

ircu

lati

on

vitesse lim

itée

: 3

0 k

m/h

Pré

sen

ce d

’un

e

so

urc

e

d’in

flam

mati

on

(+ P

ert

e d

e

co

nfi

nem

en

t d

es

en

gin

s d

e

ch

an

tiers

)

Les s

ourc

es d

’infla

mm

atio

n s

ont

ide

ntiques à

la

ph

ase

d’a

limen

tation

Les b

arr

ière

s s

ont

ide

ntiqu

es à

la p

hase

d’a

limen

tation

INC

EN

DIE

DE

GN

R (

ou

FIO

UL

) S

UR

L

’AIR

E D

E

DÉ

PO

TA

GE

/RA

VIT

AIL

LE

ME

NT

Eff

ets

th

erm

iqu

es

Effets

dom

inos p

ossib

les

(flu

x d

e 8

kW

/m²

= 1

0 m

)

____

___

___

__

___

___

___

__

Fu

mées t

oxiq

ue

s

Inte

nsité n

ég

ligea

ble

(ga

z p

eu t

oxiq

ues)

Mo

yen

s d

’in

terv

en

tio

n

Extincte

urs

et sto

ck d

e s

able

dis

posés à

pro

xim

ité d

e la c

uve, fa

cile

s d

’accès e

t sig

na

lés

Pers

onn

el fo

rmé à

l’u

tilis

ation d

’extincte

urs

Consig

ne e

n c

as d

’incend

ie (

pla

n d

e s

écurité

)

Vérification p

éri

od

iqu

e d

es e

xtincte

urs

Mo

yen

s d

’ale

rte

Télé

pho

nes f

ixes d

ans les b

ure

aux

Réserv

e d

’eau

ince

nd

ie d

e 1

20 m

3

2

3

Sto

ckag

e d

e f

iou

l F

uit

e d

e f

iou

l d

an

s la r

éte

nti

on

Co

rro

sio

n,

éro

sio

n s

ur

la c

uv

e

Tro

u d

e c

orr

osio

n /

perç

ag

e

/

PO

LL

UT

ION

Po

llu

tio

n d

e l’e

nv

iro

nn

em

en

t

Inte

nsité n

ég

ligea

ble

(réte

ntion p

erm

ettan

t de

re

cueill

ir la

tota

lité d

u c

onte

nu)

Réte

nti

on

Sto

ckage e

n c

uve d

isposée

sur

une r

éte

ntio

n

de d

imensio

n s

uff

isante

(10

0 %

de

la

capacité

de la c

uve)

et

imperm

éable

1

Défa

ut

d’é

tan

ch

éit

é s

ur

les

acce

sso

ires (

van

ne,

cla

pet…

)

Ép

reu

ve h

yd

rau

liq

ue

ava

nt

la m

ise e

n s

erv

ice d

e la c

uve

Err

eu

r h

um

ain

e

Débord

em

ent au r

em

plis

sa

ge

/

Co

rro

sio

n,

éro

sio

n s

ur

de

s

tuyau

teri

es / b

rid

es

Tro

u d

e c

orr

osio

n /

perç

ag

e

/

Co

llis

ion

Accid

en

t d

’en

gin

contr

e la

cuve

Pla

n d

e c

ircu

lati

on

vitesse lim

itée a

ux a

bord

s d

es insta

llations :

30

km

/h

Séis

me

R

esp

ect

de la r

ég

lem

en

tati

on

Ino

nd

ati

on

Élo

ign

em

en

t

Cuve e

n d

ehors

de la z

one d

’alé

a in

ond

ation

Resp

ect

du

ch

en

al

de la

rav

ine S

an

s N

om

Eff

ets

do

min

os in

tern

es

/

Carr

ière

de B

ell

evu

e

Piè

ce V

: E

tude d

e d

angers

E

gis

- A

TD

x -

VC

T

DD

AE

au

titre

de

s I

CP

E

Ao

ût

201

7

Pa

ge

70

N°

Ph

as

e o

péra

toir

e

Év

én

em

en

t cen

tral

red

ou

té

Cau

ses

B

arr

ière

s p

rév

en

tiv

es

P

hén

om

èn

es d

an

ge

reu

x

Barr

ière

s d

e p

rote

cti

on

In

ten

sit

é

4

Sto

ckag

e

Pré

sen

ce d

’un

e

so

urc

e

d’in

flam

mati

on

(+ F

uit

e d

e f

iou

l d

an

s la

réte

nti

on

)

les s

ourc

es d

’infla

mm

ation s

ont

ide

ntiques à

la

ph

ase

d’a

limen

tation

les b

arr

ière

s s

ont

identiqu

es à

la p

hase

d

’alim

en

tation

INC

EN

DIE

DE

FIO

UL

DA

NS

LA

R

ÉT

EN

TIO

N

Eff

ets

th

erm

iqu

es

Effets

dom

inos p

ossib

les

(flu

x d

e 8

kW

/m²

= 1

3 m

)

____

___

___

__

___

___

___

__

Fu

mées t

oxiq

ue

s

Inte

nsité n

ég

ligea

ble

(ga

z p

eu t

oxiq

ues)

Mo

yen

s d

’in

terv

en

tio

n

Extincte

urs

et sto

ck d

e s

able

dis

posés à

pro

xim

ité d

e la c

uve, fa

cile

d’a

ccès e

t sig

nalé

s

Pers

onn

el fo

rmé

à l’u

tilis

ation d

’extincte

ur

Consig

ne e

n c

as d

’incend

ie (

pla

n d

e s

écurité

)

Vérification p

éri

od

iqu

e d

es e

xtincte

urs

Mo

yen

s d

’ale

rte

Télé

pho

nes f

ixes d

ans les b

ure

aux

Réserv

e d

’eau

ince

nd

ie d

e 1

20 m

3

2

Ta

ble

au

18 :

an

aly

se p

rélim

inair

e d

es

ris

qu

es lié

s à

la c

uve

de f

iou

l e

t à

l’a

pp

rovis

ion

nem

en

t d

es

en

gin

s d

e c

ha

nti

er

en

GN

R

(so

urc

e :

IS

O IN

GE

NIE

RIE

ju

ille

t 2

013

)

4.1

.3. N

ITR

AT

E D

’AM

MO

NIU

M

N°

Ph

as

e o

péra

toir

e

Év

én

em

en

t cen

tral

red

ou

té

Cau

ses

B

arr

ière

s p

rév

en

tiv

es

P

hén

om

èn

es d

an

ge

reu

x

Barr

ière

s d

e p

rote

cti

on

In

ten

sit

é

1

Ap

pro

vis

ion

ne

men

t C

hu

te d

e p

rod

uit

Err

eu

r h

um

ain

e

P

OL

LU

TIO

N

Po

llu

tio

n d

e l’e

nv

iro

nn

em

en

t

Inte

nsité n

ég

ligea

ble

(pro

duit s

olid

e s

ur

sol im

perm

éable

et

pro

cédure

de r

écu

péra

tio

n)

Pro

céd

ure

d’é

lim

inati

on

du n

itra

te d

’am

mon

ium

1

Co

llis

ion

véh

icu

le

Pla

n d

e c

ircu

lati

on

vitesse lim

itée a

ux a

bord

s d

es insta

llations

Ta

ble

au

19 :

an

aly

se p

rélim

inair

e d

es

ris

qu

es lié

s a

u s

toc

ka

ge d

u n

itra

te d

’am

mo

niu

m d

an

s l’U

MF

E

(so

urc

e :

IS

O IN

GE

NIE

RIE

ju

ille

t 2

01

3)

Le s

tockag

e d

’am

mo

niu

m s

era

ré

alis

é e

n b

ig-b

ag

, d

an

s 3

co

nta

iners

éta

nche

s le

s m

ett

ant

ain

si à l’a

bri d

es in

tem

périe

s e

t d

es r

isq

ues d

e p

ollu

tion

par

lessiv

ag

e),

fe

rmé

s à

cle

f e

t co

nve

na

ble

me

nt

ve

ntilé

s.

Ce

sto

ck

se

ra é

loig

né d

u s

tock d

e f

ioul.

Carr

ière

de B

ell

evu

e

Piè

ce V

: E

tude d

e d

angers

E

gis

- A

TD

x -

VC

T

DD

AE

au

titre

de

s I

CP

E

Ao

ût

201

7

Pa

ge

71

4.1

.4. C

AR

TO

UC

HE

D’A

MO

RÇ

AG

E

N°

Ph

as

e o

péra

toir

e

Év

én

em

en

t cen

tral

red

ou

té

Cau

ses

B

arr

ière

s p

rév

en

tiv

es

P

hén

om

èn

es d

an

ge

reu

x

Barr

ière

s d

e p

rote

cti

on

In

ten

sit

é

1

Ap

pro

vis

ion

ne

men

t C

hu

te d

e p

rod

uit

Err

eu

r h

um

ain

e

E

XP

LO

SIO

N /

DÉ

TO

NA

TIO

N

Eff

ets

de s

urp

ressio

n

Inte

nsités fa

ible

s

(effets

à c

ara

cté

riser)

/ 3

Co

llis

ion

véh

icu

le

Pla

n d

e c

ircu

lati

on

vitesse lim

itée a

ux a

bord

s d

es insta

llations

2

En

trep

os

ag

e (

au

cen

tre d

e la

carr

ière

)

Pré

sen

ce d

’un

e

so

urc

e

d’in

flam

mati

on

Fo

ud

re

Resp

ect

de la r

ég

lem

en

tati

on

EX

PL

OS

ION

/ D

ÉT

ON

AT

ION

Eff

ets

de s

urp

ressio

n

Inte

nsités fa

ible

s

(effets

à c

ara

cté

riser)

/ 3

Tra

vau

x p

ar

po

ints

ch

au

ds

P

erm

is d

e f

eu

déliv

ré p

ar

le r

esp

onsab

le d

e l’é

tab

lissem

ent ou

son r

epré

sen

tant

Cig

are

tte

Inte

rdic

tio

n d

e f

um

er

dan

s les z

ones à

ris

qu

es

spécifiq

ues (

telle

s q

ue le s

tockage d

e f

iou

l,

conta

iner

de s

tockage e

t air

e

d’a

ppro

vis

ionn

em

ent,

le lie

u d

e s

tockage

tem

pora

ire d

es d

éto

nate

urs

, des c

art

ouch

es

d’a

morç

age)

Fla

mm

e n

ue à

pro

xim

ité

B

rula

ge i

nte

rdit

su

r le

sit

e

Incen

die

exté

rieu

r au

sit

e

Élo

ign

em

en

t

Entr

eposag

e é

loig

né d

’en

vir

on 5

0 m

des lim

ites

de p

ropriété

Défr

ich

em

en

t D

épôt

d’u

n d

ossie

r d

e d

éfr

ichem

ent. A

bord

s

réguliè

rem

ent en

trete

nus

Eff

ets

do

min

os

(flu

x t

herm

iqu

e)

Élo

ign

em

en

t d

es a

utr

es i

nsta

llati

on

s

Pro

du

it e

ntr

eposé a

u c

entr

e d

e la c

arr

ière

à l’a

bri

des c

hocs e

t d

e to

ute

ca

use d

e d

éfo

rmation

3

En

trep

os

ag

e (

au

cen

tre d

e la

carr

ière

)

Défo

rmati

on

, fr

ott

em

en

t

Err

eu

r o

pé

rate

ur

Man

ipu

lati

on

exclu

siv

e p

ar

du

pe

rso

nn

el

co

ncern

é p

ar

l’o

péra

tio

n

Pro

du

its n

on

dé

co

nd

itio

nn

és a

van

t la

mis

e e

n

pla

ce d

e l’a

mo

rçag

e

Ch

oc lo

rs d

u t

ran

sp

ort

A

rrim

ag

e d

es p

rod

uit

s lo

rs d

u t

ran

sp

ort

(règle

menta

tion A

DR

)

Eff

ets

do

min

os

(surp

ressio

n, colli

sio

n)

Sto

ckag

e t

em

po

rair

e à

l’a

bri

des c

ho

cs

Ta

ble

au

20 :

an

aly

se p

rélim

inair

e d

es

ris

qu

es lié

s a

u s

toc

ka

ge d

es

cart

ou

ch

es d

’am

orç

ag

e (

so

urc

e :

IS

O I

NG

EN

IER

IE j

uille

t 2

01

3)

Carr

ière

de B

ell

evu

e

Piè

ce V

: E

tude d

e d

angers

E

gis

- A

TD

x -

VC

T

DD

AE

au

titre

de

s I

CP

E

Ao

ût

201

7

Pa

ge

72

4.1

.5. E

XP

LO

SIO

N D

’AN

FO

AV

AN

T IN

TR

OD

UC

TIO

N E

N T

RO

U D

E M

INE

N°

Ph

as

e o

péra

toir

e

Év

én

em

en

t cen

tral

red

ou

té

Cau

ses

B

arr

ière

s p

rév

en

tiv

es

P

hén

om

èn

es d

an

ge

reu

x

Barr

ière

s d

e p

rote

cti

on

In

ten

sit

é

1

Fab

ricati

on

et

intr

od

ucti

on

dan

s

un

tro

u d

e m

ine

Pré

sen

ce d

’un

e

so

urc

e

d’in

flam

mati

on

Fo

ud

re

Resp

ect

de la r

ég

lem

en

tati

on

Inte

rdic

tio

n o

u inte

rruptio

n d

e f

abrication

en c

as

d’a

ppro

che

d’u

n o

rage

EX

PL

OS

ION

/ D

ET

ON

AT

ION

Eff

ets

de s

urp

ressio

n

Inte

nsités fa

ible

s

(effets

à c

ara

cté

riser)

/ 3

Tra

vau

x p

ar

po

ints

ch

au

ds

P

erm

is d

e f

eu

déliv

ré p

ar

le r

esp

onsab

le d

e l’é

tab

lissem

ent ou

son r

epré

sen

tant

Cig

are

tte

In

terd

icti

on

de f

um

er

dan

s les z

ones à

ris

qu

es

spécifiq

ues (

tel q

ue le s

tockage d

e G

NR

, de

déto

nate

urs

, de c

art

ouches d

’am

orç

age)

Fla

mm

e n

ue à

pro

xim

ité

B

rula

ge i

nte

rdit

su

r le

sit

e

Incen

die

exté

rieu

r au

sit

e

Élo

ign

em

en

t

Pro

du

it f

abri

qué

au d

roit d

e la z

one d

’extr

action

Co

llis

ion

av

ec

un

au

tre

véh

icu

le

Pla

n d

e c

ircu

lati

on

Arr

êt de

la

circula

tio

n d

es e

ngin

s lors

des

pro

cédure

s d

e f

onctio

nn

em

ent d

e l’U

MF

E

Eff

ets

do

min

os

(flu

x t

herm

iqu

e)

Élo

ign

em

en

t d

es in

sta

llati

on

s

Pro

du

it f

abri

qué

au d

roit d

e la z

one d

’extr

action

2

Fab

ricati

on

et

intr

od

ucti

on

dan

s

un

tro

u d

e m

ine

Défo

rmati

on

, fr

ott

em

en

t

Err

eu

r o

pé

rate

ur

Man

ipu

lati

on

exclu

siv

e p

ar

du

pe

rso

nn

el

co

ncern

é p

ar

l’o

péra

tio

n

EX

PL

OS

ION

/ D

ET

ON

AT

ION

Eff

ets

de s

urp

ressio

n

Inte

nsités fa

ible

s

(effets

à c

ara

cté

riser)

/ 3

Pro

du

its n

on

dé

co

nd

itio

nn

és a

van

t la

mis

e e

n

pla

ce d

e l’a

mo

rçag

e

Co

llis

ion

av

ec

un

au

tre

véh

icu

le

Pla

n d

e c

ircu

lati

on

Arr

êt de

la

circula

tio

n d

es e

ngin

s lors

des

pro

cédure

s d

e f

onctio

nn

em

ent d

e l’U

MF

E

Eff

ets

do

min

os

(surp

ressio

n, colli

sio

n)

Élo

ign

em

en

t d

es in

sta

llati

on

s

Pro

du

it f

abri

qué

au d

roit d

e la z

one d

’extr

action

Ta

ble

au

21 :

an

aly

se p

rélim

inair

e d

es

ris

qu

es lié

s à

l’e

xp

losio

n d

’AN

FO

ava

nt

intr

od

uc

tio

n e

n t

rou

de m

ine

(AT

Dx)

Carr

ière

de B

ell

evu

e

Piè

ce V

: E

tude d

e d

angers

E

gis

- A

TD

x -

VC

T

DD

AE

au

titre

de

s I

CP

E

Ao

ût

201

7

Pa

ge

73

4.1

.6. C

IRC

ULA

TIO

N D

ES

EN

GIN

S D

E C

HA

NT

IER

N°

Ph

as

e o

péra

toir

e

Év

én

em

en

t c

en

tral

red

ou

té

Cau

ses

B

arr

ière

s p

rév

en

tiv

es

P

hén

om

èn

es d

an

ge

reu

x

Barr

ière

s d

e p

rote

cti

on

In

ten

sit

é

1

Cam

ion

cir

cu

lan

t su

r le

sit

e

Co

llis

ion

avec

un

e

tierc

e p

ers

on

ne

En

trée

d’u

ne p

ers

on

ne

étr

an

gère

au

sit

e

(carr

ière

inte

rdite a

u p

ublic

)

Sit

e c

lôtu

ré e

t p

an

neau

x i

nte

rdis

an

t l’

acc

ès

(vand

alis

me n

on p

ris e

n c

om

pte

)

CO

LL

ISIO

N

Ac

cid

en

t co

rpo

rel exte

rne

/ 3

Su

rveilla

nce d

u s

ite p

ar

les e

mp

loyés

(inte

rventio

n s

i q

ue

lqu

’un d

’étr

ang

er

est a

perç

u)

Man

œu

vre

dan

gere

use d

’un

en

gin

de c

han

tier

(Marc

he a

rriè

re…

)

/

Inatt

en

tio

n d

e la p

ers

on

ne

tierc

e (

ne r

em

arq

ue p

as la

m

anœ

uvre

de l’e

ng

in…

)

En

gin

de c

han

tier

éq

uip

é d

’av

ert

isseu

r so

no

re

de r

ecu

l

2

Cam

ion

en

so

rtie

d

e c

arr

ière

Co

llis

ion

en

so

rtie

d

e c

arr

ière

(inte

rsection a

vec u

n

rond-p

oin

t sur

les

bre

telle

s d

e la R

N 1

)

Mau

vais

e in

se

rtio

n d

u p

oid

s

lou

rd

(le p

oid

s lourd

n’a

ura

pas la

priorité

)

Sig

nali

sati

on

ro

uti

ère

pa

rtic

ulière

pann

eaux «

sort

ie d

e c

arr

ière

»…

(par

rapp

ort

à u

ne s

ign

alis

ation

cla

ssiq

ue

d’in

ters

ection)

CO

LL

ISIO

N

Ac

cid

en

t co

rpo

rel exte

rne

/ 3

3

Cam

ion

cir

cu

lan

t su

r le

sit

e

Reto

urn

em

en

t d

u

véh

icu

le

Err

eu

r h

um

ain

e

(inatt

ention d

u c

onducte

ur)

Pen

te d

es p

iste

s lim

itée

(infé

rieure

à 1

5 %

sur

la c

arr

ière

)

RE

NV

ER

SE

ME

NT

DE

VÉ

HIC

UL

E

Ac

cid

en

t co

rpo

rel in

tern

e

Str

uctu

res d

e p

rote

cti

on

co

ntr

e le

ris

qu

e d

e

reto

urn

em

en

t su

r le

s e

ng

ins

1

Insta

bilit

é d

u t

err

ain

(a

ffais

sem

ent, e

ffondre

ment)

Pis

tes é

loig

né

es d

es p

ied

s d

e p

aro

is e

t d

es

talu

s (

dis

tance m

inim

ale

de 2

m a

ugm

enté

e

auta

nt q

ue l’e

xig

e la

sta

bili

té d

es t

err

ain

s)

/

Dis

po

sit

if d

iffi

cil

em

en

t fr

an

ch

issab

le lo

rsq

ue

la d

ista

nc

e d

u b

ord

de

pis

te e

st

infé

rieu

re à

5 m

(a

vec h

aute

ur

du d

isp

ositif >

ra

yon

des p

lus

gra

nd

es r

oues)

4

Cam

ion

cir

cu

lan

t su

r le

s p

iste

s

Ren

ve

rsem

en

t d

e

blo

cs d

ep

uis

le

tom

bere

au

vers

l’exté

rieu

r

Err

eu

r h

um

ain

e

(inatt

ention d

u c

onducte

ur)

Pen

te lim

itée d

es p

iste

s

(infé

rieure

à 1

5 %

sur

la c

arr

ière

)

RE

NV

ER

SE

ME

NT

DE

BL

OC

S

Ac

cid

en

t e

xte

rne

(écra

sem

ent de p

ers

onn

es o

u m

até

riels

exté

rieurs

au s

ite)

Merl

on

s d

e p

rote

cti

on

en

lim

ite d

e p

rop

riété

en lim

ite s

ud-o

uest

et, m

erlon d

e 2

,5 à

2 m

de

haute

ur

3

Insta

bilit

é d

u t

err

ain

(a

ffais

sem

ent, e

ffondre

ment)

M

ise e

n p

lace d

e m

erl

on

s e

ntr

e p

iste

de

cir

cu

lati

on

des e

ng

ins e

t zo

ne d

’extr

acti

on

Mau

vais

éta

t d

es p

iste

s

En

treti

en

rég

uli

er

de

s p

iste

s

Ta

ble

au

22

: a

na

lys

e p

rélim

inair

e d

es

ris

qu

es lié

s à

la c

irc

ula

tio

n d

es

en

gin

s d

e c

ha

nti

er

(s

ou

rce

: I

SO

IN

GE

NIE

RIE

ju

ille

t 2

01

3)



Août 2017

4.1.7. PHÉNOMÈNES DANGEREUX RETENUS POUR L’ÉTUDE DÉTAILLÉE

L’étude préliminaire des scénarios d’accidents a permis d’identifier les phénomènes dangereux ayant une intensité non négligeable sur les enjeux à l’extérieur du site. Ces phénomènes dangereux sont donc susceptibles de conduire à un accident majeur, ils nécessitent une étude détaillée afin de vérifier la maîtrise des risques associés (objet du chapitre suivant).

Au vu de l’analyse préliminaire des risques, les phénomènes dangereux suivants nécessitent une étude détaillée :

un incendie sur un engin de chantier (effets thermiques) ;

un incendie de la rétention du stockage de fioul (effets thermiques) ;

un incendie sur l’aire de dépotage camion (effets thermiques) ;

l’explosion d’un stock journalier de cartouches d’amorçage (effets de surpression) ;

un accident corporel sur une tierce personne à l’intérieur des emprises de la carrière ;

une chute de bloc depuis un tombereau vers l’extérieur de la carrière.

La typologie de ces différents phénomènes, leurs conséquences et les principes de modélisation sont décrits dans le rapport de modélisation en annexe au présent dossier.

4.2. ÉTUDE DÉTAILLÉE DES RISQUES

Méthodologie appliquée

L’objet de l’étude détaillée est de déterminer, dans un premier temps, la probabilité d’occurrence et la cinétique d’un accident majeur (en tenant compte des mesures de maîtrise des risques) par agrégation des scénarios pouvant mener à l’évènement central redouté. Une deuxième étape consiste à identifier les barrières de sécurité. Enfin, une caractérisation approfondie de l’intensité du phénomène est déterminée (distances d’effet).

Représentation en « nœud-papillon »

Pour étudier dans le détail les conditions d’occurrence et les effets possibles des phénomènes dangereux, une représentation dite du « nœud papillon » permet de visualiser les séquences accidentelles possibles. L’utilisation d’un tel outil permet de mieux décrire les scénarios, mais aussi d’apporter des éléments de démonstration concernant la maîtrise de chacun de ces scénarios.



Août 2017

Quatre étapes de déroulement des scénarios peuvent être représentées :

les évènements initiateurs (EI) (court-circuit…) ;

l’évènement redouté central (ERC) (présence d’une source d’inflammation…) ;

le phénomène dangereux (PhD) (incendie…) ;

les effets possibles du phénomène (effet thermique…) ainsi que la possibilité d’effets dominos (installations endommagées…).

Les nœuds papillons peuvent interagir entre eux, les effets d’un phénomène dangereux pouvant être à l’origine de nouveaux évènements redoutés (effet domino).

Les évènements initiateurs sont connectés à l’évènement redouté par des cellules logiques « et » (tous les évènements précédents la cellule « et » sont nécessaires pour que l’évènement redouté se produise) et « ou » (un seul évènement est alors suffisant pour que l’évènement redouté se produise).

Entre chaque étape, les barrières de prévention (avant l’évènement redouté central) et de protection (après l’évènement redouté central) sont identifiées.

Les probabilités d’occurrence des ERC et de défaillance des barrières de protection et de mitigation (d'atténuation d'effets) sont également représentées afin de calculer la probabilité des effets du phénomène dangereux.

Probabilité des ERC

La probabilité retenue du phénomène dangereux sera calculée par agrégation des scénarios d’accident et prise en compte de barrières de sécurité (prévention et protection). Cette analyse sera facilitée par la représentation en « nœud-papillon » des séquences accidentelles possibles.

L’estimation de la fréquence (ou probabilité) des évènements redoutés centraux est réalisée à partir :

des bases de données, en particulier le rapport d’étude « Intégration de la dimension probabiliste dans l’analyse des risques – données quantifiées » de l’INERIS ;

des conclusions d’études spécifiques ;

sur la base de l’accidentologie issue de la base de données ARIA du BARPI ;

sur la base du retour d’expérience de l’exploitant.

Ainsi, une fréquence annuelle d’occurrence de chaque ERC est déterminée de manière quantitative. Afin d’obtenir une échelle de cotation en fréquence, ces données seront arrondies à la puissance de dix supérieure. Si une approche qualitative est le seul moyen d’apprécier la probabilité d’un scénario, le tableau suivant sera utilisé comme moyen de quantification.



Août 2017

Qualitative4 Quantitative5 Classe de probabilité

/ 10-7

< P ≤ 10-6

F6

« évènement possible mais extrêmement peu probable » : n’est pas impossible au vu des connaissances actuelles, mais non rencontré au niveau

mondial sur un très grand nombre d’années d’installations 10

-6 < P ≤ 10

-5 F5

« évènement très improbable » : s’est déjà produit dans ce secteur d’activité, mais a fait l’objet de mesures correctives

réduisant significativement la probabilité 10

-5 < P ≤ 10

-4 F4

« évènement improbable » : un évènement similaire déjà rencontré dans le secteur d’activité ou dans ce type

d’organisation au niveau mondial, sans que les éventuelles corrections intervenues depuis apportent une garantie de réduction significative de la probabilité

10-4

< P ≤ 10-3

F3

« évènement probable » : s’est produit ou peut se produire pendant la durée de vie de l’installation

10-3

< P ≤ 10-2

F2

« évènement courant » : s’est produit sur le site considéré ou peut se produire à plusieurs reprises pendant la

durée de vie de l’installation, malgré d’éventuelles mesures correctives 10

-2 < P ≤ 10

-1 F1

/ 10-1

< P ≤ 1 F0

Tableau 23 : échelles de probabilité dans l’évaluation des risques (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)

Cinétique

La cinétique d’un phénomène dangereux permet d’apprécier le temps de réponse nécessaire des barrières de protection et de la possibilité d’intervention en interne (critère du temps de réponse). Son appréciation et sa prise en compte peuvent être parfois compliqués (dynamique d’évolution du phénomène compliqué, données techniques sur les temps de détection indisponible…). Pour caractériser la cinétique d’apparition et d’évolution du phénomène dangereux étudié, le principe de précaution impose de retenir le scénario dans la cinétique la plus rapide.

Caractérisation en intensité du phénomène dangereux

Des seuils associés aux phénomènes dangereux les plus courants (toxicité, onde de surpression ou flux thermique) ont été définis pour les hommes ou les structures, en particulier par l’arrêté du 29 septembre 2005. Les autres phénomènes (comme les projectiles) font l’objet d’une analyse spécifique au cas par cas.

4 Les définitions entre guillemets ne sont valables que si le nombre d’installations et le retour

d’expérience sont suffisants. 5 Une probabilité P de 10

-3 par exemple veut dire qu’il y a une « chance » sur 1 000 que l’évènement

se produise dans l’année.



Août 2017

L’intensité des effets des phénomènes dangereux est définie par rapport à des valeurs de référence exprimées sous forme de seuils. Ainsi, trois seuils d’intensité ont été déterminés concernant les effets sur l’homme :

le seuil des effets létaux significatifs (SELS), correspondant à une zone où l’on pourrait observer 5 % de mortalité au sein de la population exposée ;

le seuil des premiers effets létaux (SPEL), correspondant à une zone où l’on pourrait observer 1 % de mortalité au sein de la population exposée ;

le seuil des effets irréversibles (SEI), correspondant à une zone où des effets irréversibles pourraient apparaître au sein de la population exposée.

À ces seuils, il convient d’ajouter au minium le seuil à partir duquel des effets dominos peuvent être envisageables (dégâts importants sur les structures).

Effets toxiques

Concernant les effets toxiques par inhalation (les risques par ingestion pouvant être minimisés par une cinétique plus lente), les seuils à prendre en compte dépendent de la durée d’exposition (généralement de 1 à 60 minutes) et de la substance incriminée.

Les différents seuils (SELS, SPEL et SEI) sont fournis par les institutions officielles (INERIS…) pour chaque substance industrielle présentant des risques particuliers.

Effets de surpression

Les valeurs de référence relatives aux seuils d’effets de surpression6 sont les suivants :

pour les effets sur les structures :

20 hPa, seuil de destructions significatives de vitres,

50 hPa, seuil de dégâts légers sur les structures,

140 hPa, seuil de dégâts graves sur les structures,

200 hPa, seuil à partir duquel les effets domino doivent être examinés,

300 hPa, seuil de dégâts très graves sur les structures ;

pour les effets sur l’homme :

20 hPa, zone d’effets indirects par bris de vitre sur l’homme,

50 hPa, seuils des effets irréversibles (SEI),

140 hPa, seuil des premiers effets létaux (SPEL),

200 hPa, seuil des effets létaux significatifs (SELS).

6 Les effets d’une surpression (c'est-à-dire d’une explosion) sont déterminés par la variation de

pression due au passage de l’onde en un point donné. Cette variation s’exprime en hPa ou en mbar (1 hPa = 1 mbar).



Août 2017

Pour les effets de projection souvent associés à une explosion (comme la perte d’intégrité d’un réservoir), il n’existe pas à l’heure actuelle de valeur de référence.

Effets thermiques

Les valeurs de référence relatives aux seuils d’effets thermiques7 sont les suivantes :

pour les effets sur les structures :

5 kW/m², seuil des destructions de vitres significatives,

8 kW/m², seuil à partir duquel les effets domino doivent être examinés et correspondant au seuil de dégâts graves sur les structures,

16 kW/m², seuil d’exposition prolongée des structures et correspondant au seuil des dégâts très graves sur celles-ci, hors structures en béton,

20 kW/m², seuil de tenue du béton pendant plusieurs heures et correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures en béton,

200 kW/m², seuil de ruine du béton en quelques dizaines de minutes ;

pour les effets sur l’homme :

3 kW/m² ou 600 [(kW/m²)4/3].s, seuils des effets irréversibles (SEI),

5 kW/m² ou 1 000 [(kW/m²)4/3].s, seuil des premiers effets létaux (SPEL),

8 kW/m² ou 1 800 [(kW/m²)4/3].s, seuil des effets létaux significatifs (SELS).

4.2.1. INCENDIE D’UN ENGIN DE CHANTIER

Description du scénario

Les engins de chantier regroupent plusieurs chargeuses, tombereaux articulés, pelles hydrauliques, une foreuse, et des matériels tels qu’un ou plusieurs groupes mobiles de criblage (y compris trommels).

La présence de carburant dans les réservoirs entraine un risque d’inflammation. L’évènement redouté central est donc l’inflammation du carburant avec des conséquences en termes de flux thermiques et de fumées toxiques.

7 Les effets thermiques (c'est-à-dire d’un incendie) sont déterminés par le flux de chaleur reçu à une

distance donnée, exprimé en kW/m². Pour les phénomènes de courte durée (inférieure à 2 minutes, comme l’inflammation initiale d’une fuite de gaz), le calcul des distances d’effets sur l’homme se fait en terme de doses thermiques reçues exprimées en [(kW/m²)

4/3].s.



Août 2017

Représentation en « nœud-papillon » des scénarios d’accident

La figure en page suivante présente les séquences accidentelles possibles pouvant mener à l’incendie d’un engin de chantier. Cette représentation, dite du « nœud-papillon », permet de synthétiser les différents scénarios possibles, mais également de mieux appréhender le rôle de chaque mesure, représentée par une « barrière » de sécurité.

Caractérisation de la fréquence de l’ERC

Au vu de l’accidentologie, la fréquence annuelle d’occurrence d’un incendie sur un site similaire, tous équipements confondus, est de 2,7x10-4 (cf. chapitre 3 « situations potentielles dangereuses »).

De façon conservative, la fréquence d’occurrence de l’ERC est considérée équivalente, correspondant à une classe de probabilité F3.

Caractérisation de la cinétique du phénomène dangereux

La cinétique des effets thermiques et des fumées d’incendie dépend principalement du temps de montée en puissance de l’incendie. L’incendie d’un engin de chantier peut présenter une cinétique rapide si, par exemple, un accident est à l’origine du sinistre et qu’une fuite sur le réservoir de fioul s’est produite. L’hydrocarbure pourrait alors s’enflammer rapidement et se propager à tout le véhicule. Rappelons que le scénario le plus probable, où l’incendie serait à l’origine d’une défaillance de l’engin (fuite d’huile sur le pot d’échappement, court-circuit…), présenterait une cinétique beaucoup plus lente où le conducteur d’engin aurait une grande probabilité de maîtriser le départ d’incendie à l’aide de l’extincteur présent dans l’engin de chantier (pour les engins dont le PTAC est supérieur ou égal à 3,5 t).

La cinétique retenue est la plus désavantageuse, même si son occurrence est plus faible, soit une cinétique rapide pour l’incendie d’un engin de chantier, de l’ordre de la dizaine de secondes.

Identification des barrières de sécurité

Mesures de prévention

Un bon entretien des engins de chantier est indispensable pour prévenir une éventuelle défaillance de ces derniers. Les réparations des engins seront effectuées à l’extérieur du site. L’entretien courant des engins (vidange, graissage, etc.), l’entretien et le stockage des autres matériels est prévu sur site sur l’aire étanche et dans un container fermé.

Mesures d’intervention internes

La présence d’un extincteur ayant une charge totale d'extinction d'au moins 2 kg de poudre de catégorie ABC, dans chaque cabine des engins de chantier dont le PTAC est supérieur ou égal à 3,5 tonnes, permettra d’intervenir sur un départ d’incendie avant que celui-ci ne se propage à l’ensemble du véhicule et n’ait des effets à l’extérieur des emprises de la carrière (effets thermiques et fumées toxiques).



Août 2017

À noter que les poids lourds amenés à circuler sur la voie publique, et dont le PTAC est supérieur à 7,5 tonnes, disposent, en complément de l’extincteur de la cabine, d’un extincteur à poudre ABC d'une capacité d'au moins 6 kilogrammes, placé à l'extérieur du véhicule, conformément à l’arrêté du 2 mars 1995 relatif à l'équipement en extincteurs des véhicules de transport de marchandises.

Ces moyens d’extinction seront complémentaires aux dispositifs fixes prévus par ailleurs.

Moyens d’intervention externes

Les pompiers sont les personnes les plus qualifiées et les mieux équipées pour intervenir sur un incendie. Le centre de première intervention des Trois Bassins est situé à environ 3 km à l’est. Le temps de parcours moyen est de 25 minutes.

La première mesure prise, si un incendie devait se produire, est de prévenir les pompiers afin que ces derniers puissent arriver le plus rapidement possible sur les lieux, même si l’incendie semble maîtrisable. L’exploitant s’assurera d’avoir toujours un moyen de télécommunication efficace sur le site (téléphone portable avec suffisamment de réseau et de batterie).


Effets thermiques

Étant données les caractéristiques de l’incendie, une modélisation poussée des flux thermiques n’apparaît pas nécessaire. Les résultats suivants ont été réalisés à partir du fichier de calcul « Excel » du Groupe de Travail sur les Dépôts de Liquides Inflammables, piloté par la DRIRE Île-de-France. Cette note de calcul permet de modéliser les effets thermiques dus à un feu de nappe d'hydrocarbures liquides.

Nous avons retenu un feu de nappe rectangulaire correspondant grossièrement à la dimension d’une pelleteuse hydraulique (soit 2 m sur 2 m, à partir d’une hauteur de 0,7 m). La hauteur de la cible est laissée à 1,5 m.

Cette note permet de déterminer les effets radiatifs, les flux thermiques reçus à une distance de moins de 10 mètres ne sont donc pas valables (les effets convectifs devant être pris en compte).

3 kW/m² 5 kW/m² 8 kW/m² 16 kW/m² 20 kW/m²

Flux thermiques < 10 m

non pertinent

< 10 m

non pertinent

< 10 m

non pertinent

< 10 m

non pertinent

< 10 m

non pertinent

Tableau 24 : calculs des flux thermiques du scénario sur feu de nappe d’hydrocarbures liquides (source ISO INGENIERIE juillet 2013)

Cependant, aucune extraction de matériaux ne sera réalisée à moins de 10 mètres des emprises de la carrière, une distance d’effet inférieure à 10 m n’aura donc pas d’incidence à l’extérieur des emprises du projet.



Août 2017

Le seuil d’effet irréversible (Φ = 3 kW/m²) n’est pas atteint à une distance supérieure à 10 m, aucun effet thermique significatif n’est donc attendu à l’extérieur du projet.

Fumées d’incendie

L’engin de chantier étant localisé à au moins 10 m des limites d’emprises du projet, en intérieur du site, et avec des flux thermiques insuffisants pour porter préjudice aux enjeux à l’extérieur du site, on peut supposer que les fumées d’incendie auront un impact négligeable à l’extérieur de la carrière (bonne dispersion des polluants, faible quantité de produit inflammable, distance minimale d’éloignement entre la source et les enjeux…).

Analyse des effets dominos

Dans le cas de l'incendie d'un engin de chantier, l'extension des conséquences de l'accident dépend du lieu de l'accident, ainsi que d'autres facteurs comme les conditions climatiques ou la rapidité d'intervention des secours.

Le seuil des effets dominos de 8 kW/m² étant largement inférieur à 10 m, il n’est pas retenu de scénario ayant pour origine l’incendie d’engins.

Conclusion

Suite à l’étude détaillée des risques, il s’avère que l’incendie d’un engin de chantier ne constitue pas un phénomène dangereux pouvant être à l’origine d’un accident majeur. Ce phénomène ne sera donc pas développé dans la suite de l’étude.



Août 2017

Figure 8 : représentation « nœud-papillon » des séquences accidentelles du phénomène « incendie d’un engin de chantier » (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)

ERC 1 :

Incendie engin



Août 2017

4.2.2. INCENDIE DE LA RÉTENTION DU STOCKAGE DE FIOUL


La cuve de fioul de 10 m3 stockée sur rétention présente un risque d’inflammation.

Le scénario considère la perte de confinement de la cuve de fioul dans la rétention, puis l’inflammation. Les conséquences sont des effets thermiques et toxiques liés aux produits de combustion du fioul.


La figure en page suivante présente les séquences accidentelles possibles pouvant mener à l’incendie du stockage de fioul. Cette représentation, dite du « nœud-papillon », permet de synthétiser les différents scénarios possibles, mais également de mieux appréhender le rôle de chaque mesure, représentée par une « barrière » de sécurité.

Caractérisation de la fréquence de l’ERC

Au vu de l’accidentologie, la fréquence annuelle d’occurrence d’un incendie, tous équipements confondus, est de 2,7x10-4 (cf. chapitre 3 « situations potentielles dangereuses »).



La cinétique retenue est une cinétique rapide.

Barrières de sécurité


La cuve de stockage de fioul respectera l’arrêté du 22 décembre 2008 modifié relatif aux prescriptions générales applicables aux installations classées soumises à déclaration sous la rubrique n° 4734 (stockage de produits pétroliers spécifiques et carburants de substitution).

La cuve aura fait l’objet d’une épreuve hydraulique avant sa mise en place.



Août 2017

Moyens d’intervention internes


À noter que les poids lourds amenés à circuler sur la voie publique, et dont le PTAC est supérieur à 7,5 tonnes, disposent, en complément de l’extincteur cabine, d’un extincteur à poudre ABC d'une capacité d'au moins 6 kilogrammes, placé à l'extérieur du véhicule, conformément à l’arrêté du 2 mars 1995 relatif à l'équipement en extincteurs des véhicules de transport de marchandises.

Ces moyens d’extinction seront complémentaires des dispositifs fixes prévus par ailleurs.


Les pompiers sont les personnes les plus qualifiés et les mieux équipés pour intervenir sur un incendie. Le centre de première intervention des Trois Bassins est situé à environ 3 km à l’est à vol d’oiseau. Par la route, le temps de parcours moyen est de 25 minutes.



Effets thermiques

Les distances maximales d’effets du feu de la rétention de la cuve de fioul sont les suivantes :


Face à la longueur (longueur = 6,0 m)

17 m 15 m 13 m 10 m 9 m

Face à la largeur (largeur = 4,0 m)

15 m 13 m 11 m 9 m 8 m

Tableau 25 : calculs des flux thermiques d’incendie sur cuve de fioul de 10 m3 (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)



Août 2017


Les gaz de combustion sont les oxydes de carbone (CO et CO2). Le monoxyde de carbone possède des seuils de toxicité aigüe, de l’ordre de plusieurs milliers de ppm. Les zones d’effets de l’incendie sont négligeables au regard des zones d’effets thermiques.


En cas d’incendie d’une nappe de fioul dans la rétention de la cuve de stockage, et en l’absence de barrière, le seuil des effets dominos de 8 kW/m² atteint :

L’aire étanche,

Les pistes internes au site

Les premiers emplacements du parking engins.

Conclusion

Suite à l’étude détaillée des risques, il s’avère que l’incendie de la rétention de la cuve de fioul ne constitue pas un phénomène dangereux pouvant être à l’origine d’un accident majeur. Ce phénomène ne sera donc pas développé dans la suite de l’étude.



Août 2017

Figure 9 : représentation « nœud-papillon » des séquences accidentelles du phénomène « incendie de la rétention de la cuve de fioul » (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)



Août 2017

4.2.3. INCENDIE SUR L’AIRE DE DÉPOTAGE ET D’APPROVISIONNEMENT


Le scénario considère la fuite de produit inflammable sur l’aire de dépotage de la cuve de fioul / approvisionnement en GNR des engins, puis l’inflammation d’un de ces produits.

Ce scénario est susceptible de se produire lors du déchargement depuis le camion de livraison dans la cuve de fioul. En outre, ce scénario inclut la distribution de GNR dans les engins de chantier du site depuis le camion-citerne.

Les conséquences sont des effets thermiques et toxiques liés aux produits de combustion.


Caractérisation en probabilité

Au vu de l’accidentologie, la fréquence annuelle d’occurrence d’un incendie, tous équipements confondus, est de 2,7x10-4 (cf. chapitre 3 « situations potentielles dangereuses »).






Les chauffeurs de camion de livraison auront reçu une formation spécifique liée au transport marchandises dangereuses (réglementation ADR) et des risques spécifiques des produits inflammables. Le site mettra en place une procédure de dépotage. Le déchargement de produit aura lieu en présence de personnel du site. Le plan de circulation du site et l’emplacement de la zone de livraison permettront la manœuvre du camion de livraison en marche avant.

Le poste de livraison de fioul sera conforme à l’arrêté du 19 décembre 2008 relatif aux prescriptions générales applicables aux installations classées soumises à déclaration sous la rubrique n° 1434 (Installation de remplissage ou de distribution de liquides inflammables).



Août 2017



À noter que les poids lourds amenés à circuler sur la voie publique, et dont le PTAC est supérieur à 7,5 tonnes, disposent, en complément de l’extincteur cabine, d’un extincteur à poudre ABC d'une capacité d'au moins 6 kilogrammes, placé à l'extérieur du véhicule, conformément à l’arrêté du 2 mars 1995 relatif à l'équipement en extincteurs des véhicules de transport de marchandises.

Ces moyens d’extinction seront complémentaires aux dispositifs fixes prévus par ailleurs.


Les pompiers sont les personnes les plus qualifiées et les mieux équipées pour intervenir sur un incendie. Le centre de première intervention des Trois Bassins est situé à 3 km à l’est. Par la route, le temps de parcours moyen est de 25 minutes.



Effets thermiques

Les distances maximales d’effets du feu de nappe de GNR ou de fioul sur la surface de l’aire de ravitaillement sont calculées en estimant le déversement puis l’inflammation d’une nappe de dimension 4 m * 4 m :


Face à la longueur

(longueur = 4,0 m) 14 m 12 m 10 m 9 m 8 m

Face à la largeur

(largeur = 4,0 m) 14 m 12 m 10 m 9 m 8 m

Tableau 26 : calculs des flux thermiques du scénario sur aire de dépotage et d’approvisionnement

(source : ISO INGENIERIE juillet 2013)



Août 2017


Les gaz de combustion sont les oxydes de carbone (CO et CO2). Le monoxyde de carbone possède des seuils de toxicité aigüe de l’ordre de plusieurs milliers de ppm. Les zones d’effets des fumées de l’incendie sont négligeables au regard des zones d’effets thermiques.


En cas d’incendie d’une nappe de fioul dans la rétention sur l’aire de dépotage, et en l’absence de barrière, le seuil des effets dominos de 8 kW/m² atteint :

la cuve de fioul ;

les pistes internes ;

le parking engins.

Le scénario de fuite de la cuve de fioul et d’inflammation d’une nappe de fioul dans sa rétention est alors envisageable en l’absence d’intervention rapide et de maitrise de l’incendie. Ce scénario a été étudié précédemment.

Conclusion

Suite à l’étude détaillée des risques, il s’avère que l’incendie d’une nappe de fioul ou de GNR sur l’aire de dépotage/ravitaillement de la cuve de fioul ne constitue pas un phénomène dangereux pouvant être à l’origine d’un accident majeur. Ce phénomène ne sera donc pas développé dans la suite de l’étude.



Août 2017

Figure 10 : représentation « nœud-papillon » des séquences accidentelles du phénomène d’incendie sur l’aire de dépotage de la cuve de fioul (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)



Août 2017

4.2.4. EXPLOSION DU STOCK JOURNALIER DE CARTOUCHES D’AMORÇAGE


Le scénario considère l’explosion du stock journalier de cartouches d’amorçage Pentex, soit 50 kg de produit. Les causes du scénario sont liées à l’augmentation de la température au-delà de la température limite de stockage (50 °C), ou à un choc.



La probabilité d’un incendie sur le stock de cartouches d’amorçage et déclenchant son explosion est estimée sur la base du retour d’expérience. Au vu de l’accidentologie, la fréquence annuelle d’occurrence d’un incendie, tous équipements confondus, est de 2,7x10-4 (cf. chapitre 3 « situations potentielles dangereuses »).

De façon conservative, la fréquence d’occurrence de l’ERC ayant pour cause une montée en température est considérée équivalente, correspondant à une classe de probabilité F3.

La fréquence du même ERC, ayant pour cause un choc d’énergie suffisante sur un cartouche d’amorçage est estimé à une classe de probabilité F4.





Des consignes seront mises en place sur le site afin de supprimer l’apparition de source d’ignition non contrôlée sur le site : interdiction de fumer, procédure de permis de feu…

L’entreposage des cartouches d’amorçage avant leur utilisation sera réalisé la plus grande partie du temps de sa présence sur site au milieu chaque fouille de la carrière. Il sera ainsi éloigné des limites de propriété et des autres installations sur le site susceptibles de créer des effets dominos.

Peu de temps avant la mise en place des explosifs dans les trous de mines, l’entreposage pourra être rapproché de ceux-ci, tout en respectant les règles de maitrise des effets dominos, comme présenté dans le chapitre 9 traitant de la co-activité (en pages 153 et suivantes) et sur les plans joints à ce chapitre.



Août 2017



L’ensemble du stockage journalier est pris en compte dans la masse de matière subissant l’explosion, soit 50 kg de produit. Les distances maximales atteintes par les effets de surpression sont synthétisées dans le tableau suivant.

20 mbar 50 mbar 140 mbar 200 mbar 300 mbar

Formules (équivalent TNT et abaque TM5-1300)

< 44 Q1/3

< 22 Q1/3

< 10,1 Q1/3

< 7,6 Q1/3

< 6,3 Q1/3

Entreposage journalier de cartouches d’amorçage de type Pentex (masse = 50 kg ; FER = 1,35)

180 m 90 m 41 m 31 m 26 m

Tableau 27 : calculs des effets de surpression du scénario sur stock journalier de cartouches d’amorçage (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)

L’entreposage de la quantité quotidienne de cartouches d’amorçage sera limité autant que possible au centre du carreau de chaque fouille de la carrière. Dans cette configuration, les effets de surpression pour 20 mbar et 50 mbar, dépassent les limites de propriété. Les effets de surpression les plus importants sont cantonnés à l’emprise du projet. Les conséquences des effets à l’extérieur du site sont évaluées dans le chapitre 8 de la présente étude.

Ce chapitre cartographie par ailleurs les effets de surpression pour l’ensemble des situations avec stockage dans la fosse Nord ou dans la fosse Sud. Ainsi, lors d’activité d’extraction sur une des deux zones prévues pour le stockage des cartouches d’amorçage, l’autre fosse sera utilisée autant que faire se peut pour le stockage temporaire de ces produits explosifs.

Dans le cas de courte durée ou l’entreposage des cartouches d’amorçage est rapproché des trous de mines pour leur mise en place dans ceux-ci, cet entreposage aura lieu à 42 m au moins à l’intérieur du périmètre d’autorisation, quand elle sera au niveau du terrain naturel ou à un niveau proche. De cette façon, les effets des premiers effets létaux (140 mbar) ne dépasseront pas les limites de propriété. En outre, le seuil de 50 mbar n’atteint que des zones naturelles.

0 100 20050Mètres

1:3 000

²

AIRE DE STOCKAGE POSSIBLE DES CARTOUCHES D'AMORCAGE


GTOI

LégendeLimite d'exploitation de la carrièreLimite de la demande d'autorisationPistesMerlonsPiste d'accèsAire de stockage possible



Août 2017


Le seuil des effets dominos de 200 mbar impacte une zone de 31 m autour du centre de la carrière d’une manière générale. Les installations susceptibles de se trouver dans ce périmètre sont des installations de traitement ne présentant pas de sur-risque. Il n’est pas considéré de scénario domino dans ce cas.

Ponctuellement, lorsque l’entreposage des cartouches d’amorçage est rapproché des trous de mines pour leur mise en place dans ceux-ci, le seuil des effets dominos de 200 mbar impacte une zone de 31 m autour de l’aire de stockage possible des cartouches d’amorçage figurée sur l’illustration de la page précédente.

La cartographie des effets de surpression liés à l’explosion des cartouches d’amorçage avant leur utilisation dans un trou de mine, présentée au chapitre 8 de la présente étude de danger, localise la zone d’effet domino (200 mbar) sur l’ensemble de l’aire de stockage possible des cartouches d’amorçage. Cette représentation graphique figure l’ensemble de la zone pouvant être affectée par l’effet de surpression domino lié à l’explosion des cartouches d’amorçage (entreposable mobile sur une courte durée pour s’approcher des trous de mines à charger). Cependant, à un instant donné, le risque lié à l’explosion des cartouches d’amorçage rayonnera à partir d’un point localisé au sein de l’aire de stockage possible des cartouches d’amorçage et dans un rayon de 31 m.

Les installations susceptibles de se trouver dans ce périmètre présentent un risque d’incendie (présence de GNR et de fioul) pouvant provoquer un effet domino moins important que le risque lui-même. Ainsi, cette situation n’est pas développée dans la suite de l’étude.

A noter que le chapitre 9 page 153 précise les mesures de gestion de la co-activité de la carrière pour s’affranchir du risque d’effet domino entre les diffférens produits.

Conclusion

Suite à l’étude détaillée des risques, et aux mesures adoptées, il s’avère que l’explosion du stockage journalier de cartouches d’amorçage, avant leur introduction en trou de mine, constitue un phénomène dangereux pouvant être à l’origine d’un accident majeur. Considérant que ce phénomène peut présenter des effets à l’extérieur des limites d’autorisation du projet, il est développé dans la suite de l’étude (voir chapitre 8 qui statue sur un niveau de gravité modéré considérant l’évènement très improbable pour au plus une personne exposée).



Août 2017

Figure 12 : représentation « nœud-papillon » des séquences accidentelles du phénomène d’explosion du stockage journalier de cartouches d’amorçage (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)

SEI = 90 m SEL = 41 m SELS = 31 m Voir chap. 8

SEI = 90 m SEL = 41 m SELS = 31 m Voir chap. 8

Voir chap. 8

Voir chap. 8



Août 2017

4.2.5. EXPLOSION D’ANFO AVANT INTRODUCTION EN TROU DE MINE


Le scénario considère l’explosion de 100 kg d’explosif (ANFO) avant son introduction en trou de mine. Cette quantité correspond à la quantité maximale produite par l’UMFE pour l’introduction dans un trou de mine. Les causes du scénario sont liées à l’augmentation de la température au-delà de la température limite de stockage (55 °C), ou à un choc particulièrement violent (l’ANFO étant moins sensible que les cartouches d’amorçage, celles-ci étant moins sensibles que les détonateurs).



La probabilité d’un incendie au niveau du trou de mine lors de l’introduction d’explosif et déclenchant l’explosion d’ANFO, est estimée sur la base du retour d’expérience. Au vu de l’accidentologie, la fréquence annuelle d’occurrence d’un incendie, tous équipements confondus, est de 2,7.10-4 (cf. chapitre 3 « situations potentielles dangereuses »).

De façon conservative, la fréquence d’occurrence de l’ERC ayant pour cause une montée en température est considérée équivalente, correspondant à une classe de probabilité F3. La fréquence du même ERC, ayant pour cause un choc d’énergie suffisante sur une cartouche d’amorçage est estimé à une classe de probabilité F4.

La représentation nœud papillon de ce risque correspond à la représentation des séquences accidentelles du phénomène d’explosion du stock de cartouches d’amorçage exposée en page précédente (hormis les distances des effets présentés ci-dessous).





Des consignes seront mises en place sur le site afin de supprimer l’apparition de source d’ignition non contrôlée sur le site : interdiction de fumer, procédure de permis de feu, etc. L’UMFE sera également éloignée des voies de circulation et l’exploitation sera arrêtée le temps du déplacement de l’UMFE sur le site afin de limiter les risques de collision avec des engins de chantier ou des poids lourds.



Août 2017

La fabrication d’explosif au sein de l’UFME nécessite la mise en place de dispositions spécifiques :

Respect des modes opératoires et consignes de sécurité établis pour l’accès au site et pour l’utilisation de l’unité (interdiction de fumer et de pénétrer dans les enceintes avec des articles de fumeurs, limitation du nombre de personnes admises simultanément, désignation nominative des personnes autorisées à manipuler, etc.) ;

Application des règles d’interdiction ou d’interruption de fabrication en cas d’approche d’un orage ;

Respect des quantités maximales de matière autorisée par emplacement d’intervention ;

Respect des obligations imposées par le règlement de transport des marchandises dangereuses de la classe 1 ;

Vérification permanente de l’état de l’engin et de ses équipements associés. de la qualité des explosifs fabriqués et traçabilité complète (fiches de contrôle, prélèvement d’échantillons, suivi quantitatif, et..).



L’ensemble du stock est pris en compte dans la masse de matière subissant l’explosion, soit 100 kg de produit. Les distances maximales atteintes par les effets de surpression sont :


Formules (équivalent TNT et circulaire 10 mai 2010)

< 44 Q1/3

< 22 Q1/3

< 10,1 Q1/3

< 7,6 Q1/3

< 6,3 Q1/3

Masse maximale hors trou de mine : ANFO (masse = 100 kg ; FER = 0,8)

190 m 95 m 44 m 33 m 27 m

Tableau 28 : calculs des effets de surpression d’explosion d’ANFO avant introduction

L’aire d’intervention de l’UMFE est fixée à 46 m à l’intérieur du périmètre d’autorisation, quand elle sera au niveau du terrain naturel ou à un niveau proche. De cette façon, les effets des premiers effets létaux (140 mbar) ne dépasseront pas les limites de propriété. En outre, le seuil de 50 mbar n’atteint que des zones naturelles.

0 100 20050Mètres

1:3 000

²

AIRE D'INTERVENTION DE L'UMFE


GTOI

LégendeLimite de la demande d'autorisationLimite d'exploitation de la carrièrePiste d'accèsPistesMerlons

Aire d'intervention de l'UMFE



Août 2017


Le seuil des effets dominos de 200 mbar impacte une zone de 33 m autour de l’aire d’intervention de l’UMFE. Cette aire d’intervention est fixée à 46 m à l’intérieur du périmètre d’exploitation et reste donc incluse dans la limite de propriété.

La cartographie des effets de surpression liés à l’explosion d’ANFO avant son utilisation dans un trou de mine, présentée au chapitre 8 de la présente étude de danger, localise la zone d’effet domino (200 mbar) sur l’ensemble de l’aire d’intervention de l’UMFE. Cette représentation graphique figure l’ensemble de la zone pouvant être affectée par l’effet de surpression domino lié à l’explosion d’ANFO produite par l’UMFE (installation mobile). Cependant, à un instant donné, le risque lié à l’explosion d’ANFO rayonnera à partir d’un point localisé au sein de l’aire d’intervention de l’UMFE et dans un rayon de 33 m.

Les installations susceptibles de se trouver dans ce périmètre présentent un risque d’incendie (présence de GNR et de fioul) pouvant provoquer un effet domino moins important que le risque lui-même. Ainsi, cette situation n’est pas développée dans la suite de l’étude.

Conclusion

Suite à l’étude détaillée des risques, et aux mesures adoptées, il s’avère que l’explosion d’ANFO, fabriqué par l’UMFE, avant son introduction en trou de mine, constitue un phénomène dangereux pouvant être à l’origine d’un accident majeur. Considérant que ce phénomène peut présenter des effets à l’extérieur des limites d’autorisation du projet, il est développé dans la suite de l’étude (voir chapitre 8 qui statue sur un niveau de gravité modéré considérant l’évènement très improbable pour au plus une personne exposée).

4.2.6. ACCIDENT CORPOREL D’UNE PERSONNE TIERCE


Le scénario considère une collision entre un engin de chantier circulant sur le site et une personne tierce, ayant pénétré sur le site de façon involontaire (randonneur par exemple) ou volontaire (visiteur). Notons qu’un intervenant extérieur n’est pas considéré comme une personne tierce, mais comme un employé du site (à titre provisoire), il n’est donc pas concerné par la présente étude de dangers.


La figure suivante présente les séquences accidentelles possibles pouvant mener à ce scénario.



Août 2017


La probabilité annuelle qu’une personne tierce soit victime d’un accident corporel à l’intérieur du site est évaluée à 10-6 (cf. figure « nœud-papillon »), correspondant à une classe de probabilité F6.


Un accident de la circulation présente une cinétique rapide, de l’ordre de quelques secondes.

Identification de barrières de sécurité


L’accès au site sera interdit aux personnes étrangères à l’exploitation de la carrière. Ainsi, les emprises du projet seront clôturées, et des panneaux indiqueront que l’accès à la carrière est interdit au public.

Si un employé apercevait une personne étrangère au site, il irait immédiatement à sa rencontre afin de connaître ses intentions et, si nécessaire, il la raccompagnera à l’extérieur du site.

Les engins de chantier seront tous équipés d’avertisseur sonore de recul, cette manœuvre étant la plus dangereuse du fait du manque de visibilité qu’offre une marche arrière pour le conducteur d’engin.


Une personne de l’exploitation du site aura reçu une formation aux premiers secours, elle sera chargée de réaliser les premiers soins (application de compresse, position latérale de sécurité, …) dans l’attente des moyens de secours externes (pompiers, entre autres).


Les pompiers sont les personnes les plus à même de prendre en charge un blessé et de le transporter vers un hôpital. Le temps de parcours entre le centre de première intervention des Trois Bassins et le site est évalué à environ 25 min.



Août 2017

Figure 14 : représentation « nœud-papillon » des séquences accidentelles du phénomène « accident corporel d’une personne tierce » (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)



Août 2017


Un engin de chantier peut générer des effets irréversibles, voire létaux, en cas d’accident avec une personne tierce.


Le scénario ne présente pas de zone d’effet dominos pouvant être étudiée.

Conclusion

Cet accident fera a minima l’objet d’une analyse de sa criticité dans le chapitre 5.

4.2.7. CHUTE DE BLOC DEPUIS UNE BENNE

Description

Le scénario considère la chute de bloc, transporté par un camion, vers l’extérieur du site. Étant donné la topographie autour du site, et en l’absence de protection, les blocs ne sont pas susceptibles d’atteindre des zones habitées en contrebas de la carrière.


La représentation « nœud papillon » de ce scénario n’est pas réalisée. En effet, le phénomène a été jugé non physiquement réalisable (cf. conclusion).


À ce jour, la base de données ARIA du BARPI a recensée 21 accidents impliquant des véhicules, tous véhicules confondus (engin de manutention, tombereaux, camions). De façon conservative, et en l’absence de protection, la fréquence annuelle d’un accident impliquant un camion chargé de blocs est ainsi évaluée à 2,3.10-5 correspondant à une classe de probabilité F4.


L’accident de camion et la chute du bloc vers l’extérieur est à cinétique rapide.



Août 2017



Les camions seront remplis depuis la carrière à partir des engins de chantier. Les blocs seront répartis dans la benne de manière à limiter les chutes. Par ailleurs, les pistes possèdent une pente maximale de 15 % afin d’empêcher le retournement de véhicules.

Mesure de protection

Des merlons de protection sont prévus en périphérie ouest du site de la carrière : un merlon de 2,5 m de hauteur en bordure de la limite d’extraction.

Les pistes internes à la carrière seront entretenues régulièrement, et la vitesse de circulation sera limitée à 30 km/h.


Les blocs seront susceptibles d’atteindre 5 tonnes. Le renversement de bloc vers l’extérieur est un phénomène pouvant avoir de graves conséquences.

Néanmoins, au regard des mesures de protection passives mises en place, et des dénivelés naturels bordant le site et es ravines faisant office de piège à blocs, le scénario n’est pas considéré comme physiquement possible.

Le scénario n’est donc pas évalué.



Conclusion

Suite à l’étude détaillée des risques, il s’avère que la chute de bloc depuis une benne vers l’extérieur du site est physiquement non possible au regard des merlons de protection et des dénivelés naturels bordant le site. Ce phénomène ne sera donc pas développé dans la suite de l’étude.



Août 2017

4.2.8. ACCIDENT DE LA CIRCULATION EN SORTIE DE CARRIÈRE

Description

Le scénario considère la collision entre un poid lourd sortant du site et un véhicule présent sur la voirie publique. A rappeler que la voirie sur laquelle se raccorde la sortie du site est très peu fréquentée puisqu’il s’agit d’une voirie de desserte locale du lotissement Bellevue, composée des rues des Chênes et des Bénitiers et de la nouvelle route de desserte du lotissement de Bellevue.

La voirie empruntée comprend ensuite la RN1a, la RD100 et la RN1, qui est très fréquentée.

La carte suivante rappelle l’itinéraire retenu pour accéder au site du projet.

Figure 15 : itinéraire retenu pour l’accès au site du projet

Emprise du projet de carrière

RN 1

RD 100

RN 1a

Rue des Chênes

Rue des Bénitiers

Nouvelle route

Echangeur RN 1 / RD 100



Août 2017

L’itinéraire d’accès au projet emprunte donc la RN 1a, la RD 100 et la RN 1 pour son tronçon au nord de l’échangeur RN 1 / RD 100 jusqu’au chantier de la Nouvelle Route du Littoral. Sur cet itinéraire, les routes sont au gabarit routier, adapté à la fois à la circulation des véhicules légers et des poids lourds ; et elles évitent la traversée des agglomérations urbaines (notamment, la RN 1a contourne les zones agglomérées de l’Hermitage-les-Bains et de la Saline-les-Bains).

Il emprunte aussi au plus près du site du projet, la voirie de desserte locale composée de la rue des Chênes et de la rue des Bénitiers, toutes deux existantes, ainsi que d’une nouvelle route qui sera créée dans les prochains mois par la Mairie de Saint-Paul pour les besoins du chantier de réalisation du canal de dérivation de la partie médiane de la ravine Bellevue dans le cadre des travaux du PAPI Ermitage, et pour désenclaver les habitations situées dans la partie est du lotissement de Bellevue.


La figure suivante présente les séquences accidentelles possibles pouvant mener à un accident corporel lié à une collision en sortie de la carrière.


La probabilité annuelle qu’un accident de la circulation impliquant un poid lourd issu de la carrière ait lieu est évaluée à 10-5 (à dire d’expert selon EGIS. il n’existe pas de statistique précise sur ce type d’évènement), classe de probabilité F5.


Un accident de la circulation présente une cinétique rapide, de l’ordre de quelques secondes.

Identification des Éléments Importants pour la Sécurité


L’accès à la carrière s’insère sur une voirie très peu fréquentée. Une signalisation adaptée sera implantée au niveau de la sortie de la carrière et sur la piste d’accès pour permettre une insertion sécurisée des poids lourds provenant de la carrière, sans gêner la circulation.


Une personne du site aura reçu une formation aux premiers secours, elle sera chargée de réaliser les premiers soins (application de compresse…) dans l’attente des moyens de secours externes (pompiers, entre autres).



Août 2017

Figure 16 : représentation « nœud-papillon » des séquences accidentelles du phénomène « accident en sortie de carrière » (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)



Août 2017


Les pompiers sont les personnes les plus qualifiées pour apporter des premiers soins et pour transporter les blessés jusqu’à un hôpital. Le centre de première intervention des Trois Bassins est localisé à environ 25 minutes du site du projet.

La première mesure prise si une collision devait se produire sera de prévenir les pompiers afin que ces derniers puissent prendre en charge rapidement les victimes. L’exploitant s’assurera d’avoir toujours un moyen de télécommunication efficace sur le site (téléphone portable avec suffisamment de réseau et de batterie).


En cas de collision entre un véhicule et un poids lourd issu de la carrière, le niveau de gravité de l’accident corporel peut être conséquent (risque de blessure mortelle). Afin d’estimer les risques d’effets létaux significatifs et d’effets irréversibles, une étude des statistiques de 2007 de la sécurité routière sur la France métropolitaine a été réalisée.

Les principales données utilisées sont synthétisées dans le tableau suivant.

Nombre d’accidents impliquant au moins un poids lourd 4 216

Nombre de tués 662

Nombre de blessés hospitalisés 2 143

Nombre de blessés légers 2 970

Nombre total de victimes (blessés + tués) 5 775

Probabilité de décès d’une victime 1,1.10-1

Probabilité de blessure nécessitant une hospitalisation 3,7.10-1

Tableau 29 : statistiques 2007 des accidents corporels impliquant au moins un poids lourd (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)

Notons que le poids lourd n’aura pas une vitesse importante en sortie de carrière, la collision sera donc moins importante que certains accidents de 2007 utilisés pour ces statistiques. Le risque de décès d’une victime est tout de même important (environ 11 %), tout comme le risque d’hospitalisation (environ 37 %). L’intensité du phénomène est donc statistiquement élevée.



Conclusion

Cet accident fera a minima l’objet d’une analyse de sa criticité dans le chapitre 5.



Août 2017

5. CARACTÉRISATION ET MAÎTRISE DES

ACCIDENTS MAJEURS POTENTIELS

5.1. MÉTHODOLOGIE APPLIQUÉE

L’objet du présent chapitre est de caractériser les accidents majeurs potentiels selon trois aspects fondamentaux :

la probabilité d’occurrence de l’accident majeur ; il convient de préciser que la probabilité d’occurrence d’un accident majeur est l’agrégation de la probabilité du phénomène dangereux associé (incendie…), calculée dans le chapitre précédent, avec les probabilités conditionnelles des différents scénarios d’exposition des cibles (mise à l’abri d’un certain nombre de personnes sachant que le phénomène dangereux s’est produit…) ; par principe de précaution, et par souci de simplification, la probabilité de l’accident majeur retenu sera égale au phénomène dangereux associé (probabilité de mise à l’abri des enjeux supposée nulle) ;

la gravité des conséquences potentielles sur les personnes ;

la cinétique.

Une synthèse de ces aspects permet de déterminer la criticité des accidents majeurs par opposition de la probabilité d’occurrence et de la gravité des conséquences sur les personnes exposées.

Le niveau de maîtrise de l’accident majeur et le maintien de cette maîtrise dans le temps sont enfin abordés (justification de la maîtrise du risque au vu de la criticité, maintien de la maîtrise du risque (entretien…), liste des améliorations envisageables…).

5.1.1. PROBABILITÉ

En première approche, la probabilité d’un accident majeur peut être assimilée à celle du phénomène dangereux associé. C’est cette hypothèse qui sera retenue ici (les probabilités des phénomènes dangereux ayant été calculées dans l’analyse détaillée des risques).

La probabilité peut être déterminée selon trois types de méthodes : quantitative, semi-quantitative et qualitative. Ces méthodes permettent d’inscrire les phénomènes dangereux et accidents potentiels sur une échelle de probabilité à cinq classes, telle que présentée dans le tableau suivant. En cas d’incertitude entre deux classes de probabilité, la classe la plus pénalisante est retenue.



Août 2017

Type d’appréciation


Qualitative8 Semi-

quantitative

Quantitative (par unité et par

an)

E

« évènement possible mais extrêmement peu probable » : n’est pas impossible au vu des

connaissances actuelles, mais non rencontré au niveau mondial sur un très grand nombre d’années

d’installations

Cette échelle est

intermédiaire entre les échelles

qualitative et quantitative.

Elle permet de tenir compte des mesures

de maîtrise des risques mises

en place.

P < 10-5

D

« évènement très improbable » : s’est déjà

produit dans ce secteur d’activité, mais a fait l’objet de mesures correctives réduisant significativement

la probabilité

10-5

< P < 10-4

C

« évènement improbable » : un évènement similaire déjà rencontré dans le secteur d’activité

ou dans ce type d’organisation au niveau mondial, sans que les éventuelles corrections intervenues

depuis apportent une garantie de réduction significative de la probabilité

10-4

< P < 10-3

B « évènement probable » : s’est produit ou peut se produire pendant la durée de vie de l’installation

10-3

< P < 10-2

A

« évènement courant » : s’est produit sur le site considéré ou peut se produire à plusieurs reprises

pendant la durée de vie de l’installation, malgré d’éventuelles mesures correctives

10-2

< P

Tableau 30 : échelles de probabilité dans l’évaluation des risques (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)

5.1.2. GRAVITÉ

La gravité des conséquences potentielles prévisibles d’un accident sur les personnes physiques résulte de la combinaison en un point de l’espace de l’intensité des effets d’un phénomène dangereux et de la vulnérabilité des personnes potentiellement exposées à ces effets (en prenant en compte les mesures visant à protéger ces personnes ainsi que la cinétique de l’accident).

Le niveau de gravité de conséquences est défini selon cinq classes présentées dans le tableau suivant. Dans le cas où les critères de l’échelle (SELS, SPEL & SEI) ne conduisent pas à la même classe de gravité, c’est la classe la plus grave qui est retenue.

8 Les définitions entre guillemets ne sont valables que si le nombre d’installations et le retour

d’expérience sont suffisants



Août 2017

Le nombre de personnes exposées correspond aux personnes localisées à l’extérieur du site et dans la zone délimitée par le seuil considéré, en prenant en compte les mesures permettant de les mettre à l’abri (mesures constructives, évacuation permise par la cinétique de l’évènement…).

Niveau de gravité Zone délimitée par le SELS

9

Zone délimitée par le SPEL

Zone délimitée par le SEI

Désastreux Plus de 10 personnes

exposées Plus de 100 personnes

exposées Plus de 1 000 personnes

exposées

Catastrophique Moins de 10 personnes

exposées Entre 10 et 100

personnes exposées Entre 100 et 1 000

personnes exposées

Important Au plus 1 personne

exposée Entre 1 et 10 personnes

exposées Entre 10 et 100

personnes exposées

Sérieux Aucune personne

exposée Au plus 1 personne

exposée Moins de 10 personnes

exposées

Modéré Pas de zone de létalité hors du site

Présence humaine exposée à des effets

irréversibles inférieure à « une personne »

Tableau 31 : échelles de gravité dans l’évaluation des risques (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)

5.1.3. CINÉTIQUE

La cinétique de déroulement d’un accident est qualifiée de lente, dans son contexte, si elle permet la mise en œuvre de mesures de sécurité suffisantes, dans le cadre d’un plan d’urgence externe, pour protéger les personnes exposées à l’extérieur des installations objet du plan d’urgence avant qu’elles ne soient atteintes par les effets du phénomène dangereux.

Pour caractériser la cinétique d’appariation et d’évolution du phénomène dangereux étudié, le principe de précaution impose de retenir le scénario dans la cinétique est la plus rapide.

5.1.4. CRITICITÉ

Le modèle de présentation des résultats retenu est un tableau, en référence à l’annexe II de la circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à l'appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003 et des arrêtés du 10 mai 2000, du 29 septembre 2005 et du 20 avril 2007.

9 SELS : Seuil des Effets Létaux Significatif ; SPEL : Seuil des Premiers Effets Létaux ; SEI : Seuil des

Effets Irréversibles (cf. page 25)



Août 2017

La combinaison de la probabilité et de la gravité d’un danger permet d’évaluer trois « zones de risque » indentifiables dans le tableau suivant :

une zone de risque élevé où l’installation ne peut pas être autorisée en l’état (cases « NON », classées de rang 1 à 4) ;

une zone de risque intermédiaire dans laquelle il convient de vérifier que toutes les mesures de maîtrise du risque ont été mises en œuvre, avec un coût non-disproportionné par rapport aux bénéfices attendus (cases « MMR », pour mesures de maîtrise des risques, classées de rang 1 à 2).

Si le nombre de dangers classés « MMR rang 2 » est supérieur à cinq, le risque global devient inacceptable (équivalent « NON rang 1 ») : il est alors nécessaire de prendre des mesures pour réduire le nombre de dangers « MMR rang 2 » à cinq ou moins ;

une zone de risque moindre où le danger n’implique pas d’obligation de réduction complémentaire du risque d’accident (cases vides).

probabilité

gravité E D C B A

Désastreux NON partiel10

NON rang 1 NON rang 2 NON rang 3 NON rang 4

Catastrophique MMR rang 1 MMR rang 2 NON rang 1 NON rang 2 NON rang 3

Important MMR rang 1 MMR rang 1 MMR rang 2 NON rang 1 NON rang 2

Sérieux MMR rang 1 MMR rang 2 NON rang 1

Modéré MMR rang 1

Tableau 32 : grille d’analyse des mesures de maîtrise du risque (MMR) (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)

10 L’exploitant doit mettre en œuvre des mesures techniques complémentaires permettant de

conserver le niveau de probabilité E en cas de défaillance de l’une des mesures de maîtrise du risque.



Août 2017

5.1.5. NIVEAU DE MAÎTRISE DE L’ACCIDENT MAJEUR

Le niveau de maîtrise d’un accident majeur est démontré par :

la justification de la maîtrise du risque : toutes les mesures de maîtrise des risques internes à l’établissement, dont le coût n’est pas disproportionné par rapport aux bénéfices attendus, doivent avoir été mises en œuvre ;

le maintien de la maîtrise : elle consiste en la démonstration de la pérennité de la maîtrise des risques par une organisation performante de la sécurité ; cette organisation doit, lorsqu’il s’agit d’un établissement classé soumis à autorisation avec servitude (AS), être gérée par le biais d’un Système de Gestion de la Sécurité11 ; le SGS ne sera donc pas développé dans la présente étude ;

la liste des améliorations envisageables : il s’agit des mesures de réduction du risque envisageables (amélioration des barrières ou nouvelle barrière de sécurité), avec une estimation du coût, du bénéfice attendu pour chaque mesure ; une échéance de mise en service peut être donnée pour certaines mesures retenues par l’exploitant.

5.2. CARACTÉRISATION DE L’ENSEMBLE DES SCÉNARIOS IDENTIFIÉS

La criticité des accidents recensés sur les emprises du projet est présentée dans le tableau de la page suivante.

Les scénarios et leur code correspondant utilisé dans le tableau, sont les suivants :

Incendie d’un engin de chantier : ENGI ;

Incendie sur l’aire d’approvisionnement en GNR : APP-GNR ;

Explosion du stock de cartouches d’amorçage : EXP-CAR ;

Explosion d’ANFO avant introduction en trou de mine : EXP-ANFO ;

Accident corporel d’une personne tierce sur le site : TIER ;

Accident de la circulation en sortie de carrière : VEHI.

11 Système de Gestion de la Sécurité (SGS) : ensemble des dispositions mises en œuvre par

l’exploitant au niveau de l’établissement, relatives à l’organisation, aux fonctions, aux procédures et aux ressources de tout ordre ayant pour objet la prévention et le traitement des accidents majeurs.



Août 2017

probabilité

gravité E D C B A

Désastreux

Catastrophique VEHI

Important

Sérieux TIER

EXP-CAR

EXP-ANFO

(voir chapitre 8)

Modéré ENGI

APP-GNR

Tableau 33 : grille d’analyse de la criticité des accidents majeurs

Sont caractérisés ci-après les accidents identifiés comme accidents majeurs dans l’étude détaillée des risques : l’accident corporel d’une personne tierce sur le site et l’accident de la circulation en sortie de carrière.

5.3. CARACTÉRISATION DES ACCIDENTS MAJEURS


Probabilité d’occurrence

La probabilité annuelle d’un accident corporel sur une tierce personne dans l’enceinte de la carrière a été évaluée à 10-6, soit une classe de probabilité « E ».

Gravité des conséquences

La personne accidentée peut présenter des blessures de nature irréversible (membres mutilés…). Au vu des vitesses pratiquées par les engins et camions, un effet létal de l’accident semble peu plausible, mais non négligeable.

La gravité retenue de l’accident corporel d’une personne tierce est « sévère » (une personne exposée aux premiers effets létaux).

Cinétique

La cinétique de l’accident est rapide.



Août 2017


Probabilité d’occurrence

La probabilité annuelle d’un accident de la circulation sur la voirie publique impliquant un camion issu de la carrière est évaluée à 10-5 (à dire d’expert selon EGIS. il n’existe pas de statistique précise sur ce type d’évènement), soit une classe de probabilité « D ».

Gravité des conséquences

La probabilité de décès d’une victime d’un accident sur une intersection du réseau départemental, et impliquant au moins un poids lourd, est d’environ 0,11. Le risque d’hospitalisation de cette même victime est d’environ 0,37.

En France, le nombre moyen de passagers dans un véhicule de tourisme est de 1,3, ces véhicules étant souvent homologués pour contenir jusqu’à cinq personnes. Les calculs suivants seront réalisés pour 1,3 passager (moyenne nationale) et pour 5 passagers (situation la plus critique).

1,3 passager (moyenne)

5 passagers (situation maxi critique)

Probabilité de décès de la totalité des occupants

5,7.10-2 1,6.10-5

Probabilité de décès d’au moins une personne

1,4.10-1 4,4.10-1

Probabilité d’hospitalisation d’au moins une personne

4,5.10-1 9,0.10-1

Tableau 34 : gravité d’un accident de la circulation en sortie de carrière (source : ISO INGENIERIE juillet 2013)

Dans le scénario le plus défavorable (cinq passagers dans un véhicule de tourisme entrant en collision avec un poids lourd issu de la carrière), les probabilités de décès et d’hospitalisation sont importantes :

l’évènement « au moins une personne est hospitalisée » a 90 % de chance de se produire ;

l’évènement « au moins une personne décède » a une probabilité de réalisation de 44 % (cet évènement descend à environ 10 % pour quatre personnes et à 1 % pour trois passagers).

En retenant une occupation moyenne ou critique (1,3 ou 5 personnes dans le véhicule accidenté), et un taux de mortalité de 11 % pour l’accident visé, le niveau de gravité est catastrophique (la totalité des occupants étant visée par le seuil des effets létaux significatifs, où le taux de mortalité est de 5 %).



Août 2017

Cinétique

La cinétique d’un accident est rapide.

5.4. CRITICITÉ DES ACCIDENTS MAJEURS

La criticité des accidents majeurs recensés sur les emprises du projet est présentée dans le tableau suivant.

Les accidents majeurs, et leur code correspondant utilisé dans le tableau, sont les suivants :

accident corporel d’une personne tierce sur le site : TIER ;

accident de la circulation en sortie de carrière : VEHI.

probabilité

gravité E D C B A

Désastreux

Catastrophique VEHI

Important

Sérieux TIER

EXP-CAR

EXP-ANFO

(voir chapitre 8)

Modéré


Un accident est classé en zone MMR rang 2 : l’accident de la circulation sur la voirie publique et/ou en sortie de carrière.

L’installation ne présente donc pas de risque inacceptable.

Cependant, l’exploitant doit être en mesure de démontrer que toutes les mesures de maîtrise des risques ont été prises en termes de sécurité pour l’insertion et la circulation des poids lourds sur la voirie publique.



Août 2017

5.5. NIVEAU DE MAÎTRISE DES ACCIDENTS MAJEURS ET MAINTIEN DANS LE TEMPS


Justification de la maîtrise du risque

Le niveau de maîtrise des risques permet de garantir une probabilité faible d’occurrence du phénomène dangereux : clôtures/merlons temporaires mis en place, panneaux indiquant l’accès interdit au site, particulièrement à l’entrée du site, surveillance indirecte par les employés. Ces dispositions permettent de réduire les risques d’entrée involontaire d’une personne tierce sur la carrière.

Les engins de chantier étant équipés d’avertisseur sonore de recul, la probabilité d’un accident liée à ce type de manœuvre, assez dangereuse (mauvaise visibilité du conducteur), est réduite.

Maintien de la maîtrise

L’exploitant sera le garant du maintien de l’ensemble de ces dispositifs. Si le responsable d’exploitation a connaissance d’une défaillance dans un de ceux-ci (ouverture dans la clôture, panneaux illisibles, avertisseur sonore défaillant), il s’assurera que des mesures soient prises pour régler le problème dans les meilleurs délais.

Liste des améliorations envisageables

Au vu de la probabilité d’occurrence et de la gravité du phénomène dangereux, aucune amélioration n’a été envisagée.


Justification de la maîtrise du risque

Réduction des nuisances liées aux poids lourds

La voirie locale empruntée pour l’accès au site se situe en bordure extérieure des zones habitées évitant ainsi au maximum la gêne potentielle liée à la circulation des poids-lourds.

La principale nuisance sera liée à l’éventuel envol de poussières des poids lourds chargés de 0/300 mm. S’il s’avère que des poussières gênantes s’envolent en quantité significative, les bennes des poids lourds chargés de l’acheminement des 0/300 mm seront bâchées afin d’empêcher l’envol de poussières.



Août 2017

La flotte de camion fera l’objet d’un contrôle régulier pour s’assurer du bon fonctionnement des organes de sécurité et du bon réglage du moteur (surconsommation, limitation du bruit, etc.). Le personnel sera sensibilisé à l’éco-conduite. Les consignes de sécurité seront également rappelées lors de quart d’heure sécurité.

Sécurisation de l’itinéraire

Concernant le risque d’accident, le choix d’une plage horaire de circulation allant de 5h00 à 19h30 et même parfois 24h/24 permet de lisser le trafic (en moyenne 20 à 30 camions par heure en double sens et au maximum de 100 poids lourds par heure en double sens). Cela réduit les croisements et limite également les risques d’accident en sortie de carrière et sur le parcours emprunté.

En cas de roulage à deux postes par jour, la coupure de milieu de chaque poste correspondra aux horaires de plus fort trafic.

Les aménagements décrits ci-après permettront de plus de sécuriser la circulation sur ces voies et l’insertion des poids lourds sur les voies publiques.

A noter que la nouvelle route de desserte du lotissement de Bellevue, la rue des Bénitiers et la rue des Chênes, sont déjà dimensionnées pour accueillir les poids-lourds (largeur des voies, rayon des virages, …). De plus l’insertion sur la RN 1a (depuis la RD 100 ou la rue des Chênes) se fait par un rond-point permettant une insertion sécurisée des poids-lourds sur ces routes.

Aménagement de la piste existante au droit de la traversée de la ravine Tabac

La nouvelle route susmentionnée vient donc jusqu’en bordure de la rive droite de la ravine Tabac. Le franchissement de la ravine Tabac pour atteindre l’autre rive en bordure de laquelle est implanté le présent projet de carrière de Bellevue, utilisera une piste existante à cet endroit. Cette piste est peu large (soit 3 m environ), juste suffisante pour le passage d’un camion. A préciser que pour éviter d’impacter la ravine Tabac, et notamment pour ne défricher aucun arbre dans celle-ci, très peu d’aménagement y sera apporté : uniquement un petit radier pour une traversée à gué au sec pour les ruissellements courants (et en cas de ruissellements trop importants, conduisant au débordement du radier, la piste ne sera pas empruntée par les poids lourds et l’exploitation de la carrière sera momentanément interrompue). Ce radier est présenté en détail dans l’annexe 13.

D’autre part, pour organiser la circulation sur ce tronçon de piste existante à travers la ravine Tabac entre l’entrée du site du projet et la nouvelle route du lotissement de Bellevue, un dispositif de feux tricolores de type chantier (ou tout dispositif équivalent apportant les mêmes conditions de circulation sécurisée) sera mis en place de part et d’autre de ce tronçon pour y permettre son emprunt de manière alternée, et ainsi compenser sa faible largeur qui empêche tout croisement de véhicule et l’absence de visibilité (du fait d’une piste en courbe dans les boisements de la ravine Tabac) qui exclut une gestion à vue de l’emprunt de ce tronçon de piste.

De plus, la vitesse de circulation sur ce tronçon de piste sera limitée à 30 km/h (indiquée par un panneautage adapté mis en place à chaque extrémité de ce tronçon de piste).

Enfin, la structure de la piste sera dimensionnée pour porter un trafic PL soutenu.



Août 2017

Après exploitation de la carrière de Bellevue, les aménagements apportés au tronçon de piste existante emprunté par le projet (inscrit dans le périmètre d’autorisation ICPE demandé), c’est-à-dire le radier submersible et la signalisation verticale de circulation, seront enlevés pour le restituer dans son état actuel.

Dispositions au droit de la nouvelle route à l’est du lotissement de Bellevue et des rues des Bénitiers et des Chênes

La nouvelle route à l’est du lotissement de Bellevue et les rues des Bénitiers et des Chênes sont/seront des voies de circulation adaptées à la circulation des poids lourds, comme décrit en détail dans le chapitre 3.5.7.1 de l’étude d’impact.

La société GTOI s’engage à aménager la nouvelle route, la rue des Bénitiers et la rue des Chênes sur l’itinéraire emprunté par le projet d’exploitation de carrière, si cette voirie n’est pas déjà suffisamment aménagée par la Mairie de Saint-Paul pour permettre la circulation sécuritaire des poids lourds.

De même, elle s’engage à réaliser (ou à compléter) les aménagements de protection des eaux du captage AEP contre les pollutions aux droit des tronçons de la nouvelle route à l’est du lotissement de Bellevue et des rues des Bénitiers et des Chênes s’ils ne sont finalement pas mis en place par la Mairie de Saint-Paul (ou pas totalement mis en place), comme précisé au chapitre 5.2.3 de l’étude d’impact de sorte qu’ils présentent toutes les garanties de protection suffisantes et puissent permettre le transit des PL de ravitaillement en carburant et en nitrate d’ammonium en plus des PL d’évacuation des matériaux de carrière.

Maintien de la maîtrise

Le chef d’exploitation s’assurera régulièrement que les panneaux temporaires de circulation sont toujours en place et lisibles. Dans le cas contraire, il prendra des mesures immédiates pour remédier au problème (remplacement, nettoyage, fauchage des herbes masquant la visibilité…).

Le chef d’exploitation rappellera à l’ordre tout conducteur de poids lourd ne respectant pas le code de la route (stop non marqué, pas de clignotant…) ou la limitation de vitesse sur piste.

Liste des améliorations apportées

Les améliorations apportées aux routes locales et à la piste existantes sont décrites en page précédente.

D’autres améliorations pourront être apportées si nécessaire au regard du retour d’expérience acquis au cours des premiers mois d’exploitation effective de la carrière.



Août 2017

6. SYNTHÈSE DES ACCIDENTS MAJEURS ET

CARTOGRAPHIE DES RISQUES POUR LES

PERSONNES

Ce chapitre a pour objectif de synthétiser la criticité de chaque accident majeur (à l’aide de la grille d’analyse MMR) et de représenter sur une cartographie l’intensité des phénomènes dangereux pour une meilleure appréciation des conséquences d’un accident majeur.

6.1. CRITICITÉ DES ACCIDENTS MAJEURS

Le tableau suivant présente le niveau de criticité de chaque accident en fonction de sa probabilité et de la gravité du phénomène dangereux associé.

Les accidents majeurs, et leur code correspondant utilisé dans le tableau, sont les suivants :

accident corporel d’une personne tierce sur le site : TIER ;

accident de la circulation en sortie de carrière : VEHI ;

explosion du stock de cartouches d’amorçage : EXP-CAR ;

explosion d’ANFO avant introduction dans le trou de mine : EXP-ANFO.

probabilité

gravité E D C B A

Désastreux

Catastrophique VEHI

Important

Sérieux TIER

EXP-CAR

EXP-ANFO

(voir chapitre 8)

Modéré




Août 2017

6.2. CARTOGRAPHIE DES RISQUES POUR LES PERSONNES

Chaque accident présente différentes zones d’intensité où les risques encourus pour les personnes sont différents. L’intensité des effets des phénomènes dangereux est définie par rapport à des valeurs de référence exprimées sous forme de seuils. Ainsi, trois zones d’intensité ont été déterminées concernant les effets sur l’homme :

le seuil des effets létaux significatifs (SELS), correspondant à une zone où l’on pourrait observer 5 % de mortalité au sein de la population exposée ;

le seuil des premiers effets létaux (SPEL), correspondant à une zone où l’on pourrait observer 1 % de mortalité au sein de la population exposée ;

le seuil des effets irréversibles (SEI), correspondant à une zone où des effets irréversibles pourraient apparaître au sein de la population exposée.

Un seuil supplémentaire est introduit pour les ondes de surpression (explosion) : le seuil des effets par bris de vitre. En effet, l’onde de surpression nécessaire pour détruire une vitre est inférieure à celle des effets irréversibles (SEI), et un bris de vitre peut avoir des conséquences graves sur les personnes situées à proximité (seuil introduit réglementairement suite à l’accident de l’usine AZF).

Aucun accident majeur ne dispose de zones d’effets en dehors du site. Les deux accidents majeurs retenus sont des collisions de personnes ou de véhicules. Aucune cartographie n’y est associée.



Août 2017

7. RÉSULTATS DES SCÉNARIOS MODÉLISÉS

7.1. SYNTHÈSE

Les scénarios modélisés sont les suivants :

Potentiel de danger 1 : Incendie de fioul dans la rétention ;

Potentiel de danger 2 : Incendie de fioul/GNR sur l’aire de dépotage et d’approvisionnement ;

Potentiel de danger 3 : Détonation du stock de cartouches d’amorçage ;

Potentiel de danger 4 : Explosion d’ANFO avant introduction en trou de mine.

Le détail des modélisations est repris dans une FICHE SCENARIO donnée au chapitre 7.4 suivant pour chaque potentiel de danger identifié.

Le tableau suivant présente la synthèse des distances d’effets. Les cercles de dangers des phénomènes dangereux modélisés sont représentés à la suite du document.



Août 2017

N° Localisation Équipement Nature physique Dimension /

Quantité Événement redouté

central (ERC)

Phénomène dangereux

(PhD)

Effets dominos

BV (20 mbar)

SEI SEL SELS SEI

sort du site

1 Installations de

traitement Rétention de fioul Liquide

Surface de rétention = 24 m²

Incendie de fioul dans la rétention

Flux thermique

13 m / L = 17 m

l = 15 m

L = 15 m

l = 13 m

L = 13 m

l = 11 m NON

2 Installations

annexes Aire de dépotage

de fioul Liquide

Surface de la nappe en feu

= 16 m²

Incendie de fioul/GNR sur l’aire de

dépotage/ravitaillement

Flux thermique

10 m / L = 14 m

l = 14 m

L = 12 m

l = 12 m

L = 10 m

l = 10 m NON

3

Centre de la carrière le plus

souvent Aire de stockage

possible ponctuellement

Cartouches d’amorçage

Solide Quantité maximale présente = 50 kg

Détonation du stock de cartouches d’amorçage


31 m 180 m 90 m 61 m 33 m OUI

4 Aire d’intervention

de l’UMFE UMFE Solide 100 kg d’ANFO

Détonation de la quantité d’ANFO en

cours de préparation dans l’UMFE


33 m 190 m 95 m 65 m 35 m OUI

Tableau 37 : tableaux de synthèse des effets des potentiels de danger identifiés en analyse détaillée des risques

L’évaluation des risques pyrotechniques liés à l’entreposage temporaire des cartouches d’amorçage et à la présence d’ANFO avant introduction dans le trou de mine, est réalisée de manière détaillée dans le chapitre 8.



Août 2017

7.2. MODÈLES

7.2.1. INCENDIE DE NAPPE

Sources :

Methods for the calculation of physical effects, « Yellow Book », CPR 14 E, Third Edition, TNO (The Netherlands Organization of Applied Scientific Research), 1997 ;

Méthodes pour l’évaluation et la prévention des risques accidentels (DRA-006) Ω-2 Feux de nappe, INERIS, 2002 ;

Modélisation des effets thermiques dus à un feu de nappe d’hydrocarbure liquide, GTDLI (Groupe de Travail Dépôts Liquides Inflammables), 2006.

7.2.1.1. DESCRIPTION SUCCINCTE DU PHÉNOMÈNE

Un incendie peut être défini comme une combustion autoentretenue se développant sans contrôle dans le temps et dans l’espace.

La combustion est une réaction physico-chimique exothermique entre un comburant et un combustible, déclenchée par une énergie d’activation.

Il existe plusieurs formes de combustion, différenciées par leur cinétique chimique. Parmi celles-ci, la combustion vive caractérise les feux de surface, dont les feux de stockage de biomasse et les feux de nappe font partie.

Une combustion vive se manifeste par l’émission de lumière et de chaleur au niveau de la flamme (zone où la combustion en phase gazeuse a lieu).

Trois mécanismes fondamentaux du transfert de chaleur à partir de la flamme coexistent :

la convection ;

la conduction ;

le rayonnement.

Le rayonnement constitue le mode de transfert privilégié pour les incendies de grande taille. Il convient donc de s’intéresser en priorité à ce mode de transfert lors de la détermination des distances d’effets thermiques.

7.2.1.2. MODÉLISATION DES EFFETS THERMIQUES RADIATIFS

Le modèle utilisé est le modèle de la flamme solide, dans lequel la flamme est assimilée à un volume opaque de géométrie simple rayonnant de manière uniforme sur toute sa surface.



Août 2017

Ce modèle repose sur les hypothèses suivantes :

le volume visible de la flamme émet des radiations thermiques vers la cible, alors que la partie non visible n’en émet pas ;

la flamme est assimilée à un volume géométrique simple (cylindre, parallélépipède, cône, etc.). La base de ce volume correspond à la base du feu, et sa hauteur à la hauteur pour laquelle la flamme est visible 50 % du temps.

7.2.1.2.1. GÉOMÉTRIE DE LA FLAMME

Surface de base de la flamme

Pour l’application des corrélations visant à déterminer notamment la hauteur de flamme, il est d’usage de se ramener à une surface circulaire dont le diamètre est défini comme le diamètre équivalent, représentatif du comportement de la flamme :

périmètre

surfaceDéq 4

Cependant, ce diamètre équivalent peut ne pas être représentatif des caractéristiques du feu, en particulier dans le cas d’un foyer rectangulaire de forme allongée, dont le rapport entre la longueur et la largeur est supérieur à 2.

Pour une telle configuration, il est souvent plus pertinent de retenir la plus petite des dimensions caractéristiques du foyer afin d’estimer le diamètre équivalent du feu.

Hauteur de la flamme

L’estimation de la hauteur de flamme est toujours délicate. De nombreuses corrélations existent (Zukoski, Cox & Chitty, Thomas, Heskestad, Steward…). Ces formules permettent, de manière simple, d’estimer une hauteur de flamme.

Nous utiliserons la corrélation de Thomas :

61,0

.42

Dg

mDH

a

m [kg.m-2.s-1] Débit massique surfacique de combustion

a [kg.m-3] Masse volumique de l’air à température ambiante

pC [kJ.kg-1.K-1] Chaleur spécifique du gaz de référence

D [m] Diamètre du foyer

g [m.s-2] Accélération de la pesanteur



Août 2017

Pouvoir émissif de la flamme

Le pouvoir émissif de la flamme correspond à la quantité de chaleur rayonnée par unité de surface de flamme et de temps.

Il peut être estimé par une approche énergétique simple en considérant la puissance surfacique rayonnée par la flamme comme une fraction de la puissance totale libérée par la combustion.

Le TNO propose l’utilisation des formules suivantes :

f

foyer

csmaxS

AHmFSEP

Pour une flamme parallélépipédique :

lLlLH2

lLHmFSEP csmax

maxSEP [kW.m-2] Pouvoir émissif maximum de la flamme

sF [-] Part rayonnée

m [kg.m-2.s-1] Vitesse de pyrolyse

cH [kJ.kg-1] Chaleur de combustion

foyerA [m2] Surface du foyer

fS [m2] Surface de la flamme

H [m] Hauteur de flamme moyenne

L [m] Longueur du foyer

l [m] Largeur du foyer

Lors des incendies de grande taille et générant beaucoup de suies, la réaction de combustion devient de plus en plus incomplète et les suies émises diminuent la part rayonnée vers l'environnement (effet de blocage du rayonnement dû aux fumées).

Afin de tenir compte de ce phénomène, le TNO propose d'utiliser la corrélation suivante :

suiesmax SEPSEP1SEP

maxSEP [kW.m-2] Pouvoir émissif maximum de la flamme

suiesSEP [20 kW.m-2] Pouvoir émissif des suies

[80%] Fraction surfacique de la flamme recouverte de fumées



Août 2017

Pour estimer le pouvoir émissif, une autre relation peut également être utilise, il s’agit de la relation de Mudan & Croce, tel que présentée dans le document du GTDLI (Groupe de Travail Dépôts Liquides Inflammables) :

DeqeSEP 12.0

max 12000020000

Cette dernière relation sera utilisée.

Flux reçu par une cible

La densité de flux thermique radiatif reçu par un élément extérieur à la flamme sera calculée par l’équation suivante :

xxFSEPreçu

reçu [kW.m-2] Flux reçu par une cible

SEP [kW.m-2] Pouvoir émissif de la flamme

xF [-] Facteur de forme

x [-] Coefficient d’atténuation atmosphérique

x [m] Distance séparant la cible du centre de l’incendie

Facteur de forme

Le facteur de forme entre deux surfaces traduit la fraction de l’énergie émise par une surface Si interceptée par une surface Sk. Il est purement géométrique et ne dépend que de la disposition relative des deux surfaces et de leur géométrie respective.

Le flux rayonné est atténué du fait de l’angle de vue de la flamme au point d’observation (cible) et de la forme de celui-ci.

L’expression générale du facteur de forme pour un échange radiatif entre deux surfaces utilisées est celle développée par le TNO.

Coefficient d’absorption atmosphérique

Le coefficient d’absorption atmosphérique peut être calculé par la corrélation de Bagster avec un taux d’humidité relatif de 70 %.

09,0

2 ))((02,2)( rOHTVAPHRr

HR [%] Coefficient d’atténuation atmosphérique

)( 2OHTVAP [Pa] Tension de vapeur de l’eau à la température ambiante

r [m] Distance séparant la cible du centre de l’incendie



Août 2017

7.2.2. EXPLOSION DE SOLIDES CONDENSÉS

Sources :

Structures to resist the effects of accidental explosion, TM5-1300, Departments of the Army, the Navy, and the Air Force, nov. 1990 ;

Modélisation des effets de surpression dus à une explosion de bac atmosphérique, GTDLI (Groupe de Travail Dépôts Liquides Inflammables), 2006 ;

Circulaire du 10/05/2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à l'appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003.

Les solides condensés correspondent en général à des matières pyrotechniques (explosifs).

La détonation de l’explosif correspond à la propagation d’un front de combustion à une vitesse supérieure à celle du son, sous forme d’une onde de choc ou « souffle » (vitesse de l’ordre de 5 000 à 7 000 m/s).

Cette onde de choc est caractérisée par une intensité très importante (quelques dizaines de kbar), mais s’atténue rapidement selon une loi de décroissance en 1/R3, puis en 1/R² et enfin en 1/R, où 1/R correspond à la distance depuis la source.

Elle s’accompagne d’un phénomène de « brisance » se traduisant par la formation d’un cratère lorsque l’explosion a lieu à proximité du sol.

Modélisation des effets de surpression

La synthèse des travaux et essais effectués pour caractériser ce phénomène est rassemblée dans l’ouvrage TM5-1300 qui reste la référence malgré sa relative ancienneté (1990).

Pour les substances solides autres que le TNT, il est possible de définir un « coefficient d’équivalent TNT » qui permet de convertir la masse de l’explosif en masse de TNT équivalent. Les abaques du TM5-1300 sont ainsi exploitables pour évaluer les effets de l’explosion.

Le coefficient d’équivalent TNT consiste en un rapport entre la masse de TNT et la masse d’explosif équivalent, selon la formule ci-dessous.

TNTlosif Q

Q

M

MEqTNT

explosif

exp

TNT avec M la masse (kg), et Q la chaleur de combustion

(J/kg)



Août 2017

Les coefficients pour les matières concernées par le site sont issus de la littérature.

Produit EqTNT (ou FER : Facteur d’efficacité relative)

TNT 1,00

Penthrite (PETN) 1,66

Hexolite (HBX, Composition B ou cyclonite) 1,35

Cartouche d’amorçage Pentex 1,35

Les surpressions sont évaluées selon la formule de décroissance suivante :

3/1

explosif

3/1 )()( MEqTNTMd iTNTii avec i la distance réduite pour une

surpression i

La distance réduite est obtenue par lecture de l’abaque TM5-1300 et figure au tableau ci-après.

Notons que dans le cas d’installations pyrotechniques, des distances d’isolement sont définies selon la méthode de l’équivalent TNT. Cinq zones de surpression sont ainsi définies :

3/1)(. TNTi Mcirculairecoefd

Les coefficients de la circulaire sont proches de l’abaque TM5-1300.

Surpressions (mbar)

Distance réduite i

(abaque TM5-1300)

Zone de surpression

Coefficient (circulaire du 20/04/07)

20 44 Z5 44

50 22 Z4 22

140 10,1 Z3 15

200 7,6 Z2 8

300 6,3 / /

430 / Z1 5



Août 2017

7.3. SEUILS D’EFFET

Source : Arrêté du 29/09/2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation ; Annexe II relative aux valeurs de référence de seuils d’effets des phénomènes dangereux pouvant survenir dans des installations classées.

7.3.1. SEUILS D’EFFET THERMIQUE

Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets thermiques

Les valeurs de référence pour les installations classées sont les suivantes :

Pour les effets sur les structures :

5 kW/m², seuil des destructions de vitres significatives ;

8 kW/m², seuil des effets domino12 et correspondant au seuil de dégâts graves sur les structures ;

16 kW/m², seuil d’exposition prolongée des structures et correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures, hors structures en béton ;

20 kW/m², seuil de tenue du béton pendant plusieurs heures et correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures en béton ;

200 kW/m², seuil de ruine du béton en quelques dizaines de minutes.

Pour les effets sur l’homme :

3 kW/m² ou 600 [(kW/m²)4/³].s, seuil des effets irréversibles délimitant la « zone des dangers significatifs pour la vie humaine » ;

5 kW/m² ou 1 000 [(kW/m²)4/³].s, seuil des effets létaux délimitant la « zone des dangers graves pour la vie humaine » […] ;

8 kW/m² ou 1 800 [(kW/m²)4/³].s, seuil des effets létaux significatifs délimitant la « zone des dangers très graves pour la vie humaine » […].

12 Seuil à partir duquel les effets domino doivent être examinés. Une modulation est possible en

fonction des matériaux et structures concernés.



Août 2017

7.3.2. SEUILS D’EFFET DE SURPRESSION

Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets de surpression

Les valeurs de référence pour les installations classées sont les suivantes :

Pour les effets sur les structures :

20 hPa ou mbar, seuil des destructions significatives de vitres13 ;

50 hPa ou mbar, seuil des dégâts légers sur les structures ;

140 hPa ou mbar, seuil des dégâts graves sur les structures ;

200 hPa ou mbar, seuil des effets domino14 ;

300 hPa ou mbar, seuil des dégâts très graves sur les structures.

Pour les effets sur l’homme :

20 hPa ou mbar, seuils des effets délimitant la zone des effets indirects par bris de vitre sur l’homme ;

50 hPa ou mbar, seuils des effets irréversibles délimitant la « zone des dangers significatifs pour la vie humaine » ;

140 hPa ou mbar, seuil des effets létaux délimitant la « zone des dangers graves pour la vie humaine » […] ;

200 hPa ou mbar, seuil des effets létaux significatifs délimitant la « zone des dangers très graves pour la vie humaine » […].

13 Compte tenu des dispersions de modélisation pour les faibles surpressions, il peut être adopté pour

la surpression de 20 mbar une distance d’effets égale à deux fois la distance d’effet obtenue pour une surpression de 50 mbar.

14 Seuil à partir duquel les effets domino doivent être examinés. Une modulation est possible en

fonction des matériaux et structures concernés.



Août 2017

7.4. MODÉLISATION - FICHES SCÉNARIO

Les potentiels de danger étudiés en modélisation sont les suivants :

potentiel de danger 1 : Incendie de fioul dans la rétention ;

potentiel de danger 2 : Incendie de fioul/GNR sur l’aire de dépotage-ravitaillement ;

potentiel de danger 3 : Détonation du stock de cartouches d’amorçage ;

potentiel de danger 4 : Explosion d’ANFO avant introduction en trou de mine.

Ils sont présentés successivement dans les quatre fiches ci-après et les quatre figures qui suivent.



Août 2017

FICHE SCENARIO Potentiel de danger

Incendie de nappe dans la rétention de stockage de fioul

Site : Carrière de Bellevue

Date : 26/02/2015

Système :

Cuve de fuel et sa rétention

Phénomène dangereux étudié :

Incendie

Modèles utilisés :

INERIS Omega 2, oct. 2002

GTDLI, Modélisation des effets thermiques dus à un feu d’hydrocarbure, sept. 2006

Caractéristiques de la cuve et de sa rétention :

Volume de cuve 10 m3

Dimension de la rétention L = 6,0 m ; l = 4,0 m

Caractéristiques des produits stockés et des conditions environnementales :

Type de produit Fioul

Vitesse de combustion 0,055 kg/m²/s

Vitesse de vent 5 m/s

Résultat

Il est supposé que la totalité du produit est déversée dans la cuvette de rétention et qu’il s’enflamme. La flamme est haute de 7 m. Les effets thermiques à 1,5 m du sol (hauteur d’homme) sont les suivants (arrondis à l’entier supérieur).


Face à la longueur

(longueur = 6 m) 17 m 15 m 13 m 10 m 9 m

Face à la largeur

(largeur = 4 m) 15 m 13 m 11 m 9 m 8 m



Août 2017


Incendie de nappe sur l’aire de dépotage ou ravitaillement de fioul/GNR


Date : 26/02/2015

Système :

Aire de dépotage de fioul / Aire de ravitaillement en GNR


Incendie


INERIS Omega 2, oct. 2002

GTDLI, Modélisation des effets thermiques dus à un feu d’hydrocarbure, sept. 2006

Caractéristiques de l’aire de dépotage

Dimension de la nappe épandue L = 4,0 m ; l = 4,0 m

Caractéristiques des produits stockés et des conditions environnementales :

Type de produit Fioul

Vitesse de combustion 0,055 kg/m²/s

Vitesse de vent 5 m/s

Résultat

Il est supposé que la totalité du produit est déversé dans la cuvette de rétention et qu’il s’enflamme. La flamme est haute de 7 m. Les effets thermiques à 1,5 m du sol (hauteur d’homme) sont les suivants (arrondis à l’entier supérieur).


Face à un côté

(L = l = 4 m) 14 m 12 m 10 m 9 m 8 m



Août 2017


Détonation d’un stock de cartouches d’amorçage


Date : 26/02/2015

Système :

Cartouches d’amorçage Pentex (Titanobel)


Détonation


TM5-1300, abaques et équivalent TNT

GTDLI, Modélisation des effets de surpression dus à une explosion de bac atmosphérique, 2006

Caractéristiques de l’explosif

Type d’explosif Cartouche d’amorçage Pentex (Titanobel)

Masse maximale présente

50 kg

Équivalent TNT 1,35

Résultat

Il est supposé que la presque totalité du produit participe à la détonation (il sera rare que l’on réalise un plan de tir maximum).

Les effets de surpression au sol sont les suivants (arrondis à l’entier supérieur).


Rayon de surpression pour la détonation de 50 kg de cartouches en champ libre

180 m 90 m 41 m 31 m 26 m



Août 2017


Détonation d’une quantité maximale d’ANFO avant introduction en trou de mine


Date : 26/02/2015

Système :

ANFO


Détonation


TM5-1300, abaques et équivalent TNT

GTDLI, Modélisation des effets de surpression dus à une explosion de bac atmosphérique, 2006

Caractéristiques de l’explosif

Type d’explosif ANFO

Masse maximale présente 100 kg

Équivalent TNT 0,8

Résultat

Il est supposé que la totalité du produit participe à la détonation.

Les effets de surpression au sol sont les suivants (arrondis à l’entier supérieur).


Rayon de surpression pour la détonation de 100 kg d’ANFO en champ libre

190 m 95 m 44 m 33 m 27 m

Carr

ière

de B

ell

evu

e

Piè

ce V

: E

tude d

e d

angers

E

gis

- A

TD

x -

VC

T

DD

AE

au

titre

de

s I

CP

E

Ao

ût

201

7

Pa

ge

136

7.5

. C

AR

TO

GR

AP

HIE

7.5

.1. IN

CE

ND

IE D

E L

A R

ÉT

EN

TIO

N D

E F

IOU

L

Ca

rte

3 :

cart

og

rap

hie

de l’i

nce

nd

ie d

e l

a r

éte

nti

on

fio

ul

(s

ou

rce :

AT

Dx –

ao

ût

2017)

Carr

ière

de B

ell

evu

e

Piè

ce V

: E

tude d

e d

angers

E

gis

- A

TD

x -

VC

T

DD

AE

au

titre

de

s I

CP

E

Ao

ût

201

7

Pa

ge

137

7.5

.2. IN

CE

ND

IE D

E L

’AIR

E D

E D

ÉP

OT

AG

E/R

AV

ITA

ILLE

ME

NT

Ca

rte

4 :

cart

og

rap

hie

de l’i

nce

nd

ie d

e l’a

ire

de

dé

po

tag

e f

iou

l o

u d

e r

avit

aille

me

nt

GN

R (

so

urc

e :

AT

Dx a

oû

t 2017)



Août 2017

7.5.3. DÉTONATION DE CARTOUCHES AMORÇAGE EN CHAMP LIBRE

Carte 5 : cartographie de la détonation des cartouches d’amorçage en champ libre (source : ATDx août 2017)

Carr

ière

de B

ell

evu

e

Piè

ce V

: E

tude d

e d

angers

E

gis

- A

TD

x -

VC

T

DD

AE

au

titre

de

s I

CP

E

Ao

ût

201

7

Pa

ge

139

7.5

.4. D

ÉT

ON

AT

ION

D’A

NF

O E

N C

HA

MP

LIB

RE

Ca

rte

6 :

cart

og

rap

hie

de l

a d

éto

nati

on

d’A

NF

O e

n c

ha

mp

lib

re (s

ou

rce :

AT

Dx

ao

ût

2017)



Août 2017

8. RISQUES PYROTECHNIQUES À

L’EXTÉRIEUR DE L’ÉTABLISSEMENT

Le présent chapitre vérifie la conformité aux règles de sécurité pyrotechnique sur la carrière de Bellevue (commune de Saint-Paul). Il a pour objet la démonstration de la conformité du site à l’arrêté du 20 avril 2007 modifié fixant les règles relatives à l’évaluation des risques et à la prévention des accidents dans les établissements pyrotechniques.

Le travail d'analyse de la conformité prend en compte la position des charges, leurs masses, les effets et les probabilités d'évènements pyrotechniques.

Documents de référence

[1] Décret n° 2013-973 du 29 octobre 2013 relatif à la prévention des risques particuliers auxquels les travailleurs sont exposés lors d'activités pyrotechniques

[2] Arrêté du 20 avril 2007 fixant les règles relatives à l'évaluation des risques et à la prévention des accidents dans les établissements pyrotechniques

[3] Circulaire DPPR/SEI2/IH-07-0111 du 20 avril 2007 relative à l'application du précédent arrêté

[4] Arrêté du 11 septembre 2008 modifiant les articles 15 et 16 de l’arrêté du 20 avril 2007

[5] Circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à l’appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003, chapitre 1.2.7 Secteur de la pyrotechnie.

Description des produits explosifs

Liste des produits explosifs utilisés

Les produits explosifs susceptibles d’être présents sur l’installation sont les suivants :

ANFO (mélange nitrate/fioul) Quantité maximale dans l’UMFE = 100 kg (avant introduction dans trou de mine)

ANFO (mélange nitrate/fioul) Quantité maximale sur site = 115 kg (après introduction dans trou de mine)

Détonateurs Quantité maximale = 100 g

Cartouches d’amorçage Quantité maximale = 50 kg



Août 2017

Leurs caractéristiques sont présentées dans les potentiels de danger de l’étude de danger (cf. page 41).

La quantité d’ANFO nécessaire est fabriquée sur place, à partir de l’UMFE (Unité Mobile de Fabrication d’Explosif) qui évolue sur site dans une aire dédiée dénommée « Aire d’évolution de l’UMFE » distante de 46 m des limites de l’autorisation ICPE demandées. Il n’existe pas de stockage de cet explosif sur le site. Le produit nécessitant l’emploi d’un détonateur afin d’être amorcé, le risque d’explosion avant le remplissage des trous est très faible.

Les détonateurs et cartouches d’amorçage sont acheminés sur le site de façon quotidienne et entreposés au centre de chaque fouille de la carrière dans l’attente de leur utilisation. Juste avant leur mise en place dans les trous de mines, ces détonateurs et cartouches d’amorçage sont entreposés sur une courte durée à coté des trous de mines à charger, dans une aire dédiée dénommée « Aire de stockage possible des cartouches d’amorçage » distante de 42 m des limites de l’autorisation ICPE demandées.

Classement des produits

La division de classement des produits explosifs au sens de l’arrêté du 20/04/2007 sont les suivants :

Classement Symbole de

danger Phrases R Phrase S

ANFO (mélange nitrate/fioul)

1.1 D E R2, R40, R52/53

Voir annexe 10

Détonateurs 1.1 B

1.4 B

E Voir annexe 10 Voir annexe 10

Cartouches d’amorçage (type Pentex)

1.1 D E R2, R23/24/25, R33, R51/53

Voir annexe 10

Tableau 38 : classement des explosifs

Évaluation du risque

Les risques d’explosion suivants sont étudiés :

explosion d’un stock journalier de cartouches d’amorçage de 50 kg ;

explosion d’une quantité maximale de 100 kg d’ANFO (quantité maximale présente dans l’UMFE) avant son introduction en trou de mine.

L’explosion du stock journalier de détonateurs de 100 g est couvert par celui des cartouches d’amorçage au regard des quantités.



Août 2017

Probabilité de l’évènement

L’article 12 de l’arrêté du 20 avril 2007 définit les classes de probabilité suivantes :

Quantitatif 10

-6 < P

≤ 10-5

10

-5 < P

≤ 10-4

10

-4 < P

≤ 10-3

10

-3 < P

≤ 10-2

10

-2 < P

≤ 10-1

10

-1 < P

≤ 1

Classe de

probabilité P0 P1 P2 P3 P4 P5

Tableau 39 : classes de probabilité de l’arrêté du 20/04/2007

Le scénario d’explosion du stock journalier de cartouches d’amorçage est étudié en analyse

détaillée des risques de l’étude de danger (cf. chapitre 4.2.4). La probabilité conservative de

2,7.10-4 est retenue, correspondant à une classe de probabilité P2.

Le scénario d’explosion anticipée d’ANFO est évalué au regard de l’accidentologie à 8,9.10-5

(cf. chapitre 3.1) correspondant à une classe de probabilité P1.

Zones d’effets dans l’environnement

Exigences règlementaires

L'article 11 de l’arrêté du 20 avril 2007 établit les zones dangereuses (Z1 à Z5), en fonction d'une charge de matière explosive donnée.

Ces zones dangereuses, dont il faut distinguer les cinq catégories indiquées ci-après, sont classées selon les conséquences potentielles qu’elles présentent pour les personnes et pour l’environnement.

Z1 Z2 Z3 Z4 Z5

Conséquences pour l’homme

Extrêmement grave

Très graves Graves Significatives Effets

indirects par bris de vitre

Conséquence pour l’environnement

Extrêmement graves

Important et effets

dominos Graves Légers

Destruction significatives

de vitres

Tableau 40 : catégorie de zones dangereuses au sens de l’arrêté du 20/04/2007



Août 2017

Calculs des effets de surpression

Les effets de surpression hors protection sont calculés à partir des formules de la circulaire du 10 mai 2010, paragraphe 1.2.7.

Charge en équivalent

TNT Z1 Z2 Z3 Z4 Z5

Effets de surpression (formule de la circulaire du 10 mai 2010)

Q < 6,3 Q

1/3

< 7,6 Q

1/3

< 10,1 Q

1/3

< 22 Q

1/3

< 44 Q

1/3

Masse maximale avant introduction dans trou de mine : ANFO (masse = 100 kg ; FER = 0,8

80 kg 27 m 33 m 44 m 95 m 190 m

Entreposage journalier de détonateurs (masse = 100 g, FER = 1,35)

0,14 kg 3 m 4 m 5 m 11 m 23 m

Entreposage journalier de cartouches d’amorçage de type Pentex (masse = 50 kg ; FER = 1,35)

67,5 kg 26 m 31 m 41 m 90 m 180 m

Tableau 41 : distances des effets de surpression

Nombre de personnes concernées à l’extérieur de l’établissement

Décompte suivant la méthode la plus adaptée au contexte réel en présence

Conformément à l’article 18 et suivants de l’arrêté du 20 avril 2007 et à la circulaire du 10 mai 2010 pour le comptage des personnes extérieures concernées par les effets, le tableau suivant synthétise pour chaque zone d’effet, les probabilités d’accidents pyrotechniques et les différentes catégories d’implantations possibles et évalue la conformité au regard de l’exposition interne et externe.

Z1 Z2 -

SELS15

Z3 -

SEL16

Z4 - SEI

17

Z5 - Bris de vitre

Explosion 100 kg d’ANFO 0 0 0

6,6 ha d’espace naturel : au plus

1 personne exposée

24,8 ha d’espace naturel et une

habitation : au plus

3 personnes exposées

15 Seuil des effets létaux significatifs

16 Seuil des effets létaux

17 Seuil des effets irréversibles sur la vie humaine



Août 2017

Z1 Z2 -

SELS15

Z3 -

SEL16

Z4 - SEI

17

Z5 - Bris de vitre

Explosion 100 g de détonateurs

Zones d’effet de surpression intégralement confinées à l’intérieur du site (aucun effet à l’extérieur du site)

Explosion 50 kg de cartouches d’amorçage de type Pentex

0 0 0

5,8 ha d’espace naturel : au plus

1 personne exposée

21,9 ha d’espace naturel et une

habitation : au plus

3 personnes exposées

Tableau 42 : nombre de personnes concernées à l’extérieur de l’établissement

L’estimation du nombre de personnes dans les zones de danger concernant les abords du site se base sur la méthodologie de comptage des établissements SEVESO (plus réaliste que la méthode forfaitaire par « zone » proposée pour le comptage de la fiche 1.A.8 pour les ICPE dans le cas présent du fait de l’extrêmement faible fréquentation des abords du site) et considère :

2,5 personnes par habitation,

1 personne par tranche de 100 ha, dans les espaces naturels,

Les voies de circulation, comme des chemins empruntés en majorité par les riverains.

Cette méthode de comptage applicable pour les établissements SEVESO est utilisée ici à l'installation UMFE soumise à autorisation ICPE pour définir précisément le nombre de personnes extérieures concernées par le risque pyrotechnique, sans sous-estimation (ni forte surestimation – ce qu’implique ici la fiche A.8 pour les ICPE, comme montré en page suivante), dans un contexte urbain connu et clairement défini. Ainsi, le nombre de personnes concernées, estimé selon une méthode valable pour les installations entraînant des risques importants (SEVESO), est donc également valable pour les installations entraînant des risques moindres (ICPE).

Cette méthode de comptage a été appliquée à partir des enveloppes Z1 à Z5 déterminées depuis les limites de l’aire d’intervention de l’UMFE et de l’aire de stockage possible des cartouches d’amorçage (figurées sur la Carte 7 de la page 149 et sur la Carte 8 de la page 150), ce qui vient à maximiser les résultats obtenus puisqu’il n’est pas tenu compte que l’explosion proviendra d’une source ponctuelle (UMFE ou stock de cartouches d’amorçage) placée à un endroit donné dans ces aires. La maximisation vient donc de la considération ici pour le calcul que l’effet de surpression est émis depuis toute l’aire et non d’une source ponctuelle située dans cette aire.

A noter que le personnel amené à intervenir sur la canalisation ILO sur l’emprise du projet devra obligatoirement le signaler au responsable d’exploitation. Les employés de maintenance de la canalisation n’interviendront jamais lors d’un tir de mine. Ainsi, ces personnes ne seront jamais soumises aux risques liés à l’explosion d’ANFO ou des cartouches d’amorçage. Ce personnel n’est donc pas décompté dans le tableau présenté ci-avant.



Août 2017

Décompte par application de la fiche 1.A.8

La fiche 1.A.8 de la circulaire du 10 mai 2010 précise que pour les ICPE sousmises à autorisation non incluses dans un établissement classé SEVESO, les règles utilisables pour le comptage des personnes pour la détermination de la gravité des accidents peuvent être encore plus simples et peuvent partir sur des estimations très forfaitaires de nombre de personnes à l’hectare selon le type de zone :

Rural : habitat très peu dense à 20 personnes par hectare ;

Semi-rural : 40-50 personnes par hectare ;

Urbain : 400-600 personnes par hectare ;

Urbain dense : 1 000 personnes par hectare.

Le dénombrement des riverains avec cette méthode aboutit à :

Explosion de 100 kg d’ANFO : 132 personnes exposées en Z4 sur 6,6 ha d’espace naturel et 496 personnes exposées en Z5 sur 24,8 ha d’espace naturel avec une habitation ;

Explosion de 50 kg de cartouches d’amorçage : 116 personnes exposées en Z4 sur 5,8 ha d’espace naturel et 438 personnes exposées en Z5 sur 21,9 ha d’espace naturel avec une habitation.

Cette méthode génère des chiffres élevés qui ne reflêtent en rien la grande raréfaction de fréquentation des abords du site puisque les zones sont naturelles et seulement utilisées pour l’élevage du bœuf Moka. Aussi, les abords du site sont le plus souvent dépourvus de toute fréquentation humaine ; et les rares fois où ils sont fréquentés, ils sont parcourus par un vacher et quelques promeneurs ou joggeurs, et par les résidents du lotissement de Bellevue que la zone Z5 vient froler au sud-ouest.

Et si cette méthode est appliquée en considérant l’effet de surpression réaliste maximal induit par une source ponctuelle (UMFE ou stock de cartouches d’amorçage) placée à un endroit donné dans l’aire d’intervention de l’UMFE et/ou dans l’aire de stockage possible des cartouches d’amorçage (cf. Carte 9 de la page 151 et Carte 10 de la page 152), et non depuis l’intégralité de ces aires comme appliqué dans la méthode de la page précédente, cette méthode aboutit encore à un dénombrement important non conforme à la réalité connue de la fréquentation des abords du site :

Explosion de 100 kg d’ANFO : 26 personnes exposées en Z4 sur 1,3 ha d’espace naturel et 158 personnes exposées en Z5 sur 7,9 ha d’espace naturel avec une habitation ;

Explosion de 50 kg de cartouches d’amorçage : 22 personnes exposées en Z4 sur 1,1 ha d’espace naturel et 142 personnes exposées en Z5 sur 7,1 ha d’espace naturel avec une habitation.



Août 2017

Comparaison / discussion / engagement

La méthode retenue pour le dénombrement décrite en premier ci-avant (qualifiée de « méthode SEVESO ») est plus réaliste que la seconde établie selon la fiche 1.A.8 officiellement mieux adaptée aux ICPE soumises à autorisation et situées hors établissement SEVESO : elle donne des résultats plus conformes à la réalité de fréquentation des lieux, et cela en gardant une marge de sécurité importante puisque pour l’application de cette méthode, il a été considéré une surface totale d’effet de surpression de près de 25 ha contre près de 8 ha pour la surface réduite réaliste (du fait de la détermination des enveloppes Z1 à Z5 depuis les limites de l’aire d’intervention de l’UMFE et de l’aire de stockage possible des cartouches d’amorçage et non depuis un point placé sur cette aire reflétant la réalité de l’explosion de l’ANFO ou du stock de cartouches d’amorçage qui sont des sources ponctuelles). Cette méthode dénombre 1 personne au plus en zone Z4 et 3 personnes au plus en zone Z5 ; ce qui apparait réaliste vu que les abords concernés par ces zones sont naturels le plus souvent dépourvus de toute fréquentation humaine ; et les rares fois où ils sont fréquentés, ils sont parcourus par un vacher et quelques promeneurs ou joggeurs, et par les résidents du lotissement de Bellevue que la zone Z5 vient froler au sud-ouest (pour ne concerner qu’une seule habitation).

La méthode définie par la fiche 1.A.8 apporte un dénombrement bien plus important qui dépasse les 100 personnes en zone Z4 et les 400 personnes en zone Z5 pour les mêmes conditions d’application que l’autre méthode. Ceci est la conséquence de l’application du paramètre forfaitaire « Rural » qui est inhadapté dans le cas présent car il n’y a pas d’ « habitat très peu dense à 20 personnes par hectare » dans les espaces naturels avoisinant le site du projet. Pour que cette méthode soit représentative de la réalité de terrain, le paramètre forfaitaire "Rural" devrait, pour le cas présent dépourvu d’habitat sur les abords du site du projet, être corrigé et revu fortement à la baisse (0,1 personne par hectare au lieu de 20 personnes par hectare).

Pour donner toute garantie et légitimité dans l’application de la « méthode SEVESO » au détriment de la « méthode fiche 1.A.8 » incontestablement moins pertinente ici, la société GTOI s’engage à procéder à une surveillance rapprochée des abords du site dans les deux périmètres Z5 déterminés ci-avant (figurés sur la Carte 7 de la page 149 et sur la Carte 8 de la page 150) dès lors que l’UMFE fonctionnera sur site et qu’un stock de cartouches amorcées y sera présent. Pour cela, elle pourra charger plusieurs membres de son personnel d’y faire des rondes ou survoler les lieux au moyen d’un drone ; et fera évacuer les lieux par les personnes tierces s’y trouvant.

Conclusion

Les zones d’effet Z1 et Z2, au sens de l’arrêté du 20 avril 2007 sont contenues dans le périmètre de la demande d’autorisation d’exploiter.

Pour l’étude des effets de l’explosion de la quantité quotidienne de cartouches d’amorçage, seuls les effets de surpression pour 20 mbar et 50 mbar dépassent des limites de propriété. Les effets de surpression les plus importants sont cantonnés à l’emprise du projet.

L’entreposage de la quantité quotidienne de cartouches d’amorçage sera limité autant que possible au centre du carreau de chaque fouille de la carrière. Et lors d’activité d’extraction sur une des deux zones prévues pour le stockage des cartouches d’amorçage, l’autre fosse sera utilisée autant que faire se peut pour le stockage temporaire de ces produits explosifs.



Août 2017

Dans le cas de courte durée ou l’entreposage des cartouches d’amorçage est rapproché des trous de mines pour leur mise en place dans ceux-ci, cet entreposage aura lieu à 42 m au moins à l’intérieur du périmètre d’autorisation, quand elle sera au niveau du terrain naturel ou à un niveau proche. De cette façon, les effets des premiers effets létaux (140 mbar) ne dépasseront pas les limites de propriété. En outre, le seuil de 50 mbar n’atteint que des zones naturelles.

L’aire d’intervention de l’UMFE est quant à elle fixée à 46 m à l’intérieur du périmètre d’autorisation, lorsqu’elle sera à un niveau proche du terrain naturel. De cette façon, les effets des premiers effets létaux (140 mbar) ne dépassent pas les limites de propriété et le seuil de 50 mbar n’atteint que des zones naturelles.

L’analyse des risques et des dangers sur le personnel et l’environnement réalisé dans le cadre du présent dossier a permis d’évaluer les risques pyrotechniques. L’exploitant prendra les dispositions nécessaires d’après ces conclusions pour respecter l’arrêté du 20 avril 2007 notamment pour la protection du personnel intervenant sur le site du projet.

Compte tenu de ces éléments, l’UMFE ne présente pas de risque important vis-à-vis de l’extérieur et de l’environnement proche, notamment au niveau des riverains.

Nombre de personnes à l’extérieur exposées

Probabilité Niveau de gravité

des conséquences

Seuil des effets létaux significatifs

(SELS)

0 (pas de zone de létalité en dehors

du site)

D évènement très

improbable

Modéré

Seuil des effets létaux (SEL)


du site) Modéré

Seuil des effets irréversibles sur la vie humaine (SEI)

Au plus 1 personne exposée

Sérieux

Retenu Sérieux

Tableau 43 : gravité des conséquences liées à l’explosion d’ANFO



Août 2017



des conséquences


(SELS)


du site)

D

évènement très improbable

Modéré



du site) Modéré


Au plus 1 personne exposée

Sérieux

Retenu Sérieux

Tableau 44 : gravité des conséquences liées à l’explosion des cartouches d’amorçage

Concernant les scenarios d’incendie de la cuve de fioul et sur l’aire étanche, les flux thermiques à effet domino (8 kW/m²) de chacun des deux scenarios concernent mutuellement ces deux installations à risque. Aucune autre installation à risque n’est concernée par cette zone d’effet domino pour le risque incendie.



des conséquences


(SELS)


du site)

C

évènement improbable

Modéré



du site) Modéré



du site) Modéré

Retenu Modéré

Tableau 45 : gravité des conséquences liées à l’incendie sur l’aire de dépotage/ravitaillement

Les exigences de l’article 18 de l’arrêté du 20 avril 2007 modifié sont ainsi respectées.



Août 2017

Cartographie

Explosion du stock de cartouches d’amorçage - effets de surpression (cas maximisant car considérant toute l’emprise de l’aire de stockage possible alors que le stockage réel sera ponctuel)

Carte 7 : cartographie des effets de surpression de l’explosion du stock de cartouches d’amorçage (pour le cas le plus maximisant) (source : ATDx août 2017)

Carr

ière

de B

ell

evu

e

Piè

ce V

: E

tude d

e d

angers

E

gis

- A

TD

x -

VC

T

DD

AE

au

titre

de

s I

CP

E

Ao

ût

201

7

Pa

ge

150

Ex

plo

sio

n d

’AN

FO

ava

nt

intr

od

ucti

on

en

tro

u d

e m

ine

– e

ffe

ts d

e s

urp

res

sio

n (

ca

s m

ax

imis

an

t ca

r c

on

sid

éra

nt

tou

te l

’em

pri

se d

e l

’air

e d

’in

terv

en

tio

n d

e l

’UM

FE

alo

rs q

ue

l’U

MF

E

a u

ne e

mp

ris

e p

on

ctu

ell

e)

Ca

rte

8 :

cart

og

rap

hie

des

eff

ets

de s

urp

res

sio

n d

e l’e

xp

losio

n d

’AN

FO

ava

nt

intr

od

uc

tio

n e

n t

rou

de m

ine (

po

ur

le c

as

le

plu

s m

ax

imis

an

t) (

so

urc

e :

AT

Dx

ao

ût

201

7)



Août 2017

Explosion du stock de cartouches d’amorçage - effets de surpression (cas réaliste le plus défavorable car considérant l’emprise réelle ponctuelle du stockage et sa situation empiétant au plus sur les espaces extérieurs du site au plus près des zones habitées)

Carte 9 : cartographie des effets de surpression de l’explosion du stock de cartouches d’amorçage (pour le cas réaliste le plus défavorable)

(source : ATDx août 2017)

Carr

ière

de B

ell

evu

e

Piè

ce V

: E

tude d

e d

angers

E

gis

- A

TD

x -

VC

T

DD

AE

au

titre

de

s I

CP

E

Ao

ût

201

7

Pa

ge

152

Ex

plo

sio

n d

’AN

FO

ava

nt

intr

od

ucti

on

en

tro

u d

e m

ine

– e

ffe

ts d

e s

urp

res

sio

n (

ca

s r

éa

lis

te le

plu

s d

éfa

vo

rab

le c

ar

co

nsid

éra

nt

l’e

mp

rise

ré

elle

po

nctu

ell

e d

e l

’UM

FE

et

sa

s

itu

ati

on

em

pié

tan

t au

plu

s s

ur

les e

sp

ac

es

ex

téri

eu

rs d

u s

ite a

u p

lus

prè

s d

es z

on

es

ha

bit

ées

)

Ca

rte

10 :

cart

og

rap

hie

des

eff

ets

de s

urp

res

sio

n d

e l’e

xp

losio

n d

’AN

FO

ava

nt

intr

od

uc

tio

n e

n t

rou

de m

ine (

po

ur

le c

as

ré

alis

te l

e p

lus d

éfa

vo

rab

le)

(so

urc

e :

AT

Dx

ao

ût

201

7)



Août 2017

9. GESTION DE LA CO-ACTIVITÉ

Parmi les différentes activités qui se dérouleront sur la carrière de Bellevue, celles menées pour le défrichement et le décapage des matériaux superficiels et pour la remise en état finale des lieux ne s’accompagnent pas de co-activité car elles ont lieu lors à des périodes bien dissociées.

Les autres activités (extraction du gisement, charroi / traitement, stockage / expédition des produits finis, et mise en stock définitif des stériles), vont quant à elles se dérouler plus ou moins en co-activité dans les conditions suivantes de sorte qu’elles ne puissent induire de risques d’effet dominos.

Les activités générant les principaux risques d’effet dominos sont toutes liées à l’utilisation et à la fabrication d’explosif, et sont donc inhérentes à l’abattage de la roche massive lorsqu’elle est trop dure pour être extraite par moyens mécaniques (pelles avec godet, dent dérocteuse ou BRH). Elles sont :

L’utilisation d’une UMFE pour fabriquer sur place l’explosif chargé dans les trous de mines, qui induit un risque d’effet dominos de type surpression jusqu’à une distance Z2 déterminée à 33 m autour de l’UMFE (Cf. Tableau 41 page 143) ;

Le stockage de fioul nécessaire à la fabrication de l’explosif, qui induit un risque d’effetdominos de type flux thermique jusqu’à une distance déterminée à 13 m autour de lacuve à fioul (Cf. Tableau 25 page 84) ;

Le stockage des détonateurs nécessaires à l’amorçage de l’explosif, qui induit unrisque d’effet dominos de type surpression jusqu’à une distance Z2 déterminée à 4 mautour du stock de détonateurs (Cf. Tableau 41 page 143) ;

Le stockage des boosters nécessaires à l’amplification de l’amorçage de l’explosif, qui induit un risque d’effet dominos de type surpression jusqu’à une distance Z2 déterminée à 31 m autour du stock de boosters (Cf. Tableau 41 page 143).

Ces activités seront présentes sur le site de manière discontinue, puisqu’il est prévu 10 à 20 tirs par mois au maximum, pour 24 jours travaillés par mois en moyenne (du lundi matin au samedi midi inclus). Et chaque jour de tir, ces activités n’auront lieu que quelques heures sur le site, le matin seulement car le tir aura lieu de 12h00 à 14h00 (sauf situation exceptionnelle).

Ces activités imposent une restriction d’usage des espaces autour de celles-ci : il ne peut y avoir aucune autre activité que celles liées à l’utilisation et à la fabrication des explosifs dans les périmètres Z2 susnommés. De même, dans le périmètre Z2 de chacune des 4 activités susnommées, il ne peut s’y dérouler les 3 autres activités. Et aucun périmètre Z2 ne doit sortir de l’emprise ICPE autorisée.

Ces 4 activités étant les plus contraignantes, elles sont implantées et mises en œuvre en priorité, et les autres activités sont momentanément suspendues dans le périmètre Z2 de ces 4 activités le temps qu’elles sont exercées.



Août 2017

Trois d’entre elles vont se déplacer dans le temps, au gré de l’avancement du front d’exploitation de la roche massive ; il s’agit de l’UMFE et des 2 stocks de boosters et de détonateurs. Parmi ces 3 activités, celle qui conditionne l’implantation est l’UMFE qui doit impérativement être placée au plus près des trous de mines. A plus de 35 m de celle-ci, viennent ensuite le stock de boosters distant de plus de 33 m du stock de détonateurs. Et au tir suivant, cet ensemble se repositionnera au gré du nouveau pan de gisement massif à abattre par tirs de mines. A noter que les 2 stocks peuvent être positionnés sur le site avec plus de souplesse d’exploitation que l’UMFE (de sorte qu’elles pénalisent moins les autres activités) dans la mesure où toutes les règles de distance susnommées sont respectées.

Aussi, lorsque ces activités auront lieu, aucune autre des activités ne se déroulera dans leur périmètre Z2. Pour cela, ces périmètres Z2 seront délimités par de la rubalise et l’interdiction de pénétration dans la zone par toute autre personne et matériel que ceux en charge de ces activités sera signalée par des panneaux bien visibles.

Le reste du temps, les autres activités peuvent avoir lieu sur tous les espaces nécessaires puisque la restriction d’usage dans les périmètres Z2 ne s’applique pas. L’extraction mécanique et la reprise des matériaux abattus peuvent avoir lieu sur le front récemment miné, mais aussi le remblaiement et le stockage temporaire ainsi que le criblage au front peuvent aller au plus près des zones en extraction.

La cuve à fioul, est implantée de manière fixe. Elle induit un risque d’effet domino aux 3 autres activités à risques susnommées. Aussi, ni l’UMFE ni les 2 stocks de boosters et de détonateurs ne seront positionnés à proximité de la cuve ; ils s’en tiendront toujours à plus de 13 m : ils seront toujours en dehors du périmètre à effet domino de la cuve à fioul. Pour les autres activités du site, le risque induit est faible ; aussi, ces activités pourront ponctuellement se dérouler à moins de 13 m. A préciser toutefois que le périmètre à effet domino de la cuve (= flux thermique de 8 kW/m²) ne concerne aucune zone de travail permanent du personnel.

Les plans reportés ci-après illustrent le positionnement des 4 activités à risque d’effet dominos susnommée, pour les 2 sous-phases d’exploitation de la carrière envisagées (décrites dans la pièce II). A souligner que ce positionnement est évolutif, pour les raisons évoquées ci-dessus ; et que celui des autres activités est adaptable au besoin pour ne pas être dans les périmètres Z2 (toutes les installations du site étant mobiles et les activités momentanément reportables à d’autres endroits sur le site).

En conclusion, les autres activités que les 4 activités à risque d’effet dominos susnommées seront effectuées de manière optimisée en se positionnant en dehors des périmètres critiques calculés, matérialisés sur le terrain par de la rubalise ou en étant momentanément suspendues le temps que ces 4 activités à risque d’effet dominos fonctionnent.

A préciser que ces activités sont réparties spatialement sur le site pour présenter le moins de co-activité possible. Les 2 plans ci-ensuite illustrent leur répartition pour les 2 sous-phases d’exploitation de la carrière.

A noter enfin que lors du tir de mines, toutes les activités sur le site seront suspendues et le personnel mis à l’abri, comme précisé dans le chapitre 5.4.10 de l’étude d’impact jointe en pièce IV.

A préciser aussi en conclusion, que si les boosters et détonateurs restent dans le véhicule ADR qui les a acheminés sur le site, ils n’induisent aucun risque ou zone d’effet réduisant ainsi les espaces de restriction d’exercice des autres activités.

5

5

m

P

is

t

e

Canali

sation

ILO

En

tre

po

sa

ge

jo

urn

alie

r d

e

cartouches d'amorçage de

typ

e B

OO

ST

EX

6

5

En

tre

po

sa

ge

jo

urn

alie

r d

e

détonateurs

Serv

itude

de

pass

age

(5m

)


L

o

c

a

l

é

n

e

r

g

i

e


de la

can

alis

atio

n IL

O


Stoc

k de

Nitr

ate

d'am

mon

ium

En

tre

po

sa

ge

d

e

fio

ul

GE

ST

IO

N D

E LA

C

OA

CT

IV

IT

E

Sous-P

hase 2A

: F

osse basse S

-O

en

exploitation +

S

tocks sur la zone haute N

-E


17

_0

8_

08

_p

la

n m

asse

p

ro

je

t d

e ca

rrie

re

b

elle

vu

e.d

wg

09 août

2

01

7

DO

SS

IE

R D

DA

E


Co

mm

un

e d

e S

ain

t P

au

l (9

74

)

GT

OI


la ravine B

ellevue vers la

ravine T

abac

Distances des effets dom

inos de

surpression ou de flux therm

iques

Aire de l'intervention réelle de

l'U

MF

E

Pistes internes

Merlon

Nouvelle route

Piste existante

Stocks

Lim

ite dem

ande autorisation


Ravine

Canalisation ILO

5

5

m

P

is

t

e

Canali

sation

ILO

Aménagement final

à vocation naturelle

P

is

te

En

tre

po

sa

ge

jo

urn

alie

r d

e

détonateurs

Serv

itude

de

pass

age

(5m

)


L

o

c

a

l

é

n

e

r

g

i

e

P

i

s

t

e

110m

95m

80m

65m

P

is

te

P

i

s

t

e


de la

can

alis

atio

n IL

O


Stoc

k de

Nitr

ate

d'am

mon

ium

110m

95m

80m

65m

P

is

te

P

i

s

t

e

Fossé

Fossé

Bas

sin

En

tre

po

sa

ge

jo

urn

alie

r d

e

cartouches d'amorçage de

typ

e B

OO

ST

EX

6

5

En

tre

po

sa

ge

d

e

fio

ul

GE

ST

IO

N D

E LA

C

OA

CT

IV

IT

E

Sous-P

hase 2B

: F

osse haute N

-E

en

exploitation +

S

tocks sur la zone basse S

-O


17

_0

8_

08

_p

la

n m

asse

p

ro

je

t d

e ca

rrie

re

b

elle

vu

e.d

wg

9 août 2017

DO

SS

IE

R D

DA

E


Co

mm

un

e d

e S

ain

t P

au

l (9

74

)

GT

OI

Lim

ite dem

ande autorisation


Ravine

Canalisation ILO


la ravine B

ellevue vers la

ravine T

abac

Distances des effets dom

inos de

surpression ou de flux therm

iques

Pistes internes

Merlon

Nouvelle route

Piste existante

Stocks

Aire de l'intervention réelle de

l'U

MF

E

PIECE V : ÉTUDE DE DANGERS · 2019-03-22 · Carrière de Bellevue Pièce V : Etude de dangers...

Documents

Transcript of PIECE V : ÉTUDE DE DANGERS · 2019-03-22 · Carrière de Bellevue Pièce V : Etude de dangers...