PHASE I II - III AVRIL 2018 - environnement.brussels · Terme Définition ... diversité des...

RAPPORT SUR LES INCIDENCES ENVIRONNEMENTALES

du projet de plan de gestion multifonctionnel de la forêt de Soignes bruxelloise

PHASE I – II - III – AVRIL 2018

SUR 157 – RAPPORT D’INCIDENCES ENVIRONNEMENTALES DU PROJET DE PLAN DE GESTION MULTIFONCTIONNEL DE LA FORET DE SOIGNES BRUXELLOISE

TABLE DES MATIÈRES

Table des matières .................................................................................................................................. 2

Liste des Illustrations ............................................................................................................................... 4

Liste des tableaux .................................................................................................................................... 4

Lexique .................................................................................................................................................... 5

Acronymes ............................................................................................................................................... 8

1. Introduction ...................................................................................................................................... 9

1.1. CONTEXTE LÉGAL ...................................................................................................................... 9 1.2. APPROCHE MÉTHODOLOGIQUE ................................................................................................. 10 1.3. RÉSUMÉ DU CONTENU DU PLAN ................................................................................................ 11

1.3.1. Objectifs principaux ....................................................................................................... 11 1.3.2. Objectifs spécifiques ...................................................................................................... 12 1.3.3. Structure ........................................................................................................................ 12

1.4. ACTEURS IMPLIQUÉS ................................................................................................................ 13 1.4.1. Propriétaires et gestionnaires ........................................................................................ 13 1.4.2. Citoyens et associations ................................................................................................ 15 1.4.3. Coordination interrégionale et inter-acteurs .................................................................. 15

1.5. PRISE EN COMPTE DES OBJECTIFS ENVIRONNEMENTAUX ............................................................ 16 1.6. ARTICULATION ET COHÉRENCE DU PLAN AVEC LES AUTRES PLANS ET PROGRAMMES.................... 17

1.6.1. Initiatives et conventions internationales ....................................................................... 17 1.6.2. Droit de l’Union européenne .......................................................................................... 19 1.6.3. Plans et programmes de niveau national ...................................................................... 19 1.6.4. Accord interrégional ....................................................................................................... 19 1.6.5. Prescriptions légales et règlementaires régionales ....................................................... 20 1.6.6. Prescriptions régionales non réglementaires ................................................................ 26 1.6.7. Tableau récapitulatif de l’adéquation du PGFS avec les autres plans et programmes 27

2. Etat initial de l’environnement et perspectives .............................................................................. 31

2.1. OBJECTIFS DE L’ANALYSE DE L’ÉTAT INITIAL ............................................................................... 31 2.2. PRÉSENTATION DE LA FORÊT DE SOIGNES ................................................................................. 31

2.2.1. Situation géographique .................................................................................................. 31 2.2.2. Histoire de la forêt .......................................................................................................... 32 2.2.3. Statut ............................................................................................................................. 33

2.3. ASPECTS ABIOTIQUES .............................................................................................................. 36 2.3.1. Etat actuel ...................................................................................................................... 36 2.3.2. Enjeux ............................................................................................................................ 36

2.4. BIODIVERSITÉ ET ASPECTS BIOTIQUES (HORS PEUPLEMENTS FORESTIERS) ................................. 37 2.4.1. Etat actuel ...................................................................................................................... 37 2.4.2. Enjeux ............................................................................................................................ 38

2.5. PEUPLEMENTS FORESTIERS...................................................................................................... 40 2.5.1. Etat actuel ...................................................................................................................... 40 2.5.2. Enjeux ............................................................................................................................ 41

2.6. PATRIMOINE PAYSAGER ET CULTUREL ....................................................................................... 42 2.6.1. Etat actuel ...................................................................................................................... 42 2.6.2. Enjeux ............................................................................................................................ 43

2.7. ASPECTS SOCIO-ÉCONOMIQUES ............................................................................................... 43 2.7.1. Etat actuel ...................................................................................................................... 43 2.7.2. Enjeux ............................................................................................................................ 44

2.8. COLLABORATION INTERRÉGIONALE ET SCHÉMA DE STRUCTURE .................................................. 44 2.8.1. Etat actuel ...................................................................................................................... 44 2.8.2. Enjeux ............................................................................................................................ 45

2.9. SYNTHÈSE ............................................................................................................................... 45

3. Analyse des incidences ................................................................................................................. 48

3.1. ANALYSE DES INCIDENCES DES MESURES OU DISPOSITIONS DU PLAN .......................................... 48


3.1.1. Introduction à l‘évaluation environnementale et socio-économique du programme de mesures 48 3.1.2. Sommaire des fiches analytiques .................................................................................. 48 3.1.3. Analyse des incidences des mesures ou dispositions du plan ou programme ............. 49 3.1.4. Synthèse et croisement des incidences ........................................................................ 96

3.2. EVALUATION APPROPRIÉE DES INCIDENCES DU PLAN SUR LES SITES NATURA 2000 LES RÉSERVES

NATURELLES ET LES RÉSERVES FORESTIÈRES ..................................................................................... 101 3.2.1. Natura 2000 ................................................................................................................. 101 3.2.2. Contexte et objet de l’étude ......................................................................................... 101 3.2.3. Identité des différents acteurs (demandeur, bureau d’étude, auteur de l’EAI) ............ 101 3.2.4. Description de la zone concernée par le plan de gestion de la forêt de Soignes et de la zone Natura 2000 et des réserves naturelles et forestières concernées .................................... 102 3.2.5. Description et localisation des réserves naturelles et forestières ............................... 107 3.2.6. Incidences .................................................................................................................... 110 3.2.7. Mesures d’atténuation ................................................................................................. 137

3.3. EVALUATION DES IMPACTS DU PLAN EN MATIÈRE DE GESTION ET MOYENS, ET IMPLICATIONS POUR

LES DIFFÉRENTS ACTEURS ET LE DÉVELOPPEMENT RÉGIONAL............................................................... 140

4. Mesures envisagées pour éviter, réduire et, dans la mesure du possible, compenser toute incidence négative ............................................................................................................................... 145

4.1. TRAVAUX ............................................................................................................................... 145 4.2. ASPECTS ABIOTIQUES ............................................................................................................ 145 4.3. BIODIVERSITÉ ........................................................................................................................ 145 4.4. PEUPLEMENTS FORESTIERS.................................................................................................... 145 4.5. PATRIMOINE PAYSAGER ET CULTUREL ..................................................................................... 145 4.6. ASPECTS SOCIAUX ................................................................................................................. 146 4.7. COLLABORATION INTERRÉGIONALE ET SCHÉMA DE STRUCTURE ................................................ 146

5. Présentation des alternatives et de leur justification ................................................................... 147

5.1. SOLUTIONS ALTERNATIVES ..................................................................................................... 147 5.1.1. Alternative 0 : Non mise en œuvre du plan ................................................................. 147 5.1.2. Alternative 1 : Plan moins ambitieux ........................................................................... 148 5.1.3. Alternative 2 : Plan plus ambitieux .............................................................................. 149

5.2. SYNTHÈSE ET CONCLUSIONS .................................................................................................. 149

6. Points de vigilance et mesures de suivi ...................................................................................... 150

6.1. MESURES ENVISAGÉES POUR ASSURER LE SUIVI DE LA MISE EN ŒUVRE DU PLAN ET DE SES

INCIDENCES ....................................................................................................................................... 150 6.2. DIFFICULTÉS RENCONTRÉES ET POINTS DE VIGILANCE ............................................................. 150

7. Conclusions ................................................................................................................................. 152

8. Liste des sources et références bibliographiques ....................................................................... 154

9. Annexe - Recul critique sur l’articulation entre objectifs principaux, objectifs spécifiques et mesures du PGFS ............................................................................................................................... 155


LISTE DES ILLUSTRATIONS Figure 1 : Localisation de la forêt de Soignes par rapport à la Région de Bruxelles-Capitale (PGFS, livre I) ........ 32 Figure 2 : Réserves et zones de protection spéciale en forêt de Soignes bruxelloise dans la station Natura 2000

IA.1 de la ZSC I (PGFS, livre I) ............................................................................................................. 35 Figure 3 : Localisation des Habitats ZSCI Natura ................................................................................................ 104 Figure 4 : Réserves naturelles et forestières en Région de Bruxelles-Capitale ................................................... 108 Figure 5 : Réserves archéologiques, naturelles et forestières en forêt de Soignes ............................................. 109 Figure 6 : Modalités de mise en œuvre de l’éclairage directionnel (©Biotope) .................................................... 138 Figure 7 : Exemple d’aménagement à mettre en place afin d’assurer la transparence de la route (©Biotope) ... 138 Figure 8 : Exemple du maintien d’une ouverture au niveau des combles d’un bâtiment (source : Fairon et al.) . 138

LISTE DES TABLEAUX Tableau 1 : Tableau récapitulatif de l’adéquation du PGFS avec les autres plans et programmes ....................... 28 Tableau 2 : Synthèse des enjeux principaux observés en forêt de Soignes sur les différents aspects de

l’environnement .................................................................................................................................... 46 Tableau 3 : Présentation des groupes de mesures (fiches) par axe d’intervention ............................................... 49 Tableau 4 : Tableau croisé des principales incidences des différentes mesures du PGFS sur la biodiversité, les

peuplements forestiers, le patrimoine paysager et culturel et les aspects socio-économiques ............ 97 Tableau 5 : Types d’habitats d’intérêt communautaire rencontrés en RBC et ayant permis de désigner la ZSC 1 et

synthèse des objectifs de conservation (source : Projet de PGFS- Chapitre 2 : objectifs de gestion et département biodiversité) ................................................................................................................... 105

Tableau 6 : Espèces animales d’intérêt communautaire présente en forêt de Soignes et synthèse des objectifs de conservation (source : Projet de PGFS- Chapitre 2 : objectifs de gestion) ......................................... 106

Tableau 7 : Incidences des mesures sur les sites Natura 2000 et réserves ........................................................ 111 Tableau 8 : Principales correspondances entre les mesures du PGFS et les mesures visant à atteindre les

objectifs de conservation pour les habitats d'intérêt communautaire .................................................. 112 Tableau 9 : Principales correspondances entre les mesures du PGFS et les mesures visant à atteindre les

objectifs de conservation pour les habitats d'intérêt régional .............................................................. 116 Tableau 10 : Principales correspondances entre les mesures du PGFS et les mesures visant à atteindre les

objectifs de conservation pour les espèces (hors oiseaux) d'intérêt communautaire ......................... 117 Tableau 11 : Principales correspondances entre les mesures du PGFS et les mesures visant à atteindre les

objectifs de conservation pour les oiseaux d'intérêt communautaire .................................................. 120 Tableau 12 : Principales correspondances entre les mesures du PGFS et les exigences écologiques des espèces

d’intérêt régional ................................................................................................................................. 123 Tableau 13 : Principales correspondances entre les mesures du PGFS et les exigences écologiques des espèces

de chauves-souris présentes en forêt de Soignes .............................................................................. 127 Tableau 14 : Synthèse des incidences du PGFS sur les habitats et les différents taxons par rapport à la situation

existante et évaluation des impacts résiduels globaux qui devront être ensuite atténués et/ou compensés par des mesures supplémentaires .................................................................................. 134

Tableau 15 : Mesures recommandées selon le type de nuisances ..................................................................... 137 Tableau 16 : Tableau présentant les fiches reprenant chaque catégorie de mesures ......................................... 141 Tableau 17 : Acteurs impactés par les différentes mesures du PGFS et acteurs responsables de leur mise en

œuvre ................................................................................................................................................. 144


LEXIQUE

Terme Définition

Abattage Opération qui consiste à faire tomber un arbre en le coupant à la base.

Abornement Délimitation d'une propriété en plaçant des bornes.

Accroissement Augmentation d’une grandeur mesurée d’un arbre ou d’un peuplement au cours d’une période donnée.

Aménagement forestier

Définition d’objectifs assignés à une forêt en tenant compte des contraintes techniques, économiques, réglementaires, sociales et environnementales, ainsi que l’organisation dans le temps et dans l’espace des moyens (coupes, travaux, financements) à mettre en œuvre pour atteindre lesdits objectifs.

Arbre Végétal ligneux, à tige simple et nue à la base, par conséquent avec un tronc et une cime, et pouvant atteindre plus de 7 mètres de hauteur à l’âge adulte.

Biodiversité Diversité du vivant : diversité des espèces végétales et animales, diversité génétique de l’ensemble des êtres vivants, diversité des structures.

Eclaircies Coupe d’un certain nombre d’arbres d’une parcelle au profit de ceux laissés en place. Dans le plan de gestion de la forêt de Soignes, l’éclaircie est généralement sélective réduisant le nombre de tiges. Dans le plan, l’éclaircie désigne généralement une coupe d’amélioration réalisée dans un peuplement régulier dans le but de favoriser la stabilité, la dominance et la croissance soutenue des tiges d’avenir ; elle concourt aussi au dosage des essences. Il existe d’autres types d’éclaircies comme l’éclaircie sanitaire (coupe des arbres malades, blessés ou abîmés).

Ecosystème Ensemble constitué d'une communauté d'êtres vivants (animaux et végétaux) et du milieu dans lequel ils évoluent.

Ecotone Zone de transition entre deux écosystèmes différents

Elagage Élimination de branches vivantes ou mortes d’arbres sur pied dans le but de réduire la grosseur des nœuds dans le bois

Etrêper Opération qui consiste à enlever les couches mortes et vivantes de la végétation herbacée

Exploitation forestière

Ensemble des opérations et activités d'abattage, façonnage et transport de bois, jusqu'à un dépôt plus ou moins provisoire, ou jusqu'à la porte de l'usine, qu'il s'agisse de bois d'œuvre ou de chauffage, ou de tout autre produit forestier.

Fût Partie du tronc dépourvue de branche, située entre la souche et le houppier.

Futaie Peuplement forestier composé d’arbres issus de semis ou de plantations. Par définition elle est opposée au taillis qui sont des peuplements issus d’une régénération naturelle d’une forêt par rejets de souche. On distingue les futaies régulières (planifiée de façon à ce que les coupes et les travaux permettent d’obtenir une succession de peuplements d’âges méthodiquement gradués), les futaies irrégulières (variabilité de diamètre et variabilité des hauteurs totales), les futaies jardinées (futaies irrégulières structurées par parcelles), ainsi que les futaies sur souche (par extension, vieux taillis aux brins éclaircis).


Futaie jardinée Futaie constituée d’arbres appartenant à toutes les catégories d’âges d’un cycle sylvicole.

Gagnage Plaine garnie de récoltes ou d'herbages, dans laquelle les cervidés ainsi que les sangliers vont se nourrir.

Gleyifié Se dit d’un sol qui subit les oscillations d’une nappe d’eau qui le prive d’oxygène sur des périodes plus ou moins longues. Il en résulte une mauvaise dégradation et une accumulation de la matière organique et une modification de la forme du fer, oxydé et couleur rouille en milieu aéré, réduit et couleur gris-verdâtre en milieu asphyxiant.

Hydrogéologie Science qui étudie les eaux souterraines.

Hydromorphologie Morphologie des cours d’eau constituée de la largeur du lit, sa profondeur, sa pente, la nature des berges, la forme des méandres...

Ilot de senescence Espace forestier laissé volontairement à une évolution spontanée sans intervention humaine

Ilot de vieillissement

Espace où le forestier laisse volontairement les arbres pousser au-delà de leur terme d’exploitabilité

Induré Se dit d’un horizon, d’un sol ou d’une couche sédimentaire initialement meuble, devenant dur et compact.

Litière Ensemble de débris végétaux peu transformés recouvrant le sol, récemment tombés, ou seulement légèrement décomposés, principalement des feuilles (litière feuillue), mais aussi des fragments d'écorce, de ramilles, fleurs, fruits, etc.

Massif forestier Surface boisée, généralement d’une certaine étendue correspondant à une certaine unité géographique.

Méthode du tire et aire

Ancien traitement des futaies feuillues, envisagé au point de vue de l’assiette des coupes. Le système tire-et-air (ou méthode de Zinner) se pratique avec de vastes plantations sur quelques dizaines d’hectares à la fois avec une réserve de 30 à 50 pieds par ha (après mise à blanc à l’âge d’environ 100 ans), avec un mélange d’au moins 20% d’autres essences que le hêtre (principalement du chêne).

Mode de traitement

Ensemble des interventions (coupes et travaux) appliquées à un peuplement en vue de le maintenir ou de le faire évoluer vers une structure déterminée.

Pédologie Etude des sols, de leur formation, de leur évolution et de leurs propriétés (chimiques, physiques, biologiques).

Peuplement Ensemble des arbres, quel que soit leur stade de développement, poussant sur un terrain forestier.

Phase cathédrale Phase de maturité d’un peuplement d’environ 30 à 40 m de hauteur, fortement élagué jusqu’à parfois 20 m.

Reboisement Ensemble d’opérations sylvicoles recréant sur une surface forestière donnée un nouvel état boisé, lequel peut être différent de celui préexistant. Le reboisement ne correspond pas à une extension de la forêt, à la différence du boisement.


Régénération Renouvellement d’un peuplement (régénération naturelle obtenue à partir de semenciers du peuplement en place, régénération artificielle obtenue par semis ou plantation, régénération assistée, obtenue par combinaison des deux modes précédents).

Révolution Durée nécessaire à la réalisation de l’ensemble des opérations de récolte et de renouvellement d’un peuplement.

Rotation Intervalle de temps entre deux passages en coupes de même nature sur une même parcelle.

Sonien Relatif à la forêt de Soignes

Sous-étage En structure régulière, espace occupé par l’ensemble des houppiers des arbres situés nettement en dessous (discontinuité) de celui des arbres du ou des étages supérieurs (principal, dominant, dominé). Par extension, le sous-étage peut parfois comprendre les houppiers des arbustes ou arbrisseaux. Terme parfois étendu au cas des structures irrégulières.

Stress hydrique Agression que subit une plante exposée à un environnement sec, salin ou froid. Sa réaction est caractérisée par une transpiration supérieure à l'absorption d'eau.

Taille (de formation)

Opération consistant à éliminer à la cime certaines branches mal placées ou à éviter la formation de fourches. Ne pas confondre avec l’élagage.

Zone protégée Zone bénéficiant d’une protection spéciale dans le cadre d’une législation communautaire ou régionale spécifique.

Zone spéciale de conservation (ZSC)

Une ZSC est un site d’importance communautaire désigné par le pays sur le territoire duquel il se trouve, où sont appliquées les mesures de conservation nécessaires au maintien ou au rétablissement, dans un état de conservation favorables, des habitats naturels ou des populations des espèces pour lesquels le site est désigné.


ACRONYMES

AGRBC Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale

APAFS Association Protectrice des Arbres en forêt de Soignes

FSC Forest Stewardship Council

BE Bruxelles Environnement

BM Bruxelles Mobilité

CoBAT Code Bruxellois de l’Aménagement du Territoire

EAI Evaluation Appropriée des Incidences

NGZ Natuurgroepering Zoniënwoud vzw

PGE Plan de Gestion de l’Eau

PGFS Plan de Gestion de la forêt de Soignes

PRAS Plan régional d’affectation du sol

PRD Plan Régional de Développement

PRDD Plan Régional de Développement Durable

RBC Région de Bruxelles-Capitale

RF Région flamande

RIE Rapport d’Incidences Environnementales

RW Région wallonne

SIC Site d’Importance/intérêt Communautaire (Natura 2000)

SAU Société d’Aménagement Urbain

ZPS Zone de protection spéciale

ZSC Zone Spéciale de Conservation (Natura 2000)


1. INTRODUCTION

1.1. CONTEXTE LÉGAL

La Directive européenne 2001/42/CE impose que les plans et programmes susceptibles d’avoir des incidences notables sur l’environnement soient soumis à une évaluation environnementale afin d’assurer un niveau élevé de protection de l’environnement et de contribuer à l’intégration des considérations environnementales dans l’élaboration et l’adoption des plans et programmes. Cette Directive a été transposée dans la législation bruxelloise par l’Ordonnance du 18 mars 2004 relative à l'évaluation des incidences de certains plans sur l'environnement.

L’Ordonnance précise que lorsqu'un plan est susceptible d'avoir des incidences notables sur l'environnement, un rapport sur les incidences environnementales identifie, décrit et évalue les incidences notables probables de la mise en œuvre du plan, ainsi que les solutions de substitution raisonnables tenant compte des objectifs et du champ d'application géographique du plan.

Lorsque le plan est susceptible d'avoir des incidences socio-économiques, celles-ci sont examinées dans le rapport sur les incidences environnementales au titre d'incidences notables probables de la mise en œuvre du plan.

L'évaluation environnementale est effectuée pendant l'élaboration du plan ou du programme et devra l’accompagner lorsque celui-ci sera soumis à enquête publique.

Conformément à cette Directive européenne et à sa transposition dans la législation bruxelloise, le Plan de Gestion de la forêt de Soignes bruxelloise (PGFS) doit donc faire l’objet d’un Rapport d’Incidences Environnementales (RIE). L’objectif de ce RIE est d'identifier les impacts positifs et négatifs potentiels et, le cas échéant, de proposer des actions correctrices appropriées. De manière plus générale, il s’agit surtout de présenter le PGFS, ses objectifs et son processus d’élaboration, ainsi que ses implications potentielles sur l’environnement au sens large du terme et d’éclairer ainsi les acteurs et le public affectés ou susceptibles d'être affectés par le plan.

L’annexe 1 de l’ordonnance précise le contenu du RIE :

• un résumé du contenu, les objectifs principaux du plan ou du programme et les liens avec d'autres plans et programmes pertinents ;

• les aspects pertinents de la situation environnementale ainsi que son évolution probable si le plan ou programme n'est pas mis en œuvre ;

• les caractéristiques environnementales des zones susceptibles d'être touchées de manière notable ;

• les problèmes environnementaux liés au plan ou au programme, en particulier, ceux qui concernent les zones revêtant une importance particulière pour l'environnement ;

• les objectifs de la protection de l'environnement pertinents pour le plan ou le programme et la manière dont ces objectifs et les considérations environnementales ont été pris en considération au cours de leur élaboration ;

• les effets notables probables sur l'environnement, à savoir les effets secondaires, cumulatifs, synergiques, à court, à moyen et à long termes, permanents et temporaires, tant positifs que négatifs, y compris sur des thèmes comme la diversité biologique, la population, la santé humaine, la faune, la flore, les sols, les eaux, l'air, les facteurs climatiques, les biens matériels, le patrimoine culturel, y compris le patrimoine architectural et archéologique, les paysages et les interactions entre ces facteurs ;

• les mesures envisagées pour éviter, réduire et, dans la mesure du possible, compenser toute incidence négative notable de la mise en œuvre du plan ou du programme sur l'environnement ;

• une présentation des alternatives possibles et de leur justification et une description de la méthode d'évaluation, y compris toute difficulté rencontrée (les déficiences techniques ou le manque de savoir-faire) lors de la collecte des informations requises ;

• une description des mesures de suivi envisagées ;

• un résumé non technique des informations visées aux points ci-dessus.


Le présent rapport comprend également une Evaluation Appropriée des Incidences (EAI) sur les sites Natura 2000 et les réserves naturelles et forestières. La nécessité de réaliser une EAI découle de l’Ordonnance du 1er mars 2012 relative à la conservation de la nature, transposant les Directives « Habitats » 92/43/CEE et « Oiseaux » 2009/147/CE ainsi que la Convention de Berne du 19 septembre 1979 relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l’Europe. L’Article 57 de cette Ordonnance précise que tout plan ou projet soumis à permis, à autorisation ou à approbation, non directement lié ou nécessaire à la gestion écologique d’un site Natura 2000 mais susceptible de l’affecter de manière significative fait l’objet d’une évaluation appropriée de ses incidences sur le site. L’objectif de l’évaluation appropriée est d’évaluer les incidences prévisibles liées à la mise en œuvre du programme de mesures sur les zones Natura 2000, les réserves naturelles et forestières de la Région de Bruxelles-Capitale, et de proposer des recommandations afin de limiter les impacts négatifs. L’article 65 de la même ordonnance précise que les dispositions d’évaluation appropriée des incidences s’appliquent par analogie aux réserves naturelles et forestières.

1.2. APPROCHE MÉTHODOLOGIQUE

L’évaluation environnementale consiste en l’analyse des incidences sur l’environnement engendrées par le projet de plan de gestion multifonctionnel de la forêt de Soignes bruxelloise tel qu’il doit être adopté le 22 mars 2018 en 1ère lecture par le Gouvernement, par rapport à la situation existante. La méthodologie d’analyse peut donc être segmentée en 3 étapes distinctes :

A. L’analyse de l’état initial de l’environnement

Dans un premier temps, les bases de l’analyse sont fixées dans la description de l’état initial pour les principaux domaines de l’environnement influencés par le PGFS.

L’analyse de l’état initial s’attache à décrire les problèmes environnementaux ciblés par le programme de mesures et leur évolution probable si le programme n’est pas mis en œuvre. Cette partie se termine par une synthèse et une hiérarchisation des enjeux du PGFS, permettant d’identifier les composantes de l’environnement les plus vulnérables, les principaux facteurs d’influence et les interactions entre les différents éléments.

Un travail important a été mené dans le cadre de l’élaboration du plan pour décrire l’état initial de la forêt de Soignes et de ses composantes principales. Ce travail a bien évidemment été mené dans la continuité des recherches ayant eu lieu dans le cadre de l’élaboration du premier PGFS. Le présent RIE fournit une synthèse de cet état initial et en identifie les principaux enjeux. Le lecteur se référera au PGFS Livre I ‘Etat des connaissances’ pour d’éventuels détails complémentaires.

B. L’analyse des incidences du projet

La deuxième partie de l’analyse évalue les incidences positives et négatives engendrées par le projet de PGFS, par rapport à l’état initial de l’environnement.

Le présent rapport effectue une analyse globale des objectifs des mesures ainsi que de leurs avantages et inconvénients par rapport aux différents domaines environnementaux. Pour ce faire, les mesures sont rassemblées en groupes qui forment un ensemble cohérent du point de vue des objectifs et du type de mesures. Chacun de ces groupements de mesures est analysé dans une fiche analytique présentant systématiquement :

• Un bref explicatif du groupe de mesures concerné et de son objectif général ;

• Une liste des actions prioritaires du PGFS concernées par la fiche ;

• Les avantages du groupe de mesures et les opportunités éventuelles ;

• Les risques pour l’environnement, et, le cas échéant, au niveau social ou économique.

Dans les fiches analytiques, les incidences directes de chaque groupe de mesures ainsi que les effets collatéraux sont analysées qualitativement au regard des différentes thématiques environnementales jugées pertinentes dans le cadre du plan de gestion : aspects abiotiques, biotiques et biodiversité (faune et flore), patrimoine paysager et culturel, peuplements forestiers et aspects socio-économiques. Les effets positifs, certains ou potentiels sont regroupés sous une rubrique ‘opportunités’ tandis que les effets négatifs, certains ou potentiels sont regroupés sont une rubrique ‘risque’. Les mesures de gestion et les enjeux auxquels elles répondent sont décrites suivant les livres


I et II du PGFS. Les incidences qui en découlent sont étudiées à la fois sur la base des opportunités et risques analysés dans le livre II du PGFS, et à dires d’experts.

Cette deuxième section comprend également une partie sur l’évaluation appropriée des incidences visant à estimer les impacts prévisibles liés à la mise en œuvre du programme de mesures sur les zones Natura 2000 et les réserves naturelles et forestières de la Région de Bruxelles-Capitale. L’article 64 § 1er de l’ordonnance du 1er mars 2012 relative à la conservation de la nature prévoit que l'autorité compétente pour adopter ou approuver le plan (…) ne marque son accord sur le plan (…) qu'après s'être assurée, sur la base notamment de l'évaluation appropriée des incidences du plan ou du projet sur le site Natura 2000, qu'il ne portera pas atteinte à l'intégrité du site concerné, individuellement ou en conjugaison avec d'autres plans ou projets ». L’annexe VIII de l’ordonnance du 1er mars 2012 présente le contenu minimal de l’évaluation appropriée qui sera présentée dans ce rapport : description du plan et de la zone Natura 2000 concernée, incidences, solutions alternatives, raisons impératives d’intérêt public et mesures de compensation.

Les impacts du programme en matière de gestion et moyens, et les implications pour les différents acteurs et le développement régional seront également développés.

L’analyse se termine par une synthèse générale des incidences du PGFS sous la forme d’un tableau à double entrée avec, d’une part, les groupes de mesures, et d’autre part, les impacts attendus sur les thématiques environnementales étudiées. Ce tableau constitue donc une synthèse des fiches analytiques.

Sur base de l’analyse des incidences, des mesures permettant d’éviter ou de réduire les incidences potentiellement négatives que pourraient engendrer les mesures du PGFS sont identifiées pour chacune des incidences négatives. Dans le cas d’incidences résiduelles, les raisons pour lesquelles les conséquences dommageables n’ont pu être évitées sont décrites et d’éventuelles pistes de mesures compensatoires proposées.

C. L’étude des alternatives et l’identification des points de vigilance et des mesures de suivi

La méthodologie s’attache ensuite à l’analyse des alternatives à la mise en œuvre du projet de PGFS en vue d’évaluer l’adéquation du projet de PGFS avec les enjeux réels que posent la gestion des grands espaces naturels en RBC.

Les conclusions de l’analyse des incidences du projet et des alternatives sont utilisées pour évaluer la concordance du projet de PGFS par rapport aux objectifs d’une gestion durable des forêts.

Des mesures de suivi du plan permettant de vérifier les incidences tout au long de sa mise en œuvre sont ensuite identifiées.

Finalement, les limites et difficultés rencontrées sont présentées.

1.3. RÉSUMÉ DU CONTENU DU PLAN

1.3.1. Objectifs principaux

Le projet de PGFS constitue le deuxième plan de gestion visant à développer une réponse intégrée et globale à l’ensemble des défis liés à la gestion de la forêt de Soignes. Le premier plan de gestion avait été adopté par le Gouvernement bruxellois en 2003 pour les 24 années suivantes. Au regard des nouveaux défis, notamment ceux relatifs aux changements climatiques et à la préservation des sites Natura 2000 (cf. arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale portant désignation du site Natura 2000 –BE1000001 : « La Forêt de Soignes avec lisières et domaines boisés avoisinants et la Vallée de la Woluwe - complexe Forêt de Soignes -Vallée de la Woluwe ») ainsi que de l'existence d'un nouveau schéma de structure de la Forêt de Soignes et la volonté d'intégrer au plan de gestion un volet prenant en compte les valeurs patrimoniales de la forêt de Soignes (site classé en raison de sa valeur historique, esthétique et scientifique par un arrêté royal de 1959), il a été décidé d’actualiser ce plan de gestion avant son échéance.

Outre un plan de gestion forestière, ce plan constitue donc également un plan de gestion Natura 2000 et un plan de gestion patrimonial au sens du COBAT. Il intègre aussi les plans de gestion des réserves archéologiques, naturelles et forestières présentes en forêt de Soignes.

Le projet du nouveau plan de gestion conserve une portée de 24 ans. Celle-ci correspond à 3 cycles de rotation sylvicole (1 même intervention d’éclaircie tous les 8 ans au même endroit). Le nouveau


PGFS se veut également une contribution de la Région à la planification interrégionale concrétisée au travers du schéma de structure de la forêt de Soignes.

Ce plan de gestion vise à préserver durablement le massif forestier en concertation avec les deux autres régions du pays. Le PGFS, en tant que réponse globale aux défis de la forêt de Soignes, intègre également les plans de gestion des réserves archéologiques, naturelles et forestières présentes en forêt de Soignes. Les mesures combinent la préservation de la hêtraie cathédrale, la préservation des fonctions paysagères, culturelles, patrimoniales et socio-récréatives de la forêt de Soignes, ainsi que la protection des caractéristiques écologiques des réserves naturelles et forestières.

Le PGFS poursuit quatre objectifs principaux :

Le premier objectif vise à gérer durablement le patrimoine forestier afin de le maintenir en bon état dans ses différentes composantes (paysagère, historique, naturelle, socio-récréative et économique).

Le second cherche à anticiper l’avenir en augmentant la résilience du patrimoine forestier aux changements climatiques (potentiel d’adaptabilité).

Le troisième concourt à protéger la faune et la flore ainsi que les habitats forestiers exceptionnels, voire à améliorer leur état, dans le cadre de la politique communautaire Natura 2000.

Le quatrième vise la collaboration interrégionale dans la gestion du massif forestier sonien, en tant que moyen pour mieux protéger le milieu tout en veillant au bon accueil du public.

Ces objectifs sont ancrés dans les défis actuels, ce qui explique notamment la nécessité d’un second plan de gestion avant l’échéance du premier.

1.3.2. Objectifs spécifiques

Au-delà des objectifs principaux, le PGFS décline aussi une série d’objectifs spécifiques pour cinq aspects environnementaux et socio-économiques. Les grandes lignes sont :

• Le patrimoine culturel : préserver la « hêtraie cathédrale », restaurer les alignements d’arbres, valoriser les arbres particuliers, le patrimoine bâti, les monuments, pierres et sites, sauvegarder le patrimoine pédologique et géologique ainsi que les traces d’activités humaines en forêt ;

• Le patrimoine naturel : assurer les connexions écologiques à l’intérieur du massif forestier et vers l’extérieur au sein du schéma de structure interrégional, protéger la faune et la flore (habitats, espèces d’intérêt, espèces protégées), évoluer vers une forêt plus mélangée et structurée, et sauvegarder le patrimoine génétique du hêtre sonien ;

• L’accueil du public : harmoniser l’accueil du public au sein du schéma de structure interrégional (entrées, réseau viaire, signalétique, mobilier), mettre en place des aménagements et des actions pour informer, sensibiliser et communiquer autour de la forêt de Soignes, maintenir et améliorer la qualité paysagère des sites, garantir la sécurité et faire respecter la réglementation, garantir la propreté des sites et l’entretien des infrastructures ;

• Le prélèvement de bois : œuvrer à la production de bois d’une manière durable (de qualité afin de répondre aux besoins en matière première renouvelable et d’origine durable et tout en minimisant l’impact de l’exploitation forestière sur l’environnement) ;

• Les connaissances : suivre et documenter l’évolution du milieu afin d’enrichir les connaissances et de pouvoir documenter et informer sur les particularités du patrimoine.

1.3.3. Structure

Le projet de plan de gestion multifonctionnel de la forêt de Soignes bruxelloise se présente sous la forme de trois « Livres » complémentaires et indissociables. Il se structure ainsi en trois parties : une première partie « descriptive » (Livre I – ‘Etat des connaissances’), une deuxième partie « opérationnelle » (Livre II – ‘Objectifs et mesures de gestion’), et une troisième partie « spécifique » (Livre III – ‘Plans de gestion des réserves archéologiques, naturelles et forestières’).

Le Livre I ‘Etat des connaissances’ constitue un travail descriptif particulièrement complet de l’état initial de la forêt de Soignes et de ses principales composantes. La forêt de Soignes et sa gestion y


sont présentées clairement : situation géographique, étendue cadastrale, statuts, propriétaires et gestionnaires, implications sur d’autres espaces verts et boisés et gestion interrégionale. Un historique de la forêt est ensuite réalisé, retraçant les évolutions observées depuis les débuts de son implantation jusqu’aujourd’hui, en détaillant notamment ses usages et ses mesures de gestion au fil des siècles.

Les caractéristiques des différentes composantes de la forêt de Soignes sont ensuite abordées. Celles-ci sont les suivantes :

- Milieu abiotique (climat, géologie, topographie, hydrographie, pédologie et sous-secteurs écologiques),

- Milieu biotique (milieux, flore, faune, impact du changement climatique),

- Paysage (aspects visuels internes et externes),

- Socio-économie (lieux récréatifs, emplois, sensibilisation et éduction, formation et réinsertion),

- Gestion forestière (gestion des peuplements forestiers, moyens humains et infrastructures).

Le livre I identifie également l’ensemble des nuisances externes impactant la forêt de Soignes (p.ex. circulation en ou vers la forêt, déchets, incendie, spéculation foncière, etc.) ainsi que les prescriptions légales et réglementaires potentiellement d’application en forêt de Soignes. Le Livre I conclut par une analyse FFOM (Forces-Faiblesses-Opportunités-Menaces) identifiant déjà partiellement les enjeux sous-jacents à différentes composantes de la forêt de Soignes.

Le livre II ‘Objectifs et mesures de gestion’ constitue le corps des mesures de gestion du PGFS. Les objectifs principaux y sont présentés, ainsi qu’une série d’objectifs spécifiques regroupés par thématique. Les mesures de gestion sont ensuite détaillées. Le livre II termine par une analyse des opérations qui constituent une dérogation aux interdictions de l’ordonnance relative à la conservation de la nature.

Enfin, le livre III ‘Plans de gestion des réserves archéologiques, naturelles et forestières’ présente neuf plans de gestion à part entière pour différentes réserves :

- Plan de gestion du site archéologique de deux tertres (Watermael-Boitsfort),

- Plan de gestion du site archéologique du camp fortifié néolitique « Boitsfort-Etangs »,

- Plan de gestion de la réserve naturelle des enfants noyés,

- Plan de gestion de la réserve naturelle du Vuylbeek,

- Plan de gestion de la réserve naturelle du Pinnebeek,

- Plan de gestion de la réserve naturelle du Rouge-Cloître,

- Plan de gestion de la réserve forestière intégrale du Grippensdelle,

- Plan de gestion de la réserve forestière dirigée du Rouge-Cloître.

L’ensemble de ces trois livres constitue le « Plan de gestion multifonctionnel de la forêt de Soignes bruxelloise ».

A la différence d’autres plans de gestion, la structure du PGFS n’identifie pas clairement de programme de mesures comme directement relié aux différents objectifs, principaux et spécifiques. Une analyse a été menée en ce sens et est résumée en annexe à la fin de ce rapport. Le RIE tente dès lors de mettre en cohérence les mesures de gestion identifiées avec les axes principaux adoptés dans l’élaboration du PGFS.

1.4. ACTEURS IMPLIQUÉS

La gestion de la forêt de Soignes concerne de multiples acteurs. Il est intéressant en début d’analyse de présenter les principaux acteurs concernés et leurs responsabilités respectives.

1.4.1. Propriétaires et gestionnaires

Avec la régionalisation, la forêt de Soignes a été transférée pour 37,7% de sa surface à la Région de Bruxelles-Capitale, par l’arrêté royal du 20 septembre 1991. La gestion de la forêt de Soignes en


Région bruxelloise revient à Bruxelles Environnement (BE), que ce soit pour la gestion du massif boisé ou pour la gestion de plusieurs biens immobiliers qui y sont implantés (Rouge-Cloître, maisons forestières et bâtiments techniques).

Des ingénieurs, des biologistes et des équipes de gardes, de surveillants et d’ouvriers forestiers de BE opèrent de multiples actions pour la gestion quotidienne de la forêt de Soignes. Ce travail est réalisé en partie au siège de BE et en partie sur le site même de la forêt de Soignes.

La gestion « scientifique » de la forêt de Soignes est assurée par différents spécialistes :

- Les ingénieurs forestiers : chargés de différentes tâches relatives à la sylviculture sur un cantonnement forestier (direction technique et administrative de la zone, organisation de la gestion et de l’exploitation, supervision des opérations de plantation, d’entretien et de protection) ;

- Les biologistes et les ingénieurs spécialisés en gestion des sites « Natura 2000 » : chargés de veiller à la mise en œuvre des mesures favorisant la conservation et le développement du patrimoine biologique, et de mener des études visant à améliorer la connaissance du site et donc sa gestion ;

- Le personnel d’entretien (personnel forestier de terrain) :

o En charge du suivi de l’évolution des différents peuplements en fonction de leurs âges et de leur traitement (p.ex. : entretien, coupes, plantations, reboisement, fauche, etc.),

o Responsables de l’entretien des voiries (sentiers, chemins et drèves) pour ne pas entraver la circulation, à l’exception du relevé des poubelles à la charge de Bruxelles-Propreté.

Lorsque de la main d’œuvre ou des expertises spécifiques sont nécessaires, BE fait également appel à du personnel, des exploitants ou des entreprises privés. Ce personnel travaille avec l’autorisation et sous le contrôle de BE, selon des mandats très stricts, et évidemment en accord avec le PGFS.

Par ailleurs, la partie bruxelloise de la forêt de Soignes est suivie et surveillée au quotidien par les gardes et les surveillants forestiers de BE. Les gardes forestiers sont responsables de la gestion du suivi des peuplements, de l’application des réglementations en vigueur et de l’information et la sensibilisation du public à la forêt. Le surveillant forestier quant-à-lui constate et signale les problèmes et les réparations urgentes à entreprendre, veille à la maintenance des équipements forestiers et à la signalisation et dispose également de l’autorité pour dresser un procès-verbal.

Certaines surfaces spécifiques comprises en forêt de Soignes bruxelloise, ont été confiées, voire cédées à d’autres structures que BE :

• Un droit d’emphytéose sur l’ancien hippodrome de Boitsfort (33 ha) est octroyé à la Société d’Aménagement Urbain (SAU) (anciennement « Société d'Acquisition Foncière ») en vue de son exploitation. La SAU a par ailleurs confié en 2014 à la société VO Group la concession du site pour 15 ans avec pour mission d’y développer un parc de loisirs actifs dédié à un large public multigénérationnel. La société Drohme Invest, filiale de VO Group, développe ce projet, dénommé « Drohme Melting Park » ;

• La gestion des captages d’eau dans les sables bruxelliens du sous-sol sonien revient à Vivaqua, intercommunale de production et de distribution d’eau potable. Vivaqua dispose en forêt de Soignes d’infrastructures souterraines et de surface, ainsi que du site « Intero » situé à proximité de la drève de Lorraine ;

• Infrabel, le gestionnaire de l’infrastructure ferroviaire belge, s’occupe de la gestion d’une bande de forêt de Soignes qui a été cédée à la SNCB (qui en est propriétaire) dans le cadre du dédoublement de la voie ferrée Bruxelles-Namur (L161) ;

• Bruxelles Mobilité (BM) assure la gestion des voiries ouvertes à la circulation automobile qui traversent la forêt de Soignes (y compris les alignements d’arbres) : Chaussée de Waterloo, Drève de Lorraine, Chaussée de La Hulpe (partie comprise entre la chaussée de Waterloo et l’avenue Roosevelt), Drève de St-Hubert, Drève du Haras, Chaussée de La Hulpe (partie comprise entre la drève des Bonniers et le rond-point de l’Europe), Chaussée de Tervuren, Avenue de Tervuren. Cette gestion est réglementée par un accord de gestion conclu entre Bruxelles Mobilité et Bruxelles Environnement, définissant précisément les limites de gestion et listant les engagements de gestion de chacune des parties.


• L'Agentschap Wegen en Verkeer (administration Flamande) est responsable du Ring R0 et de la E411 ;

• La Régie des bâtiments est responsable de la gestion de la ferme-château des Trois-Fontaines sise au 2241 Chaussée de Wavre à Auderghem, auparavant confiée à BE ;

• La Communauté française de Belgique est propriétaire de deux parcelles forestières situées d’une part le long de l’avenue Paul Vanden Thoren, et d’autre part entre le Centre sportif de la forêt de Soignes et le château de Trois-Fontaines ;

• Les opérateurs de téléphonie mobile visent à permettre l’utilisation du GSM en forêt de

Soignes. Depuis la fin des années 1980, plusieurs autorisations ont été délivrées à Proximus et à

Orange par les services gestionnaires de la forêt de Soignes pour installer des pylônes pour des

antennes relais GSM, principalement en lisière de forêt, le long du ring R0 et le long de la

nationale N275 ;

• Sibelga, le gestionnaire des réseaux de distribution d’électricité et de gaz naturel pour les

19 communes de la Région de Bruxelles-Capitale, est responsable de la gestion des impétrants

qui traversent la forêt de Soignes sur son territoire bruxellois. Un projet de travaux sous voirie

mené en 2016-2017 avait par exemple consisté en l’installation d’une conduite de gaz reliant

Hoeilaart au sud-ouest de la Région de Bruxelles-Capitale, via la forêt de Soignes.

1.4.2. Citoyens et associations

Les utilisateurs ou défenseurs de la forêt de Soignes sont nombreux et issus de domaines variés. En font notamment partie les fédérations sportives, les organisations de défense de la nature, les mouvements de jeunesse, les spécialistes du milieu régional et les associations régionales.

Les principales associations citoyennes qui interviennent dans la forêt de Soignes sont les suivantes :

• Les Amis de la forêt de Soignes,

• Natuurgroepering Zoniënwoud vzw (NGZ),

• Natagora, Inter Environnement Bruxelles,

• l’Association Protectrice des Arbres en forêt de Soignes (APAFS),

• Natuurpunt.

Les Bruxellois sont également tous des utilisateurs potentiels de la forêt de Soignes, impliqués dès lors dans le respect des habitats, de la faune, de la flore et de la propreté.

1.4.3. Coordination interrégionale et inter-acteurs

La structure de concertation du schéma de structure s’appuie sur une concertation ministérielle sur base des avis remis par les comités de pilotage et d’accompagnement. Cette tâche devrait être reprise à partir de fin 2017 par une structure pérenne cofinancée par les trois régions prenant la forme d’une fondation privée (au sens de l’article 27 de la loi du 27 juin 1921), « Fondation forêt de Soignes », en charge de plusieurs processus de coordination interrégionale.

• Administrations forestières

Chacune des trois Régions possède son administration forestière en charge de la gestion de la surface de la forêt de Soignes sur son territoire : le département « forêt » de Bruxelles Environnement (RBC), le cantonnement forestier de Groenendaal, de l’Agentschap voor Natuur en Bos (RF), le cantonnement forestier de Nivelles, du Département de la Nature et des forêts de la Direction Générale opérationnelle de l’Agriculture, des Ressources Naturelles et de l’Environnement (RW).

Ces trois administrations sont juridiquement séparées et travaillent quotidiennement séparément. Elles sont néanmoins regroupées par le Schéma de structure au sein d’un comité de pilotage qui se réunit au moins cinq fois par an.

• Administrations régionales et députés


Certaines administrations régionales et députés s'occupant de matières environnementales ont, par leurs compétences, une incidence directe ou indirecte sur la gestion de la forêt de Soignes. Ces représentants sont réunis au sein du comité de concertation défini par le Schéma de Structure, qui se réunit au moins une fois par an et formule des recommandations au comité de pilotage.

Les entités concernées sont les administrations régionales1, les mandataires provinciaux (gouverneurs et députés ou leur représentant respectif), et les mandataires communaux des communes dont le territoire comprend une partie de la forêt de Soignes2 (bourgmestres ou leur représentant respectif).

Par ailleurs, deux personnes supplémentaires désignées par l’ensemble des Ministres compétents3 pour la gestion de la nature et des forêts rejoignent ce comité en tant qu’experts ayant développé une expérience utile pour la forêt de Soignes.

• Acteurs intervenant directement en forêt de Soignes

Les représentants des citoyens et des associations sont regroupés au sein d’un comité d’accompagnement, aux côtés de représentants des administrations communales concernées qui assurent le relais avec le comité de concertation. Le comité d’accompagnement se réunit au moins une fois par an. Il conseille le comité de pilotage en remettant des avis sur le programme annuel de travail et propose éventuellement des projets. Ce comité peut être assimilé à la « Plateforme de la forêt de Soignes » de participation citoyenne, initiée sur la partie bruxelloise de la forêt en 2003 et étendue ensuite à l’ensemble du massif.

1.5. PRISE EN COMPTE DES OBJECTIFS ENVIRONNEMENTAUX

Les travaux préparatoires et rédactionnels ont fait l’objet de concertations étroites avec les partenaires de BE attachés à l’avenir de la forêt de Soignes, regroupés dans un « Groupe de Travail pour la révision du plan de gestion de la forêt de Soignes ». Ce dernier s’est réuni à 13 reprises depuis décembre 2009 afin de garantir la prise en compte dans ce plan de gestion des fonctions écologiques, paysagères, culturelles, patrimoniales et socio-récréatives de la forêt de Soignes.

Outre la présence de représentants de BE et du cabinet de la ministre de l’environnement, ce « Groupe de Travail » était composé des structures et personnes suivantes :

- la Direction des Monuments et Sites de Bruxelles Développement Urbain,

- la Direction de l’Urbanisme de Bruxelles Développement Urbain,

- la Commission Royale des Monuments et des Sites,

- des représentants des associations en lien avec la forêt de Soignes (amis de la forêt de Soignes, Association Protectrice des Arbres en forêt de Soignes, etc.).

Le PGFS faisant l’objet du présent RIE a été rédigé par une équipe pluridisciplinaire appartenant aux Départements « forêt », « Gestion de la Nature », « Biodiversité » et « Eau », avec le soutien des Départements « Laboratoire et qualité de l’air » et « Reporting et incidences environnementales » de Bruxelles Environnement (BE), sous la supervision du Cabinet de la Ministre FREMAULT.

1 Bruxelles-Environnement à Bruxelles, Direction de la Nature et des Forêts en Wallonie, et l’Agentschap voor

Natuur en Bos en Région flamande en ce qui concerne les gestionnaires forestiers, et la Direction Monuments et Sites à Bruxelles, le Département du Patrimoine en Wallonie et l’ l’Agentschap Onroerend Erfgoed en Région flamande.

2 Pour la Région de Bruxelles-Capitale : Uccle, Watermael-Boitsfort, Auderghem, Woluwe-Saint-Pierre ; pour la

Région flamande, Hoeilaart, Rhode-Saint-Genèse, Tervuren, Overijse ; pour la Région wallonne, La Hulpe, Waterloo.

3 Ministre du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale, chargée du Logement, de la Qualité de Vie, de

l’Environnement et de l'Energie (actuellement Céline Fremault), Ministre du Gouvernement wallon de l’Environnement, de la Transition écologique, de l’Aménagement du territoire, des Travaux publics, de la Mobilité, des Transports, du Bien-être animal et des zonings (actuellement Carlo Di Antonio), Ministre flamande de l’Environnement, de la Nature et de l’Agriculture (actuellement Joke Schauvliege).


Ces travaux de concertation et de collaboration entre ces différents acteurs de l’environnement assurent une grande prise en compte des objectifs environnementaux dans l’élaboration du plan.

Le plan a également été soumis à évaluation des incidences suite aux exigences de l’Ordonnance du 18 mars 2004 relative à l'évaluation des incidences de certains plans sur l'environnement. La réalisation de ce rapport d’incidences sur l’environnement apporte un regard critique sur la démarche et sur les résultats.

Le plan sera par ailleurs soumis à la consultation du public, procédure durant laquelle les acteurs publics et le public dans son ensemble seront invités à partager leurs avis ou commentaires. Suite à ces avis et commentaires, le plan pourra alors être ajusté si des risques environnementaux étaient identifiés.

Finalement, les quatre objectifs principaux qui ont dirigé l’élaboration du plan de gestion concernent la gestion durable de la forêt, la préparation du patrimoine forestier aux changements climatiques, la protection de la faune et la flore ainsi que des habitats forestiers exceptionnels et la collaboration interrégionale en tant que moyen pour mieux protéger le milieu tout en veillant au bon accueil du public. Ces objectifs sont tous favorables à l’environnement.

De nombreux objectifs spécifiques visent également à maintenir ou à améliorer l’état de l’environnement pour chaque thématique identifiée (patrimoine culturel, patrimoine naturel, accueil du public, prélèvement de bois, partage des connaissances).

1.6. ARTICULATION ET COHÉRENCE DU PLAN AVEC LES AUTRES PLANS ET PROGRAMMES

1.6.1. Initiatives et conventions internationales

La Belgique est signataire de plusieurs traités et accords internationaux qui ont trait à la conservation de la nature et à la gestion des forêts. Les Régions sont chargées de la mise en application de ces conventions sur leur territoire.

1. Conférence d’Helsinki (1993)

La Convention d’Helsinki (1993), produit de la conférence d’Helsinki, peut être considérée comme une mise en œuvre des accords internationaux antérieurs4. Cette convention édicte des principes généraux pour la gestion durable et la conservation de la diversité biologique des forêts en Europe, que les Etats signataires s’engagent à promouvoir. Cette conférence a donné lieu à des groupes de travail qui ont établi deux documents pour définir une compréhension commune de la gestion durable. Le premier document présente les critères et indicateurs paneuropéens pour une gestion forestière durable, s’articulant autour de 6 critères de gestion forestière durable. Le deuxième document concerne les recommandations paneuropéennes pour une gestion forestière durable au niveau opérationnel et constitue une référence commune pour la planification de la gestion et pour les pratiques de terrain.

Le PGFS dans son premier objectif principal « gérer durablement le patrimoine multiple que constitue la forêt de Soignes » reprend la définition de la gestion durable des forêts telle que proposée par la Convention d’Helsinki, c’est-à-dire « la gestion et l’utilisation des forêts d’une manière et à une intensité telle qu’elles maintiennent leur diversité biologique, leur productivité, leur capacité de régénération, leur vitalité et leur capacité à satisfaire,

4 Convention sur la Protection du Patrimoine Mondial, Culturel et Naturel (1972), Réseau Européen de

Réserves Biogénétiques du Conseil de l’Europe (1976), Décision du Conseil de l’Europe sur la Préservation des Forêts Naturelles (1977), Convention de Berne relative à la Conservation de la Vie Sauvage et du Milieu Naturel de l’Europe (1979), Convention sur la pollution transfrontalière à longue distance (1979), Directive de la Communauté Européenne sur la Conservation des Oiseaux Sauvages (1979), Convention de Bonn sur la protection des espèces migratrices (1979), Conférence ministérielle de Strasbourg sur la protection des forêts en Europe (1990), Accord de Londres relatif à la conservation des chauves-souris en Europe (1991), Agenda 21 (1992), Convention Cadre des Nations-Unies sur les Changements Climatiques (1992), Convention de Rio de Janeiro sur l’Environnement et le Développement (1992), Convention sur la Diversité Biologique (1992), Directive Européenne sur la Conservation des Habitats Naturels, de la Faune et de la Flore Sauvage (1992).


actuellement et pour le futur, les fonctions écologiques, économiques et sociales pertinentes aux niveaux local, national et mondial, et qu’elles ne causent pas de préjudices à d’autres écosystèmes ».

A partir de cette définition, le PGFS se tourne vers une gestion basée sur les écosystèmes (autrement dit EBM, Ecosystem Based Management).

L’état des lieux du livre I du PGFS mentionne les risques écosystémiques liés au taux de régénération, à la stabilité des peuplements équiens et homogènes, aux essences dominantes (hêtre et chêne pédonculé), au taux de bois mort ou encore, à la structure horizontale et verticale des peuplements.

De manière plus englobante, les mesures de gestion de la forêt de Soignes issues du livre II du PGFS proposent une gestion durable des écosystèmes forestiers mais aussi de ses autres services (culturels, paysagers, sociaux, économiques et éducatifs).

2. Conférence de Lisbonne (1998)

La Conférence de Lisbonne (1998) s’inscrit à la suite de la conférence ministérielle d’Helsinki (1993) mais élargit les réflexions aux aspects socio-économiques de la gestion durable des forêts. Cette conférence donne lieu à une première résolution visant à renforcer les aspects socio-économiques de la gestion durable des forêts, en se rapportant aux thématiques suivantes : développement du dialogue avec le public, information et éducation du public, amélioration des cadres institutionnels et économiques, stimulation des opportunités de nouveaux emplois ou revenus, développement de la production, la commercialisation et la consommation du bois et des produits ou services issus de forêts gérées durablement comme moyens d’améliorer la viabilité économique de la gestion forestière. La deuxième résolution approuve les documents produits à la suite de la Conférence d’Helsinki.

Les mesures de gestion du PGFS intègrent plusieurs des thématiques reprises par la première résolution de la Conférence de Lisbonne :

o La Maison de la forêt et la plateforme de la forêt de Soignes sont parmi les initiatives principales qui visent à développer un dialogue avec le public, à l’informer et à l’éduquer sur les thématiques forestières ;

o Le Schéma de Structure offre un cadre institutionnel à plusieurs niveaux, qui améliore la gestion coordonnée de la forêt entre les différents acteurs impliqués ;

o En ce qui concerne la production, la commercialisation et la consommation du bois et autres produits ou services issus de la forêt, le PGFS propose une série d’objectifs spécifiques en matière de prélèvement de bois et des mesures de gestion pour produire du bois de qualité en ciblant essentiellement les tiges d’avenir au sein des peuplements.

3. Conférence de Vienne (2003)

La déclaration de Vienne approuve l’utilisation de 32 indicateurs de gestion forestière durable, améliorés par rapport à ceux adoptés à Lisbonne. Les politiques forestières des Etats signataires doivent s’inspirer de cinq résolutions relatives à la gestion forestière durable du point de vue des synergies entre le secteur de la forêt et les secteurs connexes, à la viabilité économique de la gestion forestière durable, à la préservation et à l’augmentation des dimensions sociale et culturelle de la gestion, forestière durable, à la conservation et à l’amélioration de la diversité biologique des forêts, et à la résilience au changement climatique.

Le PGFS intègre l’ensemble de ces résolutions à travers une série de mesures de gestion qui concernent l’accueil du public, la conservation du patrimoine naturel et culturel.

4. Conférence de Varsovie (2007)

La Déclaration de Varsovie et les deux Résolutions de Varsovie qui ont été adoptées lors de la Conférence de Varsovie (2007). A travers ces documents, les Etat signataires s’engagent en particulier à promouvoir le rôle du secteur forestier dans la production d’énergie, à mobiliser à cette fin la ressource bois, à prendre en compte le rôle de la gestion durable des forêts par rapport à l’eau, à prendre en compte l’évaluation économique des services des forêts liés à l’eau.

Le PGFS intègre des mesures de gestion de l’eau en forêt de Soignes. En revanche, les autres aspects ne sont pas considérés : production d’énergie et évaluation économique des services des forêts liés à l’eau.


1.6.2. Droit de l’Union européenne

5. Directive « Oiseaux » et directive « Habitats »

La directive européenne 79/409/CEE du 2 avril 1979 concernant la conservation des oiseaux sauvages (dite la directive « Oiseaux ») et la directive européenne 92/43/CEE du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages (dite la directive « Habitats ») ont permis la création et le développement du réseau Natura 2000 par la mise en place d’un cadre commun à tous les Etats membres de l’Union européenne.

Le réseau Natura 2000 rassemble les zones de protection spéciales (ZPS) désignées dans le cadre de la directive « Oiseaux » et les zones spéciales de conservation (ZSC) désignées dans le cadre de la directive « Habitats ».

Plusieurs sites ont été reconnus en tant que ZSC en Région bruxelloise. Ce point est détaillé ci-après sous l’intitulé ‘Natura 2000’ à l’échelle régionale, de même que la prise en compte de ces aspects par le PGFS.

6. Prévention et gestion de l’introduction et de la propagation des espèces exotiques envahissantes

Le Règlement 1143/2014 du Parlement européen et du Conseil relatif à la prévention et à la gestion de l’introduction et de la propagation des espèces exotiques envahissantes (EEE) a été adopté le 22 octobre 2014 et est entré en vigueur le 1er janvier 2015. Ce Règlement définit trois niveaux d’actions : prévention, détection précoce et éradication rapide, gestion des espèces envahissantes largement répandues.

Le PGFS précise que les espèces exotiques invasives de l’annexe IV de l’Ordonnance Nature, comme le cerisier tardif (Prunus serotina) et le chêne rouge d’Amérique (Quercus rubra), seront gérées activement afin de limiter leur dispersion ou de les éradiquer. Des mesures de gestion concernent spécifiquement les espèces exotiques invasives.

1.6.3. Plans et programmes de niveau national

7. Stratégie nationale belge – Biodiversité 2020

La stratégie nationale 'Biodiversité 2020’ a été développée en réponse à l'article 6 de la Convention sur la diversité biologique, et adoptée le 13 novembre 2013 par la Conférence Interministérielle pour l’Environnement. Ce document énonce une série d’objectifs prioritaires pour anticiper, prévenir et réduire les causes de perte de biodiversité en Belgique. Bien que l'objectif soit d'enrayer le déclin de la biodiversité d'ici 2020, une vision à l'horizon 2050 est également adoptée.

Les mesures de gestion du PGFS rejoignent certains sous-objectifs de la stratégie nationale belge Biodiversité 2020, par exemple étudier les risques émergents ou le changement climatique qui menacent les éléments constitutifs de la biodiversité, contrôler l’impact du tourisme, soutenir l’implication des parties prenantes, etc.

1.6.4. Accord interrégional

8. Schéma de structure et cadre de collaboration interrégional

La forêt de Soignes est gérée depuis 1983 par les trois Régions du pays ce qui complexifie la mise en cohérence des objectifs et des mesures de gestion. Le « schéma de structure » vise à instaurer un cadre commun aux gestionnaires pour assurer la préservation de la richesse écologique de la forêt de Soignes.

Le 30 avril 2012, dans le cadre du schéma de structure, les ministres compétents ont signé un accord interrégional établissant une structure de concertation pour la forêt de Soignes. Parallèlement à la concertation entre les trois administrations régionales, une concertation a également été prévue avec : les citoyens et les associations (ou « stakeholders ») au sein de la « Plateforme forêt de Soignes », les mandataires politiques des environs de la forêt de Soignes : bourgmestres, gouverneurs, etc., au sein du « comité de concertation », les ministres responsables dans le cadre d’une concertation inter-cabinet.


Afin de garantir une identité propre et une gestion commune à la forêt de Soignes sur l’ensemble des trois Régions, la gestion du schéma de structure est présentée dans un chapitre du PGFS qui lui est consacré. Ce Schéma de structure vise à instaurer un cadre commun pour assurer la préservation de la richesse écologique du massif et lutter contre les menaces qui pèsent sur la forêt. Les Régions restent néanmoins entièrement compétentes pour ce qui est de la gestion de leur partie boisée, ainsi que pour la mise en œuvre des initiatives du Schéma de structure sur leur territoire respectif.

Les objectifs en termes de patrimoine naturel (et plus spécifiquement relatifs aux connexions écologiques) et d’accueil du public reprennent explicitement les principes directeurs avancés par le schéma de structure sur ces thématiques. De manière générale, le présent plan de gestion de la partie bruxelloise du massif intègre les principes du Schéma de structure.

1.6.5. Prescriptions légales et règlementaires régionales

En matière de développement régional

9. Plan Régional de Développement (PRD) et projet de Plan Régional de Développement Durable (PRDD)

Le PRD est un plan d’orientation qui fixe les objectifs et priorités de développement de la Région, requis par les besoins économiques, sociaux, de déplacement et d’environnement. Il a été adopté en 1995, actualisé en 2002 et complété par une Déclaration d’intention de modification totale en 2009. Le troisième objectif vise à améliorer l’environnement général de la ville en optimalisant tout type de ressources. Le PRDD, adopté en 1ère lecture en 2013, encore à l’état de projet et soumis à enquête publique début 2017, promeut une gestion de l’environnement régulée de manière globale, afin de développer un métabolisme urbain moins consommateur de ressources et d’énergie et moins producteur de déchets.

Trois stratégies sont développées pour maîtriser l’essor démographique qui risque d’exercer une pression dommageable sur l’environnement naturel et sur la qualité de ville verte de la région bruxelloise : le maillage vert, la mise en valeur des espaces ouverts, l’intégration environnementale des espaces publics, et la préservation de la biodiversité. Le projet de PRDD met en évidence la nécessité de renforcer la connectivité du réseau écologique en instaurant ou en renforçant les corridors écologiques (en particulier entre les sites Natura 2000).

Le PGFS s’inscrit dans la dynamique du PRDD à travers plusieurs mesures de gestion : gestion durable des ressources naturelles sur le site, développement de l’identité de la forêt de Soignes avec pour objectifs une mise en valeur touristique des monuments et sites qui s’y trouvent et un cadrage des espaces récréatifs et de l’accueil du public, mesures spécifiques aux sites Natura 2000, et mesures de gestion améliorant les connectivités écologiques (écoducs, écotunnels, passerelles, tunnels piétons, cyclistes et cavaliers).

Néanmoins, le PGFS est impacté par le PRDD, en visant à préserver les lisières de forêts de la pression urbanistiques alors que le PRDD prévoit d’examiner le site de la Foresterie et le site des Dames Blanches pour l’implantation de projets immobiliers. Le PGFS précise que le maintien d’une biodiversité convenable sur les sites adjacents à la forêt est un élément essentiel. Parmi ceux-ci, le plus important est le Plateau de la Foresterie. La forêt de Soignes pourrait par ailleurs être endommagée si le parking de dissuasion P+R indiqué sur la E411 par le PRDD était localisé en bordure de la forêt de Soignes, de même que si certains tronçons du RER vélo venaient à y être aménagés (revêtement, éclairage, déneigement, etc.).

En matière d’urbanisme

10. Plan Régional d’Affectation des Sols (PRAS)

Le PRAS, adopté par le Gouvernement en 2001 et modifié à deux reprises en 2010 et en 2013, est composé de cartes et d’un cahier de prescriptions. Le PRAS opérationnalise le Plan Régional de Développement en fixant, par zone d’affectation, les options de développement qui lui sont associées. Le PRAS constitue le plan de référence pour l’aménagement du territoire en Région bruxelloise et a valeur réglementaire.

Les prescriptions relatives aux zones concernées par la forêt de Soignes sont les suivantes :


• Zones vertes (étang de Boitsfort, Domaine des Silex, domaine de l’Ecole Internationale) : « destinées à la conservation et à la régénération du milieu naturel, (…) entretenues ou aménagées afin de garantir leur intérêt scientifique ou esthétique ou afin de remplir leur rôle social ou pédagogique » voire zones vertes de haute valeur biologique « destinées à la conservation et à la régénération du milieu naturel de haute valeur biologique en ce qu'il abrite des espèces animales et végétales rares ou qu'il présente une diversité biologique importante » ;

• Zones de parc (Parc Tournay-Solvay) : « destinées à être maintenues dans leur état ou à être aménagées pour remplir leur rôle social, récréatif, pédagogique, paysager ou écologique » ;

• Zones forestières (espaces boisés non affectés à d’autres zones): « entretenues ou aménagées en vue de préserver la coexistence harmonieuse des fonctions écologiques, économiques et sociales des bois et forêts » ;

• Zone de réserve foncière (une part importante du plateau de la Foresterie)

• Zones d’équipements d’intérêt collectif ou de service public (zone de sports ou de loisirs de plein air de l'Hippodrome de Boitsfort ou de la partie sud du plateau de la Foresterie) : « moyennant mesures particulières de publicité, ces zones peuvent également être affectées aux logements, (…) aux commerces qui constituent le complément usuel des affectations ».

Le PGFS propose des mesures d’aménagement des portes d’accès du Domaine du Silex et du Parc Tournai-Solvay, ainsi que des mesures pour assurer la connectivité du réseau récréatif. L’étang de Boitsfort est concerné par des mesures de développement du site permettant la reproduction de l’Hirondelle de rivage (protéger les sites de nidification et d’alimentation, préserver les habitats, etc.). La berge de l'Ecole Internationale ne bénéficie pas de mesures de gestion particulières.

La gestion des zones forestières est abordée dans le PGFS par un ensemble de mesures de gestion et de traitement des peuplements, de gestion de la faune et de la flore ou encore de l’adaptation de la réglementation.

11. Arrêté de classement de la Forêt de Soignes du 02/12/1959

L’ensemble formé par la forêt de Soignes et le Bois des Capucins a fait l’objet d’un arrêté de classement en 1959 et ce, « en raison de sa valeur historique, esthétique et scientifique ».

Cet arrêté impose certaines restrictions à observer - sauf accord préalable conforme aux dispositions prévues dans la législation relative à la conservation des monuments et sites - en vue d’assurer la sauvegarde du site, à savoir

• Ériger des constructions nouvelles ou apporter aux constructions existantes des modifications autres que celles d’entretien (cette interdiction ne s’appliquant pas aux abris pour ouvriers ni aux constructions ayant pour objet la distribution d’eau potable) ;

• Créer des voies nouvelles autres que celles nécessaires pour l’exploitation forestière ;

• Ouvrir des carrières ou exécuter des travaux de terrassements susceptibles d’altérer l’aspect du terrain (…) ;

• Placer des supports destinés au transport de l’énergie électrique ou à toute autre installation ;

• Faire de la réclame ou de la publicité sous n’importe quelle forme ;

• Changer la nature des terrains boisés, modifier la configuration des étangs, décharger des détritus (…) ainsi que de faire n’importe quelle chose qui puisse modifier l’aspect du site.

Les mesures du PGFS n’entrent pas en contradiction avec les restrictions imposées par l’arrêté de classement de la forêt de Soignes.

12. Code Bruxellois de l’Aménagement du Territoire (CoBAT)

Le CoBAT est publié au Moniteur belge le 9 avril 2004. Il codifie quatre ordonnances préexistantes en Région de Bruxelles-Capitale et relatives à l’aménagement du territoire. L’Article 242/1 précise les modalités de mise en œuvre d’un plan de gestion patrimoniale à travers « les objectifs de conservation à atteindre, les moyens et travaux pour y parvenir ainsi que les conditions de gestion


globale aux fins d'assurer la conservation harmonieuse de ce bien relevant du patrimoine immobilier concerné ».

L’article 98 §1er du CoBAT définit les actes et travaux pour lesquels un permis d’urbanisme est requis. L’octroi d’un permis d’urbanisme sera requis pour l’abattage d’arbres sur un site protégé patrimonialement, ou impliquant une dérogation à un plan d’affectation du sol, un règlement d’urbanisme ou à un permis de lotir, ou relatif à un bien faisant l’objet d’une mesure de protection. L’abattage d’arbres à haute tige5 conforme à l’aménagement arrêté par un plan de gestion – comme c’est le cas pour le plan de gestion de la forêt de Soignes – ainsi que l’abattage d’arbres morts sont généralement dispensés de permis d’urbanisme.

Par ailleurs, l’ordonnance du 15 mars 2013 modifiant le CoBAT règle la procédure d’adoption des plans de gestion patrimoniale pour les grands ensembles bâtis ou sites étendus.

Site classé par l’arrêté royal du 2 décembre 1959, l’ensemble du massif de la forêt de Soignes est soumis au CoBAT qui interdit toute modification de son aspect, en particulier au chapitre V sur le classement du Titre V relatif à la protection du patrimoine immobilier. Seuls les travaux d’entretien sont autorisés.

Le PGFS constitue en partie un plan de gestion patrimoniale, afin de prendre en compte les valeurs patrimoniales de la forêt de Soignes. Pour rappel, la forêt de Soignes constitue un bien classé en raison de sa valeur historique, esthétique et scientifique.

En matière de gestion forestière

13. Code forestier

Avant le premier PGFS en 2003, la gestion de la forêt était uniquement régie par le Code forestier (loi du 19 décembre 1854). La partie bruxelloise de la forêt de Soignes, propriété de la Région de Bruxelles-Capitale, est régie par le Code forestier en tant que « bois et forêts qui font partie du domaine de l’Etat » (art. 1 du Code forestier).

Cette seule législation limitait les actions en forêt et assurait le maintien de l’intégrité du site. Toujours d’application, cette législation peut être considérée comme la première loi de conservation de la nature. Les seuls articles qui ont été modifiés en Région de Bruxelles-Capitale ont trait à la fréquentation du public en forêt (Titre 12 relatif à la circulation dans les bois et forêts en général dans la Région de Bruxelles-Capitale et introduit par l’ordonnance du 30 mars 1995).

Pour assurer une protection de la forêt de Soignes cohérente à travers les différents documents réglementaires, le Code forestier doit être modifié sur les aspects qui entrent en contradiction avec des règlementations ultérieures, p.ex. en ce qui concerne les restrictions de la zone non aedificandi, les circulations autorisées ou non sur certains chemins et les peines attribuées en cas d’infractions.

Ainsi, hormis dans les réserves naturelles, forestières et les zones de protection, les promeneurs peuvent circuler hors des chemins et sentiers et les chiens ne doivent plus être tenus en laisse, au contraire de ce qui est défini dans le Code forestier (bien qu’ils doivent rester sous la maîtrise de leur maître). Par contre les autres utilisateurs sont tenus de circuler exclusivement sur les chemins qui leurs sont autorisés.

Le PGFS a l’avantage par rapport au Code forestier de s’adapter aux évolutions socio-économiques générales et de faire évoluer la gestion selon les dernières connaissances scientifiques, d’autant plus qu’il est révisable périodiquement et que sa durée d’application est définie par le Gouvernement.

Le PGFS se veut par ailleurs être un plan de gestion multifonctionnel, en combinant notamment la gestion forestière et l’accueil du public. C’est pourquoi le PGFS intègre

5 L’arbre à haute tige est un « arbre dont le tronc mesure au moins 40 cm de circonférence à 1,50 m du sol et

qui atteint au moins 4,00 m de hauteur ». (cf. article 1er, 10° de l’Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 13 novembre 2008 déterminant les actes et travaux dispensés de permis d'urbanisme, de l'avis du fonctionnaire délégué, de la commune, de la commission royale des Monuments et des Sites, de la commission de concertation ainsi que des mesures particulières de publicité ou de l'intervention d'un architecte).


également les aspects liés au passage des différents types d’usagers à travers les voiries et chemins traversant la forêt de Soignes.

En matière de conservation de la nature

14. Programme régional de réduction des pesticides 2018-2022

Ce programme a été adopté par l’arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 19 juillet 2017 adoptant le Programme Régional de Réduction des Pesticides 2018-2022 en Région de Bruxelles-Capitale.

Ce programme vise à réduire fortement l'utilisation des pesticides sur le territoire régional tant par les gestionnaires d'espaces publics et les professionnels, que par les particuliers. Il peut se décliner en cinq axes prioritaires : ne plus utiliser de pesticides dans l’ensemble des espaces ouverts au public, limiter fortement l’utilisation de pesticides dans les jardins et domaines privés, renforcer la protection des groupes vulnérables, y compris des professionnels, protéger la nature et les services écosystémiques, développer une agriculture urbaine compatible avec la préservation des écosystèmes.

Si les pesticides étaient déjà peu utilisés dans la gestion de la forêt de Soignes précédemment, le programme permet néanmoins de réaffirmer les ambitions de Bruxelles Environnement dans la réduction de l’utilisation des pesticides dans la gestion des espaces verts.

Le PGFS rappelle les prescriptions légales et réglementaires qui ont trait à la conservation de la nature, en ce compris celles qui réglementent l’utilisation, la manipulation et le stockage des pesticides dans les espaces publics, dans les zones sensibles à risques accrus (protection des eaux souterraines et du patrimoine naturel), dans les zones tampons (protection des zones à risques pour le milieu aquatique et les organismes aquatiques non cibles), et rappelle la distinction entre produits phytopharmaceutiques (PPP) et biocides ainsi que les produits dont l’utilisation est interdite sur le territoire régional6.

Les mesures proposées par le PGFS n’évoquent aucune prescription relative à l’utilisation de ce type de produits. Par conséquent et sans mention contraire, il est supposé que le PGFS se réfère à ce titre aux législations susmentionnées.

15. Natura 2000

La transposition en droit bruxellois de la directive Habitat et Oiseaux par l'arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 26 octobre 2000 relatif à la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages n’a pas permis d'organiser la mise en œuvre concrète de la directive car cet arrêté manquait de précision et ne permettait pas de finaliser le processus de désignation des sites Natura 2000 en région bruxelloise.

L'ordonnance du 1er mars 2012 relative à la conservation de la nature remédie à cette lacune et établit la procédure permettant l’identification, la désignation et la gestion des zones Natura 2000, ainsi que les dispositions relatives à l’évaluation appropriée de projets ou de plans pouvant affecter l’intégrité du site (articles 57 et suivants).

La forêt de Soignes, avec ses lisières et ses domaines boisés avoisinants, et la Vallée de la Woluwe constituent aujourd’hui une « Zone Spéciale de Conservation » (ZSC) reconnue par l’Europe. Conformément à l'article 44 de l'ordonnance du 1er mars 2012 relative à la conservation de la nature, l'arrêté de désignation du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 14 avril 2016 portant désignation du site Natura 2000 – BE1000001: « La forêt de Soignes avec lisières et domaines boisés

6 Arrêté royal du 28 février 1994 relatif à la conservation, à la mise sur le marché et à l’utilisation des

pesticides à usage agricole ; arrêté royal du 19 mars 2013 pour parvenir à une utilisation des produits phytopharmaceutiques et adjuvants compatible avec le développement durable ; arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 10 novembre 2016 interdisant l’utilisation de pesticides contenant du glyphosate en Région de Bruxelles-Capitale ; arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 26 janvier 2017 interdisant l’utilisation de pesticides contenant du fipronil ou des néonicotinoïdes en Région de Bruxelles-Capitale.


avoisinants et la Vallée de la Woluwe - complexe forêt de Soignes - Vallée de la Woluwe » précise les objectifs de conservation de ces sites et introduit différentes notions (types d’habitats naturels d’intérêts communautaire, liste des espèces d’intérêt communautaire, liste des habitats naturels et des espèces d’intérêt régional, la synthèse des critères scientifiques, l’état de conservation, etc.).

L’ordonnance du 1er mars 2012 relative à la conservation de la nature prévoit par ailleurs que les sites Natura 2000 fassent l’objet de plans de gestion spécifiques Natura 2000 adoptés par le Gouvernement (article 49).

Le PGFS a été remanié par rapport à la version de 2003. Sa mouture actuelle correspond toujours à un plan de gestion forestier multifonctionnel veillant à répondre aux exigences d’une gestion forestière durable mais sa portée a été élargie. Les mesures de gestion relatives aux sites Natura 2000 sont regroupées dans une section à part entière dans l’analyse de la gestion du patrimoine naturel. Le PGFS vise ainsi à réaliser les objectifs de conservation mentionnés dans l’arrêté de désignation du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 14 avril 2016 portant désignation du site Natura 2000 – BE1000001.

En ce sens, le PGFS correspond aux yeux de l’Europe et de la Région de Bruxelles-Capitale au plan de gestion Natura 2000 de la station « IA.1 » de la Zone Spéciale de Conservation I1, au sens de l’article 49 de l’Ordonnance du 1er mars 2012 relative à la conservation de la nature.

A noter par ailleurs que l’assiette ferroviaire est gérée par Infrabel en fonction des besoins de l’exploitation ferroviaire. Cette zone fait partie du périmètre du site Natura 2000 mais ne comporte pas d’habitats d’intérêt communautaire ou régional. Le PGFS souligne dès lors que la gestion ferroviaire dans cette zone implique une dérogation aux interdictions de l’art.15 de l’arrêté du 14 avril 2016, en ce qui concerne la destruction des espèces végétales dans le cadre du désherbage des voies (al.1°) et la dispersion du contenu des fosses septiques dans le cadre de l’utilisation des toilettes des anciens trains amenés à être remplacés (al.10° et al.13°). Certaines mesures sont également évoquées pour veiller à la bonne application de cet Arrêté en vue de sauvegarder les milieux naturels à haute valeur biologique.

Le PGFS tient également compte des dispositions de l’ordonnance du 1er mars 2012 relative à la conservation de la nature en proposant, à travers son livre III, des plans de gestion spécifiques Natura 2000.

16. Réserves naturelles et forestières

L’ordonnance du 27 avril 1995 relative à la sauvegarde et à la protection de la nature prévoyait que les sites de haute valeur biologique situés dans la Région et dignes de protection, pouvaient être érigés soit en réserve naturelle (article 19) soit en réserve forestière (article 31) par un arrêté du gouvernement. En vertu de cette même ordonnance, la réserve naturelle constitue une aire protégée qu'une gestion appropriée tend à maintenir dans son état, tandis que la réserve forestière est une forêt ou une partie de celle-ci, protégée dans le but de sauvegarder des faciès caractéristiques ou remarquables, ou des peuplements d'essences indigènes, et d'y assurer l'intégrité du sol et du milieu.

Quatre arrêtés octroient le statut de réserve naturelle et de réserve forestière à des parties de la forêt de Soignes sur le territoire de la Région de Bruxelles-Capitale :

• Arrêté de l'Exécutif de la Région de Bruxelles-Capitale du 27 avril 1992 donnant à certaines parties de la forêt de Soignes c'est-à-dire le vallon du Vuylbeek à Watermael-Boitsfort, le vallon des Enfants noyés à Watermael-Boitsfort et à Uccle, le vallon de trois fontaines à Auderghem et la mare près de la drève de Pinnebeek à Watermael-Boitsfort le statut de réserve naturelle régionale et à une partie de forêt située entre les vallons des Enfants noyés et du Vuylbeek à Watermael-Boitsfort et à Uccle, le statut de réserve forestière régionale (en vigueur sauf l’article 7 qui a été abrogé) ;

• Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 10 décembre 1998 modifiant l'arrêté de l'Exécutif de la Région de Bruxelles-Capitale donnant à certains terrains sis aux alentours de l'Abbaye du Rouge-Cloître le statut de réserve naturelle et de réserve forestière (en vigueur sauf l’article 9 qui a été abrogé) ;

• Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 27 septembre 2007 donnant à certaines parties de la forêt de Soignes le statut de réserve forestière ;


• Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 15 décembre 2016 modifiant les arrêtés de désignation des réserves naturelles et forestières relatifs à la forêt de Soignes en Région de Bruxelles-Capitale.

L’ordonnance du 27 avril 1995 relative à la sauvegarde et à la protection de la nature a été abrogée par l’ordonnance du 1er mars 2012 relative à la conservation de la nature, mais l’article 95 de cette dernière prévoit que les arrêtés adoptés en exécution des articles 3, 4, 6, 17 à 20, 31, 34, 35 et 38 de l'ordonnance du 27 avril 1995 mentionnée ci-dessus demeurent d'application.

En outre, l’article 37, §2, alinéa 2 de l’ordonnance du 1er mars 2012 relative à la conservation de la nature prévoit que les forêts et parties de celles-ci désignées en réserve forestière restent soumises au régime forestier.

L’article 27, §1er de l’ordonnance du 1er mars 2012 prévoit les actions interdites dans les réserves naturelles et forestières, sauf dispense stipulée dans le plan de gestion ou dérogation spécifique octroyée par Bruxelles Environnement.

L’article 51, aliéna 2 de l’ordonnance du 1er mars 2012 relative à la conservation de la nature prévoit que le plan de gestion spécifique Natura 2000 vaut plan de gestion de la réserve naturelle ou de la réserve forestière.

Le livre III du PGFS propose, entre autres, des plans de gestion des réserves naturelles et forestières : 5 plans de gestion de réserves naturelles (Enfants Noyés, Vuylbeek, Pinnebeek, Trois Fontaines, Rouge-Cloître) et 2 plans de gestion de réserves forestières (réserve forestière intégrale du Grippensdelle et réserve forestière dirigée du Rouge-Cloître).


En matière de maillage vert et bleu et plus particulièrement de gestion de l’eau

17. Zones de protection des captages d’eau souterraine au Bois de la Cambre et à la Drève de Lorraine dans la forêt de Soignes

Ces zones de protection de captages d’eau souterraine sont réglementées par l’arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 23 février 2017 modifiant l’arrêté du Gouvernement de Bruxelles-Capitale du 19 septembre 2002 délimitant les zones de protection des captages d’eau souterraine au Bois de la Cambre et à la Drève de Lorraine dans la forêt de Soignes

« La demande de dérogation [d’un projet ou d’une activité se justifiant pour des raisons impératives d’intérêt public majeur] doit comporter une motivation détaillée comprenant notamment une note d'incidences du projet sur les activités de captage de l'eau souterraine de VIVAQUA [ainsi que] l'avis de VIVAQUA, après concertation entre le demandeur et l'exploitant des captages. ». Il est aussi précisé à l’art.2 que « toute demande de permis d'urbanisme ou d'environnement doit faire l'objet d'un avis de VIVAQUA qui veillera à la préservation des aspects qualitatifs et quantitatifs des eaux souterraines ». Un nouvel article 7 est inséré, précisant « la présence des captages et des différentes zones de protection fait l'objet d'une signalisation et de panneaux d'information mentionnant notamment les coordonnées de l'exploitant de ces captages, de la protection civile et de l'Institut ».

Les activités autorisées au sein des zones de captage sont réglementées en 3 zones de superficies de 0,1 km2 (zone I), 1 km2 (zone II) et 7,7 km2 (zone III) :

• Zone I, zone des ouvrages de captage et de leurs abords immédiats, dans laquelle sont autorisée uniquement les activités en rapport direct avec la protection des eaux souterraines et avec la production d’eau sauf dérogations ;

• Zone II, dans laquelle certaines activités sont interdites (p.ex. réutilisation eaux usées pour arrosage ou irrigation, puits perdus et forages, etc.) et certaines soumises à conditions ;

• Zone III, dans laquelle les obligations visant les installations régies par l’ordonnance du 5 juin 1997 relative aux permis d’environnement.

Le PGFS propose de mettre en place une coordination efficace entre les différents gestionnaires susceptibles d’intervenir en forêt de Soignes. Cela améliorera la localisation des zones de captage et en facilitera la gestion durable. Pour rester cohérent avec le PGFS, l’installation de panneaux d’information devra respecter les prescriptions du schéma de structure relatives au mobilier, et se limiter à l’approche des zones à haute valeur écologique.

1.6.6. Prescriptions régionales non réglementaires

18. Plan régional nature 2016-2020

Le projet de Plan nature, adopté par le Gouvernement en 2016, vise à orienter les politiques en faveur de la biodiversité, le développement et la protection de la nature à l’horizon 2050. Le projet de Plan nature a plus précisément pour but de « concilier la ville avec la nature et de faciliter l’intégration de la nature dans les plans d’aménagement et de développement urbains ».

Le Plan Régional Nature s’articule pour le moyen terme autour des 7 grands objectifs dont certains sont en partie mis en œuvre à travers le PGFS tels que : consolider le maillage vert régional, intégrer les enjeux nature dans les plans et projets, étendre et renforcer la gestion écologique des espaces verts, améliorer la gouvernance en matière de nature.

19. Programmes du maillage vert et bleu - BE

Les actions développées au niveau des espaces verts bruxellois s’inscrivent dans le cadre général des programmes de maillage vert et bleu. Ceux-ci visent à améliorer, via une stratégie intégrée, l’offre et la qualité des espaces verts et bleus ainsi que l’environnement et la qualité de vie en Région bruxelloise. La structure du maillage vert s’appuie sur un réseau de « continuités vertes » reliant les différents espaces verts entre eux.

La forêt de Soignes et ses rivières contribuent évidemment fortement à ce maillage interne à la région mais le prolonge également vers les réseaux écologiques des régions flamande et wallonne. La promenade verte qui est également incluse dans le maillage vert traverse la forêt du Sud-Ouest au Nord-Est. Le PGFS intègre l’aspect de continuité en intégrant une gestion coordonnée de la forêt de Soignes entre les différentes régions.


20. Plan de gestion de l’eau (PGE) de la Région de Bruxelles-Capitale 2016-2021

Le deuxième PGE de la Région de Bruxelles-Capitale couvrant la période 2016-2021 se veut une réponse intégrée et globale à l’ensemble des défis liés à la gestion de l’eau, y compris en matière de prévention et de gestion des risques d’inondation comme requis par la directive 2007/60/CE « inondations ». Le PGE poursuit comme objectif stratégique d’assurer et de contrôler le potentiel écologique des étangs régionaux, dans le but de soutenir les objectifs de conservation Natura 2000.

La partie de la forêt de Soignes concernée par le PGE relève du sous-bassin de la Dyle, appartenant plus globalement au bassin hydrographique de l’Escaut. Deux types de zones protégées concernent le PGFS : les zones destinées au captage d’eau potable, encadrant les sites de prélèvements de l’eau en forêt de Soignes et dans le bois de Cambre, ainsi que les zones de protection des habitats et des espèces (Natura 2000, écosystèmes liés à l’eau). Ces zones protégées font l’objet de mesures spécifiques dans le PGFS.

1.6.7. Tableau récapitulatif de l’adéquation du PGFS avec les autres plans et programmes

Le tableau ci-dessous reprend l’adéquation du PGFS avec les plans, programmes et autres textes règlementaires analysés. Les similitudes et les contradictions sont distinguées par un code couleur : en vert lorsque le PGFS intègre les aspects liés au texte considéré, et en rouge lorsque le PGFS entre en contradiction avec le texte considéré.


Tableau 1 : Tableau récapitulatif de l’adéquation du PGFS avec les autres plans et programmes

Echelle d’interaction Plan, programme ou texte règlementaire Adéquation du PGFS avec le document analysé

Initiatives et conventions internationales

1. Conférence d’Helsinki (1993) Le PGFS intègre les risques écosystémiques dans ses mesures de gestion et propose une gestion durable au sein d'un plan multifonctionnel.

2. Conférence de Lisbonne (1998) Les mesures du PGFS intègrent l'information et la sensibilisation du public, le cadre institutionnel de gestion et la production et commercialisation de bois.

3. Conférence de Vienne (2003) Le PGFS intègre l'ensemble des résolutions de la Conférence de Vienne et à travers une série de mesures de gestion qui concernent l’accueil du public, la conservation du patrimoine naturel et culturel.

4. Conférence de Varsovie (2007) Le PGFS intègre des mesures de gestion de l’eau en forêt de Soignes. En revanche, les autres aspects ne sont pas considérés : production d’énergie et évaluation économique des services des forêts liés à l’eau.

Droit de l’Union européenne

5. Directive « Oiseaux » et directive « Habitats » cf. ligne 14 transposition au niveau régional

6. Prévention et gestion de l’introduction et de la propagation des espèces exotiques envahissantes

Des mesures de gestion du PGFS concernent spécifiquement les espèces exotiques invasives.

Plans et programmes de niveau national

7. Stratégie nationale belge – Biodiversité 2020 Les mesures de gestion du PGFS rejoignent certains sous-objectifs de la stratégie nationale belge Biodiversité 2020 (p.ex. changement climatique et tourisme).

Accord interrégional 8. Schéma de structure et cadre de collaboration interrégional Le PGFS présente le cadre institutionnel du schéma de structure et les mesures de gestion s'y réfèrent en cas d'harmonisation pertinente entre les Régions.

Prescriptions légales et règlementaires régionales

9. Plan Régional de Développement (PRD) et projet de Plan Régional de Développement Durable (PRDD)

Le PGFS s’inscrit dans la dynamique du PRDD (gestion durable des ressources naturelles, identité de la forêt de Soignes, sites Natura 2000, et connectivités écologiques), mais le PGFS entre en conflit avec le PRDD en visant à préserver les lisières de forêts de la pression urbanistiques alors que le PRDD prévoit d’examiner le site de la Foresterie et le site des Dames Blanches pour l’implantation de projets immobiliers (tout comme un parking de dissuasion P+R près de la E411 et un RER vélo passant à proximité ou dans le massif).

10. Plan Régional d’Affectation des Sols (PRAS) Les mesures du PGFS respectent les prescriptions générales et particulières du PRAS.

11. Arrêté de classement de la Forêt de Soignes du 02/12/1959

Les mesures du PGFS n’entrent pas en contradiction avec les restrictions imposées par l’arrêté de classement de la forêt de Soignes.


12. Code Bruxellois de l’Aménagement du Territoire (CoBAT) Le PGFS constitue en partie un plan de gestion patrimoniale, afin de prendre en compte les valeurs patrimoniales de la forêt de Soignes (dont la hêtraie cathédrale).

13. Code forestier Le PGFS se veut être un plan de gestion multifonctionnel, en combinant notamment la gestion forestière et l’accueil du public.

14. Programme régional de réduction des pesticides 2018-2022

Le PGFS rappelle les prescriptions légales et réglementaires qui ont trait à la conservation de la nature, en ce compris celles qui réglementent l’utilisation, la manipulation et le stockage des pesticides dans différents espaces. Les mesures du PGFS n’évoquent aucune prescription relative à l’utilisation de ce type de produits. Par conséquent et sans mention contraire, il est supposé que le PGFS se réfère à ce titre aux législations susmentionnées.

15. Natura 2000 Les mesures de gestion relatives aux sites Natura 2000 sont regroupées dans le PGFS dans l’analyse de la gestion du patrimoine naturel.

16. Réserves naturelles et forestières Le livre III du PGFS propose, entre autres, des plans de gestion des réserves naturelles et forestières : 5 plans de gestion de réserves naturelles (Enfants Noyés, Vuylbeek, Pinnebeek, Trois Fontaines, Rouge-Cloître) et 2 plans de gestion de réserves forestières (réserve forestière intégrale du Grippensdelle et réserve forestière dirigée du Rouge-Cloître).

17. Zones de protection des captages d’eau souterraine au Bois de la Cambre et à la Drève de Lorraine dans la forêt de Soignes

Le PGFS propose de de mettre en place une coordination efficace entre les différents gestionnaires susceptibles d’intervenir en forêt de Soignes (p.ex. localisation des zones de captage).

Prescriptions régionales non réglementaires

18. Plan régional nature 2016-2020 Le PGFS s’articule pour le moyen terme autour des 7 grands objectifs dont certains sont en partie mis en œuvre à travers le PGFS (maillage vert régional, enjeux nature, gestion écologique des espaces verts, gouvernance en matière de nature).

19. Programmes du maillage vert et bleu - BE Le PGFS intègre l’aspect de continuité du maillage vert et bleu en intégrant une gestion coordonnée de la forêt de Soignes entre les différentes régions.

20. Plan de gestion de l’eau (PGE) de la Région de Bruxelles-Capitale 2016-2021

Les zones protégées (zones de captages d'eau et zones de protection des habitats et des espèces dont certains écosystèmes liés à l'eau) font l'objet de mesures spécifiques dans le PGFS.


2. ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ET PERSPECTIVES

2.1. OBJECTIFS DE L’ANALYSE DE L’ÉTAT INITIAL

Ce chapitre a pour objectif de décrire les problèmes environnementaux et autres enjeux (patrimoniaux, sociaux, etc.) auxquels le PGFS tente de répondre, les effets attendus du plan concernant ces problématiques et leur évolution probable si le plan n’est pas mis en œuvre.

La description de la situation initiale est basée sur les Livres I ‘Etat des connaissances’ et II ‘Objectifs et mesures de gestion’ du PGFS.

Dans le cas présent, la situation environnementale et patrimoniale (état actuel, pressions/menaces, enjeux et, si possible, évolution probable si le nouveau plan de gestion n’est pas mis en œuvre) sera plus particulièrement décrite selon l’analyse des données et informations relatives aux thématiques suivantes :

• aspects abiotiques (en particulier : évolution climatique, eaux de surface et souterraines et sols) ;

• biodiversité (flore, faune, habitats Natura 2000 et habitats d’intérêt régional, réserves naturelles et forestières, etc.) ;

• peuplements forestiers (essences et leurs adaptations aux changements climatiques, classes d’âge, structures, état phytosanitaire, etc.) ;

• patrimoine paysager et culturel (dont la hêtraie cathédrale, les drèves) ;

• aspects sociaux : récréation, usages pédagogiques, etc.

• collaboration interrégionale et schéma de structure.

2.2. PRÉSENTATION DE LA FORÊT DE SOIGNES

2.2.1. Situation géographique

La forêt de Soignes est située au sud-est de Bruxelles, à moins de 10 km du centre-ville (Figure 1). Forêt périurbaine d’une superficie de près de 4 400 ha, elle s’étend sur les trois régions de l’Etat fédéral : 37,7 % en Région de Bruxelles-Capitale, 56 % en Région flamande et 6,3 % en Région wallonne.

La partie bruxelloise de la forêt de Soignes, objet du présent plan de gestion, s’étend sur le territoire de quatre communes : Auderghem, Uccle, Watermael-Boitsfort, et Woluwe-Saint-Pierre.

La forêt de Soignes est reconnue internationalement pour d’une part, sa hêtraie cathédrale, et d’autre part, via le classement en tant que patrimoine naturel UNESCO des réserves forestières intégrales, en tant que vestige des hêtraies primaires et anciennes d'Europe (zone Atlantique). Cette forêt représente un espace de respiration, de sérénité et d’inspiration pour beaucoup de Bruxellois.


Figure 1 : Localisation de la forêt de Soignes par rapport à la Région de Bruxelles-Capitale (PGFS, livre I)

2.2.2. Histoire de la forêt

L’origine de la forêt de Soignes remonte à la fin de la dernière glaciation durant laquelle le relief prend sa forme définitive. Le climat évoluera en faisant changer la végétation sonienne de la toundra à la forêt. Le hêtre refait son apparition en Soignes vers 2 000 av. J.C.. La physionomie de la forêt évoluera après stabilisation du climat de manière progressive principalement sous l’influence de l’homme.

Avec les Celtes débutent les premières emprises importantes sur la forêt (exploitation de bois, fruits, pierres, sables et pâturages) qui, avec Charlemagne, entraînent l’isolement progressif du massif sonien du reste de la forêt Charbonnière. Aux XIIe-XIIIe siècles, l’étendue de la forêt de Soignes se stabilise à 12 000 hectares et évoluera peu jusqu’en 1830.

Les premiers corps forestiers et le code forestier apparaissent au XIVème siècle, et au XVIème siècle, l’exploitation se structure avec de premières coupes régulières (de 60 à 76 ha). La forêt de Soignes est exploitée selon la méthode du tire-et-aire à une révolution de 80 ans jusqu’au début du XXème siècle.

La restauration du massif peu à peu dégradé débute au XVIIIème siècle : limitation des droits d’usage, restauration de l’abornement, plants de pépinières pour combler les vides. La restauration de la fin du siècle vise la production de bois par la plantation de jeunes hêtres sur des étendues de plusieurs dizaines d’hectares. Ce système de plantation est à l’origine du faciès de hêtraie cathédrale actuel. Ces peuplements sont exploités à cette époque à une révolution de 100 ans.

En 1822, la forêt passe du régime hollandais en gestion privée par la Société Générale qui en vend rapidement près de 60% à des acquéreurs qui ne tarderont pas à défricher les terrains. L’étendue de la forêt de Soignes se réduit à 4 400 hectares. Le reste de la forêt de Soignes est restitué à l’Etat belge en 1843, qui poursuit une gestion d’exploitation forestière selon la méthode de Zinner. La méthode de Zinner ou le système tire-et-aire se pratique au sein de vastes plantations sur quelques dizaines d’hectares à la fois, avec une réserve de 30 à 50 pieds par ha (après mise à blanc à l’âge d’environ 100 ans), avec un mélange d’au moins 20% d’autres essences que le hêtre (principalement


du chêne). Les emprises se poursuivent : routes, chemins de fer, parcs et hippodromes sont construits ou élargis sur des terres prises sur la forêt.

Les préoccupations récréatives et paysagères apparaissent au XIXème siècle avec l’essor du secteur tertiaire et de nouveaux modes de transport. La forêt est rendue accessible à une classe moyenne de plus en plus prospère et importante.

Dans le plan d’aménagement de 1890 – le seul approuvé par le pouvoir politique – on voit apparaître les séries artistiques dans lesquelles le traitement en futaie régulière est supprimé et remplacé par un traitement en futaie jardinée par groupes et mélange d’essences. Par la suite, ce traitement est généralisé à l’étendue du massif. A partir de cette époque, les aspects récréatifs et paysagers prennent de plus en plus d’importance dans la gestion, et la révolution est progressivement allongée à 120 puis à 168 ans. L’exploitation est ralentie sans veiller au rajeunissement de la forêt. Cette politique crée un déséquilibre en faveur des classes d’âges les plus élevées (surreprésentées) avec pour conséquence l’issue inévitable de devoir procéder à des rajeunissements massifs à un moment donné.

En 1984, la forêt de Soignes est répartie entre les trois Régions du pays. Pour maintenir une cohérence de gestion, les Régions ont développé un schéma de structure approuvé par le politique le 10 novembre 2008. Même si les Régions restent entièrement compétentes pour ce qui est de la gestion et de l’exécution des initiatives sur leurs territoires respectifs, ce schéma de structure développe un cadre commun qui vise à assurer la préservation de la richesse écologique du massif sonien.

A l’heure actuelle, les fonctions récréatives et paysagères ont relégué la fonction de production au second plan. Parallèlement, une fonction de conservation de la biodiversité se renforce depuis des années. Enfin, la chasse a été suspendue en Soignes à partir de 1974, et supprimée depuis 1991.

2.2.3. Statut

Une grande partie du massif sonien – la forêt de Soignes et le bois de la donation royale (bois des Capucins et arboretum de Tervuren) – est classé comme site par l’arrêté royal du 2 décembre 1959 en raison de sa valeur historique, esthétique et scientifique. Cet arrêté définit « les restrictions à observer en vue d’assurer la sauvegarde de l’intérêt national » parmi lesquelles l’interdiction d’ériger de nouvelles constructions, de créer de nouvelles voiries, de changer la nature des terrains boisés, etc.

Au niveau du Plan Régional d’Affectation du Sol (PRAS), la forêt de Soignes bruxelloise est principalement reprise en « zones forestières ». « Ces zones (…) sont entretenues ou aménagées en vue de préserver la coexistence harmonieuse des fonctions écologiques, économiques et sociales des bois et forêts. Ne peuvent y être autorisés que les actes et travaux nécessaires à l'affectation de ces zones ou directement complémentaires à leur fonction écologique, économique et sociale ».

Depuis le 7 décembre 2004, la forêt de Soignes est reprise dans la liste des sites d’importance communautaire pour la région biogéographique atlantique (décisions 2004/813/CE de la Commission européenne). Sa partie bruxelloise, avec lisières et domaines boisés avoisinants et la Vallée de la Woluwe, sont désignés7 depuis le 14 avril 2016 comme site Natura 2000 et constituent au niveau bruxellois la Zone Spéciale de Conservation I (ZSC I) (cf. Figure 2). Cette zone est subdivisée en 28 stations dont la forêt de Soignes bruxelloise constitue la station « IA.1 ». Cette dernière doit faire l’objet d’un plan de gestion qui intègre les mesures nécessaires afin d’atteindre les objectifs de conservation de ses habitats.

En forêt de Soignes bruxelloise, plusieurs sites bénéficient d’un statut particulier de protection en lien avec la protection du patrimoine naturel et historique :

1. Réserves naturelles :

• la réserve naturelle du Rouge-Cloître (arrêté du 10 décembre 1998, modifié par l’arrêté du 15 décembre 2016 modifiant les arrêtés de désignation des réserves naturelles et forestières relatifs à la forêt de Soignes en Région de Bruxelles-Capitale) ;

7 Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 14 avril 2016 portant désignation du site Natura 2000 –

BE1000001 : « La Forêt de Soignes avec lisières et domaines boisés avoisinants et la Vallée de la Woluwe - complexe Forêt de Soignes - Vallée de la Woluwe »


• les réserves naturelles régionales du Vallon du Vuylbeek, du Vallon des Enfants noyés, du Vallon de Trois Fontaines, et de la mare près de la drève de Pinnebeek (arrêté du 27 avril 1992, modifié par l’arrêté du 15 décembre 2016).

2. Réserves forestières :

• la réserve forestière du Grippensdelle (arrêté du 27 septembre 2007, modifié par l’arrêté du 15 décembre 2016) ;

• la réserve forestière du Rouge-Cloître (arrêté du 27 septembre 2007, modifié par l’arrêté du 15 décembre 2016).

Une demande pour le classement de certaines parties (les réserves forestières intégrales) de la forêt de Soignes sur la liste du patrimoine mondial de l’humanité a été déposée le 28 janvier 2016 à l'Unesco (HUVENNE et al., 2016) et a été acceptée le 7 juillet 2017. Il s’agit d’un classement sériel sur 12 pays (Allemagne, Ukraine, Slovénie, Slovaquie, Bulgarie, Belgique, Albanie, Italie, Espagne, Roumanie, Autriche, Croatie).

Ainsi, depuis le 7 juillet 2017, la réserve forestière intégrale de Grippensdelle est reconnue comme patrimoine naturel de l’Unesco appelé « Ancient and primeval beech forests of the Carpatians and other regions in Europe ». Cette reconnaissance a pour conséquence que toute forme de gestion forestière est exclue et que les processus naturels se développent sans intervention. La gestion forestière de la zone tampon (l’ensemble de la forêt de Soignes) ne peut pas avoir d’impacts négatifs sur ces processus.

La surface de la zone reprise au sein du classement de l’Unesco est celle définie cartographiquement pour la réserve forestière intégrale de Grippensdelle, à l'exception d'une zone de sécurité de 50 m sur le pourtour et le long de la voirie qui traverse la réserve, où l'abattage est autorisé pour des raisons de sécurité, mais en laissant les arbres sur place. Ces interventions excluent cette zone spécifique du classement de l’Unesco.

3. Réserves archéologiques (arrêtés du 4 septembre 2002) :

• le camp fortifié néolithique de « Boitsfort-Etangs » ;

• le site des Deux Tertres.

4. Zones de protection spéciale (arrêté du 27 septembre 2007).

Les zones de protection spéciale telles que figurant à l’article 176 du Code forestier, lequel a été introduit par l’ordonnance du 30 mars 1995, sont des « … parcelles de plantations ou de régénération, zone refuge pour la faune ou zone fragilisée, érodée en voie de recolonisation végétale ».

L’arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 15/12/2016 modifiant les arrêtés de désignation des réserves naturelles et forestières relatifs à la forêt de Soignes en Région de Bruxelles-Capitale modifie la taille de la zone de protection spéciale n°4.

5. Zones de protection des captages d’eau souterraine au Bois de la Cambre et à la Drève de Lorraine dans la forêt de Soignes.

Ces zones font l’objet d’une protection spéciale réglementée par l’Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles Capitale du 19 septembre 2002 modifié par l’arrêté du 23 février 2017 (cf. 1.6).


Figure 2 : Réserves et zones de protection spéciale en forêt de Soignes bruxelloise dans la station Natura 2000 IA.1 de la ZSC I (PGFS, livre I)


2.3. ASPECTS ABIOTIQUES

2.3.1. Etat actuel

Le climat sonien est de type maritime tempéré à hivers doux caractérisé par une température moyenne annuelle de 9,8°C et pluviosité annuelle moyenne de 780,1 mm (PGFS, livre I). Les conditions de croissance sont particulièrement favorables au développement d’une végétation variée. Les variations climatiques annuelles sont néanmoins importantes d’une année à l’autre et peuvent occasionner des dégâts importants aux peuplements.

Ces dernières années, les scientifiques observent une modification du climat dont les effets ne se feront ressentir que dans les prochaines décennies. Ainsi, selon Daise et al. (2011), à l’horizon 2100, le réchauffement serait de l’ordre de 3°C pour la température annuelle moyenne et de l’ordre de 4°C pour la période chaude de juin à août. Le régime des précipitations serait modifié, avec une augmentation des pluies l’hiver (environ + 20 %) et une diminution assez nette en été (environ - 25 % de juin à août). La forêt suit un cycle de production long. En conséquence, les arbres plantés – ou issus de la régénération naturelle – aujourd’hui pourraient connaître à l’âge adulte un climat différent du climat actuel, pouvant impacter sur leur croissance, voire leur survie.

Au niveau du relief, la forêt est située sur un plateau relativement plat de 120 mètres d’altitude moyenne. Plus de 70% des sols ont une pente inférieure à 5° et 27% possèdent une pente faible (entre 5° et 15°).

Les sols soniens sont de type limoneux non gleyfiés sur près de 85% de la surface (PGFS, livre I). Ces sols acides sont favorables à une large gamme d’essences forestières. La présence à faible profondeur d’un horizon induré limite néanmoins le développement des racines en profondeur, rendant les arbres plus sensibles au vent. Les sols soniens sont acides par décalcification naturelle des limons de surface qui limitent le développement de la pédofaune nécessaire à une bonne structuration des sols. Leur capacité de restauration est ainsi faible, ce qui les rend particulièrement sensibles au tassement qui provient de la surfréquentation et de l’exploitation forestière. La présence d’une même espèce sur de grandes étendues générant une litière difficilement dégradable (peuplements de hêtres) est un facteur de dégradation des sols soniens.

Le sous-sol de la forêt de Soignes est constitué pour un tiers de sable (bruxellien et lédien) et pour deux tiers d’argile (asschien et tongrien).

Les sols argileux, et plus particulièrement les argiles du tongrien, retiennent en hiver une nappe d’eau temporaire qui peut engorger les sols de certains plateaux et provoquer des bourbiers, en grande partie responsable d'une mauvaise stabilité du hêtre en forêt de Soignes.

Il y a lieu de noter également la présence, dans les sables du bruxellien entre 30 et 50 mètres de profondeur, d’une nappe d’eau permanente qui participe, pour une faible part, à l’alimentation en eau potable de la région bruxelloise.

Plusieurs masses d’eau courantes ou stagnantes se trouvent en forêt de Soignes. Quatre ruisseaux, affluents de la Woluwe, prennent naissance dans la partie bruxelloise de la forêt de Soignes : le Karregatbeek, le Vuylbeek, le Zwanewijdebeek, le Roodklosterbeek. Quatre zones marécageuses de faible surface sont situées dans les vallons suivants : Grandes Flosses, Trois-Fontaines, Enfants-Noyés, Vuylbeek. Par ailleurs, 12 étangs sont présents en forêt de Soignes (5 au Rouge-Cloître, 3 aux Enfants-Noyés, 3 au Vuylbeek et 1 à Trois-Fontaines), ainsi que trois mares permanentes (Pinnebeek, Blankedelle, Clabots).

2.3.2. Enjeux

Facteur externe Effets sur les aspects abiotiques qui constituent des enjeux pour la forêt de Soignes

Changements climatiques

Prévisions de déficit de précipitations durant la saison de végétation

Augmentation de la fréquence ou de l’intensité d’événements extrêmes (dont fortes pluies en hiver, gros orages en été)

Evolution de la ville Augmentation des odeurs et émissions de CO2, NOx, particules fines et autres polluants atmosphériques (rejets des activités économiques, des habitations et du trafic de la ville aux abords de la forêt de Soignes).


Augmentation des nuisances lumineuses en lisière de forêt et le long des voiries qui traversent la forêt.

Augmentation des nuisances sonores et vibratoires liées à la croissance du trafic automobile.

Ruissellement depuis les voiries vers les sols forestiers, entrainant des traces d’hydrocarbures, métaux lourds et sels de déneigements qui génèrent une pollution du sol et modifient les caractéristiques physico-chimiques des sols et des eaux.

2.4. BIODIVERSITÉ ET ASPECTS BIOTIQUES (HORS PEUPLEMENTS FORESTIERS)

2.4.1. Etat actuel

Les aspects biotiques et l’état actuel de la biodiversité en forêt de Soignes sont présentés dans le livre I du PGFS.

Les nombreuses études sur le milieu biotique réalisées en forêt de Soignes montrent, malgré une forte pression récréative, une diversité des milieux et une richesse floristique et faunistique étonnante pour une forêt urbaine. Neuf types d'habitat Natura 2000, et trois types d’habitat d’intérêt régional y ont été identifiés par l’étude phytosociologique de Weyembergh et al. (1998). Au total, ces 12 types de milieux couvrent 87% de la forêt.

L’étude de Weyembergh et al. (1998) identifie 539 espèces de plantes supérieures et fougères en forêt. De cette liste, 6 espèces bénéficient d’une protection stricte sur l'ensemble du territoire bruxellois et 52 espèces sur un territoire géographiquement plus limité. Les espèces clés forestières sont présentes en grande partie (plus de 95% repérées). Les espèces clés des habitats ouverts sont moins bien représentées (35%). L’actualisation de l’étude Weyembergh et al. (1998) a également permis d’identifier 60 espèces comme espèces rares qui méritent une attention particulière et une protection spécifique au sein du massif.

La forêt de Soignes serait la plus riche forêt du Benelux en termes de diversité de bryophytes : 195 ont été recensées. On dénombre la présence de 5 espèces d’un intérêt particulier pour la Belgique : Riccia bifurca (rare), Cryphaea heteromalla (rare), Fissidens pusillus (en voie d’extinction), Orthotrichum pulchellum (menacée) et Orthotrichum pumilum (rare).

Au moins 71 espèces différentes de lichens apparaissent sur les arbres dans la partie bruxelloise de la forêt de Soignes (Van de Broeck, 2008).

959 espèces de champignons sont dénombrées en forêt de Soignes d’après l’inventaire de Steeman et al. (2011). Les champignons sont particulièrement sensibles à la pollution de l’air, au piétinement et à la cueillette. Ils sont en régression et ont totalement disparu de certaines zones, mais ont trouvé refuge dans les parties les moins dégradées.8

52 espèces de mammifères ont été observées dans la dernière décennie. Dans l’inventaire de Weyembergh et al. (1998), on ne relevait qu’une espèce exotique, l’écureuil de Corée et quelques observations isolées de daim. Le chevreuil est le plus grand herbivore à s’être maintenu en forêt de Soignes avec une population de plus de 150 individus en 2013 (Huysentruyt et al., 2016). Outre la présence d’habitats d’intérêt communautaire, l’étonnante richesse de la forêt de Soignes en chiroptères a justifié que le massif soit proposé au niveau européen comme zone spéciale de conservation.

132 espèces d’oiseaux sont dénombrées en forêt de Soignes dont 16 espèces d’eau (8 indigènes et 4 exotiques) et 21 espèces de milieux ouverts. Du fait de la présence de vieux arbres de futaie, des populations intéressantes de cavernicoles et de rapaces (diurnes et nocturnes) sont observées. La

8 Sauf mention contraire, les données présentées ci-après sur le milieu biotique proviennent de l’inventaire de Weyembergh et al. (1998) et des observations de Bruxelles Environnement.


bécasse des bois est également présente. Le réseau permanent d’observation de l’environnement biologique a mis en évidence la régression des petits passereaux insectivores liés aux feuillus (essentiellement hêtraie). A l’heure actuelle, les causes de cette régression sont mal identifiées, et les chercheurs sont au stade de l’émission d’hypothèses.

Au niveau des reptiles, on ne dénombre que 2 espèces indigènes (l’orvet et le lézard vivipare) et une espèce exotique (la tortue de Floride).

On note la présence de 6 espèces d’amphibiens sur les 8 espèces que comprend la région bruxelloise. C’est le seul endroit de la Région où la salamandre terrestre est encore présente. L’affaiblissement des populations trouve son origine dans plusieurs causes : disparition des points d’eau, aménagement artificiel de nombreux étangs avec rempoissonnement, boisement des rives pour certaines espèces, et infection fongique ‘Batrachochytrium salamandrivorans’.

13 espèces de poissons sont présentes dans les pièces d’eau forestières dont la bouvière (Rhodeus sericus amarus), assez rare en Belgique. Signalons la présence de la brème (Abramis brama), de la tanche (Tinca tinca), du carassin (Carassius carassius) et de la carpe commune (Cyprinus carpio) dans beaucoup de grands étangs soniens qui, du fait de leur comportement fouisseur, constituent un facteur peu favorable au développement de la végétation aquatique.

La base de données des espèces (Bruxelles Environnement - 2016) contient des observations de 786 insectes différents (en date d’avril 2016). Les papillons de nuit (320 espèces) et les coléoptères (168 espèces) sont les plus nombreux, parmi lesquels le Lucane cerf-volant.

Les campagnes de monitoring réalisées par l’Institut royal des Sciences naturelles de Belgique en 2015 et 2016 dans le Jardin Massart, en bordure de la forêt de Soignes à proximité du Rouge-Cloître, ont permis d’inventorier 1134 espèces différentes d’insectes (appartenant à près de 160 familles) et 173 espèces différentes d’arachnides (appartenant à 20 familles). Cette diversité est particulièrement importante et sensiblement plus élevée que celle observée en forêt de Soignes bruxelloise pour les quelques inventaires effectués.

Pour les arachnides, on note la présence de 137 espèces dont une espèce unique pour la Belgique Philodromus praedatus et de plusieurs espèces rares telles qu’Achaearanea simulans et Walckenaeria corniculans. Notons encore la présence d’une colonie de mygales (Atypus affinis).

Si au niveau de la flore et des champignons, la richesse spécifique tend à se maintenir, la taille des populations tend à diminuer. Par contre, pour la faune, la richesse spécifique ainsi que la taille des populations tendent à diminuer. Des mesures doivent être prises pour assurer, dans le long terme, le maintien de cette biodiversité.

2.4.2. Enjeux

Facteur externe Effets sur la biodiversité et les aspects biotiques qui constituent des enjeux pour la forêt de Soignes


Risques d’apparitions de nouvelles maladies/parasites (dont la maladie de Lyme), problème de santé émergeant en particulier au niveau des forêts périurbaines.

Evolution de la ville Faune menacée par l’évolution croissante du trafic.

Les voiries qui traversent la forêt créent des effets de barrière au sein du massif sonien et contribuent à la mortalité de la faune lorsque celle-ci les traversent. Le trafic génère par ailleurs des nuisances sonores et une détérioration de la qualité de l’air qui impactent les habitats naturels du massif sonien.

Contamination des sols et des étangs par les eaux de ruissellement venant des chaussées, chargées de substances toxiques, et dégradant la qualité des sols et des eaux dans lesquels elles s’infiltrent.

Fréquentation du public

Faune menacée par le dérangement de chiens errants et mal maîtrisés par leur propriétaire,

Perte de stabilité des arbres et perte de fertilité liées au compactage du


sol (parcours hors-pistes et surfréquentation).

La compaction du sol entraîne souvent la prolifération d’une végétation de jonc épars, laîche espacée et poivre d'eau caractéristiques de milieux perturbés, dans les ornières et sur les pistes de débardage.

Fragmentation des habitats naturels

Fragmentation des habitats affectant les déplacements naturels des espèces végétales et animales, empêchant celles-ci de migrer pour s’installer ailleurs.

L’isolement peut aussi menacer la viabilité des (méta)populations, en raison d’un patrimoine génétique limité ou de catastrophes faisant disparaître ces métapopulations (incendie, inondation, maladies, parasites, etc.).

Espèces invasives Apparition d’espèces invasives compromettant le développement naturel de la forêt.

Certaines espèces végétales (p.ex. Renouée du Japon) et animales (p.ex. écureuils gris) peuvent se montrer si envahissantes que les autres espèces n’ont pratiquement plus de chance de se développer (effet de concurrence ou de prédation).

Acidification des sols et exportation de la biomasse

Acidification des sols par les précipitations acides et par décalcification naturelle des limons de surface, avec des répercussions sur leur fertilité (source de stress pour la végétation en termes de disponibilité des nutriments, toxicité de l’aluminium, etc.), ce qui génère un appauvrissement du sol.

Ces problèmes risquent d’être aggravés par les essences à litière difficilement dégradable (hêtre, chêne, conifère, châtaignier) qui renforcent le processus d’acidification. Le dépôt d’azote atmosphérique peut renforcer le processus d’acidification et la perte de fertilité du sol. Un excès d’azote dans le sol peut en outre provoquer un embroussaillement avec prolifération d’espèces indicatrices d’embroussaillement et compromettre ou rendre impossible le développement d’une régénération (naturelle) ou l’installation d’espèces caractéristiques des différents types d’habitat.

Exportation de minéraux sous forme de biomasse, constituant un autre risque d’appauvrissement du sol.

La plupart des éléments minéraux nutritifs sont présents dans les feuilles, les branches et l’écorce, qu’il faut autant que possible laisser en forêt. L’exportation de biomasse en tant qu’énergie « verte » (ou secondairement de bois d'œuvre) peut constituer une menace pour l’écosystème forestier. Il est particulièrement important de conserver suffisamment de biomasse morte, car le bois mort à tous ses stades de décomposition est important pour de nombreuses espèces, pour conserver l’humidité du sol, stimuler la vie du sol et renforcer le complexe d’échanges du sol et de son humus.

Traitement des peuplements forestiers

Coupes à blanc accélérant la décomposition de l’humus, le développement d’une végétation herbacée et la perte du microclimat forestier.

Ceci accroît le risque de lessivage des éléments minéraux, d’acidification et d’envahissement par une végétation de broussaille.

Classification des zones Natura 2000

Meilleure protection des habitats et espèces d’intérêt régional ou communautaire.

Expansion en forêt de Soignes de la Jacinthe des bois, espèce caractéristique de l’habitat 9130, sans doute suite au changement climatique. Une conséquence positive pourrait être l’extension ou l’amélioration résultante de l’habitat 9130.


2.5. PEUPLEMENTS FORESTIERS

2.5.1. Etat actuel

L’état actuel des peuplements forestiers est présenté dans le livre I du PGFS.

En 2016, la forêt de Soignes bruxelloise comporte 92% (de la surface boisée) de futaies feuillues, 6% de futaies résineuses et 2% de futaies mixtes feuillues-résineuses. Le hêtre couvre 50% de la surface (totale) en peuplement pur et 7% de la surface en peuplement mélangé dominé par le hêtre ; le chêne couvre 13% en peuplement pur et 8 % de la surface en peuplement mélangé. Les principaux résineux présents sont le pin sylvestre, le mélèze et le pin de Corse.

La forêt de Soignes est victime de « dépérissement forestier ». Un suivi sanitaire des peuplements de hêtres et de chênes a été mis en place en 2009 (Braem, 2009). Aujourd’hui, le phénomène semble stabilisé, mais pour limiter tout risque d’accentuation, il est nécessaire de prendre des mesures destinées à limiter le compactage du sol et assurer, lors de la régénération de la forêt, l’adéquation des essences aux conditions stationnelles.

En termes de gestion, l’allongement de la révolution n’a été permis qu’en retardant l’exploitation des peuplements, entraînant ainsi un déséquilibre important entre les différentes classes de diamètre des peuplements. L’analyse de la carte de la distribution des classes d’âge des hêtraies pures et mélangées en forêt de Soignes montre ainsi que près de 250 ha de hêtraies ont plus de 180 ans, soit environ 16 % du massif.

Pour assurer la gestion du massif, le département forêt dispose actuellement de près de 30 personnes et 8 maisons forestières sont occupées par les agents techniques pour assurer une surveillance de la forêt 24h/24h.

Carte 2.1 – Distribution des classes d’âge des hêtraies pures et mélangées en forêt de Soignes bruxelloise en 2016 (PGFS, livre I, p.300)

Pour ce qui est de la régénération naturelle du hêtre, celle-ci s’est installée depuis 2005 dans les vieux peuplements de plus de 120 ans. Ce phénomène était imprévu et donne des opportunités pour une gestion en futaie irrégulière et pour la conversion de certains peuplements. La régénération


naturelle du chêne est actuellement difficile à valoriser, étant donné le faible nombre d'arbres semenciers et les conditions de luminosité défavorables. Par contre, l’érable, le frêne, le charme, le merisier et le bouleau se régénèrent naturellement bien. Les gestionnaires ont recours à la régénération artificielle en complément à la régénération naturelle.

La forêt de Soignes est une des plus productives du royaume (classe 1 supérieure avec un accroissement annuel moyen pour le hêtre de 8,5 m³/ha).

En moyenne 6 000 m³ de bois sont exploités chaque année. L’orientation qui est donnée au martelage est une orientation de gestion en vue de la réalisation des objectifs par type de gestion de la forêt et non une orientation commerciale : le département forêt de BE a fait certifier en 2003 la forêt de Soignes selon les critères de gestion durable du Forest Stewardship Council (FSC). Un organisme accrédité par le FSC audite annuellement la gestion de la forêt de Soignes bruxelloise en vue du contrôle de sa qualité et du maintien ou non de la certification, toujours d’application en 2018.

2.5.2. Enjeux

Facteur externe Effets sur les peuplements forestiers qui constituent des enjeux pour la forêt de Soignes


Hêtraie cathédrale et peuplements homogènes et monospécifiques menacés par les prévisions de déficit durant la saison de végétation.

Les printemps et les étés secs deviendront plus fréquents, entraînant un stress hydrique qui risque d’affecter la croissance des plantes et la vigueur des arbres, surtout pour les essences sensibles telles que le hêtre, le chêne pédonculé et le frêne. Le choix des essences visant à renouveler aujourd’hui la forêt de Soignes doit tenir compte des changements annoncés.

Risque d’une hausse du nombre d’arbres déracinés liés suite à une augmentation de la fréquence ou de l’intensité d’événements extrêmes (fortes pluies en hiver, gros orages en été).

Les peuplements plus instables sont les plus exposés (peuplements équiens homogènes de hêtres sur des sols compactés peu profonds ou des sols avec un horizon induré peu profond).

Apparition par sélection d’une plus grande résistance (génétique et/ou phénotypique) aux effets du changement climatique en ce qui concerne la régénération naturelle de hêtres et de frênes, ou la résistance à la maladie du flétrissement du frêne.

Plus-value apportée par l’érable sycomore.

L’érable sycomore n’est pas à même de résister partout aux effets du changement climatique mais, en raison de son implantation rapide et massive et de sa croissance rapide, il peut (dans une gestion forestière dynamique) représenter une importante plus-value : bonne décomposition de la litière, développement rapide à partir de semis naturels, mélange facile au tilleul à petites feuilles et au charme, plus résistants au changement climatique.

Apparition de maladies infectieuses.

Des maladies (éventuellement combinées à d’autres facteurs de stress) peuvent avoir un impact important sur certaines essences et sur la composition des peuplements : chalarose ou maladie du flétrissement du frêne (Chalara fraxinea), chancre bactérien du châtaignier (Cryphonectria parasitica), dépérissement de l’aulne glutineux (Phytophthora alni), graphiose de l’orme (Ophiostoma ulmi), « mort subite du chêne » (Phytophthora ramorum), Phytophtora plurivora (hêtre).

Evolution de la ville Peuplements forestiers menacés par des projets urbanistiques sur des friches en lisières de la forêt de Soignes (p.ex. Plateau de la Foresterie).


Gestion sylvicole plus dynamique, dans une forêt gérée selon des principes de coupe jardinée par pieds et par groupes, pour garantir une structure adéquate de la végétation et la diversité des espèces.


Coupes à blanc accélérant la décomposition de l’ humus (cf. aspects biotiques section précédente).

Régénération naturelle des peuplements forestiers offrant l’opportunité de développement d’une futaie irrégulière.

Moyennant la plantation d’essences manquantes adaptées à la station dans des petites ou grandes clairières, cette régénération naturelle offre des possibilités de conversion accélérée (d’ici 40-80 ans) en peuplements mélangés et structurés contenant moins de hêtres, avec des volumes sur pied moins élevés et une plus grande stabilité et résilience en particulier contre les effets attendus du changement climatique.

Régénération naturelle des peuplements forestiers

Transformation des peuplements en mélanges structurés insuffisante pour résister aux menaces plus conséquentes du changement climatique, avec un risque de disparition de certains peuplements.

Présence d’essences en mélange.

Les vieux peuplements et les résineux individuels en mélange avec les feuillus constituent d’importantes sources potentielles de semences, en cas de mortalité massive d’essences qui ne seraient plus adaptées à la station.


Réalisation potentielle des objectifs Natura 2000 par la présence d’essences en mélange, et en particulier de charme, érable sycomore, tilleul, hêtre et merisier.

2.6. PATRIMOINE PAYSAGER ET CULTUREL

2.6.1. Etat actuel

La forêt de Soignes est connue internationalement pour l’aspect cathédral de sa hêtraie : peuplements de vieux hêtres aux troncs élancés, d’une rectitude remarquable et au sous-bois quasi inexistant. La hêtraie en phase cathédrale (entre 120 et 170 ans) représente 29,3% des surfaces occupées par les peuplements purs de hêtres en Soignes. L’origine de ce faciès paysager résulte d’une exploitation de la forêt par mises-à-blanc périodiques sur plusieurs dizaines d’hectares jusqu'au début du 20e siècle, et d'un maintien des peuplements sur pied sur une période plus longue qu'initialement prévue, en combinaison avec des éclaircies par le bas.

En forêt, les usagers recherchent une certaine diversité des paysages dans lesquels les espaces ouverts (étangs et prairies principalement) sont particulièrement appréciés comme les sites du Rouge-Cloître et des Enfants-Noyés. Les chemins, ainsi que les trouées de régénération rompent l’aspect fermé de la futaie et participent également à l’ouverture du paysage forestier et à sa structuration.

Pour assurer un bon accueil du public, divers équipements (poubelles, bancs, tables, etc.) ont été placés sur les parkings et le long des chemins. Ces infrastructures d’accueil ont été réalisées en bois peu façonné pour assurer une intégration aussi discrète que possible dans le cadre forestier. Sur les parkings, des panneaux d’informations ont été installés. A l’avenir, la présentation de ces informations devra être harmonisée et soignée à l’échelle de l’ensemble du massif sonien (3 régions).

Les drèves forestières, bordées d’alignements d’arbres, sont d’un attrait paysager incontestable par la sensation de majesté qu’elles dégagent. Dans ce tableau forestier, les monuments, sites et pierres participent à la diversité des paysages, et sont des lieux d’attraction du public. Certains sites comme celui du Rouge-Cloître font l’objet d’une restauration, nécessaire à la mise en valeur de leur patrimoine architectural et historique.

En vue de l’actualisation du plan de gestion de 2003 de la forêt de Soignes, une étude paysagère a été réalisée en 2012 (Blin, 2012), élaborant un diagnostic paysager, caractérisant les enjeux et définissant un projet paysager.


2.6.2. Enjeux

Facteur externe Effets sur le patrimoine culturel et paysager qui constituent des enjeux pour la forêt de Soignes


Menaces sur les peuplements homogènes et spécifiques (cf. plus haut)


Dégradation naturelle de certaines drèves forestières

Maintien du paysage de hêtraie cathédrale en tant que patrimoine paysager

Traitement de la hêtraie hors modèle « cathédrale » en futaie jardinée par cellules/groupes (exploitations plus localisées), mieux adapté au contexte péri-urbain (apparition d’une strate herbacée et arbustive).

2.7. ASPECTS SOCIO-ÉCONOMIQUES

2.7.1. Etat actuel

Les aspects sociaux de la forêt concernent non seulement les aspects récréatifs mais également les aspects liés à la fourniture d’emplois (gestion, recherche, transformation du bois, secteur horeca), la sensibilisation et l’éducation du public à la nature et à la gestion durable, la formation professionnelle et la réinsertion de jeunes.

Les aspects récréatifs tiennent néanmoins une place importante. Selon l’étude de l’ULB sur la fréquentation en forêt (Van de Lemput et al., 1998), le public de semaine relève d’une fréquentation de proximité et le public du week-end plutôt d’une fréquentation régionale (avec moindre fréquentation des riverains). La majorité de ce public se rend en forêt en voiture. Près d’un quart vient à pied. Les autres modes sont minoritaires : près de 20% viennent en vélo (en augmentation, part multipliée par 2,5 en 20 ans) et à peine 5 % en transports en commun.

Ce sont majoritairement des hommes de la tranche d’âge 30-60 ans qui viennent en forêt. Viennent ensuite les jeunes adultes (20 à 30 ans) et les personnes plus âgées (plus de 60 ans). Les adolescents sont peu représentés. 85% du public se dit satisfait de la gestion en cours.

Les promeneurs solitaires représentent environ 46 % des récréants, ceux en couple 31% et les familles 10%. Les groupes représentent quant à eux 13% du public. Les personnes venant seules viennent le plus souvent la semaine et évitent les week-ends. L’activité principale des utilisateurs est la promenade, loin devant les activités sportives ou les activités de jeux.

On différencie 11 types d’utilisateurs : les promeneurs piétons - seul, en couple, en groupe ou accompagnés d’un chien (54%), les joggeurs (19%), les cyclistes traditionnels (5%), les vététistes (12%), les cavaliers (4%), les amateurs de courses d’orientation, les groupes de jeunes, les naturalistes, les artistes, les personnes à mobilité réduite et les participants aux activités de masse. La cohabitation entre ces différents utilisateurs pose quelques problèmes dont certains ont été résolus (notamment cohabitation avec les cavaliers). Par contre, des solutions devront être apportées pour diminuer les conflits entre vététistes, promeneurs avec chien et les autres utilisateurs.

Les comptages réalisés dans la zone pilote des Enfants Noyés (Colson et al., 2012) a révélé un nombre annuel de 700 868 visiteurs sur la zone d’étude de 84 ha. Cette méthode de comptage devrait être appliquée à l’ensemble du massif pour disposer d’une évaluation ajustée de la fréquentation actuelle. Elle serait utilement mise en œuvre pour la mise en place d’un monitoring de la fréquentation.

Au niveau des infrastructures, le réseau de voirie est très dense. La longueur totale de la voirie est de 140 km dont 65% est recouvert de porphyre ou dolomie et 16% d’asphalte.

Au niveau de l’accueil du public, on dénombrait en 2003 : 28 parkings, 48 bancs, 71 table-bancs et 229 poubelles. Chaque cheminement reconnu a été baptisé et des plaques en informent le public. 15 panneaux d’information générale sur les parkings et 18 panneaux d’information ont été placés en bordure des aires protégées en vue de répondre aux questions du public.


2.7.2. Enjeux

Facteur externe Effets sur les aspects socio-économiques qui constituent des enjeux pour la forêt de Soignes


Risques d’apparitions de nouvelles maladies infectieuses (p.ex. maladie de Lyme) générant des problèmes sanitaires en particulier dans les forêts périurbaines

Evolution de la ville Nuisances liées au trafic et à la pollution de l’air (p.ex. transformation de certaines voies forestières en routes à grande vitesse (p.ex. avenue de Lorraine), la hausse des bruits et des odeurs du trafic).

Pression foncière liée à l’implantation de villas et maisons en lisière de la forêt qui grappillent le territoire forestier.


Pressions récréatives sur les espaces verts générant la nécessité de créer un espace vert multifonctionnel équilibrant les différentes fonctions (diversité, récréative, etc.).

La fréquentation récréative, les chiens non maîtrisés et le piétinement représentent une sérieuse menace pour la forêt : compaction du sol par le piétinement affectant la vie du sol, sentiers accroissant le morcellement du milieu, augmentant l’impact sur le sol, et provoquant de l’érosion en terrain accidenté, chiens errants qui effraient les chevreuils et piétinent les sous-bois.

Conflits entre récréants (e.a. selon le mode de transport utilisé).

Difficulté du maintien de la propreté du site, notamment dépôts clandestins en lisières de forêts.

Manque d’accessibilité en cas d’incapacité liée à des problèmes de mobilité relatifs à l’âge, à un handicap.

2.8. COLLABORATION INTERRÉGIONALE ET SCHÉMA DE STRUCTURE

2.8.1. Etat actuel

Jusqu’en 1980, la forêt de Soignes était gérée par l’Administration nationale des Eaux & forêts. Dans le cadre de la régionalisation de l’Etat belge, la loi spéciale de réformes institutionnelles du 8 août 1980 a transféré la compétence « forêt » vers les Régions. Depuis 1983, la forêt de Soignes est répartie comme suit entre les trois Régions du pays : 56 % de sa surface sur la Région flamande, 38 % sur la Région de Bruxelles-Capitale et 6 % sur la Région wallonne. Dans le cadre de ce transfert, la loi spéciale de 1980 prévoyait dans son article 6 §2 « Les (Gouvernements) concernés devront se concerter en ce qui concerne : 1° les dispositions spécifiques relatives aux forêts situées sur le territoire de plus d'une Région ».

La forêt de Soignes est gérée depuis 1983 par les trois Régions du pays et le « schéma de structure » propose un cadre commun aux gestionnaires pour assurer la préservation de la richesse écologique de la forêt de Soignes.

En 2004, par décision de la Commission européenne sur la base d’une proposition des Régions, le massif dans son ensemble reçoit le statut de site Natura 2000. Afin de développer un cadre commun pour assurer la préservation de la richesse écologique du massif et pour lutter contre les menaces qui pèsent sur la forêt, un plan directeur – le Schéma de structure pour la forêt de Soignes portant sur l’ensemble du massif (sur les trois Régions) est mis en place.

Le 10 novembre 2008, un premier accord – une déclaration d’intention de coopération interrégionale pour la mise en œuvre du Schéma de structure – a été signée par les trois ministres compétents. Un deuxième accord a été signé le 1er avril 2012 pour la mise sur pied d’une structure de concertation entre les trois Régions. Un troisième accord doit encore intervenir qui portera sur un programme de travail commun (ainsi qu’un plan budgétaire).

Les objectifs du schéma de structure et ses interactions avec le PGFS ont été décrites lors de l’analyse de l’adéquation du PGFS avec les autres plans et programmes.


2.8.2. Enjeux

Facteur externe Effets sur la collaboration interrégionale qui constituent des enjeux pour la forêt de Soignes

Cohérence de gestion entre les 3 Régions

Développer une approche cohérente de la gestion forestière sur l’ensemble du massif sonien, à travers la collaboration inter-régionale définie au sein du schéma de structure.

Fragmentation des habitats

Connectivités écologiques à développer entre les 3 Régions.

Cette reconnexion croissante peut renforcer la résilience de la forêt et des espèces qui y vivent en favorisant des échanges génétiques entre des métapopulations d’espèces animales et végétales isolées. Elle peut réduire la mortalité due à la circulation parmi les espèces animales, et améliorer ainsi la sécurité sur les routes qui bordent ou traversent la forêt de Soignes.


Cadrer la fréquentation récréative près de « portes d’accès », pour mieux canaliser le public et préserver les zones plus vulnérables, également en travaillant l’harmonisation de la signalisation, du marquage ou du mobilier à travers les trois Régions.

2.9. SYNTHÈSE


Tableau 2 : Synthèse des enjeux principaux observés en forêt de Soignes sur les différents aspects de l’environnement

Facteur externe

Enjeux principaux actuellement observés et risques/opportunités liés

Thématiques impactées

Asp

ects

ab

iotiq

ue

s

Bio

div

ers

ité

Pe

up

lem

en

ts

fore

stie

rs

Pa

trim

oin

e

pa

ysa

ge

r e

t

cu

ltu

rel

Asp

ects

so

cia

ux

Colla

bo

ratio

n

inte

rrég

ion

ale

et

sch

ém

a d

e

str

uctu

re


Changement climatique global menant à des déficits de précipitations durant la saison de végétation, ce qui affecte davantage les espèces sensibles (hêtre, frêne, chêne pédonculé), ainsi qu’à une hausse de la fréquence ou de l’intensité d’événements extrêmes (fortes pluies en hiver, gros orages en été) et un accroissement des maladies touchant les peuplements forestiers ou les usagers (p.ex. maladie de Lyme)

Opportunité de transformer des peuplements homogènes et monospécifiques en futaie irrégulière /jardinée, plus-value apportée par l’érable sycomore, le tilleul et le charme, apparition par sélection d’une plus grande résistance aux effets du changement climatique.

X

V

X

V

X

V

X

Evolution de la ville

Augmentation de la pollution de l’air, du sol et des eaux suite au rejet des industries, des habitations et du trafic de la ville, et aux eaux de ruissellement venant des chaussées chargées en substances toxiques.

Augmentation du trafic sur certains axes traversant la forêt de Soignes, et hausse des nuisances qui y sont liées (bruit, odeurs du trafic) ainsi que hausse de la mortalité de la faune qui traversent ces voiries.

Peuplements forestiers menacés par des projets urbanistiques sur des friches en lisières de la forêt de Soignes (p.ex. Plateau de la Foresterie).

X X

X

X


Chiens errants et mal maîtrisés et conflits entre récréants

Compactage du sol des parcours hors-pistes entrainant une perte de stabilité des peuplements et de fertilité du sol.

Difficulté du maintien de la propreté du site, notamment dépôts clandestins en lisières de forêts.

Manque d’accessibilité en cas d’incapacité liée à des problèmes de mobilité relatifs à l’âge, à un handicap.

X X X O

Fragmentation des habitats naturels Fragmentation et isolement des habitats affectant les déplacements naturels des espèces végétales et animales et menaçant leur viabilité.

X

O

Espèces invasives Apparition d’espèces invasives compromettant le développement naturel de la forêt X X


Acidification des sols et exportation de la biomasse

Acidification des sols par les précipitations acides et par décalcification naturelle des limons de surface, avec des répercussions sur leur fertilité.

Moindre qualité du complexe d’échanges du sol et de son humus suite à l’exportation de minéraux sous forme de biomasse en tant qu’énergie « verte » ou secondairement de bois d'œuvre.

X X X


Coupes à blanc accélérant la décomposition de l’humus, le développement d’une végétation herbacée et la perte du microclimat forestier ; Dégradation de certaines drèves forestières.

Gestion sylvicole plus dynamique, dans une forêt gérée selon des principes de coupe jardinée par pieds et par groupes, pour garantir une structure adéquate de la végétation et la diversité des espèces.

V

X

V

X

V

X

V

Régénération naturelle des peuplements forestiers

Régénération naturelle de hêtres (massive par endroits), d’érables sycomores et de charmes avec potentiellement une sélection qualitative des essences les plus résistantes face aux effets du changement climatique et adaptées à la station. Présence d’essences en mélange.

V

V

V

V


Meilleure protection des habitats et espèces d’intérêt régional ou communautaire ; Réalisation potentielle des objectifs Natura 2000 par la présence d’essences en mélange, et en particulier de charme, érable sycomore, tilleul, hêtre et merisier.

Expansion en forêt de Soignes de la Jacinthe des bois, espèce caractéristique de l’habitat 9130, sans doute suite au changement climatique et entrainant potentiellement l’extension ou l’amélioration de l’habitat 9130.

V

V

V

V

V

V

V

V

X Impact négatif V Impact positif O Opportunité de collaboration interrégionale identifiée par le PGFS


3. ANALYSE DES INCIDENCES

3.1. ANALYSE DES INCIDENCES DES MESURES OU DISPOSITIONS DU PLAN

3.1.1. Introduction à l‘évaluation environnementale et socio-économique du programme de mesures

Pour évaluer les incidences environnementales et socio-économiques du programme de mesures, les actions prioritaires du programme ont été rassemblées en groupes qui forment un ensemble cohérent du point de vue des objectifs et du type de mesures. Chacun de ces groupements de mesures est analysé dans une fiche analytique présentant systématiquement :

- Un bref explicatif du groupe de mesures concerné et de son objectif général ;

- Une liste des actions prioritaires du PGFS concernées par la fiche ;

- L’adéquation du groupe de mesures aux objectifs et aux enjeux du projet de plan ;

- Les incidences bénéfiques du groupe de mesures et les opportunités éventuelles ;

- Les risques pour les différents aspects analysés (thématiques environnementales et sociales).

L’objectif de ce chapitre est d’analyser non seulement les effets du plan par rapport aux objectifs mis en avant mais également ses effets « collatéraux » tant positifs que négatifs.

Les incidences considérées sont des incidences potentielles, positives ou négatives, directes, indirectes ou cumulées, à court, moyen ou long terme, permanentes ou temporaires. Le niveau de détail retenu pour les différents domaines environnementaux et socio-économiques est fonction des enjeux identifiés dans l’analyse de l’état initial.

3.1.2. Sommaire des fiches analytiques

Les actions envisagées dans le PGFS ont été rassemblées par groupes cohérents, ce qui a mené à la réalisation de 25 fiches.

Le RIE analyse les incidences probables notables des mesures envisagées autour de 9 axes :

1. Préserver le patrimoine naturel,

2. Préserver le patrimoine culturel végétal,

3. Préserver le patrimoine culturel bâti,

4. Améliorer et encadrer l’accueil du public,

5. Consolider et centraliser les connaissances du site et des milieux,

6. Assurer une gestion efficace et coordonnée des impétrants et veiller à leur bonne intégration paysagère,

7. Garantir des équipements techniques de qualité,

8. Adapter et harmoniser la réglementation,

9. Assurer la bonne gestion de l’eau en forêt de Soignes.

Le tableau ci-après reprend la liste des groupements de mesures analysées par fiche en fonction des axes auxquels ils se rapportent.


Tableau 3 : Présentation des groupes de mesures (fiches) par axe d’intervention

Axe 1 : Préserver le patrimoine naturel

Fiche n°1 Améliorer la structure horizontale et verticale des peuplements et des écotones

Fiche n°2 Garantir la stabilité des peuplements

Fiche n°3 Garantir une gestion du patrimoine naturel pour satisfaire les objectifs Natura 2000

Fiche n°4 Gérer les zones d'exploitation forestière

Fiche n°5 Protéger la faune et la flore caractéristiques de la forêt de Soignes

Fiche n°6 Favoriser la connectivité écologique interne et externe

Fiche n°7 Gérer les réserves naturelles et forestières

Fiche n°8 Gérer les zones de protection spéciale

Fiche n°9 Produire de manière durable un bois de qualité

Axe 2 : Préserver le patrimoine culturel végétal

Fiche n°10 Protéger les arbres remarquables et curieux et assurer leur visibilité par le public

Fiche n°11 Mettre en place une restauration des alignements d'arbres

Fiche n°12 Préserver le paysage cathédral

Axe 3 : Préserver le patrimoine culturel bâti

Fiche n°13 Améliorer la connaissance historique et la mise en valeur touristique des pierres et monuments commémoratifs

Fiche n°14 Assurer l'intégration paysagère et la mise en valeur touristique du patrimoine architectural

Fiche n°15 Protéger les sites archéologiques et garantir leur mise en valeur touristique

Axe 4 : Améliorer et encadrer l'accueil du public

Fiche n°16 Cadrer la fréquentation du public

Fiche n°17 Favoriser la continuité entre zones récréatives et encadrer les différents modes de circulation vers et en forêt

Fiche n°18 Garantir la sécurité des usagers

Fiche n°19 Faire respecter la réglementation

Fiche n°20 Informer, sensibiliser et communiquer

Axe 5 : Consolider et centraliser les connaissances du site et des milieux

Fiche n°21 Consolider et centraliser les connaissances du site et des milieux

Axe 6 : Assurer une gestion efficace et coordonnée des impétrants et veiller à leur bonne intégration paysagère

Fiche n°22 Assurer une gestion efficace et coordonnée des impétrants et veiller à leur bonne intégration paysagère

Axe 7 : Garantir des équipements techniques de qualité

Fiche n°23 Garantir des équipements techniques de qualité

Axe 8 : Adapter et harmoniser la réglementation

Fiche n°24 Adapter et harmoniser la réglementation

Axe 9 : Assurer la bonne gestion de l’eau en forêt de Soignes

Fiche n°25 Assurer la bonne gestion de l’eau en forêt de Soignes

3.1.3. Analyse des incidences des mesures ou dispositions du plan ou programme


Fiche 1 : Améliorer la structure horizontale et verticale des peuplements et des écotones

AXE 1 : Préserver le patrimoine naturel

OBJECTIFS

L’amélioration de la structure des peuplements ne peut se faire que progressivement avec des objectifs à long terme car le passage d’un type de traitement à un autre prend du temps. Actuellement, la futaie jardinée (futaie constituée d’arbres appartenant à toutes les catégories d’âges d’un cycle sylvicole) n’est observable que sur les triages de Boondael et de Rouge-Cloître. La méthode des coupes progressives au caractère jardinatoire devrait permettre l’irrégularisation des peuplements au sein des autres triages.

Par ailleurs, on observe un fort déséquilibre au niveau des classes d’âges dans les peuplements de la forêt de Soignes. Par exemple pour le hêtre, on observe une surreprésentation des classes d’âge avancées (plus de 120 ans), alors qu’on observe une sous-représentation des classes d’âge jeunes (moins de 40 ans) et de 80 – 120 ans. Toutefois, au fur et à mesure de l’irrégularisation des peuplements équiennes (tous les arbres appartenant à la même catégorie d’âge), la notion de classe d’âge s’estompera pour faire place à celle de catégories dimensionnelles.

La diversification spécifique au sein des peuplements forestiers est également mise en œuvre et essentielle pour obtenir des peuplements plus résilients. Toutefois, même si le hêtre reste l’essence largement dominante en forêt de Soignes, le PGFS vise une diversification des peuplements grâce à la régénération naturelle et artificielle par d’autres essences, et notamment le chêne sessile, le charme, l’érable sycomore et le tilleul à petites feuilles comme essences principales, et via désignation comme arbre objectif des essences vitales existantes, qui se trouvent encore en mélange dans les peuplements actuels.

Ces objectifs visant à diversifier la structure et la composition des peuplements se justifient par la dégradation des vieux peuplements et la nécessité d’avoir des écosystèmes davantage résilients. Il a ainsi été récemment évalué que 65% des peuplements de la forêt de Soignes bruxelloise sont instables (Timal, 2010). Ces dernières années, un moindre taux de défoliation a globalement été observé. Toutefois, les suivis sanitaires ne s’étendent sur une période suffisamment longue pour être statistiquement exploitables.

Aussi, l’amélioration des structures verticales et horizontales des peuplements forestiers répond à plusieurs nécessités, à savoir : (1) les impératifs de gestion forestière (maintien d’une ambiance forestière, couvert continu), (2) l’amélioration de la capacité d’accueil des écosystèmes pour bénéficier d’une biodiversité plus riche (Natura2000); (3) la nécessité d’améliorer la résilience des écosystèmes face aux changements climatiques, aux évènements extrêmes et aux maladies ; (4) la nécessité de conservation, voire d’amélioration des habitats forestiers ainsi que de la connectivité écologique (Natura2000), (5) le souci de préserver aussi longtemps que possible leur intégrité esthétique et paysagère par l’abandon de pratiques sylvicoles brutales et traumatisantes.

Enfin, la structuration des lisières permettra d’augmenter la capacité d’accueil de ces milieux pour certaines espèces, notamment des passereaux, et de favoriser la connectivité écologique de la forêt de Soignes favorable à de nombreuses espèces.

DESCRIPTION DES ACTIONS

Le PGFS prévoit huit types de gestion afin de traduire les différentes orientations sylvicoles :

Le PGFS durant sa période de mise en œuvre prévoit (1a) de conserver 242 ha de hêtraies équiennes pures à objectif « cathédrale », (1b) de produire 147 ha de chênaies équiennes à objectif « chênaie cathédrale » à partir de jeunes plantations de chêne pédonculé et sessile, (2) d’entamer la transformation de 241 ha de hêtraie équienne vers de la futaie irrégulière à base de hêtres, (3) d’entamer la transformation de 251 ha de forêt en peuplements mélangés d’essences indigènes, (4) d’améliorer la gestion des forêts alluviales et des chênaies mélangées sur 289 ha, (5) de maintenir 98 ha de peuplements résineux, (6) de maintenir des îlots de vieillissement sur 77 ha, (7) de conserver des îlots de sénescence sur 39 ha et de garantir l’évolution spontanée de la forêt dans la réserve forestière intégrale de Grippensdelle sur 83 ha et (8) de mettre en place des lisières forestières sur 83,5 ha.

Durant la période de mise en œuvre du plan, le rythme annuel de régénération (artificielle et naturelle) sera de 12,8 ha/an, soit un total de 306,3 ha sur la durée du plan. La rotation standard est de 8 ans, mais certaines opérations peuvent être prévues à mi-rotation, comme en futaie jardinée par exemple, afin de séparer dans le temps la récolte des gros bois et les éclaircies dans les petits et moyens bois. De la même manière, la notion de coupe finale doit être nuancée dans les futaies irrégulières. En effet, les coupes finales n’interviendront qu’au niveau d’arbres individuels. Par ailleurs, les coupes à blanc ne seront plus effectuées durant la période de mise en œuvre du PGFS, à l’exception de la régénération des peuplements cathédrales et de quelques peuplements de résineux.

L’amélioration de la qualité des habitats via un certain nombres d’opérations ciblées est également repris dans les plans


de gestion de réserves naturelles (réserve de enfants noyés, réserve du Vuylbeek, réserve des 3 fontaines, réserve du Rouge-Cloître) et de la réserve dirigée du Rouge-Cloître.

Il conviendra de lutter directement contre l’extension des espèces exotiques envahissantes. Les espèces les plus à craindre et qui peuvent pousser jusqu’à la strate arborée sont le chêne rouge d’Amérique, le cerisier tardif et le robinier faux-acacia. Ces espèces seront coupées au profit d’essences indigènes.

ADÉQUATION DES MESURES VIS-À-VIS DES OBJECTIFS ET ENJEUX

Les mesures de gestion mises en œuvre devraient permettre d’améliorer la structure verticale des peuplements là où les coupes progressives seront effectuées. Partant d’une futaie régulière, on peut évoluer vers une futaie irrégulière à chaque stade d’évolution du peuplement. Il faudra néanmoins veiller à profiter de la régénération naturelle acquise dans les vieux peuplements, car les mises à blanc auront pour effet de compromettre cette irrégularisation. Par ailleurs, la structuration des peuplements forestiers dans l’espace au sein du massif aura pour effet de créer une mosaïque de milieux différents qui se différencieront par leur composition spécifique, par leur structure verticale et leurs fonctions écologiques.

Cette irrégularisation des peuplements sera toutefois limitée par le maintien (et la régénération) des peuplements « cathédrales ». Ces peuplements « cathédrales » devraient concerner 389 ha au terme de la période de mise en œuvre du PGFS, ce qui constitue une surface importante au sein de la forêt de Soignes.

La structuration horizontale de la forêt se poursuivra avec le maintien d’îlots de vieillissement et la conservation d’ilots de sénescence, avec la diversification des essences indigènes plantées, la gestion des forêts alluviales, etc.

OPPORTUNITÉS

Le mélange d’essences indigènes présente de nombreux avantages tels qu’une meilleure résilience des peuplements contre les maladies et un enrichissement écologique de la zone (de nombreuses espèces sont, en effet, liées à certaines essences, notamment chez les insectes et les oiseaux). De plus, la futaie mélangée améliore la qualité de l’humus.

Le traitement en jardinage offre de nombreux avantages aux peuplements forestiers tels qu’une meilleure stabilité mécanique contre le vent et la neige, d’avantage de niches écologiques pour les espèces inféodés aux milieux forestiers, un couvert plus efficace pour lutter contre l’expansion des espèces exotiques envahissantes, etc.

Les lisières étagées permettront de renforcer la connectivité écologique au sein du massif et d’accroitre la capacité d’accueil de ces habitats favorables à de nombreuses espèces et d’améliorer la stabilité des peuplements voisins.

L’évolution vers une gestion sous couvert permanent rendra la gestion extensive et réduira les interventions sylvicoles comme le dégagement et le dépressage.

RISQUES

Les peuplements traités en régime « cathédrale »

monospécifiques offriront une moins grande résistance

mécanique face aux phénomènes extrêmes (tempête, pluies

abondantes, neige…) et une plus grande sensibilité face aux

maladies, au dépérissement. Compte tenu de la surface à

objectif « cathédrale » (30% de la forêt dont 20% de hêtraie

cathédrale et 10% de chênaie cathédrale), une partie

importante du massif sera concernée par des peuplements

peu résilients ;

La régénération de peuplement équienne monospécifique de

hêtre et de chêne nécessitera des mises à blanc brutales et

des plantations en plein plus sensibles si l’objectif est de

rester dans la gestion futaie irrégulière ;

En ce qui concerne la gestion forestière, les peuplements

mélangés et d’âges multiples entraînent un nouveau mode

de traitement du peuplement qui impliquera une gestion plus

complexe;

Lors des travaux d’exploitation, une attention particulière

devra être portée pour éviter les dégâts sur la végétation

laissée sur pied ;

Pour la régénération des peuplements irréguliers, il

conviendra de veiller à mettre en œuvre les techniques

adéquates pour garantir l’installation de jeunes plants et de

réaliser un suivi régulier des différentes étapes.

Le taux de régénération (12,8 ha/an) peut augmenter

drastiquement et ponctuellement à cause de tempêtes

violentes (à l’image des tempêtes de 1990).


Fiche n°2 : Garantir la stabilité des peuplements


OBJECTIFS

Pour les peuplements qui se trouvent actuellement dans les types de gestion 2 (futaie irrégulière à base de hêtre), 3 (futaie irrégulière) et 4, l’objectif est d’évoluer à mi- et long terme (40-80 ans) vers des futaies irrégulières sur 47 % de la superficie du massif. Ces futaies irrégulières mixtes sont considérées comme plus stables et résilientes face aux changements climatiques. De plus, ces peuplements répondent aux objectifs fixés par Natura 2000.

Timal (2010) a identifié des secteurs prioritaires à régénérer et à sécuriser. A cette époque, 57% du massif était constitué de hêtraie pure et la chênaie pure représentait 11%. La chênaie-hêtraie, qui est un intermédiaire entre les 2 types, représentait 25% de recouvrement.


Une grande partie des secteurs à régénérer proposés par Timal (2010) est actuellement régénérée par deux fronts de régénération (mises à blanc) à Terreste et Bonniers. Ceux-ci se retrouvent dans le projet de plan, pour ce qui est de l'objectif de gestion, dans le type 1b, sur une superficie actuellement régénérée ou en cours de régénération par plantation de chêne indigène (majoritairement) sur une surface de 43,5 ha. Le taux de régénération prévu dans le plan de gestion actuel est calculé à un minimum de 12,8 ha/an. Une fois le projet de plan de gestion mis en œuvre, une régénération additionnelle sera réalisée sur au moins 306 ha, soit 18% de la superficie totale du massif. Sachant que la surface non-productive est actuellement de 19%, au minimum 23% de la surface productive sera en réalité régénérée et stabilisée. En ajoutant les lisières, ce pourcentage s'élèvera à 23% de l’entièreté du massif et 28% de la surface productive.

Les vieilles hêtraies à régénérer se trouvent dans différents types de gestion au sein du projet de plan de gestion : type 1a sur 32 ha, qui seront régénérés sous couvert léger ; type 2 sur 57,6 ha, qui seront régénérés ; type 3 sur 108 ha (des hêtraies plus âgées que 180 ans) ; type 4 sur 59 ha (des chênaies plus âgées que 180ans) et les lisières (type 8 sur 84 ha).

Les zones et peuplements qui ne sont pas directement ciblés durant la période couverte par ce projet de plan de gestion seront stabilisés par la mise en œuvre d’une gestion futaie irrégulière : repérage du mélange et favorisation de la régénération acquise en sous-étage ou dans la strate herbacée (type 2, type 3, type 4) par récolte de grumes qui sont arrivées au terme d’exploitabilité, sans toutefois dépasser un taux de prélèvement de 5m²/ha pour ne pas déstabiliser les peuplements (dont la plupart ont actuellement une surface terrière d’environ 30m²/ha, à l’âge de 100-180 ans) et une gestion dynamique dans les jeunes peuplements par des éclaircies fortes autour des arbres objectifs pour développer des houppiers et arbres plus stables et pour arriver à des dimensions d’exploitation dans un délai beaucoup plus court (environ 100 ans au lieu de 200 ans) .

Enfin, en ce qui concerne les axes routiers, ceux-ci seront déjà sécurisés au moment de la validation du projet de plan de gestion et le développement vers des lisières étagées est prévu sur environ 84 ha, soit 5% de la surface totale du massif.


Le mélange des essences vise à assurer une meilleure résilience des peuplements contre les maladies et un enrichissement écologique de la zone (de nombreuses espèces sont, en effet, liées à certaines essences, notamment chez les insectes et les oiseaux). L’irrégularisation des peuplements permettant le traitement en jardinage offre de nombreux avantages aux peuplements forestiers tels qu’une meilleure stabilité mécanique contre le vent et la neige. Les mesures envisagées dans le PGFS devraient permettre d’atteindre les objectifs de stabilité dans les peuplements irréguliers. Le fait de profiter de la régénération naturelle acquise afin de régénérer les peuplements est essentiel pour éviter de régénérer artificiellement de grands blocs. Les hêtraies et chênaies cathédrales resteront davantage vulnérables compte tenu de leur faible diversité structurelle. Enfin, le développement de lisières étagées aura pour effet de stabiliser les peuplements et ainsi répondre aux objectifs fixés.

OPPORTUNITÉS

La futaie mélangée améliorera la qualité de l’humus et adoucira les effets d’un stress hydrique en saison de

RISQUES

En cas de tempête, des vents de plus de 140 km/h peuvent générer des dégâts catastrophiques aux peuplements et nécessiter de régénérer ensuite des


végétation.

Le traitement en jardinage offrira de nombreux avantages aux peuplements forestiers autres que la stabilité mécanique : d’avantage de niches écologiques pour les espèces inféodées aux milieux forestiers, un couvert plus efficace pour lutter contre l’expansion des espèces exotiques envahissantes, etc.

Les lisières étagées permettront d’améliorer la stabilité des peuplements voisins.

L’évolution vers une gestion sous couvert permanent rendra la gestion extensive et réduira les interventions sylvicoles comme le dégagement et le dépressage.

surfaces plus importantes ;

La régénération artificielle de blocs de superficies importantes risque de régulariser les peuplements, alors que le PGFS vise à irrégulariser les peuplements (à l’exception des hêtraies et chênaies cathédrales).


Fiche n°3 : Garantir une gestion du patrimoine naturel pour satisfaire les objectifs Natura 2000


OBJECTIFS

La forêt de Soignes abrite des habitats d’intérêt communautaire et régional dont les objectifs principaux en termes de conservation sont doubles, notamment (1) la conservation des superficies existantes et (2) le maintien ou l’amélioration de la qualité de ces habitats pour arriver à un état favorable sur la totalité de la surface ou sur une partie au moins (50%) pour d’autres. La forêt de Soignes bruxelloise a été désignée Natura 2000 pour la protection de 9 habitats d’intérêt communautaire et 4 habitats d’intérêt régional.

La forêt de Soignes abrite par ailleurs un certain nombre d’espèces d’intérêt communautaire qui justifie que le domaine soit désigné comme site Natura 2000 en vertu des directives faune/flore/habitats et oiseaux. On notera dès lors la présence des espèces d’intérêt communautaire suivantes : le Vespertillion des marais (Myotis dasycneme), le Vespertillion à oreilles échancrées (Myotis emarginatus), le Vespertillion de Bechstein (Myotis bechsteinii), le Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum), le Lucane cerf-volant (Lucanus cervus), la Bouvière (Rhodeus sericeus amarus), le Triton crêté (Triturus cistatus) mais également des espèces oiseaux comme la Bondrée apivore (Pernis apivorus), le Martin-pêcheur d’Europe (Alcedo atthis), le Pic noir (Dryocopus martius) et le Pic mar (Dendrocopus medius).

Différents objectifs sont ainsi fixés afin de maintenir le niveau de population de ces espèces au moment de la désignation du site, et si possible de l’accroître.

Pour les chauves-souris par exemple, l’amélioration de la qualité des habitats pourra se faire à trois niveaux d’actions :

• Au niveau des gîtes d’été et d’hibernation en les protégeant et les aménageant en fonction des espèces ;

• Au niveau de la connectivité par la conservation des corridors de vol sombres dans la forêt et entre la forêt et la

vallée de la Woluwe

• Par le développement de zones de lisières étagées, de peuplements mélangés, de zones humides et de

clairières.

De manière générale, la préservation du patrimoine d’intérêt communautaire passera par une amélioration de la qualité des habitats naturels favorables, par la création et la gestion de gîtes (cavités, arbres creux, souterrains etc.), par la préservation des corridors écologiques non éclairés, par la structuration des habitats forestiers (traitement jardiné, création de lisières étagées, peuplements mélangés, etc.).


De manière à réaliser les objectifs de conservation au niveau des habitats, le PGFS prévoit, en cohérence avec l’arrêté de désignation de la ZSC1, les mesures suivantes :

• La création d’une plus grande diversité de structure horizontale et verticale dans les peuplements forestiers ;

• Une gestion écologique des étangs axés sur le développement de zones de transition entre les biotopes

aquatiques et terrestres qui permettra de créer des habitats humides types mégaphorbiaies, magnocariçaies,

etc. ;

• Une priorité donnée au niveau des peuplements aux essences feuillues indigènes ;

• Une bonne adaptation du réseau récréatif afin de canaliser le public, de le stimuler à rester sur les chemins pour

limiter le piétinement, l’érosion et la perturbation des peuplements forestiers et une sécurisation des chemins

notamment par rapport au risque de chute d’arbres ;

• Des solutions structurelles afin de gérer les perturbations d’origine externe telles que l’eutrophisation.

Au niveau des espèces d’intérêt communautaire, différentes mesures sont envisagées dans le PGFS en fonction des espèces (ou du groupe d’espèces) visées. Pour les chauves-souris, les mesures suivantes devront être prises :

- Conserver un nombre suffisant d’arbres creux et d’arbres morts sur pied ;

- Créer des transitions en hauteur progressive entre les bois et les milieux ouverts ;

- Développer la structure horizontale et verticale des peuplements forestiers ;

- Instaurer une gestion de pré de fauche dans les prairies de fond de vallons ;

- Protéger, entretenir et restaurer les gîtes actuels (arbres creux, cavités bâtiments, souterrains…), ainsi

qu’installer de nouveaux gîtes


- Effectuer des recensements annuels des chauves-souris dans les gîtes en été et en hiver, ainsi que des

observations acoustiques sur les terrains de chasse ;

- Lutter contre le morcellement de la forêt de Soignes par le réseau routier existant (ring R0, E411) et contre

l’illumination qui a un effet néfaste sur la faune nocturne (chauves-souris notamment)

Pour faciliter la colonisation des zones favorables au Lucane cerf-volant, il est nécessaire de développer son habitat par le maintien et/ou l’apport de bois mort sur pied, ainsi que le maintien d’arbres âgés ou dépérissants. Un habitat favorable au Lucane cerf-volant peut être créé artificiellement via l’installation de bois mort « pyramide ».

Pour ce qui est de la Bouvière, les mesures prises dans la partie « gestion écologique des cours d’eau et points d’eau » assurent une gestion favorable de cette espèce. De plus, la Bouvière est particulièrement sensible à l’eutrophisation ; la suppression des rejets d’eaux usés est dès lors indispensable pour le développement de son habitat. Lors de la mise à sec des étangs, il est nécessaire de prévoir des zones « refuges » pour les poissons ainsi que pour la moule d’eau douce, essentielle pour la reproduction de la Bouvière.

Pour ce qui est du triton crêté, les mesures prises dans la partie « gestion des peuplements » et « gestion écologique des cours d’eau et points d’eau » aident à répondre aux exigences écologiques de l’espèce. Pour la bondrée apivore, le pic mar et le pic noir, les mesures prises dans la partie « gestion des peuplements » aident à répondre aux exigences écologiques de ces espèces. Quant au martin-pêcheur d’Europe, les mesures prises dans la partie « gestion écologique des cours d’eau et points d’eau favorisent l’espèce. En vue d’améliorer les sites d’alimentation, il peut être nécessaire de maintenir des branches (arbres) qui surplombent les plans d’eau riches en poissons et pour les sites de reproduction, ceux-ci peuvent être aménager le long des berges des étangs et des ruisseaux. Concernant les oiseaux, les activités sylvicoles et récréatives doivent être réduites au maximum au niveau des sites de nidification.

Une série de mesures particulières visent à conserver et améliorer les habitats forestiers au sein de la réserve naturelle du Pinnebeek. Au sein de la réserve forestière du Grippensdelle, le maintien et l’amélioration spontanée de l’état de conservation des habitats sont garantis.


Les espèces et habitats d’intérêt communautaire présents dans la forêt de Soignes constituent une richesse patrimoniale indéniable. Les mesures envisagées dans le plan de gestion démontrent une réelle volonté de maintenir les surfaces existantes d’habitats et d’améliorer leur qualité, ainsi que de maintenir, voire d’accroitre les populations d’espèces d’intérêt communautaire. Ces mesures sont ciblées en fonction des habitats, espèces ou groupes d’espèces.

Toutefois, aucune garantie de résultats ne peut être donnée et les premiers retours d’expérience en Europe semblent montrer que les états de conservation de nombreux habitats et espèces demeurent défavorables, voire, pour un pourcentage élevé, continuent à se dégrader. Il conviendra donc de mettre en œuvre les mesures proposées de manière adéquate et en quantité suffisante.

Il conviendra également de veiller à ce que chaque opération réalisée dans la forêt n’impacte pas de manière nette les habitats et espèces d’intérêt communautaire.

Enfin, l’amélioration des états de conservation des habitats et espèces ne pourra se faire de manière durable sans l’amélioration de la connectivité écologique de la forêt de Soignes à l’intérieur du site et à l’échelle régionale.

OPPORTUNITÉS

Les états de conservation des habitats et espèces d’intérêt communautaire devraient, en plus d’être garantis, s’améliorer ;

Une gestion favorable à l’amélioration de la qualité biologique des milieux aura pour effet de renforcer l’attractivité du massif pour le public (promeneurs, naturalistes…)

Le site de la forêt de Soignes (ZSC1) pourrait constituer un réservoir de biodiversité plus riche encore à l’échelle du réseau Natura 2000

RISQUES

Si les mesures mises en œuvre de manière à favoriser la connectivité intra-massif ne sont pas mises en œuvre de manière suffisante et adéquate, certaines espèces d’intérêt communautaire pourraient ne pas se maintenir durablement dans le massif ;

Si des mesures de suivi ne sont pas mises en place de manière adéquate (faute de moyen et/ou de budget) afin d’évaluer les populations et les habitats, les états de conservation des espèces et habitats pourraient être mal évalués


Fiche n°4 : Gérer les zones d’exploitation forestière


OBJECTIFS

Les exploitations forestières peuvent être sources de dégâts au sol, aux plantations et aux peuplements forestiers. Un certain nombre de règles ont été mises en place afin de limiter le risque de dégâts. Parmi les règles techniques reprises dans le cahier des charges auxquelles sont soumis les entrepreneurs forestiers, on retrouve :

• Les engins d’exploitation doivent obligatoirement rester sur les cloisonnements forestiers ;

• Tout abattage est interdit durant la période des nidifications et des mises à bas (entre le 1 avril et le 15 août). Les débardages et enlèvements des bois peuvent cependant être autorisés. A noter également que la période de fermeture peut être étendue si les conditions météorologiques et l’état du sol ne permettent pas d’effectuer les travaux sans dommages, ou en cas de présence d’une flore ou d’une faune sensible à l’endroit de l’exploitation ;

• Les dégâts lors de l’abattage doivent être évités au maximum. Les arbres d’avenir ne doivent en aucun cas être endommagés par l’abattage d’arbres environnants ;

• Les dommages au sol et aux arbres sur pied liés au débardage doivent être évités. Les barrières de dégel doivent être respectées ;

• L’utilisation d’huiles biodégradables est obligatoire et la vidange des machines est formellement interdite.

Par ailleurs la limitation des mises à blanc dans le PGFS, le développement d’éclaircies sélectives et le recours à la régénération naturelle limiteront fortement les pratiques sylvicoles dommageables sur la biodiversité, dans le temps et dans l’espace. Toutefois, les exploitations dans les peuplements irréguliers risquent d’occasionner davantage de dégâts dans la végétation sur pied.


Les cloisonnements forestiers (zones de passage définies de manière régulière dans les peuplements pour permettre les exploitations) devront être utilisés lors des travaux en forêt afin de limiter la compaction du sol et limiter les dégâts occasionnés à la végétation aux autres endroits dans la coupe (les dégâts restent concentrés dans les layons). Différentes contraintes sont imposées lors de la circulation dans les layons, à savoir par exemple l’obligation de travailler sur lits de branches, l’utilisation de plaques de protection du sol ou encore l’interdiction de circuler en attente de meilleures conditions. Les cloisonnements sont marqués sur les arbres en bordure par un trait horizontal de peinture verte ou blanche à une hauteur de 1 à 1,5 m.

Les zones de stockage ont pour fonction de rassembler les bois récoltés dans les coupes avant leur évacuation hors du massif. Ces zones doivent être réutilisées le plus souvent possible et un plan de circulation doit être établi avec une différenciation de la desserte en fonction de l’usage pour l’exploitation, la concentration du bois et son évacuation hors de la forêt.

Enfin, dans les zones à fortes sensibilités, comme sur les sols hydromorphes ou dans les pentes supérieures à 30%, il convient de se poser la question de savoir si l’exploitation est strictement nécessaire et si les dommages peuvent être évités.

Par ailleurs, la conservation de bois mort dans les peuplements au cours des exploitations vise également les réserves naturelles (réserve des enfants noyés, réserve de Vuylbeek, réserve du Pinnebeek, réserve des trois fontaines, réserve du Rouge-Cloître).


Les mesures d’exploitation proposées semblent pertinentes au vu des enjeux. Ces mesures sont d’ailleurs déjà pratiquées par le département forêt depuis longtemps et avec succès. Il conviendra de continuer à suivre les exploitations afin de vérifier que les règles d’exploitation sont appliquées, et d’appliquer les dispositifs d’amendes en cas de non-respect. Le maintien de bois mort sera profitable pour de nombreuses espèces (oiseaux, chauves-souris, insectes).

OPPORTUNITÉS

Le maintien des règles d’exploitation devrait permettre de limiter les impacts éventuels sur la faune et la flore,

RISQUES

Le risque de dégâts important aux peuplements pourrait être accentué si les moyens de contrôle ne


et de protéger ainsi la biodiversité.

sont pas suffisants ;

Les exploitations forestières pourraient s’avérer plus complexes dans les peuplements irréguliers que dans les peuplements équiennes (préservation de la réserve de plants naturels, exploitation d’arbres isolés, etc.)


Fiche n°5 : Protéger la faune et la flore caractéristiques de la forêt de Soignes


OBJECTIFS

La forêt de Soignes abrite de nombreuses espèces animales et végétales caractéristiques qu’il convient de protéger. Outre les espèces d’intérêt communautaire (voir fiche n°3), on retrouve de nombreuses espèces animales et végétales d’intérêt régional inféodées aux milieux présents dans la forêt de Soignes. Parmi ces espèces, on retrouve des mammifères comme la Fouine (Martes foina), la Marte des Pins (Martes martes) ou encore le Lérot (Eliomys quercinus). Au niveau des oiseaux, trois espèces d’hirondelle sont particulièrement ciblées : l’Hirondelle des fenêtre (Delichon urbica), l’Hirondelle des rivages (Riparia riparia) et l’Hirondelle rustique (Hirundo rustica). En ce qui concerne les reptiles et les amphibiens, on retrouve l’Orvet fragile (Anguis fragilis), le Lézard vivipare (Lacerta vivipara) et la Salamandre tachetée (Salamandra salamandra). Enfin, au niveau des insectes, le Hanneton commun (Melolontha melolontha), le Carabe doré (Carabus auronitens var.putzeysi), le Grand mars changeant (Apatura iris), le Thecla de l’orme (Satyrium w-album) et le Thecla du bouleau (Thecla betulae) ont été recensés dans la forêt de Soignes. Pour ces espèces, les objectifs du PGFS sont principalement de maintenir des réseaux d’habitats qui leurs sont favorables, de maintenir des habitats de bonne qualité et d’accroître leurs superficies, de favoriser le développement de gîtes, d’accroître la connectivité écologique globale de la forêt, etc. L’objectif final étant que ces espèces trouvent toutes les conditions nécessaires pour accomplir leurs cycles biologiques complets et que les différentes populations puissent se développer.

D’autres espèces strictement protégées, mais non reprises dans les espèces d'intérêt régional, ont également été retenues comme espèces cibles pour la forêt de Soignes (par ex. l'orvet (Anguis fragilis) ou le Grand Mars changeant (Apatura iris)). Pour ces espèces, l’objectif est au minimum de maintenir le niveau des populations lors de la désignation du site et si possible de les développer.

En ce qui concerne les espèces végétales rares et/ou protégées et/ou caractéristiques de la forêt de Soignes, 62 espèces de plantes supérieures considérées comme rares et qui méritent une attention particulière par rapport à leur protection ont été identifiées en 2016. L’objectif est de localiser précisément les stations de ces espèces et de pouvoir prendre les mesures de protection nécessaires en lien avec leur écologie pour favoriser leur conservation.

Enfin, les espèces exotiques envahissantes constituent actuellement une menace potentielle importante. Toutefois, les résultats des suivis indiquent que la présence d’espèces de ce type est relativement faible au sein de la forêt de Soignes. Néanmoins, des mesures sont à prendre afin de contrôler leur développement qui pose ou peut poser des problèmes aux espèces indigènes.


Les mesures reprises dans le cadre de la « gestion des peuplements forestiers », « connectivité écologique » et « gestion écologique des cours d’eau et points d’eau » aident à répondre aux exigences écologiques de la plupart des espèces d’intérêt régional. Il s’agira entre autres d’améliorer la qualité des peuplements forestiers, des lisières, des clairières et des plans d’eau. Certaines mesures devront également être mises en œuvre de manière plus ciblée pour certains groupes d’espèces, comme par exemple :

• La mise en place d’une gestion de fauche des roselières et des mégaphorbiaies pour le râle d’eau et la rousserolle effarvatte ;

• La constitution d’un réseau d’habitats aquatiques (flaques d’eau quasi permanentes, mares, petits étangs, etc.) et d’habitats terrestres dans l’intérêt des amphibiens ;

• Le maintien et le développement des plantes hôtes et des plantes nectarifères pour les papillons de jours ;

• Le maintien de la présence de bois mort pour les pics et les insectes xylophages.

Par ailleurs, une attention particulière est également portée aux populations de chauves-souris. Mise-à-part les 4 espèces d’intérêt communautaire, 13 autres espèces ont été recensées dans la forêt de Soignes. Un certain nombre d’objectifs ont ainsi été formulés dans le PGFS à destination de ces espèces. Ces objectifs visent à :

• améliorer et/ou maintenir des terrains de gagnage ;

• conserver un certain nombre d’arbres creux et morts sur pied ;

• créer des lisières forestières de haute qualité biologique ;

• améliorer la structure horizontale et verticale des peuplements forestiers ;

• protéger, entretenir et restaurer les gîtes actuels ;

• effectuer des recensements annuels ;

• maintenir des connexions internes au massif et des connexions avec les autres massifs et vallées ;

• diminuer la pollution lumineuse en bordure et au sein du massif ;

• lutter contre le morcellement.


La gestion d’espèces emblématiques telles que le chevreuil et le blaireau sont également envisagées dans le PGFS afin de garantir le maintien ou la recolonisation de ces espèces.

Enfin, les mesures de gestion à prendre face au développement des espèces exotiques envahissantes sont à la fois préventives et curatives. Une campagne de sensibilisation concernant la problématique devra s’orienter vers les « voisins » de la forêt (plantations, déchets verts, etc.). La présence des espèces exotiques envahissantes doit être gérée en fonction des obligations légales et de leurs effets potentiels sur la faune et la flore indigène. A noter que la gestion des espèces envahissantes concerne également les plans de gestion des réserves naturelles (réserves des enfants noyés, réserves du Vuylbeek, réserve du Pinnebeek, réserve des 3 fontaines, réserve du Rouge-Cloître) et du plan de gestion de la réserve intégrale du Grippensdelle.


Les mesures de gestion envisagées en faveur de la faune et la flore protégées, rares et/ou caractéristiques de la forêt de Soignes sont envisagées pour un large spectre d’espèces, depuis les mammifères jusqu’aux insectes en passant par les plantes supérieures et les bryophytes. Les mesures de gestion prises dans le cadre de la gestion des peuplements forestiers, dans le cadre de la gestion des cours et points d’eau et dans le cadre de la connectivité écologique favoriseront l’épanouissement des populations de nombreuses espèces. Il est toutefois important de bien coordonner les actions en faveur des espèces avec les opérations sylvicoles afin de s’assurer de leur efficacité. Certaines espèces (ou groupes d’espèces), comme les amphibiens ou les chauves-souris, auront besoin que des mesures spécifiques soient mises en place. La gestion des espèces exotiques envahissantes constitue un point d’attention particulier dans la gestion des espèces animales et végétales afin d’éviter leurs impacts sur les espèces indigènes.

Enfin, il convient d’attirer l’attention sur la nécessité de procéder à des suivis réguliers des populations afin d’évaluer la santé des populations animales et végétales évoluant au sein de la forêt de Soignes.

OPPORTUNITÉS

En protégeant les espèces animales et végétales rares/caractéristiques de la forêt de Soignes, le plan de gestion permet une plus grande valorisation de ces espèces et offre des opportunités tant en termes de recherche scientifique qu’en termes de découverte et de loisirs pour les usagers.

RISQUES

Une attention particulière doit être portée au développement des espèces exotiques envahissantes, comme prévue dans le PGFS ;

Une attention particulière doit également être portée à l’échange d’information entre les différents acteurs sur la localisation des espèces protégées/menacées/rares afin d’éviter tout dommage ;

La connectivité écologique doit être favorisée afin de permettre la colonisation de la forêt de Soignes par des espèces présentes à proximité et favoriser ainsi les échanges génétiques.


Fiche 6 : Favoriser la connectivité écologique interne et externe


OBJECTIFS

La présence humaine est particulièrement marquée en Europe centrale principalement au travers de l’utilisation des espaces pour l’agriculture ou sous forme de zones urbanisées (villes et villages). La biodiversité se concentre dès lors sur une série de noyaux préservés (forêts, réserves naturelles, fourrés, etc.) dont la taille n’est généralement pas suffisante pour supporter de manière pérenne les communautés faunistiques ou floristiques (effet dit de « fragmentation » de l'habitat). La viabilité des espèces repose donc sur les échanges entre ces noyaux, rendus possibles par les connectivités écologiques. La forêt de Soignes et les différentes réserves qu’elle abrite représentent ainsi des noyaux de biodiversité qu’il est indispensable d’interconnecter entre eux et avec les autres noyaux présents à proximité.


Le PGFS prévoit des mesures de reconnexions écologiques internes et externes au massif forestier ainsi que des mesures de sauvegarde des milieux naturels adjacents.

Les mesures de reconnexions écologiques internes prévues par le PGFS consistent notamment à renforcer les connexions entre les portions de massifs forestiers appartenant aux trois Régions et entre les écosystèmes de la forêt grâce à différents aménagements de liens écologiques (replantations, aménagements d’espaces naturels de liaison, écoducs, écotunnels, etc.). Un monitoring de l’efficacité des ouvrages et aménagements réalisés est en cours ainsi que des études de connectivité plus détaillées pour les routes et autres infrastructures traversant la partie bruxelloise de la forêt.

Les mesures consisteront également à renforcer le maillage écologique intra-forestier en permettant une plus grande perméabilité à travers le massif. Ceci sera notamment réalisé par le développement de lisières étagées le long des infrastructures de transport et de lisières internes le long des clairières permanentes, des étangs, etc. Des trouées de petites tailles seront également maintenues et une futaie mélangée d’âges multiples sera développée. De même, un maillage de bois mort et d’arbres habitats importants sera mis en place.

Notons, par ailleurs, que les lisières constituent des éléments de liaison importants souvent soumis à de fortes pressions d’urbanisation pouvant entraîner un phénomène de mitage. C’est pourquoi, des mesures concernant la sauvegarde des milieux naturels adjacents sont prévues, notamment l’achat de parcelles limitrophes d’intérêt biologique reconnu ou l’application et le renforcement des prescriptions en matière de protection des milieux limitrophes d’intérêt et des zones

La présence de routes (chaussée de La Hulpe, chaussée de Tervuren, avenue Dubois, etc.), d’autoroutes (E411, ring 0) ainsi que de la ligne ferroviaire L161 reliant Bruxelles à Luxembourg morcellent notamment la forêt en différents noyaux de biodiversité qu’il est indispensable d’interconnecter entre eux.

Le massif sonien est, par ailleurs, fortement isolé des autres massifs forestiers (bois de Hal, forêt de Meerdael, etc.) au sein d’une région très densément bâtie. L’objectif est alors de développer un réseau écologique au-delà des limites de la forêt de Soignes pour la désenclaver.


Le PGFS prévoit des mesures de reconnexions écologiques internes et externes au massif forestier ainsi que des mesures de sauvegarde des milieux naturels adjacents.

Forêt de Soignes et espaces verts environnants


non-aedificandi en lisière de la forêt.

Finalement, une reconnexion de la forêt de Soignes avec d’autres massifs forestiers situés hors de la région bruxelloise est recherchée. Pour le massif sonien, les autres massifs d’intérêt les plus proches sont la forêt de Meerdael et le Bois de Halle. Le PGFS tentera d’assurer la connectivité en particulier vers Louvain et le bois de Meerdael via Overijse, Vossem, vers le bois de Halle, via des zones boisées à Uccle, Rhode, Linkebeek et Beersel. L’essentiel de ce travail ne dépend pas uniquement de la région bruxelloise, cette connexion à une plus grande échelle nécessite une collaboration interrégionale comme cela a été le cas pour le projet « Life – OZON ». Les mesures sont mises en œuvre par chaque Région sur son propre territoire.


Les mesures de reconnexions écologiques internes (replantations, aménagements d’espaces naturels de liaison, écoducs, écotunnels, etc.) prévues devraient renforcer les continuités déjà bien présentes entre les différents espaces constituant la forêt de Soignes et permettre ainsi à la faune et la flore de bénéficier d’un espace de vie plus étendu et moins morcelé qui facilitera les déplacements internes à la forêt de Soignes.

Par contre, si favoriser les collaborations et les initiatives visant à reconnecter la forêt de Soignes aux autres entités naturelles et forestières permet assurément d’aller dans le bon sens, il est peu probable que ces mesures soient suffisantes pour réellement désenclaver la forêt et permettre une véritable mobilité des espèces entre les différentes entités.

OPPORTUNITÉS

Ecoducs et écotunnels : les clôtures à faune placées le long des voiries à proximité des écoducs et écotunnels permettent de restreindre le nombre d’animaux traversant ces voiries en les dirigeant vers les passages sécurisés. Ceci :

- Limite la mortalité des animaux par écrasement ;

- Evite des situations dangereuses pour les usagers de la route pouvant conduire à des accidents.

Développement d’une futaie mélangée et d’âges multiples : en plus de renforcer les continuités écologiques, la futaie mélangée présente d’autres avantages tels qu’une meilleure stabilité mécanique vis-à-vis du vent et de la neige, une meilleure résilience des peuplements contre les maladies et un enrichissement écologique de la zone (de nombreuses espèces sont, en effet, liées à certaines essences, notamment chez les insectes). De plus, la futaie mélangée améliore la qualité de l’humus.

La sauvegarde des milieux naturels adjacents permet le maintien des niches écologiques de lisière, améliorant ainsi la transition de la zone de contact entre la ville et la forêt.

La visibilité des écoducs aura un impact en termes de sensibilisation et de communication vers le public.

RISQUES

En cas de mauvais dimensionnement et/ou positionnement des écoducs ou écotunnels, leur efficacité peut être limitée voire nulle.

Les coûts de construction d’écoducs et d’écotunnels et les coûts d’achat de parcelles limitrophes peuvent impliquer des investissements financiers importants.

Les travaux de construction d’écoducs peuvent nécessiter un empiètement provisoire sur la voirie et causer ainsi des embarras de circulation.

En ce qui concerne la gestion forestière, les peuplements mélangés et d’âges multiples entraînent une gestion plus complexe du peuplement.

Lors de la construction de grands ouvrages tels que les écoducs et écotunnels, les engins de chantier auront un impact sur le sol (tassement), de même l’abattage de grands arbres seront nécessaire lors de la construction de grands ouvrages.

Il sera compliqué d’éviter que les écoducs ne soient utilisés par des promeneurs, des cyclistes, des cavaliers, etc. Cette utilisation pourra effrayer les animaux et les empêcher d’utiliser ces écoducs.


Fiche n°7 : Gérer les réserves naturelles et forestières


OBJECTIFS

La forêt de Soignes bruxelloise abrite cinq sites bénéficiant du statut de réserve naturelle, à savoir : la réserve naturelle dirigée du Rouge-Cloître, les réserves naturelles régionales du Pinnebeek, du vallon des Enfants Noyés, du Vallon de Trois Fontaines, et du Vallon du Vuylbeek. L’ordonnance du 1er mars 2012 relative à la conservation de la nature définit les notions de réserves naturelles dans ses articles 25 et 26 :

• La réserve naturelle dirigée constitue un site protégé dans lequel une gestion appropriée tend à maintenir ou à rétablir dans un état de conservation favorable les espèces et habitats naturels pour lesquels le site est désigné comme réserve. A cette fin, des mesures peuvent être prises en vue de conserver, de contrôler ou de réintroduire des espèces végétales ou animales, de maintenir certains faciès du tapis végétal ou de restaurer des habitats naturels altérés.

• La réserve naturelle régionale est une réserve naturelle érigée sur des terrains appartenant à la Région, pris en location par elle ou mis à sa disposition à cette fin.

La carte ci-dessous localise les différentes réserves au sein du massif sonien.

Les objectifs de gestion au niveau des réserves naturelles visent la conservation du paysage et des peuplements forestiers caractéristiques, la conservation au moins dans le même état et avec les mêmes superficies ou les mêmes unités des différents habitats ciblés, la conservation des populations animales et végétales viables et avec au moins le même nombre d’individus qu’aujourd’hui d’espèces caractéristiques ciblées.

La forêt de Soignes bruxelloise compte, par ailleurs, deux réserves forestières, l’une intégrale (la réserve forestière de Grippensdelle) et l’autre dirigée (la réserve forestière du Rouge-Cloître). L’ordonnance du 1 mars 2012 relative à la conservation de la nature définit ces deux notions dans son article 36 :

• La réserve forestière intégrale : forêt ou une partie de forêt protégée, créée dans le but d’y laisser les phénomènes naturels évoluer selon leur dynamique propre ;


• La réserve forestière dirigée : forêt ou une partie forêt protégée, créée dans le but de sauvegarder des peuplements d’essences indigènes ou des faciès caractéristiques ou remarquables et d’y assurer l’intégrité du sol et du milieu.

Les objectifs de gestion visent d’une part à laisser les dynamiques naturelles s’exprimer dans la réserve intégrale et d’autre part à permettre aux peuplements d’évoluer vers une futaie irrégulière à base de chêne dans la réserve dirigée.


Chacune des cinq réserves naturelles fait l’objet d’un plan de gestion à part. Les mesures de gestion prévues sont larges et ciblées en fonction des espèces/habitats recensées dans chacune des réserves et en fonction des objectifs de gestion. Elles peuvent viser :

• La gestion du patrimoine culturel et paysager ;

• La gestion du patrimoine naturel, dont la protection de la faune et la flore ;

• La gestion de l’accueil du public.

Le principe de gestion fondamentale dans la réserve forestière intégrale du Grippensdelle est de laisser les phénomènes naturels évoluer selon leur propre dynamique. En effet, la gestion forestière court-circuite la dynamique naturelle par l’abattage des arbres avant leur dépérissement naturel (exploitabilité économique ou physique). Les stades de sénescence et d’effondrement de la forêt sont ainsi absents. En réserve forestière intégrale, la forêt est durablement et délibérément laissée à sa libre évolution naturelle. Elle est exempte de toute intervention sylvicole ou mesure d’entretien. Elle va assurer le retour des stades climaciques et permettre leur évolution spontanée vers une dynamique de méta-climax.

Dans la réserve forestière dirigée du Rouge-Cloître, les mesures de gestion sylvicoles qui seront mises en œuvre viseront la transformation à long terme des peuplements existants vers une futaie irrégulière à base de chêne sessile (40-80 ans).


Les réserves naturelles et forestières font déjà l’objet d’une gestion spécifique qui est confortée et décrite de façon détaillée dans le plan de gestion de la forêt de Soignes. Les mesures de gestion décrites de façon détaillée dans chacun des plans spécifiques pour les différentes réserves naturelles et forestières semblent adéquates en fonction des objectifs fixés dans chacune d’elles et vont dans le sens des spécificités de chacune. De plus, des mesures particulières sont également prévues dans le plan de gestion afin de préserver des petites zones ne bénéficiant d’aucun statut de protection.

Pendant la durée du plan de gestion, cette transformation se fera progressivement afin de ne pas déstabiliser les peuplements et conserver au maximum la qualité des habitats. Une gestion de type « futaie irrégulière à base de chêne sessile » sera mise en œuvre sur la plus grande partie de la réserve qui est actuellement dominée par le chêne. Une gestion de type « hêtraie en cours de conversion vers la futaie mélangée » permettra la conversion des quelques hêtraies actuellement pures vers des chênaies dominées par le chêne sessile mais en mélange avec le hêtre. Cette conversion se fera d’une manière indirecte (éclaircies) ou par plantation de chênes sessiles dans des trouées (largeur équivalente par coupe d’un hêtre à terme). Cette conversion permettra le maintien de la chênaie à jacinthe des bois, habitat caractéristique de la forêt de Soignes.

OPPORTUNITÉS

Une gestion des réserves naturelles et forestières en faveur de l’amélioration de la qualité biologique des milieux aura pour effet de renforcer l’attractivité du massif pour le public (promeneurs, naturalistes…) ;

L’amélioration de la qualité biologique de ces sites aura pour effet de rendre les écosystèmes plus résistants face aux maladies et aux ravageurs.

RISQUES

Dans le cas où les opérations de gestion ne sont pas effectuées à temps, les objectifs de gestion pourraient être compromis ;

Si les opérations sylvicoles (travaux et exploitations) ne sont pas réalisées avec la plus grande précaution, des dommages pourraient être provoqués aux arbres, au sol, de manière générale aux milieux biologiques.


Fiche n°8 : Gérer les zones de protection spéciales visant à encadrer la fréquentation des bois et forêts de la région Bruxelles-Capitale


OBJECTIFS

La forêt de Soignes est soumise à de fortes pressions de la part des visiteurs, ce qui a pour effet de rendre toutes les zones écologiques/sylvicoles sensibles encore plus vulnérables. Pour cette raison, les zones de protection spéciale (ZPS) ont été désignées car sensibles à la surfréquentation. Parmi ces zones, on retrouve :

• Des parcelles de plantation ou de régénération ;

• Des zones refuges pour la faune ;

• Des zones fragilisées, érodées en voie de recolonisation végétale ;

• Des zones de protection du patrimoine géologique et historique (tumuli, vallons secs, chemins creux, anciens

fours à charbons, etc.).

Elles sont déterminées par le Gouvernement et instaurées selon les nécessités. Elles ne sont pas à confondre avec les Zones de protection spéciale désignées en vertu de la Directive 79/409/CEE dite « oiseaux ».

Quatre zones de protections spéciales ont été définies par l’arrêté du Gouvernement du 27 septembre 2007.


Ces zones jouissent d’une protection particulière où la libre circulation est limitée : les promeneurs doivent rester sur les sentiers et chemins, et les chiens doivent être tenus en laisse.

Afin de garantir l’intégrité des zones sensibles, les principes et moyens suivants sont d’application :

• Baliser clairement les zones de protection spéciale ;

• Informer le grand public sur la localisation exacte de ces zones et les raisons motivant leur existence, par des

moyens appropriés (distribution de cartes de la forêt de Soignes et de ses zonations, distribution d’une brochure

thématique, etc.) ;

• Faire respecter les dispositions règlementaires sur la circulation du public dans les zones de protection

(information/sensibilisation, répression si nécessaire) ;

• Clôturer au besoin certaines zones ;

• Rester vigilant à la nécessité de protéger d’autres milieux sensibles sur base de l’évolution de la fréquentation ;


• Veiller au contrôle régulier des arbres « habitats » en bordure de voirie, afin de garantir la sécurité des usagers.

Le PGFS prévoit en outre l’extension des ZPS actuelles et à moyen terme de « tendre vers une législation obligeant les promeneurs à rester sur les sentiers et chemins, et les chiens d’être tenus en laisse partout en Forêt de Soignes bruxelloise, harmonisant ainsi la législation régionale avec celles de ses voisins flamands et wallons ».


Bien que la règlementation en interdise la fréquentation, les mesures prévues dans le plan de gestion permettent essentiellement d’informer/sensibiliser les promeneurs sur la sensibilité de ces zones afin qu’ils restent sur les sentiers et chemins. En effet, ces mesures de sensibilisation visent à limiter le risque de dégradation de zones sensibles suite à la surfréquentation.

Une harmonisation de la législation régionale avec les voisins wallons et flamands visant à obliger les promeneurs à rester sur les sentiers et chemins et à tenir les chiens en laisse est également envisagée par le PGFS. De plus, cette harmonisation permettra de protéger l’ensemble de la forêt de Soignes contre la surfréquentation, tout en limitant la quantité de statuts de protection différents.

OPPORTUNITÉS

Les zones de protection spéciale continueront d’être des zones de quiétude pour de nombreuses espèces animales ;

Une harmonisation des législations régionales permettra de limiter le risque de créer de la confusion chez les usagers, étant donné que la forêt de Soignes constitue un massif transrégional.

RISQUES

La multiplicité des zones protégées (site Natura 2000, réserves naturelles, réserves forestières…) rend la compréhension par le public compliquée. Il y a un risque de confusion importante entre les différentes contraintes dictées par chacun des régimes de protection ;

Les parties de la forêt de Soignes soumises à ce régime de protection ne seront plus accessibles au public en dehors des chemins, ce qui pourrait limiter les possibilités récréatives, pour les activités de loisirs notamment.


Fiche n°9 : Produire de manière durable un bois de qualité


OBJECTIFS

Un des services fournis par les écosystèmes forestiers est la production de bois, si possible de qualité. La forêt de Soignes bénéficie de la certification FSC qui atteste une sylviculture pratiquée est durable et donc intéressante sur les plans écologique, économique et social.

La parcelle est l’unité de base de la gestion forestière. Elle est une entité stable dans le temps, de surface comprise entre 10 et 25 ha, dont les limites s’appuient principalement sur les voiries et sur laquelle le gestionnaire poursuit un objectif déterminé. Le ou les peuplements présent(s) font pour la majorité, mais pas toujours, l’objet d’un même traitement (nature et organisation des opérations sylvicoles). L’objectif principal des mesures détaillées dans le PGFS vise à produire du bois de qualité en limitant les interventions et en tenant compte des spécificités des essences poussant dans le massif de la forêt de Soignes.


Les mesures de gestion visant à produire du bois de qualité sont prévues pour cibler essentiellement les tiges d’avenir au sein des peuplements. Il s’agit d’une sylviculture sélective qui vise à minimiser les interventions dans les peuplements.

Dans un premier temps, les dégagements (souvent et de plus en plus extensifs) sont à effectuer dans les jeunes plantations et régénérations naturelles. Il s’agit le plus souvent de dégager les jeunes plants des ronces ou des fougères aigles ou des concurrents voisins qui menacent de les étouffer (ou de les renverser sous le poids de la neige). Le dépressage qui vient ensuite, vise une amélioration de la position sociale des arbres ou essences dans la régénération. Il s’agit d’éliminer les arbres trop vigoureux (loups), ou des essences à croissance rapide dans la jeunesse et qui peuvent affaiblir voire étouffer les essences ciblées par la production. Pour terminer la phase de compression des plants, des opérations de taille de formation et d’élagage peuvent être réalisées. La taille de formation est une opération culturale qui vise à l’ablation de certaines branches d’un arbre sur pied afin de favoriser la croissance de la pousse terminale et l’amélioration de l’équilibre du houppier. L’élagage artificiel est une opération qui, quant à elle, vise à l’ablation des branches sur certaine hauteur pour améliorer la qualité du tronc.

A partir du moment où la tige atteint la hauteur sans branches indiquée en fonction de l’essence, on passe de la phase de compression à la phase de grossissement. Il s’agit du point de transition et il convient de pratiquer le premier détourage. Les arbres d’avenir sont alors identifiés. Il s’agit des arbres d’élite, appelés à déterminer l’aspect de la forêt pendant une période plus ou moins longue (d’au moins une rotation de huit ans jusqu’à plusieurs décennies, et parfois même plusieurs siècles). Au moment du choix des arbres d’avenir, un élagage d’appoint jusqu’à la hauteur du fût sans branches souhaitées peut être nécessaire si l’élagage naturel n’était pas suffisant.

Après éclaircie et depuis le premier détourage effectué au moment requis, les houppiers doivent être dégagés idéalement à 100%. Les houppiers des arbres d’avenir doivent pouvoir se développer de manière uniforme dans toutes les directions sans rencontrer d’obstacles et, après le premier détourage, ils ne peuvent plus remonter ou diminuer de taille en raison de perturbations de la dynamique de croissance. Chez les bouleaux, les aulnes, le pin sylvestre, le pin corse, le merisier ou le frêne, les arbres d’avenir doivent se trouver complètement isolés après l’éclaircie. Spécifiquement pour le hêtre, il a été démontré qu’il convient de pratiquer une sylviculture qui fournira du bois à larges cernes. Les éclaircies doivent dès lors être optimales pour permettre une croissance optimale des arbres en fonction de la classe de productivité. Enfin, en cas de désignation d’arbres d’avenir dans les peuplements ayant déjà dépassé le point de transition, il importe d’intervenir avec précaution en fonction de l’essence concernée, pour différentes raisons telles que la stabilité du peuplement et des arbres d’avenir individuels, des effets négatifs possibles sur la qualité individuelle des fûts des différentes essences d’avenir.

Dans les peuplements gérés en hêtraie cathédrale, le nombre d’arbres objectifs sera plus élevé que dans les peuplements irréguliers et la préférence sera donnée aux tiges droites non ramifiées et aux houppiers étroits qui commencent haut plutôt qu’à ceux qui commencent bas. Les éclaircies seront effectuées plus doucement et prudemment. Des éclaircies faibles par le haut jusqu’à l’âge de 80 ans et dès l’âge de 50 ans. Dès l’âge de 80 ans une éclaircie par le haut va accélérer le grossissement des arbres objectifs. Dans la chênaie cathédrale, les premières éclaircies auront lieu après une phase de compression moins longue (de 25 à 40 ans, contre 50 ans en hêtraie cathédrale classique). Une gestion plus dynamique est nécessaire pour éviter la formation de gourmands au moment des premières éclaircies par le haut, compte tenu du caractère héliophile du chêne.

Les coupes finales ne seront plus effectuées pendant la durée de ce plan de gestion, sauf pour permettre la régénération de la hêtraie cathédrale et quelques peuplements résineux. Dans les futaies irrégulières, des coupes


finales seront pratiquées par pied. En pratique, cela signifie qu’un maximum de 7 à 10 pieds par ha seront récoltés ou moins que 20% de la surface terrière par ha.


Les mesures envisagées semblent adéquates afin de produire du bois de qualité et elles semblent adaptées aux essences valorisées en forêt de Soignes. Néanmoins la production de bois ne constitue pas la finalité première du PGFS. Il conviendra également de veiller à réaliser les opérations à temps afin d’éviter de devoir réaliser des opérations de rattrapage souvent plus complexes et sans garantie de résultats.

OPPORTUNITÉS

La production de bois de qualité va permettre de répondre à une demande du marché ;

Les recettes de ventes de bois sont réinvesties dans un fonds destiné à l’entretien, l’acquisition et l’aménagement d’espaces verts, de forêts et sites naturels, ainsi qu’au rempoissonnement et aux interventions urgentes en faveur de la faune, en vertu de l’Ordonnance bruxelloise du 12 décembre 1991 créant des fonds budgétaires ;

RISQUES

Le bois d’œuvre est susceptible d’’être vendu à l’exportation ce qui peut aller à l’encontre la logique du développement durable ;

Le prélèvement de bois risque de limiter la présence de bois mort dans les peuplements pourtant nécessaires à de nombreuses espèces (oiseaux, chauves-souris, insectes) ;

Les exploitations forestières visant à récolter les bois peuvent générer des dégâts aux peuplements et aux écosystèmes.


Hommage des victimes du 22/03/2016 (source : BX1)

Fiche 10 : Protéger les arbres remarquables et curieux et assurer leur visibilité par le public

AXE 2 : Préserver le patrimoine culturel végétal

OBJECTIFS

La forêt de Soigne compte, en son sein, de nombreux éléments commémoratifs, repères, points d’intérêts qui représentent des éléments attractifs et qui peuvent inciter à la promenade. Parmi ces éléments remarquables et curieux, il y a un certain nombre d’arbres et bouquets d’arbres se rapportant à des évènements et personnalités dont le PGFS vise à pérenniser le sens et la mémoire. D’autres arbres désignés comme « arbres objectifs » sont des arbres remarquables à caractère paysager par excellence. Le PGFS vise à protéger ces arbres remarquables et curieux et à en assurer leur visibilité par le public.


Les mesures de gestion ayant pour objectif de faire découvrir les arbres remarquables et curieux sont articulées autour de 3 volets pouvant être conjugués, de manière à garantir une visibilité et une compréhension adéquate mais aussi la préservation de l’arbre :

• Scénographie : Ces mesures consistent à

intervenir sur les environs immédiats de l’arbre

afin de le valoriser, le mettre en perspective ou

encore de permettre d’en comprendre le sens.

Pour cela, des interventions d’éclaircies sont

notamment listées (tout en veillant au maintien de

l’ambiance forestière), de même qu’une

amélioration de la visibilité depuis les axes aux

alentours ou bien encore le fait de masquer les

composantes dépréciatives inscrites dans la

scène paysagère.

• Marquage : La préservation de ces arbres

contribue à la diffusion de leur connaissance

auprès du public. Pour que les interventions soient respectées et non dégradées, il convient d’informer le public

des actions mises en place et de leurs objectifs : il s’agit de conscientisation. Pour cela, le PGFS préconise

d’utiliser les moyens les plus adéquats pour informer le grand public (circuits, page d’information, etc. mais

également bibliographie des personnes commérées) tout en préservant le site des nuisances dues au

piétinement, au placement d’installations fixes, etc. Il propose également de baliser, depuis les

parkings/carrefours principaux, les éléments notables tout en actualisant la base de données (et le

jalonnement).

• Sécurité : Etant donnée la publicité pouvant être mise en place et l’attractivité particulière de ces éléments, le

PGFS prévoit des mesures de maintien en bon état et de suivi des arbres remarquables et curieux pour éviter

qu’ils ne représentent un risque pour la population venant les découvrir. Cela revient également à mettre en

place une gestion permettant le bon développement et état de l’arbre (prélèvements des concurrents directs)

ainsi qu’un très faible interventionnisme sur les arbres objectifs. Malgré les éventuelles réticences à permettre

au public de s’approcher de ces arbres curieux, le plan privilégie la recherche de solutions alternatives au

cloisonnement (pas de barrières). Favoriser une vision à distance, ou conserver une délimitation symbolique

sont deux solutions à apporter pour cette préservation/sécurité.

Les mesures de gestion relatives aux arbres particuliers sont également reprises dans le livre III pour la réserve forestière dirigée du Rouge-Cloître (9 arbres remarquables ou curieux dont 7 hêtres et 2 chênes).


Les mesures donnent de nombreuses pistes utiles à la valorisation, à l’identification et au repérage des arbres remarquables ou faisant sens pour un événement particulier. La difficulté du double objectif de ce groupement de


mesures (mettre en valeur et préserver) réside dans le fait de ne pas surexposer ces éléments (au risque de les dégrader eux ou leur environnement direct) tout en les faisant « émerger » du contexte forestier.

Les trois articulations de la mesure (scénographie, marquage et sécurité) permettront de disposer d’un éventail de possibilités pertinentes et transposables.

Les mesures de mise en valeur des arbres remarquables ne s’appliquent par contre pas aux trois arbres remarquables inventoriés dans la réserve forestière intégrale du Grippensdelle, et ce afin de respecter l’intégrité du site. Ces arbres bénéficieront néanmoins des mesures de protection particulières.

OPPORTUNITÉS

La prise de connaissance de la présence et du sens de ces arbres remarquables et curieux par un plus grand nombre induira potentiellement certains changements de comportements comme un plus grand respect de ces éléments, et de ce fait, leur meilleure préservation. Ces mesures vont contribuer à augmenter l’attractivité du massif sonien pour le public et la mise en valeur/préservation du patrimoine naturel végétal.

RISQUES

La valorisation des arbres induira nécessairement un engouement particulier pour ces éléments, induisant éventuellement une hausse de la pression sur les milieux naturels qui les abritent, un risque pour les populations locales de faune et de flore et un risque de détérioration des sols et sous-sols par tassement.

Le fait d’éviter la matérialisation d’un périmètre de protection par des barrières en privilégiant par exemple un sentier à distance peut empêcher/limiter la visibilité du site.


Fiche 11 : Mettre en place une restauration des alignements d’arbres


OBJECTIFS

L’intérêt pour la restauration des alignements d’arbres tient du fait que les drèves constituent un patrimoine paysager de la forêt de Soignes et que celui-ci est déjà fortement dégradé, voire non-existant à part quelques lambeaux. Les enjeux sous-jacents concernent l’importante biodiversité au niveau des peuplements adjacents à ces drèves.

Le PGFS vise à restaurer les alignements d’arbres d’intérêt paysager pour la durée de l’actuel plan de gestion, sur base de différentes contraintes et stratégies de restauration identifiées dans le livre I (abatages pour mise en lumière des bords de drèves, préservation des peuplements forestiers aux abords directs des voiries, en particulier aux alentours de l’hippodrome de Boitsfort où se trouvent la plupart des vieux alignements et les plus impactés, protection des habitats Natura 2000 dans lesquels se trouvent la plupart des alignements d’arbres à préserver, etc.).


Les mesures de gestion sont détaillées pour 26 différentes sections de drève.

Projet de restauration des alignements d’arbres d’intérêt paysager aux alentours de l’ancien hippodrome de Boitsfort


Les mesures de gestion sont globalement présentées en cinq phases :

- Mesures préparatoires : mettre en place une communication adéquate pour anticiper les réactions du public ;

- Préparation des plantations : fraiser les anciennes souches si cela est nécessaire pour faciliter la plantation ; intervenir sur une bande importante (au moins 15m de chaque côté des alignements souvent en zone 9160, voire en réserve forestière) pour apporter assez de lumière aux jeunes plantations ;

- Plantations :

o utiliser des plants aux dimensions suffisantes pour être visibles et adéquates pour maximiser les chances de reprise (circonférence en cm à 1 m de hauteur de 10/12 – 14-16 et hauteur d’environ 4 m) ;

o planter à 1 mètre du bord de voirie. Il s’agit d’éviter de planter les arbres trop près des drèves afin de limiter les effets de piétinement/compaction nuisibles à la croissance racinaire ainsi qu’afin de limiter le soulèvement de la voirie, mais il faut également éviter de planter les arbres trop loin des drèves afin de ne pas trop impacter les peuplements forestiers existants et de conserver l’effet visuel d’alignement ;

o accompagner les arbres de deux ou trois grands tuteurs bien alignés permettant l’apparition immédiate d’un aspect de drève ;

o prévoir des protections aux pieds des arbres pour prévenir des agressions canines, des dégâts de souffleuses et du piétinement ;

- Entretien : arroser en surface lorsque cela est nécessaire, gérer les drèves (taille de formation, élagage et mise à distance des arbres concurrents), éviter les dégâts liés aux souffleuses et contrôler annuellement les arbres d’alignement pour la sécurité des visiteurs ;

- Recherche : poursuivre les recherches historiques et sylvicoles pour identifier les drèves potentielles à régénérer, et déposer des demandes de permis sur base des résultats, en complément de ce plan de gestion.

De plus, une étude de suivi de la faune est également réalisée sur une année avant les abattages.



En intégrant des mesures de communication propres à la restauration des drèves, le PGFS anticipe les principaux freins liés aux réactions du public, pouvant se présenter face à ce type de travaux et retarder voire compliquer l’atteinte des objectifs.

La localisation précise dans le PGFS des actions à entreprendre pour les différentes drèves garantira une bonne vision globale de la préservation des alignements d’arbres d’intérêt paysager en forêt de Soignes, ainsi que l’efficacité des travaux menés en ce sens. La restauration des alignements d’arbres restants aujourd’hui, principalement constitués de quelques vieux gros arbres rélictuels, permettra de pérenniser les drèves qui constituent une composante paysagère et patrimoniale en forêt de Soignes

Alors que les objectifs spécifiques du PGFS mettent bien en évidence l’équilibre à trouver entre les obligations de restauration d’un patrimoine historique et paysager et les obligations de protection du site Natura 2000, le PGFS gagnerait à être plus clair quant aux mesures de protection de biodiversité aux abords des drèves à restaurer. Cet enjeu est également valable pour les alignements d’arbres d’intérêt paysager à préserver aux alentours des réserves forestière et naturelle du Rouge-Cloître.

OPPORTUNITÉS

Des drèves nettes et propres renforceront l’attrait de promenade pour les visiteurs amateurs des forêts aux allures de parc.

Les drèves restaurées introduiront une plus grande diversité paysagère dans la forêt de Soignes.

RISQUES

La restauration des drèves est le résultat d’un compromis entre objectifs de préservation de la biodiversité et objectifs de restauration d’un patrimoine historique et paysager. De ce fait, certaines mesures peuvent aller à l’encontre d’autres et le compromis entre ces mesures aura nécessairement un certain impact sur la biodiversité


Fiche 12 : Préserver le paysage cathédral


OBJECTIFS

La forêt de Soignes représente une hêtraie remarquable qui résulte d’une vaste opération de reboisement réalisée au XVIIIe siècle. Ces plantations de hêtre avaient été réalisées systématiquement à cette époque pour restaurer une forêt alors surexploitée. Avec le rachat de la forêt de Soignes par l’État belge et l’allongement progressif de la révolution passant de 80 ans à 200 ans, la futaie a progressivement gagné son aspect « cathédrale » qui caractérise aujourd’hui la forêt.

La hêtraie cathédrale est constituée par des boisements composés de vieux peuplements de hêtres de plus de 120 ans, ayant des futs particulièrement hauts, ne développant pas ou peu de branches basses et relativement espacées (amenant un paysage relativement dégagé, hormis les futs). Ce résultat est le fruit d’une phase de compression (permettant les futs longilignes, ayant un développement apical) puis d’une phase de croissance durant laquelle des éclaircies sont réalisées par le haut afin de rééquilibrer les houppiers.

Le PGFS définit les objectifs de gestion permettant le maintien de cette hêtraie cathédrale, comprise ici comme élément patrimonial. L’argument de cette préservation tient dans l’intérêt que représente ce patrimoine paysager pour les générations actuelles et futures, qui doivent pouvoir continuer à profiter de ce cadre unique en Belgique.


Les mesures de régénération présentées dans le PGFS concernent les parcelles de hêtraie cathédrale n°78, 83, 85 et 89 pour un total d’environ 32 ha. Il s’agit de vieux peuplements de 161 à 180 ans sur 11 ha et de 181 à 200 ans sur 21 ha. Environ 15,6 ha ont été déjà été régénérés.

Le PGFS propose d’appliquer la norme sylvicole de TIMAL (décrite ci-dessous) au niveau des peuplements à objectifs de gestion type 1a (Hêtraie à objectif « cathédrale ») :

• Phase de régénération – compression : Il

s’agit d’opérer des régénérations par coupe

sur des surfaces restreintes, de proche en

proche, partant du nord-est en direction du

sud-ouest (remontée contre le vent pour

éviter les risques de chablis). Dans le même

temps, des replantations de proche en

proche sont effectuées, les différences

d’âges s’estompant progressivement sous

le couvert d’une réserve de vieux hêtres.

Il s’agit également de maintenir des îlots boisés, d’assouplir les lisières ou encore de maintenir les bouquets d’arbres et arbres remarquables.

• Phase de croissance : Le plan de gestion propose de rééquilibrer les houppiers dans cette seconde phase, via la réalisation d’éclaircies par le haut. Une décapitalisation, c’est-à-dire une diminution des volumes sur pied, est également à engager, via des prélèvements dans l’étage dominant, ce qui permettra l’augmentation du diamètre des futs.

• Phase cathédrale : Sur les peuplements d’arbres de 120-160 à 180 ans, il s’agit de poursuivre les éclaircies par

le haut (mise à distance progressive des arbres) puis de les stopper à partir de 138 ans afin d’arriver à un dôme

fermé dont les effets d’ombrage empêcheront tout développement de la strate herbacée.


Ces mesures permettront de pérenniser le patrimoine de la hêtraie cathédrale à long terme, en proposant :

- des principes de gestion pour le renouvellement progressif des peuplements, limitant les impacts paysagers ;

- des prélèvements réfléchis permettant de développer une futaie régulière sans que des strates inférieures

PPaysage type de la hêtraie cathédrale (source : S. Vanwijnsberghe)


(notamment herbacées) ne puissent se développer, ce qui serait en contradiction avec le paysage « cathédrale ».

OPPORTUNITÉS

Ce type de gestion permettra de maintenir l’aspect patrimonial de la hêtraie cathédrale ainsi qu’une diversité paysagère.

RISQUES

Ces principes vont à l’encontre des objectifs énoncés quant à l’amélioration de la structure des peuplements, notamment verticale, et des écotones (cf. fiche n°1).

La hêtraie cathédrale, composée d’arbres vieillissants (avec par conséquent un système racinaire moins performant et une exposition aux maladies plus importante) prend place sur un sol à fragipan difficile à traverser. Il réduit l’ancrage des arbres et les expose aux aléas climatiques (risques accrus de chablis).

Ce type de développement génère un dôme végétal fermé, empêchant la lumière de passer et créant un sous-bois très pauvre en espèces. Le caractère monospécifique de la hêtraie cathédrale ainsi que le manque d’humus de qualité et de microfaune permettent difficilement la dégradation des feuilles tombées au sol (transformation lente), gênant ainsi tout développement d’une végétation herbacée et buissonnante qui sont autant de source de nourriture et d’abris pour des populations nouvelles, constitutive d’une biodiversité intéressante.

Compte tenu des délais de maturités des arbres plantés (plus de 100 ans), ceux-ci sont peu adaptés au climat futur. Le hêtre, s’il peut vivre dans les conditions actuelles, aura des difficultés dans un contexte plus sec. Le risque de pertes importantes apparaît alors au sein du peuplements.

La hêtraie cathédrale, monospécifique, contraste avec l’héritage initial de la forêt qui était auparavant de type mixte, soit un massif particulièrement diversifié présentant un tout autre visage que celui d’aujourd’hui. La préservation de la hêtraie cathédrale est opposée de ce point de vue aux objectifs Natura 2000 prônant la diversité.


Fiche 13 : Améliorer la connaissance historique et la mise en valeur touristique des pierres et monuments commémoratifs

AXE 3 : Préserver le patrimoine culturel bâti

OBJECTIFS

Plusieurs monuments et pierres commémoratifs sont présents en forêt de Soignes. Citons par exemple le monument aux patriotes, le monument aux gardes forestiers, la borne de Charles Quint, les pierres de jubilés de l’indépendance du pays ou encore le monument commémoratif des attentats du 22 mars 2016.

Le PGFS a pour objectif d’assurer la sauvegarde et la mise en évidence pour les visiteurs de tous ces monuments et pierres qui constituent un patrimoine culturel en forêt de Soignes.

Monument aux gardes forestiers. Source : David R. Edgar


Les mesures de gestion du PGFS concernant les pierres et monuments commémoratifs consistent à compléter les connaissances historiques de ces différents sites ainsi que leur localisation précise, afin de mieux pouvoir les protéger et les valoriser.

D’autres mesures visent à informer le grand public par les moyens les plus adéquats, par exemple par la mise sur pied de circuits de découverte, de promenades guidées ou encore d’une page web d’information. Ceci doit se faire en veillant à garantir l’intégrité et la naturalité du site. Il est donc prévu de limiter le piétinement et l’usage de panneaux d’information.


Ces mesures permettront de développer la connaissance historique sur les monuments et sites commémoratifs et assureront leur mise en valeur touristique, si toutefois une coordination efficace est mise en place avec la « maison de la forêt » à laquelle le PGFS attribue le rôle d’animation des visiteurs (cf. fiche n°20).

Le PGFS prévoit de mettre en place des mesures veillant à l’entretien et à la sauvegarde de ces sites mais ne propose pas d’exemples concrets. L’objectif de sauvegarde pourrait en revanche être mis à mal par d’éventuels comportements irrespectueux des visiteurs si un contrôle efficace ou des protections suffisantes ne sont pas mis en place.

Néanmoins, les enjeux soulevés pour les monuments et sites sont relativement faibles et devraient être suffisamment pris en compte par les objectifs et mesures annoncés.

OPPORTUNITÉS

La mise en évidence d’un patrimoine culturel bâti très méconnu par le grand public contribuera au développement de l’attrait culturel de la forêt de Soignes.

Les recherches historiques renforceront la connaissance de l’Histoire de la forêt de Soignes et y intégreront pleinement son patrimoine culturel bâti.

La localisation précise des pierres et monuments commémoratifs devront permettre de mettre plus facilement en place des mesures d’entretien pour assurer leur perpétuité.

RISQUES

L’installation éventuelle de panneaux d’information sur l’historique des différents sites pourra dénaturer potentiellement quelque peu ces différents lieux.

Les visiteurs empruntant le sentier découverte pourront être tentés de faire régulièrement halte sur ces sites, avec le risque d’occurrence régulière de pique-nique et de déchets sauvages.

Des visiteurs ou promeneurs peu scrupuleux s’écartant du circuit découverte pourraient piétiner les abords, avec une détérioration des sols et sous-sols par tassement.


La forêt de Soignes accueille plusieurs sites et bâtiments historiques à l’architecture souvent remarquable.

Ce patrimoine architectural est constitué de :

- l’hippodrome de Boitsfort, ensemble de divers bâtiments dont certains sont classés (le bâtiment de pesage, les tribunes ou le préau). Cet ensemble architectural est géré par la Société d’Aménagement Urbain ;

- le château des Trois-Fontaines, témoin unique de l’architecture forestière du Moyen Âge à Bruxelles. Celui-ci a longtemps servi de prison forestière où les braconniers étaient enfermés ;

- les 11 maisons forestières, dont 9 sont actuellement occupées par des gardes forestiers et 1 par une asbl. La 11e maison, rattachée au site de l’hippodrome de Boitsfort, est gérée sous emphytéose par la Société d’Aménagement Urbain. ;

- le site du Rouge-Cloître, témoignant également d’un riche passé. Ce site est le plus remarquable par sa diversité, rassemblant sur une surface relativement restreinte des éléments architecturaux et historiques.

- Le PGFS a pour objectif d’entretenir et de restaurer ces richesses patrimoniales en élaborant des projets durables de réhabilitation et de rénovation pour chacune d’entre elles, en veillant à tenir compte de la valeur paysagère et naturelle de ces sites et en les mettant en valeur d’un point de vue touristique, notamment sur base des informations collectées à travers différents documents historiques.

Fiche 14 : Assurer l’intégration paysagère et la mise en valeur touristique du patrimoine architectural


OBJECTIFS

Hippodrome de Boitsfort (Source : What For)

Château des Trois-Fontaines (source : commune Auderghem)


Le PGFS prévoit les principes et moyens minimum suivants pour les différents sites patrimoniaux bâtis :

- Elaborer de manière concertée des projets durables de réhabilitation pour chacune de ces composantes patrimoniales ;

- Restaurer les bâtiments suivant les documents historiques disponibles (p. ex. un état des lieux est prévu pour l’ensemble des 11 maisons forestières implantées en forêt de Soignes bruxelloise et celui-ci sera suivi d’une remise en état lorsque cela est nécessaire).

- Prendre en compte les valeurs paysagères de ces bâtiments ;

- Informer le grand public.



Ces différentes mesures auront pour impact global de mettre en évidence un patrimoine culturel bâti parfois encore méconnu du grand public. Les états des lieux et les recherches amélioreront la connaissance historique sur ces éléments patrimoniaux, ce qui renforcera l’attrait touristique si ces éléments sont diffusés et valorisés, du moins pour les visiteurs amateurs de culture et de loisirs éducatifs.

A contrario, ces mesures de restauration et les activités organisées sur les différents sites auront un impact négatif sur la faune (chauves-souris, chouettes effraie, hirondelles, etc.) actuellement présente dans les bâtiments inoccupés qui seront rénovés mais aussi sur la faune localisée aux abords de ces sites.

OPPORTUNITÉS

Les mesures d’état de lieux, de rénovation et de réhabilitation permettront de conserver le patrimoine architectural.

La remise en valeur des sites et le renforcement de leur attractivité pour le public stimulera la création de nouvelles activités de découvertes autour de ces sites.

Sur le site de l’hippodrome de Boitsfort, l’extension des ZPS n°2 et 3 vers le nord jusqu’à la drève du Caporal est prévue, ce qui permettra de mieux protéger l’habitat Natura 2000 « 9160 » et d’étendre la zone de quiétude pour la faune, assurant dès lors une meilleure canalisation du public sur les chemins dans cette partie de la Forêt de Soignes.

RISQUES

Ces mesures de restauration et de réhabilitation nécessitent des investissements financiers conséquents.

Certains bâtiments actuellement inoccupés ainsi que les abords de ces sites sont le gîte d’espèces telles que les chauves-souris, chouette effraie, hirondelles, etc. La restauration de ces sites aura un impact sur leur habitat, du fait des travaux nécessaires (p.ex. abattages d’arbres) ainsi qu’à cause des aménagements (p.ex. bruit et lumière) et de la hausse de fréquentation liée aux nouveaux visiteurs.

Certains bâtiments prestigieux du site du Rouge-Cloître nécessitent pour leur remise en état de débloquer encore de lourds moyens financiers, ce qui dépendra en partie de la validation de son Plan directeur.

La mise en valeur de ces sites patrimoniaux peut créer un plus grand attrait récréatif en forêt de Soignes. La présence d’un public nombreux en bordure de forêt ou dans la forêt devra être canalisé (respect des chemins, déchets, etc.) afin d’éviter tout dommages.


Fiche 15 : Protéger les sites archéologiques et garantir leur mise en valeur touristique


OBJECTIFS

Le PGFS vise à protéger les quelques sites archéologiques de la forêt de Soignes et à en assurer leur mise en valeur touristique. Les sites archéologiques à préserver sont des fossés délimitant d’anciens haras ou constituant des limites administratives, des chemins creux (anciennement empruntés pour relier les villages du sud de la forêt à Bruxelles), des aires de faulde (anciens sites de fabrication de charbon de bois), des déblais et des carrières (vestiges des extractions de sable, du grès, du calcaire, du grès ferrugineux et du limon), des terrasses le long du Grand Flossendelle, le long du Blankedelle et le long de la vallée du Vuilbeek, probablement aménagées pour les vignes, et des traces des deux guerres mondiales.

Le PGFS a également pour objectif de préserver les deux réserves archéologiques dans leur état actuel (relief, trace de l’occupation humaine, potentiel archéologique), celle du camp fortifié néolithique de « Boitsfort-Etangs » et celle des deux tertres à Watermael-Boitsfort classées comme sites archéologiques en 2002. Le PGFS vise à mettre en valeur ces sites d’un point de vue paysager en palliant aux différentes menaces qui y pèsent (fréquentation pour jeux et pique-niques, végétation ligneuse ou fouilles clandestines).

Carte topographique du site des Deux Tertres (gauche) et localisation du site de Boitsfort-Etangs au sein des équipements récréatifs (droite) (sources : PGFS)


Les mesures de gestion proposent de compléter les connaissances historiques de ces différents sites et de localiser ceux-ci avec précision afin de mieux pouvoir les protéger et les valoriser.

Il est aussi proposé d’interdire la circulation hors de circuits balisés ainsi que la circulation d’engins d’exploitation forestière (mis à part lors des périodes de sécheresse ou de gel).

Le PGFS propose de pratiquer une sylviculture légère limitant les prélèvements aux arbres dangereux, de clôturer les zones sensibles telles que les sols pentus pour conserver le relief.

Il s’agit enfin d’informer le grand public de l’existence de ces différents sites.

Le PGFS définit ensuite dans son livre III des mesures de gestion spécifiques pour les deux réserves archéologiques. Pour le site des Deux Tertres, il s’agit de mettre en place une gestion de la végétation recrue suite aux récentes coupes en vue de sécuriser le site, en favorisant le développement d’un milieu acide pour assurer une couverture permanente et limiter l’impact du système racinaire de la végétation, ainsi que le risque de chablis sur les structures. Il est par ailleurs prévu d’interdire la circulation sur les deux tertres et de placer des panneaux d’information aux abords.

Le livre III du PGFS reprend également des mesures de gestion spécifiques au site archéologique de Boitsfort-Etangs sur lequel deux phases d’intervention sont prévues, sécurisation du site, suivie de la régénération et de la gestion de la végétation recrue. Les vieux arbres seront traités au cas par cas selon leur proximité au site néolithique, selon des modalités d’abattage et d’évacuation décrites dans le PGFS. La végétation sera gérée en futaie irrégulière. Des dispositions règlementaires déjà prises sur la circulation du public seront maintenues et renforcées par une délimitation claire des chemins traversant le site. Le nombre de panneaux d’information sera limité et contrôlé, et les fouilles de


grande envergure non autorisées.

Des mesures de gestion relatives à la préservation des traces de l’homme en forêt sont reprises dans le livre III du PGFS parmi les mesures spécifiques à la réserve forestière dirigée du Rouge-Cloître. Il y est recommandé d’éviter au maximum les dégâts d’exploitation sur les anciennes zones d’excavation de limons, traces d’anciens chemins et limites de propriété ou de communes. Ces traces devront par ailleurs être correctement répertoriées avant toute exploitation des bois.


Les mesures relatives à la circulation préserveront effectivement les sites archéologiques visés sur le long terme (baisse du piétinement ou moindres fouilles clandestines), tout comme les mesures proposées en termes de sylviculture ou concernant les zones sensibles. En revanche, les autres mesures lesquelles mériteraient d’être davantage cadrées pour être efficaces, notamment pour définir les acteurs responsables des différentes mesures et les sites particuliers sur lesquels elles s’appliquent.

Les mesures de gestion spécifiques aux réserves archéologiques et aux traces de l’homme en forêt qui sont décrites dans le livre III seront suffisantes et efficaces pour assurer la préservation locale de sites, à travers notamment l’interdiction ou l’encadrement de la circulation. La mise en valeur touristique des sites au moyen de panneaux d’information doit par contre être limitée pour ne pas entrer en contradiction avec les objectifs de préservation de la naturalité des sites.

OPPORTUNITÉS

L’amélioration de la visibilité de ces sites archéologiques (localisation et mise en valeur touristique) contribuera au développement du patrimoine culturel de la forêt de Soignes et à son attractivité pour les usagers amateurs de vestiges historiques.

La gestion de la végétation en futaie irrégulière sur le site archéologique de Boitsfort-Etangs permettra de concilier les objectifs de préservation du site et le maintien de l’ambiance et du paysage forestier.

RISQUES

L’intégration de ces différents sites archéologiques au sein d’un parcours- découverte augmentera probablement la fréquentation en ces endroits, avec le risque d’une dégradation potentielle (piétinement et tassement, comportements non respectueux de l’environnement, dépôt de déchets, etc.). Ce risque est pris en compte par les deux plans de gestion spécifiques des sites archéologiques de Deux-Tertres (Watermael-Boitsfort) et du camp fortifié néolithique (Boitsfort-Etangs).

L’installation de panneaux d’information aux abords des réserves archéologiques pourraient altérer quelque peu leur valeur paysagère, selon le type de panneau qui sera retenu.

Mis à part les mesures relatives à la circulation, les autres mesures ne sont pas suffisamment bien cadrées pour être efficaces, notamment en ce qui concerne la définition des acteurs responsables des différentes mesures ainsi que la définition des sites particuliers sur lesquels elles s’appliquent.


Portes d’accueil, points d’accès, noyau écologique central de la forêt de Soignes (source : PGFS)

Fiche 16 : Cadrer la fréquentation

AXE 4 : Améliorer et encadrer l'accueil du public

OBJECTIFS

Les portes d’accueil, les points d’accès et le noyau écologique central ont été localisés par le schéma de structure.

En forêt de Soignes bruxelloise :

- les portes d’accueil, supra locales et bien équipées, sont le site de l’Hippodrome d’Uccle-Boitsfort et le site du Rouge-Cloître ;

- les points d’accès, locaux et moins équipés, sont le bois de la Cambre et le parc Tournay-Solvay/Domaine des Silex.

Les projets d’aménagement en ces endroits doivent respecter la capacité d’accueil de la forêt et des zones sensibles voisines des portes (p.ex. réserve naturelle des Enfants-Noyés, réserves naturelles et forestières du Rouge-Cloître). L’optimalité de l’accessibilité (capacité d’accueil et desserte en transport) est analysée dans la fiche n°17 propre aux circulations vers et en forêt.

Les mesures étudiées ici ont pour objectif de cadrer la fréquentation en proposant des infrastructures adéquates en qualité et en quantité. Le PGFS vise à harmoniser l’aménagement des portes d’entrée pour l’ensemble de la forêt de Soignes, en collaboration avec les gestionnaires forestiers des deux autres régions et leurs partenaires. Certaines mesures ont par ailleurs pour objectif de garantir la propreté des sites malgré une fréquentation croissante du public.


Le PGFS propose un « guidage à intensité décroissante » au départ des portes d’accueil récréatives, en bordure de forêt de Soignes. Ainsi, les mesures prévoient une concentration de la récréation autour des portes d’accueil (p.ex. mobilier d’accueil ou indication des zones de jeux), une thématisation et une complémentarité des différentes portes.

Il est prévu de mettre en place un niveau d’équipements élevé aux portes récréatives (portes d’accueil comme points d’accès locaux) et dans leur environnement immédiat pour attirer un public de proximité et un public transfrontalier : horeca, sanitaires, large offre de chemins bien aménagés et marqués, bonne information et fléchage, mobilier, bancs et autres infrastructures récréatives, attractions compatibles avec l’écosystème forestier (patrimoine ouvert aux visiteurs, points de vue, etc.).

L’intensité décroissante des équipements doit permettre de réduire au minimum des infrastructures récréatives dans le noyau de la forêt à haute valeur biologique. Le réseau récréatif est soigné et développé de manière globale dans le respect du noyau écologique de la forêt.

Entre les portes récréatives et le noyau écologique, le PGFS prévoit de délimiter des zones de contact et de diffusion. Ces zones de contact sont situées dans un rayon de +/- 500 m autour des portes et devront bénéficier d’un haut niveau d’équipements comme détaillé ci-dessus. Les aménagements diminueront progressivement dans les zones de diffusion, au-delà des zones de contact, pour se limiter à quelques aménagements dans le noyau écologique central.

Cinq zones de jeu, signalées par des pictogrammes aux principaux carrefours, ont été délimitées sur des surfaces de 15 à 30 ha. La circulation en dehors des chemins y est autorisée dans le respect de la forêt.

Le PGFS prévoit également plusieurs mesures visant à garantir la propreté à la fois à l’intérieur de la forêt et aux entrées, lisières et bordures de route. Il est prévu de relocaliser les poubelles en suréquipant les portes d’accueil et en sous-équipant le noyau écologique central de la forêt, de tester le ramassage par hippotraction et de le généraliser si cela est efficace, de veiller au ramassage des protections individuelles et des clôtures installées temporairement pour les plantations, d’augmenter la fréquence des ramassages sur les sites fortement fréquentés à certaines périodes.

Pour évoluer vers une baisse des dépôts clandestins, le PGFS prévoit également d’encadrer, financer et structurer les initiatives de quartiers en matière de ramassage, et d’assurer un nettoyage périodique des entrées, lisières et bordures de routes, ainsi que de mettre en place des mesures d’information, de sensibilisation et de contrôle.

Les PG du livre III, relatifs à certaines réserves archéologiques, naturelles ou forestières mettent en avant certaines


mesures de gestion communes concernant l’accueil du public. Il s’agit des PG du site archéologique des Deux Tertres et du PG de celui de Boitsfort-Etangs, de la réserve naturelle des Enfants noyés, de la réserve naturelle de Vuylbeek, de la réserve naturelle des Trois Fontaines, de la réserve naturelle du Rouge-Cloître, de la réserve forestière du Grippensdelle et de la réserve forestière dirigée du Rouge-Cloître.

Globalement, les mesures envisagées pour ces réserves visent à entretenir les chemins pour stimuler le public à y rester (à défaut, interdire la circulation en-dehors des chemins) ainsi que pour garantir la sécurité des usagers, à veiller à la tenue des chiens en laisse, à placer le mobilier adéquat (clôtures, bancs, poubelles et panneaux d’information).

En outre, un ramassage très régulier (une fois par semaine minimum) des déchets devra être mis en place pour la réserve naturelle du Rouge-Cloître étant donné sa forte fréquentation par le public. En termes de mesures spécifiques relatives à certaines réserves, il y a aussi lieu de mentionner l’entretien du pont de l’Etang de fer à cheval (réserve naturelle des Enfants Noyés) pour assurer la liaison entre les deux rives de l’étang et un point de vue sur celui-ci et l’entretien du pont en pierre permettant l’accès en rive gauche à l’étang (réserve naturelle des Trois Fontaines).


La concentration des équipements récréatifs aux abords des portes d’accueil permettra de cadrer la fréquentation dans des zones bien définies tout en préservant plus facilement les zones à haute valeur biologique du fait d’un passage en ces zones moins lié aux loisirs récréatifs et davantage porté sur le plaisir de la promenade et de la découverte de la nature.

Les mesures restent toutefois peu précises quant à la signalisation de la délimitation des différentes zones aux usagers, ne permettant pas à ceux-ci une bonne visibilité de ces zonages et de leurs spécificités.

Les mesures de gestion relatives à la propreté permettront de poursuivre leur objectif en agissant sur plusieurs leviers (notamment équipements permanents et actions ponctuelles) pour une meilleure efficacité.

Les mesures de gestion propres aux réserves archéologiques, naturelles et forestières permettront de garantir la préservation des milieux qui s’y trouvent. Seule la réserve naturelle du Pinnebeek sera entièrement fermée au public.

OPPORTUNITÉS

La dégressivité des équipements récréatifs induit une baisse du dérangement écologique, la sauvegarde de la structure écologique de la forêt, en évitant une surpression récréative dans le noyau à haute valeur écologique, par absence d’attraction généralement suscitée par l’installation d’équipements.

La délimitation des zones de jeu et leur signalisation garantit la préservation de la forêt tout en maintenant des possibilités d’espaces de jeux pour les mouvements de jeunesse.

L’expérience forestière dans le noyau à haute valeur écologique est plus naturelle pour le naturaliste ou le marcheur qui y pénètre.

La propreté des sites est globalement améliorée si les comportements adéquats sont adoptés par les usagers, ce qui facilite l’entretien de ces zones.

L’offre récréative est optimisée pour répondre à la demande d’un public de proximité et transfrontalier ainsi que des familles avec jeunes enfants.

RISQUES

La propreté dans la zone à haute valeur écologique où les équipements sont moindres, dépend fortement des bonnes pratiques des usagers.

La propreté des entrées, lisières et bordures de routes dépend de l’efficacité des collaborations qui pourront être mises en place.

L’amélioration des équipements aux portes récréatives et dans les zones de contact et de diffusion pourrait générer une fréquentation encore plus importante, entrainant en ces endroits une surpression sur les éléments écologiques, même si de faible valeur.


Fiche 17 : Favoriser la continuité entre zones récréatives et encadrer les différents modes de circulation vers et en forêt


OBJECTIFS

Les zones récréatives, bien équipées à l’attention du grand public, sont coupées en certains endroits par des voiries importantes ou par le chemin de fer. Ces voiries ou la voie de chemin de fer sont parfois traversées par les usagers qui souhaitent relier deux zones récréatives, et la traversée peut être particulièrement dangereuse d’un point de vue de sécurité. Des mesures sont donc envisagées pour assurer la continuité entre ces zones et ainsi renforcer la sécurité des usagers. Par ailleurs, afin d’encadrer les modes de circulation vers et en forêt dans le but d’éviter les chemins ou lieux de stationnement clandestins, des mesures de signalisation spécifiques sont proposées pour un réseau viaire différencié, de même que des mesures d’aménagement des aires de stationnement. Pour renforcer l’accueil du public circulant en forêt de Soignes, le développement d’une identité propre à la forêt de Soignes est poursuivi par une harmonisation des équipements, et l’accessibilité aux personnes à mobilité réduite est renforcée.


Le PGFS envisage des mesures de reconnexion entre plusieurs zones récréatives (à forte concentration d’équipements) et au niveau des carrefours dangereux en quatre endroits, afin de faciliter la circulation des usagers piétons ou cyclistes (traversées de la voie ferrée L161 ou de voiries à grande vitesse à hauteur de la Chapelle de Bonne-Odeur et de deux tronçons de la chaussée de la Hulpe).

D’autres mesures de gestion prévoient d’améliorer l’accessibilité multimodale aux portes de la forêt :

- Cycliste : en poursuivant la hausse des stations Villo! en périphérie de la forêt, en facilitant le développement d’autoroutes à vélo à l’attention des cyclistes navetteurs en bordure de forêt sur certaines drèves ;

- Transport en commun : en augmentant la fréquence des navettes bus et trams aux points d’arrêt proches des grandes portes d’accueil de la forêt (hippodrome de Boitsfort et site du Rouge-Cloître) ;

- Automobile : en menant une réflexion globale sur les aires de stationnement, leur localisation, taille et niveau d’équipement (p.ex. limiter les mesures d’aménagement des parkings secondaires situés à proximité de zones de grand intérêt écologique).

Des mesures sont également proposées en ce qui concerne la signalisation viaire pour chaque type de voirie traversant la forêt de Soignes : voirie forestière, voirie ouverte à la circulation automobile, voirie non ouverte à la circulation automobile asphaltées ou pavées, chemins en porphyre et dolomie, sentiers en terre, pistes cavalières. Ces mesures concernent les traversées, les restrictions d’accès, la protection contre les pollutions éventuelles, l’entretien et la propreté. Certaines voiries fermées à la circulation automobile qui font doublons seront supprimées.

Il est prévu de placer des barrières rustiques en bois, s’intégrant dans l’ambiance forestière, aux entrées de la forêt pour limiter la circulation des véhicules motorisés. Les barrières défectueuses devront être remplacées et toutes les barrières doivent être équipées d’un signal routier E3 pour interdire l’arrêt et le stationnement obstruant le passage éventuel des véhicules de secours. Le PGFS prévoit par ailleurs le remplacement progressif des panneaux d’information vieillissants par des panneaux uniformisés pour l’ensemble de la forêt de Soignes et adaptés aux personnes à mobilité réduite (révision du contenu des panneaux d’accueil en veillant à faire apparaitre certains éléments définis par le schéma de structure). Les panneaux éducatifs installés à proximité des réserves naturelles doivent être multipliés pour répondre à la demande du public, et des panneaux de chantier doivent systématiquement être installés temporairement pour expliquer objectifs et durée du chantier au public.

Le PGFS prévoit également d’aménager les portes d’entrée et les zones de contact pour l’accueil des personnes à mobilité limitée (parkings, barrières et pentes adaptées, revêtements et largeur des chemins, aménagements au niveau de l’infrastructure de repos, d’information et éventuellement de collecte des déchets, etc.).

Un plan de positionnement des équipements (bancs, panneaux, poubelles) avec une intensité dégressive sera également produit et fera

l’objet d’une demande de permis d’urbanisme.

Le PGFS prévoit le remplacement du mobilier vieilli avec une homogénéisation du mobilier forestier sur l’ensemble de la forêt de Soignes dans le cadre du schéma de structure. Pour ce faire, un marché conjoint entre les 3 régions permet à celles-ci de renouveler leur mobilier auprès des mêmes

Modèle du nouveau mobilier en forêt de Soignes (source : PGFS)


fournisseurs. Le PGFS prévoit toutefois d’utiliser le vieux mobilier jusqu’à épuisement des stocks et de relocaliser le mobilier existant hors du zonage récréatif.


Ces mesures permettront d’améliorer la continuité des zones récréatives là où des coupures ont été identifiées et d’améliorer l’accessibilité multimodale du site dans le cas où les engagements nécessaires sont correctement pris en charge par les différents gestionnaires compétents. Le PGFS ne définit cependant pas d’objectif c lair en termes de partenariat et d’horizon temporel pour la réalisation de ces travaux.

Les mesures de signalisation, de restriction d’accès, de protection, d’entretien des voiries permettront d’améliorer la lisibilité de la circulation vers et en forêt de Soignes mais ces mesures ne seront effectives que si des objectifs précis et localisés sont identifiés ainsi que si la réglementation est respectée. Le PGFS ne localise pas les lieux où ces mesures devront prioritairement être mises en place et peu de mesures précisent comment faire respecter la réglementation en termes de mobilité (cf. fiche n°19).

Le plan de positionnement des équipements avec intensité dégressive renforcera la perception des différents types de zones, des zones d’accueil aux zones à haute valeur écologique, ce qui améliorera la prise de conscience des usagers de l’environnement dans lequel ils se trouvent.

OPPORTUNITÉS

Les entrées de la forêt seront dégagées pour le passage potentiel des services de secours, en cas de respect du non stationnement de la part des usagers aux endroits clés.

Une capacité d’accueil des aires de stationnement adaptée à la demande décourage le parking clandestin, entrainant une baisse des dépôts clandestins (déchets de construction, déchets verts) mais aussi l’empêchement d’obstruction des accès pour les services d’urgence au Rouge-Cloître et au viaduc de Trois-Fontaines durant les week-ends (jours de plus grandes affluence). Cela renforcera aussi le sentiment de sécurité et freinera les pratiques de stationnement irrespectueuses des sites à haute valeur écologique.

Le renforcement de la signalisation viaire améliorera l’orientation des usagers en forêt et leur sentiment de sécurité.

Une meilleure offre de station Villo! et une circulation cycliste sécurisée encourageront l’accès via ce mode.

Une meilleure continuité entre zones récréatives améliorera la sécurité des usagers en réduisant les éventuelles traversées sauvages.

Les aménagements prévus pour les personnes à mobilité réduite faciliteront l’accueil d’un public plus large.

RISQUES

Le succès des reconnexions entre zones récréatives dépendra du calendrier d’actions d’Infrabel, de la STIB et du gestionnaire Villo!.

L’offre de stationnement proposée devra être en adéquation avec la demande future, correctement évaluée de manière prospective. Elle risque sinon de devoir être repensée à moyen terme.

Un meilleur accès à la forêt de Soignes induira potentiellement une hausse de la fréquentation, accompagnée des risques qui y sont liés (apparition de nouvelles zones de stationnement clandestin, dépôt de déchets sauvage, hausse du piétinement aux abords des chemins, etc.).

La suppression des doublons des voiries non ouvertes à la circulation automobile devra être adéquate pour éviter la création de nouveaux chemins clandestins.


Fiche 18 : Garantir la sécurité des usagers


OBJECTIFS

Les mesures de ce groupe visent à garantir la sécurité des usagers vis-à-vis des risques de chutes de branches et d’arbres, en cas de vents forts, le long des infrastructures de communication et à l’intérieur des peuplements, ainsi qu’à limiter les incendies de forêts.


Le PGFS propose plusieurs mesures pour garantir la sécurité en cas de grands vents et prévoit d’intégrer celles-ci à la procédure « tempête » mise en place en 2003, en coordination avec les services concernés. Ces mesures concernent le massif et les voiries ouvertes à la circulation automobile. Il s’agit d’assurer un suivi régulier des arbres de bord de voirie, de fermer les accès aux aires de stationnement et de garantir une communication efficace en cas de grands vents, d’entretenir les barrières « tempêtes » et d’en équiper l’ensemble des aires de stationnement. Le PGFS insiste également sur l’importance de la coordination entre les acteurs compétents.

Des mesures garantissant la sécurité le long de l’infrastructure de transport et du bâti sont proposées pour les axes routiers et ferroviaires traversant la forêt, et pour le bâti à proximité. Le PGFS prévoit ainsi d’assurer un suivi régulier des arbres bordant ces axes et le bâti, de dégager les arbres morts en ces endroits, et de privilégier une lisière étagée le long des routes, de la voie de chemin de fer et du bâti.

Pour limiter les risques à l’intérieur des peuplements, le PGFS prévoit que le service forestier mène une gestion prudente et raisonnable de la forêt : suivi régulier des arbres et démontage des arbres morts sur pied dans les zones de jeu, fermeture des accès aux aires de stationnement de la forêt lorsque nécessaire, mesures de communication (risques encourus en dehors de la voirie forestière, vigilance et prudence en cas de vent fort), et sensibilisation des autorités concernées sur l’importance d’abroger la législation en matière de libre circulation du public en forêt pour garantir la sécurité du grand public (et de protection des habitats et espèces, cf. fiche n°5).

Le PGFS prévoit également des mesures pour protéger la population des incendies de forêt : communication avec le SIAMU sous certaines conditions de température et de végétation, mises à jour régulières du plan d’intervention et communication de celles-ci aux différentes équipes du SIAMU, connaissance des modalités d’intervention en forêt de Soignes flamande et wallonne, et information sur les risques de départs de feu, sur les exigences du code forestier en la matière, et placement de bornes d’incendie lors des chantiers.


La forêt de Soignes est une forêt déjà fortement gérée présentant des risques de sécurité limités par rapport à d’autres forêts moins entretenues et moins équipées pour l’accueil du public. Les mesures présentées ici contribuent à renforcer cette gestion pour une sécurité particulièrement élevée.

Les mesures relatives à la procédure « tempête » et les mesures envisagées le long des axes routiers et ferroviaires renforceront la sécurité de circulation des usagers en cas de grands vents. Celles prévues à l’intérieur des peuplements renforceront la sécurité de circulation des visiteurs en ces endroits. Toutefois, l’arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 14 avril 2016 portant désignation du site Natura 2000-BE1000001 impose le maintien du bois mort sur pied ou au sol à raison de minimum 5% du volume total sur pied sur la majeure partie de la forêt de Soignes bruxelloise, ce qui peut entrer en contradiction avec les objectifs de sécurité dans les endroits très fréquentés.

En revanche, les modalités de mise en œuvre de la coordination entre acteurs compétents pour la procédure « tempête » comme pour la communication autour des risques d’incendie ne sont pas détaillées dans le PGFS.

OPPORTUNITÉS

Un contrôle renforcé des risques de sécurité le long des axes principaux, au sein des zones de jeux et de manière globale à l’intérieur des peuplements induira, outre la sécurité objective, la sécurité subjective, c’est à dire un meilleur sentiment de sécurité qui favorisera l’attrait de la forêt pour les visiteurs.

RISQUES

Si les deux autres Régions ne mettent pas concrètement en œuvre les mesures relatives à la procédure « tempête » et aux risques d’incendie, l’efficacité des mesures mentionnées ne sera pas optimale sur l’ensemble du massif.

Un nettoyage de la forêt trop important en certains endroits (par enlèvement du bois mort et des vieux arbres) diminuera la diversité des habitats.


Bornages à réaliser aux endroits litigieux de la zone non aedificandi (source : PGFS)

Fiche 19 : Faire respecter la réglementation


OBJECTIFS

Les mesures ont pour objectif de faire respecter la réglementation forestière (comportements des usagers en forêt, les uns envers les autres mais aussi vis-à-vis du milieu forestier), ainsi que d’éviter que des permis d’urbanisme ne dérogent à la zone réglementaire non-aedificandi autour de la forêt de Soignes. Le renforcement de la surveillance vise par ailleurs à éviter les vols constatés sur les aires de stationnement.


Le PGFS prévoit de renforcer la présence et la visibilité du personnel de surveillance durant les jours et heures de fréquentation du public en forêt, et ce en définissant des zones de surveillance prioritaires (zones à forte fréquentation dont les aires de stationnement, et autour des réserves et zones de protection), en engageant deux surveillants supplémentaires et en veillant au port d’un uniforme réglementaire comme signe distinctif.

Outre ces mesures, le PGFS prévoit que le personnel de surveillance améliore sa capacité d’approche du public, en privilégiant la sensibilisation à la fragilité du milieu forestier (actions de sensibilisation et communication) et ce également face aux infractions qu’il s’agit de verbaliser uniquement pour les récidivistes et les récalcitrants. Cette approche est aussi valable pour la surveillance des zones de jeu. La circulation hors-piste ou à vive allure des cyclistes et la non-maîtrise des chiens bénéficieront d’une attention particulière. Le PGFS prévoit toutefois de verbaliser systématiquement les infractions de circulation des vététistes et le dépôt clandestin de déchets lorsque cela est possible. Il est par ailleurs prévu d’installer des pieux anti-voitures là où le stationnement sauvage est constaté.

Pour garantir l’intégrité de la forêt, le PGFS prévoit d’interdire systématiquement toute emprise sur la forêt conformément à l’arrêté de classement de 1959, en faisant respecter la zone non-aedificandi de 30 m définie par le PRAS à partir de la limite de la forêt, et en réalisant un bornage contradictoire aux endroits litigieux.

Le PG de la réserve naturelle du Pinnebeek (livre III) envisage également

d’assurer une surveillance régulière et de mettre en place des mesures de protection contre le piétinement. Pour faire respecter la réglementation relative au maintien à distance du public de la pièce d’eau, il est proposé d’installer des clôtures en lattis verticaux de châtaignier.


Les mesures garantissant la présence et la visibilité du personnel de surveillance sont exprimées en termes concrets et directement applicables. Ces mesures amélioreront le contrôle et limiteront ainsi les comportements interdits. De plus, ces mesures répondent au besoin d’une plus grande visibilité du personnel de surveillance exprimé par plus de 70% des usagers lors de la consultation publique sur le plan de gestion de 2003.

L’installation de pieux anti-voitures empêchera de facto le stationnement sauvage en ces endroits.

Le bornage permettra d’objectiver les limites faisant l’objet de polémiques et de faire respecter la zone non-aedificandi.

L’ensemble des mesures de sensibilisation et de communication restent en revanche floues et pourraient être complétées et recoupées avec les mesures analysées dans la fiche n°20 concernant la gestion de la communication. Ces mesures de sensibilisation sont complétées par un rôle répressif joué par le personnel de terrain. Toutefois, les comportements récalcitrants pourraient ne pas être suffisamment découragés par une approche axée principalement sur la sensibilisation.

OPPORTUNITÉS

Les mesures visant à faire respecter la réglementation forestière permettront de diminuer la pression exercée par la fréquentation des visiteurs sur les espaces verts.

RISQUES

Le respect réglementaire de la zone non-aedificandi dépendra d’une volonté politique future face aux pressions foncières croissantes.


Une communication constructive entre le personnel de surveillance et les usagers, basée sur l’information et la sensibilisation, permettra une meilleure compréhension du public des menaces pesant sur le milieu forestier.


Fiche 20 : Informer, sensibiliser et communiquer


OBJECTIFS

Les mesures de gestion relatives à la communication et à la sensibilisation ont pour objectif de mieux informer le public sur la richesse de la biodiversité en forêt de Soignes mais également sur les menaces de certaines pratiques pesant sur le milieu forestier, ce qui induit aussi des comportements plus respectueux de la nature. Le PGFS prévoit de développer une identité propre à la forêt de Soignes à travers différents moyens de communication. Les mesures visent également à améliorer les possibilités d’information, permanentes ou ponctuelles, sur la forêt et son milieu.


Le PGFS, en lien avec le schéma de structure, prévoit de développer une image de marque spécifique, multilingue et interrégionale de la forêt de Soignes en proposant en commun différents aménagements et services : une charte graphique, un site internet, un bulletin d’information électronique, une boîte mail à l’attention du grand public, un magazine consacré à la forêt de Soignes, une carte d’orientation papier et numérique, un mobilier forestier et une signalétique.

En lien également avec le schéma de structure, le PGFS prévoit que la « Fondation forêt de Soignes » anime la « Plateforme participative forêt de Soignes » dès fin 2017. Cette plateforme est voulue d’une part comme un outil d’échanges et d’expression des attentes des récréants, parfois contradictoires, et d’autre part comme un outil fédérateur pour mettre en place des collaborations volontaires entre acteurs, gestionnaires ou récréants.

Dans le cadre du projet « Drohme Melting Park » de l’hippodrome de Boitsfort, le PGFS

prévoit la construction d’une « maison de la forêt » pour 2019, gérée le temps de la concession par BE, avec pour objectifs l’accueil du grand public, l’information des visiteurs sur les thématiques relatives à la forêt et l’élaboration d’un programme d’activités pédagogiques.

Trois axes de mesures sont proposés pour faciliter l’interaction et la qualité des échanges entre le personnel forestier et le public, parfois en conflit sur les pratiques respectueuses du milieu :

- Un nouvel événement périodique « Journée de la forêt de Soignes » (additionnel au Festival de l’Environnement

et à la Quinzaine de la forêt) s’adressant aux familles et mobilisant les différents acteurs de la forêt de Soignes

(entre autres gestionnaires forestiers, associations et administrations) sur l’ensemble du massif forestier, en

collaboration avec les 3 Régions ;

- Le développement des capacités informatives du personnel forestier (gardes et surveillants) en visant leur

formation aux connaissances de type « guide Nature », avec la possibilité de guider plus régulièrement des

groupes de visiteurs en forêt en lien avec la programmation de la future « maison de la forêt » ;

- La continuité du soutien porté par BE aux associations actives dans l’information du grand public sur la nature et

la forêt (subventions et coordination avec la programmation de la future « maison de la forêt ».

De manière transversale, le PGFS propose différentes mesures de communication spécifiques aux thématiques abordées dans les fiches n°16 et n°17 :

- Communication sur l’accessibilité des modes doux (site internet, plateforme « forêt de Soignes, mise à jour

régulière de la carte gratuite de la forêt de Soignes),

- Information et sensibilisation des personnes à mobilité réduite sur les aménagements réalisés,

- Renforcement de l’information du visiteur aux portes récréatives,

- Information des mouvements de jeunesse sur les zonations et sur l’importance de développer des activités

respectueuses de l’environnement (distribution de cartes de la forêt de Soignes et de ses zonations, brochures

et pages web thématiques),

- Sensibilisation du public et des riverains à la propreté aux entrées de la forêt, aux lisières et en bordures de

routes.

Logo de la forêt de Soignes (haut) et magazine « Vues sur Soignes » (bas) (source : PGFS)



Les mesures de gestion concernant le développement d’une identité propre à la forêt de Soignes sont suffisamment concrètes pour atteindre leurs objectifs. Néanmoins, l’harmonisation des équipements et services proposés dépend de la mise en œuvre de ces mesures par les deux autres Régions, ou indirectement, de leur intégration dans les Plans de Gestion propres aux autres Régions.

La « Plateforme participative de la forêt de Soignes » permettra un développement cohérent des projets menés ou souhaités par les gestionnaires et par les usagers.

Le PGFS envisage des mesures suffisamment variées pour informer, sensibiliser et communiquer à un large public, bien qu’aucune programmation des informations à disposition et de la périodicité des activités ne soit détaillée à ce stade puisqu’il s’agira, entre autres, de la responsabilité de la future « maison de la forêt ».

OPPORTUNITÉS

Une meilleure communication autour des activités permanentes et des événements ponctuels ainsi que l’amélioration des connaissances du personnel forestier renforceront l’attractivité de la forêt de Soignes, à la fois pour un public de proximité connaisseur des lieux que pour un public plus éloigné souhaitant découvrir le site.

Une plus grande fréquence et une meilleure visibilité des activités de sensibilisation encourageront un meilleur respect du milieu forestier par les usagers.

Le développement des capacités informatives du personnel forestier renforce l’intérêt et la valorisation du métier en ayant un impact sur leur motivation à long terme.

RISQUES

Si la « Plateforme participative forêt de Soignes » est sous-utilisée par certains acteurs, l’objectif d’harmonisation des différents projets sur le site pourrait ne pas être atteint.

Si les subventions de BE aux associations actives en forêt de Soignes ne sont pas accordées en cohérence avec la vision prônée par la « Plateforme participative forêt de Soignes », certains projets pourraient éventuellement se recouper.

Si les effectifs en personnel forestier ne sont pas augmentés, les fonctions de guide nature de ce personnel risquent d’empiéter sur leurs activités de surveillance.


Fiche 21 : Consolider et centraliser les connaissances du site et des milieux

AXE 5 : Consolider et centraliser les connaissances du site et des milieux

OBJECTIFS

Ce groupe de mesures a pour objectifs de suivre et d’intégrer l’évolution du milieu pour que les forestiers disposent de données scientifiques récentes leur permettant d’adapter leurs stratégies de gestion de la forêt. Le PGFS vise ainsi à enrichir et centraliser les connaissances actuelles.


Le PGFS prévoit de suivre l’évolution des scénarios concernant l’avenir des peuplements en améliorant les modèles prédictifs à partir de la collecte de nouvelles données climatiques, en portant une attention particulière au développement du hêtre et à sa régénération naturelle, et en se documentant sur la sylviculture pratiquée dans la forêt de Tronçais (France) ou le Spessart (Allemagne) dans laquelle certains peuplements sont caractérisés par un aspect cathédrale (mais qui est complètement différent de l’aspect cathédrale en hêtraie)

Il est également prévu d’étudier les relations entre la faune (notamment chevreuils et sangliers) et les évolutions propres ou environnantes au milieu (p.ex. fermeture du couvert forestier liée à l’évolution de la régénération naturelle du hêtre, évolution du trafic routier et ferroviaire, efficacité des nouvelles infrastructures de reconnexion écologiques des différentes parties de la forêt de Soignes).

L’état des connaissances sur la forêt concerne des aspects variés : fréquentation et perception des usagers, évaluation des services non-marchands de la forêt de Soignes, problématiques PMR, arbres habitats, clairières temporaires, drèves et carrefours historiques, état phytosanitaire des peuplements, etc. Ces données, utiles aux gestionnaires, méritent d’être actualisées et tenues à jour de manière régulière par de nouveaux monitorings et inventaires.

Les documents au contenu pertinent, parfois gardés en différents endroits dans les 3 Régions, devront être centralisés afin d’éviter toute perte éventuelle, en particulier des documents les plus anciens.

Dans le cadre du rapportage européen Natura 2000, qui a lieu tous les 6 ans, tous les habitats Natura 2000 et espèces intérêt communautaire présents en forêt de Soignes font l’objet d’un suivi (y compris dans les réserves). Un inventaire forestier permanent (portant e.a. sur des données dendrométriques, fauniques, floristiques, phytosanitaires) de même qu’un système d’observation permanent de la vitalité des 3 principales essences de la forêt de Soignes ont également été mis en place au niveau bruxellois. Ces monitorings se font au niveau de « placettes » de suivi qui sont visitées partiellement une fois tous les 6 ans dans le cadre du suivi Natura 2000, intégralement une fois tous les 8 ans dans le cadre de l’inventaire forestier permanent et tous les ans ou tous les deux ans dans le cadre de l’inventaire phytosanitaire. Ils fournissent des informations précieuses sur l’évolution du milieu et des habitats en forêt de Soignes bruxelloise.


Les mesures d’actualisation des différentes études sur l’état des connaissances en forêt de Soignes sont explicites, mais pour veiller à la mise à jour efficace et régulière des connaissances, il y a lieu de désigner les organismes responsables pour les différentes thématiques au sein des institutions publiques pertinentes et de hiérarchiser les priorités.

Le suivi des données portant sur les évolutions relatives au milieu mériterait, par ailleurs, d’être cadré davantage (p.ex. : liste précise des phénomènes à observer) afin de garantir un suivi effectif.

Des propositions concrètes identifiant les acteurs responsables pourraient également être formulées en termes de regroupement et de centralisation des connaissances.

OPPORTUNITÉS

La mise à jour et la centralisation des études existantes sur la forêt de Soignes permettront de développer un socle de connaissances solide, évolutif et participatif, y compris à travers les 3 Régions. Ces connaissances permettront de disposer plus

RISQUES

Certaines évolutions sont complexes à mesurer étant donné les causes multiples qui peuvent interagir (p.ex. évolution des populations et efficacité des infrastructures de reconnexion écologiques). Il s’agira de réfléchir aux campagnes de mesures les plus


facilement d’une vision globale de la forêt de Soignes et d’en assurer une meilleure gestion, notamment à travers l’adaptation permanente des scénarios des modèles prédictifs par l’intégration de nouvelles données collectées en forêt.

L’étude des relations entre la faune et les évolutions propres ou environnantes au milieu permettront d’établir des pratiques de gestion adaptées.

pertinentes pour maximiser leur rapport coût-efficacité.

Les scénarios des modèles prédictifs devront toujours être interprétés avec prudence étant donné les incertitudes sur lesquelles ils se basent.


Fiche 22 : Assurer une gestion efficace et coordonnée des impétrants et veiller à leur bonne intégration paysagère

AXE 6 : Assurer une gestion efficace et coordonnée des impétrants et veiller à leur bonne intégration paysagère

OBJECTIFS

Un réseau important d’impétrants est localisé en forêt de Soignes : conduites de gaz, conduites d’eau potables et une ligne de pylônes de télécommunication. Une méconnaissance de la localisation exacte de ces impétrants peut mener à différents accidents en cas de travaux. Afin d’éviter cela, la coordination des différents acteurs et la diffusion d’informations entre ceux-ci est primordiale.

Lors du renouvellement ou de la construction de nouveaux impétrants, une attention particulière sera portée sur l’intégration paysagère. En effet, les impétrants, peu esthétiques, peuvent altérer la valeur paysagère de la forêt de Soignes lorsqu’ils sont visibles. Les mesures de ce groupement ont dès lors pour objectif de développer une connaissance commune des impétrants en forêt de Soignes pour l'ensemble des acteurs susceptibles d'intervenir sur ceux-ci, et ce afin d’assurer une coordination efficace des travaux d'infrastructures ou de la gestion des peuplements. Certaines mesures concernent par ailleurs la préservation paysagère, en particulier vis-à-vis des pylônes de communication. En effet, ce type d’installation dénature le paysage forestier, n’est pas compatible avec les objectifs paysagers du plan de gestion et doit être interdit à l’avenir.


Le PGFS prévoit de compléter la cartographie des impétrants reprenant les infrastructures Vivaqua de production et de distribution d’eau potable souterraines et de surface par les infrastructures Sibelga de conduites de gaz enterrées, actuellement en cours de pose en 2017.

Une meilleure connaissance du réseau d’impétrants permet en effet de délimiter précisément les zones de présence de ces infrastructures pour une meilleure gestion des peuplements, par exemple.

Ainsi, cette cartographie sera commune au 3 Régions et enrichie régulièrement. Elle permettra entre autres de mieux appréhender les conditions d’exploitation de bois, de commun accord entre BE, l’opérateur concerné et les exploitants.

Afin de garantir l’intégration paysagère de ces impétrants, la surface du réservoir jouxtant la chaussée de Tervuren (Auderghem) sera par ailleurs gérée en « prairie forestière », à charge de Vivaqua sous contrôle du Département forêt de BE.


La localisation cartographique des impétrants facilitera l’échange d’informations entre acteurs susceptibles d’intervenir en forêt de Soignes, sous condition d’une mise à jour régulière de cette carte et de mise à disposition à la demande des acteurs concernés. L’interdiction d’installation de nouveaux pylônes de télécommunication ne permettra en revanche pas de restaurer le paysage forestier là où celui-ci aurait été impacté.

OPPORTUNITÉS

L’efficacité des travaux se trouvera améliorée par la cartographie des impétrants.

L’exploitation en « prairie forestière » à la surface du réservoir permettra au peuplement forestier de développer son cycle de vie.

L’interdiction d’installation de nouveaux pylônes de télécommunication pourrait être un frein à l’installation de nouveaux quartiers résidentiels aux incidences plus négatives.

RISQUES

La cartographie des impétrants s’avèrera efficace si elle est régulièrement mise à jour et suffisamment diffusée à partir d’une coordination entre les 3 Régions.

L’interdiction d’installation de nouveaux pylônes de télécommunication pourrait éventuellement être un frein à l’installation de nouvelles activités récréatives au sein de la forêt de Soignes ou dans les alentours.

Infrastructures de production et de distribution d’eau potable en forêt de Soignes (source : PGFS)


Projet de construction en cours du bâtiment de la première brigade forestière (source : bureau d’architecture Matriciel)

Fiche 23 : Garantir des équipements techniques de qualité

AXE 7 : Garantir des équipements techniques de qualité

OBJECTIFS

Les mesures de ce groupement ont pour objectif de garantir un meilleur équipement des installations des sites de brigades forestières pour un confort et une meilleure efficacité du personnel forestier.


Le PGFS prévoit d’équiper les installations des deux sites de brigades forestières de certains équipements au minimum :

- bureaux pour les gardes forestiers et chefs d’équipe,

- salle de réunion pour les gardes, ouvriers et surveillants forestiers,

- réfectoire et sanitaires pour le personnel,

- atelier mécanique,

- hangar pour les tracteurs, remorques et équipement des ouvriers (débroussailleuses, tronçonneuses, etc.).

Un nouveau bâtiment est en cours de construction (2017) sur le site de première brigade, drève de Saint-Hubert à Uccle. La première brigade forestière (environ 23 personnes) en fera ses locaux. Le projet a été confié au bureau d’architecture Matriciel et sera réalisé selon le standard passif en vigueur pour ce type de bâtiment.

Le bâtiment de la seconde brigade doit être entièrement rénové à l’horizon 2021 et sa rénovation doit encore faire l’objet de l’octroi d’un permis d’urbanisme. Le département « forêt » collaborera étroitement avec le Département « architecture » de BE.


Les mesures de gestion présentées offriront aux brigades forestières un équipement favorisant leur bon fonctionnement.

OPPORTUNITÉS

La salle de réunion présente sur chaque site offrira des bonnes conditions d’échanges d’informations.

L’atelier mécanique et le hangar offriront des conditions de travail et de stockage qui permettront d’éviter des déplacements additionnels dans les lieux actuellement utilisés pour accueillir certaines activités ou stocker certains équipements.

Le nouveau confort offert au personnel forestier pourra éventuellement contribuer à leur bien-être au travail et pourraient dès lors induire une meilleure motivation au travail.

RISQUES

La rénovation future du site de la seconde brigade dépendra du suivi des procédures législatives en vigueur, et ne démarrera qu’après demande et octroi du permis d’urbanisme nécessaire.


Fiche 24 : Adapter et harmoniser la réglementation

AXE 8 : Adapter et harmoniser la réglementation

OBJECTIFS

Ces mesures visent à adapter la réglementation stipulée par le Code forestier et par l’arrêté d’exécution du 28 septembre 1995 aux enjeux sociétaux régionaux actuels ainsi qu’aux changements relatifs à la protection, la conservation et la gestion de la forêt. Ces mesures ont également pour objectif d’harmoniser les législations ou pratiques à travers les 3 Régions dans l’esprit du schéma de structure.


Le PGFS préconise d’adopter une nouvelle Ordonnance modifiant le Code forestier de 1854, toujours d’application en Région bruxelloise (alors qu’actualisé en 1990 en Région flamande et en 2009 en Région wallonne) afin d’élaborer « une législation claire, adaptée et facilement applicable sur le terrain ».

Il est également proposé de modifier l’arrêté d’exécution du 28 septembre 1995 relatif à la circulation dans les bois et forêts en tenant compte des éléments de conservation de la nature visée par l’Ordonnance du 1er mars 2012, de la législation actuelle et de la future Ordonnance modifiant le Code forestier. Ces modifications devront permettre l’usage des nouveaux modèles de pictogrammes et de panneaux, un positionnement clair par rapport aux nouvelles catégories d’utilisateurs (vélo et VTT à assistance électrique, segway, etc.), une définition des voies ouvertes à la circulation du public, avec autorisation et restriction des différentes catégories d’usagers, la délimitation réglementaire des zones spécifiques de jeux et un positionnement non équivoque par rapport aux chiens et aux problèmes de cohabitation avec les autres usagers.

Le PGFS prévoit d’homogénéiser les réglementations entre les 3 Régions à partir des mesures de gestion de la concertation interrégionale, et ce pour éclaircir plus particulièrement certaines problématiques (libre parcours des chiens, libre parcours des usagers hors des chemins, cueillette des champignons, véhicules à moteur électrique en forêt, géocaching ou courses d’orientation, organisation d’évènements en forêt).


Le PGFS ne définit pas les points du Code forestier qui devront être particulièrement adaptés à la situation actuelle afin d’établir « une législation claire, adaptée et facilement applicable sur le terrain ».

En revanche, les éléments à actualiser ou à intégrer dans l’arrêté d’exécution du 28 septembre 1995 sont clairement identifiés, ce qui permettra une adaptation répondant aux objectifs.

OPPORTUNITÉS

L’adaptation du Code forestier permettra de disposer d’une législation forestière en Région bruxelloise qui correspond aux enjeux actuels.

Les adaptations proposées pour l’arrêté d’exécution du 28 septembre 1995 concernent en majeure partie des sources de conflits entre usagers, permettant dès lors de résorber ces situations problématiques entre différentes catégories de visiteurs.

L’homogénéisation des réglementations entre les 3 Régions favorisera par ailleurs le développement d’une identité propre à la forêt de Soignes, en offrant une vision claire des comportements autorisés et interdits commune à l’ensemble du massif sonien. Ceci évitera les confusions éventuelles des usagers fréquentant des zones transfrontalières aux Régions.

RISQUES

L’harmonisation de la réglementation entre les 3 Régions dépendra de leur capacité à s’entendre sur les différentes problématiques, ainsi que de leur réactivité à intégrer ces décisions dans la réglementation.

Les aspects du Code forestier problématiques face aux enjeux actuels ne sont pas précisés, de sorte que le PGFS ne propose pas de principes directeurs pour adapter celui-ci.


Fiche 25 : Assurer la bonne gestion de l’eau en forêt de Soignes

AXE 9 : Assurer la bonne gestion de l’eau en forêt de Soignes

OBJECTIFS

Les mesures de gestion relatives à la gestion écologique des cours d’eau et point d’eau présentées dans le PGFS sont issues du Plan de Gestion de l’Eau de la Région de Bruxelles-Capitale établi pour la période 2016-2021. Ces mesures poursuivent l’objectif stratégique 1.4. de ce dernier plan visant à assurer et contrôler le potentiel écologique des étangs régionaux, et ce, dans le but de soutenir les objectifs de conservation des sites Natura 2000. Les mesures propres au PGFS visent ainsi à garantir l’intégrité du paysage, le maintien des écosystèmes et de la biodiversité, la qualité des eaux de surface et souterraines ou des services écosystémiques, et la restauration de certaines zones humides périphériques. Ces mesures s’appliquent en particulier aux 4 plans d’eau situés dans le périmètre de la station IA1 de la forêt de Soignes (étang du fer à Cheval, étang sec du Vuylbeek, étangs 4 et 5 du Rouge-Cloître), la nappe d’eau souterraine, les cinq principales sources inclues dans les réserves naturelles, ainsi que les cours d’eau permanents et intermittents et leurs abords.


Les mesures sont proposées autour de quatre grands axes :

- Pollutions des eaux de surfaces et des eaux souterraines : interdiction de transports d’hydrocarbures et de produits dangereux sur la Drève de la Lorraine, égouttage des zones périphériques de la forêt de Soignes, phyto-épuration des voiries lors de leur réfection, mesures préventives en cas d’accidents routiers, huiles biodégradables pour les exploitants forestiers, réaménagement du bassin d’orage situé dans le vallon des Faisans ;

- Biodiversité liée aux eaux de surfaces : maintien du lit des vallons des bassins versants vers les étangs forestiers, suppression des embâcles et dépôts vaseux, atterrissement des étangs et maintien de la colonne d’eau, restauration de la dynamique naturelle de l’hydrologie des étangs, limitation du lessivage des étangs, protection des zones de suintements, entretien des ouvrages d’arts hydrauliques, techniques de lutte contre l’eutrophisation, gestion de la biodiversité (gestion de la population piscicole, biomanipulation, maintien et gestion de la végétation) ;

- Hydromorphologie : maintenir et augmenter l’auto-épuration dans les étangs par la gestion des berges et de leur hydromorphologie et également rechercher les opportunités et réaliser des retenues d’eau le long de tous les cours d’eau en forêt, et dans des zones peu à très peu drainantes, afin de créer des nouveaux points d’eau et zones marécageuses ;

- Mesures liées au bassin versant : limiter les débits de sortie des étangs en temps de crue (cf problématique inondations), conserver la capacité d’infiltration de la forêt et ne pas créer de nouveaux captages d’eau en forêt de Soignes, lever les barrières aux migrations de poissons au besoin, favoriser par les mesures concernant la qualité des ruisseaux l’impact positif dans les stations Natura 2000 en aval hors de la forêt de Soignes , interdire tous travaux utilisant des engins lourds, installer des caillebotis aux abords des travaux, faire respecter l’interdiction de baignades de chiens, assurer un nettoyage régulier.

Certaines mesures de gestion spécifiques au PG de la réserve naturelle du Pinnebeek veilleront au maintien d’un plan d’eau permanent en limitant le développement des arbres aux abords, ainsi qu’au curage éventuel du plan d’eau (feuilles mortes et branches). Le PG de la réserve naturelle des Trois Fontaines reprend quant à lui des mesures de gestion des eaux de ruissellement, en vue de réduire les nuisances à la source (inondations, pollutions, érosion et dépôts de sédiments). Il s’agira en ce sens de mettre en œuvre un étalement des débits de crues arrivant aux étangs ainsi que certaines actions spécifiques au niveau des voiries en amont des étangs.


Hydrographie de la forêt de Soignes bruxelloise


Les mesures relatives aux pollutions des eaux de surfaces et des eaux souterraines permettront de diminuer les risques de pollution accidentelle. Le second groupe de mesures est décliné concrètement de sorte à protéger et développer la biodiversité liée aux eaux de surface, souvent caractérisée par des espèces peu représentées dans le massif. Les mesures relatives à l’hydromorphologie des berges permettront de maintenir et d’améliorer l’auto-épuration dans les étangs. Les mesures liées au bassin versant permettront d’intégrer la forêt de Soignes dans celui-ci.

OPPORTUNITÉS

Amélioration des habitats Natura 2000 associés aux masses d’eau et de la faune et la flore qu’ils contiennent.

Maintenir les zones humides en créant de nouveaux points d’eau et de zones marécageuses ainsi qu’en maintenant la qualité et le bon fonctionnement des sources.

Eviter la pollution des cours d’eau et de la nappe phréatique en cas d’accident.

Contribuer à protéger les zones urbanisées situées en aval dans le bassin versant contre les inondations.

RISQUES

Risque de dérangement d’espèces animales et d’habitats d’intérêt écologique en phase chantier, potentiels pollutions et tassement du sol.

Impacts des traitements de déseutrophisation sur la faune (mise à sec des étangs, curage, …)

Risques liés aux traitements irréversibles comme la biomanipulation.

Ne pas créer de nouveaux captages d’eau en forêt de Soignes a un impact économique pour la RBC car cela limite les possibilités de développer les capacités d’auto-approvisionnement en eau de la Région


3.1.4. Synthèse et croisement des incidences

Les incidences des mesures du PGFS sur différents domaines de l’environnement sont résumées dans le tableau ci-dessous. Les domaines de l’environnement retenus sont ceux qui présentent des enjeux importants et sur lesquels les mesures de gestion permettent d’agir. Les incidences des mesures sont ainsi présentées pour la biodiversité, les peuplements forestiers, le patrimoine paysager et culturel et les aspects socio-économiques9.

9 Parmi les aspects étudiés dans l’état initial de l’environnement, les aspects abiotiques ne sont pas repris dans le

tableau. En effet, bien qu’ils constituent des enjeux pour la biodiversité et les peuplements forestiers, ces aspects relatifs à l’évolution de la ville et au changement climatique ne sont pas maîtrisables. Dès lors, les mesures de gestion du PGFS ne peuvent les influencer. Les aspects liés à la collaboration interrégionale ne sont pas non plus repris dans le tableau pour une raison de lisibilité. Ils sont repris en note de bas de page pour les quelques mesures concernées.


Tableau 4 : Tableau croisé des principales incidences des différentes mesures du PGFS sur la biodiversité, les peuplements forestiers, le patrimoine paysager et culturel et les aspects socio-économiques

Mesure Biodiversité Peuplement forestiers Patrimoine paysager et culturel Aspects socio-économiques

1- Améliorer la structure horizontale et verticale des

peuplements et des écotones

Peuplements mélangés : enrichissement écologique de la zone, meilleure connectivité écologique et capacité d’accueil des habitats

Peuplements mélangés : meilleure résilience des peuplements aux maladies et aux

espèces envahissantes, et hausse de la stabilité mécanique des peuplements forestiers contre le vent et la neige,

complexification de la gestion sylvicole

Peuplements monospécifiques : moindre résistance mécanique et régénération

nécessitant mises à blanc

Evolution vers une gestion sous couvert permanent : moins d’interventions sylvicoles

comme le dégagement et le dépressage

Peuplements mélangés : amélioration du paysage grâce au développement d’un

mélange d’essences variées, destruction partielle des peuplements monospécifiques constituant un patrimoine culturel en forêt de

Soignes

1bis-Garantir la stabilité des peuplements

Peuplements mélangés : enrichissement écologique de la zone

Peuplements mélangés : meilleure résilience des peuplements aux maladies et aux

espèces envahissantes

Peuplements irréguliers : meilleure stabilité mécanique des peuplements forestiers

contre le vent et la neige

2 - Garantir une protection des habitats naturels pour

satisfaire les objectifs Natura 2000

Meilleur état de conservation des habitats et espèces d’intérêt communautaire

Enrichissement du réservoir de biodiversité à l’échelle du réseau Natura 2000

Développement des peuplements mélangés, entrainant une meilleure résistance des

peuplements.

Meilleure attractivité de la forêt de Soignes comme site d’intérêt biologique.

3 - Gérer les zones d’exploitation forestière

Développement de règles d’exploitation limitant les dégâts au sol ainsi que sur la

faune et la flore

Complexification de l’exploitation forestière dans les peuplements irréguliers

4 - Protéger la faune et la flore caractéristique

Développement des populations rares/caractéristiques

Meilleure attractivité de la forêt de Soignes

comme site de découverte de la faune et de la flore

5 - Favoriser la connectivité écologique interne et

externe10

Maintien des niches écologiques de lisière par la sauvegarde des milieux naturels

adjacents.

Enrichissement écologique dans la futaie mélangée

Développement d’une futaie mélangée et d’âges multiples : renforcement des

continuités écologiques, meilleure stabilité mécanique vis-à-vis du vent et de la neige, meilleure résilience des peuplements contre

les maladies.

Complexification de la gestion sylvicole pour les peuplements mélangés et d’âges

multiples

Coûts liés à la construction d’écoducs et d’écotunnels et aux coûts d’achat de

parcelles limitrophes

Perturbations de la circulation éventuelles en cas de travaux

Baisse des accidents de circulation liés aux traversées d’animaux

Sensibilisation et communication vers le public à travers la visibilité des écoducs

10 Incidences supplémentaires en termes de collaboration interrégionale pour le groupement de mesures n°5 : planification des connectivités écologiques pour l’ensemble du massif sonien,

et en continuité à travers le territoire des 3 Régions.


6 - Gérer les réserves naturelles et forestières

Amélioration de la qualité biologique des milieux

Meilleure résistance des écosystèmes aux maladies et ravageurs

Hausse des dommages aux arbres si opérations sylvicoles non réalisées avec

suffisamment de précautions

Développement d’un paysage hétérogène, composé d’essences variées

Meilleure attractivité du massif pour le public

7 - Gérer les zones de protection spéciales

Meilleure protection pour de nombreuses espèces animales ainsi que pour les habitats

naturels

Développement d’un paysage non altéré par la fréquentation du public (limité aux

chemins)

Variabilité des interdictions entre régions créant une certaine confusion chez les

usagers

Moins bonne compréhension du public de l’identification des zones protégées en cas

de multiplication de ce type de zones

Hausse de la pression récréative en certains endroits en cas de fermeture au public des

zones protégées

8 - Produire durablement un bois de qualité

Gestion durable impliquant la préservation de bois morts et d’arbres habitats pour garantir

la préservation de la biodiversité

Risques de dommage à la végétation et aux sols en cas d’exploitation ne respectant pas

les cahiers des charges

Hausse des recettes des ventes de bois pouvant être réinvesties dans les opérations

de gestion

Développement des ventes de bois de chauffage (ou de trituration) à partir des

résidus de coupes

Vente potentielle du bois d’œuvre à l’exportation, à l’encontre de la logique du développement durable et de l'économie

circulaire

9 -Protéger les arbres remarquables et curieux et

assurer leur visibilité

Perturbation de la faune et des habitats, et compaction du sol induisant une perte de

biodiversité aux abords de ces sites encore peu fréquentés

Préservation des arbres remarquables

Mesures de sécurité et de scénographie mettant en valeur le patrimoine culturel

végétal

Meilleure attractivité des sites pour visites touristiques

Meilleure sécurité du public

Augmentation potentielle de déchets sauvages aux abords des sites

10 - Restaurer les alignements d’arbres et en assurer la communication

Risque de perte de biodiversité aux abords des drèves ou des alignements d’arbres à

restaurer

Conservation des drèves comme patrimoine historique et paysager (arbres relictuels)

Plus grande diversité paysagère

Meilleure attractivité de la promenade pour les visiteurs amateurs des forêts aux allures

de parc

Meilleure compréhension du public des travaux entrepris et moindres réactions de

résistance via les actions de communication prévues

11 - Préserver le paysage cathédral

Moindre développement d’espèces dans les sous-bois

Non amélioration de la structure des peuplements (notamment verticale) et des

écotones

Faible résistance des peuplements de hêtres aux changements climatiques futurs

Développement d’une futaie régulière sans strate herbacée

Maintien de la hêtraie cathédrale comme patrimoine paysager

12 - Mise en valeur touristique des pierres et

monuments commémoratifs

Augmentation potentielle du piétinement aux abords des sites et réduction de la

biodiversité

Détérioration potentielle en cas de comportements irrespectueux des visiteurs

Meilleure mise en valeur d’un patrimoine culturel méconnu

Meilleure diffusion de la connaissance historique sur les monuments et sites

commémoratifs

Augmentation potentielle de déchets sauvages aux abords des sites


13 - Assurer l’intégration paysagère et la mise en

valeur touristique du patrimoine architectural

Extension des ZPS n°2 et 3 vers le nord jusqu’à la drève du Caporal permettant de

mieux protéger l’habitat Natura 2000 « 9160 » et d’étendre la zone de quiétude

pour la faune

Destruction par la restauration des habitats situés dans ces bâtiments (chauves-souris,

chouette, etc.)

Conservation du patrimoine architectural et

historique

Meilleure attractivité touristique de ces sites

Meilleure attractivité récréative des sites patrimoniaux

Coûts conséquents

14 - Protéger les sites archéologiques et garantir

leur mise en valeur touristique

Développement d’un milieu acide pour assurer une couverture permanente sur le site des Deux Tertres (moindre impact du

système racinaire de la végétation et moindre risque de chablis)

Conservation des zones sensibles (sols pentus), et prélèvement d’arbres limité (à

l’exception des arbres dangereux)

Meilleure protection des sites archéologiques

Préservation des traces de l’homme en forêt, en particulier dans la réserve forestière

dirigée du Rouge-Cloître

Dégradation paysagère en cas d’installation de panneaux d’information non adaptés

Interdiction de la circulation sur le site des Deux Tertres

Encadrement de la circulation sur le site de Boitsfort-Etangs

Augmentation de la fréquentation aux abords du sentier découverte

15 - Cadrer la fréquentation

Conservation du noyau à haute valeur écologique et baisse de la fréquentation

récréative en ses abords

Préservation des milieux au sein des réserves naturelles, archéologiques et

forestières

Préservation des milieux naturels hors des chemins et des zones de jeux

Développement de zones équipées adéquatement en fonction de la pression

récréative qui s’y exerce

Meilleure propreté des sites

Meilleure délimitation des espaces de jeux pour les mouvements de jeunesse

16 - Favoriser la continuité entre zones récréatives et

encadrer les différents modes

de circulation11

Moindre circulation des véhicules motorisés

Préservation de la biodiversité aux abords des chemins « doublon » fermés

Meilleure accessibilité multimodale

Meilleure accessibilité pour les services de secours

Meilleur sentiment de sécurité sur les aires de stationnement

Meilleure accessibilité pour PMR

17 - Garantir la sécurité des

usagers12

Moindre diversité des habitats si enlèvement trop marqué du bois mort et des vieux arbres

Développement d’un suivi régulier des arbres pour un maintien en bon état des

peuplements

Meilleure sécurité des personnes, en particulier dans les zones de jeux

18 - Faire respecter la réglementation

Conservation de la biodiversité sur les sites de stationnement sauvage évités ou dans les ZPS (respect de la non sortie des chemins, de l’obligation de tenir les chiens en laisse,

etc.) par exemple

Meilleur contrôle des comportements par l’amélioration de la surveillance

Restrictions d’accès entrainant potentiellement des comportements

récalcitrants dans des endroits non surveillés

11 Incidences supplémentaires en termes de collaboration interrégionale pour le groupement de mesures n°16 : planification de la continuité entre zones récréatives pour l’ensemble du

massif sonien, à travers le territoire des 3 Régions, y compris en termes d’équipements (mobilier, panneaux, etc.).

12 Incidences supplémentaires en termes de collaboration interrégionale pour le groupement de mesures n°17 : développement d’un plan de coordination interrégional et d’une procédure

harmonisée en cas de tempête.


19 - Informer, sensibiliser et communiquer

Amélioration du respect des milieux suite à une meilleure communication au public

Meilleur respect du travail du personnel forestier par le public

Meilleur respect des composantes paysagères par le public grâce à une

meilleure compréhension de sa formation

Développement cohérent des projets via la « plateforme participative de la forêt de

Soignes »

Meilleure attractivité du site

20 - Consolider et centraliser les connaissances du site et

des milieux

Meilleure connaissance scientifique des milieux

Meilleure connaissance scientifique des milieux

21 - Assurer une gestion efficace et coordonnée des impétrants et veiller à leur

bonne intégration paysagère

Préservation du paysage

Meilleure sécurité des travailleurs par anticipation de la présence d’impétrants en

cas de travaux

Frein à l’installation de nouvelles activités récréatives

22 - Garantir des équipements techniques de

qualité

Amélioration du bien-être et de la sécurité ? au travail et plus grande efficacité pour certaines actions du personnel forestier

23 - Adapter et harmoniser la réglementation

Meilleure délimitation des zones de jeux et des chemins ouverts à la circulation,

entrainant une plus grande protection de la faune et de la flore en ces endroits

Développement d’une identité propre à la 13forêt de Soignes visant à préserver la

naturalité du site et harmonisée entre les 3 Régions

Résorption de sources de conflits entre usagers

24 - Assurer la bonne gestion de l’eau

Protection de la biodiversité et de la qualité des eaux de surfaces

Dérangement des espèces et impacts négatifs sur la faune, liés aux traitements de

déseutrophisation

Amélioration paysagère apportée par la création de points d’eau et petites zones humides, par la gestion des berges, etc.

Absence de nouveaux captages en forêt de Soignes

Contribution à la protection contre les inondations des zones urbanisées situées en

aval dans le bassin versant

13 Incidences supplémentaires en termes de collaboration interrégionale pour le groupement de mesures n°23 : développement d’une identité propre au massif sonien, à travers le territoire

des 3 Régions.


3.2. EVALUATION APPROPRIÉE DES INCIDENCES DU PLAN SUR LES SITES NATURA 2000 LES RÉSERVES NATURELLES ET LES RÉSERVES FORESTIÈRES

3.2.1. Natura 2000

Le réseau Natura 2000 a pour objectif de contribuer à préserver la diversité biologique sur le territoire de l’Union Européenne. Il doit assurer le maintien ou le rétablissement dans un état de conservation favorable des habitats naturels et des habitats d’espèces de la flore et de la faune sauvage d’intérêt communautaire. Il est composé de sites désignés spécialement par chacun des Etats Membres en application des Directives 92/43/CEE dite « Habitats, faune, flore » et 2009/147/CE dite « Oiseaux ».

La Directive « Habitats, faune, flore » concerne la conservation des habitats naturels ainsi que la faune et la flore sauvages. Elle prévoit la constitution d’un réseau de sites (le réseau Natura 2000) abritant les habitats naturels et les habitats d’espèces de la faune et de la flore sauvages d’intérêt communautaire. Elle comprend notamment, une annexe I et une annexe II, listant respectivement les habitats naturels ainsi que les espèces animales et végétales pour lesquelles les Etats membres doivent désigner des Zones spéciales de conservation (ZSC) et une annexe III relative aux critères de sélection des sites.

La Directive « Oiseaux » concerne la conservation des oiseaux sauvages. Elle organise la protection des oiseaux dans les Etats membres et celle de leurs habitats. Elle comprend entre autres une annexe I (qui énumère les espèces les plus menacées de la Communauté européenne devant faire l’objet de mesures de conservation spéciales) pour lesquelles les Etats membres doivent désigner des Zones de protection spéciale (ZPS).

La désignation d’un site Natura 2000 implique la mise en place de modes de gestion locaux qui, selon les dispositions de l’article 6 de la Directive « Habitats, faune, flore » doivent permettre la sauvegarde des espèces et des habitats tout en tenant compte des exigences économiques, sociales et culturelles de la région.

3.2.2. Contexte et objet de l’étude

L’évaluation appropriée des incidences du Programme de mesures sur les sites Natura 2000 est réalisée conformément à l’Ordonnance relative à la Conservation de la Nature du 1er mars 2012. Celle-ci a pour objectif de permettre l’encadrement de la conservation et l'utilisation durable des éléments constitutifs de la diversité biologique et précise notamment dans ce cadre-là (chapitre 5, article n°57) que :

Tout plan ou projet soumis à permis, à autorisation ou à approbation, non directement lié ou nécessaire à la gestion écologique d'un site Natura 2000 mais susceptible de l'affecter de manière significative, individuellement ou en conjugaison avec d'autres plans et projets, fait l'objet, […], d'une évaluation appropriée de ses incidences sur le site eu égard aux objectifs de conservation de ce site Natura 2000.

La présente évaluation appropriée s’applique également aux réserves naturelles et aux réserves forestières (Articles 57 et 65 de l’Ordonnance Nature). Cette analyse est réalisée conformément aux Annexes VII et VIII de cette Ordonnance fixant respectivement les critères d’appréciation des incidences d’un plan ou d’un projet et le contenu minimal d’une évaluation appropriée d’un plan ou projet.

Le plan de gestion de la forêt de Soignes qui fait l’objet de la présente évaluation appropriée est, pour rappel, un plan multifonctionnel pour la gestion de la forêt de Soignes qui constitue, sur l’ensemble de sa surface, une zone Natura 2000. Le plan comporte donc également des mesures non liés à Natura 2000 dont l’impact sur les objectifs de conservation doit être étudié.

3.2.3. Identité des différents acteurs (demandeur, bureau d’étude, auteur de l’EAI)

Le projet de plan de gestion de la forêt de Soignes a été élaboré par Bruxelles Environnement. L’évaluation environnementale accompagnant le projet de plan a été mandatée au bureau d’études


STRATEC S.A., spécialisé et agréé en matière d’incidences sur l’environnement en Région bruxelloise.

3.2.4. Description de la zone concernée par le plan de gestion de la forêt de Soignes et de la zone Natura 2000 et des réserves naturelles et forestières concernées

1. Superficie et localisation de la zone Natura 2000

La Région de Bruxelles-Capitale a introduit une proposition de sites Natura 2000 à la Commission européenne en décembre 2002. Trois Sites d’Importance Communautaire (SIC) ont été proposés :

• La forêt de Soignes avec ses lisières, les domaines boisés avoisinants et la vallée de la Woluwe ;

• Les zones boisées et ouvertes au sud de la Région bruxelloise ;

• Les zones boisées et les zones humides de la vallée du Molenbeek dans le nord-ouest de la Région bruxelloise.

Les trois sites représentent une superficie totale de plus de 2 300 ha, soit environ 14 % du territoire bruxellois. Les SIC proposés devaient ensuite être désignés dans un délai de 6 ans comme Zone Spéciale de Conservation (ZSC) selon les critères définis dans la Directive « Habitats ».

Depuis le 7 décembre 2004, la forêt de Soignes est reprise dans la liste des sites d’importance communautaire pour la région biogéographique atlantique (décisions 2004/813/CE de la Commission européenne).

L’arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 14 avril 2016 porte ensuite désignation du site Natura 2000 – BE1000001 : « La forêt de Soignes avec lisières et domaines boisés avoisinants et la Vallée de la Woluwe - complexe forêt de Soignes - Vallée de la Woluwe », en tant que zone spéciale de conservation (ZSC).

Le plan de gestion de la forêt de Soignes concerne exclusivement le site Natura 2000 BE1000001. Pour plus d’informations sur le contenu du plan de gestion de la forêt de Soignes et l’articulation avec d’autres plans et programmes, se référer au point 1.6 du présent rapport.

Les trois sites Natura 2000 bruxellois regroupent dix habitats d’intérêt communautaire tels que repris dans l’Annexe I de la Directive « Habitats ». Les « habitats d’intérêt communautaire » sont des milieux qui peuvent être soit en danger de disparition dans leur aire de répartition naturelle, soit présents dans une aire de répartition naturelle réduite du fait de leur régression ou de caractéristiques intrinsèques, soit encore présenter des caractéristiques remarquables. Ces habitats peuvent abriter des « espèces d’intérêt communautaire » qui sont également protégées, du fait de leur caractère vulnérable, rare ou endémique. Sur le site Natura 2000 correspondant à la ZSC 1 (La forêt de Soignes avec lisières et domaines boisés avoisinants et la Vallée de la Woluwe – complexe forêt de Soignes – Vallée de la Woluwe), dix habitats d’intérêt communautaire, dont deux considérés comme « prioritaires » (c’est-à-dire en danger de disparition et pour la conservation desquels l’Union européenne porte une responsabilité particulière compte tenu de l’importance de la part de leur aire de répartition naturelle comprise sur son territoire), sont présents au sein du site. Ces habitats sont décrits plus bas dans le document, ainsi que leurs objectifs de conservation.

Outre l’identification de ces habitats d’intérêt communautaire, on retrouve également quatre espèces de chauves-souris, d’une espèce d'insecte, d’une espèce d’amphibien, d’une espèce de poisson et d’une espèce de mollusque figurant dans l’Annexe II de la Directive « Habitats ». Il s’agit des espèces animales et végétales d’intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de zones spéciales de conservation. Ces espèces figurent également à l’annexe II.1.1. de l’Ordonnance « Nature ».

• Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum)

• Vespertilion des marais (Myotis dasycneme)

• Vespertilion à oreilles échancrées (Myotis emarginatus)

• Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii)

• Grand murin (Myotis myotis)


• Lucane cerf-volant (Lucanus cervus amarus)

• Triton crêté (Triturus cristatus)

• Bouvière (Rhodeus sericeus)

• Vertigo étroit (Vertigo angustior)

Enfin, 8 espèces d’oiseaux d’intérêt communautaires figurant dans l’Annexe I de la Directive « Oiseaux » sont également reprises dans l’arrêté de désignation du site. Il s’agit des espèces d’oiseaux d’intérêt communautaire faisant l'objet de mesures de conservation spéciale concernant leurs habitats, afin d'assurer leur survie et reproduction dans leur aire de distribution. Ces espèces figurent également à l’annexe II.1.2. de l’Ordonnance « Nature » et pour lesquelles des objectifs de conservation sont également fixés dans l’arrêté de désignation. Ces espèces sont :

• Grande aigrette (Casmerodius alba)

• Harle piette (Mergus albellus)

• Bondrée aprivore (Pernis apivorus)

• Faucon pèlerin (Falco peregrinus)

• Engoulevent d’Europe (Caprimulgus europaeus)

• Martin-pêcheur d’Europe (Alcedo atthis)

• Pic noir (Dryocopus martius)

• Pic mar (Dendrocopus medius)

La partie bruxelloise de la forêt de Soignes représente de loin le plus grand site Natura 2000 de la Région (près de 72% de la superficie des 3 ZSC). La qualité de sa gestion en lien avec l’atteinte des objectifs de conservation s’avère dès lors cruciale pour la réussite du projet Natura 2000 en Région de Bruxelles-Capitale.

2. Brève description du site Natura 2000

La ZSC 1 est présente dans le sud de Bruxelles et s’étend sur une superficie de 2 066 ha sur les Communes d’Uccle, Woluwe-St-Pierre, Watermael-Boitsfort, Auderghem, Bruxelles-ville et Woluwe-St-Lambert. Elle est principalement composée d’espaces verts publics. Il s’agit de la plus vaste des zones Natura 2000 de la Région bruxelloise.

Le site est subdivisé en 28 stations dont la forêt de Soignes, les domaines boisés avoisinants et les zones lisières, telles que le Plateau de la Foresterie, et le chapelet d’étangs de la vallée de la Woluwe.

Sa désignation comme site d’intérêt communautaire assure le maintien de certains habitats (principalement les hêtraies), d’espèces comme le Lucane cerf-volant (repéré au Talus des 3 Tilleuls), la Bouvière (dans les étangs des Enfants noyés, du Rouge-Cloître, de Boitsfort, du parc Tournay-Solvay, et du parc de Woluwe), du Triton crêté présent à proximité de la limite régionale avec la Région flamande (Vallon des Petites Flosses) et 4 espèces de chauves-souris. De manière générale, ce massif forestier et la vallée de la Woluwe fournissent les principaux gîtes (repos, nourriture, reproduction et hibernation) aux 14 espèces forestières et arboricoles de chauves-souris présentes en Région bruxelloise. 14 espèces d’intérêt régional sont également désignées (il s’agit d’espèces pour la conservation desquelles la Région a une responsabilité particulière en raison de leur importance pour le patrimoine naturel régional et/ou de leur état de conservation défavorable).

3. Critères de désignation

Dans le cadre de l’Ordonnance du 1er mars 2012 relative à la conservation de la nature (M.B. 16/03/2012), l’arrêté de désignation du site ZSC1 a été approuvé le 14/04/2016 (M.B. 13/05/2016).


Figure 3 : Localisation des Habitats ZSCI Natura

Les critères scientifiques de désignation de la ZSC1 sont les suivants :

- La présence de la forêt de Soignes, caractérisée principalement par sa haute futaie de hêtraie acidophile, qui présente aussi des chênaies remarquables et des peuplements mélangés à flore vernale riche, et, dans les vallées, des groupements forestiers alluviaux remarquables ;

- La présence de la vallée de la Woluwe et de divers vallons tributaires. Cette vallée présente une succession d’étangs, de zones vertes ouvertes et de zones très arborées ou boisées (parcs publics et quelques domaines forestiers privés). La zone de transition avec la forêt de Soignes constitue un couloir de liaison indispensable entre la vallée et le massif forestier ;

- La présence de nombreuses zones de transition entre des types d’habitat marécageux souvent naturellement eutrophes et d’autres secs, sablonneux, souvent oligotrophes ;

- La présence des zones de transition entre des milieux semi-naturels boisées et ouverts ;

- La présence de 10 types d’habitats naturels d’intérêt communautaire figurant à l’annexe I.1 de l’Ordonnance « Nature » ;

- La présence de 6 types d’habitats d’intérêt régional figurant à l’annexe I.2 de l’Ordonnance « Nature »

- La présence de 9 espèces animales (hors oiseaux) figurant à l’annexe II.11 de l’Ordonnance « Nature » ;

- La présence de 8 espèces d’oiseaux figurant à l’annexe II.1 de l’Ordonnance « Nature » ;

- La présence de 14 espèces d’intérêt régional figurant à l’annexe II.4 de l’Ordonnance « Nature ». L’ensemble du site constitue la colonne vertébrale des zones importantes pour la conservation de la biodiversité en Région de Bruxelles-Capitale. En outre, au-delà de la limite régionale bruxelloise, le site fait également partie du réseau Natura 2000. Au total, ce site réparti sur 3 régions, constitue une zone d’un seul tenant de 5488 ha.

La totalité des habitats d’intérêt communautaire désignés et rencontrés en Région bruxelloise sont repris dans les critères de désignation de la ZSC 1 bien que certains ne soient présents que de


manière très sporadique. Le tableau ci-dessous reprend les différents habitats d’intérêt communautaire rencontrés en RBC et ayant permis de désigner la ZSC 1, ainsi qu’une synthèse des objectifs de conservation (les objectifs quantitatifs et qualitatifs sont définis à l’annexe IV de l’AGRBC portant désignation du site Natura 2000 – BE1000001 et sont également repris dans l’annexe 1 du PGFS – Livre 2):

Tableau 5 : Types d’habitats d’intérêt communautaire rencontrés en RBC et ayant permis de désigner la ZSC 1 et synthèse des objectifs de conservation (source : Projet de PGFS- Chapitre 2 : objectifs de gestion et département biodiversité)

Types d’habitats Superficie dans la ZSC

1

Superficie en forêt de Soignes

Objectifs de qualité des

habitats

3150 Lacs naturellement eutrophes avec végétation du Magnopotamion ou de l’hydrocharition

19,3 ha 6,1 ha Î

4030 Landes sèches européennes < 5ha < 2 ha Î

6430 Mégaphorbiaies hygrophiles d’ourlets planitiaires et des étages montagnards à alpin

6,2 ha 3,8 ha Î

6510 Prairies maigres de fauche de basse altitude

15,1 ha 9,3 ha =

7220* Sources pétrifiantes avec formation de travertins

Ponctuelle - -

9120 Hêtraies acidophiles atlantiques à sous-bois à Ilex et parfois à Taxus

1205 ha 1188,7 ha Î

9130 Hêtraies de l’Asperulo-Fagetum 189 ha 115 ha Î

9160 Chênaies pédonculées ou chênaies-charmaies subatlantiques et médio-européennes du Carpinion-betuli

191 ha 146,5 ha Î

9190 Vieilles chênaies acidophiles des plaines sablonneuses à Quercus robur 12 ha 5 ha =

91E0* Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior

40 ha 10,5 ha Î

= : à maintenir ; Î : à améliorer/augmenter

Les habitats marqués d’une * (7220 et 91E0) correspondent aux habitats d’intérêt communautaire prioritaires visé par la directive 92/43/CEE dite « Habitat » et traduite dans l’article 3, 6° de l’ordonnance « Nature » du 1 mars 2012. Il s’agit des habitats naturels en danger de disparition, présents sur le territoire européen des Etats Membres de l’UE et pour la conservation desquels l’UE porte une responsabilité particulière compte tenu de l’importance de la part de leur aire de répartition comprise sur son territoire et de leur niveau de menace à l’échelle européenne.

Les objectifs relatifs aux habitats forestiers sont doubles, d’abord la conservation des superficies existantes ensuite le maintien ou l’amélioration de la qualité de ces habitats pour arriver à un état de conservation favorable sur la totalité de la surface pour certains ou sur une partie au moins (50%) pour d’autres.


Plusieurs habitats d’intérêt régional sont également présents au sein de la ZSCI:

- Prairies à Populage des marais (Caltha palustris)

- Prairies à Crételle (Cynosurus cristatus)

- Prairies à Agrostis commun (Agrostis capillaris)

- Prairies à Potentille des oies (Potentilla anserina)

- Roselières

- Caricaie

Par ailleurs, les 11 espèces animales d’intérêt communautaire présentes en forêt de Soignes et pour lesquelles le site a été désigné sont présentées dans le tableau ci-dessous ainsi que les objectifs de conservation (les objectifs quantitatifs et qualitatifs sont définis à l’annexe IV de l’AGRBC portant désignation du site Natura 2000 – BE1000001 et sont également repris dans l’annexe 1 du PGFS – Livre 2) pour chacune de ces espèces.

Tableau 6 : Espèces animales d’intérêt communautaire présente en forêt de Soignes et synthèse des objectifs de conservation (source : Projet de PGFS- Chapitre 2 : objectifs de gestion)

Espèces Importance de la ZSC

pour l’espèce

Aire de répartition

Population Qualité de l’habitat

Vespertilion des marais (Myotis dasycneme)

* = = Î

Vespertilion à oreilles échancrées (Myotis emarginatus)

* = = Î

Vespertilion de Bechstein (Myotis bechsteinii)

*** = = Î

Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum)

* = = =

Lucane cerf-volant (Lucanus cervus) *** Î =Î Î

Bouvière (Rhodeus sericeus amarus) ** = =Î Î

Triton crêté (Triturus cristatus) * = = Î

Bondrée apivore (Pernis apivorus) * = =Î Î

Martin-pêcheur d’Europe (Alcedo atthis) ** = =Î Î

Pic noir (Dryocopis martius) *** = =Î Î

Pic mar (Dendrocopus medius) ** = =Î Î

* : Importance faible ; ** : Important ; *** : Essentiel ; = minimum maintien ; = Î : minimum maintien avec une gestion visant à une amélioration/augmentation ; Î : amélioration/augmentation

Les espèces d’intérêt régional présentes au sein de la ZSCI sont les suivantes :

- Fouine (Martes foina) - Martre des pins (Martes martes) - Lérot (Eliomys quercinus)


- Hirondelle de fenêtre (Delichon urbica) - Hirondelle de rivage (Riparia riparia) - Hirondelle rustique (Hirundo rustica) - Orvet fragile (Anguis fragilis) - Lézard vivipare (Lacerta vivipara) - Salamandre tachetée (Salamandra salamandra) - Hanneton commun (Melolontha melolontha) - Carabe doré (Carabus auronitens var. putseysi) - Grand mars changeant (Apatura iris) - Thécla de l'orme (Satyrium w-album) - Thécla du bouleau (Thecla betulae)

Note sur les Chauves-souris de la forêt de Soignes (en gras : espèces d’intérêt communautaire)

Le massif de la forêt de Soignes a une fonction primordiale comme réservoir en gîtes arboricoles et comme lieu de gagnage pour les espèces de chauves-souris forestières. Les zones ouvertes adjacentes ont surtout une fonction de gagnage pour les espèces qui gîtent en forêt mais chassent préférentiellement en milieu ouvert. La vallée de la Woluwe qui prolonge en quelques sortes le massif de la forêt de Soignes, a également une importance de premier ordre grâce à sa chaîne d’étangs qui constitue une réserve particulière pour le gagnage. Il est donc important de sauvegarder ensemble - sous forme de continuité verte - les zones de gagnage dans la vallée en complément de celles du massif forestier.

Comme mentionné ci-dessus, l’arrêté de désignation de la ZSC I comporte des objectifs relatifs aux espèces animales d’intérêt communautaire dont 4 espèces de chauves-souris, à savoir :

1. Myotis dasycneme (Vespertilion des marais) ;

2. Myotis emarginatus (Vespertilion à oreilles échancrées) ;

3. Myotis bechsteinii (Vespertilion de Bechstein) ;

4. Rhinolophus ferrumequinum (Grand rhinolophe).

Cet arrêté comporte également des objectifs pour les espèces de chauves-souris suivantes, retenues comme espèces cibles pour la forêt de Soignes :

5. Myotis brandtii (Vespertilion de Brandt)

6. Myotis mystacinus (Vespertilion à moustache)

7. Myotis nattereri (Vespertilion de Natterer)

8. Plecotus auritus (Oreillard commun)

9. Plecotus austriacus (Oreillard gris)

10. Pipistrellus pygmaeus (Pipistrelle pygmée)

11. Eptesicus serotinus (Sérotine commune)

12. Pipistrellus pipistrellus (Pipistrelle commune)

13. Pipistrellus kuhlii (Pipistrelle de Kuhl)

14. Pipistrellus nathusii (Pipistrelle de Nathusius)

15. Nyctalus noctula (Noctule commune)

16. Myotis daubentonii (Vespertilion de Daubenton)

17. Nyctalus leisleri (Noctule de Leiser)

3.2.5. Description et localisation des réserves naturelles et forestières

Conformément à la loi sur la conservation de la nature du 12 juillet 1973 et à l’ordonnance bruxelloise relative à la conservation et à la protection de la nature du 27 avril 1995, 14 réserves naturelles (127


ha) et 2 réserves forestières (159ha) ont été désignées en Région de Bruxelles-Capitale. Les arrêtés de désignation des réserves naturelles et forestières ont été modifiés la dernière fois par l’arrêté du Gouvernement de la Région Bruxelles-Capitale du 15 décembre 2016. Ces zones sont représentées sur la figure ci-après.

Figure 4 : Réserves naturelles et forestières en Région de Bruxelles-Capitale

Les 14 réserves naturelles de la Région de Bruxelles-Capitale (le marais de Ganshoren, le Kinsendael-Kriekenput, le Vallon des Enfants noyés, etc.) visent à protéger la biodiversité propre à des milieux rares à Bruxelles (un marais, une roselière, un lambeau de lande à bruyères, etc.) et souvent menacés. Ces milieux sont très riches d’un point de vue biologique et abritent une faune qui, pour se maintenir, ne doit pas d’être dérangée ainsi qu’une flore vulnérable aux piétinements.

Situées en forêt de Soignes, les réserves forestières visent la conservation et le maintien d’habitats et de paysages forestiers typiques et particuliers. Elles sont dites « intégrales » (Grippensdelle) lorsqu’aucune intervention n’est programmée pour laisser la forêt évoluer selon sa dynamique propre. Ailleurs, elles sont « dirigées » afin de maintenir un type forestier caractéristique comme, au Rouge-Cloître, celui de la chênaie à jacinthe. Le statut de réserve forestière doit permettre, à termes, d’augmenter la valeur naturelle de la forêt.


Figure 5 : Réserves archéologiques, naturelles et forestières en forêt de Soignes

1. Réserves naturelles présentes en forêt de Soignes

Vallon du Vuylbeek : Vallon très encaissé de la forêt de Soignes abritant des étangs, des sources, des formations marécageuses, des friches, des cariçaies (peuplement de différents types de Carex), des roselières, des lambeaux de landes à bruyères et de hêtraies-chênaies claire. En amont les versants restent assez humides et ombragés tandis que plus en aval, ils sont plus secs. La hêtraie plus dense en amont est ensuite plus vieillissante et clairsemée en aval et alterne avec de petites clairières où se développent des éléments de landes de bruyère.

Vallon des Enfants noyés : Située dans un vallon de la forêt de Soignes, cette réserve présente une enfilade d’étangs reliés par un affluent de la Woluwe, le Karregat. Les milieux ouverts (prairies de fauche, lisières, landes, roselières) alternent avec une végétation plus typiquement forestière, mais adaptée aux zones humides (aulnaies-frênaies et saussaies). La mosaïque d’étangs, de cours d’eau et de milieux plus ouverts créent, un milieu humide qui attire une faune très diversifiée.

Mare près de la drève de Pinnebeek : Le site se trouve dans un fond de vallon humide et se compose d’une mare forestière, de deux versants pentus et boisés, l’un orienté à l’est, l’autre à l’ouest et du remblai de la voirie qui marque la limite nord de la réserve. La mare est entourée d’une petite frange de prairie forestière. La mare du Pinnebeek est un habitat très prisé par de nombreux amphibiens.

Vallon des trois fontaines : La réserve comprend le fond de vallée humide de la forêt de Soignes du ruisseau des trois fontaines (alimenté par trois sources) et ses versants secs, tantôt calcaires, tantôt acides où le hêtre domine. La zone offre une mosaïque de milieux très différents (hêtraies à tendance calcicole ou acidophile, prairies humides, marais, forêt humide, ruisseau, étang) qui génère la présence d’une faune et d’une flore d’une grande richesse.

Terrains aux alentours de l'Abbaye du Rouge-Cloître : La réserve couvre la plupart des étangs du site (à l’exception de celui dédié à la pêche) et les terrains adjacents du vallon qui contiennent, des pelouses maigres sur versants calcaires, une aulnaie-frênaie offrant l’aspect d’une forêt naturelle, un marais, une petite lande à callunes, des forêts alluviales, un ensemble d’étangs avec roselières, etc. La réserve est traversée par un ruisseau, le Roodkloosterbeek alimenté, dans le vallon des Grandes Flosses par plusieurs sources. La zone est très humide car la nappe phréatique affleure.


2. Réserves naturelles présentes en lisière de la forêt de Soignes en ZSC I

Roselière du parc des Sources : La roselière s’est formée dans un petit marais en bordure de la Woluwe et juste à côté de l’étang du Parc des Sources. Cette roselière accueille une grande richesse biologique et de par sa situation à un nœud écologique : s’y succèdent en effet, sur un périmètre restreint, une roselière, un étang, un ruisseau, une forêt humide et une forêt sèche.

3. Réserves forestières

Réserve forestière du Rouge-Cloître : Réserve constituée pour assurer la conservation d’une chênaie à jacinthe unique en forêt de Soignes. La présence de cette fleur est liée à l’exploitation ancienne du sol par les moines de l’abbaye de Rouge-Cloître qui y menaient paitre leurs troupeaux. A ces conditions particulières, s’ajoute la nature même du peuplement forestier : les chênes pédonculé et sessile dominent dans une forêt mélangée. Or, contrairement au hêtre, très répandu dans le massif, le chêne laisse davantage pénétrer la lumière, ce qui favorise le développement de la strate arbustive et herbacée.

Réserve forestière du Grippensdelle : La réserve couvre 83 ha de forêt à Watermael-Boitsfort. La forêt se compose principalement d’une hêtraie atlantique acidophile en dessous de laquelle on retrouve une strate herbacée typique de ce milieu, composée notamment de fougère-aigle (Pteridium aquilinum) et de chèvrefeuille des bois (Lonicera periclymenum). L’absence de gestion –étant donné qu'il s'agit d'une réserve intégrale- permet à la forêt d’évoluer spontanément et induit la présence de bois mort qui attire de nombreux oiseaux cavernicoles.

4. Objectifs de conservation

Les objectifs de conservation des différentes réserves naturelles et forestières ont été mis en cohérence par AGRBC du 15 décembre 2016 avec les objectifs de conservation défini par AGRBC du 14 avril 2016 portant désignation du site Natura 2000 de « La forêt de Soignes avec lisières et domaines boisés avoisinants et la Vallée de la Woluwe - complexe forêt de Soignes - Vallée de la Woluwe ". Ainsi, tous les objectifs sont identiques.

Seul un objectif de conservation complémentaire a été défini pour les terrains sis aux alentours de l'Abbaye du Rouge-Cloître visant le maintien du faciès de la chênaie à jacinthe.

3.2.6. Incidences

3.2.6.1. Caractéristiques générales des interférences possibles du projet avec la zone Natura 2000 et les réserves naturelles et forestières

Le tableau qui suit tend à présenter de manière générale les groupes de mesures qui auront une incidence globalement positive sur la biodiversité (V et vert), ceux qui auront un impact globalement négatif (X et orange), ceux qui auront pour effet d’atténuer la pression sur la biodiversité (< et jaune) et ceux qui n’auront pas d’influence sur la biodiversité (0). Le tableau reprend également les sites concernés par les groupes de mesures repris dans le PGFS et dans les plans de gestion des différentes réserves naturelles et réserves forestières.


Tableau 7 : Incidences des mesures sur les sites Natura 2000 et réserves

Groupement de mesures (fiches) Types

d’incidence

Fiche 1 : Améliorer la structure horizontale et verticale des peuplements et des écotones

V

Fiche 2 : Garantir la stabilité des peuplements V

Fiche 3 : Garantir une gestion du patrimoine naturel pour satisfaire les objectifs Natura 2000

V

Fiche 4 : Gérer les zones d’exploitation forestière <

Fiche 5 : Protéger la faune et la flore caractéristiques de la forêt de Soignes V

Fiche 6 - Favoriser la connectivité écologique interne et externe V

Fiche 7 : Gérer les réserves naturelles et forestières V

Fiche 8 : Gérer les zones de protection spéciale V

Fiche 9 : Produire de manière durable du bois de qualité V

Fiche 10 : Protéger les arbres remarquables et curieux et assurer leur visibilité par le public

X

Fiche 11 : Mettre en place une restauration des alignements d’arbres X

Fiche 12 : Préserver le paysage cathédrale X

Fiche 13 : Améliorer la connaissance historique et la mise en valeur touristique des pierres et monuments commémoratifs

0

Fiche 14 : Assurer l’intégration paysagère et la mise en valeur touristique du patrimoine architectural

X

Fiche 15 : Protéger les sites archéologiques et garantir leur mise en valeur touristique

X

Fiche 16 : Cadrer la fréquentation du public <

Fiche 17 : Favoriser la continuité entre zones récréatives et encadrer les différents modes de circulation en forêt

<

Fiche 18 : Garantir la sécurité des usagers X

Fiche 19 : Faire respecter la réglementation V

Fiche 20 : Informer, sensibiliser, communiquer V

Fiche 21 : Consolider et centraliser les connaissances du site et des milieux V

Fiche 22 : Assurer une gestion efficace et coordonnée des impétrants et veiller à leur bonne intégration paysagère

0

Fiche 23 : Garantir des équipements techniques de qualité 0

Fiche 24 : Adapter et harmoniser la réglementation V

Fiche 25 : Assurer la bonne gestion de l’eau en forêt de Soignes V

De manière à évaluer les incidences du PGFS au vu des objectifs de conservation, il convient ensuite d’étudier la cohérence entre les mesures prévues dans l’arrêté de désignation du site Natura 2000 pour atteindre les objectifs de conservation visés et les groupes de mesures issues du projet de plan de gestion. Les tableaux suivants permettent de mettre en relation ces différentes mesures et d’analyser leur cohérence.

Les cases de correspondances entre les mesures de gestion et les objectifs sont répartiees en trois catégories :

- En vert : Adéquation des mesures ;

- En rouge : Incompatibilité des mesures ;

- En jaune : Mesures compatibles ou non suivant la manière dont elles sont mises en œuvre.

Globalement, les différentes mesures envisagées dans le PGFS contribuent aux objectifs de conservation Natura 2000.


Tableau 8 : Principales correspondances entre les mesures du PGFS et les mesures visant à atteindre les objectifs de conservation pour les habitats d'intérêt communautaire

Habitats d’intérêt communautaire

Mesures générales de gestion visant à atteindre les objectifs de conservation fixés dans l’arrêté de désignation du site Natura 2000 BE1000001

Am

élio

rer

la s

tru

ctu

re h

orizo

nta

le e

t ve

rtic

ale

des

pe

up

lem

en

ts e

t d

es é

co

tone

Ga

ran

tir

la s

tabili

té d

es p

eu

ple

me

nts

Ga

ran

tir

un

e g

estio

n d

u p

atr

imo

ine

na

ture

l po

ur

sa

tisfa

ire

les o

bje

ctifs

Natu

ra 2

00

0

Gé

rer

les z

on

es d

’explo

ita

tio

n fo

restiè

re

Pro

tég

er

la fa

une

et la

flo

re c

ara

cté

ristiq

ues d

e la f

orê

t d

e

So

ign

es

Fa

vo

rise

r la

co

nn

ectivité

écolo

giq

ue in

tern

e e

t exte

rne

Gé

rer

les r

ése

rve

s n

atu

relle

s e

t fo

restiè

res

Gé

rer

les z

on

es d

e P

rote

ction

Sp

écia

le

Pro

du

ire d

e m

aniè

re d

ura

ble

du

bo

is d

e q

ua

lité

Pro

tég

er

les a

rbre

s r

em

arq

uable

s e

t cu

rieu

x e

t assu

rer

leu

r vis

ibili

té p

ar

le p

ub

lic

Me

ttre

en

pla

ce

un

e r

esta

ura

tio

n d

es a

ligne

me

nts

d’a

rbre

s

Pré

se

rve

r le

paysa

ge

ca

thé

dra

le

Am

élio

rer

la c

on

na

issan

ce

his

tori

qu

e e

t la

mis

e e

va

leu

r

tou

ristiqu

e d

es p

ierr

es e

t m

onu

me

nts

co

mm

ém

ora

tifs

Assu

rer

l’in

tég

ratio

n p

aysa

gè

re e

t la

mis

e e

n v

ale

ur

tou

ristiqu

e d

u p

atr

imo

ine

arc

hite

ctu

ral

Pro

tég

er

les s

ites a

rch

éolo

giq

ue

s e

t g

ara

ntir

leu

r m

ise e

n

va

leu

r to

uri

stiqu

e

Ca

dre

r la

fré

qu

en

tatio

n d

u p

ublic

Fa

vo

rise

r la

co

ntin

uité

en

tre z

on

es r

écré

atives e

t

en

cad

rer

les d

iffé

ren

ts m

od

es d

e c

ircula

tio

n e

n f

orê

t

Ga

ran

tir

la s

écu

rité

des u

sa

gers

Fa

ire

re

spe

cte

r la

rè

gle

me

nta

tio

n

Info

rme

r, s

ensib

ilise

r, c

om

muniq

ue

r

Co

nsolid

er

et ce

ntr

alis

er

les c

on

na

issa

nce

s d

u s

ite e

t d

es

mili

eux

Assu

rer

une

gestio

n e

ffic

ace

et

co

ord

onn

ée

de

s

imp

étr

an

ts e

t veill

er

à le

ur

bo

nn

e inté

gra

tio

n p

aysag

ère

Ga

ran

tir

de

s é

quip

em

en

ts te

ch

niq

ue

s d

e q

ua

lité

Ad

ap

ter

et

ha

rmon

ise

r la

ré

gle

me

nta

tion

Assu

rer

la b

onn

e g

estio

n d

e l’e

au

en

fo

rêt

de S

oig

nes

Lacs naturels eutrophes avec végétation du Magnopotamion ou de l’hydrocharition

Supprimer les sources d’eutrophisation

Supprimer les rejets d’eau usée et d’eau potentiellement polluée en provenance d’infrastructure de transport

Prévoir un curage et/ou dragage phasé

Eviter l’accumulation de matières organiques

Eviter un ombrage excessif

Canaliser la fréquentation récréative pour protéger les zones sensibles

Gérer activement les espèces exotiques invasives visées à l’annexe IV de l’Ordonnance pour limiter leur dispersion ou les éradiquer

Landes sèches européennes

Intégrer le développement (temporaire) de cet habitat dans la gestion sylvicole de la forêt de Soignes



Favoriser les essences naturelles et caractéristiques de l’habitat lors de plantations et/ou dans la régénération naturelle ;

Mégaphorbiaie hygrophiles d’ourlets planitiaires et des étages montagnards – Sous-type Lisières forestières

Supprimer les sources d’assèchement et d’eutrophisation ;

Supprimer les rejets d’eau usée et d’eau potentiellement polluée en provenance d’infrastructures de transport ;

Récupérer et laisser s’infiltrer les eaux de pluie et récupérer les eaux de source propres ;

Evacuer les eaux usées par les égouts ou les épurer localement ;

Gérer activement les espèces exotiques invasives visées à l’annexe IV de l’ordonnance Nature pour limiter leur dispersion ou les éradiquer ;

Mégaphorbiaie hygrophiles d’ourlets planitiaires et des étages montagnards – Sous-type Mégaphorbiaies humides

Eviter l’embroussaillement et les plantations ;

Supprimer les sources d’assèchement et d’eutrophisation ;

Supprimer les rejets d’eau usée et d’eau potentiellement polluée en provenance d’infrastructures de transport ;

Récupérer et laisser s’infiltrer les eaux de pluie et récupérer les eaux de source propres ;

Evacuer les eaux usées par les égouts ou les épurer localement ;


Réaménager écologiquement les cours d’eau, pièces d’eau et zones de sources ou de suintement ;

Gérer activement les espèces exotiques invasives visées à l’annexe IV de l’ordonnance Nature pour limiter leur dispersion ou les éradiquer ;

Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis

Supprimer les sources d’acidification et d’eutrophisation ;

Appliquer une gestion de fauche bisannuelle avec exportation du produit de fauche

Hêtraies acidophiles atlantiques à sous-bois à Ilex et parfois à Taxus

Favoriser les essences naturelles et caractéristiques de l’habitat lors de plantations et/ou de la régénération naturelle ;

Accroître la quantité de bois mort sur pied ou au sol ;

Gérer activement les espèces exotiques invasives visées à l’annexe IV de l’Ordonnance pour limiter leur dispersion ou les éradiquer ;

Supprimer les sources d’eutrophisation ;


Développer une végétation de lisière sur les limites des parcelles forestières et dans les clairières

Chênaies pédonculées ou chênaies-charmaies subatlantiques et medio-européennes à Carpinion-betuli

Favoriser les essences naturelles et caractéristiques de l’habitat lors de plantations et/ou de la régénération naturelle

Accroître la quantité de bois mort sur pied ou au sol





Vieilles chênaies acidophiles des plaines sablonneuses à Quercus robur




Supprimer les sources d’assèchement et d’eutrophisation



Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior





Supprimer les rejets d’eau usée et d’eau potentiellement polluée en provenance d’infrastructure de transport

Récupérer et/ou laisser s’infiltrer les eaux propres de pluies et de source

Evacuer les eaux usées par les égouts, ou les épurer localement

Réaménager écologiquement les cours d’eau, pièces d’eau et zones de sources ou de suintement




En vert : Adéquation des mesures ; En rouge : Incompatibilité des mesures ; En jaune : Mesures compatibles ou non suivant la manière dont elles sont mises en œuvre


On remarque à la lecture du tableau 8 repris ci-dessus que certaines mesures du projet de plan de gestion sont incompatibles avec les mesures visant à atteindre les objectifs de conservation des habitats d’intérêt communautaire dans la forêt de Soignes. On observe par exemple que, de manière générale, « la restauration d’alignements d’arbres » et « la préservation du paysage cathédrale » sont incompatibles avec le fait de favoriser les essences naturelles et caractéristiques de l’habitat (naturel) lors de la plantation ou de la régénération, sauf pour les hêtraies acidophiles atlantiques. En effet, les alignements d’arbres et les peuplements cathédrales (chênaie et hêtraie) sont composés exclusivement d’une seule espèce et vont donc à l’encontre de la diversification naturelle des habitats et le développement des cortèges associés. Les peuplements « cathédrale » et les drèves sont généralement traités de manière dynamique d’un point de vue sylvicole, dès lors cette mesure est également incompatible avec l’augmentation de la quantité de bois mort dans les peuplements. Par ailleurs, l’augmentation de la quantité de bois mort sur pied est une mesure qui va à l’encontre de la stabilisation des peuplements forestiers.

On remarque également dans le tableau que, de la manière dont les mesures prévues dans le PGFS visant à accueillir le public vont être mises en œuvre, va dépendre l’atteinte des objectifs de conservation visés pour les habitats naturels. Pour ce faire, certaines mesures d’atténuation sont prévues comme : respecter les zones de protection spéciale, sensibiliser les visiteurs, laisser la végétation se développer en dehors des chemins et sentier, faire respecter la règlementation, etc.. De manière à garantir la sécurité des usagers, il faudra également veiller à ce que le bois mort laissé sur pied ne soit pas à proximité immédiate des chemins, sentiers et espaces à valeur patrimoniale fréquentés par le public.


Tableau 9 : Principales correspondances entre les mesures du PGFS et les mesures visant à atteindre les objectifs de conservation pour les habitats d'intérêt régional

Habitats d’intérêt régional

Mesures générales de gestion visant à atteindre les objectifs de conservation fixés dans l’arrêté de désignation du site Natura 2000 BE1000001

Am

élio

rer

la s

tru

ctu

re h

orizo

nta

le e

t

ve

rtic

ale

des p

eu

ple

me

nts

et de

s

éco

ton

e

Ga

ran

tir

la s

tabili

té d

es p

eu

ple

me

nts

Ga

ran

tir

un

e g

estio

n d

u p

atr

imo

ine

na

ture

l p

ou

r sa

tisfa

ire

le

s o

bje

ctifs

Na

tura

20

00

Gé

rer

les z

on

es d

’explo

ita

tio

n

fore

stiè

re

Pro

tég

er

la fa

une

et la

flo

re

ca

racté

ristiq

ues d

e la

fo

rêt d

e S

oig

nes

Fa

vo

rise

r la

co

nn

ectivité

écolo

giq

ue

inte

rne

et e

xte

rne

Gé

rer

les r

ése

rve

s n

atu

relle

s e

t

fore

stiè

res

Gé

rer

les z

on

es d

e P

rote

ction

Sp

écia

le

Pro

du

ire d

e m

aniè

re d

ura

ble

du

bo

is d

e

qu

alit

é

Pro

tég

er

les a

rbre

s r

em

arq

uable

s e

t

cu

rieu

x e

t assu

rer

leu

r vis

ibili

té p

ar

le

pu

blic

Me

ttre

en

pla

ce

un

e r

esta

ura

tio

n d

es

alig

ne

me

nts

d’a

rbre

s

Pré

se

rve

r le

paysa

ge

ca

thé

dra

le

Am

élio

rer

la c

on

na

issan

ce

his

tori

qu

e e

t

la m

ise e

va

leu

r to

uri

stiqu

e d

es p

ierr

es

et

mon

um

en

ts c

om

mém

ora

tifs

Assu

rer

l’in

tég

ratio

n p

aysa

gè

re e

t la

mis

e e

n v

ale

ur

tou

ristiq

ue d

u

pa

trim

oin

e a

rch

ite

ctu

ral

Pro

tég

er

les s

ites a

rch

éolo

giq

ue

s e

t

ga

ran

tir

leu

r m

ise

en

vale

ur

tou

ristiq

ue

Ca

dre

r la

fré

qu

en

tatio

n d

u p

ublic

Fa

vo

rise

r la

co

ntin

uité

en

tre z

on

es

récré

ative

s e

t en

cad

rer

les d

iffé

ren

ts

mo

des d

e c

ircula

tio

n e

n f

orê

t

Ga

ran

tir

la s

écu

rité

des u

sa

gers

Fa

ire

re

spe

cte

r la

rè

gle

me

nta

tio

n

Info

rme

r, s

ensib

ilise

r, c

om

muniq

ue

r

Co

nsolid

er

et ce

ntr

alis

er

les

co

nna

issan

ces d

u s

ite

et

des m

ilie

ux

Assu

rer

une

gestio

n e

ffic

ace

et

co

ord

on

né

e d

es im

pé

tra

nts

et ve

ille

r à

leu

r bo

nne

in

tég

ratio

n p

aysagè

re

Ga

ran

tir

de

s é

quip

em

en

ts te

ch

niq

ue

s

de

qua

lité

Ad

ap

ter

et

ha

rmon

ise

r la

rég

lem

en

tatio

n

Assu

rer

la b

onn

e g

estio

n d

e l’e

au

en

forê

t de

So

ign

es

Prairies à Populage des marais (Caltha palustris)

Appliquer une gestion de fauche d'amaigrissement

Récupérer et laisser s'infiltrer les eaux de pluie et récupérer les eaux de source propres

Évacuer les eaux usées par les égouts, ou les épurer localement

Réaménager écologiquement les cours d'eau, pièces d'eau et zones de sources ou de suintement


Prairie à Crételle (Cynosurus cristatus)

Appliquer une gestion de fauche et/ou une gestion de pâturage extensif


Prairies à Agrostis commun (Agrostis capillaris)

Appliquer une gestion de fauche d’amaigrissement

Supprimer les sources d’acidification et d’eutrophisation

Prairie à Potentille des oies

Appliquer une gestion de fauche et/ou appliquer une gestion de pâturage extensif

Supprimer les sources d’acidification et d’eutrophisation

Roselières Appliquer une gestion de fauche hivernale

Cariçaie

Appliquer une gestion de fauche d'amaigrissement

Récupérer et laisser s'infiltrer les eaux propres de pluie et de source

Évacuer les eaux usées par les égouts, ou les épurer localement

Réaménager écologiquement les cours d'eau, pièces d'eau et zones de sources ou de suintement




Tableau 10 : Principales correspondances entre les mesures du PGFS et les mesures visant à atteindre les objectifs de conservation pour les espèces (hors oiseaux) d'intérêt communautaire

Espèces d’intérêt communautaire

Exigences écologiques de l’espèce

Am

élio

rer

la s

tru

ctu

re h

orizo

nta

le

et

ve

rtic

ale

des p

eu

ple

men

ts e

t

de

s é

co

ton

e

Ga

ran

tir

la s

tabili

té d

es

pe

up

lem

en

ts

Ga

ran

tir

un

e g

estio

n d

u

pa

trim

oin

e n

atu

rel p

ou

r sa

tisfa

ire

les o

bje

ctifs

Natu

ra 2

00

0

Gé

rer

les z

on

es d

’explo

ita

tio

n

fore

stiè

re

Pro

tég

er

la fa

une

et la

flo

re

ca

racté

ristiq

ues d

e la

fo

rêt d

e

So

ign

es

Fa

vo

rise

r la

co

nn

ectivité

éco

log

iqu

e in

tern

e e

t exte

rne

Gé

rer

les r

ése

rve

s n

atu

relle

s e

t

fore

stiè

res

Gé

rer

les z

on

es d

e P

rote

ction

Sp

écia

le

Pro

du

ire d

e m

aniè

re d

ura

ble

du

bo

is d

e q

ua

lité

Pro

tég

er

les a

rbre

s

rem

arq

ua

ble

s e

t cu

rie

ux e

t

assu

rer

leu

r vis

ibili

té p

ar

le p

ub

lic

Me

ttre

en

pla

ce

un

e r

esta

ura

tio

n

de

s a

lign

em

en

ts d

’arb

res

Pré

se

rve

r le

paysa

ge

ca

thé

dra

le

Am

élio

rer

la c

on

na

issan

ce

his

tori

que

et la

mis

e e

vale

ur

tou

ristiqu

e d

es p

ierr

es e

t

mo

num

ents

com

mém

ora

tifs

Assu

rer

l’in

tég

ratio

n p

aysa

gè

re

et

la m

ise

en

va

leu

r to

uri

stiq

ue

du

pa

trim

oin

e a

rch

ite

ctu

ral

Pro

tég

er

les s

ites a

rch

éolo

giq

ue

s

et

ga

ran

tir

leu

r m

ise

en

va

leu

r

tou

ristiqu

e

Ca

dre

r la

fré

qu

en

tatio

n d

u p

ublic

Fa

vo

rise

r la

co

ntin

uité

en

tre

zo

nes r

écré

ative

s e

t en

cad

rer

les

diffé

ren

ts m

od

es d

e c

ircu

lation

en

fo

rêt

Ga

ran

tir

la s

écu

rité

des u

sa

gers

Fa

ire

re

spe

cte

r la

rè

gle

me

nta

tio

n

Info

rme

r, s

ensib

ilise

r,

co

mm

uniq

ue

r

Co

nsolid

er

et ce

ntr

alis

er

les

co

nna

issan

ces d

u s

ite

et

des

mili

eux

Assu

rer

une

gestio

n e

ffic

ace

et

co

ord

on

né

e d

es im

pé

tra

nts

et

ve

ille

r à

leu

r b

on

ne

in

tég

ratio

n

pa

ysa

gè

re

Ga

ran

tir

de

s é

quip

em

en

ts

techn

ique

s d

e q

ua

lité

Ad

ap

ter

et

ha

rmon

ise

r la

rég

lem

en

tatio

n

Assu

rer

la b

onn

e g

estio

n d

e

l’eau

en

fo

rêt d

e S

oig

ne

s

Lucane cerf-volant

Présence de bois mort sur pied, d’arbres âgés ou dépérissant, de préférence dans les lisières et sur des talus et des versants bien ensoleillés

Présence des peuplements d’essences hôtes telles que Quercus robur, Quercus petrea, Ulmus spp, Prunus spp, Tilia spp)

Présence d’un réseau de vieux arbres (d’essences hôtes au sein des massifs forestiers

Présence de biotopes urbains et les éléments du paysage permettant d’améliorer la cohérence écologique du réseau Natura 2000 et du réseau écologique bruxellois

Bouvière

Présence d’une bonne qualité de l’eau, dans les cours d’eau et plans d’eau

Présence de zones de pontes avec une eau à faible charge organique et bien oxygénée sans manque d’oxygène prolongé

Présence de zones de pontes avec des espèces de moules d’eaux douces

Absence de ou faible rempoissonnement, sans espèces fouisseuses

Réalisation de curages partiels répartis sur plusieurs années

Présence de connexions franchissables suffisantes entre les habitats d’eaux lentes et le réseau hydrographiques pour permettre le redéploiement de l’espèce

Absence de changements de niveaux trop rapides des cours d’eau et de mises à sec des pièces d’eau

Chauves-souris

Présence de biotopes urbains et éléments du paysage permettant d’améliorer la cohérence écologique du réseau Natura 2000 et du réseau écologique bruxellois

Présence d’arbres à cavité, de bois mort sur pied, d’arbres âgés ou dépérissant et d’arbres à cavités

Présence d’un habitat forestier à structure horizontale et verticale


diversifiée

Absence d’un éclairage dérangeant

Passages en dessous et au-dessus de l’infrastructure routière et ferroviaire

Disponibilité de gîtes dans les bâtiments et souterrains

Protection des gîtes existants et créer ou aménager de nouveaux gîtes dans les bâtiments et souterrains, en particulier ceux dont la présence de chauves-souris est avérée

Triton crêté

Présence d’une bonne qualité de l’eau et de plans d’eau

Présence d’une connexion avec les populations existantes actuellement en forêt de Soignes à proximité des limites de la Région

Densité de poissons faibles ou nulles

Présence d’un réseau d’habitats aquatiques ensoleillés avec végétation des biocénoses aquatiques naturelles (mares profondes, étangs, etc) et d’habitats terrestres (haies arbustives, bandes herbeuses, tas de bois, tas de pierres, bosquets, etc.) dans un périmètre adapté aux besoins de l’espèce



Commentaire du Tableau 9 et du Tableau 10 ci-dessus :

On remarque à la lecture de ce tableau que certaines mesures du plan de gestion sont incompatibles avec les mesures visant à atteindre les objectifs de conservation pour les espèces d’intérêt communautaire (hors oiseaux) en Forêt de Soignes. On observe par exemple que « la restauration d’alignements d’arbres » et « la préservation du paysage cathédrale » sont incompatibles avec le fait de favoriser la présence d’essences hôtes dans les peuplements. En effet, les alignements d’arbres et les peuplements « cathédrale » (chênaie et hêtraie) sont composés exclusivement d’une seule espèce et vont donc à l’encontre de la diversification en espèces des habitats. Les peuplements « cathédrale » et les drèves sont généralement traités de manière dynamique d’un point de vue sylvicole, dès lors cette mesure est également incompatible avec la présence de vieux arbres hôtes. Les vieux arbres hôtes, les arbres à cavité dépérissant et le bois mort sur pied devront être maintenus à l’écart des zones fréquentées par les visiteurs du massif afin de garantir la sécurité des usagers.

Une attention particulière devra être portée aux mesures prévues dans le PGFS visant à améliorer la mise en valeur du patrimoine et à cadrer l’accueil du public afin de préserver les chauves-souris en forêt de Soignes. Notamment, une attention particulière devra être portée à l’éclairage afin qu’il ne soit pas dérangeant. Une attention devra également être portée lors de la restauration des bâtiments afin de ne pas détruire ou fermer de gîtes pour ces espèces. Il faudra enfin veiller à assurer la transparence des voies routières et ferroviaires. Il faudra également veiller à trouver un équilibre entre l’amélioration des populations de poissons caractéristiques de la forêt de Soignes dans les cours d’eau et la présence du triton crêté.

De manière générale, une série de proposition de mesures de réduction et d'atténuation sont présentées au point 3.2.7 du présent document.


Tableau 11 : Principales correspondances entre les mesures du PGFS et les mesures visant à atteindre les objectifs de conservation pour les oiseaux d'intérêt communautaire

Espèces d’intérêt

communautaire


Am

élio

rer

la s

tru

ctu

re

ho

rizo

nta

le e

t ve

rtic

ale

des

pe

up

lem

en

ts e

t d

es é

co

tone

Ga

ran

tir

la s

tabili

té d

es

pe

up

lem

en

ts

Ga

ran

tir

un

e g

estio

n d

u

pa

trim

oin

e n

atu

rel p

ou

r

sa

tisfa

ire

le

s o

bje

ctifs

Natu

ra

20

00

Gé

rer

les z

on

es d

’explo

ita

tio

n

fore

stiè

re

Pro

tég

er

la fa

une

et la

flo

re

ca

racté

ristiq

ues d

e la

fo

rêt d

e

So

ign

es

Fa

vo

rise

r la

co

nn

ectivité

éco

log

iqu

e in

tern

e e

t exte

rne

Gé

rer

les r

ése

rve

s n

atu

relle

s e

t

fore

stiè

res

Gé

rer

les z

on

es d

e P

rote

ction

Sp

écia

le

Pro

du

ire d

e m

aniè

re d

ura

ble

du

bo

is d

e q

ua

lité

Pro

tég

er

les a

rbre

s

rem

arq

ua

ble

s e

t cu

rie

ux e

t

assu

rer

leu

r vis

ibili

té p

ar

le

pu

blic

Me

ttre

en

pla

ce

un

e

resta

ura

tio

n d

es a

lign

em

en

ts

d’a

rbre

s

Pré

se

rve

r le

paysa

ge

ca

thé

dra

le

Am

élio

rer

la c

on

na

issan

ce

his

tori

que

et la

mis

e e

vale

ur

tou

ristiqu

e d

es p

ierr

es e

t

mo

num

ents

com

mém

ora

tifs

Assu

rer

l’in

tég

ratio

n p

aysa

gè

re

et

la m

ise

en

va

leu

r to

uri

stiq

ue

du

pa

trim

oin

e a

rch

ite

ctu

ral

Pro

tég

er

les s

ites

arc

héo

log

ique

s e

t ga

ran

tir

leu

r

mis

e e

n v

ale

ur

tou

ristiq

ue

Ca

dre

r la

fré

qu

en

tatio

n d

u

pu

blic

Fa

vo

rise

r la

co

ntin

uité

en

tre

zo

nes r

écré

ative

s e

t en

cad

rer

les d

iffé

ren

ts m

od

es d

e

cir

cu

latio

n e

n fo

rêt

Ga

ran

tir

la s

écu

rité

des

usa

ge

rs

Fa

ire

re

spe

cte

r la

règ

lem

en

tatio

n

Info

rme

r, s

ensib

ilise

r,

co

mm

uniq

ue

r

Co

nsolid

er

et ce

ntr

alis

er

les

co

nna

issan

ces d

u s

ite

et

des

mili

eux

Assu

rer

une

gestio

n e

ffic

ace

et

co

ord

on

né

e d

es im

pé

tra

nts

et

ve

ille

r à

leu

r b

on

ne

in

tég

ratio

n

pa

ysa

gè

re

Ga

ran

tir

de

s é

quip

em

en

ts

techn

ique

s d

e q

ua

lité

Ad

ap

ter

et

ha

rmon

ise

r la

rég

lem

en

tatio

n

Assu

rer

la b

onn

e g

estio

n d

e

l’eau

en

fo

rêt d

e S

oig

ne

s

Bondrée apivore

Présence de clairières temporaires et/ou permanentes en Forêt de Soignes

Protéger les environs des arbres qui portent les nids et les alentours de la pression récréative et de la destruction

Présence d’ilots de vieillissement autour des sites de nidification

A proximité des espaces forestiers occupés, présence de milieux ouverts riches en nids de guêpes et bourdons, en reptiles et batraciens

Martin-pêcheur d’Europe

Présence d’une bonne qualité de l’eau dans les cours d’eau et grands plans d’eau

Protéger les sites de nidification contre le dérangement et la destruction

Conserver ou développer des sites de nidification et d’alimentation le long des ruisseaux et des étangs

Présence d’une biomasse importante en poissons de petite taille

Présence d’une végétation rivulaire suffisante fournissant des postes d’affût aux oiseaux


Pic noir

Protéger les environs des arbres qui portent les nids contre le dérangement et la destruction

Présence de grands et vieux arbres dans les zones boisés, tels que Fagus sylvatica, Pinus sylvestris, Larix decidua

Densité suffisante d’arbres à cavités et de gros hêtres

Présence de sites d’alimentation, principalement d’habitats propices aux fourmis et riches en bois morts

Pic mar

Présence dans les zones boisées d’une représentation équilibrée des classes d’âge et maintien de gros bois de chêne (de plus de 200 cm de circonférence)

Présence d’arbres morts et à cavités et de bosquets de gros arbres



Commentaire du Tableau 11 ci-dessus :

Le Pic noir et le Pic mar affectionnent particulièrement les gros bois (notamment de hêtres en ce qui concerne le Pic noir et de chênes en ce qui concerne le Pic mar), les bois à cavité et les bois morts. Ces bois s’avèrent généralement moins stables compte tenu de leurs âges, de leurs dimensions et de leurs défauts. Si leur proportion augmente fortement en forêt de Soignes, ces mesures pourraient induire une perte de stabilité pour les peuplements. De plus, si ces arbres sont maintenus à proximité des sentiers, chemins et zones fréquentés par les usagers, ils pourraient compromettre la sécurité.


Tableau 12 : Principales correspondances entre les mesures du PGFS et les exigences écologiques des espèces d’intérêt régional

Espèces d’intérêt régional


Am

élio

rer

la s

tru

ctu

re

ho

rizo

nta

le e

t ve

rtic

ale

des

pe

up

lem

en

ts e

t d

es é

co

tone

Ga

ran

tir

la s

tabili

té d

es

pe

up

lem

en

ts

Ga

ran

tir

un

e g

estio

n d

u

pa

trim

oin

e n

atu

rel p

ou

r

sa

tisfa

ire

le

s o

bje

ctifs

Natu

ra

20

00

Gé

rer

les z

on

es d

’explo

ita

tio

n

fore

stiè

re

Pro

tég

er

la fa

une

et la

flo

re

ca

racté

ristiq

ues d

e la

fo

rêt d

e

So

ign

es

Fa

vo

rise

r la

co

nn

ectivité

éco

log

iqu

e in

tern

e e

t exte

rne

Gé

rer

les r

ése

rve

s n

atu

relle

s e

t

fore

stiè

res

Gé

rer

les z

on

es d

e P

rote

ction

Sp

écia

le

Pro

du

ire d

e m

aniè

re d

ura

ble

du

bo

is d

e q

ua

lité

Pro

tég

er

les a

rbre

s

rem

arq

ua

ble

s e

t cu

rie

ux e

t

assu

rer

leu

r vis

ibili

té p

ar

le

pu

blic

Me

ttre

en

pla

ce

un

e

resta

ura

tio

n d

es a

lign

em

en

ts

d’a

rbre

s

Pré

se

rve

r le

paysa

ge

ca

thé

dra

le

Am

élio

rer

la c

on

na

issan

ce

his

tori

que

et la

mis

e e

vale

ur

tou

ristiqu

e d

es p

ierr

es e

t

mo

num

ents

com

mém

ora

tifs

Assu

rer

l’in

tég

ratio

n p

aysa

gè

re

et

la m

ise

en

va

leu

r to

uri

stiq

ue

du

pa

trim

oin

e a

rch

ite

ctu

ral

Pro

tég

er

les s

ites

arc

héo

log

ique

s e

t ga

ran

tir

leu

r

mis

e e

n v

ale

ur

tou

ristiq

ue

Ca

dre

r la

fré

qu

en

tatio

n d

u

pu

blic

Fa

vo

rise

r la

co

ntin

uité

en

tre

zo

nes r

écré

ative

s e

t en

cad

rer

les d

iffé

ren

ts m

od

es d

e

cir

cu

latio

n e

n fo

rêt

Ga

ran

tir

la s

écu

rité

des u

sa

gers

Fa

ire

re

spe

cte

r la

règ

lem

en

tatio

n

Info

rme

r, s

ensib

ilise

r,

co

mm

uniq

ue

r

Co

nsolid

er

et ce

ntr

alis

er

les

co

nna

issan

ces d

u s

ite

et

des

mili

eux

Assu

rer

une

gestio

n e

ffic

ace

et

co

ord

on

né

e d

es im

pé

tra

nts

et

ve

ille

r à

leu

r b

on

ne

in

tég

ratio

n

pa

ysa

gè

re

Ga

ran

tir

de

s é

quip

em

en

ts

techn

ique

s d

e q

ua

lité

Ad

ap

ter

et

ha

rmon

ise

r la

rég

lem

en

tatio

n

Assu

rer

la b

onn

e g

estio

n d

e

l’eau

en

fo

rêt d

e S

oig

ne

s

Fouine

Présence des zones de refuges


Présence de vergers et arbres fruitiers

Martre des pins

Présence de grands et vieux arbres à cavités dans les zones boisées, tels que Fagus sylvatica, Pinus sylvestris, Larix decidua,…

Présence de conduits ou passerelles au niveau de toutes routes à forte circulation qui traversent la ZSC I

Lérot

Présence des zones de refuges

Présence de vergers et arbres fruitiers

Présence d’habitat d’hibernation

Présence de biotopes urbains et d’éléments linéaires du paysage permettant d’améliorer la cohérence écologique du réseau Natura 2000 et du réseau écologique bruxellois

Hirondelle de fenêtre

Présence de zones de boue à proximité des noyaux de reproduction


Hirondelle rustique

Présence de bétail

Présence d’étables accessibles à l’espèce

Présence de sols nus limoneux humide à proximité des sites de nidification



Orvet fragile

Présence d’endroits qui permettent la thermorégulation (zones ensoleillées et ombrageuses)

Présences de zones d’hibernation


Lézard vivipare

Présence d’endroits qui permettent la thermorégulation (zones ensoleillées et ombrageuses)

Présences de zones d’hibernation


Salamandre tachetée

Présence de petites mares peu profondes et sans poissons

Présence de bois mort et une couche épaisse de litière

Présence de petit cours d’eau naturelle de faible débit avec de l’eau propre

Hanneton commun

Présence des plantes hôtes adultes telles que Quercus robur, Quercus petraea, Acer campestre, Salix caprea et Fagus sylvatica


Carabe doré

Présence d’arbres mort sur pied en particulier des chênes et hêtres

Présence d’une couche épaisse de litière

Présence d’un réseau connecté d’habitats arborés au sein du massif forestier

Présence de bois mort dans les vallons en forêt

Grand mars changeant

Présence des plantes hôtes, tels que Salix sp et Populus tremula

Présence des sources de nourriture pour l’espèce telles que des flaques d’eau riches en minéraux

Thécla de l’orme



Présence des plantes hôtes (ormes, Ulmus spp.) et des espèces nectarifères telles que les ronces (Rubus sp.) et le troène (Ligustrum vulgare)

Thécla du bouleau


Présence des plantes hôtes (Prunelier, Prunus spinosa) et ses principales plantes nectarifères telles que le Rosier des chiens (Rosa canina), la Clématite des haies (Clematis vitalba) et le Solidage verge d'or (Solidago virgaurea)




L’incompatibilité la plus importante soulevée dans le tableau ci-dessus concerne la restauration des alignements d’arbres qui aura pour effet de compromettre la présence de zones refuges pour la Fouine et le Lérot. Une attention devra également être portée à la présence de grands et vieux arbres à cavité en faveur de la Martre des pins tout en ne compromettant pas la stabilité des peuplements.

Par ailleurs, il est également recommandé de veiller au maintien de zones refuges dans les peuplements « cathédrale » afin de maintenir (ou de rétablir) la capacité d’accueil de ces habitats (notamment pour la Fouine et le Lérot). La mise en valeur du patrimoine touristique devra également se faire en veillant à préserver les zones refuges pour les animaux (maintien de la végétation herbacée, tas de pierres, tas de branches…) tout en assurant la sécurité des usagers (attention aux arbres à faible stabilité). On privilégiera donc le bois mort au sol, notamment pour la Salamandre tachetée.


Tableau 13 : Principales correspondances entre les mesures du PGFS et les exigences écologiques des espèces de chauves-souris présentes en forêt de Soignes

Espèces de l’annexe II.2

et II.3 de l’Ordonnance

Exigences écologiques des espèces

Am

élio

rer

la s

tru

ctu

re

ho

rizo

nta

le e

t ve

rtic

ale

des

pe

up

lem

en

ts e

t d

es é

co

tone

Ga

ran

tir

la s

tabili

té d

es

pe

up

lem

en

ts

Ga

ran

tir

un

e g

estio

n d

u

pa

trim

oin

e n

atu

rel p

ou

r

sa

tisfa

ire

le

s o

bje

ctifs

Natu

ra

20

00

Gé

rer

les z

on

es d

’explo

ita

tio

n

fore

stiè

re

Pro

tég

er

la fa

une

et la

flo

re

ca

racté

ristiq

ues d

e la

fo

rêt d

e

So

ign

es

Fa

vo

rise

r la

co

nn

ectivité

éco

log

iqu

e in

tern

e e

t exte

rne

Gé

rer

les r

ése

rve

s n

atu

relle

s e

t

fore

stiè

res

Gé

rer

les z

on

es d

e P

rote

ction

Sp

écia

le

Pro

du

ire d

e m

aniè

re d

ura

ble

du

bo

is d

e q

ua

lité

Pro

tég

er

les a

rbre

s

rem

arq

ua

ble

s e

t cu

rie

ux e

t

assu

rer

leu

r vis

ibili

té p

ar

le

pu

blic

Me

ttre

en

pla

ce

un

e

resta

ura

tio

n d

es a

lign

em

en

ts

d’a

rbre

s

Pré

se

rve

r le

paysa

ge

ca

thé

dra

le

Am

élio

rer

la c

on

na

issan

ce

his

tori

que

et la

mis

e e

vale

ur

tou

ristiqu

e d

es p

ierr

es e

t

mo

num

ents

com

mém

ora

tifs

Assu

rer

l’in

tég

ratio

n p

aysa

gè

re

et

la m

ise

en

va

leu

r to

uri

stiq

ue

du

pa

trim

oin

e a

rch

ite

ctu

ral

Pro

tég

er

les s

ites

arc

héo

log

ique

s e

t ga

ran

tir

leu

r

mis

e e

n v

ale

ur

tou

ristiq

ue

Ca

dre

r la

fré

qu

en

tatio

n d

u

pu

blic

Fa

vo

rise

r la

co

ntin

uité

en

tre

zo

nes r

écré

ative

s e

t en

cad

rer

les d

iffé

ren

ts m

od

es d

e

cir

cu

latio

n e

n fo

rêt

Ga

ran

tir

la s

écu

rité

des u

sa

gers

Fa

ire

re

spe

cte

r la

règ

lem

en

tatio

n

Info

rme

r, s

ensib

ilise

r,

co

mm

uniq

ue

r

Co

nsolid

er

et ce

ntr

alis

er

les

co

nna

issan

ces d

u s

ite

et

des

mili

eux

Assu

rer

une

gestio

n e

ffic

ace

et

co

ord

on

né

e d

es im

pé

tra

nts

et

ve

ille

r à

leu

r b

on

ne

in

tég

ratio

n

pa

ysa

gè

re

Ga

ran

tir

de

s é

quip

em

en

ts

techn

ique

s d

e q

ua

lité

Ad

ap

ter

et

ha

rmon

ise

r la

rég

lem

en

tatio

n

Assu

rer

la b

onn

e g

estio

n d

e

l’eau

en

fo

rêt d

e S

oig

ne

s

Chauves-souris en général


Présence d’arbres à cavité, de bois mort sur pied, d'arbres âgés ou dépérissant et d’arbres à cavités

Présence d’un habitat forestier à structure horizontale et verticale diversifiée

Absence d’un éclairage dérangeant

Passages en dessous et au-dessus de l’infrastructure routière et ferroviaire

Disponibilité de gîtes dans les bâtiments et souterrains

Protection des gîtes existants et créer ou aménager de nouveaux gîtes dans les bâtiments et souterrains, en particulier ceux dont la présence de chauves-souris est avérée dont notamment

Rouge-Cloître, Prieuré (grenier), ferme (caves), cave souterraine à l'arrière de la ferme; glacière ancienne propriété d’Huart

Jardin Massart: ancien dévidoir

Parc Tournay-Solvay: glacière et caves du château

Domaine des Silex: ancien garage ;

Caves de l’ancien château du Clos des Chênes ;

Souterrains sous la drève de Lorraine, le Ring R0 et la ligne de chemin de fer 161 en forêt de Soignes ;

Bois de la Cambre: souterrain.

Murin de Brandt, Vespertilion à moustaches, Myotis de

Cfr. partie "Chauves-souris en général" plus haut

Appliquer les mesures générales relatives aux habitats 9120, 9130, 9160, 9190, 91E0, 6510 et 6430 ;


Natterer, Oreillard commun, Oreillard gris, Pipistrelle pygmée

Garantir le maintien des connexions de vol connues entre la forêt de Soignes et les étangs dans le reste de la ZSC I (vallée de la Woluwe).

Vespertilion de Daubenton, Noctule, Noctule de Leisler, Pipistrelle de Nathusius


Appliquer les mesures générales relatives aux habitats 9120, 9130, 9160, 9190, 91E0, 6510 et 6430

Sérotine commune, Pipistrelle commune, Pipistrelle de Kuhl


Appliquer les mesures générales relatives aux habitats 9120, 9130, 9160, 9190, 91E0, 6510 et 6430.




A la vue du tableau ci-dessus, on observe que la plus grande attention devra être portée lors de la mise en valeur des éléments touristiques (patrimoine architectural, patrimoine archéologique, etc) Il conviendra donc de laisser des ouvertures au niveau des murs et des combles pour permettre aux chauves-souris de continuer à occuper les gîtes dans les bâtiments. Il conviendra également d’éviter les éclairages dérangeant pour les chauves-souris. Une série de recommandations (mesures d’atténuation) sont formulées plus bas dans le document au point 3.2.7.


3.2.6.2. Incidences sur les écotopes et/ou biotopes

De manière générale, le plan de gestion de la forêt de Soignes a été rédigé en vue d’améliorer la qualité des habitats présents et de limiter le risque de dégradation généré par les différentes activités au sein du massif (activités récréatives, exploitation forestière, mise en valeur du patrimoine culturel, etc.). Ainsi par exemple la superficie des zones de protection spéciale (où il est notamment interdit de sortir des chemins et où les chiens doivent être tenus en laisse) va être revue à la hausse et, en dehors de ces zones, certaines mesures de gestion viseront à limiter les sorties hors des chemins. D’autres mesures sont liées à la gestion de la propreté tant à l’intérieur de la forêt qu’aux entrées et en lisière ou encore, à l’amélioration du respect de la règlementation (respect des ZPS, respect de l’interdiction de la cueillette et du ramassage des champignons, etc.). La gestion des peuplements du massif visera par ailleurs à diversifier les habitats présents, à améliorer la structuration spatiale de ces peuplements, notamment avec l’irrégularisation des peuplements équiennes. Notons toutefois qu’une part importante de la hêtraie cathédrale sera conservée au sein du massif et que, par ailleurs, des chênaies cathédrales seront développées. Or ces habitats s’avèrent moins résilients et plus pauvres en termes de biodiversité que des peuplements d’avantage structurés et diversifiés. D’autre part, la création de nouvelles drèves aura pour effet de détruire certains habitats forestiers afin de permettre aux arbres constituants ces drèves de se développer. Ceci pourrait avoir pour effet de détruire, par endroits, des habitats d’intérêt communautaire.

Les exploitations forestières constituent également un risque de destruction et de dégradation des habitats naturels. La maîtrise de l’impact de l’exploitation forestière sur l’environnement est actuellement déjà garantie par les clauses qui se trouvent au sein des cahiers des charges relatifs à la vente ordinaire du bois en forêt de Soignes et dans les bois périphériques. Le projet de plan comporte en outre un objectif spécifique à ce sujet (‘minimiser l’impact de l’exploitation forestière sur l’environnement’) et prévoit explicitement l’obligation de circuler dans les cloisonnements d’exploitation et de prélever les bois pied par pied. Il résulte de ces divers éléments que les exploitations forestières auront un impact limité sur les habitats naturels et que ces impacts seront principalement localisés au niveau des cloisonnements. Certaines mesures de gestion visent également à limiter le risque de pollution des habitats, comme la prolongation de l’obligation d’utiliser des huiles biodégradables et de l’obligation de réaliser la maintenance des engins d’exploitation à l’extérieur des peuplements. De manière générale, la gestion durable de la forêt de Soignes est attestée par la certification FSC.

La propagation d’espèces exotiques envahissantes constitue également un risque de dégradation des habitats. Toutefois, l’amélioration de la qualité des peuplements forestiers et les mesures particulières et ciblées visant à limiter cette propagation auront pour effet de limiter le risque de développement d’une végétation exotique.

3.2.6.3. Incidences sur la faune et la flore

Les effets prévisibles du plan de gestion sur la faune et la flore présentés ci-après sont des effets avérés (risque de destruction d’espèces) ou potentiels (risque de détérioration des conditions d’habitats d’espèces). Nous nous sommes concentrés à étudier les incidences du plan de gestion sur la faune et la flore d’intérêt communautaire ayant justifié la désignation du site au titre de Natura 2000.

La fréquentation de la forêt de Soignes (promeneurs avec ou sans chiens, naturalistes, écoles, exploitants forestiers, etc.) peut être à l’origine de la perturbation voire de la destruction des espèces présentes au sein du massif forestier. Cette fréquentation importante du massif résulte de plusieurs facteurs parmi lesquels la croissance démographique observée en RBC, la densification de la ville incluant notamment le développement de projets immobiliers en lisière du massif forestier ainsi que la volonté du Gouvernement bruxellois de créer des pôles récréatifs de niveau régional au niveau de Rouge-Cloître et de l’hippodrome de Boitsfort. Outre ces facteurs, une série de mesures prises dans le plan de gestion (par ex. mesures visant à mettre en valeur le patrimoine architectural et historique, à améliorer la structure des peuplements ou encore, à gérer les réserves naturelles et forestières) pourraient aussi contribuer à augmenter l’attractivité de la forêt de Soignes.

Au regard des spécificités du site, la perturbation des espèces liées au plan de gestion résulte d’un accroissement potentiel de la fréquentation du massif sonien entraînant des nuisances sonores dues aux divers usagers de la forêt, des risques de piétinement ou encore, une perturbation de la faune, notamment par les chiens non maîtrisés. A noter que les perturbations liées à la circulation routière et ferroviaire, pas ou peu liées à la mise en œuvre du PGFS, sont concentrées au niveau des infrastructures qui traversent le massif, alors que les perturbations liées à la fréquentation du site par les promeneurs sont d’avantage diffuses. Les perturbations liées aux activités d’exploitation forestière sont, quant à elles, beaucoup plus ponctuelles. Le risque de destruction d’individus peut


essentiellement être causé par les chiens non maîtrisés, par les travaux d’exploitation forestière ainsi que par le risque de collision avec des véhicules (sur les voiries forestières et sur les infrastructures routières et ferroviaires qui traversent le massif). Comme déjà mentionné, le plan de gestion comporte de nombreuses mesures visant à cadrer la fréquentation du public (par ex. augmentation des superficies des ZPS, suppression de chemins faisant doublon, concept de guidage à intensité décroissante, sensibilisation des récréants, renforcement de la surveillance, etc.) afin de limiter les impacts négatifs liés à cette dernière et à minimiser l’impact de l’exploitation forestière sur l’environnement. Il prévoit également la mise en place de dispositifs de type écoducs afin de réduire la mortalité de la faune liée au franchissement des axes routiers et ferroviaires et de reconnecter les habitats naturels.

De manière générale, la plupart des mesures du plan de gestion auront une incidence positive sur les fonctionnalités écologiques des habitats d’espèces : le maintien de bois mort et d’arbres à cavités, l’irrégularisation des peuplements forestiers, les mesures de gestion de l’eau, etc. Néanmoins, la dégradation ponctuelle des habitats aura une influence négative sur les espèces plus sensibles (maintien de la hêtraie cathédrale et développement de la chênaie cathédrale, propagation d’espèces exotiques envahissantes, destruction d’habitats d’espèces afin de replanter les drèves etc.). Le maintien et le développement de peuplements équiennes monospécifiques (hêtraie et chênaie cathédrales) aura un impact important sur les populations d’espèces compte tenu de leur faible diversité (une seule strate forestière, faible diversité spécifique, absence de couvert herbacé refuge pour les mammifères…). La plantation de drèves aura également un impact fort car induira la destruction d’habitats d’espèces pour permettre le développement de ces alignements artificiels d’arbres.

• Les effets du PGFS sur les chauves-souris

L’activité de chasse des chauves-souris est essentiellement nocturne : de la tombée de la nuit au lever du soleil. Durant la journée, elles sont au repos dans des « gîtes » qui peuvent être des cavités, des trous ou des fissures dans les arbres creux, des bâtiments ou des infrastructures offrant une anfractuosité sombre et protégée.

Durant la période d’activité de chasse des chauves-souris, le massif est faiblement fréquenté par les promeneurs. Ces espèces sont principalement impactées à proximité immédiate des infrastructures routière et ferroviaire, ainsi que lors de manifestations ponctuelles (évènements culturels ou sportifs, par exemple). La restauration de bâtiments (p.ex. château des Trois-Fontaines, Rouge-Cloître) pourrait amener à faire disparaître certains gîtes (en cas de restauration / réaffectation inadaptée de bâtiments, d’éclairage inadapté et de fermeture de cavités notamment). En effet, certaines espèces, trouvent leur gîte dans des caves ou les combles des bâtiments, notamment durant la période d’hibernation mais également comme gîte estival pour certaines espèces. Au niveau de la gestion, le PGFS préconise de maintenir les gîtes existants sans modifications et d’en créer de nouveaux quand l’occasion se présente. Le risque de collision et de destruction d’individus est le plus important au niveau des infrastructures routières et ferroviaires. Le plan de gestion prévoit des mesures qui visent à assurer davantage la traversée de ces infrastructures et à limiter le risque de collision. On soulignera par exemple la construction d’un écoduc sur la chaussée de la Hulpe et la clôture des grands axes routiers. Un risque supplémentaire d’impact sur les chauves-souris vient des exploitations forestières. En effet, les coupes réalisées pourraient impacter directement ces espèces par la destruction de gîtes arboricoles et, dans une moindre mesure, par la destruction d’individus.

Le PGFS devrait toutefois avoir un impact globalement positif sur les populations de chauves-souris. En effet, le projet de plan de gestion prévoit de mettre en place une série de mesures qui permettra d’améliorer la qualité des habitats (accroissement du nombre d’arbres à cavité, amélioration des continuités écologiques, limitation du risque de pollution, balisage des zones sensibles, irrégularisation des peuplements, interdiction d’éclairage des voiries ouvertes à la circulation traversant la forêt, etc.). Le PGFS insiste également à de nombreuses reprises sur la nécessité de réaliser des études complémentaires afin de mieux connaître les différents gîtes présents en forêt de Soignes et de mieux connaître les couloirs de déplacements des individus.


• Effets du PGFS sur les mammifères (hors chauves-souris)

Plusieurs espèces d’intérêt régional sont présentes au sein du massif forestier. L’impact principal que subiront les mammifères sur le site sera le dérangement causé par la fréquentation probablement accrue du massif au cours des prochaines années, même si celle-ci fait l’objet de nombreuses mesures du plan visant à la cadrer. Dans le cas de petits mammifères, cet impact sera moindre. Il pourrait toutefois être plus important pour les mammifères de grande taille, compte tenu de la densité de chemins sur le massif.

Localement les impacts seront liés au risque de collision important au niveau des infrastructures routières/ferroviaires (rappelons toutefois que ces risques sont préexistants au plan). Les mesures visant à assurer plus de possibilités de traversée de ces infrastructures permettront de diminuer ce risque d’impacts.

Par ailleurs, certaines mesures de gestion des milieux naturels auront pour effet d’améliorer la capacité d’accueil du site pour les mammifères. Par exemple, l’amélioration des structures verticale et horizontale des peuplements forestiers aura pour effet d’augmenter les zones refuges pour ces animaux et de pérenniser leur maintien sur le massif. De même l’extension prévue de 2 ZPS permettra d’étendre la zone de quiétude pour la faune.

• Effets du PGFS sur les oiseaux

Plusieurs espèces d’oiseaux d’intérêt communautaire ont été observées sur le site de la forêt de Soignes. Généralement ces espèces apprécient les milieux calmes et peu fréquentés. Le principal impact que subiront les populations d’oiseaux vient de la fréquentation importante du site par les usagers de la forêt (promeneurs, sportifs, exploitants…). Le PGFS vise toutefois à encadrer au mieux l’accueil du public et à limiter les impacts liés à la fréquentation du site par les visiteurs. Les exploitations forestières auront également un impact sur les populations d’oiseaux (destruction de gîtes), mais l’adaptation des périodes de coupe en fonction de la période de nidification – prévue dans le cadre de l’ordonnance nature (2012) - devrait limiter fortement cet impact.

Par ailleurs de nombreuses mesures du PGFS auront une influence positive sur les populations d’oiseaux, notamment le maintien d’arbres morts sur pied pour les pics (Pic noir et Pic mar). L’amélioration de la structure des lisières aura également un effet positif sur les populations de passereaux qui fréquentent le site. De même, l’amélioration de la structure verticale et de la structure horizontale de la forêt ainsi que l’extension de ZPS auront une incidence positive sur les populations en diversifiant les conditions stationnelles favorables au développement des populations d’oiseaux et en augmentant les zones de quiétude. L’amélioration de la qualité de l’eau va également avoir une influence positive sur les populations d’oiseaux limicoles (Martin pêcheur d’Europe, Grande aigrette).

• Effets du PGFS sur les amphibiens

Le cycle de vie des amphibiens est composé de deux phases (cycle biphasique) au cours desquelles ils utilisent différents types de milieux : phase aquatique et phase terrestre. Entre ces différents milieux

Les incidences du PGFS sur les chauves-souris seront globalement positives, notamment quant à l’amélioration des habitats et des gîtes accueillant les chauves-souris. Le projet de plan de gestion prévoit également une série de mesures visant à limiter le risque de destruction d’individus suivant les mesures présentées ci-dessus.

Les impacts résiduels, après la mise en œuvre du PGFS, sur les mammifères seront globalement modérés, mais les impacts demeureront localement forts, notamment suite au risque important de collision avec les usagers.

Les incidences du PGFS seront globalement positives pour les populations d’oiseaux.


Les incidences du PGFS sur les amphibiens seront globalement positives vu l’amélioration prévisible de la qualité des habitats aquatiques et terrestres et l’extension prévue de ZPS au niveau de vallons humides, mais les impacts pourront être localement forts. Les mesures prévues dans le PGFS visent à réduire le risque de destruction d’individus durant les migrations compte tenu de la fréquentation importante du site.

qu’ils exploitent au cours de leurs cycles de vie successifs, les amphibiens effectuent des migrations à divers moments de l’année. Les effets du PGFS sur les amphibiens seront dès lors différents suivant qu’ils influencent les populations d’amphibiens en phase aquatique ou en phase terrestre. En phase aquatique, les effets du plan de gestion seront essentiellement liés à l’amélioration de la qualité de l’eau et à la création de petits points d’eau sur le massif. Des mares temporaires favorables aux amphibiens seront également réparties sur le site grâce aux ornières laissés par les engins motorisés (engins de débardage, véhicules tout terrain…). En phase terrestre, l’amélioration de la qualité des habitats forestiers aura un impact sur la capacité d’accueil de ces milieux. Les principaux risques d’impact sur les amphibiens ont lieu durant les migrations et ces risques seront potentiellement accrus suite à l’augmentation attendue de la fréquentation du site. En effet, durant ces périodes de déplacement, les amphibiens sont sujets au risque important de collision et donc de destruction d’individus. Le PGFS vise précisément à diminuer ce risque en améliorant la connectivité écologique au sein du massif et en sensibilisant les différents visiteurs.

• Effets du PGFS sur les poissons

Le principal impact du PGFS sur les poissons viendra de la modification de la qualité de l’eau. Les mesures de gestion à mettre en œuvre devraient améliorer la qualité de l’eau et donc permettre aux populations de poisson de se développer. Ces mesures visent, d’une part, à limiter le risque de pollution (par les hydrocarbures notamment) et, d’autre part, à améliorer/diversifier les habitats aquatiques/humides. Par exemple, les mesures visent à maintenir et augmenter l’autoépuration dans les étangs par la gestion des berges, via la restauration de la structure naturelle de ces berges afin de permettre le développement de végétations aquatiques et ripicoles.

De mesures de gestion particulières en faveur de la Bouvière (Rhodeus sericieus amarus) sont également prévues. Il s’agira de supprimer les rejets d’eaux usées dans les étangs afin d’éviter l’eutrophisation des eaux et développer son habitat. Il conviendra également de favoriser la présence des mollusques nécessaires à sa reproduction, à savoir Anodonta cygnea et Unio pictorum.

• Effets du PGFS sur les insectes

Ces espèces sont moins sensibles au dérangement sonore et au passage des promeneurs. Toutefois, certains habitats des espèces recensées (dont le Lucane cerf-volant) peuvent être présents à proximité directe des voies fréquentées, ce qui peut induire une mortalité chez ces espèces : mortalité directe due à l’augmentation du risque de collision (et d’écrasement) routière sur les pistes, les routes et la voie ferrée.

L’éclairage nocturne a également des effets sur les populations d’insectes. La diminution de la pollution lumineuse aura donc un impact a priori favorable sur les populations d’insectes.

Le maintien de bois mort dans le site aura un impact positif sur les populations d’insectes xylophages (dont le Lucane cerf-volant). L’amélioration des structures verticales et horizontales des peuplements aura également une influence positive sur le développement des populations d’insectes suite à la diversification des habitats d’espèces.

Les incidences du PGFS sur les poissons seront positives, particulièrement pour la Bouvière qui fait l’objet de mesures spécifiques

Les incidences du PGFS sur les insectes seront globalement positives, mais les impacts peuvent être localement forts suite à la fréquentation importante du site.


• Effets du PGFS sur la flore

Le principal impact pour la flore dans la forêt de Soignes résulte du risque important de piétinement compte tenu de la fréquentation importante du site. Le respect des parcours de promenade et le maintien des usagers sur les chemins devraient cantonner ce risque à proximité immédiate des voiries. S’il est actuellement permis aux promeneurs de s’écarter des chemins en dehors des ZPS, le PGFS stipule que la Région pourrait envisager, à moyen terme, de faire supprimer le statut de ZPS pour tendre vers une législation obligeant les promeneurs à rester sur les sentiers et chemins et les chiens d’être tenus en laisse partout en Forêt de Soignes bruxelloise (à l’instar de ce qui se pratique dans les deux autres Régions). Par ailleurs, l’amélioration de la qualité et la diversification des habitats devraient permettre le développement d’espèces particulièrement exigeantes au sein du massif. La lutte contre les espèces exotiques envahissantes est également prévue dans le plan de gestion.

3.2.6.4. Synthèse des incidences sur les habitats, la flore et la faune

Le tableau suivant reprend de manière synthétique les incidences du PGFS sur les habitats et les différents taxons. A l’échelle du massif, on observe que le PGFS devrait améliorer la situation existante, notamment en réduisant d’avantage les impacts sur les espèces et habitats que ce qui prévaut dans le plan de gestion actuel. A l’échelle du massif, les incidences résiduelles sur les espèces et les habitats devraient rester globalement faibles. Toutefois localement, les impacts résiduels pourraient être plus forts, notamment à proximité des sites fort fréquentés par les visiteurs et à proximité des infrastructures de transport.

Tableau 14 : Synthèse des incidences du PGFS sur les habitats et les différents taxons par rapport à la situation existante et évaluation des impacts résiduels globaux qui devront être ensuite atténués et/ou compensés par des mesures supplémentaires

Taxons Types d’impacts

Incidences des mesures en faveur des objectifs de conservation dans le

PGFS

Impacts résiduels

Les habitats

- Destruction - Diminution de la

diversité - Perte de résilience

Dépendant des habitats (hêtraies et chênaies cathédrales) et à proximité des alignements d’arbres

Globalement modéré

Chauves-souris

- Dérangement - Destruction

d’habitat/gîtes - Fragmentation

Favorable à l’atténuation des impacts

Globalement faible

Mammifères (hors chauves-souris)


d’habitat/gîtes - Fragmentation

Globalement favorable à l’atténuation des impacts


Oiseaux


d’habitat/gîtes - Destruction

d’individus - Fragmentation


Globalement faible

Insectes

- Destruction d’habitat/gîtes

- Destruction d’individus


Globalement faible

Les incidences du PGFS sur la flore seront positives, à l’exception de zones sujettes à forte fréquentation.


Taxons Types d’impacts

Incidences des mesures en faveur des objectifs de conservation dans le

PGFS

Impacts résiduels

Amphibiens

- Destruction d’habitat/gîtes


- Pollution - Perte de

fonctionnalité écologique


Globalement faible

Poissons

- Pollution - Perte de



Globalement faible

Mollusques

- Pollution - Destruction

d’individus - Perte de


- Propagation d’espèces exotiques envahissantes


Globalement faible

Plantes


- Perte de fonctionnalité écologique

- Propagation d’espèces exotiques envahissantes

Globalement favorable à l’atténuation des impacts


L’impact résiduel global sur les habitats sera globalement modéré. Bon nombre de mesures prévues dans le PGFS permettront d’atteindre les objectifs de conservation (amélioration des structures verticales et horizontales des peuplements forestiers, gestion du patrimoine naturel pour satisfaire les objectifs de conservation Natura 2000, favoriser la connectivité écologique, etc.). Toutefois, les principaux impacts négatifs du projet de plan de gestion sur les habitats naturels proviendront du maintien partiel de la hêtraie cathédrale, du développement de la chênaie cathédrale (30% des habitats forestiers sur le massif). Ces habitats s’avèrent peu diversifiés d’un point de vue structurel et au niveau de leur composition spécifique. La restauration d’alignements d’arbres aura également un impact négatif sur les milieux naturels, compte tenu de la nécessité de réduire ces milieux naturels afin d’y planter les pieds feuillus des futures drèves.

Quant à la faune et à la flore, les impacts résiduels sont évalués comme « modéré » suite à la mise en œuvre du plan pour deux groupes d’espèces, à savoir les mammifères (hors chauves-souris) et les plantes. Les mammifères subiront des impacts plus importants compte tenu de la taille de leurs domaines vitaux plus importante, de leurs habitats essentiellement terrestres et de la densité de chemins sur le massif (augmentation des perturbations liés à la fréquentation du site). Le maintien de parcelles en régime « cathédrale » aura également pour effet de diminuer la capacité d’accueil pour ce groupe, compte tenu de faible densité de zones refuges dans ces peuplements (absence de strates arbustive et herbacée). Les plantes, quant à elles, continueront de subir les effets du piétinement induits par la fréquentation du massif par les usagers, notamment avec la mise en valeur de sites d’intérêts historique et patrimonial. Les impacts résiduels sur les autres taxons sont évalués comme « faibles » après la mise en œuvre du projet de plan. En effet, les mesures du projet de plan sont globalement favorables à ces espèces (diversification des habitats, restauration des corridors écologiques, amélioration de la qualité de l’eau, canalisation de la fréquentation du massif, etc.).


Au vu des impacts résiduels dimensionnés ici, des mesures d’atténuation en faveur des espèces et des habitats sont proposées par la suite au point 3.2.7.

3.2.6.5. Incidences physico-chimiques et hydromorphologiques

Le plan de gestion aura également des incidences sur plusieurs caractéristiques physico-chimique du site, notamment sur l’eau et le sol.

Les différentes mesures prises en faveur de l’amélioration de la qualité des cours d’eau auront une incidence directe positive sur les propriétés physico-chimiques de celle-ci (diminution de la charge en nitrates et en polluants hydrocarbonés, notamment). En effet, certaines mesures directes sont prises pour éviter le risque de pollutions comme celles visant à assurer le respect de l’interdiction de transport d’hydrocarbures ou de produits dangereux sur la drève de Lorraine, et d’autres mesures visent à réduire le risque de pollution diffuse (égouttage des zones périphériques à la forêt de Soignes, réaménagement du bassin d’orage situé dans le vallon des Faisans, etc.). Le maintien, voire l’amélioration, de la qualité de l’eau passera également par la gestion des milieux naturels et de la biodiversité (gestion des berges, restauration des dynamiques hydrologiques naturelles…).

D’autres mesures du PGFS auront une incidence positive sur la qualité des sols. En effet, la gestion de l’accueil du public aura pour effet de limiter les impacts liés à la fréquentation du site (piétinement, pollution, etc.) sur les sols. Par ailleurs, les mesures visant à gérer les zones d’exploitation forestière, à respecter les barrières de dégel, à éviter de circuler sur les sols hydromorphes auront pour effet de limiter le risque de dégradation et de tassement des sols. Enfin, les mesures de gestion en faveur des habitats forestiers auront pour effet d’améliorer la qualité des litières et donc la dégradation de la matière organique dans les sols.

3.2.6.6. Incidences sur le morcellement des habitats et effets barrière

Un point essentiel du projet de plan de gestion consiste dans le renforcement de la perméabilité du massif sonien à travers l’amélioration du maillage écologique et le renforcement de la connectivité écologique régionale. Certaines mesures sont prises dans le projet de plan de gestion afin d’améliorer la quantité et la qualité du maillage écologique. En effet, le projet de plan de gestion vise à obtenir une plus grande cohérence dans les connections écologiques et à améliorer la structuration des lisières (lisières étagées) afin de renforcer le pouvoir de dispersion. Ce renforcement des corridors écologiques permet également de limiter la fragmentation du massif sonien, là où différentes infrastructures accentuent justement cette fragmentation (p.ex. routes, ligne ferroviaire). Le PGFS prévoit également de chercher à renforcer les corridors écologiques avec les autres massifs forestiers (forêt de Meerdael et le Bois de Halle, principalement), mais pour ce faire une collaboration interrégionale s’impose.

Enfin, le plan de gestion prévoit de réaliser un monitoring de l’efficacité des ouvrages et des aménagements afin de tester les capacités de dispersion des corridors et la perméabilité du massif sonien.

Les incidences du PGFS sur le morcellement des habitats et les effets barrière devraient être positives, mais sont conditionnées à une collaboration interrégionale pour ce qui est de l’amélioration de la connectivité écologique.

3.2.6.7. Evaluation des incidences possibles en relation avec les objectifs des sites Natura 2000 et des réserves

Le site Natura 2000 couvre le périmètre de 6 réserves naturelles et 2 réserves forestières. En application de l’arrêté de désignation du site, les objectifs de conservation et le régime de gestion applicables dans les réserves naturelles et forestières sont ceux établis pour le site Natura 2000.

Un nombre important de mesures sont prises dans le PGFS et dans les plans de gestion des réserves naturelles et forestières. Celles-ci ont pour objectifs de maintenir, voire d’améliorer, les états de conservation des habitats et espèces présents dans le site Natura 2000. Ces mesures visent dès lors


à atteindre les objectifs de conservation fixés. Cependant, si le PGFS devrait permettre à l’échelle du site d’atteindre ces objectifs, localement ceux-ci pourraient être compromis compte tenu de la nécessite de réaliser d’autres objectifs liés à la multifonctionnalité du massif sonien (accueil du public, production de bois, gestion du patrimoine historico-culturel, etc.). Notamment, il faut noter que le maintien de la hêtraie cathédrale et le développement de la chênaie cathédrale, ainsi que le maintien et la replantation de drèves dégradent les milieux naturels. Ces mesures vont à l’encontre des objectifs de Natura 2000 : manque de structure, impact sur la stabilité des peuplements, mono-spécificité, interventions sylvicoles sur une échelle de plusieurs ha à la fois afin d’homogénéiser les peuplements, non-adaptation aux effets du changement climatique.

3.2.7. Mesures d’atténuation

De manière à accentuer d’avantage les efforts en faveur de espèces et des habitats présents en forêt de Soignes, une série de recommandations sont formulées afin de diminuer les perturbations liées aux activités humaines sur les habitats, la faune et la flore. Ces mesures visent à accentuer d’avantage la compatibilité entre les activités humaines dans le massif forestier avec les objectifs de conservation fixés dans l’arrêté de désignation du site Natura 2000. Elles permettront de compenser les impacts résiduels sur les espèces et habitats.

Tableau 15 : Mesures recommandées selon le type de nuisances

Types de nuisances Mesures recommandées

Perturbation des espèces en cas de travaux

Phaser les travaux en fonction du cycle biologique des espèces

Perte de biodiversité aux abords des alignements d’arbres et des drèves à restaurer

Limiter les plantations d’alignements d’arbres et permettre à un sous-étage de se développer sous les drèves

Limiter l’emprise des drèves et des alignements d’arbres

Perte de biodiversité et risque d'instabilité face aux effets du changement climatique dans les zones gérées en cathédrale

Diminuer la proportion de gestion en cathédrale pour limiter l’impact sur les habitats.

Piétinement aux abords des sites sensibles suite à la fréquentation du massif

Sensibiliser le public

Là où c’est possible et souhaitable, afin de dissuader la pénétration des promeneurs et chiens dans les zones hors chemins, laisser se développer la végétation (ronciers, par exemple) ou créer des amoncellements de bois dissuasifs.

Harmoniser la législation à l’échelle de la forêt de Soignes et interdire la circulation en dehors des chemins balisés

Perturbation des espèces à proximité des infrastructures anthropiques

Limiter l’éclairage et/ou orienter celui-ci afin de limiter le dérangement des espèces sensibles et adapter la couleur de celui-ci là où il est indispensable (led rouge/ambre).


Figure 6 : Modalités de mise en œuvre de l’éclairage directionnel (©Biotope)

Risque de collision et/ou d’écrasement au niveau des infrastructures routières et ferroviaires

Mettre en place des dispositifs, type panneaux, afin d’assurer la transparence des infrastructures et/ou permettre le passage des espèces à mobilités lentes

Figure 7 : Exemple d’aménagement à mettre en place afin d’assurer la transparence de la route (©Biotope)

Perte de gîtes pour les chauves-souris

Privilégier le bois mort au sol à proximité des lieux fréquentés par les usagers

Maintien de fissures dans les murs et sous les toits

Figure 8 : Exemple du maintien d’une ouverture au niveau des combles d’un bâtiment (source : Fairon et al.)

Favoriser l’installation de gîtes artificiels

Risque de dérangement des espèces lors de manifestations

Limiter les émissions sonores lors de ces manifestations

Eviter la proximité de zones sensibles


culturelles ou sportives Privilégier les périodes moins sensibles pour les espèces (par exemple, éviter la période de reproduction pour les oiseaux)


3.3. EVALUATION DES IMPACTS DU PLAN EN MATIÈRE DE GESTION ET MOYENS, ET IMPLICATIONS POUR LES DIFFÉRENTS ACTEURS ET LE DÉVELOPPEMENT RÉGIONAL

La mise en œuvre du PGFS implique l’intervention de nombreux acteurs. Les principaux impacts du projet de plan au niveau de la gestion, des moyens humains et financiers, du développement régional et des différents acteurs sont résumés ci-dessous. Pour plus de détails, se référer à la section d’introduction de ce rapport présentant les acteurs impliqués.

3.3.1. Récapitulatif des instruments au service de certaines mesures prévues dans le PGFS

Les différents moyens formulés au sein des groupements de mesures sont repris ci-dessous.

Le PGFS prévoit ainsi notamment d'entreprendre des démarches en vue d'établir des collaborations destinées à :

Equipements :

• Adapter la capacité d’accueil des aires de stationnement à la demande,

• Renforcer l’accessibilité multimodale vers la forêt de Soignes,

• Offrir un équipement suffisant et de qualité au personnel forestier,

• Offrir un équipement de qualité aux scientifiques effectuant les monitorings, et homogène entre les trois Régions pour garantir des résultats comparables sur l’ensemble du massif,

• Augmenter les équipements aux abords des portes d’entrées de la forêt de Soignes, c’est-à-dire dans les zones délimitées comme zones à forte pression récréative (suréquipement en poubelles, et équipements adéquats en termes de mobilier, d’équipements récréatifs et d’infrastructures d’accueil telles que des sanitaires, des panneaux d’information, des services horeca, etc.),

• Cartographier et suivre l’état du réseau d’impétrants,

• Assurer l’adéquation de la capacité d’accueil des bâtiments réservés à l’accueil du public à la fréquentation observée, en particulier le weekend et les jours fériés,

• Améliorer la signalisation en forêt et l’offre de parcours (thématique, découverte, spécifique à un mode, etc.) pour les usagers,

• Développer les infrastructures d’accueil, d’information et de sensibilisation aux milieux biologiques pour le public.

Services publics :

• Renforcer la surveillance sur le site, y compris sur les aires de stationnement,

• Renforcer les connaissances des surveillants forestiers sur les milieux pour en assurer une plus large diffusion et faciliter la sensibilisation en cas d’enfreinte à la réglementation,

• Développer des actions et des moyens de sensibilisation (évènements ponctuels ou réguliers, diffusion d’information par différents périodiques ou via le site internet).

Réglementation :

• Elaborer une Ordonnance visant à réviser le Code forestier de 1854,

• Modifier l’arrêté d’exécution du 28 septembre 1995 relatif à la circulation dans les bois et forêts,

• Intégrer ces modifications de la réglementation à travers le processus de collaboration interrégionale défini par le schéma de structure,

• Introduire les demandes de permis d’urbanismes concernant la rénovation et la construction des brigades forestières, la rénovation du patrimoine bâti, etc.


Planification et aménagement du territoire :

• Séparer la circulation de certains modes sur les parcours conflictuels (notamment entre les piétons et les cyclistes),

• Adapter la procédure « tempête »,

• Développer des itinéraires thématiques pour les visiteurs,

• Utiliser les documents historiques pour mettre en évidence cette composante lors des rénovations et des mesures de protection de certains sites ou milieux,

Pour d’autres outils réglementaires dont la portée s’étend en forêt de Soignes, le lecteur peut se référer aux autres plans et programmes analysés à la section 1.6.

Gouvernance :

• Développer la collaboration interrégionale selon les principes établis par le schéma de structure,

• Intégrer les citoyens et les associations au sein de la « Plateforme participative de la forêt de Soignes ».

Leviers financiers :

• Garantir l’accompagnement des associations porteuses de projets cohérents en forêt de Soignes : information, accompagnements techniques et aides financières.

Le tableau ci-dessous reprend l’ensemble des fiches ou groupements de mesures concernées par les différents moyens de gestion identifiés.

Les axes 1, 3 et 4 font clairement appel à un large éventail d’instruments. Il apparait ainsi que la coordination entre les différents types de mesures mises en œuvre et leur priorisation devront être soigneusement organisées.

Tableau 16 : Tableau présentant les fiches reprenant chaque catégorie de mesures

Axe 1

: P

réserv

er

le p

atr

imo

ine

na

ture

l

Axe 2

: P

réserv

er

le p

atr

imo

ine

cu

ltu

rel

vég

éta

l

Axe 3

: P

réserv

er

le p

atr

imo

ine

cu

ltu

rel b

âti

Axe 4

: A

mélio

rer

et

en

cad

rer

l’accu

eil

du

pu

blic

Axe 5

: C

on

so

lid

er

et

cen

trali

ser

les

co

nn

ais

san

ces d

u s

ite e

t d

es m

ilie

ux

Axe 6

: A

ssu

rer

un

e g

esti

on

eff

icace e

t

co

ord

on

né

e d

es im

pé

tran

ts e

t veil

ler

à leu

r

bo

nn

e in

tég

rati

on

pa

ysag

ère

Axe 7

: G

ara

nti

r d

es é

qu

ipe

men

ts t

ech

niq

ue

s

de

qu

ali

té

Axe 8

: A

da

pte

r et

ha

rmo

nis

er

la

rég

lem

en

tati

on

Axe 9

: A

ssu

rer

la b

on

ne g

esti

on

de

l’e

au

en

forê

t d

e S

oig

ne

s

Equipements collectifs 10 16,17

Services publics 4, 13, 14, 15

16, 17, 20

20 22 23

Réglementation 5, 8 19 22 24

Planification et aménagement du territoire

3, 6, 7, 8

10, 11, 12

13 16,17

Gouvernance 18, 20 22 25

Leviers financiers 9 14, 15


3.3.2. Liste des acteurs, opérateurs ou responsables de la mise en œuvre des mesures du PGFS

Cette section présente l’ensemble des acteurs qui seront impactés par le programme de mesures et/ou qui seront responsables ou prendront part à la mise en œuvre des mesures. Cette répartition a été faite en continuité avec l’identification des acteurs menées au préalable.

Ces acteurs sont répartis en trois catégories (usagers et monde associatif, entreprises, et acteurs de développement régional). Les opportunités et responsabilités qui découlent de la bonne gestion en forêt de Soignes de chacun de ces acteurs sont identifiées.

Usagers et monde associatif

• Usagers, Bruxellois ou autres : respect de la réglementation en termes de protection des habitats, de la faune, de la flore et de la propreté (interdiction de s’éloigner des chemins sauf quand cela est explicitement autorisé, tenir les chiens en laisse en ZPS, circuler à cheval sur les chemins autorisés à cet effet, circuler en vélo sur les chemins autorisés à cet effet, aucun véhicule motorisé autorisé, etc.) ;

• Les Amis de la forêt de Soignes, Natuurgroepering Zoniënwoud vzw (NGZ), Natagora, Inter Environnement Bruxelles, l’Association Protectrice des Arbres en forêt de Soignes (APAFS), Natuurpunt : sensibilisation des usagers à différentes thématiques liées à la biodiversité, et collaborations attendues avec la future maison de la forêt coordonnant l’accueil du public et les événements sur le site de la forêt de Soignes.

Entreprises

• Entreprises privées d’exploitation forestière engagées contractuellement par Bruxelles Environnement et sous son contrôle : mise en œuvre de certaines mesures de gestion des peuplements forestiers du PGFS ;

• Sibelga : aucune implication particulière du PGFS sur Sibelga a priori, mais cet acteur pourrait avoir à s’occuper de la cartographie des impétrants pour le réseau de gaz en forêt de Soignes a posteriori à la demande de Bruxelles Environnement ;

• Entreprises de télécommunications (Proximus, Orange) : porter attention à l’intégration paysagère des infrastructures de télécommunication existantes en forêt de Soignes (pylône de télécommunication) et interdiction d’installer de nouveau pylônes de télécommunication.

Développement régional

• Bruxelles Environnement :

o Ingénieurs forestiers : suivi et gestion des peuplements forestiers selon le PGFS ;

o Biologistes : monitoring et évaluation des mesures pour les aspects relatifs à la biodiversité ;

o Personnel d’entretien (personnel forestier de terrain et éco-cantonniers) : gestion de terrain des peuplements forestiers (entretien, coupes, plantations, etc.) selon le nouveau PGFS + gestion des réserves naturelles/forestières et des cours d’eau ;

o Gardes et surveillants forestiers : gestion de terrain selon le PGFS et meilleure connaissance des risques pesant sur le milieu pour renforcer l’approche de sensibilisation des usagers ;

• Bruxelles Mobilité : gestion des voiries ouvertes à la circulation automobile ;

• Vivaqua : gestion des infrastructures souterraines et de surface, et du site « Intero » à proximité de la drève de Lorraine ;

• Infrabel : gestion des peuplements forestiers le long de la voie ferrée en cohérence avec le PGFS ;

• Régie des bâtiments : gestion du patrimoine architectural pour le site des Trois-Fontaines en cohérence avec le PGFS ;

• Communauté française de Belgique : gestion de deux parcelles forestières en cohérence avec le PGFS ;


• Communes bruxelloises : interventions ponctuelles dans des actions relatives à l’accueil du public.

Le tableau ci-après identifie les acteurs directement impactés, c’est-à-dire les usagers, bruxellois ou autres de la forêt de Soignes, ainsi que les acteurs responsables de mettre en œuvre une ou plusieurs mesures de gestion du PGFS. Les acteurs responsables sont des associations, des entreprises privées spécialisées dans un domaine impacté et des acteurs publics de développement régional.


Tableau 17 : Acteurs impactés par les différentes mesures du PGFS et acteurs responsables de leur mise en œuvre

Citoyens

Usa

gers

Ass

oci

atio

ns

Entr

epri

ses

pri

vées

d'e

xplo

itat

ion

fore

stiè

res

enga

gées

par

BE

SIB

ELG

A

Pro

xim

us,

Ora

nge

INFR

AB

EL

Bru

xelle

s En

viro

nn

emen

t

Bru

xelle

s M

ob

ilité

VIV

AQ

UA

Rég

ie d

es B

âtim

ents

Co

mm

un

auté

fra

nça

ise

de

Bel

giq

ue

Co

mm

un

es

1 Améliorer la structure horizontale et verticale des peuplements et des écotones x x2 Garantir la stabilité des peuplements x x3 Garantir une gestion du patrimoine naturel pour satisfaire les objectifs Natura 2000 x x4 Gérer les zones d'exploitation forestière x x5 Protéger la faune et la f lore caractéristiques de la forêt de Soignes x x6 Favoriser la connectivité écologique interne et externe x x x7 Gérer les réserves naturelles et forestières x x8 Gérer les zones de protection spéciale x x9 Produire de manière durable un bois de qualité x x

10 Protéger les arbres remarquables et curieux et assurer leur visibilité par le public x x x11 Mettre en place une restauration des alignements d'arbres x x x12 Préserver le paysage cathédral x x x

13 Améliorer la connaissance historique et la mise en valeur touristique des pierres et monuments commémoratifs x x x14 Assurer l'intégration paysagère et la mise en valeur touristique du patrimoine architectural x x x x15 Protéger les sites archéologiques et garantir leur mise en valeur touristique x x x

16 Cadrer la fréquentation du public x x x x17 Favoriser la continuité entre zones récréatives et encadrer les différents modes de circulation vers et en forêt x x x x18 Garantir la sécurité des usagers x x x x x19 Faire respecter la réglementation x x x20 Informer, sensibiliser et communiquer x x x x

21 Consolider et centraliser les connaissances du site et des milieux x

22 Assurer une gestion eff icace et coordonnée des impétrants et veiller à leur bonne intégration paysagère x x x x x

23 Garantir des équipements techniques de qualité x x

24 Adapter et harmoniser la réglementation x x

25 Assurer la bonne gestion de l’eau en forêt de Soignes x x

Axe 8 : Adapter et harmoniser la réglementation

Axe 9 : Assurer la bonne gestion de l’eau en forêt de Soignes

Entreprises

privées Développement régional

Acteurs

impactés

Acteurs responsables

Axe 1 : Préserver le patrimoine naturel

Axe 2 : Préserver le patrimoine culturel végétal

Axe 3: Préserver le patrimoine culturel bâti

Axe 4: Améliorer et encadrer l'accueil du public

Axe 5 : Consolider et centraliser les connaissances du site et des milieux

Axe 6 : Assurer une gestion efficace et coordonnée des impétrants et veiller à leur bonne intégration paysagère


4. MESURES ENVISAGÉES POUR ÉVITER, RÉDUIRE ET, DANS LA MESURE DU POSSIBLE, COMPENSER TOUTE INCIDENCE NÉGATIVE

4.1. TRAVAUX

Ces mesures d’atténuation concernent les travaux courants requis pour la restauration des drèves et des alignements d’arbres et pour la gestion des réserves naturelles et forestières. Les pratiques liées aux travaux de plus grande ampleur nécessiteront une évaluation appropriée relative.

Les incidences négatives sur l’environnement liées aux mesures du PGFS impliquant des travaux à proximité des zones à moyenne ou haute valeur écologique peuvent être réduites par la mise en place d’une gestion durable des chantiers. Une bonne conception, via le cahier des charges, et une attention apportée en aval au déroulement du chantier permettent de limiter les impacts environnementaux, par exemple :

- L’utilisation d’un matériel adapté aux caractéristiques du site,

- La prise en compte de la météo, en favorisant les interventions sur sol sec,

- La poursuite de la bonne application et l’amélioration du cahier des charges d’exploitation (cahier spécial des charges de la vente ordinaire du bois en forêt de Soignes et bois périphériques).

La préparation du chantier avec la définition des objectifs environnementaux et des mesures à prendre est tout aussi importante que le suivi du chantier au jour le jour : communications interne/externe, contrôle etc.

4.2. ASPECTS ABIOTIQUES

L’évolution des aspects abiotiques constituent des enjeux globaux qui ont un impact sur le cadre de vie en forêt de Soignes et sur l’état des peuplements forestiers et de la biodiversité. Néanmoins, ces aspects ne sont pas influençables par de quelconques mesures d’atténuation. En revanche, certaines mesures d’atténuation évoquées pour les thématiques ‘biodiversité’ et ‘peuplements forestiers’ limiteront les effets engendrés par l’évolution de la ville et les changements climatiques.

4.3. BIODIVERSITÉ

Le PGFS propose une série de mesures ayant pour but de favoriser le développement d’une faune et d’une flore variée. Certains points pourraient toutefois être plus encadrés. Afin d’éviter tout effet secondaire du PGFS sur la biodiversité, il est recommandé :

- d'encadrer suffisamment le public aux abords et au sein des zones naturelles dans lesquelles se situent certains éléments d’intérêt floristique ou faunistique. Il y a lieu de guider le passage du public sur ces lieux (p.ex. cloisonnement du sentier, panneaux d’information interdisant de s’approcher de certains éléments et en expliquant les raisons, etc.) ;

- d’étudier avec attention le positionnement et le dimensionnement de chaque écoduc ou écotunnel envisagé pour en garantir son efficacité.

4.4. PEUPLEMENTS FORESTIERS

En termes de gestion des peuplements forestiers, il n’y a pas de mesures résiduelles particulières à mettre en place. En effet, l’encadrement de l’exploitation forestière est garanti par les critères de gestion durable du Forest Stewardship Council (FSC) sous lesquels la forêt de Soignes est certifiée, ainsi que par les clauses indiquées dans le cahier spécial des charges de la vente ordinaire du bois en forêt de Soignes et bois périphériques.

4.5. PATRIMOINE PAYSAGER ET CULTUREL

Afin de conserver la biodiversité et la propreté aux abords des sites reflétant des traces historiques de l’homme en forêt ou des monuments et pierres d’intérêt culturel, il est recommandé de mettre en place un encadrement suffisant, respectant la naturalité du site, pour dissuader, voire empêcher le piétinement et le dépôt de déchets sauvages.


Les mesures du PGFS concernant les sites archéologiques visent à préserver la naturalité des sites et la biodiversité aux abords, et à mettre en valeur les sites, notamment en les intégrant à un parcours découverte. Afin de concilier ces objectifs potentiellement conflictuels, il est recommandé :

- de valoriser les sites et leur importance historique en limitant le nombre de panneaux d’information à installer, en respectant la charte du mobilier établi pour la forêt de Soignes par le schéma de structure ;

- d’encadrer la circulation des visiteurs de manière efficace, en les incitant à rester sur le chemin, notamment par une mise en évidence des risques pour la faune et la flore en cas de non-respect de ces consignes.

4.6. ASPECTS SOCIAUX

Les mesures de communication envisagées dans la PGFS pour sensibiliser aux comportements réglementés doivent être exprimées sur la base d’objectifs clairs, qui peuvent être intégrés aux mesures de gestion de la communication en forêt de Soignes.

Les pratiques d’interpellation des comportements interdits doivent être mieux définies et graduées, pour que le public soit conscient des risques encourus en cas d’enfreinte à la réglementation. Cette transparence permettra d’éviter des conflits entre personnel de surveillance et récréants, et freinera probablement les comportements interdits et récalcitrants.

La « Plateforme participative de la forêt de Soignes » doit rassembler l’ensemble des acteurs actifs sur le massif, afin de considérer la cohérence de tous les projets envisagés et d’éviter que certains d’entre eux n’entrent potentiellement en conflit.

Pour qu’une cartographie des impétrants soit effectivement réalisée et permette aux différents acteurs actifs en forêt de Soignes de se coordonner, il est recommandé de cadrer davantage cette action en désignant les responsables de la coordination, les participants, les modalités d’échanges et la fréquence de mise à jour.

Les aspects du Code forestier qui doivent être revus devraient être identifiés précisément pour guider la proposition de nouvelle Ordonnance en cohérence avec la réglementation applicable en forêt de Soignes.

Lors de la construction des écotunnels ou écoducs, les perturbations éventuelles de la circulation sur certaines voiries devront être atténuées (information, installation de feux en alternance, déviations des itinéraires si nécessaire, etc.).

4.7. COLLABORATION INTERRÉGIONALE ET SCHÉMA DE STRUCTURE

En termes de collaboration interrégionale, il est recommandé :

- de prévoir des objectifs de renouvellement des équipements (bancs, panneaux, poubelles) pour favoriser le développement d’une identité propre à la forêt de Soignes dans un certain laps de temps ;

- de définir les modalités de mise en œuvre de la coordination entre acteurs compétents pour la procédure « tempête » et pour la communication autour des risques d’incendie.


5. PRÉSENTATION DES ALTERNATIVES ET DE LEUR JUSTIFICATION

5.1. SOLUTIONS ALTERNATIVES

Ce chapitre vise l’analyse des effets liés à la non mise en œuvre du PGFS ou à la mise en œuvre de deux programmes de mesures alternatifs. Les deux alternatives constituent un plan moins ambitieux que le PGFS d’une part, et plus ambitieux que celui-ci d’autre part.

5.1.1. Alternative 0 : Non mise en œuvre du plan

Cette alternative consiste en la non mise en œuvre du deuxième plan de gestion de la forêt de Soignes. Il s’agit donc de poursuivre la gestion de la forêt telle qu’elle se présente en situation actuelle, en menant à échéance le premier plan de gestion de la forêt de Soignes qui avait été adopté par le Gouvernement bruxellois en 2003 pour les 24 années suivantes.

Le premier plan de gestion de la forêt de Soignes ne répond pas aux exigences d’une gestion forestière durable. Ce plan ne correspond par ailleurs pas, aux yeux de l’Europe et de la Région de Bruxelles-Capitale, à un plan de gestion Natura 2000 de la station « IA.1 » de la Zone spéciale de Conservation I, au sens de l’art. 49 de l’Ordonnance du 1er mars 2012 relative à la conservation de la nature. L’alternative 0 implique ainsi le maintien de la situation initiale en termes d’aspects biotiques, abiotiques, sociaux, paysager et culturel tel que décrit dans le chapitre 2 et par conséquent le maintien ou le renforcement de l’ensemble des risques identifiés en tant qu’enjeux dans ce chapitre pour les différents domaines de l’environnement.

Les changements climatiques attendus devraient induire des déficits de précipitations durant la saison de végétation, affectant davantage les peuplements monospécifiques en forêt de Soignes (hêtre en particulier mais aussi d’autres essences telles que le frêne et chêne pédonculé) ainsi qu’une augmentation de la fréquence ou de l’intensité d’événements extrêmes (fortes pluies en hiver, gros orages en été, vagues de chaleur en été) et un accroissement des maladies infectieuses. La menace des dégâts induits par une tempête majeure est non négligeable considérant la durée de la révolution fixée à 200 ans dans le premier plan de gestion de 2003. Par ailleurs, la situation périurbaine de la Forêt de Soignes l’expose particulièrement à diverses pressions environnementales. .

En ce qui concerne les traitements forestiers dans le plan de gestion de 2003, la diversification des essences est toujours pratiquée mais sur base d’une zonation. Ainsi, dans les parties dévolues à la hêtraie cathédrale (soit 50% de la superficie de la forêt de Soignes bruxelloise dans l’ancien plan de gestion), le hêtre est régénéré sur plusieurs hectares après mise à blanc ou par bouquet en régénération sous couvert. Dans celles dévolues à la futaie irrégulière, les essences telles qu’érable sycomore, tilleul, charme, etc., sont introduites par bouquets dans les peuplements, mais aussi par plantation sur plusieurs hectares pour le chêne sessile et ses essences accompagnatrices lorsque la plantation succède à une mise à blanc.

Les coupes à blanc pratiquées pour la hêtraie cathédrale contribueront à accélérer la décomposition de l’humus et le développement d’une strate herbacée, causant petit à petit une perte du microclimat forestier. Aucune considération ne sera par ailleurs faite de l’impact paysager puisque cette dimension n’est pas considérée dans le plan de gestion de 2003. L’acidification des sols altère les limons de surface, avec des conséquences sur leur fertilité. La régénération naturelle de certains peuplements forestiers résulte d’une sélection qualitative vers les essences les plus résistantes aux changements climatiques et la forêt de Soignes voit se développer des peuplements mélangés. Le taux de régénération (12,8 ha/an) peut augmenter fortement et ponctuellement à cause des tempêtes violentes (à l’image des tempêtes de 1990).

En outre, le plan de gestion de 2003 signalait et localisait différents parcours balisés à l’attention des promeneurs, joggeurs et cyclistes. Plusieurs d’entre eux ont aujourd’hui disparu faute d’utilisation et d’entretien tandis que de nouveaux s’y sont rajoutés

Par ailleurs, la poursuite de l’actuel plan de gestion est problématique à différents titres compte tenu de certaines évolutions ou nouveaux éléments apparus au cours de cette dernière décennie, en particulier :


5.1.2. Alternative 1 : Plan moins ambitieux

- Impacts attendus des changements climatiques sur les peuplements forestiers : vulnérabilité de certaines essences fortement présentes en forêt de Soignes (hêtre en particulier mais aussi notamment chêne pédonculé), manque de résilience des peuplements monospécifiques ;

- Statut de zone Natura 2000 accordé à la forêt de Soignes qui implique l’atteinte d’objectifs de conservation pour les habitats naturels et espèces d’intérêt communautaire présents en forêt de Soignes ;

- Adoption par les trois Régions d’un « schéma de structure » définissant des grandes orientations et principes de gestion communs de la forêt ;

- Augmentation de la demande d’espaces verts récréatifs liée à la croissance démographique et à la densification de la ville.

L’alternative 1 consiste en un plan moins ambitieux reprenant uniquement les mesures les plus prioritaires du PGFS et présentant le meilleur rapport coût-bénéfices. Certaines mesures du PGFS peuvent ainsi être réduites voire ne pas être réalisées car elles représentent un certain coût sans toutefois amener un bénéfice incontournable pour la préservation du site, citons notamment :

- les mesures de consolidation et de connaissance du site non imposées par les directives « Habitats » et « Oiseaux », comme l’amélioration de connaissances historiques ;

- les mesures relatives à l’intégration paysagère et à la cartographie des impétrants ;

- les mesures de formation du personnel forestier à la sensibilisation des usagers aux risques pesant sur le milieu ;

- la création de la maison de la forêt, la coordination des différents acteurs pouvant être menée au sein du comité d’accompagnement.

L’alternative 1 telle que décrite ne répondra pas à tous les enjeux identifiés (notamment quant à une bonne gestion des impétrants, à l’encadrement du public, à la préservation du patrimoine par son enrichissement des connaissances, etc.) et implique par conséquent davantage d’incidences négatives sur l’environnement que la mise en place du PGFS tel que proposé permettrait d’éviter.

De plus, le PGFS tel qu’il est proposé permet un certain équilibre entre les différentes fonctions de la forêt. Un plan moins ambitieux favorisera systématiquement l’une ou l’autre fonction et en mettra de côté d’autres. Un déséquilibre dans la diversité des fonctions risque donc d’apparaitre.


5.1.3. Alternative 2 : Plan plus ambitieux

5.2. SYNTHÈSE ET CONCLUSIONS

Le PGFS est en son état actuel déjà relativement ambitieux en ce qui concerne la conservation de la biodiversité, la gestion des peuplements forestiers, la protection du patrimoine et l’accueil du public. Toutefois, les mesures mises en place dans chacun de ces domaines sont mutuellement limitées par celles mises en place dans les autres domaines. En effet, en tant que forêt péri-urbaine, la forêt de Soignes remplit plusieurs fonctions : écologique, récréative, d’exploitation forestière, etc. Les mesures doivent ainsi permettre de canaliser la fréquentation du public sans entraver les objectifs de conservation de la nature.

Le PGFS permettra d’éviter les incidences négatives sur l’environnement attendues en cas d’alternatives 0. Il permettra en outre de maintenir et de renforcer un équilibre entre les différentes fonctions de la forêt, en préservant pour chacune d’elles un espace suffisant et bien géré, ce qui n’est pas le cas de l’alternative 1 qui ne permet pas de répondre à certains enjeux . Le PGFS permettra en outre de préserver cet équilibre entre les différentes fonctions à des coûts moindres que l’alternative 2.

L’alternative 2, en tant que plan plus ambitieux, est proposée comme un renforcement des mesures visant la protection de la biodiversité en forêt de Soignes.

Les mesures envisagées dans cette alternative sont les suivantes :

- Étendre l’implantation de peuplements mélangés et irréguliers, ainsi que des lisières étagées à l’ensemble du massif sonien ;

- Favoriser la connectivité écologique interne et externe en augmentant le nombre d’écoducs ;

- Renforcer la protection des réserves naturelles en combinant les mesures de gestion à une interdiction complète de circulation du public en ces endroits (y compris sur les chemins et sentiers)

- Limiter le prélèvement de bois lié à l’exploitation forestière ;

- Protéger au moyen de clôtures les arbres remarquables et curieux ainsi que les monuments et pierres commémoratifs présents en forêt de Soignes.

Ces mesures auront pour effet d’améliorer la résilience et la stabilité mécanique contre le vent ou la neige des peuplements forestiers, la qualité de l’humus, et encore la connectivité écologique sur l’ensemble du massif sonien. Des connectivités écologiques plus nombreuses permettront de diminuer le nombre de collisions entre la faune et la circulation automobile. Un moindre prélèvement de bois favorisera le maintien de bois mort pour un meilleur équilibre écologique et la pose de clôtures protégera efficacement le patrimoine visé.

Néanmoins, cette alternative entraine la perte progressive de la hêtraie cathédrale (mais aussi la perte de la qualité de certains habitats comme 9160), considérée comme patrimoine caractéristique de la forêt de Soignes. L’aspect cathédrale sera cependant longtemps maintenu dans les vieilles hêtraies présentes dans la réserve forestière intégrale du Grippensdelle et au sein des îlots de senescence/vieillissement. Il sera aussi présent d’une manière plus ou moins fragmentée dans tous les peuplements qui ont pour objectif une futaie irrégulière à base de hêtre durant au moins la durée de ce plan de gestion. Enfin, l’aspect « cathédrale » sera présent d’une manière très fragmentée dans les peuplements en conversion vers une futaie irrégulière et mélangée à base d’autres essences que le hêtre.

Les coûts liés à la construction d’un plus grand nombre d’écoducs sont importants, sans garantie d’une meilleure efficacité si ces derniers sont construits à des endroits moins fréquentés par la faune. Par ailleurs, les clôtures placées sur les sites historiques ou auprès des arbres remarquables entraveront la naturalité du site et nécessiteront des coûts supplémentaires pour leur installation. Un moindre prélèvement de bois privera la Région d’une source de revenus (d'autant que ces prélèvements sont réalisés dans des conditions répondant au label FSC -les impacts négatifs sont donc limités-), et enfin, l’interdiction de circulation du public au sein des réserves naturelles et forestières réduira l’ampleur de la fonction pédagogique et de découverte de la forêt de Soignes et augmentera potentiellement la fréquentation du public en d’autres lieux.


6. POINTS DE VIGILANCE ET MESURES DE SUIVI

6.1. MESURES ENVISAGÉES POUR ASSURER LE SUIVI DE LA MISE EN ŒUVRE DU PLAN ET DE SES INCIDENCES

Les impacts effectifs PGFS sur les différents domaines de l’environnement doivent être vérifiés au cours de la période d’application de 24 ans.

Afin d’évaluer l’écart entre les objectifs définis et les résultats observés sur le terrain, des mesures de suivi devront être identifiées pour vérifier la progression de l’état de l’environnement vers les objectifs visés par les mesures.

Des rapports intermédiaires spécifiques à la biodiversité seront réalisés sur base des données issues de la surveillance de la nature conformément à l’art 15 de l’Ordonnance Nature, qui est organisée par le Département Biodiversité.

Un rapport intermédiaire complet décrivant l'état d'avancement de la mise en œuvre du programme de mesures, et la cohérence avec les objectifs sera réalisé à mi-parcours, la 12e année d’application du PGFS à compter de son adoption. Ce rapport intermédiaire sera réalisé notamment sur la base de deux études :

- La dernière évaluation réglementaire Natura 2000 de Bruxelles Environnement

- L’étude climatique de Bruxelles Environnement, tenant compte de la réévaluation des scénarios du GIEC, réalisée après 12 ans et enrichie de l’inventaire forestier ayant lieu tous les 8 ans.

Le rapport intermédiaire complet sera réalisé par Bruxelles Environnement et reprendra, sur base des études mentionnées, un monitoring des objectifs du PGFS, reprenant -si possible- des indicateurs d'état et de mise en œuvre. Les indicateurs collectés et les bilans réalisés seront communiqués par Bruxelles Environnement d’une part aux Cabinets Ministériels compétents, et d’autre part au groupe de travail PGFS comme organe consultatif.

6.2. DIFFICULTÉS RENCONTRÉES ET POINTS DE VIGILANCE

L’évaluation environnementale réalisée est une analyse macroscopique qualitative. En effet, l’objet de ce rapport n’est pas de réaliser une analyse détaillée de chaque mesure prévue par le PGFS, mais d’exposer de manière globale et didactique les opportunités et les risques engendrés par les différents groupements de mesures. La méthodologie appliquée, implique un regroupement de mesures similaires et limite le niveau de précision pouvant être appliqué pour l’analyse des incidences. De plus, le temps qui a pu être consacré à cette étude a été restreint compte tenu du calendrier prévu pour l’adoption du plan. La lecture du présent rapport doit donc se faire compte tenu de ses caractéristiques et objectifs propres.

Par ailleurs, la complexité institutionnelle d’une gestion uniformisée de la forêt de Soignes, vu la multiplicité des acteurs concernés tant au niveau bruxellois qu’au niveau des deux autres régions, constitue une difficulté par rapport à la mise en œuvre de certaines mesures. De ce fait, la bonne réalisation du présent plan dépendra notamment de l’efficacité de la coordination régionale et interrégionale mise en place laquelle se traduit par ailleurs actuellement déjà au travers des objectifs fixés tant au niveau des différents plans de gestion et des objectifs liés à Natura 2000 qu’au niveau du schéma de structure interrégional de la forêt de Soignes et de la création de la Fondation Forêt de Soignes.

Les mesures du PGFS sont relativement bien réparties autour de plusieurs thématiques, ce qui montre la volonté politique d’équilibrer les différentes fonctions qui coexistent en forêt de Soignes et qui caractérisent cette forêt péri-urbaine.

Par contre, peu de priorités ont été développées dans la mise en œuvre des mesures du PGFS. Il serait ainsi nécessaire de mettre en place une priorisation basée sur leurs différentes efficacités d’un point de vue environnemental. Ainsi, en cas de retard dans la mise en œuvre du programme, cette priorisation permettra de limiter l’écart avec les objectifs à atteindre.

Il existe des synergies entre les différentes mesures du programme mais il existe également des risques d’effets contradictoires qui devront être réfléchis avant leurs mises en œuvre. En cela,


l’équilibre des différentes fonctions de la forêt et la coordination régionale et interrégionale auront des rôles essentiels à jouer.

Finalement, de par leur nature, les incidences de certaines mesures d’ordre juridique, économique, de sensibilisation ou encore d’amélioration des connaissances, sont difficiles à évaluer. Ces mesures présentent néanmoins de nombreuses opportunités de synergies entre différents domaines de l’environnement.


7. CONCLUSIONS

Le livre I du PGFS a mis en avant les pressions environnementales exercées sur la forêt de Soignes. L’évolution de la ville (pollution de l’air, augmentation du trafic, etc.) et les changements climatiques exercent une pression difficilement maîtrisable sur les biotopes et les peuplements forestiers. Les enjeux liés au patrimoine naturel concernent la fragmentation des habitats naturels, le développement d’espèces invasives, l’acidification des sols, l’exportation de la biomasse, la régénération naturelle des peuplements forestiers, le traitement de ceux-ci et la gestion des zones Natura 2000. Ensuite, la fréquentation du public, la préservation du patrimoine, la propreté du site et l’accueil du public à mobilité réduite devront être encadrés pour constituer des atouts pour la forêt de Soignes et non pas des menaces sur le milieu ou des freins à son attractivité.

Les mesures de gestion du PGFS visent à répondre aux enjeux actuels maîtrisables afin de contribuer au développement d’une forêt de Soignes bruxelloise dans laquelle s’équilibrent plusieurs fonctions caractéristiques de sa localisation péri-urbaine : fonction écologique, récréative, pédagogique, de production de bois, etc. Ce PGFS reprend, consolide et étend les principes directeurs du premier plan de gestion proposé en 2003. Ce nouveau PGFS est proposé pour une période de gestion de 24 ans. Les mesures concernent principalement les acteurs responsables de la gestion des sites en Région bruxelloise. Néanmoins, plusieurs mesures impliquent une coordination interrégionale qu’il conviendra de mener efficacement à l’aide des mécanismes proposés au sein du schéma de structure.

Le présent rapport d’incidences environnementales du projet de plan de gestion multifonctionnel de la forêt de Soignes bruxelloise analyse les mesures proposées sur la base d’un regroupement de ces mesures en 25 groupes de mesures, présentées sous forme de fiches et structurées autour de 9 axes :

1. Préserver le patrimoine naturel,

2. Préserver le patrimoine culturel végétal,

3. Préserver le patrimoine culturel bâti,

4. Améliorer et encadrer l’accueil du public,

5. Consolider et centraliser les connaissances du site et des milieux,

6. Assurer une gestion efficace et coordonnée des impétrants et veiller à leur bonne intégration,

7. Assurer une gestion efficace,

8. Adapter et harmoniser la réglementation,

9. Assurer la bonne gestion de l’eau en forêt de Soignes.

Chaque fiche décrit les objectifs poursuivis par un groupement de mesures, en présente les actions et analyse les incidences ainsi que les opportunités et risques qui en découlent.

La plupart des mesures exercent des incidences croisées sur plusieurs aspects environnementaux : biodiversité, peuplements forestiers, patrimoine paysager et culturel, et aspects sociaux. Les effets sont parfois bénéfiques, avec des effets collatéraux positifs sur d’autres aspects que ceux visés par la mesure, mais aussi parfois contradictoires. Ainsi, les mesures visant à améliorer la structure horizontale et verticale des peuplements et des écotones contribueront à la fois à l’enrichissement écologique de la zone ainsi qu’à une meilleure résilience des peuplements forestiers, mais complexifieront la gestion sylvicole. La tension est semblable pour les mesures de gestion relatives aux zones d’exploitation forestière. Par ailleurs, les mesures visant à renforcer les connectivités écologiques internes et externes seront favorables à la faune (espace de vie plus étendu) ainsi qu’aux peuplements forestiers (futaie mélangée) mais impliqueront des coûts importants en termes de construction et éventuellement d’achat de parcelles limitrophes, ainsi que des risques de perturbation de la circulation sur les voiries concernées.

Globalement pour la plupart des mesures, les incidences analysées témoignent de cette tension constante entre la préservation de la biodiversité et l’encadrement du public, entre la gestion durable des peuplements forestiers et la préservation d’un patrimoine culturel végétal, entre la conservation d’un patrimoine culturel bâti et sa mise en valeur touristique, etc.

Le PGFS délimite dès lors efficacement des zones au sein desquelles s’appliquent différents groupes de mesures. Le PGFS propose de concentrer la fréquentation du public à proximité des portes d’entrées et des points d’accès tels que localisés par le schéma de structure. Une intensité


décroissante de l’équipement doit s’observer au fur et à mesure que l’éloignement de ces points se marque, afin d’observer une naturalité complète et une moindre pression du public sur les milieux dans les zones à haute valeur écologique au cœur du massif. Les mesures s’appliqueront donc dans une certaine zone avec plus ou moins d’intensité, en fonction de l’objectif visé et de l’activité dominante.

Les mesures de gestion proposées dans le livre III pour les réserves archéologiques, naturelles et forestières ont aussi été analysées car elles sont similaires à d’autres mesures proposées en d’autres endroits en forêt de Soignes et analysées au sein des fiches.

Dans l’ensemble, les mesures proposées par le PGFS sont suffisantes pour répondre aux enjeux identifiés pesant sur les milieux des différents sites en forêt. Elles sont généralement décrites avec suffisamment de précisions pour pouvoir être mises en œuvre concrètement et rapidement. Lorsqu’un certain flou a été identifié sur les responsabilités à définir et les actions concrètes à mettre en place pour atteindre l’objectif visé, des recommandations ont systématiquement été formulées. Les autres recommandations constituent des mesures d’atténuation pour éviter, réduire ou compenser les incidences négatives sur l’environnement, relativement peu nombreuses pour ce plan de gestion.

Par ailleurs, l’analyse des outils de gestion à disposition et des responsabilités des différents acteurs compétents rappelle les moyens à mobiliser pour mettre en œuvre les mesures du PGFS.

Enfin, l’harmonisation des mesures de gestion, de réglementation et d’encadrement du public pour l’ensemble du massif sonien dépendra grandement de l’efficacité de la coordination entre les trois Régions menée au sein du schéma de structure.


8. LISTE DES SOURCES ET RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

BLIN, M. (2012). Etude paysagère de la forêt de Soignes. Office National des forêts. Bureau d’Etudes et d’Appui environnemental. 374 pp.

BRAEM S. (2009) - Suivi de l'état sanitaire en forêt de Soignes bruxelloise. Rapport complet. Rapport d'étude UCL, IBGE, 55 pp. + annexes.

COLSON V. et al. (2012) - Estimation de la fréquentation récréative de la forêt de Soignes - Etude pilote réalisée dans le cadre d’une évaluation des services non-marchands de la forêt de Soignes. Ecocompteur – Ressources Naturelles et Développement asbl, 100pp.

DAISE J., VANWIJNSBERGHE S., CLAESSENS H. (2011). Analyse de l’adéquation actuelle et future des arbres à leurs stations en forêt de Soignes bruxelloise. Forêt Wallonne, 110 : 3-21.

FAIRON J. et al. (2003) – Guide pour l’aménagement des combles et clochers des églises et d’autres bâtiments. Brochure technique n°4. Région wallonne, 81p.

HUVENNE P., VANWIJNSBERGHE S., BAUWENS D., REINBOLD G., VAES F. (2016). Désignation de la forêt de Soignes comme patrimoine mondial de l’UNESCO. Où en est-on ? Soignes-Zoniën, 2 : 7-11.

HUYSENTRUYT F., VERCAMMEN J., MALENGREAUX, C., LICOPPE A., CASAER J. (2016). Mission d’appui pour le recensement du chevreuil dans le massif sonien. Rapport annuel. Période de référence: 2008-2016. Wildlife and Man, ANB, SPW, BE-IBGE, 34 pp.

STEEMAN R. et al. (2011). Paddenstoelen in Vlaams-Brabant et het Brussels Hoofdstedelijk Gewest: 1980-2009, Verspreiding en ecologie. Natuurpunt Studie, Mechelen, 728 p.

TIMAL G. (2005) - Étude des critères dendrométriques qui doivent permettre d’assurer le suivi des peuplements de hêtres orientés vers l’objectif de « Maintien de la Hêtraie Cathédrale ». Convention CDAF-IBGE 2003-2005. CDAF, 83pp. + complément 10pp.

TIMAL G. (2007) - Avenant à la convention « Hêtraie Cathédrale ». Convention CDAF-IBGE 2006-2007. CDAF, 13pp. + annexes.

TIMAL G. (2009) - Mission d'appui à la régénération de la forêt de Soignes – Canton du Terrest. Convention CDAF-IBGE 2009. CDAF, 11 pp.

VAN DE GENACHTE et al. (2008) - Schéma de structure de la forêt de Soignes. Arcadis Belgium nv. Rapport final, Leuven, 180 pp.

VAN DE LEMPUT C., SYLIN M., SALENGROS P. (1998) – Etude sur la fréquentation de la forêt de Soignes. Rapport d’étude. U.L.B. Laboratoire de Psychologie Industrielle et Commerciale. Bruxelles, 170pp.

VAN DEN BROECK D., SPIER L., ERTZ D. (2008) - Verslag van de internationale korstmosdriedaagse in en rond het Zoniënwoud, 1-3 juni 2008. Muscillanea, 27: 25-37.

VANWIJNSBERGHE S., HUVENNE P., PLUMIER J.-F. (2009) - La gestion trirégionale de la forêt de Soignes, in La forêt de Soignes, Connaissances nouvelles pour un patrimoine d’avenir. Mardaga, Wavre, pp 83-91.

WEYEMBERGH G., VANCRAENENBROESK M. et VERROKEN J. (1998). Rapport de convention – carte de la végétation de la forêt de Soignes. V.U.B., laboratorium voor Algemene Plantkunde en Natuurbeheer, 59 pp.


9. ANNEXE - RECUL CRITIQUE SUR L’ARTICULATION ENTRE OBJECTIFS PRINCIPAUX, OBJECTIFS SPÉCIFIQUES ET MESURES DU PGFS

Afin de mieux comprendre la structure du PGFS, une analyse préalable a tenté de mettre en perspective les objectifs principaux et les objectifs spécifiques avec les mesures de gestion proposées.

Il ne semble pas y avoir de lien clair entre les quatre objectifs principaux du PGFS et les objectifs spécifiques. Ces objectifs principaux sont donc plutôt à considérer comme des principes directeurs qui ont servi de manière transversale à définir les objectifs spécifiques.

En ce qui concerne les objectifs spécifiques du PGFS, la plupart sont visés par un ou plusieurs groupes de mesures mais pas nécessairement. Ainsi, aucune mesure n’est proposée pour certains objectifs spécifiques et certaines mesures proposées ne correspondent parfois pas un objectif spécifique.

Patrimoine culturel :

- Sous l’objectif ‘préserver le paysage « hêtraie cathédrale » sont reprises des mesures liées à la chênaie cathédrale ;

- L’objectif ‘sauvegarder le patrimoine pédologique et géologique’ ne fait pas l’objet de mesures spécifiques. Certaines mesures contribuent toutefois partiellement à l’atteinte de l’objectif comme celles liées à la ‘protection des sols sensibles et des pentes’ décrites dans les mesures liées à l’exploitation forestière ;

Patrimoine naturel :

- Les objectifs ‘rétablir les connexions écologiques à l’intérieur du massif forestier’ et ‘rétablir les connexions écologiques entre la forêt et son environnement’ sont partiellement poursuivis par des mesures liées au rétablissement des connexions mais ces mesures ne mettent pas l’accent sur les relations interrégionales ni sur l’élaboration et le suivi du schéma de structure. Ces aspects sont analysés séparément dans une autre section ‘gestion du schéma de structure’.

- Sous l’objectif ‘sauvegarder le patrimoine génétique du hêtre sonien’ sont plutôt recensées des réflexions et observations plutôt que des objectifs ;

- Par ailleurs, certaines mesures ne se rattachent à aucun objectif spécifique. C’est le cas des mesures relatives à la gestion écologique des cours d’eau et points d’eau. L’articulation entre le plan de gestion de l’eau (PGE) et le PGFS mériterait par ailleurs d’être mieux cadrée, avec une présentation des objectifs du PGE plutôt dans les objectifs que dans les mesures comme c’est le cas actuellement.

Encadrement du public :

- L’objectif spécifique ‘accueillir le public via un réseau viaire différencié’ propose en lui-même certains moyens pour y parvenir et n’est pas décliné en tant que tel sous forme de mesures par après ;

- L’objectif ‘appuyer la « Fondation » forêt de Soignes’ n’est pas décliné sous forme de mesure spécifique. Ce titre d’objectif laisse par ailleurs penser qu’il s’agit du schéma de structure interrégional mais les objectifs avancés se centrent sur l’accueil du public en Région bruxelloise ;

- A nouveau, plusieurs mesures ne se raccrochent pas à un objectif spécifique précédemment identifié. Il s’agit des mesures concernant le ‘réseau récréatif’ et les ‘zones de jeu’ présentées dans la gestion de l‘accueil du public, et celles visant à ‘garantir l’intégrité en forêt’ présentées dans la gestion de la réglementation ;

- Globalement, les mesures d’encadrement du public visent à canaliser les activités qui peuvent endommager les habitats ou les espèces. Pourtant, aucun objectif spécifique ne semble précisé à ce sujet.

Gestion du prélèvement de bois :


- L’objectif spécifique ‘répondre aux besoins de la société en matière première renouvelable et d’origine durable’ pourrait être formulé autrement. En effet, l’objectif décrit vise plutôt à valoriser le bois extrait par bonne gestion et non pas une réponse aux besoins identifiés. Par ailleurs, aucune mesure n’est proposée à ce sujet.

- L’objectif spécifique ‘minimiser l’impact de l’exploitation forestière sur l’environnement’ n’est pas décliné en mesures particulières au sein du PGFS. Néanmoins, la maîtrise de l’impact de l’exploitation forestière sur l’environnement est garantie par les clauses qui se trouvent au sein du CSC de la vente ordinaire du bois en forêt de Soignes et bois périphériques.

- L’objectif ‘œuvrer à la production de bois de qualité’ n’est pas non plus décliné en mesures spécifiques mais des mesures de gestion sont toutefois proposées pour répondre à cet objectif en termes de désignation des ‘arbres objectifs’ et de pratiques d’éclaircies

Connaissances :

- Plusieurs mesures se rapportent à ce point mais ne correspondent pas à un objectif spécifique présenté en amont. Il s’agit des mesures relatives à la ‘gestion des sites techniques’ et celles relatives aux ‘opérations constituant une dérogation aux interdictions de l’ordonnance relative à la conservation de la nature’.


Rédaction du rapport :

STRATEC : Pierre-Yves Ancion, Thibaud Stefan, Gwendoline Moreau, Annabelle Schreiber Biotope Environnement : Julien Renglet

Mode de citation : STRATEC 2018. « Rapport sur les incidences environnementales du projet de plan de gestion multifonctionnel de la forêt de Soignes bruxelloise », étude réalisée par Stratec et Biotope Environnement à la demande de Bruxelles Environnement, avril 2018, 157 pp.

Photo de couverture : © Y. Fonck

Dépôt légal : D/5762/2018/08

Editeurs responsables :

F. Fontaine & B. Dewulf

Bruxelles Environnement, Avenue du Port, 86c, 1000 Bruxelles

PHASE I II - III AVRIL 2018 - environnement.brussels · Terme Définition ... diversité des...

Documents

Transcript of PHASE I II - III AVRIL 2018 - environnement.brussels · Terme Définition ... diversité des...