Mondialisation et transnationalisation des firmes
description
Transcript of Mondialisation et transnationalisation des firmes
4
Made in Monde : le cas de l’iPhone
Chine Japon Corée du Sud Allemagne Reste du Monde MondeMesure traditionnelle -1901.2 0 0 0 0 -1901.2
en % 100% 0% 0% 0% 0% 100%Mesure en valeur ajoutée -73.5 -684.8 -259.4 -340.7 -542.8 -1901.2
en % 4% 36% 14% 18% 29% 100%
Balance commerciale des Etats-Unis pour l’iPhone, en 2009 (millions de dollars)
5
Industrie et services en France
• « Mesurés à partir des données en valeur ajoutée (…), la part de l’industrie dans le commerce international passe de plus des deux tiers (4 400 milliards de dollars) à moins de 45 % (2 100 milliards de dollars) (…) alors que la part des services fait plus que doubler pour passer de 21 % (1 300 milliards de dollars) à 43 % (2 000 milliards de dollars). » (OFCE)
7
Délocalisations/relocalisations
année délocalisation désinvestissement ratio relocalisation investissement ratio
2009 106 2728 3,9% 12 3011 0,4%
2010 37 2712 1,4% 13 5261 0,2%
2011 30 2279 1,3% 8 4106 0,2%
2012 52 2067 2,5% 12 2961 0,4%
Total 261 10161 2,6% 45 15577 0,3%
8
Délocalisations/relocalisations
année délocalisation désinvestissement ratio relocalisation investissement ratio
2009 -12688 -285884 4,4% 406 169511 0,2%
2010 -3022 -172810 1,7% 205 194900 0,1%
2011 -2477 -119858 2,1% 108 165199 0,1%
2012 -3296 -117225 2,8% 245 132328 0,2%
Total -25495 -747487 3,4% 964 691130 0,1%
10
Désindustrialisation?
• la France a perdu 36% de ses effectifs sur la période, soit 1,9 millions d'emplois, soit encore 71 000 emplois par an en moyenne
• Trois raisons à la baisse des effectifs industriels– Stratégies d’externalisation (25% de la baisse) + recours
à l’intérim– Gains de productivité et évolution de la structure de la
demande (30% de la baisse)– Mondialisation (13 à 45% de la baisse) mais
concurrence pays développés surtout
11
Analyse des économistes
• Mondialisation = jeu gagnant/gagnant– Pays A : Gains – Pertes > 0– Pays B : Gains – Pertes > 0
• Mais il y a des pertes !– Entreprises non adaptées à l’intensification de la concurrence– Salariés qui perdent leur emploi, et peinent à en retrouver un
autre (pb mobilité spatiale et professionnelle)• Enjeu essentiel : accompagner les salariés exposés• Autrement dit, protection sociale plutôt que
protectionnisme commercial
12
Le véritable enjeu
• l’adaptation des pays au processus de fragmentation des activités dans une économie mondialisée
• Différentes logiques à l’œuvre dont il faut analyser l’origine, les conséquences, et l’imbrication
Le poids des FTN
nombre d'entreprises
nombre de salariés
chiffre d'affaires R&D
Allemagne 1,4% 15,4% 26,7% 27,9%Espagne 0,7% 15,6% 26,4% ndFrance 2,0% 26,2% 31,8% 27,4%Royaume-Uni 2,6% 26,6% 41,0% 39,4%Suède 2,8% 32,4% 39,9% 52,0%Tchéquie 4,0% 37,2% 52,6% 65,0%
14
poids des filiales étrangères dans différents pays, en % du total national, 2004, industrie manufacturière
16
Histoire de la transnationalisation
Période Figure de la firme
Stratégie Moyens de la stratégie
Années 1950 Firme primaire D’approvision-nement
Intégration de ressources primaires
17
Histoire de la transnationalisation
Période Figure de la firme
Stratégie Moyens de la stratégie
Années 1950 Firme primaire D’approvision-nement
Intégration de ressources primaires
Années 1960 Firme multi-domestique
De marché Filiales relais
18
Histoire de la transnationalisation
Période Figure de la firme
Stratégie Moyens de la stratégie
Années 1950 Firme primaire D’approvision-nement
Intégration de ressources primaires
Années 1960 Firme multi-domestique
De marché Filiales relais
Années 1970 et 1980
Firme multi-nationale
De production rationalisée
Filiales ateliers
19
Histoire de la transnationalisation
Période Figure de la firme
Stratégie Moyens de la stratégie
Années 1950 Firme primaire D’approvision-nement
Intégration de ressources primaires
Années 1960 Firme multi-domestique
De marché Filiales relais
Années 1970 et 1980
Firme multi-nationale
De production rationalisée
Filiales ateliers
Années 1980 - Firme globale De flexibilité Firmes réseaux
21
Mise en perspective historique
Firme primaire
Firme multi-domestique
Firme multi-nationale
Firmeglobale
temps1950 1960 1970-80 1980-90
Déploiement puis crise du fordisme Après-fordisme
22
Fordisme, crise du fordisme et après-fordisme
• Réussite du déploiement du fordisme saturation du marché intérieur firmes multi-domestiques
• Tous les pays procèdent de même accroissement de l’intensité concurrentielle rationalisation de la production firmes multinationales
• Tendances lourdes incertitude impératif de flexibilité firmes globales
23
Aujourd’hui, la distance ne protège plus
• réduction des coûts de transport– Développement des moyens de transport– Développement des infrastructures– Biens immatériels
• Réduction des barrières aux échanges• Réduction des différences culturelles et
sociales?
24
Aujourd’hui, la distance ne protège plus : guerre des prix
Espace physique
FrancePECO
Une première stratégie possible est une stratégie de coût
25
Une autre stratégie possible…
Espace physique
Espace économique
France
PECO
Les entreprises des pays développés ont un impératif de différenciation
27
Coût salarial coût salarial unitaire
EU25=100 France Tchéquie ratio
w 1996 139 17 8,2y 1996 123 59 2,1w/y 1996 113 29 3,9
France Tchéquie ratio
w 2002 130 26 5,0y 2002 121 61 2,0
w/y 2002 107 43 2,5
30
Les possibilités de différenciation
• différenciation verticale– objectif : qualité objective– moyen de la stratégie : innovation produit/procédé
• différenciation horizontale– objectif : qualité subjective– moyen de la stratégie : marketing
• différenciation système• Arme stratégique essentielle : l’innovation au sens
large (produit, procédé, marketing, organisationnelle)
31
Approche standard
• Déterminants clés : dépenses recherche, formation supérieure, SPI
• Triade = 75% RD mondiale et 90% brevets
Dépenses de RD,Capital Humain
Recherche Brevets Innovations
Approche cognitiviste
• Innover = articuler des compétences hétérogènes pointues
• Nécessité de se spécialiser (cœur de métier) et de se coordonner avec d’autres = division cognitive du travail
• Les connaissances/compétences essentielles sont tacites
32
33
Les contraintes de localisation des stratégies de différenciation
une géographie des compétences plutôt que des coûts
un avantage aux régions des pays développés le rôle essentiel du système institutionnel :
formation, recherche, système financier, marché du travail, …
Le rôle essentiel de l’histoire (processus cumulatif)
34
Préconisations essentielles
• investir en RD et dans l’enseignement supérieur
• améliorer les systèmes de propriété intellectuelle (brevet européen)
• renforcer les relations locales recherche – formation – entreprises (pôles de compétitivité)