METHODOLOGIE

DU COMMENTAIRE D’OEUVRE

Avant d'aborder un commentaire d'oeuvre, il faudra se poserles questionssuivantes et y répondre dans un ordre cohérent (pas forcément celui-ci, mais demanière ordonnée et logique).

Certaines questions ne sont pas pertinentes pour toutes lesoeuvres.

1) ATTRIBUTION ET DESCRIPTION TECHNIQUE DE L’OEUVRE : auteur, titre, date, support, technique, dimensions, lieu de conservation, historique de l’oeuvre:

-Nom, prénom de l’artiste, dates de naissance et mort

-Titre de l’œuvre ou nom générique

-Date de l’œuvre

-Dimension en cm : hauteur x largeur x profondeur

-Technique et support, matériaux

-Lieu de conservation

- Ces donnés sont à présenter soit sous une forme rédigée, soit sous la forme d’une fiche ordonnée.

1.2 Une brève présentation de l’artiste :

Préciser le milieu de formation et le parcours de l’artiste (séjours, mouvement artistique…), sans dresser une biographie exhaustive du peintre ou de faire un long développement général sur un mouvement auquel il appartient ; il conviendra plutôt d’évoquer la place de l’œuvre dans la carrière de l’artiste et de restituer brièvement d’évoquer la place de l’œuvre dans la carrière de l’artiste et de restituer brièvement le contexte de création (lieu, commanditaire, chantier…).

2) DESCRIPTION ET ANALYSE DE L’ŒUVRE :

Il s’agit d’identifier avec pertinence les protagonistes et l’action dans laquelle ils sont impliqués.

- Distinguer le sujet principal des éventuels sujets secondaires et des détails;

- Les éléments en présence doivent toujours être interrogés : sont-ils issus d’unesourcetextuelleou visuelleprécise?Laquelle?sourcetextuelleou visuelleprécise?Laquelle?

-Quelles sont les modalités de représentation conventionnelles de cette iconographie ?

-Et votre œuvre se conforme-t-elle à la tradition ?

-Le titre et les éléments écrits de l’œuvre peuvent ajouter à sa lecture.

2.1 L’iconographie

- Description brève et pertinente du sujet

- Quelle scène est représentée ?

- Quelle est la source de cette iconographie ? (littéraire, mythologique,historique, quotidien…)

- Ce traitement iconographique est-il conforme à la tradition (iconologie) ou innove-t-il par- Ce traitement iconographique est-il conforme à la tradition ( ) ou innove-t-il parcertains aspects ?

Le titre et les éléments écrits de l’œuvre peuvent ajouter à sa lecture-> peut permettre le classement dans un genre (valable pour les œuvres

figuratives) : portrait, nature morte, paysage, peinture d’histoire, mythologie, scènede genre

Quel est le type de l’œuvre ?sculpture : bas relief, groupe sculpté, statue autonome…

peinture : portrait, paysage, sujets historiques…

2.2 Description et analyse stylistique (formelle)

Peinturela composition : les lignes de force, les plansla création de la profondeur : perspective, le raccourcila palette chromatique utiliséela lumière, les sources d’éclairagela touche (large, rapide, appliquée…)la touche (large, rapide, appliquée…)les contours (nets ou floutés)le choix du réalisme ou de la stylisationle rendu du modelé des visages et des corpsréférence à une tradition …?Pour le portrait : cadrage (main, buste, pied, parapet), position du visage (face, 3/4), fond (uni,

paysagé…)Pour un paysage : ligne d’horizon, perspective atmosphérique…

2.2 Description et analyse stylistique (formelle)

Sculpture

- Les choix de composition : axes principaux, recherche d’équilibre, articulation des masses- le traitement des surfaces : lisse, aspect achevé ou non…- les angles de vision privilégiés- la conception volumétrique- la conception volumétrique- le réalisme ou les distorsions - les effets du matériau- dans le cas d’un groupe sculpté : l’articulation des figures- dans le cas d’une statue indépendante : l’équilibrage des masses- dans le cas du bas-relief : liaison entre les plans

Ce type d’analyse peut permettre de classer l’œuvre dans un style :impressionnisme, classicisme, galant, réaliste…

Il ne s’agit pas de décrire toutes les lignes de la composition, mais de sélectionner les lignes de force(une diagonale, une composition pyramidale).

Les jugements esthétiques (« magnifique »…) n’ont pas lieu d’être, ils doivent être remplacés par des adjectifs caractérisés (ex : une touche délicate, un rendu vigoureux, une palette riche..).

A partir de votre analyse iconographique et de votre analyse stylistique, vous présenterez ensuite votre commentaire en deux ou trois parties problématisées.

3) CONTEXTE ET PROBLEMATIQUE, INTERPRETATION

Etude du contexte:

Contexte en amont :- étude du contexte d’apparition : où et à quel moment cette œuvre a-t-elle été produite ? - qui l’a réalisée et quel rapport à l’œuvre avec son histoire personnelle ?- fonction : pourquoi, pour qui cette œuvre a-t-elle été produite ? - Qui l’a commanditée et quel rapport y a t’il avec l’histoire de la société du moment?- Qui l’a commanditée et quel rapport y a t’il avec l’histoire de la société du moment?- La fonction et le contexte vont déterminer l’attente du spectateur et la réception de l- - -l’œuvre : l’artiste peut rompre avec cette attente et surprendre, choquer…

Contexte en aval :- diffusion contemporaine du moment de sa production et/ou diffusion(s) ultérieure(s)- quelles mesures et témoignages avons-nous de son mode de réception à travers le temps ?

Problématique, interprétation : place de l’œuvre dans l’histoire de l’art:(NB : il est possible d’aborder l’œuvre sous beaucoup d’autres angles)

du point de vue général: - les éléments décrits sont-ils typiques ou atypiques ?- comparaison avec d’autres œuvres antérieures, contemporaines, postérieures- observer les ruptures et les filiations.- l’œuvre est-elle représentative d’un mouvement, d’une école, d’une époque, d’un courant intellectuel ? On pourra alors donner un aperçu du mouvement.

du point de vue particulier de l’artiste : - place de l’œuvre dans sa création : comparaison avec d’autres œuvres de l’artiste- place de l’artiste dans l’époque, dans un style particulier

Ces œuvres comparatives sont à intégrer de manière logique à votre commentaire, tout au long du discours. Certaines œuvres qui témoignent de la fortune artistique de l’objet étudié (c’est-à-dire de son influence postérieure) peuvent apparaître en conclusion.

4) BILAN ET EVENTUELLES APPRECIATIONS PERSONNELLES :

-en fonction des éléments forts relevés dans l’étude de l’œuvre quel bilan général déduisons-nous ?

-comment regardons-nous cette œuvre aujourd’hui ?

- quelle appréciation subjective tenant à notre goût individuel – annoncée comme telle- quelle appréciation subjective tenant à notre goût individuel – annoncée comme telle

- pouvons-nous en donner ?

1) ATTRIBUTION ET DESCRIPTION TECHNIQUE DE L’OEUVRE :

Auteur: Manet, EdouardParis (France) 1832 - Paris (France) 1883

Titre: Le déjeuner sur l'herbe(ou Le bain ou La partie carrée)

Dates: en 1863

Description: huile sur toile

Dimensions:H. 2.07xL. 2.65 m

Inscriptions: S.D.b.g. : Ed. Manet, 1863

Lieu de conservation: musée d'Orsay, Paris, France

2) DESCRIPTION ET ANALYSE DE L’ŒUVRE :

IconographieSujet principal : - un paysage- une conversation entre des personnagesnus et d’autres habillés

- Personnage(s) : - Manet Eugène, frère d'Edouard Manet, (époux de Berthe Morisot (1833-1892); - Leenhoff Ferdinand (1841-1914) ; - Meurent Victorine (1844-1928)

Manet revendique dans Le déjeuner sur l'herbel'héritage des maîtres anciens et s'inspire de deux oeuvres du Louvre. Le Concert champêtredu Titien, alors attribué à Giorgione,

fournit le sujet

Titien, Concert champêtre, 1508-1509, huile sur toile, Paris, Louvre

La disposition du groupe central s'inspire d'une gravure d'après Raphaël : Le jugement de Pâris.

Macantonio RaimondiJugement de Pâris(d’après Raphaël)

gravure, sec. XVI, Paris, Bibliothèque nationale de France

Antoine Watteau, La Partie carrée, 1713, hst, Paris, Musée du Louvre

Qu’est-ce qu’un plan?

- Surface perpendiculaire à la

direction du regard. Sert à

représenter la profondeur, les

éloignements dans une image.

- Premier plan: près de

l'observateur. Habituellement là où

FOND

où

se passe l'action principale

- Second plan: plan éloigné. Vient

mettre en valeur le premier plan

PREMIER PLAN

SECOND PLAN

Description et analyse stylistique (formelle)

- manque d’unité des trois plans de la composition. Les personnages ne semblent pas parfaitement intégrés dans ce décor de sous-bois davantage esquissé que peint, où la perspective est ignorée et la profondeur absente

- Manet abandonne les habituels dégradés pour livrer des contrastes brutaux entre ombre et lumière

- lui est-il reprochée sa « manie de voir par taches ». Manet n’utilise plus le clair-obscur et ses personnages se présentent comme des zones de couleur plates tout juste différenciés par la manière changeante dont ils absorbent et reflètent la lumière

- Manet ne respecte aucune des conventions admises, mais impose une liberté nouvelle par rapport au sujet et aux modes traditionnels de représentation.

Si le fond paraît brossé, esquissé, les personnages du second plan semblent découpés et cernés de noir alors que la nature morte du premier plan indique une perspective avec le modèle des fruits contrastant avec le reste de la composition sans relief

3) CONTEXTE ET PROBLEMATIQUE, INTERPRETATION

Contexte en amont :-Rejetée par le jury du Salon de 1863 à cause de l’absence de prétexte littéraire, cette œuvre est exposée par Manet sous le titre Le Bainau "Salon des Refusés" accordé cette année là par Napoléon III. Elle en constitua la principale attraction, objet de moqueries et source de scandale, bien que Manet revendique dans cette œuvre l'héritage des maîtres anciens et s'inspire de deux œuvres du Louvre.

-Contexte en aval :-Mais dans Le déjeuner sur l'herbe, la présence d'une femme nue au milieu d'hommes habillés n'est justifiée par aucun prétexte mythologique ou allégorique.

-La modernité des personnages rend obscène, aux yeux de ses contemporains, cette scène presque irréelle. Manet s'en amusait d'ailleurs, surnommant son tableau "La partie carrée".

-La réalité à laquelle Manet s’attache n’est pas celle des thèmes mais celle de la peinture, c’est-à-dire que la signification du tableau n’est pas à chercher ailleurs que dans le tableau lui-même

-Ce qui est reproché aux tableaux de Manet c’est leur crudité opposée au lyrisme de la peinture académique

Claude Monet,Le déjeuner sur l’herbe

1865-1866, hstParis, musée d’Orsay

Pablo Picasso, Le déjeuner sur l'herbe,d'après Manet, 1960hst, Londres, Nahmad Gallery© Succession Picasso, 2008