Mémoire Fadel

REPUBLIQUE DU BENIN

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE (MESRS)

UNIVERSITE DE PARAKOU

ECOLE NATIONALE SUPERIEURE D’AMENAGEMENT ET DE GESTION DES AIRES PROTEGEES (ENSAGAP)

OPTION : FAUNE-FLORE

Mémoire de fin de formation pour l’obtention de la Licence Professionnelle en Aménagement et Gestion des Aires Protégées

EVALUATION DES DIFFERENTES FORMES DE PRESSIONS ANTHROPIQUES SUR LA MANGROVE ET IMPLICATION POUR UNE GESTION DURABLE DANS LA

COMMUNE DE OUIDAH AU BENIN

Présenté par TANDA Mohamed Cheick Fadel.

Superviseur Co-superviseur

Prof Madjidou OUMOROU Dr Ir Laurent G. HOUESSOU

1ère Promotion

ANNEE ACADEMIQUE : 2014 – 2015

Réalisé par TANDA Mohamed C.F.

EVALUATION DES DIFFERENTES FORMES DE PRESSIONS ANTHROPIQUES SUR LA MANGROVE ET IMPLICATION POUR UNE GESTION DURABLE

Certification-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------CERTIFICATION

Je soussigné, Prof Madjidou OUMOROU, certifie que ce travail a été réalisé sous ma

supervision par Mohamed Cheick Fadel TANDA, étudiant à l’Ecole Nationale Supérieure

d’Aménagement et de Gestion des Aires Protégées (ENSAGAP) de l’Université de Parakou,

Après maintes corrections, je l’autorise à déposer le nombre d’exemplaires exigé par la

coordination des études en vue de sa soutenance.

Prof Madjidou OUMOROU

Maitre de Conférences des Universités, CAMES

IRéalisé par TANDA Mohamed C.F.


Dédicace-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DEDICACE

Je dédie ce travail à :

Mon père TANDA Hilaire

Ma mère TANDA Rafiatou

Ma sœur MAMA Reynath

IIRéalisé par TANDA Mohamed C.F.


Remerciements-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

REMERCIEMENTS

Avant tout propos je voudrais remercier mon superviseur, le Professeur Madjidou

OUMOROU, Maître conférence des Universités (CAMES), Directeur de l’Ecole Nationale

Supérieure d’Aménagement et de Gestion des Aires Protégées et mon co-superviseur le Dr Ir

Laurent HOUESSOU, pour leurs conseils et leur disponibilité qu’ils ne m’ont pas marchandés

pendant la rédaction de cet ouvrage.

Je voudrais également remercier l’administration de notre Université, et tous nos

enseignants pour toute l’aide qu’ils ont bien voulu nous apporter, la disponibilité et les efforts

fournis afin de nous offrir une formation de qualité.

Je remercie aussi les responsables du Laboratoire de Cartographie et du Projet de

Restauration des Ecosystèmes de Mangrove de la DGFRN, le Dr Ismaïl TOKO et le Commandant

Isaac QUENUM pour m’avoir accepté en stage dans leurs structures respectives. Cette expérience

fut très enrichissante ; la confiance qu’ils m’ont accordée a été très motivante. Je les remercie de

m’avoir permis d’effectuer ces recherches et d’avoir reçu mon travail avec beaucoup d’intérêt.

Je remercie Deen NOUROU pour sa disponibilité, son aide et ses conseils.

Je remercie Mr Mathias GBOGBANOU, forestier en service à Ouidah, avec qui j’ai travaillé

lors des enquêtes ethnobiologiques.

Je n’oublie pas Mr Stanislas DJIMADJA, stagiaire à la DGFRN.

Merci également à Mon père, à ma mère et à ma sœur pour leur soutien inconditionnel.

J’exprime ma profonde gratitude à tous ceux qui, de près ou de loin, ont contribué à la

rédaction de ce mémoire. Je n’ai pas pu les citer tous.

IIIRéalisé par TANDA Mohamed C.F.


Remerciements-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------TABLE DES MATIERES

CERTIFICATION.......................................................................................................................................................... I

DEDICACE...................................................................................................................................................................... IIREMERCIEMENTS.......................................................................................................................................................... III

TABLE DES MATIERES................................................................................................................................................... IVLISTE DES FIGURES............................................................................................................................................................VILISTE DES TABLEAUX..........................................................................................................................................................VILISTE DES PHOTOS............................................................................................................................................................VILISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS............................................................................................................................VIIRESUME.....................................................................................................................................................................VIIIABSTRACT.................................................................................................................................................................... IX

INTRODUCTION GENERALE....................................................................................................................................... 1

1. CONTEXTE DU STAGE.................................................................................................................................................12. STRUCTURE DU MÉMOIRE...........................................................................................................................................1

CHAPITRE I : STAGE EN MILIEU PROFESSIONNEL.......................................................................................................3

1. PRESENTATION DES STRUCTURES DE STAGES ET DES ACTIVITES MENEES...........................................................31.1. La DGFRN.....................................................................................................................................................3

1.1.1. Historique et situation géographique de la DGFRN...................................................................................................31.1.2. Objectifs et missions.................................................................................................................................................31.1.3. Organigramme..........................................................................................................................................................5

1.2. LaCarto........................................................................................................................................................72. ACTIVITES MENEES...............................................................................................................................................8

2.1. Activités menées à la DGFRN.......................................................................................................................82.2. Activités au Laboratoire de Cartographie..................................................................................................10

CHAPITRE II : PROBLEMATIQUE, APPROCHE METHODOLOGIQUE, MILIEU D’ETUDE.................................................11

1. PROBLEMATIQUE...............................................................................................................................................112.1. Milieu géographique..................................................................................................................................132.2. Milieu humain............................................................................................................................................15

3. MATÉRIELS ET MÉTHODES.........................................................................................................................................163.1. Matériels....................................................................................................................................................163.2. Méthode de collecte et d’analyse des données..........................................................................................17

CHAPITRE III : RESULTATS....................................................................................................................................... 22

SOUS-CHAPITRE I : RESULTATS D’ENQUETE ETHNOBIOLOGIQUE.............................................................................22

1. PERCEPTION DES POPULATIONS DE L’ECOSYSTEME MANGROVE......................................................................222. DIVERSITES DES ESPECES EXPLOITEES................................................................................................................22

2.1. Diversité des espèces végétales exploitées................................................................................................222.2. Diversité des espèces halieutiques exploitées............................................................................................232.3. Diversité des espèces animales exploitées.................................................................................................24

3. FORMES D’UTILISATION DE LA MANGROVE.......................................................................................................244. VALEUR D’USAGE DES ESPECES EXPLOITEES......................................................................................................28

4.1. Valeur d’usage des espèces végétales........................................................................................................284.2. Valeur d’usage total des espèces halieutiques...........................................................................................284.3. Valeur d’usage totale des espèces animales terrestres..............................................................................29

5. COMMENTAIRES DES RESULTATS DE L’ENQUETE ETHNOBIOLOGIQUE..............................................................30

SOUS-CHAPITRE II : RESULTAT DE L’ANALYSE DIACHRONIQUE................................................................................32IV

Réalisé par TANDA Mohamed C.F.


Remerciements-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. EVOLUTION SPATIO-TEMPORELLE DE LA MANGROVE DANS LE SUD DE LA COMMUNE DE OUIDAH.................321.1. Etat d’occupation des terres en 1995 et en 2010.......................................................................................321.2. Dynamique des différentes unités d’occupation du sol en particulier de la mangrove entre 1995 et 2010 34

2. INTENSITES DE CHANGEMENT DES UNITES D’OCCUPATION DU SOL EN PARTICULIER DES FORMATIONS DE MANGROVE.................................................................................................................................................................363. INTENSITE ET VITESSE DE CHANGEMENT DES UNITES D’OCCUPATION DU SOL.................................................374. COMMENTAIRES DES RESULTATS DE L’ANALYSE DIACHRONIQUE.....................................................................39

CHAPITRE IV: ANALYSE DIAGNOSTIQUE DE LA STRUCTURE DE STAGE AU REGARD DE LA CONSERVATION DES ECOSYSTEMES DE MANGROVE............................................................................................................................... 40

1. FORCES FAIBLESSES OPPORTUNITES ET MENACES.............................................................................................402. CONTRAINTES DANS LA MISE EN ŒUVRE DU PROJET........................................................................................413. ANALYSE DES RESULTATS DE DIAGNOSTIC.........................................................................................................41

CHAPITRE V : PROPOSITION DE PROJET DE GESTION DES RESSOURCES DE LA MANGROVE......................................43

1. CONTEXTE ET JUSTIFICATION DU PROJET...........................................................................................................432. METHODOLOGIE ET MATERIEL...........................................................................................................................46

2.1. Etablissement des sites piscicole et conchylicole........................................................................................462.2. Promotion de l’activite...............................................................................................................................48

3. ANALYSE FINANCIERE DU PROJET......................................................................................................................484. RESULTATS ATTENDUS.......................................................................................................................................53

CONCLUSION ET SUGGESTIONS.............................................................................................................................. 54

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES............................................................................................................................. II

ANNEXE............................................................................................................................................................................ iv

VRéalisé par TANDA Mohamed C.F.


Remerciements-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Liste des Figures

FIGURE 1 : ORGANIGRAMME DE LA DGFRN...............................................................................................................................6FIGURE 2 : SITUATION DES ARRONDISSEMENTS DU SUD DE OUIDAH..............................................................................................13FIGURE 3 : NIVEAU D’IMPORTANCE PERÇUE DE LA MANGROVE PAR LES POPULATIONS LOCALES...........................................................22FIGURE 4 : FRÉQUENCE DE CITATION DES DIFFÉRENTES ESPÈCES VÉGÉTALES EXPLOITÉES.....................................................................23FIGURE 5 : PROPORTION D’UTILISATION DE LA MANGROVE..........................................................................................................25FIGURE 6 : VALEUR D’USAGE TOTALE DES DIFFÉRENTES ESPÈCES VÉGÉTALES EXPLOITÉES....................................................................28FIGURE 7 : VALEUR D’USAGE TOTALE DES DIFFÉRENTES RESSOURCES HALIEUTIQUES..........................................................................29FIGURE 8 : UNITÉS D’OCCUPATION DU SOL EN 1995 ET EN 2010.................................................................................................33FIGURE 9: INTENSITÉ DES CHANGEMENTS SURVENUS POUR CHAQUE UNITÉ D’OCCUPATION DU SOL......................................................36Figure 10 : Intensité et vitesse de changements des différentes unités d’occupation....................................................38

Liste des tableaux

TABLEAU 1 : FRÉQUENCE DE CITATION DES ESPÈCES ANIMALES HALIEUTIQUES..................................................................................24TABLEAU 2 : FRÉQUENCE DE CITATION DES ESPÈCES ANIMALES TERRESTRES.....................................................................................24TABLEAU 4 : SUPERFICIES DES UNITÉS D’OCCUPATION DU SOL (1995_2010...................................................................................32TABLEAU 5 : MATRICE DE TRANSITION ENTRE 1995 ET 2010......................................................................................................34TABLEAU 6 : TAUX DE CONVERSION TC DES UNITÉS D’OCCUPATION (%).........................................................................................35TABLEAU 7: ANALYSE DIAGNOSTIQUE DES ACTIVITÉS DU PROJET MANGROVE..................................................................................40TABLEAU 8 : INVESTISSEMENT................................................................................................................................................49TABLEAU 9 : DÉPENSE PRÉVISIONNELLE....................................................................................................................................50TABLEAU 10 : COÛT GLOBAL DU PROJET...................................................................................................................................50TABLEAU 11 : AMORTISSEMENT.............................................................................................................................................51TABLEAU 12 : COÛT DE PRODUCTION......................................................................................................................................51TABLEAU 13 : QUANTITÉ DE POISSONS DE D’HUÎTRES PRODUITS...................................................................................................52TABLEAU 14 : RENDEMENT PRÉVISIONNEL................................................................................................................................52TABLEAU 15 : CASH FLOW DU PROJET......................................................................................................................................52Tableau 16 : Valeur Actualisée Net..................................................................................................................................52

Liste des photos

PHOTO 1 : EXEMPLE DE RESSOURCES HALIEUTIQUES...................................................................................................................25PHOTO 2 : PIÈGE TRADITIONNEL À POISSON..............................................................................................................................26PHOTO 3 : DISPOSITIF DE PRÉPARATION DE SEL..........................................................................................................................26PHOTO 4 : EXEMPLE DE PLANTES COLLECTÉES POUR DES FINS MÉDICINALES.....................................................................................27PHOTO 5 : POMADASYS JUBELINI............................................................................................................................................44PHOTO 6 : LUTJANNUS AGENNES............................................................................................................................................45PHOTO 7 : HUÎTRE COLLECTÉE PAR LES BONNES DAMES...............................................................................................................45

VIRéalisé par TANDA Mohamed C.F.


Liste des Sigles et Abréviations -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS

AFEL : Association des Femmes Exploitantes de la Lagune

CEDA : Centre pour l’Environnement et le Développement en Afrique

DGFRN : Direction Générale des Forêts et Ressources Naturelles

FAO : Food and Agriculture Association

GPS : Global Positionner Service

LaCarto : Laboratoire de Cartographie

MAEP : Ministère de l’Agriculture de l’Elevage et de La Pêche

MECGCCRPRNF

: Ministre de l’Environnement Chargé de la Gestion des Changements Climatiques, du Reboisement et de la Protection des Ressources Naturelles et Forestières

ONAB : Office National du Bois

PAZH : Programme d’Aménagement des Zones Humides

PNUE : Programme des Nations Unis pour l’Environnement

PPL : Projet Pêche Lagunaire

TdR : Thème de Référence

UICN : Union Internationale pour la Conservation de la Nature

UNEP : United Nations Environmental Program

FAP : Forces Armées Populaires


Liste des Sigles et Abréviations -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------RESUME

La Direction Générale des Forêts et Ressources Naturelles (DGFRN) est une structure

étatique dont l’objectif est de protéger et de gérer durablement les ressources forestières béninoises.

Ainsi, le projet « Restauration des Ecosystèmes de Mangroves du Site Ramsar 1017 en République

du Bénin » a été initié par la FAO et piloté par la DGFRN. Le stage nous a permis, non seulement,

d’observer le bon fonctionnement et la bonne organisation de la structure, mais aussi, d’identifier

les principaux freins à la mise en œuvre du projet. La principale difficulté ressortie est la réticence

des populations à participer du fait des multiples projets déjà présents dans le milieu. Les enquêtes

ethnobiologiques et l’analyse diachronique sur les années 1995 à 2010 du couvert des formations de

mangroves ont également permis d’observer les diverses pressions anthropiques exercées sur

l’écosystème et sa réaction à travers sa dynamique spatio-temporelle dans la Commune de Ouidah

au Bénin. Les formes d’exploitation prédominantes de la mangrove sont la pêche et la saliculture.

Ainsi, les ressources les plus sollicitées sont les ressources végétales et halieutiques. Rhizophora

racemosa est l’espèce végétale la plus utilisée (VUt=3,375) alors que Pomadasys jubelini est

l’espèce halieutique la plus utilisée (VUt=4,95). En ce qui concerne la dynamique spatio-temporelle

de l’écosystème, la mangrove a perdu 19,30% de sa superficie de 1995 à 2010. Cette régression est

principalement due aux différentes activités socio-économiques menées dans le secteur d’étude. Son

taux de dégradation sur cette période est estimé à 1,37 ha/an, taux en diminution par rapport à celui

observé dans les périodes précédentes. Les différents projets de restauration de la mangrove ainsi

que les campagnes de sensibilisation ont alors contribué à améliorer la santé de l’écosystème. Des

missions de suivi et d’accompagnement sont cependant nécessaires afin de renforcer l’acquis des

populations et garantir une gestion durable de l’écosystème. A cet effet, un mini-projet est élaboré

dans le but de promouvoir une forme d’exploitation durable des ressources de la mangrove.

Mots clés : Dégradation, gestion, durable, dynamique spatio-temporelle,


Résumé -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ABSTRACT

The Forest and Natural Resources Executive Direction is public office in charge of the

protection and sustainable management of Benin natural resources. Thereby, the mangrove

restoration Project on Ramsar Site 1017 initiated by FAO is implemented by the FNREM (Forest

and Natural Resources Executive Manager). Our survey in this structure enables us to notice a good

organization. Though, we also remark difficulty in application of a project. In our case the main

trouble is the irritation of some local population again projects becoming oppressive. Ethnobiology

survey and diachronic analysis of the mangrove ecosystem over 1995-2010 years highlight the

various anthropogenic pressures on the ecosystem and its response through spatio-temporal

dynamic in the district of Ouidah in Benin. The frequent use categories of the ecosystem are fishing

and salt production. So, the most used resources are plant and ichtyofauna.. Rhizophora racemosa

is the most used plant (VUt= 3,375) and Pomadasys jubelini is the most used ichtyofauna resource.

Mangrove over 1995-2010 years loses 19.3%. This regression is mainly induced by the human

activities in the survey area. The regression rate is estimated to 1,37 ha/year which appear smaller

than past findings in the same area. Many mangrove restoration project and sensitization campaign

contribute to enhance this ecosystem health. Therefore, there is a need of accompaniment and

following of local population to enhance their experience and ensure durable management of the

ecosystem. So a project is elaborated to promote sustainable exploitation of mangrove resources.

Keyword: Spatio-temporal dynamic, regression, management, sustainable


Résumé -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------INTRODUCTION GENERALE

1. Contexte du stage

La perte de la biodiversité est un problème d’envergure planétaire. A l’instar du reste du

monde, le Bénin fait face à la destruction de ses biotopes naturels et donc à la disparition

progressive de sa biocénose. En 2012, le pays a été classé par le World Ressources Institute &

Greenpeace, 4e sur la liste des pays à fort taux de déforestation. La mangrove, biotope particulier

aux services écosystémiques variés et non moins importants (OIBT, 2003) fait partie des

écosystèmes les plus menacés au Bénin.

Conscient de la tendance à la dégradation des ressources naturelles et de l’importance de

leur conservation pour le développement durable, le gouvernement du Bénin a opté pour la création

de l’Ecole Nationale Supérieure d’Aménagement et de Gestion des Aires Protégées pour la

formation des ressources humaines qualifiées en matière de conservation des ressources naturelles

au Bénin. Cette école est officiellement créée par l’arrêté N°2012-615 du MESRS du 06 novembre

2012 et forme des apprenants au grade de Licence Professionnelle en Aménagement et Gestion des

Aires Protégées. La formation est conçue pour donner aux apprenants plus d’aptitude à l’auto-

emploi. C’est ainsi que des sorties pédagogiques et stages sont organisés au profit des étudiants

pour comprendre les réalités du terrain. A cet effet, après cinq semestres de formation dans cette

école, un stage pratique est effectué pour mieux connaître le monde professionnel en vue de rédiger

un mémoire de fin de formation.

Il était donc important pour moi d’effectuer un stage dans des structures m’offrant la

possibilité de vivre les réalités d’une entreprise de gestion des ressources naturelles, de participer à

l’amélioration des performances de cette dernière tout en me permettant de recueillir des

informations valables sur mon thème. Aussi un projet d’activités génératrices de revenus a été

élaboré pour me permettre de m’auto-employer. Le laboratoire de cartographie de l’Université

d’Abomey-Calavi et la Direction Générale (DGFRN) à travers le Projet de Gestion de la Mangrove

représentaient pour moi les institutions appropriées.

2. Structure du mémoire

La présentation de ce mémoire s’échelonnera en trois chapitres.

Le premier chapitre est une brève présentation des structures de stage.

Le second chapitre présente la problématique, l’approche méthodologique et le milieu

d’étude.


Résumé -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Le troisième chapitre présente les résultats des enquêtes menées sur le terrain et les travaux

de cartographie effectués.

Le quatrième chapitre présente l’analyse diagnostique de la structure de stage suivi d’une

discussion

Enfin nous terminerons par un mini-projet de gestion durable des ressources de la mangrove.


Stage en milieu professionnel-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CHAPITRE I : STAGE EN MILIEU PROFESSIONNEL1.PRESENTATION DES STRUCTURES DE STAGES ET DES

ACTIVITES MENEES

1.1.La DGFRN

1.1.1. Historique et situation géographique de la DGFRN

Dans le but de protéger, de conserver et de gérer durablement les ressources naturelles

forestières et fauniques des colonies d’Afrique Occidentale Française, le service forestier fut créé le

23 juillet 1938 par arrêté N° 2428 du 04-07-1938.

Le service des Eaux –Forêts et Chasse a été créé par le gouvernement général de l’Afrique

Occidentale Française. Il était dirigé par un officier des eaux et forêts du cadre général des colonies.

Cette administration n’a pas intégré la grande famille militaire. Elle ne l’a été qu’à travers la loi

N°77-14 du 25 mars 1977 portant création des Forces Armées Populaires (FAP) du Benin. Cette loi

a commencé à être appliquée grâce à la loi N°81-014 du 10 octobre 1981 qui a été modifiée et

complétée par la loi N°88-006 du 25 avril 1988.

Le 18 Juin 1990, la loi portant création des FAP fut abrogée par la loi N°90-015. Cette

nouvelle loi a entrainé la désaffiliation de l’administration forestière qui, avec le temps, a été

renommée DFRN (Direction des Forêts et des Ressources Naturelles) jusqu’en 2005. Elle

fonctionnait alors sous tutelle du Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche (MAEP).

En 2006, la dénomination de la Direction a été modifiée. Elle est devenue la Direction

Générale des Forets et des Ressources Naturelles (DGFRN). Son personnel travaille désormais sous

la tutelle du Ministère chargé de la Gestion des Changements Climatiques, du Reboisement et de la

Protection des Ressources Naturelles et Forestières (MECGCCRPRNF) suivant l’arrêté

N°2060/MAEP/D-CAB/SGM/DRH/SA du 23 juin 2006. La Direction Générale des Forêts et des

Ressources Naturelles siège près de l’Office National du Bois (ONAB) à PK3, 5, route de Porto-

Novo plus précisément en face de la poste. Elle se trouve en face du Ministère de la Santé.

1.1.2. Objectifs et missions

Les objectifs de la Direction Générale des Forêts et des Ressources Naturelles sont de

reconstituer le domaine forestier national (Conserver durablement des ressources forestières), de


Stage en milieu professionnel-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------satisfaire les besoins de la population en bois, en viandes de chasse, de protéger les ressources zoo

génétique et phytogénétique.

Les missions de la DGFRN se répartissent en fonctions exclusives et en fonctions non

exclusives.

Les fonctions exclusives

Les fonctions exclusives sont:

l’élaboration et la mise en œuvre de politiques, stratégies et programmes de

développement du secteur forestier ;

la coordination, la planification et le suivi-évaluation du secteur forestier ;

l’élaboration et le suivi de l’application des textes législatifs et règlementaires en

matière de forêt et de faune ;

l’élaboration des plans d’aménagement des domaines classés de l’Etat ;

la validation préalable des plans d’aménagement forestier et des réserves de faune ;

l’administration de la mise en œuvre des plans d’aménagement des domaines classés

de l’état ;

l’orientation, le suivi et le contrôle des acteurs (publics et privés) intervenant dans la

gestion des ressources naturelles ;

le Développement institutionnel impliquant le renforcement des capacités des

différents acteurs dans leurs rôles ;

le suivi de la mise en œuvre des conventions et des accords internationaux ratifiés en

matière de forêt et de faune ;

l’animation d’un cadre de concertation intersectorielle impliquant tous les

intervenants du secteur forestier ;

l’organisation et l’exécution des activités de police forestière ;

l’élaboration et le suivi de la mise en œuvre de stratégie de financement du secteur

forestier.


Stage en milieu professionnel-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Les fonctions non exclusives

Il s’agit de :

la préservation et la restauration du domaine protégé de l’état ;

la constitution et le suivi du domaine protégé de l’état ;

la promotion des filières porteuses des produits forestiers ligneux et non ligneux ;

l’assistance aux particuliers et aux collectivités locales pour l’élaboration et la mise

en œuvre des plans d’aménagement dans les domaines de la flore et de la faune ;

l’exécution des travaux relatifs à la conservation et à la gestion des eaux et des sols,

en collaboration avec les services techniques sectoriels ;

la mise en œuvre d’une stratégie de communication pour la promotion du

changement de comportement en relation avec la direction de la promotion de

l’écocitoyenneté et toutes autres structures habilitées ;

la mise en œuvre des conventions et accords internationaux ratifiés en matière de

forêt et de faune ;

l’appui-conseil aux collectivités locales dans le domaine de gestion durable des

forêts, de la faune et des ressources naturelles ;

la perception des redevances forestières et fauniques ;

la perception de taxes liées aux ressources naturelles conformément aux dispositions

de lois de finances et autres textes législatifs et réglementaires en vigueur.

1.1.3. Organigramme

La Direction Générale des Forêts et Ressources Naturelles fonctionne sous la tutelle du

Ministère de l’Environnement Chargé de la Gestion des Changements Climatiques du Reboisement

et de la Protection des Ressources Naturelles et Forestières (MECGCCRPRNF). La figure 1

présente l’organigramme de la DGFRN. Au total, elle compte trois Directions aux activités

complémentaires.



Figure 1 : Organigramme de la DGFRN

- - la Direction des Politiques, du Suivi et du Contrôle de l’Exploitation Forestière (DPCEF) ; - la Direction de la Conservation et de la Promotion des Ressources Naturelles (DCPRN) ; - la Direction des Services de l’Intendance (DSI) ;- le Service du Suivi des Accords et Conventions, de l’Information, de l’Education et de la Communication

(SAIEC) ;- le Service de la Planification, du Suivi-Evaluation, de la Statistique, de la Synthèse et de la Documentation

(SPSES) ;- le Service de Réglementation, du Contrôle et du Contentieux (SRCC) ; - le Service d’Appui à la Gestion des Plantations et de la Promotion du Reboisement (SAGPR) ;- le Service de l’Aménagement des Forêts et de la Protection de la Nature (SAFPN) ;- le Service de la Promotion des Activités Génératrices de Revenus et des Energies Alternatives(SPGREA) ;- le Service des Finances (SF) ;- le Service de la Logistique, du Matériel des Infrastructures et de la Transmission (SLMIT) ;- le Service de la Passation des Marchés (SPM) ;- la Division Formation du Personnel (DFP) ;- la Division Gestion des Carrières du Personnel (DGCP) ;- la Division Administrative (DA).

1.1.4. La DGFRN et le Projet Mangrove

La DGFRN est en collaboration avec de nombreuses ONG, Institutions nationales et

internationales dont la FAO. Le Projet « Restauration des Ecosystème de Mangroves du Site

Ramsar 1017 en République du Bénin » est initié par la FAO et exécuté par la DGFRN. L’objectif

principal de ce projet est la mise en place de mécanismes de gestion durable de la mangrove en vue

de contribuer au bien-être et à la sécurité alimentaire des populations riveraines. Les cibles du projet


Stage en milieu professionnel-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------sont les populations et les organisations locales des villages pilotes et des communes retenues. Les

bénéficiaires indirects sont essentiellement les populations et organisations locales, les ONG, les

chercheurs, les services techniques, l’Etat et le secteur privé, les organisations régionales et les

universitaires intervenant dans la zone du projet et concernés par la conservation et la gestion

durable des écosystèmes des mangroves. Le projet est prévu pour une durée de 2 ans. La zone

d’intervention concerne le Site Ramsar 1017 qui s’étend sur 47500 ha constitué de deux blocs de

mangroves discontinues à savoir :

la mangrove du Lac Ahémé (Dépression de SéhouGbato, île de Mitogbodji à Kpétou et le

Nord de la pointe d’Ountoun) ;

la mangrove de la lagune côtière (Mangrove de Hillacondji à Djegbadji, mangrove de

Djegbadji à Togbin) ;

la mise en œuvre de ce projet est assurée par une cellule spécialement mise en place au sein de

la DGFRN et il est exécuté selon trois axes que sont :

le renforcement des capacités institutionnelles, techniques et matérielles des acteurs de la

gestion durable des mangroves ;

la protection, la régénération et la restauration durables de la mangrove et de terres dégradées

et érodées ;

l’amélioration de la connaissance des ressources (potentiel, structure, fonctionnement et

meilleures conditions et outils de restauration et de gestion durable).

Ainsi, la DGFRN était le cadre idéal pour le bon déroulement de mes recherches.

Tel que nous l’avons souligné précédemment en dehors de la DGFRN qui nous a accueilli

comme structure de stage, nous avons aussi effectué un stage au LaCarto (Laboratoire de

Cartographie) de l’Université d’Abomey-Calavi.

1.2.LaCarto

Le Laboratoire de Cartographie est un Laboratoire d’étude et de recherche créé au

Département de Géographie et Aménagement du territoire (DGAT) de la Faculté des Lettres, Arts

et Sciences Humaines (FLASH) de l’Université d’Abomey-Calavi (UAC). Le Lacarto a pour

objectifs :

- la promotion de la cartographie au Bénin ;

- le renforcement des capacités scientifiques de ses membres ;



- la formation des étudiants de Géographie et des autres facultés, en cartographie

appliquée à l’ordinateur ;

- la formation des enseignants et autres demandeurs en cartographie ;

- l’élaboration et l’exécution des projets de recherche ;

- l’exécution d’études et recherches sur appels d’offre nationaux et/ou internationaux ;

- la mise en réseau des acteurs et des institutions de cartographie du Bénin et de la

sous-région.

Le LaCarto peut accueillir et former des chercheurs stagiaires venant d’autres Universités.

C’est dans ce cadre qu’il m’a été permis d’effectuer un stage dans cette structure afin de bénéficier

de toute l’aide nécessaire dans la réalisation d’une analyse diachronique portant sur mon mémoire.

2. ACTIVITES MENEES

2.1. Activités menées à la DGFRN

Quatre activités ont marqués le stage à la DGFRN. Il s’agit principalement des activités de :

- reboisement sur les artères principales de la ville de Cotonou ;

- séance d’échange avec les groupements de femmes de la localité de Hiyo ;

- patrouille préventive et répression des exploitants en infraction ;

- archivage et programmation des activités du projet de « Restauration des

Ecosystèmes de Mangroves du Site Ramsar 1017 en République du Bénin ».

Il est important de préciser que des quatre activités, trois sont dans le cadre particulier du

projet de restauration de la mangrove. En effet, seul le reboisement a été mené dans le cadre

général des activités de la DGFRN.

2.1.1. Description des activités

Reboisement sur les artères principales de la ville de Cotonou

Le reboisement des artères principales de la ville de Cotonou s’est effectué à base de plants

de Khaya senegalensis. La principale voie ayant été reboisée est celle menant à l’avenue

Steinmetz et au Passage à niveau de Notre Dame. Durant ces trois heures de reboisement,

neuf stagiaires de la DGFRN ont planté en tout une centaine de pieds de Khaya senegalensis

à des emplacements prédéfinis et déjà aménagés. L’objectif principal de cette activité est de

reverdir la ville de Cotonou et ainsi lutter contre la pollution atmosphérique qui sévit dans

la ville.



Séance d’échange avec les groupements de femmes de la localité de Hiyo

La localité de Hiyo est située dans l’arrondissement de Djegbadji et est l’un des trois

villages pilotes du projet « Restauration des Ecosystèmes de Mangroves du Site Ramsar

1017 en République du Bénin ». L’Association des Femmes Productrices de Poisson Fumé

(AFPPE) est l’un des groupements concernés par le projet. Au cours de la rencontre

organisée avec ladite association il a été question de :

- planifier les activités de reboisement de la mangrove ;

- confirmer la participation des populations locales au reboisement.

Le reboisement est une activité qui nécessite une programmation minutieuse et demande la

participation des populations locales. Afin de mener à bien cette activité importante pour la réussite

du projet, il est nécessaire d’établir une relation étroite avec les populations en gardant le contact et

en organisant des échanges. La séance ainsi organisée a permis aux femmes d’exprimer leur vision

de la mangrove et leur perception du projet.

- Patrouille préventive et répression des exploitants en infraction

La patrouille préventive et la répression d’exploitants forestiers en infraction est une activité

qui accompagne la restauration de l’écosystème. En effet, il s’agit de sorties visant à

dissuader les délinquants et arrêter ceux pris en flagrant délit d’infraction. Une telle action

nécessite une bonne préparation, une bonne connaissance du terrain et du pragmatisme.

Ainsi, lors des patrouilles il a fallu interpeller plusieurs exploitants forestiers avec

promptitude et fermeté. Une arrestation se fait suivant un processus bien défini qu’il est

important de respecter afin d’éviter tout dérapage :

- interpeller l’individu ;

- demander son autorisation (S’il n’est pas en possession de son autorisation, il est

alors considéré comme un délinquant) ;

- stopper et saisir sa machine et/ou son moyen de déplacement ;

- embarquer l’individu et l’emmené au poste.

Cependant, faire usage de violence lors de ces arrestations est prohibé sauf pour se défendre.

Archivage et programmation des activités du projet de « Restauration des

Ecosystèmes de Mangroves du Site Ramsar 1017 en République du Bénin »



L’archivage et la programmation des activités du projet consiste à répertorier toutes les

activités déjà menées jusque là et établir un planning pour les activités à venir. L’archivage est

l’établissement de la chronologie des activités. Outre la chronologie des activités menées, les

partenaires ou tout autre personne ou groupes ayant participé à chaque activité ont également été

répertoriés. L’objectif étant de fournir un rapport complet et fidèle à l’Administration de la DGFRN

(Direction Générale des forêts et Ressources Naturelles) ainsi qu’à la FAO (Food and Agriculture

Organization). La programmation est le planning des activités à venir. Il m’a été permis d’assister à

l’élaboration d’un TdR (Thème de référence) rédigé pour chaque activité prévue. Un TdR permet

de :

- justifier l’activité ;

- présenter l’activité ;

- définir clairement les objectifs ;

- définir les résultats attendus.

Un TdR est en effet, un « mini-protocole de travail ».

2.2.Activités au Laboratoire de Cartographie

Notre stage au LaCarto (Laboratoire de Cartographie) a été marqué par une activité

principale :

- la manipulation des logiciels de Cartographie et de télédétection : cette activité devait

nous permettre de répondre à l’objectif 2. Ainsi, assisté d’un cartographe

expérimenté, il nous a été permis de respecter toutes les étapes de cartographie et de

télédétection afin de réaliser des cartes valables et utilisables pour une analyse

diachronique.

CHAPITRE II : PROBLEMATIQUE, APPROCHE METHODOLOGIQUE, MILIEU D’ETUDE

1.PROBLEMATIQUE

La mangrove est une forêt de palétuviers qui se développent dans les zones intertidales des

régions intertropicales (Blasco, 1991). Elle constitue un des écosystèmes uniques au monde se


Stage en milieu professionnel-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------développant dans un environnement où seules des espèces précises et caractéristiques s’y trouvent

puisqu’elle subit des influences, à la fois, des océans et de l’interland (Mithathapala, 2008). La

mangrove est présentée dans 112 pays et régions du monde (Bingham et kathiresans, 2001), et

occuperait près de 18 millions d’hectares (Spalding, 1997). Autrefois peu étudiée, la mangrove fait

aujourd’hui objet d’un intérêt scientifique grandissant en raison de son importance écologique et

économique non négligeable (Ndour, 2005). Dans plusieurs régions du monde elle a été reconnue

comme une zone nourricière et d’alimentation pour les poissons (Ngom, 2000 ; Nagelkerken et al.,

2000). La FAO décrit les forêts de mangrove comme un refuge, un lieu de ponte qui aide à la

conservation de nombreuses espèces de reptiles (crocodiles, iguanes), de mammifères et d’oiseaux.

Les mangroves offrent également de nombreux autres services comme la séquestration du carbone,

le filtrage des eaux, la stabilisation du littoral et la protection contre les catastrophes naturelles

(Mcloed et Salm, 2006). Elle est désignée comme la sentinelle verte des côtes (MFF India, 2010).

Outre que, ces forêts procurent d’importants revenus aux populations riveraines ; elles représentent

le fief de nombreuses activités génératrices de revenus. Au Bangladesh et en Inde par exemple, le

miel récolté dans les mangroves est une industrie locale produisant près de 20 tonnes par an et par

hectare (Miththapala, 2008). Dans plusieurs pays, l’élevage de crevette dans les mangroves

constitue un pilier de l’économie nationale (Mcloed et Salm, 2006). Près de 80% des pêches dans

le monde dépendent directement ou indirectement des mangroves (Sullivan, 2005) et selon l’UNEP

une mangrove exploitée durablement pourrait rapporter entre 200000$ et 900000$ par an par km².

Pourtant, aujourd’hui, près de 60km² de forêts de mangrove sont menacés (UNEP-WCMC, 2006).

Au Costa Rica, en Honduras ou au Guatemala les mangroves sont transformées en ferme à crevettes

(FAO, 2007). Dans de nombreux pays de l’Afrique de l’Ouest, l’extraction de sel a entraîné la

destruction de vaste surface de forêts littorales (Bertrand, 1991). L’humanité dans sa lutte pour la

réduction de la pauvreté et la protection de l’environnement ne peut se permettre une telle perte.

Au Bénin, le quart des mangroves a disparu entre 1980 et 2007 (PNUE, 2007). En dépit des

nombreuses actions de restauration entreprises afin d’inverser la tendance, les récentes recherches

révèlent que si rien n’est fait, cet écosystème si précieux disparaitra totalement d’ici 2040

(Anagonou, 2013).

Eu égard à tout ce qui précède, il est important de poursuivre les investigations sur les

différentes pressions anthropiques qui s’exercent sur la mangrove afin de déterminer les causes de

ces dernières et ainsi élaborer des programmes de gestion proactifs et durables.



C’est dans cette dynamique que le sujet intitulé « Evaluation des différentes formes de

pressions anthropiques sur les mangroves au Bénin et implication pour une gestion durable » a été

retenu pour les travaux de fin de formation en Licence.

L’objectif principal de cette étude est d’analyser les formes de pressions sur les écosystèmes

de mangroves afin d’inverser la tendance à la dégradation de ces écosystèmes. De façon spécifique,

cette étude vise à :

déterminer les formes d’utilisation ainsi que la valeur d’usage ethnobiologique des

principales ressources de la mangrove ;

réaliser une analyse diachronique de l’évolution de la mangrove ;

faire une analyse diagnostique de la structure de stage et des activités menées au regard

de la conservation des mangroves ;

proposer un projet de valorisation et de conservation durable de la mangrove.

Les hypothèses de recherche à vérifier sont les suivantes :

l’importance accordée aux ressources de la mangrove varie suivant les caractéristiques

socio-démographiques des enquêtés ;

les écosystèmes de mangrove ont significativement régressé en superficie au cours des

quinze (15) dernières années ;

il existe différentes activités permettant de valoriser la mangrove tout en respectant les

normes écologiques.


Problématique, approche méthodologique, milieu d’étude-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. MILIEU D’ETUDE

2.1. Milieu géographique

Ouidah est une commune du Sud-ouest du Bénin. Elle est limitée au nord par la commune

de Tori-bossito, au Sud par l’Océan Atlantique, à l’Est par la commune d’Abomey-calavi et à

l’Ouest par la commune de Grand-popo. Elle est située entre 2° et 2°15 de latitude Nord et entre

6°15 et 6°30 de longitude Est. Ville côtière de basse altitude, elle couvre une superficie de 364 Km²

et est incluse dans le Site Ramsar 1017.

Figure 2 : Situation des arrondissements du Sud de Ouidah

Sur le plan géomorphologique, la commune de Ouidah est caractérisée par un plateau argilo

sableux du continental terminal. La zone d’étude est quant à elle marquée par un dépôt de sédiments

fluvio-lagunaire actuel ou subactuel. Dans le Sud de la commune, on rencontre des sols sablonneux.

Il s’agit des sols des cordons, des marécages et des mangroves présents dans les arrondissements

d’Avlékété, de Djègbadji, de Houakpè-Daho et dans la partie Sud de Ouidah1 et de Ouidah 2. Les

sols des mangroves et des marécages sont en général des sols hydromorphes, moyennement

organiques, humiques à gley, peu ou pas salés indifférenciés, sur alluvions et matériau alluvio-

colluvial fluviatile. Ces sols sont riches en acides fulviques, peu évolués (Amoussou, 2003). Aussi


Problématique, approche méthodologique, milieu d’étude-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------un peu plus au nord de la commune, on rencontre des sols ferralitiques faiblement désaturés,

appauvris, modaux sur sédiments meubles argilo sableux du continental terminal ainsi que des sols

lessivés à tendance podzolique (SERHAU, 1992). Ils sont généralement présents dans les

arrondissements de Savi, de Gakpé et dans la partie Nord de Ouidah 1, 2,3 et 4.

Son relief peu accidenté est essentiellement constitué d’un bas plateau et d’une plaine

côtière subdivisée en plusieurs cordons littoraux. Ceux-ci sont étroits, parsemés de bas-fonds

marécageux, de lacs et lagunes. Les principaux plans d’eau de ce système lacustre et lagunaire

sont : Djessin, Domè, la lagune de Djègbadji et le lac Toho. Ils sont alimentés par les fleuves Mono

et Couffo. La profondeur de ces cours d’eaux varie d’un mètre à trois mètres selon l’endroit.

La commune de Ouidah est exposée à un climat subéquatorial béninien à deux saisons

sèches et deux saisons pluvieuses. La grande saison pluvieuse va d’Avril à juillet et la petite d’Août

à Septembre. Durant ces périodes, la proportion de précipitation varie respectivement entre 40 à 65

% et 18 à 30 %(Boko, 1988). La grande saison sèche va d’Octobre à Novembre et la petite de

Décembre à Mars. La pluviosité détermine le niveau des eaux dans les lacs et les lagunes

influençant ainsi le taux de salinité des écosystèmes de mangrove. Les conditions de la sécheresse

favorisent quant à elles la constitution de l’humus. Les températures sont élevées sans être

excessives, entre 28 et 32°C au maximum, entre 23 et 26°C au minimum. La hauteur d’eau annuelle

varie entre 950 mm et 1150 mm.

La végétation est essentiellement constituée de forêts claires, de palmeraies, de cocoteraies

et de forêts de mangrove. On retrouve également des reliques de forêts sacrées à travers certains

îlots de forêts sacrées comme celles de Kpassè-zoumè et celles d’Avlékété. Les cocoteraies

représentent la végétation du littoral. La zone d’étude qu’est la mangrove constitue l’un des

écosystèmes humides du Site Ramsar 1017 situé au sud-ouest du Benin (Convention Ramsar sur

les zones humides). Elles ne se développent qu’aux rives des lagunes côtières saumâtres en raison

de l’absence d’un delta actif et d’une houle particulièrement violente (Spalding, 1997).

Au point de vue de la diversité en espèces de cet écosystème, on note six espèces

de mangrove courante ; Rhizophora racemosa, Avicennia africana, Avicennia nitida, Dalbergia

escataphyllum, Laguncularia racemosa, Drepanocarpus lunatus (CEDA, 2007). Ces espèces se -

développent sur un substrat sablo vaseux et sont soumises à un régime irrégulier et un milieu

hyposalin. Certaines portions de mangrove atteignent encore 22 mètres de hauts (Spalding, 1997.

La mangrove est une zone à grande diversité faunique.



Pour l’avifaune, on dénombre de nombreuses espèces autochtones et des migrateurs

afrotropicales ou paléarctiques

Pour l’ichtyofaune, près de 71 espèces de poissons.

Pour la faune mammalienne, en grande partie composée de mangoustes, de lamantins, de

potamochères et de quelques primates.

Pour les reptiles, ils sont représentés par le python de sebae, le python royal ainsi que les

tortues marines et terrestres.

La faune quant à elle est plus de type aquatique aussi bien d’eau douce que d’eau salée.

Ces caractéristiques climatiques du milieu sont les éléments régisseurs de

l’hydrodynamique des cours et plans d’eau. Ces conditions climatiques, édaphiques, hydrologiques

ainsi que la marée sont importantes pour l’établissement et le bon fonctionnement des forêts de

mangroves.

2.2.Milieu humain

La commune de Ouidah compte 10 arrondissements et 60 villages et quartiers de ville. Les

différents arrondissements sont : Ouidah I, Ouidah II, Ouidah III, Ouidah IV, Avlékété, Djègbadji,

Gakpé, Houakpè-Daho, Pahou et Savi.

Les différents groupes sociolinguistiques et socioculturels rencontrés dans le milieu sont les

Fon 69,8% ; Adja 16,5% ; Yoruba 9,0% ; Bariba 0,5% ; Dendi 0,3%. Les Xwéda, Aîzo et métis

sont considérés comme des groupes apparentés aux Fon et constituent avec ces derniers 80% des

arrondissements ruraux et 60% des arrondissements urbains. Le paysage religieux est dominé par

deux types de religions ; les religions traditionnelles et celles modernes. Les religions traditionnelles

sont polythéistes avec des divinités comme le Legba, le Heviosso/Tchango, Dan ou le Sakpata,

Aussi existe-t-il de nombreuses divinités claniques. Les religions modernes regroupent

essentiellement les courants chrétiens (catholicisme, protestantisme, église évangélique) et l’islam

(CEDA, 2007).

2.2.1. Activités socio-économiques

Les principales activités menées dans la commune de Ouidah sont : l’agriculture, l’élevage,

la pêche, la transformation de divers produits, exploitation de carrière de sable, le tourisme,

l’artisanat et le transport (CEDA, 2007).



Les activités socio-économiques décrites sont celles menées dans les arrondissements ruraux

principalement.

Agriculture

Dans le nord de la Commune, les principales cultures sont le manioc, le maïs, le niébé, la

tomate, le palmier à huile et le cocotier. Tandis que dans le Sud (Djègbadji, Avlékété, Houakpè-

Daho et le sud de Pahou) ont rencontre surtout des cultures maraîchères.

Elevage

L’élevage est très peu développé. Elle représente plutôt une activité secondaire. Les espèces

élevées sont surtout les bovins, les ovins, les caprins et la volaille.

Pêche

La pêche est omniprésente dans la commune de Ouidah particulièrement dans les

arrondissements côtiers. Les villages côtiers sont scindés en deux, ceux de l’intérieur pratiquent la

pêche continentale et ceux sur la bande sablonneuse la pêche maritime. La pêche est l’activité

principale de ces populations.

Transformation de divers produits

Différents produits sont conçus et transformés dans la commune de Ouidah : la

transformation du manioc en tapioca et gari ; la transformation du vin de palme en alcool (sodabi) ;

des noix de palme et de coco en huile et du fumage de poisson, fabrication artisanale de biscuits et

du pain. La principale activité au Sud de la commune est la production de sel.

3. Matériels et méthodes

3.1. Matériels

Matériel pour l’analyse diachronique

Le matériel utilisé pour l’étude est :

- Logiciels Idrisi Selva 17.0 pour le traitement numérique des images satellitaires

Landsat

- Arc GIS 10.1 pour les travaux de cartographie et analyses SIG

- GPS pour le contrôle-terrain



- Tableur Excel pour le traitement des données statistiques

Matériels pour l’enquête ethnobiologique

- Carte du secteur d’étude pour la localisation des villages choisis pour l’étude ;

- GPS pour la prise des coordonnées géographiques ;

- Fiches d’enquête pour les investigations en milieu réel ;

- Appareil photographique pour les prises de vues ;

- Herbier pour faciliter l’identification des espèces par les enquêtés sur le terrain.

- Logiciel minitab pour le traitement statistique

- Tableur excel pour le traitement statistique

3.2.Méthode de collecte et d’analyse des données

3.2.1. Objectif spécifique1

Déterminer les formes d’utilisation ainsi que la valeur d’usage ethnobiologique des principales ressources de la mangrove.

Hypothèse : L’importance accordée aux ressources de la mangrove varie suivant les

caractéristiques socio-démographiques des enquêtés.

Echantillonnage et taille de l’échantillon

L’échantillonnage est constitué de trois arrondissements sur les dix de la commune de

Ouidah. Les arrondissements choisis sont ceux d’Avlékété, de Djègbadji et de Houakpè-Daho. Ces

arrondissements font partie des zones où ils existent des forêts de mangrove qui ont fait l’objet

d’une exploitation poussée. Aussi, présentent-ils une certaine diversité en matière de groupes socio-

linguistiques offrant une chance d’entrée en contact avec chacune des ethnies.

Le nombre de personnes à enquêter est déterminé grâce à la formule

n : taille de l’échantillon d’étude, U1-α/2 : valeur de distribution normale pour une valeur de

α=1,96, d : marge d’erreur fixée ici à 10%, P : proportion des ménages qui exploitent les

ressources de la mangrove (cette proportion a été déterminée lors d’une enquête préliminaire sur

30 personnes choisies aléatoirement à qui nous avons posé la question principale « Exploitez

vous les ressources de la mangrove ? », la proportion de personne P = 0,7 représentant le nombre



de personnes ayant répondu oui à notre question pour les 30 personnes enquêtées lors de

l’enquête préliminaire)

Ainsi la taille de l’échantillon enquêté est de : n=80,64 que nous avons ramenés à 80

personnes

Enquêtes et principales données collectées :

Les données ont été collectées au moyen des entretiens structurés auprès de différentes

catégories d’acteurs sur la base d’un questionnaire (An1). Les principales données colletées

concernent :

- les formes d’utilisation des terres ;

- les principales activités source de revenus ;

- Les espèces ligneuses, halieutiques et animales collectées par catégories d’usage

(pharmacopée, alimentation, artisanat ou autre).

- Partie ou organe de l’espèce utilisée (appréciation à base d’un score : 1 = peu

utilisée, 2 = moyennement utilisée, 3 = très utilisée)

- Paramètres estimés pour l’enquête ethnobiologique

Les fiches d’enquête sont dépouillées et codifiées manuellement pour un traitement à l’aide

du tableur Excel et du logiciel Minitab. Les principaux indices ethnobiologiques estimés sont :

Taux de réponse (F) : avec F: taux de réponse calculé; S: nombre de personne

ayant donné une réponse positive (Oui) pour l’utilisation de l’organe concerné; N: nombre total de

personnes interviewées. Il indique les organes les plus utilisés pour chaque espèce dans le milieu et

varie de 0 à 100. La valeur 0 indique que l’organe n’est pas utilisé et 100 lorsque l’organe est dit

utilisé par tous les enquêtés.

Valeur d’usage ethnobiologique avec si le nombre utilisation par enquête, i le nombre de

répondants par usage

(Gomez-beloz, 2003)

Valeur d’usage totale VU[T] =∑iPVu[k] avec p le nombre de catégories d’usage (Gomez-

beloz, 2003)



3.2.2. Objectif spécifique 2

Réaliser une analyse diachronique de l’évolution de la mangrove

Hypothèse : Les écosystèmes de mangrove ont significativement régressé en superficie au

cours des 15 dernières années

L’étude de l’évolution des mangroves dans le sud du Bénin a été réalisée sur la base de la

comparaison des images satellites de la zone côtière du Sud Bénin. Deux images satellites sont

prises en compte. Un pas de 15 ans est considéré entre ces deux images.

Données utilisées

Les données utilisées pour cette étude sont composées de :

Image Landsat TM, scène (P192 et R052) de 1995 ;

Image Landsat ETM+, même scène (P192 et R052) de 2010.

Ces images ont permis de réaliser les cartes d’occupations du sol de 1995 et 2010 du Sud de

la commune de Ouidah (Partie Est du Site Ramsar 1017).

Paramètres estimés pour l’étude diachronique

Taux d’évolution global (Tg)

Ce taux permet d’évaluer la variation spatiale des unités d’occupation du sol au cours d’une

période donnée (Arouna et al., 2009) ; . Il est calculé à partir de la formule suivante :

Avec DS : Variation de la superficie d’une unité d’occupation du sol entre t1 et t2,

DS = S2 – S1 avec S1 la superficie d’une unité d’occupation du sol à la date t1, S2 la

superficie de la même unité d’occupation du sol à la date t2 ;

St la superficie totale de l’ensemble des unités.

Matrice de transition

La matrice de transition est une méthode permettant de décrire de manière succincte, sous

forme de matrice carrée les changements d’état des éléments d’un système dans un intervalle de


Problématique, approche méthodologique, milieu d’étude-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------temps donnée. Cette matrice ne fournit pas de données sur la distribution spatiale des changements,

ni sur les processus et causes ayant abouti aux changements. Elle permet de connaître la proportion

d’affectation d’un type i d’utilisation du sol à un état j réalisés pendant la période d’étude. Elle est

constituée de X lignes et de Y colonnes. Le nombre de lignes de la matrice indique le nombre de

formations végétales et autres unités d’occupation du sol au temps ti ; le nombre Y de colonnes de

la matrice est le nombre de classes converties au temps t1 et la diagonale contient les superficies des

formations végétales demeurées stables. La lecture des transformations se fait donc des lignes vers

les colonnes. Les superficies de ces différentes classes de végétation ont été calculées à partir du

croisement des cartes d’occupation du sol de deux dates à l’aide de la fonction Intersect du logiciel

Arc GIS 10.1.

Taux de conversion

Le taux de conversion d’une classe d’unité d’occupation du sol correspond au degré de

transformation subie par cette classe en se convertissant vers d’autres classes (Arouna, 2012). En

d’autres termes, c’est la quantité de changements observés au niveau d’une unité d’occupation du

sol entre la période d’étude (1995-2010). Il a ainsi permis de mesurer le degré de conversion d’une

unité donnée en d’autres unités d’occupation du sol. Il s’obtient à partir de la matrice de transition

suivant la formule :

Sit : Superficie de l’unité paysagère i à la date initiale t ; Sis : Superficie de la même unité

demeurée stable à la date t1.

Taux moyen annuel d’expansion spatiale

Le taux moyen annuel d’expansion spatiale est la proportion de chaque unité d’occupation

du sol qui change par an.

Bernier (1992)

S1 et S2 : Superficie d’une unité paysagère à la date t1 et t2 respectivement ;

t2 – t1 : Nombre d’année d’évolution ; ln = Logarithme népérien ; e = Base du logarithme

népérien (e=2,71828).




Faire une analyse diagnostique de la structure de stage et des activités menées au

regard de la conservation des mangroves.

Sur la base de la documentation, des constats faits sur le terrain, à l’observation participante,

aux résultats des analyses, aux enquêtes formelles et informelles avec les responsables à différents

niveaux nous avons procédé en utilisant l’outil Forces – Faiblesses –Opportunités - Menaces

(FFOM) à l'analyse diagnostique des activités menées au regard de la conservation des mangroves

par la structure de stage. A cet effet, nous avons identifié les facteurs internes (forces) et facteurs

externes (opportunités) qui concourent à la restauration et la sauvegarde de la mangrove (Force) et

mis également en exergue les facteurs internes (faiblesse) et facteurs externes (menaces) qui se sont

présentés et empêchent d'atteindre les objectifs de conservation durable de la mangrove.


Proposer un projet de valorisation et de conservation durable de la mangrove.

La proposition d’un projet de valorisation et de conservation durable de la mangrove

provient du constat du potentiel écologique et économique que renferme cet écosystème ainsi que

de son importance aux yeux des populations locales. Il s’agit ici de relever toutes les particularités

et richesses de la mangrove (faune, flore, fonctions écologiques, rôle culturel, cultuel, histoires).

Ensuite les présenter dans un plan cohérent et attractif visant à promouvoir cet écosystème sur le

territoire national principalement et en dehors. Nous avons discuté avec les populations locales des

projets d’activités potentiels pouvant permettre de contribuer significativement à la conservation de

la mangrove. Les projets potentiels identifiés sont l’écotourisme, éducation environnementale, la

pisciculture, l’ostréiculture, le reboisement. Nous avons ensuite recueilli les avis des populations sur

la faisabilité sociale, culturelle ainsi que des opportunités économiques et environnementales de ces

projets. Les chances de réussites de chaque projet sont analysées et le projet qui est optimale au

point de vue économique, environnemental, social, culturel et religieux est retenu et a fait l’objet

d’un micro-projet détaillé dans le présent mémoire.

CHAPITRE III : RESULTATSSOUS-CHAPITRE I : RESULTATS D’ENQUETE ETHNOBIOLOGIQUE



1.PERCEPTION DES POPULATIONS DE L’ECOSYSTEME MANGROVE

La figure 3 montre la perception que les populations locales ont de la mangrove. Près de

88,75% des répondants affirment que la mangrove est très importante dans leur vie quotidienne,

pour seulement 2,75% la citant comme pas très importante. Le test d’indépendance Chi² indique en

outre que l’importance accordée à la mangrove n’est aucunement liée aux groupes socio-

linguistiques (Chi-Sq = 5,191; DF = 6; P-Value = 0,520). En effet, toutes les populations riveraines

de la mangrove quelque soit le groupe socio-linguistique auquel elles appartiennent puisent dans les

ressources et services qu’offre la mangrove.

Figure 3 : Niveau d’importance perçue de la mangrove par les populations locales

2.DIVERSITES DES ESPECES EXPLOITEES

2.1. Diversité des espèces végétales exploitées

Six espèces végétales ont été répertoriées comme espèces utilisées dans le milieu. Parmi

elles trois ligneuses, deux herbacées et une fougère, chacune appartenant à une famille différente.

Les espèces utilisées servent à diverses fins: alimentation, pharmacopée, fourrage, bois d'œuvre,

bois de service, bois de feu, commerce, artisanat. 100% des répondants utilisent Rhizophora

racemosa dans au moins un des domaines cités. Avicennia africana est cité par 87,5% des

répondants, 70% utilisent Phœnix réclinata, 32,5% utilisent Acrostichum aureum, 42,5% utilisent

Cyperus articulatus et 13,75% font recours au Paspalum vaginatum dans au moins une des

catégories d’usage (Figure 4).



Figure 4 : Fréquence de citation des différentes espèces végétales exploitées

2.2.Diversité des espèces halieutiques exploitées

Au total, huit espèces aquatiques dont quatre appartenant à l’ichtyofaune et quatre crustacés

ont été recensées comme utilisées dans le milieu. Les espèces citées sont utilisées dans quatre

catégories d’usage : l’alimentation, le commerce, la pharmacopée, les pratiques médico-magiques.

97,5% des répondants utilisent Pomadasys jubelini et Salmo trutta dans au moins une des

catégories. Lutjanus agennes est cité par 96,25% des répondants, 90% utilisent Silurus granis,

87,5% utilisent Aratus pisonii et Penaeus duorarum, les plus faibles proportions d’utilisation sont

pour l’huître 66,25% et Ucides cordatus 55% (Tableau 1).

Tableau 1 : Fréquence de citation des espèces animales halieutiques

Noms locaux Noms scientifiques Fréquence de citation



Akpavi Pomadasys jubelini 97,5Wétin Salmo trutta 97,5Azeguin Lutjanus agennes 96,25Fen Silurus granis 90Asson Aratus pisonii 87,5Degon Penaeus duorarum 87,5Adakpin Cassostrea gasar 66,25Agassa Ucides cordatus 55

2.3.Diversité des espèces animales exploitées

Six espèces animales terrestres dont trois reptiles et trois mammifères ont été répertoriées

comme espèces exploitées. Les populations font usage de ces dernières dans quatre catégories :

l’alimentation, la médecine, le commerce, les pratiques médico-magiques. 43,75% des répondants

utilisent Varanus exanthematicus. Python regius est cité par 12,5% des enquêtés. 18,75% utilisent

le Crocodilus cataphractus. 47,5% utilisent le chien sauvage, 36,25% utilisent Felis silvestris

silvestris et seulement 3,75% utilisent les singes, zinwo en langue fon (Tableau 2).

Tableau 2 : Fréquence de citation des espèces animales terrestres

Noms locaux Noms scientifiques Fréquence de citationWô 47,5

VèVaranus exanthematicus 43,75

Alouloui Felis silvestris silvestris 36,25

LôCrocodilus cataphractus 18,75

Hon Python regius 12,5Zinwo 3,75

3.FORMES D’UTILISATION DE LA MANGROVE

La mangrove est un écosystème d’une grande biodiversité offrant de nombreux services

écosystémiques. Elle est donc le support de nombreuses activités. Au total, sept formes

d’utilisations de la mangrove ont été citées par les enquêtés. La figure 5 nous présente les

fréquences de citation de ces formes d’utilisations.

USER, 18/12/15,

Est-ce qu’il y a le Crocodilus niloticus dans les mangroves du Bénin, on bien les populations trouvent ces organes ailleurs



Figure 5 : Proportion d’utilisation de la mangrove

La collecte des ressources halieutiques : Il s’agit là de la pêche, la chasse au crabe, la collecte

d’huîtres (Photo 1 et 2). C’est la forme d’utilisation dominante (60%). On constate en

parallèle l’adoption par la population dans les villages d’Azizahouè et Houakpè-Kpèvi de la

pisciculture et de l’ostréiculture. Toutefois, ces techniques visant la production plutôt que la

cueillette demeurent encore très peu répandues actuellement.

Photo 1 : Exemple de ressources halieutiques



Photo 2 : Piège traditionnel à poisson

La production de sel : elle est la deuxième forme d’utilisation (43,75%), et demande aux

producteurs une forte quantité de bois de feu et de l’espace (Photo 3). Les saliculteurs, afin de

déterminer les emplacements propices à leur activité observent les peuplements de Paspalum

vaginatum qui seraient des indicateurs salins. Ainsi, ils défrichent, l’espace désigné laissant

quelques arbres pour l’ombrage.

Photo 3 : Dispositif de préparation de sel

La collecte de plantes médicinales : C’est la troisième forme d’utilisation identifiée

(11,25%). Elle est, comparativement aux deux premières, très faible parce que peu à peu délaissé

pour l’achat de produits pharmaceutiques modernes. Un tel phénomène traduirait une érosion des

connaissances en pharmacopée des populations. La photo 4 montre une espèce de plante collectée à

des fins médicinales.



Photo 4 : Exemple de plantes collectées pour des fins médicinales

La collecte de bois : Selon les enquêtés, elle est une forme d’utilisation actuellement peu

pratiquée (8,75%). En effet dans les villages de Djègbadji, Houakpè-Daho ou encore Avlékété

les interdictions de coupe de bois dans la mangrove sont faites et respectées. Cette situation

amène les populations à s’orienter vers des espèces alternatives en dehors de la mangrove

comme Acacia auriculiformis, et Cocos nucifera pour le bois énergie.

La collecte de plantes pour l’artisanat : L’artisanat (Confection de nattes de sacs à mains ou

de porte-monnaie) est une activité pratiquée par quelque rares personnes et ne représente

qu’une source secondaire de revenue pour les populations. Ainsi, la collecte de la plante dans

un but artisanal constitue-t-elle une forme d’utilisation secondaire.

L’agriculture et la chasse : Elles sont faiblement citées soit 1,25% de fréquence de citation.

Il ressort de cette figure que les formes d’utilisations prédominantes sont la collecte des

ressources halieutiques et la production de sel. Les populations riveraines des mangroves sont donc

principalement des pêcheurs et des saliculteurs. Cela traduit alors une forte pression sur les

différentes ressources halieutiques (poisson, crustacées) et une forte dégradation du couvert de la

mangrove. En effet, afin de déterminer les espaces propices à la production de sel, les salicultrices

recherchent les espaces peuplés par Paspalum vaginatum qu’elles défrichent, ce qui entraînent la

dégradation de l’écosystème. Aussi, le test d’indépendance Chi² montre que les formes d’utilisation

citées dépendent du sexe (Chi-Sq = 26,384; DF = 6; P-Value = 0,001). En effet, La collecte des

ressources halieutiques est typique des hommes tandis que la production de sel est typique des

femmes. Ce paramètre est à prendre en compte lors de tout projet de conservation basé sur les

ressources halieutiques ou sur les ressources végétales.



4.VALEUR D’USAGE DES ESPECES EXPLOITEES

4.1.Valeur d’usage des espèces végétales

La figure 6 présente la valeur d’usage totale des espèces végétales exploitées. L’espèce

ayant le potentiel d’usage ethnobotanique le plus élevé est Rhizophora racemosa (VUt=3,38)

principalement dû aux usages faits en bois de service (VU=1,66) et en bois de feu (VU=1,23).

Suivent ensuite Avicennia africana (VUt=1,85) et Phoenix reclinata (VUt=1,43). Les espèces avec

les valeurs d’usage les plus faibles sont les herbacées : Cyperus articulatus (VUt=0,9),

Acrostichum aureum (VUt=0,41) et Paspalum vaginatum (VUt=0,18). Ces différentes valeurs

traduisent le niveau de pression que subissent les espèces végétales exploitées. L’espèce la plus

prélevée est le Rhizophora racemosa..

Figure 6 : Valeur d’usage totale des différentes espèces végétales exploitées

4.2.Valeur d’usage total des espèces halieutiques

La pêche fait partie des activités prépondérantes dans le milieu. Ceci laisse présager une

forte pression sur les ressources halieutiques. La figure 7 présente la valeur d’usage ethnobiologique

totale pour chaque espèce halieutique. Les espèces ayant une forte valeur ethnobiologique sont

Pomadasys jubelini (4,95), Lutjanus agennes (4,8), Salmo trutta (4,77). Outre ces espèces, Silurus

granis (4,5), Penaeus duorarum (4,58), Aratus pisonii (4,43), Crassostrea gasar (3,37) et Ucides

cordatus (2,52). De ces données, il ressort que les populations exercent une forte pression sur les

ressources halieutiques (poisson, crustacés). Les différentes espèces citées constituent la base de

l’alimentation des populations riveraines de la mangrove. Assaisonnement, apport nutritionnel, elles


Problématique, approche méthodologique, milieu d’étude-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------sont présentes sous maintes formes dans plusieurs mets. Aussi sont-elles sujettes à un important

commerce. Certaines comme Crassostrea gasar font objet d’exportation. Somme toute, les lacs

Djessin, Domè et la lagune de Djègbadji, regorgent de nombreuses espèces liées à la mangrove et

d’une grande importance pour les populations. Avec l’explosion démographique, phénomène

encore plus visible près de la côte, les différents projets de conservation de la mangrove devrait

tenir compte de ces espèces afin d’éviter d’engendrer un éventuel déséquilibre dans l’écosystème

mangrove.

Figure 7 : Valeur d’usage totale des différentes ressources halieutiques

4.3.Valeur d’usage totale des espèces animales terrestres

Le Tableau 3 présente la valeur d’usage ethnobiologique des différentes espèces animales

terrestres. On observe que la valeur d’usage de ces espèces ne dépasse guère 1, mettant en exergue

la faible importance accordée à ces espèces par la population. Varanus exanthematicus (0,8625) ; le

chien sauvage (0,6125), sont les espèces aux plus forts potentiels. Les espèces comme Felis

silvestris siliestris et le chien sauvage sont des espèces jugées dangereuses et difficiles à capturer.

Par ailleurs le Singe, le Python regius et Crocodilus cataphractus sont des totems ou Vodoun. Bien

qu’interdit que pour les Xwédah, ces espèces ne sont pas assez convoitées par les autres groupes

socio-linguistiques. En effet, les populations riveraines de la mangrove ne sont pas de mœurs

chasseuse et se révèlent plutôt dédaigneuses de ces espèces. A Azizahouè, les autorités locales en

concordance avec les chefs religieux utilisent ces animaux afin de protéger certaines portions de

mangrove.

Tableau 3 : Valeur d’usage totale des espèces animales terrestres



Noms locauxNoms scientifiques Valeur d'usage totale

VèVaranus exanthematicus 0,8625

Wô 0,6125Alouloui Felis silvestris silvestris 0,4625

LôCrocodilus cataphractus 0,2625

Hon Python regius 0,1625Zinwo 0,025

5.COMMENTAIRES DES RESULTATS DE L’ENQUETE ETHNOBIOLOGIQUE

Nos résultats montrent que divers organes des espèces végétales sont utilisés par les

populations en fonction de leurs besoins socio-économique, alimentaire, culturel et pharmaceutique.

Les fruits, les feuilles, les racines, les écorces et même la plante en entier (cas particulier des

herbacés) font ainsi objet d’utilisation. Les méthodes d’enquêtes ethnobiologiques fournissent des

données quelque peu subjectives, en dépit de ces quelques biais, elles aboutissent à des résultats

assez concluant (Camou-Guerrero et al, 2008). Ainsi, les résultats obtenus du traitement des

informations collectées au travers d’enquête socio-économique et ethnobiologique ont également

permis d’identifier les espèces aux valeurs d’usage les plus élevées. Rhizophora racemosa est

l’espèce végétale ayant la valeur d’usage totale la plus élevée (Figure 6). Elle est souvent utilisée

comme bois de feu et quelque fois comme bois de service. Selon les riverains de la mangrove, les

formations de palétuviers seraient en net progression. Ces résultats infirment ceux de BAMISSO.

(2006), qui a souligné une tendance à la destruction de la mangrove et une dénudation des berges

principalement due aux activités salicoles, aux commerces des bois de mangrove et la chasse au

crabe. Bien que toujours présentes, l’impact négatif de ces différentes activités est réduit par les

nombreuses campagnes de sensibilisations et les reboisements initiés par divers ONG (CREDI,

ECO-ECOLO, ACTION Plus, ECO-BENIN), les institutions internationales ainsi que les initiatives

locales (Sacralisation d’îlots de mangrove, Interdiction de prélèvement par période). Ces données

permettent donc de constater que les formations de mangrove sont en meilleure santé. Toutefois, ces

informations doivent être relativisées car les populations malgré une certaine prise de conscience

expriment dans quelques localités un agacement par rapport aux nombreux projets « sans suite ne

tenant pas forcement compte de leurs intérêts ». Dans la catégorie de l’ichtyofaune, Pomadasys

jubelini est l’espèce au potentiel d’usage le plus élevé (Figure 7). Les ressources halieutiques en

général et Pomadasys jubelini en particulier a une place très importante dans l’alimentation des

populations locales et un fort potentiel économique. Il est donc important qu’en plus des différents


Problématique, approche méthodologique, milieu d’étude-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------projets destinés à reboiser la mangrove, les acteurs de la protection prévoient des actions de

promotion et de vulgarisation de techniques de pisciculture des espèces locales objet de

prélèvement plutôt important.


Résultats -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SOUS-CHAPITRE II : RESULTAT DE L’ANALYSE DIACHRONIQUE

1. EVOLUTION SPATIO-TEMPORELLE DE LA MANGROVE DANS LE SUD DE LA COMMUNE DE OUIDAH

Cette partie présente l’évolution spatio-temporelle des différentes unités d’occupation du sol

du Sud de la commune de Ouidah et particulièrement celle de la mangrove sur un intervalle de

temps de 15 ans (1995-2010).

1.1.Etat d’occupation des terres en 1995 et en 2010

En 1995, huit unités d’occupation du sol étaient présentes dans le secteur d’étude. La

physionomie du paysage était dominée par les formations marécageuses et les plans d’eau chacun

d’une superficie respective de 28,57 km² soit 43,09% du secteur étudié et 12,47km² soit 18,80% du

secteur étudié (Tableau 4, Figure 8). Ensuite viennent les plantations (8,28 km²) et les formations de

mangrove (5,58 km² soit 8,42% de la superficie du secteur d’étude). Ces mangroves étaient

présentes le long des plans d’eaux. Aussi constate-t-on qu’elles étaient plus répandues au Sud-Est

de la commune : de Kouvenanvidé à Djègbamè (Figure 8). Les unités les moins représentées

étaient les bandes de plages sablonneuses (4,584 km²), les champs et jachères (4,15km²), les

agglomérations (2,38 km²) et les champs et jachères sous palmeraie (0,30 km²).

En 2010, le secteur d’étude est constitué des unités auparavant présentes. Les formations

marécageuses couvrant 25,21 km² restent largement dominantes, suivent les plantations avec 12,56

km². Suivent les plans d’eau (9,95 km²), les champs et jachères (5,05 km²), la plage sablonneuse

(4,75 km²). En sixième position viennent les mangroves d’une superficie de 4,52 km² soit 6,82 % du

secteur d’étude.

Tableau 4 : Superficies des unités d’occupation du sol (1995_2010)

Unités d'occupation du sol 1995 2010 Bilan (%)S (km²) P (%) S (km²) P (%)

Plantation 8,28 12,48 12,56 18,95 6,46Mangrove 5,58 8,42 4,52 6,82 -1,61Champs et jachères sous palmeraie 0,30 0,45 0,92 1,38 0,93Champs et jachères 4,15 6,26 5,02 7,57 1,31Formation marécageuse 28,57 43,09 25,21 38,02 -5,07Plage sablonneuse 4,58 6,91 4,79 7,23 0,32Agglomération 2,38 3,58 3,34 5,03 1,45Plan d'eau 12,47 18,80 9,95 15,01 -3,80

Total 66,30 100,00 66,30 100,00


Résultats -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Figure 8 : Unités d’occupation du sol en 1995 et en 2010


Résultats-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1.2. Dynamique des différentes unités d’occupation du sol en particulier de la mangrove entre 1995 et 2010

La matrice de transition (tableau 5) présente l’évolution spatio-temporelle des formations de

mangrove et des autres unités d’occupation du sol entre 1995 et 2010. Les cellules des lignes et

celles des colonnes représentent respectivement les unités d’occupation du sol de 1995 et de 2010.

Les cellules de la diagonale indiquent les superficies des unités restées inchangées au fil du temps.

La lecture des lignes vers les colonnes permet d’observer les conversions survenues dans le temps.

Tableau 5 : Matrice de transition entre 1995 et 2010

Unités de 1995

Unités de 2010Sup. totale en 1995PL

MMgr

CCJP

CCJ

FFM

PPS

AAG

PPE

PL 8,190

00

00

0,070

0,010

00

0,010

0 8,28

Mgr 04

4,50

00

00

0,900

00

00

0,18 5,58

CJP 00

00

0,240

0,060

00

00

00

0 0,30

CJ 0,960

00

0,680

0,8131

1,430

0,210

0,060

0 4,15

FM 3,330

0,020

04

4,082

20,260

00

0,890

0 28,57

PS 00

00

00

00

04

4,5790

00

0,00 4,58

AG 00

00

00

00

00

02

2,380

0 2,38

PE 0,090

00

000

02

2,610

00

09

9,77 12,47Sup. totale en 2010 12,56

44,52

00,92

55,02

225,21

44,79

33,34

99,95 66,30

Légende : AG= Agglomération ; PE= Plan d’eau ; PS= Plage sablonneuse ; FM= Formation marécageuses ; CJ= Champs et jachères ; CJP= Champs et jachères sous palmeraie ; Mgr= Mangrove ; PL= Plantation

Le taux de conversion (Tableau 6) permet d’avoir une meilleure compréhension du degré

de conversion d’une unité en chacune des autres. Un pourcentage élevé montre un fort degré de

conversion de l’unité d’occupation du sol.

Tableau 6 : Taux de conversion Tc des unités d’occupation (%)


Résultats-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Unités d’occupation du sol Tc (%)

Plantation 1,15

Mangrove 19,30

Champs et jachères sous palmeraie 19,46

Champs et jachères 80,42

Formation marécageuse 29,08

Plage sablonneuse 0

Agglomération 0

Plan d'eau 21,63

Il ressort de la matrice que 4,5 km² des forêts de mangrove sont restées inchangés sur les

5,58 km² initiaux. En tout, 1,08 km² de mangrove ont subi une conversion dont 0,9 km² en faveur

des forêts marécageuses et 0,18 km² en faveur des plans d’eau. Le taux moyen annuel d’expansion

spatial (calculé exclusivement pour la mangrove) révèle qu’elle perd 0,014 km²/an. Aussi constate-

t-on que 19,30% des mangroves ont été convertis (Tableau 6).

Au niveau des forêts marécageuses, sur 28,57 km² ; 20,26 km² sont restés inchangés soit un

taux de conversion de 29,08% le reste s’étant convertis en plantation (3,33 km²), en mangrove (0,02

km²), en champs et jachères (4,08 km²) et constructions humaines (0,89 km²). Concernant les plans

d’eau, 9,77 km² sont restés stables sur les 12,47 km² initiaux ; le reste s’étant converti en plantations

(0,09 km²) et en forêts marécageuses (2,61 km²). Les superficies de plantations sont restées en

grande partie stable : 8,19 km² sont restés inchangés sur 8,28 km² initiaux soit un taux de

conversion de 1,15% ; le reste ayant été convertie en champs et jachères (0,07 km²), en formations

marécageuses (0,01 km²) et constructions humaines (0,01 km²). Les champs et jachères par contre

sont restés peu stables : 0,813 km² sur les 4,15 km² initiaux soit un taux de conversion de 80,42%,

le reste converti en plantations, en champs et jachères sous palmeraie, en forêts marécageuses, en

plage sablonneuse, et en constructions humaines. 0,24 km² de champs et jachères sous palmeraie

sont restés stables tandis que 0,6 km² a été transformé en champs et jachères. Par contre les

agglomérations et plages sablonneuses n’ont subi aucune conversion.

En somme, les plantations, champs et jachères, champs et jachères sous palmeraie, plages

sablonneuses et agglomérations ont connu une dynamique évolutive sur la période d’étude. Ceci

aux dépens des autres unités d’occupation que sont les plans d’eau, les forêts marécageuses et la

mangrove. On constate que mis à part les plages sablonneuses, les unités d’occupation ayant connu

une progression de leur superficie sont des unités insérées dans le milieu par des activités humaines.


Résultats-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------De façon générale, on peut dire que le milieu subit une anthropisation. Par contre, on constate que la

mangrove bien qu’ayant connu une régression, n’a aucunement été convertie en unité

« anthropique ». En effet, la régression de la mangrove due aux différentes activités socio-

économiques (Coupe de bois de feu, bois de service : sous-chapitre I) est en faveur des forêts

marécageuses et plan d’eaux.

2.INTENSITES DE CHANGEMENT DES UNITES D’OCCUPATION DU SOL EN PARTICULIER DES FORMATIONS DE MANGROVE

La figure 9 présente l’intensité de changement opérée par unité d’occupation du sol.

L’analyse de cette figure montre que les modifications sont d’intensité différente et varie d’une

unité à l’autre.

Légende : AG= Agglomération ; PE= Plan d’eau ; PS= Plage sablonneuse ; FM= Formation marécageuses ; CJ= Champs et

jachères ; CJP= Champs et jachères sous palmeraie ; Mgr= Mangrove ; PL= Plantation

Figure 9: Intensité des changements survenus pour chaque unité d’occupation du sol

Les bandes représentant les formations marécageuses, les champs et jachères et les plans

d’eau présentent toutes des zones de pertes, de gain et de stabilité, chacune couvrant le secteur

d’étude dans des proportions différentes. Par contre, on constate que les agglomérations, les plages

sablonneuses, les plantations et les champs et jachères sous palmeraie ne présentent que des zones


Résultats-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------de stabilité et de gain alors que la mangrove est la seule unité d’occupation du sol présentant des

zones de pertes et de stabilité. Ainsi, les formations marécageuses sont les unités d’occupation du

sol où les changements apparus sur 51% du secteur d’étude sont les plus significatifs avec 13% de

perte contre 7% de gain et 31% de stabilité. Suivent les plans d’eau sur 19,5% du secteur d’étude

(4% de perte contre 0,5% de gain avec 15% de stabilité), les plantations sur 19% du secteur d’étude

(0% de perte contre 7% de gain et 12% de stabilité) et les champs et jachères sur 12% du secteur

d’étude (1% de stabilité pour 6% de gain contre 5% de perte). La mangrove quant à elle a subi des

changements d’intensité plus ou moins faibles mais régressifs : 9% sur le secteur d’étude avec une

stabilité de 7%, seulement 2% de perte mais 0% de gain. Viennent enfin les plages sablonneuses

7,5% de changement sur le secteur d’étude (7% de stabilité et 0,5% de gain), les agglomérations sur

5% du secteur d’étude (4% de stabilité et 1% de gain) et les champs et jachères sous palmeraie sur

seulement 1,5% du secteur d’étude.

3. INTENSITE ET VITESSE DE CHANGEMENT DES UNITES D’OCCUPATION DU SOL

La figure 10 présente l’intensité et les vitesses de changements des différentes unités

d’occupation des terres. La position du graphe par rapport à la ligne de zone uniforme détermine

l’intensité du changement (à gauche les changements sont dits lents ou dormant, à droite ils sont

rapides ou actifs).


Résultats-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Légende : AG= Agglomération ; PE= Plan d’eau ; PS= Plage sablonneuse ; FM= Formation marécageuses ; CJ= Champs et jachères ;

CJP= Champs et jachères sous palmeraie ; Mgr= Mangrove ; PL= Plantation

Figure 10 : Intensité et vitesse de changements des différentes unités d’occupation

Les champs et jachères sont les unités d’occupation du sol ayant eu la vitesse de changement

la plus élevée avec 84% de gain 80% de perte. Ensuite, nous avons les champs et jachères sous

palmeraie (avec 74% de gain et 19% de perte), les plantations (35% de gain et 1% de perte), les

forêts marécageuses (29% de perte et 20% de gain) et les agglomérations (29% de gain).Viennent

après les plans d’eaux ( 22% de perte et 2% de gain).La mangrove quant à elle suit avec 19% de

perte et à peine 0,5% de gain, enfin les plages sablonneuses (4% de gain).

De cette analyse, on retient que les unités aux changements rapides sont les champs et

jachères, les champs et jachères sous palmeraie. Les agglomérations et les plantations subissent

également des changements assez actifs. Concernant la mangrove, les changements observés sont

en grande partie des pertes (19%) et sont lentes.


Résultats-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.COMMENTAIRES DES RESULTATS DE L’ANALYSE DIACHRONIQUE

L’évaluation de l’évolution spatio-temporelle du couvert mangrove dans le Sud de la

commune de Ouidah présente une régression de l’écosystème. En effet, la mangrove a perdu sur 15

ans, 19,30% de sa superficie (Tableau 6). La majeure partie de cette superficie perdue a été

convertie en forêts marécageuses et une infirme partie en plan d’eau. Ainsi, la régression de la

mangrove a été en faveur d’un autre écosystème humide contrairement à ce qui a été observé dans

d’autres pays où les forêts littorales ont laissé place à des formations anthropisées (FAO, 2007).

Aussi, la conversion de la mangrove en plan d’eau indique une érosion des berges dénudées. Sa

dégradation est donc également induite en partie par la dynamique des plans et cours d’eau et

l’érosion des berges (Bamisso, 2006). De plus, la vitesse et l’intensité de changement se sont

avérées plutôt faibles. Ceci indique que les efforts de conservation bien qu’éparses et non

coordonnés ont permis de réduire un tant soit peu la pression et ralentir le rythme de dégradation de

la mangrove. Cette amélioration de la situation n’est pas à prendre pour acquis. Le Sud du Bénin est

une région densément peuplée sujette à une pression foncière croissante, véritable menace pour les

ressources forestières (Kaisso et al, 2008). Les besoins de la population iront donc en grandissant et

la mangrove reste indéniablement une source importante de revenue qu’il est important de

conserver.


Analyse diagnostique-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CHAPITRE IV: ANALYSE DIAGNOSTIQUE DE LA STRUCTURE DE STAGE AU REGARD DE LA CONSERVATION DES

ECOSYSTEMES DE MANGROVE.1.FORCES FAIBLESSES OPPORTUNITES ET MENACES

Le stage que nous avons effectué à la DGFRN au sein du projet de restauration de la

mangrove nous a permis de constater les différents facteurs favorables ou non à la restauration d’un

écosystème en générale et de la mangrove en particulier (Tableau 7).

Tableau 7: Analyse diagnostique des activités du Projet Mangrove

FORC

ES

- Existence d’une cellule autonome chargée du projet- Disponibilité de ressources financières- Existence d’un programme prédéfini- Bonne gestion des ressources financières et humaines - Aspect genre pris en compte- Collaboration avec les populations locales pour les actions de restauration- Jeunesse et dynamisme du personnel- Soutien d’une institution internationale intervenant dans la protection de la mangrove

FAIB

LESS

ES - Absence sur le terrain- Retard accumulé dans l’exécution des activités- Absence de collaboration avec d’autres structures de protection de la mangrove- Manque de personnel

OPP

ORT

UN

ITES - Existence de lois, décrets et arrêtés favorables

- Disponibilité de plants pour le reboisement- Importance reconnue de l’écosystème- Disponibilité des élus locaux et associations villageoises

MEN

ACES - Agacement des populations au vue des nombreux projets déjà passés

- Mauvaise perception de certaines populations locales par rapport à la mangrove



2.CONTRAINTES DANS LA MISE EN ŒUVRE DU PROJET

L’exécution du projet fait face à plusieurs contraintes :

les populations sont attachées aux techniques traditionnelles d’exploitation de la mangrove

(Production de sel traditionnel, utilisation de fours traditionnels) ;

agacement des populations faces aux nombreux projets précédents restés sans suite ;

satisfaction des populations locales face à l’amélioration naissante de l’état de la mangrove

d’où une certaines nonchalance à participer au projet .

3.ANALYSE DES RESULTATS DE DIAGNOSTIC

Le projet « Restauration des Ecosystèmes de Mangroves du Site Ramsar 1017 en

République du Bénin » possède un « potentiel écologique » intéressant et apporterait de nombreux

bénéfices aussi bien directs qu’indirects aux populations locales. Les principales activités

préconisées sont le reboisement et l’insertion de nouvelles techniques d’exploitation des ressources

de la mangrove (Fours Shocore pour le fumage de poisson). Le reboisement effectué dans les

villages pilotes du projet est plutôt récent et les résultats ne seront visibles que d’ici une dizaine

d’année. La promotion des fours Shocore est encore à l’étape fœtale. Le projet est donc en plein

début d’exécution avec des perspectives assez encourageantes. Cependant certaines caractéristiques

sociales du milieu menacent son bon déroulement. L’amélioration progressive de l’état des

formations de mangroves rend les populations « suffisantes » et « lasses » des projets. Ce

comportement quasi général est l’un des facteurs externes ralentissant les actions de restauration

initiées par la structure. Aussi a-t-il réduit le choix des villages pilotes dans le secteur d’étude. Outre

les facteurs externes, certains facteurs internes comme la lenteur dans l’exécution des tâches sur le

terrain ralentissent l’avancée du projet. Ainsi, afin d’assurer le bon déroulement du projet mais

surtout pour éviter un regain d’activités destructrices vis-à-vis de la mangrove, il est important de

poursuivre la sensibilisation et de dynamiser et varier les interventions tout en responsabilisant

progressivement les populations.

Des différentes analyses menées, les suggestions suivantes sont faites pour améliorer les

actions de restauration :

promouvoir les cultures hors-sol d’espèces animales halieutiques à grande valeur

alimentaire ;

faire participer les populations aux choix des sites de reboisement ;



accorder une aide sociale aux villages favorables aux projets de restauration.


Projet de gestion des ressources de la mangrove-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CHAPITRE V : PROPOSITION DE PROJET DE GESTION DES RESSOURCES DE LA MANGROVE

Cette partie est une proposition de projet de gestion des ressources de la mangrove sur la

base des informations recueillies lors du stage en structure et des données collectées sur le terrain.

1.CONTEXTE ET JUSTIFICATION DU PROJET

L’augmentation de la population des palétuviers est une preuve que les différentes actions

menées sur le terrain, ont fini par impacter positivement le milieu. Ainsi, on pourrait espérer pour

la suite une reconstitution du couvert végétal des mangroves et une restauration de l’écosystème.

Ceci dit, il est nécessaire d’accompagner ce mouvement par des activités de développement durable

qui permettront de réduire la pression sur les ressources de la mangrove (végétales, halieutiques,

animales terrestres) tout en garantissant aux populations une source de revenus. Les analyses

précédentes (Chapitre III et IV) ont montré qu’outre les ressources végétales de la mangrove, les

ressources halieutiques subissent un fort taux de prélèvement. Chaque maillon d’un écosystème est

important. Il ne serait pas malvenu d’élaborer des activités procurant à la population une source de

revenu sûr tout en étant écologiquement correct. En effet, vu le fort potentiel d’usage

ethnobiologiques des ressources halieutiques (Figure 7), il ne serait pas étonnant d’être confronté à

une disparition des espèces halieutiques, préjudiciable aussi bien pour la mangrove que pour les

riverains. La domestication de ces ressources halieutiques est un moyen d’assurer à la population

une sécurité alimentaire (Fiogbé, 2002) et de préserver l’écosystème. La majeure partie des

enquêtés sont favorables à l’établissement de projets visant à sauvegarder les ressources de

l’écosystème.

Ils sont prêts à s’y investir. Après l’analyse des contraintes/opportunités de différentes

propositions de projets avec les populations riveraines, nous avons identifié le projet « Installation

et promotion de sites aquacoles pour la conservation de la mangrove ». Ce projet vise à

introduire et à favoriser dans le milieu l’essor des activités alternatives devant permettre la

réduction des pressions sur les ressources halieutiques de la mangrove.

Les différentes formes d’aquaculture suggérées sont : la pisciculture et l’ostréiculture. On

constate que les populations ont, en grande partie, favorablement répondu à l’insertion de l’élevage

d’espèces de poissons et de l’huître. La pisciculture et l’ostréiculture sont des lots de techniques

qui visent à reproduire les conditions favorables à la reproduction et à la croissance des poissons et

des huîtres. L’installation de sites piscicoles, hors-sol et ostréicole, est une initiative qui a pour but


Projet de gestion des ressources de la mangrove-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------d’offrir aux populations une activité alternative, source de revenus et peu contraignante pour

l’écosystème.

Pisciculture : Espèces cibles

Les espèces choisies sont Pomadasys jubelini et Lutjanus agennes. Ces espèces possèdent

les potentiels d’usage ethnobiologiques les plus élevés (figure 7) ce qui justifie ce choix.

Pomadasys jubelini, carpe blanche ou akpavi en langue locale « fon » est un poisson de la

famille des haemitidae. Il vit dans les milieux marins. Il est possible de le retrouver dans les eaux

saumâtres et même dans les eaux douces. C’est une espèce d’origine marine ayant colonisé les

milieux lagunaires (Albaret, 1994). Il peut atteindre entre 14 et 16cm à l’âge adulte (Bodji Iridjé et

al, 2015). Pomadasys jubelini a une très grande place dans l’alimentation et l’économie des

ressources de la mangrove (Photo 5). De plus, ce poisson était autrefois considéré comme un

présent de grande valeur offert lors des grandes cérémonies (dote, baptême, culte vodoun).

Photo 5 : Individus de Pomadasys jubelini fraichement pêchés

Lutjanus agennes, Tilipia rouge ou azeguin en langue locale « fon » est un poisson de la

famille des Lutjanidae. Perciforme est plus allongé que les autres espèces. On le retrouve aussi bien

dans les eaux marines que lagunaires (.Bauchot, Daget ,1963). Tout comme son voisin P. jubelini, il

est d’une grande importance alimentaire, économique et culturelle (Photo 6).



Photo 6 : Individus de Lutjannus agennes fraichement pêchés

Ostréiculture : Espèces cibles

Crassostrea gasar, huître de mangrove ou adakpin en fon est un mollusque bivalve de la

famille des ostreidae. Elle vit généralement dans les estuaires et est parfaitement adaptée aux

marées (Diadhiou, 1995). Sa période de reproduction intervient le plus souvent lors des crues des

estuaires. Cependant les fluctuations de l’environnement peuvent causer le décalage de ce

phénomène biologique (Diadhiou, 1995). L’huître occupe une place assez importante pour les

populations (Photo 7). Après ramassage, elles sont ouvertes. Les coquilles sont réduites en poudre

pour servir d’appât ; le reste est commercialisé. Il existe deux produits mis sur le marché : les

huîtres crues (faisant objet d’exportation) et les huîtres frites.

Photo 7 : Huître collectée par les bonnes dames



Objectifs

A l’instar de toute action durable, le présent projet vise à satisfaire trois principales

conditions qui sont : le social, l’économique et l’environnement. Ce sont les trois piliers qui portent

les objectifs généraux et spécifiques suivants :

objectif général : Contribuer à la réduction de la pression anthropique sur la

mangrove ;

objectif spécifique 1 : Aider à la sauvegarde de la biodiversité de la mangrove ;

objectif spécifique 2 : Promouvoir des activités économiques « vertes » et rentables.

2.METHODOLOGIE ET MATERIEL

Ce projet fait intervenir les populations et les autorités locales. Il se déroulera en deux

phases. La première sera la mise en place des sites piscicole et conchylicole. Les différentes

techniques d’installation sont basées sur les expériences en cours d’ONG touchant au domaine

(Nature tropicale). La deuxième phase est celle de la promotion de l’activité.

2.1.Etablissement des sites piscicole et conchylicole

2.1.1. Pisciculture hors-sol

La pisciculture est l’élevage des poissons. Cette activité consiste à entretenir des poissons, à

les maintenir dans les conditions favorisant leur croissance et à contrôler leur reproduction dans le

but d’obtenir des spécimens consommables et commercialisables. Elle est dite hors-sol lorsqu’elle

est menée dans un milieu artificiel (Bacs, tonneaux). La pisciculture hors-sol est une activité déjà

promue par de nombreuses ONG (Nature tropicale). Cependant on constate sa totale absence dans

les principaux villages riverains de la mangrove (Avlékété, Djègbadji, Hiyo, Houakpè-Daho,

Azizahouè).

La technique de pisciculture hors-sol

Les différentes étapes de la pisciculture hors-sol sont :

- Installation d’un bac hors-sol et mis en eau. Le bac hors-sol peut être un tonneau découpé

ou un bac conventionnel. Il doit être installé sous abri.



- Empoissonnement ou mise en charge des bacs par des alevins. Pour éviter d’endommager

les populations de poissons, les alevins utilisés sont fournis par des structures spécialisées

(TONON,…)

- Nutrition ou l’alimentation des poissons. Il se fera à base de sous-produits issus du milieu

(reste de repas, poudre de coquille d’huître) alternés avec des produits importés

(Coppens, Ranan).

- Contrôle de la production. Il s’agit de la surveillance de la couleur de l’eau, du contrôle

de la croissance des poissons à travers des pêches mensuelles.

- Le calibrage. Il s’agit là des pêches partielles au cours desquelles les poissons de taille

commercialisables sont prélevés.

Matériel pour la pisciculture hors-sol

Le matériel nécessaire :

Bacs hors-sol

Une épuisette pour la pêche de contrôle et la pêche partielle

Table de tri pour le tri et le calibrage

Peson pour peser les poissons

Paniers, seaux, bassines et petits bols pour les pêches, nourrir et transporter les poissons

2.1.2. Ostréiculture en surélevé

Elle est l’ensemble des techniques qui permettent de créer des conditions favorable à la

reproduction et à la croissance des huîtres. Le présent projet aspire à expérimenter la technique de la

culture en surélevé et à l’enseigner aux populations locales.

Technique d’ostréiculture en surélevé

Les différentes étapes de la technique en surélevé sont :

- le captage des naissains (larves d’huîtres). Cette étape consiste à disposer des

ardoises, des tuiles ou des plaques dans les parcs collecteurs où les naissains se fixeront.

Ces plaques de collecte seront disposées l’une dans le sens de la marée et un autre dans le

sens sagittale et un dernier perpendiculairement à la direction de la marée (Diadhiou,

1995) ;

- installation dans les poches. Les naissains collectés sont alors déposés dans des

sacs grillagés en plastique plats et rectangulaires. Ces sacs seront fixés sur des supports

métalliques et alignés sur la batture ;



- calibrage ou tri des huîtres plus âgées dans les poches à huîtres afin de

maximiser le potentiel de croissance des individus les plus petits ;

- affinage. La dernière étape consiste à préparer les huîtres à la commercialisation.

Matériel pour l’ostréiculture en surélevé

Le matériel nécessaire :

Ardoise de captage

Poche en plastique

Une épuisette pour les collectes de contrôle

Table de tri pour le tri et le calibrage

Peson pour peser les huîtres

Paniers, seaux, bassines et petits bols pour les pêches, nourrir et transporter les huîtres

2.2.Promotion de l’activite

La campagne de promotion de la pisciculture hors-sol et de l’ostréiculture en surélevée

s’effectuera en collaboration avec les autorités locales et les chefs d’associations villageoises. La

première couche sociale à toucher est celle des dirigeants locaux. Il est question d’expliquer le but

de l’initiative, de faire voir les bénéfices que la communauté pourra en tirer à court et à long terme

et d’expliquer leur rôle dans la réussite d’un tel projet.

La deuxième étape est l’organisation des séances théoriques et pratiques d’apprentissage.

Les séances théoriques se dérouleront sur deux principaux axes : comment démarrer une activité de

pisciculture ou d’ostréiculture et les précautions à prendre pour maximiser le résultat. Les séances

pratiques permettront aux populations de se familiariser avec les techniques proposées.

3.ANALYSE FINANCIERE DU PROJET

L’analyse financière du projet est une étude des futures recettes et dépenses du projet :

Coût du projet (Investissement+dépense prévisionnelle)

L’investissement représente les capitaux nécessaires pour lancer l’activité de production.

Les dépenses prévisionnelles sont les dépenses à effectuer dans le cadre de l’exploitation

avant les premières recettes. Ainsi, le tableau 8 présente les investissements, le tableau 9 les

dépenses prévisionnelles et le tableau 10 le coût global du projet.

Tableau 8 : Investissement


Projet de gestion des ressources de la mangrove-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Infrastructure Désignation Quantité Coût

unitaireCoût total

Apport personnel

Crédit sollicité

2 Réfrigérateur 1 150000 150000 0 1500003 Magasin de stockage des

aliments9m² 70000 70000 0 70000

Sous-total I 220000 220000 0 220000Equipement

1 Bacs Hors-sol 2 50000 100000 0 1000002 Table de tri 2 30000 60000 0 600003 Epuisette 2 1500 3000 3000 04 Bol 4 300 1200 1200 05 Panier 2 1000 2000 2000 06 Bassine 2 4000 8000 8000 08 Peson 20kg 12000 12000 12000 09 Groupe électrogène 1 30000 30000 30000 0

10 Houe 1 1500 1500 3000 011 Coupe-coupe 1 1800 1800 1800 012 Râteau 1 2000 4000 4000 0

Sous-total II 134100 223500 65000 160000Total 354100 443500 65000 380000

Tableau 9 : Dépense prévisionnelle

Intrants Désignation Quantité Coût unitaire

Coût total Apport personnel

Crédit sollicité

1 Alevin 1500*4 50 300000 0 3000002 Nutriment pour

poisson216Kg 200 43200 0 43200

4 Sacs plastiques 1500 5 7500 7500 05 Eau 40000 40000 40000 0



Sous-total A 390700 47500 343200Charge salariale

1 Promoteur 12 70000 840000 0 8400002 Gardien 12 30000 360000 0 360000Sous-total B 100000 1200000 0 1200000

Autres charges

1 Balai 2 100 200 200 02 Poubelle 2 300 600 600 03 Ciseaux 2 300 600 600 04 Pinceaux 2 200 400 400 05 Carnet de reçu 2 250 500 500 06 Essence 25l 400 10000 0 100007 Frais de promotion 0 20000 20000 08 Transport alevin 2 fois par

an5000 10000 0 10000

Sous-total C 6550 42300 22300 20000Imprévus 81650 3490 78160

Total A+B+C 1633000 69800 1563200Besoin en Fonds de roulement 1714650 73290 1641360

Les imprévus pris en compte dans le calcul des besoins de roulement représentent 5% des

dépenses prévisionnelles.

Tableau 10 : Coût global du projet

Libellés Montant (Fcfa)Investissement 443500Besoins fond de

roulement 1714650Total 2158150

Amortissement des infrastructures et équipements

Tableau 11 : Amortissement

Infrastructure Désignation Durée de vie (ans)

Coût total Amortissement Valeur résiduelleAN 1 AN 2 AN 3

2 Réfrigérateur 5 150000 30000 30000 300003 Magasin de stockage des

aliments5 89500 17900 17900 17900

Sous-total I 47900 47900 47900



4 Bacs Hors-sol 5 100000 20000 20000 200005 Table de tri 3 60000 20000 20000 200006 Epuisette 3 3000 1000 1000 10007 Bol 2 1200 600 600 6008 Panier 2 2000 1000 1000 10009 Bassine 5 8000 1600 1600 1600

11 Peson 3 12000 4000 4000 400012 Groupe électrogène 5 30000 6000 6000 600013 Houe 3 1500 500 500 50014 Coupe-coupe 3 1800 600 600 60015 Rateau 2 4000 2000 2000 2000

Sous-totalII 57300 57300 57300Total I+II 105200 105200 105200

Coût de production

Le coût de production est la somme des dépenses d’une année et de l’amortissement de cette même

année

Tableau 12 : Coût de production

Libellé An 0 An 1 An 2 An 3Investissement 443500 0 0 0BFR 0 1714650 1714650 1714650Anuité d'amortissement 0 105200 105200 105200Total 443500 1819850 1819850 1819850

Recette d’exploitation prévisionnelle

Ici, le tableau 13 présente la quantité de poissons et d’huîtres produits et le tableau 13 le

rendement prévisionnel.

Tableau 13 : Quantité de poissons de d’huîtres produits

Type de produits An 1 An 2 An 3Poisson frais Kg 200 200 200Poisson congelé Kg 100 100 100Huître fraîche Kg 100 100 100Huître séchée (Kg) 50 50 50

Tableau 14 : Rendement prévisionnel

USER, 18/12/15,

Il faut énoncer le tableau dans le texte



Rubrique An 1 An 2 An 3Poisson frais (1500 Fcfa/Kg) 400000 400000 400000Poisson congelé (2000 Fcfa/Kg) 250000 250000 250000Huître Fraîche (1500/Kg) 150000 150000 150000Huîtres séchée 1500000 1500000 1500000Total 2300000 2300000 2300000

Cash flow

Le Cash Flow est obtenu en soustrayant le coût de production de la recette d’exploitation

Tableau 15 : Cash flow du projet

Année 0 1 2 3Coût 443500 1714650 1714650 1714650Recette 0 2300000 2300000 2454600Cash flow -443500 585350 585350 739950

Valeur Actualisée Net (VAN)

La valeur actualisée net est donnée par la formule : VAN =

Le tableau 16 présente la valeur actualisée net du projet.

Tableau 16 : Valeur Actualisée Net

Année CF FA (40%) CFA (40%) FA (41%) CFA (41%)0 -443500 1 -443500 1 -4435001 585350 0,71 415598,5 0,7 290918,952 585350 0,51 298528,5 0,5 149264,253 739950 0,36 266382 0,35 93233,7

VAN VAN (40%) VAN (41%)

Délai de récupération (D)

Le délai de récupération est la durée au bout de laquelle les frais d’investissement pourront

être récupérés. Sa formule est :



Avec I : Investissement ; n :Durée du projet et CF : Cash flow.

On a alors D=0 ,69. Soit 9 mois

Le coût global du projet s’élève à 2158150 Fcfa. Les fonds propres déboursés sont de 138290 Fcfa,

le financement recherché est de 2019860 Fcfa avec un délai de récupération de 9 mois.

4.RESULTATS ATTENDUS

En accord avec les objectifs, les résultats attendus du projet sont :

R1 : Initiation d’activités économiques vertes pour la gestion durable des ressources de la mangrove

R2 : Réduction de la pression sur les ressources halieutiques

R3 : Création d’emplois et réduction de la pauvreté


Conclusion et suggestions-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CONCLUSION ET SUGGESTIONS

Ce stage en entreprise a été une expérience enrichissante. Il nous a été permis

d’expérimenter les difficultés rencontrées dans la mise en œuvre d’un projet et de tester mes

connaissances théoriques en milieu réel. L’analyse diagnostic a permis de constater une bonne

organisation des acteurs de la DGFRN en générale et des acteurs du projet mangrove en particulier.

La principale faiblesse étant la lenteur dans l’exécution des activités.

Par ailleurs Les données recueillies sur base des enquêtes ethnobiologiques et la

cartographie des formations de mangrove dans le sud de la commune de Ouidah ont permis de

montrer l’importance de cet écosystème pour les populations locales à travers les valeurs d’usage

ethnobiologiques, d’analyser les changements subis par la mangrove et proposer un projet pouvant

contribuer à une amélioration du mode de gestion.. L’importance accordée aux ressources de la

mangrove ne varie pas en fonction du groupe socio-linguistique par contre les formes d’utilisation

de la mangrove varient en fonction du sexe. Les valeurs d’usage ont permis de relever des espèces

qu’il est indispensable de conserver pour le bien-être économique et social des populations locales

et la survie de l’écosystème. L’analyse diachronique présente une régression de la mangrove avec

une perte d’environ 1/5 de sa superficie sur quinze ans. L’intensité et la vitesse de changement

observé restent faibles, indiquant une diminution du rythme de dégradation. Les informations

recueillies révèlent que les pressions anthropiques sur la mangrove bien que toujours présentes sont

moins intenses.

Néanmoins, la mangrove de Ouidah est un écosystème en étroite relation avec les différents

facteurs climatiques. Au vue des nombreux bouleversements climatiques survenus à notre époque.

Un plan d’aménagement efficace devrait outre les pressions anthropiques tenir compte de

l’influence des nouvelles tendances climatiques sur l’écosystème. Il est donc nécessaire d’étudier

l’impact des changements climatiques sur la mangrove.

Références bibliographiquesAlbaret J.J. (1994). Les poissons, biologie et peuplements. In : Environnement et ressources aquatiques de Cote d'ivoire. Tome II: Les milieux lagunaires.

Amoussou E. (2003). Dynamique hydro-sedimentaire et mutations des écosystèmes du ‘’lac’’ Ahémé. Mémoire de maîtrise de géographie, DGAT/ FLASH/ UAC. 103 pages.

Anagonou G. (2013). Evolution des mangroves dans la commune de Ouidah.

Arouna O. (2012). Cartographie et modélisation prédictive des changements spatio-temporels de la végétation dans la Commune de Djidja au Bénin : Implication pour l’aménagement du territoire. Thèse de doctorat en Géographie, UAC, 246 p

Arouna O., Toko L., Djogbenou C.P., Sinsin B. (2009). Dynamic and phytoecological characteristics of residual vegetation types in Djija district (Benin)

Bamisso R. (2006). Caractérisation et gestion de la mangrove dans le littorale béninois p39 et 53.

Bertrand F. (1991). L'originalité des mangrove de Guinée dans le monde tropical humide, Cahier d'outre-mer, 176: 365-672.

Bingham et Kathiresans . (2001). Biology of Mangroves and mangrove ecosystems. Advances in Marine Biology 40:81 251.

Blasco, F. (1991) : Les mangroves. In : La Recherche, 22 (31) : pp 444-453.

Bodji I., Konan Kouadio J., Ouatarra N., Atsé B. (2015). Paramètres de croissance et d'exploitation de la Carpe blanche Pomadasys jubelini dans le complexe lagunaire du Grand Lahou Ebrié et ABY p186.

Boko M. (1988). Climats et communautés rurales du Bénin : rythmes climatiques et rythmes de développement. Thèse d’état es-lettres, Université de Bourgogne, 2 tomes, 608 p.

Camou-Guerrero A., Reyes Garcia V., Martinez Ramos M., Casas A. (2008). Knowledge and use value of plant species in a Rarámuri community: a gender perspective for conservation. Human Ecology, 36,259-272.

CEDA. (2007). Rapport National sur l’environnement Marin et Côtier du Benin p12.

Diadhiou H.D. (1995). Biologie de l'huître de palétuvier Cassostrea gasar dans l'estuaire de la Casamance p10 et P79 .

FAO. (2007). The world’s mangrove 1985- 2005 .

Fiogbé E.D. (2002). L’avenir de l’alimentation humaine est dans la domestication de la vie aquatique. In HOUNKPATIN B.C. Capo et Cyprien GNANVO (ed.), Actes des 1ères Journées Scientifiques Internationales, Université Nationale du Bénin, pp. 229-230.

Kaisso D., Vermeulen C., Doucet J.L. (2008). Consommation de bois dans les zones humides du complexe Ouest du Bénin: besoins et gestion locale des formations ligneuse p3.


Références bibliographiques-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Mcloed et Salm. (2006). Managing mangrove for resilience to climate change p20.

MFF India. (2010). Mangrove: Soldier of our Coasts.New Delhi:TERI,32pp.

Mithathapala S. (2008). Mangroves. Coastal Ecosystems 1 Series Volume 1 pp to 28 + iii, Colombo,Sri Lanka:Ecosystems and Livelihoods Group Asia, IUCN p7.

Nagelkerken I., Van der valden G., Gorissen M.W., Meijer G.J., Van’t hof T., Den hartog C., (2000). Importance of mangroves, seagrass beds and the shallow coral reef as a nurseryfor important coralreef fishes, using a visuel census technique.Estuarine, Coastaland Shelf Science, 51 : 31-44.NATIONAL GEOGRAPHIC WILDWORD ECOREGION PROFIL, 2001 NELSON (W.G.).

Ndour N. (2005). Caractérisation et étude de la dynamique des peuplements de mangrove de la réserve de biosphère du Delta du Saloum ;(Sénégal) p170.

Ngom F. (2000). Relations bio-écologiques entre les peuplements de poissons et la mangrove de l'estuaire du Sine-Saloum. Mémoire de DEA de Biologie Animale, Université Cheikh Anta Diop de Dakar, p81.

OIBT. (2003). La mangrove une forêt digne de ce nom p4.

PNUE. (2007). Rapport annuel-UNEP.

SERHAU/Service d'Etude et de Recherche pour l'Habitat et l'Urbanisme. (1992). Atlas cartographique de la région Sud du Bénin.

Spalding M. (1997). World Mangrove Atlas. Okinawa,Japon.

Sullivan C. (2005). Overview of the importance of Mangroves and seagrass.

UNEP-WCMC. (2006). Global distribution of mangrove.

iiRéalisé par TANDA Mohamed C.F.


Annexe----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-------

ANNEXE

Annexe 1 :Questionnaire individuel

Fiche N°/______/ Date d’enquête /___/___/___/ Enquêteur:/________________/

Interprète ______________/

1- Identification du village d’enquête/enquêté

Réponse

Département

Commune

Arrondissement

Village

Nom & Prénom de l’enquêté

Age

Sexe (1 masculin, 2 féminins)


Annexe----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-------Origine ethnique et sous-groupe

(Donner l’ethnie et dire si la personne

est autochtone ou Allochtone au

village)

Région d’origine

3- Connaissance de la mangrove

3.1-Quelle importance revêt pour vous la mangrove dans vos activités quotidiennes ?

Très important ; Important ; pas très important ; non important ; je ne

sais pas

3.2- Quelles sont les différentes utilisations que vous faites de la mangrove ?

Collecte de plante médicinale Collecte de bois Collecte de

ressource halieutiqueCollecte de plante pour l’artisanat (natte, etc.) Production

de sel

Autres(préciser)………………………………………………………………………………

…………………………….

…………………………………………………………………………………………………

………………………………….

3.3- Depuis que vous connaissez la mangrove, y a-t-il eu changement au niveau de son

aire ?

Diminution superficie ; Augmentation superficie ; Pas de changement

Si augmentation, comment vous l’expliquez

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

………………….


Annexe----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-------…………………………………………………………………………………………………

………………………………….

Si diminution, dans quelle proportion à peu près la mangrove a-t-elle diminué en

superficie dans votre village ?

0-25% 25-50% 50-75% >75%

Comment expliquez-vous cette diminution ?

…………………………………………………………………………………………………

………………………………….

…………………………………………………………………………………………………

………………………………….

4-Exploitation des ressources de la mangrove

4-1-Ressources végétales


Annexe -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4-.1.1-Utilisation ressource végétale

Noms locaux Noms

scientifiques

Catégories

d’usage

(1=Méd

icinale,

2=Alimentaire,

3-Fourrage, 4-

Bois d’œuvre,

5-Bois de

service, 6-Bois

de feu, 7-

Boisson, 8-

Autres

(préciser)

Fréq

d’utilisation de

l’espèce

(3=Très

Fréquent, 2

Fréquent, 1=Peu

fréquent)

Partie

utilisées

(1=Feuilles,

2=Racine,

3=Fleurs,

4=Ecorce, 5-

Fruits,

6=Plante

entière)

Niveau

d’abondance perçue de

l’espèce comparé à il y

a 10 ans

(1=Augmentati

on, 2=Diminution,

3=N’a pas changé)

4.1.2 Existe-t-il des interdits traditionnels liés à l’utilisation de telle ou telle espèce ?, Citer

les interdits et espèces végétales ?


Annexe -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nom local

espèce

Nom

scientifique espèce

Description de l’interdit

4-2-Ressources halieutiques

4.2.1- Utilisation ressources halieutiques

Noms

locaux

Noms

scientifiques

Catégories

d’usage

(1=Alimen

taire,

2=Médicinale, 3-

Medico magique,

4-Autres (préciser)

Fréq

d’utilisation de

l’espèce

(3=Très

Fréquent, 2

Fréquent, 1=Peu

fréquent)

Partie

utilisées (écrire

directement le

nom de la

partie

concernée)

Niveau

d’abondance

perçue de

l’espèce comparé

à il y a 10 ans

(1=Augme

ntation,

2=Diminution,

3=N’a pas

changé)

4.2.2 Existe-t-il des interdits traditionnels liés à l’utilisation de telle ou telle espèce ?, Citer

les interdits et espèces de poisson ?


Annexe -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nom local espèce Nom



4-3- Ressources animales terrestres

4.3.1- Utilisation ressources animales

Noms

locaux

Noms

scientifiques

Catégories

d’usage

(1=Aliment

aire,

2=Médicinale, 3-

Medico magique,

4-Autres (préciser)

Fréq

d’utilisation

de l’espèce

(3=Très

Fréquent, 2

Fréquent,

1=Peu

fréquent)

Partie

utilisées (écrire

directement le

nom de la

partie

concernée)

Niveau

d’abondance

perçue de

l’espèce comparé

à il y a 10 ans

(1=Augme

ntation,

2=Diminution,

3=N’a pas

changé)

4.3.2 Existe-t-il des interdits traditionnels liés à l’utilisation de telle ou telle espèce ?, Citer les

interdits et espèces animales ?


Annexe -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nom local espèce Nom



5-Conservation de la mangrove

5.1 Est-il important pour vous de conserver la conserver la mangrove et ces ressources

Oui□ Non□

Si oui, que peut-on faire selon vous pour conserver durablement la

mangrove ?.............................................

…………………………………………………………………………………………………............

...........................................................

Si non, pourquoi ?

…………………………………………………………………………………………………………

……………………….……..

5.2- Etes-vous prêts à vous investir dans l’aménagement de la mangrove Oui□

Non□

Si oui,

Comment………………………………………………………………………………………………

….............................................

…………………………………………………………………………………………………............

............................................................

Si non

Pourquoi………………………………………………………………………………………………

…..............................................

…………………………………………………………………………………………………............

...........................................................

5.3 Expliquer le projet que tu veux faire à la fin, et demander l’avis des populations

riveraines sur la faisabilité socio-économique du projet, les contraintes économiques (disponibilité

du marché pour le produit), les contraintes culturelles et religieuses


Annexe -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Contraintes

économiques…………………………………………………………...................................................

.....................

…………………………………………………………………………………………………............

............................................................

…………………………………………………………………………………………………............

............................................................

Contraintes culturelles……………………………………………..

………………........................................................................

…………………………………………………………………………………………………............

............................................................

…………………………………………………………………………………………………............

............................................................

Contraintes culturelles et réligieuses.

………………………………………........................................................................

…………………………………………………………………………………………………............

............................................................………………………

Contraintes foncières…….

…………………………………………………………........................................................................

…………………………………………………………………………………………………............

............................................................

…………………………………………………………………………………………………............

............................................................

Autres suggestions de

l’enquêté………………………………………………………………………………………………

…........................................................................

Annexe : 2 Photos


Annexe -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Photo 8 : Fagots de bois de palétuviers Photo 9 : Bacs hors-sol

Photo 10 : Exemple d’étangs piscicoles Photo 11 : Bois sacré de Palétuviers

Mémoire Fadel

Documents

Transcript of Mémoire Fadel