LPNC-CNRS Grenoble

Nature des dysfonctionnementsNature des dysfonctionnementsCognitifs dans lesCognitifs dans les

Dyslexies développementalesDyslexies développementales

Sylviane ValdoisSylviane Valdois

Laboratoire de Psychologie et NeuroCognition (UMR CNRS)Université Pierre Mendès France. Grenoble.Sylviane.Valdois@upmf-grenoble.fr

LPNC-CNRS GrenobleDeux parties

• L’hypothèse unitaire: PhonologiqueL’hypothèse unitaire: Phonologique

• L’hypothèse de déficits multiplesL’hypothèse de déficits multiples

LA dyslexie reflète un déficit LA dyslexie reflète un déficit phonologiquephonologiqueDe sévérité variable (+ troubles De sévérité variable (+ troubles associés).associés).

Il existe différents types de dyslexieS quiIl existe différents types de dyslexieS quirésultent de dysfonctionnements cognitifsrésultent de dysfonctionnements cognitifsdistincts : PHONO et VAdistincts : PHONO et VA

Implications fortes: diagnostic et rééducationImplications fortes: diagnostic et rééducation

LPNC-CNRS GrenobleDéfinition

- Retard significatif d’apprentissage de la lecture - Retard significatif d’apprentissage de la lecture (18 mois/8-12 ans)(18 mois/8-12 ans)

- Efficience intellectuelle normale- Efficience intellectuelle normale

- Scolarisation adéquate- Scolarisation adéquate

- Absence de carence éducative, trouble perceptif,- Absence de carence éducative, trouble perceptif, trouble neurologique ou psychiatriquetrouble neurologique ou psychiatrique

Déficit d’identification Déficit d’identification des mots écritsdes mots écrits

LPNC-CNRS Grenoble

Cerveau

Système Système CognitifCognitif

PerformanceDyslexie développementale

Dysfonctionnement Dysfonctionnement cognitifcognitif

Dysfonctionnement cérébral

Approche cognitiveApproche cognitive

Analyse visu.

chapeauchapeau

/ Sapo // Sapo /

Sapo

senssens

CHAPEAUCHAPEAU

ch - a - p - eauch - a - p - eau

//S/ /a/ /p/ /oS/ /a/ /p/ /o// SapoSapo

LPNC-CNRS GrenobleThéories explicatives

Trouble phonologiqueTrouble phonologique

Tble système magnocellulaireTble système magnocellulaire

Déficit cérébelleuxDéficit cérébelleux

U. Frith, M. Snowling

J.Stein / A. Facoetti/ Hari

A. Fawcett, R. Nicolson

Phono et visuel (VA)

Phono et moteur

Déficit phonologique toujours présentDéficit phonologique toujours présent

LPNC-CNRS GrenobleThéorie phonologique

Biologique

Cognitif

Comportemental

ConversionG-P

DéficitDéficitphonologiquephonologique

Troublelecture Conscience

phonémiquelangage

oral

Anomalie desaires du langage

Anomaliegénétique

AnomaliesAnomaliesVisuel MagnocellulaireVisuel Magnocellulaire

mémoireVerbale

LPNC-CNRS GrenobleDéficit magnocellulaire

Biologique

Cognitif

Comportemental

ConversionG-P DéficitDéficit

phonologiquephonologique

Troublelecture Conscience

phonémique

langageoral

mémoireVerbale

Atteinte du système Atteinte du système magnocellulairemagnocellulaire

DéficitDéficitvisuelvisuel

Persistencevisuelle

sensibilitécontrastes

Perception dumouvement

LPNC-CNRS GrenobleDéficit cérébelleux

Biologique

Cognitif

Comportemental

CGPCGP DéficitDéficitphonologiquephonologique

TroubleTroublelecturelecture Conscience

phonémique

langageoral

mémoireVerbale

Atteinte cérébelleuseAtteinte cérébelleuse

Faible tonusmusculaire

Tbleéquilibre

Motricité finedysgraphie

Tble articulationTble articulationTble gesteTble geste

moteurmoteur

LPNC-CNRS GrenobleDéficits multiples

Le trouble phonologique n’est qu’une desLe trouble phonologique n’est qu’une desorigines possibles de la dyslexie.origines possibles de la dyslexie.

(M. Wolf, 1999)

Déficit phonologique / Déficit RANDéficit phonologique / Déficit RAN

Hypothèse de double déficitHypothèse de double déficit

RAN: Rapid Automatized Naming

o a s d p a o s p

S d a p o d a p s

LPNC-CNRS Grenoble

(Wolf, Goldberg O’Rourke, Gidney, Lovett, Cirino & Morris, 2002)

H° de double déficitH° de double déficit

99 enfants dyslexiques Tests de lecture, RAN,métaphonologie, QI.

Double déficit

déficit phono

déficit RAN

Aucun

La grande majorité des enfants dyslexiquesprésentent à la fois untrouble phono et un déficit RAN.

Peu compatible Peu compatible avec l’hypothèse avec l’hypothèse d’indépendance.d’indépendance.

60%60%19%19%

15%15%

LPNC-CNRS GrenobleThéorie phonologique

Etudes de groupes: Les dyslexiques ont de faibles performances:- en répétition de pseudo-mots (snowling, 1981)

- en lecture de PM (Rack, Snowling & Olson, 1992)

- en dénomination (Snowling, Wagtendonk & Stafford, 1988)- en fluence verbale (Frith, Landerl & Frith, 1995)- en métaphonologie (Bradley & Bryant, 1978)- en mémoire verbale CT (Nelson & Warrington, 1980)

Trouble phonologique persistantTrouble phonologique persistant

LPNC-CNRS Grenoble

Ramus, Rosen, Dakin, Day, Castellote, White & Frith, 2003

16 étudiants dyslexiques / 16 contrôles16 étudiants dyslexiques / 16 contrôles

Batterie de tests phonologiques, perceptionBatterie de tests phonologiques, perceptionAuditive, système magnocellulaire, cervelet.Auditive, système magnocellulaire, cervelet.

Trouble phonologiqueTrouble phonologique 16/1616/16Déficit perception auditiveDéficit perception auditive 10/1610/16Trouble moteurTrouble moteur 4/16 4/16Déficit magnocellulaireDéficit magnocellulaire 2/16 2/16

LA dyslexie résulte d’un trouble phonologiqueLA dyslexie résulte d’un trouble phonologique

LPNC-CNRS GrenobleInterprétationInterprétation

Analyse visuelleAnalyse visuelle

LexiqueLexiqueorthographiqueorthographique

Lexique Lexique phonologiquephonologique

MVCTMVCT

ConversionConversion G-PG-P

SémantiqueSémantique

Mot écrit Procédure Procédure analytiqueanalytique

Procédure Procédure lexicalelexicale

D. Share (1995, 1999, 2004)H° auto-apprentissage

LPNC-CNRS GrenobleInterprétationInterprétation

Orthographe Phonologie

Sémantique

Déficit léger PM déficitairesDéficit sévère IRR + PM

Modèle connexionniste PDP (Seidenberg & McClelland, 1989; Plaut et al., 1996; Harm & Seidenberg, 1999)

LPNC-CNRS GrenobleTbles attention visuelleMarendaz, Valdois & Walch, Année Psy., 1996

Automatique Attentionnel

Automatique : Dyslexiques = témoinsAttentionnelle: Temps de recherche Dlx > témoinsDL: 100ms/item AC: 57ms/item AL: 63ms/itemDL: 100ms/item AC: 57ms/item AL: 63ms/item

Iles, Walsh & Richardson, Dyslexia, 2000 : associé à un déficit Magnocellulaire

LPNC-CNRS GrenobleTble attention visuelleFacoetti & Molteni, 2001

Distribution spatiale asymétrique de l’attention Distribution spatiale asymétrique de l’attention Mini-héminégligence gaucheMini-héminégligence gauche Défaut d’inhibition à droiteDéfaut d’inhibition à droite

LPNC-CNRS GrenobleTble attention visuelle

Andréa Facoetti: Déficit VA (détection de cibles) associé au trouble phonologique.

Hari & Renvall (2001): SAS theory.

Déplacement attentionnel ralenti

Tble des séquences de stimuli rapides amodal

Trouble VA associé au déficit phonologique

LPNC-CNRS Grenoble

0 +1-1

c rab

0 +1-1

c ra

0 +1-1

/k/

R

/a//b/

/ /carbar

Modèle connexionniste Modèle connexionniste multitraces de la multitraces de la lecturelecture

Ans, Carbonnel & Valdois (1998)

• Simule la lecture de Simule la lecture de mots mots polysyllabiquespolysyllabiques

• Traitement successif en Traitement successif en mode global et analytiquemode global et analytique

• 2 procédures: même 2 procédures: même principe computationnelprincipe computationnel

• Rôle de la fenêtre visuo-Rôle de la fenêtre visuo-attentionnelle attentionnelle

Nouvelles prédictions Dyslexies développementalesNouvelles prédictions Dyslexies développementales

LPNC-CNRS Grenoble

O1

O2 EM P

« hiver »

VAW

Buffer

/ivER/

Modèle connexionniste multitracesModèle connexionniste multitraces

Tout mot familier est traité en mode globalTout mot familier est traité en mode global

(Ans, Carbonnel & Valdois, 1998)

LPNC-CNRS Grenoble

O1

O2 EM P

« tivar »

VAW

Buffer

Echec du traitement global, lecture analytiqueEchec du traitement global, lecture analytique

Modèle connexionniste multitracesModèle connexionniste multitraces

(Ans, Carbonnel & Valdois, 1998)

LPNC-CNRS Grenoble

O1

O2 EM P

« tivar »

VAW

/ti/

Mode analytique: 1ère étapeMode analytique: 1ère étape

Réduction fenêtre VA Traitement séquentielRéduction fenêtre VA Traitement séquentiel

LPNC-CNRS Grenoble

O1

O2 EM P

« tivar »

VAW

/vaR/

Mode analytique: 2ème étapeMode analytique: 2ème étape

Traitement séquentiel maintien MCTTraitement séquentiel maintien MCT

/ti/

[tivar]

LPNC-CNRS Grenoble

O1

O2 EM P

Input

VAW

MVCT

Output

Dyslexies développementalesDyslexies développementales

Déficit phonologique Déficit phonologique Tble mode analytique Tble mode analytiqueConforme aux données de la littératureConforme aux données de la littérature

LPNC-CNRS Grenoble Dyslexies développementalesDyslexies développementales

O1

O2 EM P

Input

VAW

Buffer

Output

Réduction de la FVA Réduction de la FVA Tble mode global Tble mode globalAbsence de trouble phonologique associé

LPNC-CNRS Grenoble Etudes de casEtudes de casValdois et al., 2003

LectureLectureLecture des mots IRRLecture des mots IRR ++++ - -- - RégularisationsRégularisations - -- - ++ ++

Lecture des PMotsLecture des PMots - -- - ++ ++ LexicalisationsLexicalisations ++++ - - - -

OrthographeOrthographeDictée de Mots IRRDictée de Mots IRR - -- - - -- -Erreurs PPEsErreurs PPEs - - ++- - ++

Dictée de PmotsDictée de Pmots - -- - ++ ++

Langage oralLangage oral - - + +MVCTMVCT - - - - ++ ++

Laurent Nicolas

LPNC-CNRS Grenoble

Jugement de rimes 78/80 78/80Categorisation de sons 10/20* 17/20Omission 1er phonème 10/20* 20/20Segmentation phon. 12/20* 19/20contrepèteries 0/12* 12/12Omission de syllabes 6/20* 18/20

Laurent Nicolas

Conscience phonologiqueConscience phonologique

Difficultés phonologiques chez Laurent uniquement

LPNC-CNRS Grenoble

.A V T S R

AVTSRRéponse

Report Global

Epreuve visuo-attentionnelle

Nombre total de séquences dénommées (20) / Nombre total de lettres dénommées (100)

LPNC-CNRS Grenoble

Whole report

0

5

10

15

20

25

P1 P2 P3 P4 P5

Letter position

Let

ter

iden

tifi

cati

on

Laurent

Nicolas

7th Grade

3rd Grade

LPNC-CNRS Grenoble

Report Partiel

SRéponse

.A V T S R

Epreuve visuo-attentionnelle

LPNC-CNRS Grenoble

Partial report

0

2

4

6

8

10

12

P1 P2 P3 P4 P5

Letter position

Let

ter

iden

tifi

cati

on

Laurent

Nicolas

7th Grade

3rd Grade

LPNC-CNRS GrenobleEtudes de cas

Nicolas : Pas de déficit phonologiquePas de déficit phonologiqueTrouble visuo-attentionnelTrouble visuo-attentionnel

Dissociation: Tble PHONO / Tble VADissociation: Tble PHONO / Tble VA

Laurent : Déficit phonologiqueDéficit phonologiquePas de Tble visuo-attentionnelPas de Tble visuo-attentionnel

confiture

confiture

confiture

LPNC-CNRS Grenoble Troubles visuo-attentionnels

Indépendance des troubles PHONO et VA ?Fréquence d’association aux Dlx ?

Etude de groupe

68 enfants dyslexiques francophones 55 contrôles AR ; 31 contrôles NL

Epreuves métaphonologiquesEpreuves visuo-attentionnellesEpreuves de lecture

M.L. Bosse , M.J. Tainturier & S. Valdois (soumis)

LPNC-CNRS GrenobleACP

Age (mois)Age (mois) 0.200.20 0.060.06 0.950.95SegmentationSegmentation 0.010.01 0.830.83 0.050.05Omission POmission P 0.150.15 0.820.82 0.010.01AcronymesAcronymes 0.150.15 0.740.74 0.350.35GloscoreGloscore 0.900.90 0.160.16 0.220.22GlobLetGlobLet 0.940.94 0.110.11 0.090.09Partial reportPartial report 0.820.82 0.060.06 0.070.07

Factor 1 Factor 2 Factor 3

43%43%3.023.02

23%23%1.611.61

12%12%0.860.86

Var.expliquéeVar.expliquéeEigen valuesEigen values

LPNC-CNRS Grenoble

visual factorial coefficient

phon

olog

ical

fact

oria

l coe

ffici

ent

-4,5

-3,5

-2,5

-1,5

-0,5

0,5

1,5

2,5

-3,0 -2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0

dyslexicsCACRACCAC 10th percentile

PhonoPhono19%19%

VA VA (44%)(44%)

MixteMixte15%15%

Sans déficit Sans déficit (22%)(22%)

LPNC-CNRS GrenobleRégressions multiples

Mots réguliersMots réguliers 6% 6% 19%19% 9%9%

Mots irréguliersMots irréguliers 12%12% 26%26% 9%9%

Niveau de lectureNiveau de lecture 21%21% 20%20% 1%1%

Pseudo-Mots Pseudo-Mots 3% 3% 30%30% 18%18%

AgeAge VisuelVisuel PhonoPhono

68 participants dyslexiques68 participants dyslexiques

LPNC-CNRS Grenoble VA Dyslexiques anglophonesM.L. Bosse , M.J. Tainturier & S. Valdois (soumis)

visual attentional factor

ph

on

olo

gic

al f

act

or

-3

-2

-1

0

1

2

3

-3 -2 -1 0 1 2

29 Dlx (10;5) / 23 CAContrôle QI, vocabulaire, identification de lettres

34% VA

34% PHO7% VA + PHO

24% SD

PHO VA

REG 0% 13%

IRR 17% 26%

PM 17% 21%

Part de variance en vitesse de Lecture expliquée en propre

LPNC-CNRS GrenobleRésumé

• La majorité des enfants dyslexiques présentent un déficit unique PHO ou VA

Indépendance PHONO / VA

• Les capacités VA sont prédictives des performances de lecture (score et temps) indépendamment des aptitudes métaphonologiques des enfants, de leur niveau intellectuel et de leur niveau de vocabulaire.

Lien fort VA / Lecture chez les Dlx

LPNC-CNRS Grenoble

Apprentissage normalApprentissage normalBosse & Valdois, soumis

TexteTexte Irréguliers Irréguliers Pseudo-motsPseudo-mots Score Temps Score TempsScore Temps Score Temps

CP 157CP 157PhonoPhono 7%7% 12%12% 8%8% 14%14% 5%5% Visuo-Attent Visuo-Attent 17%17% 7% 7% 12%12% 9% 9% 8%8%

CE2 126CE2 126PhonoPhono 0.4% 1% 0% 0.6% 0%0.4% 1% 0% 0.6% 0% Visuo-Attent Visuo-Attent 10% 4% 11% 5% 9%10% 4% 11% 5% 9%

CM2 134CM2 134PhonoPhono 0% 0% 1% 4% 2%0% 0% 1% 4% 2%Visuo-Attent Visuo-Attent 23% 14% 21% 13% 16%23% 14% 21% 13% 16%

Les capacités de traitement visuo-attentionnelLes capacités de traitement visuo-attentionnelsont prédictives du niveau de lecture.sont prédictives du niveau de lecture.

Après contrôle QI, mémoire, identification lettresAprès contrôle QI, mémoire, identification lettres

LPNC-CNRS Grenoble

RésuméRésumé

• Les dyslexies développementales peuvent être associées soit à un trouble VA, soit à unTrouble PH soit aux deux.

Sous-types distincts ?

• Le niveau de lecture des enfants est fonction tant de leurs aptitudes métaphonologiques que de leurs aptitudes VA

Relation de causalité ?

LPNC-CNRS GrenobleVision / Procédure lexicaleVision / Procédure lexicale

Situation d’apprentissageSituation d’apprentissage

senssens

maisonmaison /mèzô //mèzô /

Distribution de l’attention visuelle équi-répartieDistribution de l’attention visuelle équi-répartie

mamaison mmaisison

LPNC-CNRS GrenobleVision / Procédure analytiqueVision / Procédure analytiqueEvolution de la taille des unités sur lesquelles se distribue Evolution de la taille des unités sur lesquelles se distribue l’attention au cours de l’apprentissage.l’attention au cours de l’apprentissage.

Début d’apprentissage

cchhaappeeaauu chchaappeeauau chachapeaupeau chapeauchapeauchachappeaueau

Installation des CGP simples (m, p, l, a, ….)

Installation des CGP + complexes (ch, ou, oi, au, g ….)

Installation des CGP (eau, oin, an, on, s ….)

LPNC-CNRS Grenoble

RésuméRésumé

VA

IRREGULIER

PSEUDO-MOTS

PHONO

Les performances en lecture IRR/PM nous renseignent sur l’état du système, pas sur la nature des dysfonctionnements cognitifs.

LPNC-CNRS Grenoble

Comparaisons de groupesComparaisons de groupes

PHON VA PHVA CA RA

IRR 28.6 (9.78)10-40

25.4 (7.09)11-39

18.3 (7.90)8-30

36.5 (2.44)30-40

23.1 (6.28)11-33

PM 28.0 (6.09)19-36

29.0 (6.15)17-40

18.9 (6.79)10-28

34.3 (2.91)27-40

28.5 (3.45)20-34

Trouble spécifique PHON ou VA // AR et AL

Les groupes PHON et VA ont des performances similaires en lecture. Leurs performances sont similaires à celles d’enfants plus jeunes

LPNC-CNRS Grenoble