ÉÉllèèvesves àà risque de drisque de déécrochage :crochage....

ÉÉllèèvesves àà risque de drisque de déécrochage :crochage :

comment les trouvercomment les trouver

et les classeret les classer

PrPréésentation au Colloque sur lasentation au Colloque sur laRRééussiteussite ééducativeducative

Pierre Potvin Ph.D.Pierre Potvin Ph.D. ps.ps.ééd.d.

UniversitUniversitéé du Qudu Quéébecbec àà TroisTrois--RiviRivièèresres

Laurier Fortin, Ph. D.Laurier Fortin, Ph. D.

France Girard,France Girard, coordonnatricecoordonnatriceChaire de recherche de la CSR SherbrookeChaire de recherche de la CSR Sherbrooke

UniversitUniversitéé de Sherbrookede Sherbrooke

Le 16 avril 2008Le 16 avril 2008

Contenu de lContenu de l’’atelieratelier

ÉÉtat de connaissances sur le dtat de connaissances sur le déécrochagecrochage

Quelques statistiquesQuelques statistiques

Les facteurs de risqueLes facteurs de risque (Recension des(Recension des éécrits)crits)

Une typologieUne typologie

LL’é’étude longitudinale (1996tude longitudinale (1996--2007)2007)

RechercheRecherche--action en Estrie (2001action en Estrie (2001--2003)2003)

PrPréésentation dusentation du Logiciel de dLogiciel de déépistage dupistage duddéécrochage scolairecrochage scolaire

PrPréésentation de lasentation de la Trousse de prTrousse de préévention duvention duddéécrochage scolairecrochage scolaire YY’’a une place pour toi!a une place pour toi!

ÉÉchange avec les participantschange avec les participants

ÉÉtat de connaissancestat de connaissances

sur le dsur le déécrochagecrochage

Quelques constatsQuelques constats

ÉÉtat de connaissances sur letat de connaissances sur le

ddéécrochagecrochage

Le décrochage scolaire est un problème socialmajeur au Québec.

Prévalence :

• 27 % au secondaire

• 40 % au secteur de l’éducation des adultes

• 33 % au secteur de la formation professionnelle

• 61 % au niveau de l’enseignement collégial (MELS, 1999).

Un des taux les plus élevés au Canada.

ÀÀ titre dtitre d’’exemple, en Estrieexemple, en Estrie (MELS, 2005(MELS, 2005--2006)2006) ::

•• 31.6 % des jeunes du secondaire sortent sans31.6 % des jeunes du secondaire sortent sansdiplôme ni qualification vs 24.2% pour ldiplôme ni qualification vs 24.2% pour l’’ensembleensembledu Qudu Quéébecbec

•• 39 % des gar39 % des garççons vs 30.3 % pour lons vs 30.3 % pour l’’ensemble duensemble duQuQuéébecbec

•• 24 % des filles vs 18.4 % pour l24 % des filles vs 18.4 % pour l’’ensemble duensemble duQuQuéébecbec

Le décrocheur, ou sortant sans diplôme ni qualification, est l’élèveinscrit une année donnée et qui n’obtient ni diplôme ni

qualification durant l’année considérée et n’est pas inscrit l’annéesuivante dans une formation générale, professionnelle ou

collégiale au Québec (BCS).

Quelques constatsQuelques constats

Le taux de dLe taux de déécrochage scrochage s’’amplifie par le faitamplifie par le faitque plusieursque plusieurs ééllèèves ne sont pas considves ne sont pas considéérréésscommecomme «« ddéécrochcrochééss »» officiellementofficiellement

Certains sont inscrits sur la liste de lCertains sont inscrits sur la liste de l’é’école maiscole maissont absents de lsont absents de l’é’écolecole –– Absence chroniqueAbsence chronique

Certains sont sur les bancs de lCertains sont sur les bancs de l’é’école maiscole mais«« ddéésengagsengagééss »» ouou «« ddéécrochcrochéés de ls de l’’intintéérieurrieur »»«« drop indrop in »» parce quparce qu’’obligobligéés ds d’’êtreêtre àà ll’é’école.cole.

(Observation terrain Pierre Potvin 2008)(Observation terrain Pierre Potvin 2008)

MalgrMalgréé le fait que plus de garle fait que plus de garççons dons déécrochentcrochent«« officiellementofficiellement »» de lde l’é’école, il faut se prcole, il faut se prééoccuperoccuperéégalement des filles:galement des filles:

Les dLes déécrocheurs garcrocheurs garççons arrivent plusons arrivent plus «« facilementfacilement »» ààss’’adapteradapter »» etet àà ss’’intintéégrer au niveau socioprofessionnelgrer au niveau socioprofessionnelcomparcomparéé aux filles qui enaux filles qui en «« arrachentarrachent »» dd’’avantageavantage

La tendance est que leLa tendance est que le meilleur salaire des fillesmeilleur salaire des filles sanssansdiplôme est plus bas que lediplôme est plus bas que le plus bas salaire des garplus bas salaire des garççonsonssans diplômesans diplôme

Les filles seront pour la plupartLes filles seront pour la plupart «« mmèèrere »»..

La scolaritLa scolaritéé des mdes mèères est un solideres est un solide prpréédicteurdicteur du niveaudu niveausociosocioééconomiqueconomique –– quiqui àà son tour est un bonson tour est un bon prpréédicteurdicteur dududdéécrochagecrochage

Potvin et al. (article soumis) Points de vue de dPotvin et al. (article soumis) Points de vue de déécrocheuses et de dcrocheuses et de déécrocheurs sur lacrocheurs sur larrééalitalitéé de leur vde leur véécu dcu d’’insertion sociale et professionnelle.insertion sociale et professionnelle.

La recensionLa recension

desdes éécritscrits

1)1) CaractCaractééristiques desristiques des ééllèèvesves àà risque de drisque de déécrochagecrochage

Les troubles du comportement et la dLes troubles du comportement et la déélinquancelinquance(Bloch, 1989;(Bloch, 1989; FortinFortin et al.,et al., 1999;1999; HodgeHodge, 1992;, 1992; JimersonJimerson et al.,et al., 2000;2000;JimersonJimerson et al.,et al., 2002;2002; LarriveeLarrivee etet BourqueBourque, 1991;, 1991; SlavinSlavin etet MadenMaden, 1989)., 1989).

Les lacunes dLes lacunes d’’habilethabiletéés socialess sociales (Fortin et Picard, 1999).(Fortin et Picard, 1999).

Le faible niveau de concentration et les troubles deLe faible niveau de concentration et les troubles de

ll’’attentionattention ((CoutureCouture et alet al., 2003;., 2003; RoyerRoyer et al.,et al., 2000).2000).

Le problLe problèème de dme de déépressionpression (Marcotte(Marcotte et al.,et al., 2000).2000).

Les difficultLes difficultéés ds d’’apprentissageapprentissage((BattinBattin--PearsonPearson et al.,et al., 20002000 ; Garnier; Garnier et al.,et al., 1997;1997; WorrellWorrell, 1997)., 1997).

La faible performance scolaireLa faible performance scolaire((BattinBattin--PearsonPearson et al.,et al., 2000; Fortin2000; Fortin et al.,et al., 1999; Janosz1999; Janosz et al.,et al., 1997).1997).

La suspension de lLa suspension de l’é’écolecole (Royer(Royer et al.,et al., 1999).1999).

Le redoublementLe redoublement (Bloch, 1991;(Bloch, 1991; JimersonJimerson et al.,et al., 2002; Royer2002; Royer et al.,et al., 1998).1998).

LL’’absentabsentééismeisme ((FrymierFrymier, 1988, Violette, 1991)., 1988, Violette, 1991).

Ne valorise pas lNe valorise pas l’é’écolecole (Alexander(Alexander et al.,et al., 1997).1997).

Les sentiments nLes sentiments néégatifs face aux difficultgatifs face aux difficultéés scolairess scolairesconduisentconduisent àà ll’’adoption dadoption d’’attitudes dattitudes déévaluantvaluantll’’importance du systimportance du systèème scolaire et de ses valeursme scolaire et de ses valeurs(Kaplan, Peck et Kaplan, 1997).(Kaplan, Peck et Kaplan, 1997).

Peu dPeu d’’engagement dans les activitengagement dans les activitéés scolairess scolaires (Janosz(Janosz et al.,et al.,1997).1997).

2)2) Les variables familialesLes variables familiales

Les valeurs des parents et un style de vie nonLes valeurs des parents et un style de vie nonconventionnel comme la prconventionnel comme la préésence de droguesence de drogue àà la maisonla maison(Garnier, Stein et Jacobs, 1997).(Garnier, Stein et Jacobs, 1997).

Le peu de soutien affectif, le peu dLe peu de soutien affectif, le peu d’’engagement dans lesengagement dans lesactivitactivitéés scolaires et le peu ds scolaires et le peu d’’encadrement parentalencadrement parental (Potvin(Potvin

et al.,et al., 1999).1999).

Le peu dLe peu d’’attentes envers la rattentes envers la rééussite scolaireussite scolaire((BattinBattin--PearsonPearson et al.,et al., 2000;2000; RumbergerRumberger, 1995)., 1995).

La mauvaise communication entre les parents et leurLa mauvaise communication entre les parents et leur

jeunejeune(Foster(Foster et al.et al., 1993)., 1993).

3)3) Les facteurs associLes facteurs associééss àà ll’é’écolecole

Les expLes expéériences nriences néégatives vgatives véécuescues àà ll’é’écolecole(Violette, 1991; Franklin et(Violette, 1991; Franklin et StreeterStreeter, 1995)., 1995).

Le climat de classe et les interactions entre lLe climat de classe et les interactions entre l’’enseignantenseignantet let l’é’éllèève influencent la rve influencent la rééussite scolaire et lussite scolaire et l’’engagementengagementdu jeune dans ses activitdu jeune dans ses activitéés scolaires et socialess scolaires et sociales (Pierce,(Pierce,

1994).1994).

LL’’organisation de la classe et lorganisation de la classe et l’’orientation vers la tâcheorientation vers la tâchefavorisent la rfavorisent la rééussite scolaire mais une trop grandeussite scolaire mais une trop grandecentration sur les rcentration sur les rèègles est associgles est associééee àà une diminutionune diminutionde la performance scolairede la performance scolaire ((BennacerBennacer, 2000)., 2000).

UneUne éécole sans rcole sans rèègles claires et appliqugles claires et appliquéées de faes de faççononincohincohéérenterente (Janosz et LeBlanc, 1996).(Janosz et LeBlanc, 1996).

Directeur et enseignants centrDirecteur et enseignants centréés sur ls sur l’’interventioninterventionpunitive et les suspensions frpunitive et les suspensions frééquentes de lquentes de l’é’école.cole.

Le mauvais climat de lLe mauvais climat de l’é’école peut contribuercole peut contribuer ààaugmenter les daugmenter les dééficits de lficits de l’’attention, les troublesattention, les troublesoppositionnels et les troubles du comportementoppositionnels et les troubles du comportement (Kasen,(Kasen,Johnson et Cohen, 1990).Johnson et Cohen, 1990).

Certains conflits au sein du personnel de lCertains conflits au sein du personnel de l’é’écolecolefavorisent chez lesfavorisent chez les ééllèèves lves l’’expression deexpression decomportements antisociauxcomportements antisociaux(Kasen, Johnson et Cohen, 1990).(Kasen, Johnson et Cohen, 1990).

Le peu de coopLe peu de coopéération entre les enseignants et laration entre les enseignants et ladirectiondirection (Janosz et LeBlanc, 1996).(Janosz et LeBlanc, 1996).

En rEn réésumsuméé

Plusieurs contextes contribuent au dPlusieurs contextes contribuent au dééveloppement duveloppement durisque drisque d’’abandon scolaire.abandon scolaire.

La problLa probléématique du dmatique du déécrochage est complexe etcrochage est complexe etmultidimensionnelle.multidimensionnelle.

Les facteurs de risque sont probabilistes et ils affectentLes facteurs de risque sont probabilistes et ils affectentles jeunes de maniles jeunes de manièères diffres difféérentes ce qui suggrentes ce qui suggèère desre desgroupes hgroupes hééttéérogrogèènes: plusieurs types dnes: plusieurs types d’é’éllèèvesves àà risquerisquede dde déécrochage scolaire.crochage scolaire.

Les efforts de prLes efforts de préévention doivent être dvention doivent être dééployployéés pendants pendantque le jeune est encoreque le jeune est encore àà ll’é’école car il est plus facile decole car il est plus facile dele maintenirle maintenir àà ll’é’école que de lcole que de l’’ameneramener àà y retourner.y retourner.

Une typologieUne typologiedd’é’éllèèvesves àà risque derisque de

ddéécrochagecrochageLL’é’étude longitudinale (1996tude longitudinale (1996--2007)2007)

La rechercheLa recherche--action en Estrie (2000action en Estrie (2000--2003)2003)

MMééthodethode

ÉÉtude longitudinaletude longitudinale(1996(1996--2007)2007)

-- 808808 ééllèèves inscrits enves inscrits en

premipremièère secondaire,re secondaire,en septembre 1996en septembre 1996

-- Sherbrooke, TroisSherbrooke, Trois--RiviRivièères, Qures, Quéébecbec

-- 7 mesures7 mesurespersonnelles,personnelles,3 familiales, 1 sociale3 familiales, 1 sociale

etet3 scolaires3 scolaires

-- 136 d136 déécrocheurscrocheurs

SoutienSoutien àà la rla rééussiteussitescolaire (2001scolaire (2001--2003)2003)

•• 4 Commissions4 Commissionsscolaires (Estrie)scolaires (Estrie)

•• 61886188 ééllèèvesves éévaluvaluééss

•• 3 mesures3 mesurespersonnelles, 1personnelles, 1familiale, 3 scolairesfamiliale, 3 scolaires

Typologie dTypologie d’é’éllèèvesves àà risque derisque deddéécrochagecrochage ::

Le typeLe type «« peu intpeu intééressresséé / peu motiv/ peu motivé»é» ..

Le typeLe type «« problproblèèmes de comportementmes de comportement

Le typeLe type «« comportements antisociaux cachcomportements antisociaux cachééss »»

Le typeLe type «« ddéépressifpressif »»

Type 1 :Type 1 : Conduites antisociales cachConduites antisociales cachééeses(n=60; 18,9 %)(n=60; 18,9 %)

PersonnelLa performance scolaire est bonne mais légèrement sous la moyenne.

• Perceptions positives des enseignants qui les décrivent comme neprésentant pas de problème de comportement.

• Conduites antisociales cachées.• Haut niveau de dépression (limite du seuil clinique).

FamilialIls vivent plusieurs problèmes familiaux.

• Peu de cohésion familiale.• Peu d’expression familiale.• Peu d’organisation familiale.• Peu de soutien affectif.• Peu de contrôle parental.

ClasseIls perçoivent peu d’ordre et peu d’organisation en classe.

Type 2 :Type 2 : Peu motivPeu motivéé / peu int/ peu intééressresséé(n=126; 39,7 %)(n=126; 39,7 %)

PersonnelLeur performance scolaire est très bonne.• Perceptions positives des enseignants qui les décrivent

comme ne présentant pas de problèmes.• Niveau de dépression légèrement plus élevé que le groupe contrôle.• Peu motivés en classe et, de façon générale, ils s’ennuient à

l’école.• Le groupe qui se rapproche le plus du groupe contrôle, est le moins

à risque et le plus nombreux.

FamilialCes élèves proviennent de familles qui présentent un bon

fonctionnement mais les parents leur offrent peu de soutienaffectif.


Type 3 :Type 3 : ProblProblèèmes de comportementmes de comportement(n=97; 30,5 %)(n=97; 30,5 %)

PersonnelLeur performance scolaire est très faible.

• Les enseignants les décrivent comme présentant beaucoup deproblèmes de comportement.

• Beaucoup de problèmes de délinquance.• Niveau assez élevé de dépression.

FamilialIls vivent plusieurs problèmes familiaux.

• Peu de cohésion familiale.• Peu d’expression familiale.• Peu d’organisation familiale.• Peu de soutien affectif• Peu de contrôle parental.


Type 4 :Type 4 : DDéépressifpressif(n=34; 10,7 %)(n=34; 10,7 %)

PersonnelLeur performance scolaire est très bonne (dans la moyenne).• Les élèves que les enseignants perçoivent le plus positivement et

décrivent comme présentant le moins de problèmes decomportement.

• Très haut niveau de dépression (au-delà du seuil clinique)(41% rapportent penser au suicide).

FamilialC’est le groupe qui présente le plus de problèmes au niveau :

• de la cohésion familiale• de l’expression familiale• du soutien affectif• de l’organisation familial• du contrôle familial.


Portrait des types dPortrait des types d’é’éllèèvesves àà risque pour lesrisque pour les éécoles de lcoles de l’’Estrie (2001)Estrie (2001)

14.314.326.526.549.049.06.16.14.14.135.235.2ÉÉcole 14 (n=145)cole 14 (n=145)

13.613.69.19.131.831.822.722.722.722.752.452.4ÉÉcole 13 (n=42)cole 13 (n=42)

14.314.314.314.346.446.417.917.97.17.147.747.7ÉÉcole 12 (n=176)cole 12 (n=176)

18.918.927.027.029.729.716.216.28.18.137.837.8ÉÉcole 11 (n=98)cole 11 (n=98)

10.910.916.316.342.942.923.123.16.86.844.744.7ÉÉcole 10 (n=329)cole 10 (n=329)

13.113.117.217.243.443.420.220.26.16.147.447.4ÉÉcole 9 (n=211)cole 9 (n=211)

16.716.715.315.343.143.119.619.65.35.330.230.2ÉÉcole 8 (n=747)cole 8 (n=747)

8.88.819.019.034.734.725.925.911.611.637.137.1ÉÉcole 7 (n=402)cole 7 (n=402)

11.011.014.714.748.648.615.615.610.110.140.040.0ÉÉcole 6 (n=280)cole 6 (n=280)

8.68.612.912.959.559.514.714.74.34.342.542.5ÉÉcole 5 (n=273)cole 5 (n=273)

11.711.715.015.042.542.520.820.810.010.042.342.3ÉÉcole 4 (n=575)cole 4 (n=575)

15.915.918.218.240.040.019.519.56.46.434.134.1ÉÉcole 3 (n=656)cole 3 (n=656)

12.212.216.316.343.943.918.418.49.29.237.537.5ÉÉcole 2 (n=264)cole 2 (n=264)

12.712.719.019.034.834.825.325.38.28.242.342.3ÉÉcole 1 (n=376)cole 1 (n=376)

AtypiquesAtypiquesDDéépressifpressifss

ProblProblèèmesmesdedecomportemcomportementent

PeuPeuintintééressresséé/motiva/motivationtion

ComportComport..antisociauantisociaux cachx cachééss

% des% desééllèèvesves ààrisquerisque

ÉÉcolescoles

RRéésultats de lsultats de l’é’évaluationvaluationde 14de 14 éécoles estriennes (2001)coles estriennes (2001)

4.5181Autres

100 %4067Total

8.4340Dépressif

16.8685Problèmes de comportement

7.2293Peu intéressée / motivation

3.5143Comportements antisociaux cachés

59.62425Non à risque

%N

LOGICIEL DE DLOGICIEL DE DÉÉPISTAGEPISTAGE DUDUDDÉÉCROCHAGE SCOLAIRECROCHAGE SCOLAIRE

©© Laurier Fortin et Pierre PotvinLaurier Fortin et Pierre Potvin

©© Centre de transfert pour la rCentre de transfert pour la rééussiteussiteééducative duducative du

QuQuéébec (CTREQ),bec (CTREQ), ééditeurditeur

©© GRICS, conception du site WebGRICS, conception du site Web

Outil qui sertOutil qui sert àà ddéépister lespister les ééllèèvesves àà risque derisque deddéécrochage scolaire au secondaire,crochage scolaire au secondaire, àà identifier le typeidentifier le typedd’é’éllèève et les dimensionsve et les dimensions àà risque, afin de planifier desrisque, afin de planifier desinterventionsinterventionsefficaces et appropriefficaces et appropriéées.es.

Pratique et convivial, destinPratique et convivial, destinéé aux gestionnaires et auxaux gestionnaires et auxintervenants scolaires qui ont le mandat de laintervenants scolaires qui ont le mandat de laprpréévention du dvention du déécrochage.crochage.

RRéésultats :sultats :Profil individuel de lProfil individuel de l’é’éllèèveve àà risque et profil de lrisque et profil de l’é’école oucole oude groupes dde groupes d’é’éllèèves ciblves cibléés, selon les besoins de ls, selon les besoins de l’é’école.cole.

Volet GestionVolet Gestion –– en 3 sectionsen 3 sections

•• SectionSection GestionGestion etet paramparamèètrestres :: PermetPermet ll’’utilisationutilisation

personnalispersonnalisééee dede ll’’outiloutil pourpour ll’é’écolecole :: paramparamèètrestres spspéécifiquescifiquesàà ll’é’écolecole,, prprééfféérencesrences,, rréépondantspondants, utilisations,, utilisations, motsmots dedepassepasse,, contratcontrat dd’’utilisationutilisation,, ééthiquethique etet consentementsconsentements, etc., etc.

•• SectionSection TraitementsTraitements :: Validation des questionnaires :Validation des questionnaires :

statistiques sur le nombre de questionnaires complstatistiques sur le nombre de questionnaires complééttéés,s,valides, rejetvalides, rejetéés et les raisons des rejets. Rs et les raisons des rejets. Réésultats: profilssultats: profilsindividuels et profils dindividuels et profils d’é’école.cole.

PrPréésentation des rsentation des réésultats :sultats :SSéélection des profils dlection des profils déésirsiréés selon diffs selon difféérents critrents critèères :res :profils individuels, profils de groupes dprofils individuels, profils de groupes d’é’éllèèves selonves selonll’’âge, le sexe, le niveau de risque, le type dâge, le sexe, le niveau de risque, le type d’é’éllèèveve ààrisque, le type de formation ou de programmerisque, le type de formation ou de programme

SectionSection Questionnaires et documents (enQuestionnaires et documents (en pdfpdf) :) :

•• Manuel et guide dManuel et guide d’’utilisation du logiciel incluant uneutilisation du logiciel incluant unedescription des questionnaires et leurs propridescription des questionnaires et leurs propriééttéésspsychompsychoméétriques; des informations sur letriques; des informations sur leddééveloppement de lveloppement de l’’outil et les recherches pertinentes;outil et les recherches pertinentes;la planification et les stratla planification et les stratéégies de passation desgies de passation desquestionnaires;questionnaires; ll’’interprinterpréétation et ltation et l’’utilisation desutilisation desrréésultats; les informations et les consignes pour lesultats; les informations et les consignes pour lesurveillant.surveillant.

•• Manuel et guide dManuel et guide d’’utilisation du Questionnaire deutilisation du Questionnaire deddéépistagepistage (Potvin et al., 2003)(Potvin et al., 2003)

•• Guide de prGuide de préévention du dvention du déécrochage scolaire (Potvin et al.,crochage scolaire (Potvin et al.,2004)2004)

•• Et autresEt autres……..

Questionnaire de dépistage d’élèves à risque dedécrochage scolaire

(Potvin, Doré-Côté, Fortin, Royer, Marcotte et Leclerc, 2003)

Évalue le risque de décrochage scolaire :

• 33 questions à choix de réponses variées réparties surcinq sous-échelles

• Classe l’élève selon trois niveaux de risque de décrochage :faible, modéré ou sévère

• Intensité du risque de décrochage pour chaque dimension

• Plus le score obtenu est élevé, plus le risque de décrochagescolaire augmente

Fonctionnement familial (Q2)(Family Assessment Device - FAD, Epstein, Baldwin et Bishop, 1983)

Perception de l’élève du fonctionnement familial :

• 60 questions à choix de réponses sur échelle Likert de1 (fortement d’accord) à 4 (fortement en désaccord),réparties sur 7 sous-échelles, incluant une échelle defonctionnement familial global

• Intensité du risque pour chaque sous-échelle, l’échelletotale et la dimension familiale

• Plus le score obtenu est élevé, plus le risque est élevé

Environnement de classe (Q3)(version abrégée du Classroom Environment Scale – CES, Moos et Trickett, 1987)

Perception de l’élève du climat de travail dans son cours defrançais :

• 36 énoncés répartis sur 9 sous-échelles de 4 énoncéschacune, avec choix de réponses vrai ou faux

• Intensité du risque pour 7 des sous-échelles, l’échelletotale et cette dimension scolaire

• Plus le score obtenu est faible, plus le risque est élevé.

Comportements de l’adolescent (Q4)(Version jeune du Child Behavior Checklist – YSR, Achenbach, 2001 )

Perception de l’élève de ses intérêts, ses sentiments etses comportements habituels :

• 113 items répartis sur 8 sous-échelles, avec choix deréponses sur échelle Likert de 0 (ne s’applique pas)à 2 (toujours ou souvent)

• Intensité du risque pour les sous-échelles et cettedimension personnelle

• Plus le score obtenu est élevé, plus le risque est élevé.

Attitudes / perceptions du milieu scolaire (Q5)(Version québécoise du ACER School Life Questionnaire –Secondary School Version, ACER, 1987)

Perception de l’élève de la qualité de vie à l’école :

• 40 questions à choix de réponses sur échelle Likert de1 (tout à fait d’accord) à 4 (tout à fait en désaccord),réparties sur 7 sous-échelles

• Intensité du risque pour les sous-échelles et cettedimension scolaire


Dépression (Q6)(Version francophone du Center for Epidemiological Studies Depression Scale forChildren - CES-DC, Radloff, 1977)

Perception de l’élève de ses symptômes dépressifs(sentiments, idées et comportements) :

• 20 questions à choix de réponses allant de 0(rarement ou jamais) à 3 (la plupart ou tout le temps)

• Intensité du risque pour cette dimension personnelle


Passation des questionnairesPassation des questionnaires

Comment?Comment?

•• DiffDifféérentes stratrentes stratéégies possiblesgies possibles

•• LL’é’éllèève remplit les questionnairesve remplit les questionnaires àà ll’é’écrancran

Quand?Quand?

•• RecommandationsRecommandations

Correction des questionnaires?Correction des questionnaires?

•• AutomatiqueAutomatique –– profilsprofils

ConfidentialitConfidentialitéé

InterprInterpréétation et utilisation des rtation et utilisation des réésultatssultats

Recommandations gRecommandations géénnéérales pour lrales pour l’’interprinterpréétation destation desrréésultats etsultats etla planification de lla planification de l’’interventionintervention

Recommandations pour lRecommandations pour l’’interventionintervention selon chaque typeselon chaque typedd’é’éllèèveve àà risquerisque ((pdfpdf Guide de prGuide de préévention du dvention du déécrochagecrochagescolaire)scolaire), incluant, incluant ::

•• suggestions de programmessuggestions de programmes

•• ééllééments pertinents de programmes rments pertinents de programmes rééputputéés efficaces danss efficaces danslesles éétudestudes

•• diffdifféérences de genrerences de genre

•• critcritèères de succres de succèèss

•• pistes pour lpistes pour l’’enseignantenseignant

•• pistes pour le parentpistes pour le parent

© 2004 Pierre Potvin, Laurier Fortin, Diane Marcotte,Égide Royer, Rollande Deslandes

© 2007 Centre de transfert pour la réussite éducative duQuébec (CTREQ), éditeur. 2e édition

La trousse de prLa trousse de prééventionventiondu ddu déécrochage scolaire :crochage scolaire :YY’’a une place pour toi!a une place pour toi!

Guide de prGuide de préévention du dvention du déécrochagecrochage

Outil dOutil d’’information et dinformation et d’’intervention pratique etintervention pratique etefficace destinefficace destinéé àà trois clienttrois clientèèles cibles : lles cibles : l’é’école, lescole, lesparents et lesparents et les ééllèèves.ves.

DivisDiviséé en 5 sections :en 5 sections :

•• Direction dDirection d’é’écolecole

•• IntervenantsIntervenants

•• EnseignantsEnseignants

•• ParentsParents

•• JeunesJeunes

Renseignements et conseils pratiques :Renseignements et conseils pratiques :

•• RRéésultats de lsultats de l’é’étude longitudinale;tude longitudinale;

•• Identification des quatre types dIdentification des quatre types d’é’éllèèvesves ààrisque et pistes drisque et pistes d’’intervention concrintervention concrèètestesciblcibléées par type des par type d’é’éllèève;ve;

•• Outils dOutils d’é’évaluation pour cibler lesvaluation pour cibler les ééllèèvesves ààrisque de drisque de déécrochage;crochage;

•• Programmes et autres outils dProgrammes et autres outils d’’intervention;intervention;

•• RRééfféérences et ressources sur Internet;rences et ressources sur Internet;

•• Conseils pour lesConseils pour les ééllèèvesves àà risque derisque deddéécrochage.crochage.

Le Guide de prLe Guide de préévention du dvention du déécrochage scolairecrochage scolairess’’adresseadresse àà 5 acteurs cl5 acteurs cléés en prs en préévention:vention:

DirectionDirection:: leadershipleadership ééquipequipe éécolecole –– soutiensoutien

IntervenantsIntervenants:: pivot de lpivot de l’’intervinterv.. –– ll’é’éllèèveve àà risquerisque –– le parentle parent

EnseignantsEnseignants: climat de classe: climat de classe –– relation ens.relation ens.--ééllèèveve

Parents:Parents: pratiques parentalespratiques parentales –– relationrelation éécolecole--famillefamille

Jeunes:Jeunes: prise en charge de son changementprise en charge de son changement

(réf: Section intervenant p.9)

Peu intéressépeu motivé

Problèmes decomportement

(réf: Section intervenant p.9)

Comportementsantisociaux cachés

Dépressif

Comment aider votre jeuneComment aider votre jeune àà trouver satrouver saplaceplace àà ll’é’école: Section Parentscole: Section Parents

Peu intéressépeu motivé

Problèmes deComportement

Comportementsantisociaux cachés

Dépressif

Le site InternetLe site Internetwww.uneplacepourtoi.qc.cawww.uneplacepourtoi.qc.ca

Exemples dExemples d’’utilisationutilisation

Intervention ciblIntervention ciblééee:: SuiteSuite àà ll’’utilisation du logiciel et desutilisation du logiciel et desrréésultats, identification des programmes ciblsultats, identification des programmes cibléés pour chaques pour chaquetype dtype d’é’éllèèveve àà risque. Ce type drisque. Ce type d’’expexpéérience est anticiprience est anticipéé enenEstrieEstrie

Intervention universelleIntervention universelle: Suite: Suite àà ll’’identification de besoinsidentification de besoinsde certains groupes cibles (classes), identifier dans le Guidede certains groupes cibles (classes), identifier dans le Guidedes programmes de rdes programmes de rééfféérences, srences, séélectionner des activitlectionner des activitéésspouvant rpouvant réépondrent aux besoins identifipondrent aux besoins identifiéés et les appliquers et les appliquer ààll’’ensemble du groupe.ensemble du groupe.•• Exemples J. Garon ps.Exemples J. Garon ps.ééd. Utilise, adapte des activitd. Utilise, adapte des activitéés dus du

programme Les petits pasprogramme Les petits pas Mon histoire scolaireMon histoire scolaire –– LL’é’école ccole c’’est importantest important


Signets avec les 9 pistes pour aider le jeuneSignets avec les 9 pistes pour aider le jeune ààpersperséévvéérer + reproduction sous forme drer + reproduction sous forme d’’afficheaffiche•• Pour les intervenantsPour les intervenants•• LesLes éécoles (3e cycles primaire et sec.1, 2)coles (3e cycles primaire et sec.1, 2)•• Les carrefours jeunesse emploi,Les carrefours jeunesse emploi,•• Maisons de jeunes etc.Maisons de jeunes etc.

(J. Brassard Comit(J. Brassard Comitéé RAP CôteRAP Côte--Nord)Nord)

Utilisation pour les parents et lesUtilisation pour les parents et les ééllèèvesves•• RRééfféérences (sites web) distriburences (sites web) distribuéés lors ds lors d’’un atelier auxun atelier aux

parentsparents•• Utilisation de la section Styles parentauxUtilisation de la section Styles parentaux -- encadrementencadrement•• Utilisation des onglets du CTREQ dans un prUtilisation des onglets du CTREQ dans un préésentoirsentoir

(site Web)(site Web)(M(M--C. HC. Héébert ps.bert ps.ééd. TR)d. TR)


Utilisation avec lesUtilisation avec les ééllèèvesves•• ActivitActivitéé au local dau local d’’informatique ou lesinformatique ou les ééllèèvesves

naviguent sur les sites web de la trousse.naviguent sur les sites web de la trousse.SS’’arrêter particuliarrêter particulièèrement sur les sites quirement sur les sites quipeuvent les aider.peuvent les aider.

•• Je donne auxJe donne aux ééllèèves les sites pour les parentsves les sites pour les parents

•• En groupe classe, lecture et explications des 9En groupe classe, lecture et explications des 9moyens et je les revois en dmoyens et je les revois en déétails dans destails dans desateliersateliers

•• Pour les 4 types, nous lisons ensemble et ilsPour les 4 types, nous lisons ensemble et ilstentent de se situer par rapporttentent de se situer par rapport àà chacun.chacun.

(J. Garon, ps.(J. Garon, ps.ééd.d. NicoletNicolet))

Questions?Questions?

ÉÉllèèvesves àà risque de drisque de déécrochage :crochage....

Documents

Transcript of ÉÉllèèvesves àà risque de drisque de déécrochage :crochage....