Livre Libellule Jourde 2 OK - files.biolovision.netfiles.biolovision.net/ · La Charente-Maritime...

libellulesCharente-Maritime

Les

de

Bilan de sept années de prospection et d’étude des odonates

1999-2005

par

Philippe JOURDE

Service Etudes et RechercheLigue pour la Protection des Oiseaux (LPO)

avec la contribution du Groupe Odonate de la LPO Charente-Maritime

Annales de la Société des Sciences Naturelles de la Charente-MaritimeSupplément, décembre 2005

libellulesCharente-Maritime

Les

de

Comité de lectureP.-J.-H. Van Bree (Amsterdam), A. Casinos (Barcelone),

G. Chézeau (La Rochelle), R. Duguy (La Rochelle),S. Maestrini (L’Houmeau), J.-C. Quéro (La Rochelle), J. Tardy (La Rochelle).

Membres du BureauPrésident : Raymond Duguy

Vice-Présidents : Guy Chézeau, Jean TardyTrésorier : Alexis Pizigot

Secrétaire : Serge MaestriniSecrétaire Adjoint : Jean-Claude Quéro

Archiviste : Chantal de Gaye

Crédit photographique :Toutes les photos sont de Philippe Jourde © et de Robert Hussey ©.

Photos de couvertures :Gomphe de Graslin Gomphus graslinii, Dronne, La Barbe, 25 juin 2004.

Caloptéryx vierge Calopteryx virgo meridionalis, Bruant, Saint-Porchaire, 27 mai 2005.

Citation de l’ouvrage :Jourde P., 2005 - Les libellules de Charente-Maritime.

Bilan de sept années de prospection et d’étude des odonates : 1999 - 2005.Ann. Soc. Sci. Nat. Charente-Maritime, supplément décembre 2005 : 1-144.

Publié avec le concours du Conseil Général de Charente-Maritime

Sommaire

Remerciements ......................................................................................................................................................................................... 6Introduction ................................................................................................................................................................................................. 8Les Odonates dans le monde animal et le monde des odonates ................................................................. 9

Les Odonates dans le monde animal ........................................................................................................................................ 9Morphologie des Odonates......................................................................................................................................................... 10Vie et mœurs des odonates ......................................................................................................................................................... 11

La Charente-Maritime en tant qu’habitat pour les libellules.......................................................................... 15Localisation et description de la Charente-Maritime .................................................................................................... 15Esquisse climatique ........................................................................................................................................................................... 16Hydrographie et zones humides............................................................................................................................................... 17Altération des zones humides .................................................................................................................................................... 18

Inventaire des sources de données odonatologiques existantes ................................................................ 21Les Odonates de Charente-Maritime dans la littérature scientifique .................................................................. 21Les Odonates de Charente-Maritime dans les collections......................................................................................... 34

Inventaire et atlas des Odonates .......................................................................................................................................... 37Techniques de recherche mises en oeuvre .......................................................................................................................... 37Périodes de prospection................................................................................................................................................................. 40Traitement de l’information .......................................................................................................................................................... 40Couverture de l’inventaire et pression d’observation .................................................................................................. 41

Bilan des connaissances des Odonates .......................................................................................................................... 44Liste des espèces inventoriées depuis 1999....................................................................................................................... 44Période et durée de vol .................................................................................................................................................................. 46Statut et répartition des Odonates........................................................................................................................................... 48

Commentaires sur l’inventaire ............................................................................................................................................ 120Comparaison des peuplements odonatologiques du Centre-Ouest ................................................................ 120Espèces potentielles à rechercher......................................................................................................................................... 120Intérêt biogéographique de l’odonatofaune de Charente-Maritime ............................................................... 123

Peuplements odonatologiques et habitats ................................................................................................................. 124Milieux courants ............................................................................................................................................................................. 124Milieux stagnants ........................................................................................................................................................................... 126

Bilan patrimonial de d’odonatofaune .......................................................................................................................... 128Statut de conservation de l’odonatofaune ................................................................................................................ 131Préserver les espèces menacées........................................................................................................................................ 134Bibliographie..................................................................................................................................................................................... 136Annexe 1 – Source des premières mentions d’espèce.....................................................................................140Annexe 2 – Index synonymique de l’odonatofaune de Charente-Maritime................................ 141Annexe 3 – Odonatofaune des départements du Centre-Ouest ........................................................... 142Index......................................................................................................................................................................................................... 143

5

6

Remerciements

Cette étude a bénéficié du soutien financier de la Direction Régionale del’Environnement du Poitou-Charentes (DIREN), du Conseil Régional du Poitou-Charentes et de l’Union Européenne.Madame Michèle Dunand, Madame Chantal de Gaye et Monsieur Guillaume

Baron du Muséum d’Histoire Naturelle de La Rochelle, nous ont autorisé à visiterla zoothèque du Muséum d’Histoire Naturelle de La Rochelle en quête d’odonateset nous ont permis de mener des recherches dans le riche fonds bibliographique.Nous les remercions chaleureusement pour leur accueil et leur disponibilité.Madame Françoise Trouvé, du Muséum d’Histoire Naturelle de Bordeaux,

Messieurs Vincent Albouy de l’Office Pour les Insectes et leur Environnement(OPIE), Jean-Louis Dommanget, Président de la Société odonatologique deFrance et François Meurgey du Muséum d’Histoire Naturelle de Nantes, nousont aussi aidés dans nos recherches bibliographiques et muséographiques. Messieurs Nicolas Coterel, Christian Goyaud, Frank Jouandoudet, Bruno Jourdain,

Miguel Gailledrat, Daniel Grand, Mathieu Moncomble, Michel Leconte, LaurentPrécigout, Eric Prud’homme, Philippe Rouillier nous ont communiqué de pré-cieuses informations sur les odonates observés dans les départements limitrophesà la Charente-Maritime. Nous remercions la Préfecture de Charente-Maritime et plus particulièrement

Madame Corinne Singer pour les autorisations de captures temporaires concer-nant les espèces de libellules protégées, accordées à plusieurs contributeurs àce programme d’inventaire.Nous remercions les nombreux propriétaires nous ayant permis d’accéder à

leurs propriétés dont Monsieur Bruno Garcia, Président de la Fédération de laCharente-Maritime pour la Pêche et la Protection du milieu Aquatique, pourl’autorisation d’accès accordée à l’étang d’Allas et Monsieur Jean-PierrePlanteur pour l’accueil chaleureux réservé sur le site.Nous adressons nos remerciements à Jean-Pierre Montenot pour sa relecture, ses

commentaires et son implication dans le programme d’atlas. Michel Caupennenous a fait bénéficier de sa grande expérience odonatologique en relisant lemanuscrit. Yvon et Pascale Jourde ont eu la lourde tâche de corriger le texteinitial. Angélique Berton, de l’Imprimerie de l’Ouest, a mis en forme ce document.Merci à eux.Nous remercions amicalement Robert Hussey pour les heures passées en com-

mun à rechercher, observer et photographier des libellules aux quatre coins dela Charente-Maritime. Robert nous a fait l’amitié de relire ce travail et de nouscommuniquer quelques-uns de ces innombrables clichés de libellules.Nous remercions la Société des Sciences Naturelles de Charente-Maritime,

son Comité de lecture et son Président, Raymond Duguy, pour avoir accepté etsoutenu la publication du présent travail. Enfin, nous remercions les contributeurs à l’atlas des libellules de Charente-

Maritime. Ce travail n’aurait pas été si complet sans leur implication, leurenthousiasme et leur compétence. Plusieurs se sont fortement investi dans ceprojet, collectant plusieurs milliers d’informations. Félicitations à tous ! Nous les

remercions aussi chaleureusement d’avoir eu la confiance de nous laisserexploiter leurs données à l’occasion de ce travail : Olivier Allenou, Julien Barataud,Michel Barataud, Guillaume Baron, David Bashford, Alban Belin, RodolpheBernard, Nicolas Blanpain, Sylvain Bonifait, Jean-Baptiste Bonnin, Sandrine Bracco,Marc Carrière, Michel Caupenne, Dominique Ceylo, Emmanuelle Champion,Claude Charron, Jérôme Chevereau, Nicolas Cotrel, Alexandre Dutrey, NicolasGendre, Cyril Goulevant, Daniel Grand, Jean-François Henry, MatthieuHolthof, Robert Hussey, Frank Jouandoudet, Estelle Kerbiriou, Alain Kim,Olivier Laluque, Fabien Mercier, Jean-Pierre Montenot, Sébastien Morelle,Benoît Perret, Alain Persuis, Loïc Petit, Laurent Précigout, Catherine Proux,Benoît Rochelet, Philippe Rouiller, Michel Sandras, Jean-Pierre Sardin, SamShorthouse, David Suarez, Jean Terrisse, Victor Turpaud-Fizzala, XavierTurpaud-Fizzala, Sébastien Vernaud, Didier Von Tillmann, Josephine Wilson.

7

8

Introduction

Les libellules font partie des rares insectes que tout le monde est capable dereconnaître. Comme les papillons, elles bénéficient d’une bonne image. Inoffensives,gracieuses et très démonstratives, elles évoquent à tous les journées ensoleilléesau bord de l’eau. Au plan naturaliste, les libellules - ou odonates - forment un groupe particu-

lièrement attractif. Le nombre d’espèces en France métropolitaine est limité, leursystématique est relativement bien établie et l’identification spécifique s’appuiesur des critères facilement observables. Actives en journée, peu farouches, souventvivement colorées, elles développent des comportements passionnants lorsqu’ils’agit de défendre leur territoire ou de se reproduire. De plus, leur étude nenécessite qu’un matériel très limité et peu coûteux. Enfin, plusieurs guides per-mettent l’identification sur le terrain après capture temporaire sans qu’il soitnécessaire de sacrifier le moindre individu.Malgré autant d’attraits, ce groupe d’insectes n’a été que peu étudié en

Charente-Maritime. Un important travail d’inventaire a donc été entrepris.D’abord personnel, ce programme s’est rapidement inscrit dans une démarchecollective, contribuant dans un premier temps à l’Inventaire des Odonates deFrance de la Société française d’odonatologie, puis à partir de 2001, àl’Inventaire des libellules du Poitou-Charentes de Poitou-Charentes Nature. Le présent ouvrage dresse le bilan du travail de 50 contributeurs. Près de 26 000

données réparties sur plus de 2 600 localités ont été collectées permettant d’étudier la répartition des 62 espèces de libellules qui peuplent actuellement laCharente-Maritime. Ce travail ne se borne pas à un simple inventaire cartogra-phique. Il se veut être un état des connaissances acquises depuis plus d’un sièclesur les libellules de Charente-Maritime. Il constitue la phase initiale d’un suivi àlong terme des odonates en apportant à la fois des données qualitatives et quan-titatives. Etape préliminaire au lancement de travaux d’écologie plus ciblés, ilfournit aussi la base de connaissance indispensable à des actions de conservationvisant les espèces les plus menacées. La Charente-Maritime est en effet un département important pour plusieurs

libellules en aire disjointe, en limite d’aire de répartition, rares au niveau natio-nal et/ou européen. L’importance des zones humides de Charente-Maritime entant qu’habitat naturel est reconnue au plan national et international. La préser-vation de ces espaces, la protection de la ressource et de la qualité de l’eau sontautant de challenges pour les années qui viennent. Puisse ce travail permettre une meilleure intégration des libellules, et plus lar-

gement de la biodiversité, dans les considérations liées à la protection desmilieux aquatiques.

Pour mieux comprendre le monde duvivant, les scientifiques classent les orga-nismes dans un système de groupes hiérarchisés divisés en cinq règnes1. Laplace des odonates, d’après Margulis etSchwartz (1997) est la suivante : super-règne des Eukaria, règne des Animalia,embranchement des Mandibulata (Arthro-podes), classe des Hexapoda (Insecta),ordre des Odonata.

En Europe, les Odonates se divisent endeux sous-ordres : les Zygoptères et lesAnisoptères.

Les Zygoptères - ou demoiselles - sontgénéralement de petite taille et ont lesailes antérieures et postérieures de formeidentique. Au repos, elles sont générale-ment maintenues près du corps2. Les yeuxsont largement séparés. Les larves pré-sentent des lames branchiales foliacéesà l’extrémité de l’abdomen.

Les Anisoptères - ou libellules - sontgénéralement de plus grande taille. Lesailes postérieures sont plus larges à la base que les antérieures. Au repos,elles sont maintenues écartées du corps,plus ou moins à l’horizontale. Les yeuxsont contigus ou relativement proches(Gomphidae). Les larves présentent unesimple pyramide anale, formée par decourts appendices dessinant une sortede triangle plus ou moins obtus à l’apexde l’abdomen.

Selon Schorr et al. (2005), il existe 5 574espèces d’odonates dans le monde, dont2 874 anisoptères, 2 anisozygoptères3 et2 698 zygoptères. Sur les 135 espècesprésentes en Europe, 86 se développenten France de façon certaine (SFO, 2005)et 67 ont été inventoriées en Poitou-Charentes durant la dernière décennie.

Les insectes de l’ordre des odonatessont communément appelés en françaislibellules. Cette appellation, entérinéepar Carl von Linné en 1758 dérive delibella (lat) = niveau. Il semble que ce soit

Guillaume Rondelet (1554 et 1558) qui autilisé ce nom le premier. Il dénommaitLibella fluviatilis des larves de zygoptères« pour la figure faite comme un niveauduquel usent les architectes ».

9

1) Les cinq règnes sont : Bacteria (aussi qualifié de Prokaryotae, Procaryotae, Monera et rassemblant les bactéries) ;Protoctista (algues), Animalia (les animaux) ; Plantae (les végétaux) et Fungi (les champignons). Certains systé-maticiens divisent les bactéries en Eubactéria et en Archéobacteria, reconnaissant ainsi six règnes et non cinq.

2) Les lestes peuvent néanmoins les écarter à la façon des anisoptères mais leur petite taille, la finesse de leurcorps et leurs yeux écartés les en différencient aisément.

3) Ce sous-ordre, uniquement composé de deux espèces asiatiques du genre Epiophlebia, semble devoir être rat-taché aux anisoptères ou inclus au sous-ordre des Epiprocta qui rassemblerait les anciens anisoptères et lesanisozygoptères (Corbet, 2004).

Les odonatesdans le monde animalet le monde des odonates

Les odonates dans le monde animal

Odonates, libellules et demoiselles…

Les odonates sont pourvus de trois pairesde pattes et de quatre ailes indépendantes.Leur corps se divise en trois parties princi-pales : la tête, le thorax et l’abdomen.

La tête se caractérise par la présencede deux grands yeux composés, de deuxcourtes antennes et d’une mâchoire puis-sante. Elle est articulée et d’une mobilitéqui permet à l’insecte de voir dans toutesles directions.

Le thorax est puissant chez les odo-nates. Il contient les muscles des ailes etdes pattes. Sa partie antérieure, le pro-thorax, est surmontée du pronotum.Chez de très nombreuses espèces, lesmâles agrippent les femelles par ce pointd’ancrage lors de l’accouplement. Sastructure est propre à chaque espèce,fonctionnant comme une clé avec lesappendices anaux des mâles.

Les pattes sont peu utilisées pour lalocomotion. Elles sont utilisées pour sepercher ou s’accrocher aux végétaux etpour capturer des proies. Chez certainsgenres, tels les Platycnemis, les tibiassont élargis et teintés de couleurs claires.Ils sont utilisés comme signal dans lacommunication interindividuelle.

Les ailes peuvent être hyalines ou teintées.Leur nervation, souvent caractéristique,est utilisée pour différencier les espèces.Les ailes sont pourvues de cellules teintéesdans la partie antérieure et apicale, leptérostigma. Il sert de régulateur d’inertie durant le vol. Coloré de façondifférente selon les espèces, il est sansdoute aussi utilisé par certaines espècescomme moyen de visualisation, voire decommunication.

L’abdomen est allongé chez les odonates. Il se compose de dix segments,le premier étant situé à la jonction avec lethorax. Chez le mâle, le second segmentporte les organes copulateurs, lehuitième les organes genitaux. Chez lafemelle, les pièces génitales sont situéessous les huitième et neuvième segments. A l’extrémité du dixième segment setrouvent les appendices anaux composésd’une paire de cercoïdes et chez lesmâles d’une paire de cerques (zygop-tères) ou d’une lame supra-anale(anisoptères).

10

On trouve parfois une acception diffé-rente au terme libellule, correspondant à la distinction entre zygoptères et anisop-tères. On parle alors pour les premièresde demoiselles et de libellules pour lessecondes. Enfin Libellula est un genre quirassemble trois espèces en France.

Dans son Dictionnaire étymologique dezoologie, Le Garff (1998) donne la défi-nition suivante :

« Odonates : de odo- du grec dent etnate, déformation de gnath- = mâchoire.Arthropodes Insectes Paléoptères auxmandibules très puissantes, comme desdents : les libellules et demoiselles ».Attention, le terme odonate est masculin !

Morphologie des odonates

Morphologie d’un odonate.

Prothorax

Thorax

Nodus

Ptérostigma

1er segmentabdominal

Appendicesanaux

10éme segmentabdominal

La vie d’un odonate débute au stade del’œuf. Celui-ci peut être déposé dans l’eau,la vase ou dans des tissus végétaux4. Ladurée d’incubation varie selon l’espèceet les conditions environnementales. Ellepeut cependant être rapide (2 semaines)ou prendre plusieurs mois en cas de dia-pause5 hivernale.

A l’éclosion, émerge une prolarve.Dans le cas d’œufs déposés hors de l’eau,elle rejoint l’élément liquide où elle se trans-forme immédiatement en vraie larve. Il luifaudra 9 à 16 instars6 successifs pourparvenir à l’ultime transformation qui ferade l’insecte aquatique un animal aérien.

A l’état larvaire, les odonates viventcachés dans la végétation ou enfouis àla surface des sédiments. Ils y chassentde petits animalcules aquatiques, voiredes alevins ou des têtards pour les plusgrandes espèces.

Le développement larvaire peut prendrequelques semaines (Lestes macrostigma) àplusieurs années chez les grosses espècesvivant dans des milieux frais pauvres ennourriture (Cordulegaster boltonii).

A la fin de leur développement, aprèsune courte période de transition où elles nes’alimentent plus, les larves entreprennentune métamorphose qui va radicalementmodifier leur existence. Elles grimpent surla végétation aquatique ou sur la berge,

parcourent quelques centimètres ou plu-sieurs mètres hors de l’eau et commencentleur transformation en insecte volant. C’estgénéralement la nuit ou tôt le matin quese fait cette périlleuse mue. Faisant éclaterleur ancienne cuirasse, elles s’extirpentde leur dépouille larvaire, ou exuvie,changent de mode respiratoire et étalentleurs ailes pour les faire durcir : c’est l’émergence.

Pendant plusieurs heures, le corps mou,les ailes flasques, elles seront sans défen-se face à leurs nombreux prédateurs. Lalarve a maintenant fait place à l’imago7

qui, dans sa phase de maturation, estgénéralement qualifié d’immature oude juvénile.

11

Vie et mœurs des odonatesDe l’œuf à l’adulte, une succession de mues

Emergence de Sympetrum striolatum.

Une période imaginale courte

Après quelques heures, l’odonate prendson envol, apprend à chasser et, souvent,s’éloigne des zones humides pour éviterles attaques des mâles adultes territoriauxdéjà présents sur place. Certaines espècesparcourent de grandes distances et peuvent être observées loin de tout pointd’eau. C’est notamment le cas des æsch-nes qui chassent souvent le long deslayons forestiers. Cette dispersion permet

la colonisation de nouveaux territoires etfavorise le brassage génétique de lapopulation. Elle garantit la survie desespèces des milieux temporaires oupionniers, dont l’évolution peut devenirrapidement défavorable.

En phase de maturation, la colorationdes insectes n’est pas encore fixée. Lesmâles présentent généralement des allu-res de femelles et beaucoup de critères

4) On parle alors de ponte endophytique.5) Arrêt obligatoire du développement chez un invertébré, non dépendant des conditions environnementales,

contrairement à la quiescence.6) Etape de la vie de la larve d'un insecte entre deux mues.7) Du latin imago, image, portrait de ses parents. État définitif d'un insecte ayant terminé son développement et

apte, après une courte période de maturation, à la reproduction. Syn. Insecte parfait.

12

d’identification basés sur la couleur nesont pas applicables à cet âge (colora-tion des ptérostigmas, pruinosité, etc.).

Une fois la maturité atteinte, les insectesprésentent leur teinte définitive. Celle-cipeut toutefois varier fortement en fonctionde la température (aeschnidés par ex.).Les imagos rejoignent les zones humidespour perpétuer leur lignée. Les stratégiesdes mâles pour se reproduire varientconsidérablement selon les espèces. Acette période, les mâles de nombreuxodonates deviennent très territoriaux. Ilsrevendiquent un linéaire de berge, unepartie d’étang ou une mare et en chassenttout éventuel concurrent. Ils deviennenttrès irascibles et leur comportement sexueldomine l’essentiel de leurs activités. Ilstentent de s’accoupler avec le plus grand

nombre de femelles possible et, pourbeaucoup d’espèces, chaperonnent cesdernières lors de la ponte pour garantirl’avenir de leur propre descendance.

Les comportements nuptiaux sonttrès variables d’une espèce à l’autre. Lesmâles de certaines espèces pratiquent desparades nuptiales très démonstratives pourattirer et conquérir les femelles. C’est le casdes caloptéryx. D’autres se contentent deles capturer après d’infernales poursuites(æschnes).

Lors de la copulation, le mâle attrapela femelle, pince sa tête ou son prothoraxà l’aide de ses appendices anaux enforme de crochets et remplit de spermeses organes copulateurs8. Les deuxinsectes forment alors un tandem. Lafemelle, sous l’impulsion du mâle, replieson abdomen inférieurement pour mettreen contact ses organes génitaux avec lepénis du mâle. Le couple forme alors uncœur copulatoire.

Lors de la copulation, le mâle peut enpréalable à l’introduction de sa semence,nettoyer la cavité génitale de la femelle àl’aide d’une sorte de brosse. Il élimineainsi le sperme d’éventuels prédécesseurset s’assure que la ponte sera bien issuede sa lignée.

Peu après l’accouplement intervient laponte. Chez la plupart des aeshnidés,des gomphidés et des cordulidés, lafemelle pond seule. Chez les Orthetrumou les Crocothemis, le mâle surveille etprotège souvent sa partenaire desattaques des autres mâles. Chez Sympe-trum striolatum notamment, la ponte sefait en tandem, au moins durant les pre-miers instants. Le mâle guide la femellevers des sites propices et, par un voloscillatoire, lui fait toucher l’eau de lapointe de son abdomen. A chaque contact,une grappe d’œufs se disperse dansl’eau. Chez les zygoptères, les oeufs sontinsérés dans des végétaux. Le tandemreste habituellement lié. Le mâle se main-tient généralement dressé, accroché authorax de la femelle par l’extrémité de sonabdomen. Il arrive que le couple pénètreentièrement sous l’eau, en descendant lelong de la tige ou du pétiole d’une planteaquatique.Cœur copulatoire d’Ischnura elegans.

8) La semence du mâle est produite par des organes situés près de l’extrémité de son abdomen alors que les organescopulateurs se situent sous le deuxième segment abdominal.

13

Il s’agit de mouvements de masse, coor-donnés et orientés mais qui n’impliquentpas de retour. Certaines espèces entre-prennent régulièrement des déplacementsvers le nord. Des espèces méridionalesatteignent ainsi l’Europe septentrionale,parfois l’Islande. Le phénomène dedéplacement massif le plus régulier,observé annuellement en Charente-Maritime, concerne des millions de Sym-petrum striolatum qui, chaque automne,déferlent vers le sud le long des côtesatlantiques. Ils sont accompagnés, endébut de passage surtout, par quelquesAeshna affinis, A. mixta et Sympetrummeridionale.

Les odonates, dont de nombreux voya-gent en tandems, volent en groupes diffus,chaque insecte étant distant de son voisind’un à deux mètres. Lors des mouvementsles plus massifs, les vols peuvent s’étalersur un front de plusieurs dizaines dekilomètres de large. Les insectes migrentaussi au-dessus de la mer et franchissentsans tergiverser des estuaires commecelui de la Charente. Plus à l’intérieur, lepassage existe mais est beaucoup moins

démonstratif et semble aller en s’atténuantà mesure que l’on s’éloigne du front de mer.

La migration s’étale généralement surplusieurs semaines, avec parfois une àdeux journées où le flot culmine, constantet particulièrement dense. Des comptagesstandardisés de 5 minutes sur une bandede 20 m de large ont été effectués en octo-bre 2005 en plusieurs points de Charente-Maritime. Le 14 octobre 2005 par exemple,1070 individus étaient dénombrés à 14h45à La Rochelle, environ 5000 à Royan à17h10 et 320 à 17h15 à Romegoux, 30km à l’intérieur des terres.

Le passage s’interrompt en cas demauvais temps ainsi qu’à la tombée dela nuit. Les insectes se perchent alors surtout promontoire disponible : buissons,branches basses, piquets mais aussiantennes de télévision, séchoirs à lingeou clôtures.

La cause de ce déplacement, sa relationavec la direction du vent, la provenanceinitiale et la destination finale de cesmillions d’insectes, nous sont encore globalement inconnus.

Le phénomène « migratoire »

Aussi bien à l’état larvaire qu’imaginal,les odonates sont de puissants préda-teurs. Adultes, ils se nourrissent d’insectescapturés en vol ou en inspectant la végé-tation. Il s’agit de moucherons et de puce-rons chez les coenagrionidés, souvent dediptères chez les autres epèces. Parfoisdes proies beaucoup plus volumineusessont attrapées, tels des lépidoptères,aussi gros que des Citrons Gonepteryxrhamni ou des Vulcains Vanessa atalanta.Les grands odonates n’hésitent pas à serepaître de leurs cousins de plus petitetaille.

Les odonates constituent des proiesappréciées par de nombreuses espècesanimales. A l’état larvaire, elles sontconsommées par des insectes carnivores,des poissons ou des oiseaux. Les odonatessont d’ailleurs les hôtes intermédiaires devers parasites d’amphibiens et d’oiseaux.

Adultes, l’éventail des prédateurs esttout aussi important, allant des fourmisen période d’émergence, aux araignées,en passant par les grenouilles et les pois-

sons en période de ponte. Beaucoupd’oiseaux consomment des libellules etcertains en sont même friands comme leGuêpier d’Europe Merops apiaster ou leFaucon hobereau Falco subbuteo.

Prédateur et proie tout à la fois

Anax parthenope dévorant un Ischnura elegans.

R.H

USS

EY

Les libellules

14

Durant les flux migratoires les odonatesconstituent une manne importante.Mouettes et goélands Larus spp, corvidésCorvus spp, rapaces tels le Faucon cré-cerelle Falco tinnunculus, dévorent desmilliers d’insectes9.

En période d’émergence, les passereauxrecherchent activement les demoisellesen inspectant systématiquement la végé-tation des berges. Bergeronnettes desruisseaux Motacilla cinerea, Moineauxdomestiques Passer domesticus etEtourneaux sansonnets Sturnus vulgarisnichant à proximité de zones humidesélèvent essentiellement leur progénitureproche de l’envol avec des odonates.Lors d’émergences massives de sympé-trums, il n’est pas rare d’observer dans lesmarais des rassemblements de Cigognesblanches Ciconia ciconia, d’Aigrettesgarzette Egretta garzetta et de Héronsgardeboeufs Bubulcus ibis picorant lesjeunes imagos encore incapables devoler. Dans les dépressions humides,Cygne tuberculé Cygnus olor, canardsde diverses espèces Anas spp et limicolestels le Vanneau huppé Vanellus vanellusse repaissent aussi de cette aubaine enpériode de reproduction.

Parmi les prédateurs plus anecdotiquesobservés par nos soins en Charente-Maritime, citons par exemple la CistudeEmys orbicularis, la Couleuvre vipérineNatrix maura, la Pie-grièche écorcheurLanius collurio, la Genette Genetta genetta,le Hérisson Erinaceus europaeus et deschauves-souris telles que la Noctule deLeisler Nyctalus leisleri ou la Sérotinecommune Eptesicus serotinus. Des ailesde Boyeria irene ont été découvertes àplusieurs reprises sous des gîtes utiliséspar des Oreillards roux et gris Plecotusauritus et P. austriacus et des GrandsRhinolophes Rhinolophus ferrumequinumpar exemple.

Mais les odonates peuvent aussi êtrecapturés par des végétaux. Le cas desplantes carnivores est bien connu. Nous avons notamment pu observer en Charente-Maritime des capturesd’Ischnura elegans, d’Enallagma cyathi-gerum, de Pyrrhosoma nymphula et de

Coenagrion puella par des Rossolis àfeuilles rondes Drosera rotundifolia et desRossolis intermédiaires Drosera intermedia.

Les plantes carnivores ne sont pas lesseules à « attraper » des libellules. Des« captures » massives sont effectuées parune poacée, la Sétaire verticilléeSetaria verticillata (L.) Beauv. subsp ver-ticillata (Jourde, 2000). En trois localitésriveraines du fleuve Charente, plus de 200odonates de six espèces différentes ontété découverts, piégés par les barbulesscabres de la graminée. Nous avons puconstater que les barbillons de la plantepeuvent accrocher toutes les parties ducorps des libellules et plus particulière-ment les ailes. Localement, l’espèce laplus touchée s’avère être le Calopteryxsplendens. Deux raisons peuvent êtreavancées. Tout d’abord, cette espèce estl’une des plus fréquentes sur les bords dela Charente mais aussi une des plusenclines à se percher au soleil en retraitdes berges. En second lieu, les animauxpiégés attirent d’autres individus de leurespèce. Chaque capture engendre doncde nouvelles prises. Papazian (1998)mentionne la capture d’Orthetrum cancellatum, Sympetrum fonscolombii etCrocothemis erythraea par cette mêmeplante en Camargue. Dans ce cas, leslibellules se posent sur la plante pours’abriter du vent et restent accrochéespar leurs ailes.

9) Plusieurs auteurs ont émis l’hypothèse que les mouvements massifs des libellules pourraient être provoqués pardes parasites (vers plats) qui affecteraient le comportement des insectes. Les trématodes, au cycle complexe,terminent leur développement par l’infestation des oiseaux. Les rassemblements de libellules faciliteraient laprédation et permettraient donc aux parasites de changer d’hôte.

Capture d’un Pyrrhosoma nymphulapar un Drosera rotundifolia.

R.H

USS

EY

de Charente-Maritime

15

La Charente-Maritime est le départementle plus occidental de la région Poitou-Charentes, au centre-ouest de la France,au cœur de l’Arc atlantique. Elle est limi-trophe de cinq départements : la Vendée,les Deux-Sèvres, la Charente, la Dordogneet la Gironde. Elle couvre une surface de6 864 km2, soit près de 27 % de la surfacerégionale.

Département côtier comme son noml’indique, la Charente-Maritime se carac-térise par un long linéaire littoral de prèsde 460 km. Les côtes sont abritées parquatre îles de tailles très différentes : Ré,Oléron, Aix et l’île Madame.

Du nord au sud, la Charente-Maritimes’étend sur 170 km et son chef lieu, LaRochelle, est très excentré vers le nord.

Ce département est constitué de deuxanciennes provinces. L’Aunis, au norddu fleuve Charente et à l’ouest de laBoutonne, est essentiellement composéde plateaux du Jurassique supérieur. LaSaintonge au sud, est dominée par lescalcaires du Crétacé supérieur.

La Haute-Saintonge débute àJonzac et s’étend jusqu’à la pointe suddu département. On distingue souvent laHaute-Saintonge boisée ou Doublesaintongeaise, qui se différencie nette-ment par la nature de son sol. Assise surdes sables tertiaires acides, cette région,peu propice à l’agriculture, présente untaux de boisement important. Ces habi-tats se rapprochent de ceux des landesaquitaines.

Le relief de la Charente-Maritime esttrès peu accusé. Le plus haut « sommet »culmine à 173 m et se situe à l’est dudépartement, en forêt d’Aulnay, dans le boisde Chantemerlière, commune de Contré.

La Charente-Maritimeen tant qu’habitatpour les libellules

Localisation et descriptionde la Charente-Maritime

Localisation de la Charente-Maritime.

Les libellules

16

D’après les données de Météo France(1986 et 2005) et Kessler et Chambraud(1986), le climat de la Charente-Maritimesubit une influence océanique nettecaractérisée par une pluviométrie autom-nale et hivernale relativement élevée etdes températures hivernales douces.

Néanmoins, une poche d’ensoleillement,qualifiée d’« exception charentaise »,centrée sur la région littorale de laCharente-Maritime, permet le maintien enaire disjointe d’un cortège faunistique et floristique méridional. Selon Arlery (1979),« le centre-ouest de la France bénéficied’un climat spécial. Plus favorisé que laBretagne du fait de sa latitude méridio-nale, il est, en revanche, suffisammentéloigné des Pyrénées pour éviter lescontre-coups de l’existence de l’écranpyrénéen et jouit ainsi, par rapport auxrégions situées au sud de la Gironde d’unprivilège indiscutable : précipitationsmoindres, meilleur ensoleillement... ».

La pluviométrie annuelle moyenneest de l’ordre de 790 mm. Les pluiesaugmentent de la frange littorale à l’in-térieur des terres ainsi que du nord-ouestau sud-est avec une différence moyennede l’ordre de 200 mm. La moindre plu-viométrie littorale est notamment due auphénomène de brise marine, qui chasseles nuages vers l’intérieur des terres.

Le mois de novembre est classiquementle plus pluvieux mais il est à noter que lemois de mai est généralement plus arro-sé que les mois d’avril et de juin (figure1). Ceci peut avoir des conséquencesimportantes sur l’émergence des odona-tes vernaux.

La température minimale moyenne estde 9°C, la maximale moyenne de15,9°C. Le mois le plus froid est janvier ;alors que les mois de juillet et août sontles deux plus chauds avec une moyennedes températures maximales de 23°C(figure 2).

A l’échelle départementale, si la tem-pérature moyenne est relativementhomogène, on constate une certainedivergence d’amplitude des mini et maxientre le littoral et l’intérieur des terres.Les températures maximales sont plusélevées et les minimales plus basses enretrait du littoral ; les écarts avec la frangecôtière pouvant atteindre 4°C. La premièregelée d’automne se produit souvent avecun décalage d’un mois entre l’est etl’ouest du département.

Le littoral de la Charente-Maritimebénéficie d’un niveau d’ensoleillementremarquable ; à savoir le plus importantpour la France extra-méditerranéenneentre avril et septembre et globalementle plus important de toute la façadeatlantique française. Selon Kessler etChambraud (1986), « les heures desoleil en mai et juin sont même plus nom-breuses à La Rochelle qu’à Perpignan etces deux villes font jeu égal en août ».L’ensoleillement annuel moyen départe-mental se situe autour de 2120 heures.

Esquisse climatique

0

20

40

60

80

100

Déc.Nov.Oct.Sept.AoûtJuil.JuinMaiAvrilMarsFév.Jan.

Pluviométrie en mm

Figure 1 – Précipitations mensuellesà La Rochelle (1951-1980)

Déc.Nov.Oct.Sept.AoûtJuil.JuinMai

Maxi

Moyenne

Mini

AvrilMarsFév.Jan.0

5

10

15

20

25

Figure 2 – Températures mensuelles en °Cà La Rochelle (1951-1980)


17

Hydrographie et zones humidesLe réseau hydrographique charentais-

maritime est lâche au nord et à l’est maisdense au sud. Il est dominé par quatrefleuves principaux : la Sèvre niortaise, laCharente, la Seudre, la Gironde.

La Sèvre niortaise se jette dansl’anse de Aiguillon et draine le Maraispoitevin via un réseau complexe decanaux. Elle traverse Niort, le chef-lieudes Deux-Sèvres et sépare la Charente-Maritime de la Vendée.

Le fleuve Charente prend sa source enHaute-Vienne. Long de 360 km dans sonentier, le cours charentais-maritime s’étiresur une centaine de kilomètres. Il traversede grandes villes telles qu’Angoulême,Cognac, Saintes, Rochefort et draine un bassin d’une surface de 10 550 km2

soit directement, soit par ses nombreuxaffluents. Les principaux situés entièrementou pour partie en Charente-Maritimesont l’Antenne, le Coran, le Bramerit, la

Boutonne, le Né, la Seugne, le Bruant et l’Arnoult. L’influence de la marée sefait quotidiennement sentir jusqu’àSaint-Savinien, où le fleuve est barré.

La Charente, l’aval de la Boutonne etde la Seugne sont régulièrement soumisau cycle naturel des crues. Les zonesinondables régulièrement submergéessont majoritairement constituées demarais alluviaux ouverts ou bocagers.

La Seudre couvre un bassin versantde 85 000 ha et débouche dans un vasteestuaire bordé d’anciens marais salants,voués aujourd’hui à la conchyliculture.

Les rivières du sud du département appar-tiennent au bassin de Garonne qui rejointl’océan dans l’estuaire de la Gironde. Lapointe sud-est de la Charente-Maritimeest drainée par la rivière Dronne. Soncours forme la limite départementaleavec la Dordogne et partiellement avecla Gironde. Ses principaux affluents sontle Mame, le Palais et le Lary. La Dronneprésente des types d’habitats fluviauxrares ailleurs dans le département. On ytrouve quelques îles, des radiers affleurantsen période d’étiage et des bras morts.Ces éléments paysagers diversifient lepeuplement faunistique et font de cetterivière une des plus riches de Charente-Maritime au plan odonatologique.

Réseau hydrographiquede la Charente-Maritime.

La Dronne, une rivière à la physionomie très diversifiée.

La Gironde correspond à la zone estua-rienne située en aval de la confluence de la Garonne et de la Dordogne. EnCharente-Maritime, elle reçoit les eauxde petits ruisseaux de faible développe-ment tels que la Marguerite ou le Ferrat.

La Charente-Maritime est aussi carac-térisée par l’importance de ces zoneshumides arrière-littorales que sontle Marais Poitevin, et les marais de Ré,de Rochefort, d’Oléron, de Brouage,d’Arvert, du Royannais. Ces zones humi-des sont complétées par des maraisestuariens (Charente, Seudre etGironde) et quelques marais conti-nentaux (delta de la Seugne par ex).Tous ces marais couvrent au total une sur-face d’environ 83 000 ha. Ces maraisprésentent des physionomies très diversi-fiées mais les habitats les plus remarqua-bles pour l’odonatofaune sont constituésde réseaux de canaux et de fossés ; dedépressions inondables permanentes outemporaires (baisses ou jas) et, sur le litto-ral, de lagunes ou d’anciennes salines.

Deux grands étangs artificiels présen-tent un intérêt tout particulier. Il s’agit de l’Etang d’Allas au sud-ouest deJonzac et de Saint-Maigrin à l’est decette même ville.

Le réseau hydrographique de la Haute-Saintonge boisée est plus dense que celui

des zones calcaires situées plus au nord.L’acidité des sables tertiaires permet laprésence de milieux très originaux, pro-ches de ceux des landes aquitaines. Suin-tements, tourbières, vallées humides plusou moins inondables (nauves) côtoient deszones humides artificielles mais parfoisde grand intérêt comme d’anciennesargilières, sablières ou étangs. On retrouveune petite enclave de ces milieux méso-trophes10 à Cadeuil, sur les communesde Saint-Sornin et Sainte-Gemme.

Ailleurs, les habitats les plus intéressantspour les odonates sont les mares. Leurnombre et leur densité décroissent rapi-dement sous la pression de l’agricultureintensive. Il existe plusieurs réseaux demares dans le département, mais celuides anciennes plâtrières de Nantillé, ausud-sud-est de Saint-Jean-d’Angély, estparticulièrement remarquable.

Enfin, de nouveaux milieux humides d’ori-gines purement anthropiques apparaissentun peu partout. Il s’agit de stations delagunage, de retenues collinaires d’irri-gation, de bassins de rétention, d’étangsde loisirs. Leur intérêt odonatologiquevarie selon la qualité de l’eau, la présencede végétation ou le degré d’intensification(étangs de pêche par ex.).

Les libellules

18

10) Eaux dont la teneur en éléments minéraux nutritifs est de valeur moyenne.

La nature a doté la Charente-Maritimede zones humides d’une superficie etd’une originalité remarquable, ayant peud’équivalents en Europe : vastes marais,grandes baies, puissants estuaires, largesvallées alluviales. Malheureusement, lamajeure partie de ces espaces naturels ontété détruits ou sont en passe de l’être.

Altérationdes zones humides

Canal du Mignon à sec.


19

Le principal enjeu relatif aux zoneshumides est tout simplement qu’elles ledemeurent. Depuis plus d’une décennie,la majorité des rivières connaît en été desassecs chroniques. En moyenne, entre1990 et 1996, 45 % du linéaire desrivières de Charente-Maritime, soit 370km, sont à sec en été (Robin, 1999). Enjuillet 2005, 486 km de rivières étaient à

sec (ORE, 2005). La situation a empirédurant les mois d’août et septembre 2005.

Mais pour qu’une rivière soit fonctionnelle,il ne suffit pas qu’il y ait de l’eau ; encorefaut-il qu’elle coule ! La quasi-totalité dulinéaire de rivière en eau connaît chaqueannée des ruptures d’écoulement, un étiagesévère ou un débit faible (Robin, loc. cit.).

Assez ! La coupe est… vide

Selon le Comité de Bassin Adour Garonne(1997), 123 millions de m3 d’eau sontconsommés annuellement en Charente-Maritime. L’industrie représente 4,4 % decette consommation, l’eau potable 34,2 %et l’irrigation 61,4 %. Selon l’Agence del’Eau Adour-Garonne et la DIREN Midi-

Pyrénées (2003), l’irrigation représente88 % des volumes prélevés en périoded’étiage sur le bassin de la Charente. Ilapparaît que « la majeure partie descours d’eau du bassin versant subissentdes prélèvements qui représentent entre50 et 100 % du volume à l’étiage ».

Un déséquilibre évident entre ressource et consommation

Selon Robin (1999), 90 % des eauxanalysées dans le cadre du SchémaDépartemental de Vocation Piscicoleprésentent des teneurs en nitrates supé-rieures à 25 mg/l et 34,5 % d’entre ellesexcèdent 50 mg/l. La conséquence decette pollution, essentiellement agricole,est une eutrophisation11 générale des eauxde surface, dont seuls les ruisseaux de

Haute-Saintonge boisée sont exempts.Désormais, dans les canaux de maraisoù l’eau ne circule plus, ce processusd’eutrophisation atteint régulièrement sa phase ultime. Elle consiste en une dés-oxygénation drastique de l’eau et la mort de tous les organismes qui s’ydéveloppent habituellement.

Pollution et eutrophisation de l’eau

Tous les fleuves de Charente-Maritimeet la quasi-totalité des cours d’eauconnaissent des altérations profondes deleur cycle naturel. Barrages, écluses,seuils et moulins bloquent l’écoulementde l’eau. A titre d’exemple, une petiterivière telle que l’Arnoult, longue de 34km, est barrée à 24 reprises. Le cours dela Seudre est interrompu à 29 reprises etceux de la Seugne et du Trèfle à 43 repri-ses (Hydro Concept, 2004). Beaucoup decours d’eau ont été canalisés (Arnoult,Seudre, Curé, Mignon…) et leur lit régu-lièrement surcreusé.

La Charente, déjà soumise à rude épreuvepar le barrage de Saint-Savinien et la miseen culture intensive de son lit majeur faitl’objet de projets d’aménagements lourds.Il s’agirait de curer son lit et de rectifierses méandres pour limiter les crues. Sur cefleuve, le développement du tourisme flu-vial se traduit par un important batillagequi affouille les berges et décime, auxpériodes d’émergence, les odonates enmétamorphose. Gomphus graslini estparticulièrement affecté par cette menace.

Artificialisation des cours d’eau et de leurs cycles

11) Etant d’origine anthropique et non naturelle, cette pollution devrait plutôt être qualifiée de dystrophisation.

L’introduction d’espèces exotiques pro-voque souvent des bouleversements éco-logiques fondamentaux. Ainsi, la coloni-sation des zones humides par l’Ecrevissede Louisiane Procambarus clarkii semblesonner le glas des peuplements odonato-logiques les plus riches. A titre d’exemple,l’étang d’Allas constituait jusqu’en 2003

un des sites odonatologiques majeurs dudépartement. Trente-deux espèces y ontété observées. En 2005, après la coloni-sation massive de l’étang par l’écrevisseet malgré des prospections odonatolo-giques beaucoup plus assidues, seules 7 espèces banales y ont été retrouvées.

Le volume de cet ouvrage ne suffiraitpas à décrire toutes les atteintes aux zoneshumides constatées durant la réalisationde l’inventaire des libellules de Charente-Maritime. Les mauvaises pratiques, sou-vent de véritables actes de vandalismeécologique, sont hélas légion. Parmi cellesqui nous ont le plus frappé, signalonsl’épandage d’herbicide chimique au-dessus d’un canal pour éviter d’avoir àtraiter les deux berges séparément ; lerejet de jus de stations d’épuration dans

les cours d’eau lors de périodes de satu-ration, la vidange dans les ruisseaux desbassins de rétention d’eau des carrières ;le broyage systématique de la végétationrivulaire en période d’émergence ; le rejetsd’effluents agricoles directement dans lesrivières ; le décapage des ouvrages d’artau chlore ; l’empoissonnement systématiquedes étangs ; le drainage et la plantationde pins dans les suintements paratourbeuxde Haute-Saintonge…

L’impact de toutes ces nuisances sur leslibellules est direct. Il n’est désormais plusrare de parcourir plusieurs km de coursd’eau, notamment le long des grandscanaux des marais, sans apercevoir lamoindre libellule ou en n’inventoriantqu’une à deux espèces. Pourtant, cer-tains odonates sont particulièrement

résistants. Robert Hussey a pu le consta-ter en démontrant la reproduction dequatre espèces dans les jus de déchetsde l’usine de traitement des ordures deChermignac (com. pers.). Est-ce à direque l’eau des marais est devenue moinspropice à la vie que les effluents en coursde traitement des stations d’épuration ?

Les libellules

20

Des mauvaises pratiques généralisées

Les libellules se raréfient

Des envahisseurs problématiques


21

Les Odonates de Charente-Maritime sontconcernés totalement ou partiellement par45 publications, dont la plus ancienneremonte à 1882. Vingt et une sont réfé-rencées dans Dommanget (1987) et 6dans Levasseur et Dommanget (2001).

La publication de cette littérature est assezirrégulière dans le temps. Elle connaît deux

grandes périodes, séparées par une lacunede presque trois décennies (figure 3). Lapremière période d’activité se situe audébut du XXème siècle. C’est la grandeépoque des premiers inventaires. Laseconde marque le regain de l’odonato-logie départementale à la fin des années1990 et au début du XXIème siècle.

Inventairedes sources de donnéesodonatologiques existantes

Les odonates de Charente-Maritimedans la littérature scientifiqueChronologie des publications

0

2

4

6

8

10

12

1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

Décennies

Nom

bre

de

pu

blic

atio

ns

Figure 3 – Nombre de publications odonatologiques concernant la Charente-Maritime par décennie.

L’inventaire de l’odonatofaune deCharente-Maritime s’est fait par palierssuccessifs (figure 4). La première marcheimportante dans l’escalier de la connais-sance est gravie par Gelin qui, bien que nementionnant que 6 espèces expressémentpour la Charente-Maritime, qualifie deprésentes partout dans l’Ouest 24 espècessupplémentaires. On doit ensuite aux 8publications successives de Lacroix, les

mentions de 20 espèces nouvelles pour45 espèces inventoriées.

L’odonatologie connaît ensuite unepériode de marasme qui va de 1922 à1994. Avec le lancement des opérationsmodernes d’inventaire, puis de cartogra-phie, 10 espèces nouvelles sont identifiées.

Les sources mentionnant de nouvellesespèces pour la Charente-Maritime sontréférencées en annexe 1.

La recherche bibliographique est unedémarche laborieuse, et ce d’autant plusque l’on se situe à l’écart des grandesbibliothèques nationales et des centres derecherche. Nous avons souhaité ne passimplement énumérer les travaux publiéssur les odonates de Charente-Maritimemais en rendre le contenu accessible sousune forme synthétique. Chaque articleconsulté fait l’objet d’un bref résumé et -lorsque nécessaire - d’un commentairecritique. Les travaux sont classés par ordrealphabétique du nom d’auteur et pourchacun d’eux par ordre chronologiquecroissant des publications. La taxonomiereprend celle utilisée par les auteurs. Lescorrespondances avec la nomenclatureactuelle sont données dans l’index syno-nymique figurant en annexe 2.

BASSET A., 1984

Notes entomologiques.Ann. Soc. Sci. Nat. Charente-Maritime, 7 (2) : 179-180.

Cette notule relate une importantemigration de Libellula vulgata observéepar l’auteur le 23/10/1983 : « Ce voldurant l’heure pendant laquelle je restaisà l’observer formait un extraordinaireflot ininterrompu de ces libellules. Toutesvenaient du Nord-Ouest suivant la zonecôtière située le long des parcs d’Orbignyet du casino de La Rochelle, elles passaientensuite au-dessus de la promenade de laConcurrence et de la plage prenant ainsila direction Sud-Sud-Est. Bien qu’ayantdéjà observé certaines années desmigrations de libellules, je peux dire quecelle dont je fus le témoin cette journée

Les libellules

22

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

Années de publication

No

mb

re d

'esp

èces

Figure 4 – Evolution du nombre d’espèces recensées en Charente-Maritime d’après la littérature

Evolution de la connaissance de l’odonatofaune

Liste commentée des publications recensées


23

du 23 octobre était d’une ampleur excep-tionnelle par le nombre considérable despécimens qui défilèrent ainsi devantmoi pendant l’heure à laquelle je restaissur les lieux de ce passage ».

Notons que les mouvements massifsobservés de 1985 à 2005 se composenttrès majoritairement de Sympetrum striola-tum accompagnés de rares S. meridionaleet non de S. vulgatum comme l’indiquecette note.

BASSET A., FOURNIER D., KERHOAS C., 1990

Faune des lépidoptères de la Charente-Maritime.Ann. Soc. Sci. Nat. Charente-Maritime, 7 (8) : 970-973.

Dans une mention laconique en find’article, les auteurs rapportent uneimportante migration de Diplax striolataobservée les 10, 11, 12 et 13 novembre lelong de la zone côtière de La Rochelle.

BASSET A., FOURNIER D., KERHOAS C., 1992

Notes entomologiques.Ann. Soc. Sci. Nat. Charente-Maritime, 8 (1) : 39-49.

Les auteurs font état d’un passage delibellules « Libelluidae sp » (sic) observéle long de la côte de La Rochelle, le 4octobre 1991. Toutes se dirigeaient versle sud alors qu’un vent faible soufflait desecteur sud-sud-est.

Ce passage, que nous avons pu obser-ver, a en réalité duré plusieurs jours etconcernait des millions de Sympetrumstriolatum.

BELTREMIEUX E. 1884

Faune vivante de la Charente-Inférieure.Académie des Belles Lettres, Sciences et Arts de la Rochelle.Extrait Annales Soc. Sci. Nat. Charente-Inférieure.

Dans son catalogue, Beltremieux nementionne que huit espèces d’odonates,classées dans les névroptères subuli-cornes : Libellule très-commune Libellulavulgatissima (Latr.) ; Libellule aplatie

Libellula depressa (Latr.) ; Libellule jaunâ-tre Libellula flaveola (Latr.) ; Libellule salieLibellula conspurcata (Latr.) ; Aeschnegrande Aeshna grandis (Latr.) ; Aeschneà tenailles Aeshna forcipata (Latr.) ;Agrion vierge Agrion virgo (Latr.) ;Agrion jouvencelle Agrion puella (Latr.).

Bien que courte, cette liste soulève denombreuses interrogations. Beltremieuxutilise une systématique déjà obsolètedepuis longtemps à son époque. Il seréfère aux travaux de Latreille (1804 et1805). Pourtant, Selys-Longchamps (1840),puis Selys-Longchamps et Hagen (1854)notamment, avaient considérablement faitprogresser la connaissance des libellulesd’Europe, établissant les bases d’uneodonatologie moderne. Cette nomencla-ture désuète laisse planer quelques incer-titudes synonymiques. Ainsi, Latreille nedifférenciait pas Calopteryx splendensde C. virgo. Beltremieux a-t-il suivi cettemanière de voir ? En outre, ce brefinventaire met sur un plan d’égalité desespèces communes telles que Coenagionpuella et des espèces inconnues aujourd’huidu département comme Sympetrum flaveo-lum ou Aeshna grandis. Paradoxalement,plusieurs espèces banales comme Ischnuraelegans, Anax imperator, Orthetrumcancellatum ou Sympetrum striolatum nesont pas signalées.

BLANC J.-M., 1995Marquages de Cordulegaster boltonii(Donovan) (Anisoptères : Cordulegasteridae)sur la Bénigousse (Cravans – 17).Sympetrum, 8 : 25-30.

Il s’agit d’une étude quantitative menéesur la commune de Cravans, le long duruisseau Bénigousse, affluent de laSeudre en rive droite. L’auteur a marquétous les cordulégastres observés afin dedénombrer la population. Trente individusdifférents ont été capturés en deux heuressur un même tronçon de rivière.

Les autres espèces recensées dans cettelocalité sont énumérées. Il s’agit deCalopteryx splendens, Calopteryx virgo,Pyrrhosoma nymphula, Coenagrion

mercuriale, Coenagrion puella, Ceriagriontenellum, Boyeria irene, Libellula fulva,Orthetrum coerulescens.

L’auteur mentionne par ailleursCoenagrion coerulescens (sic) observéen 1989 dans la localité étudiée. Cetodonate méditerranéen est jusqu’iciinconnu de l’ouest de la France et sembleêtre cantonné à la frange méditerranéen-ne. Les plus proches localités connues del’Agrion bleuâtre se situent dans le Tarn(Deliry, 1994) et l’Aveyron (Dommangetet Jolivet, 2001).

La rédaction de la revue Sympetrum, quia publié l’article, a annoté cette espècede la remarque suivante : « la présencede Coenagrion coerulescens (sic)(Fonscolombe, 1838) dans la liste est à noter. Vu l’importance d’une telle ob-servation qui mérite d’être confirmée, nouslui laissons un point d’interrogation ».

BOURSIER J.-L., 1989a

Note sur Cordulegaster boltoniien Charente-Maritime. Bull. Soc. ent. Charentes, 2 : 3.

Cette notule d’une demi-page, aucaractère désuet, présente le statut deCordulegaster boltonii en Charente-Maritime, département où, selon l’auteur,« le genre Cordulegaster n’est pas trèsbien représenté. En effet, cet odonate estplutôt inféodé aux montagnes et terrainsaccidentés. Sa présence est plutôt rare ».

L’auteur décrit très succinctement lesdeux localités où il a trouvé l’espèce ; àsavoir la vallée de l’Arnoult à Varzayd’une part, et le marais de La Jard, de LaJard à Courcion12 d’autre part.

Faisant preuve d’une conception assezoriginale du caractère patrimonial desespèces, il ajoute que « plusieurs individusont été capturés, l’espèce étant classéestatut liste rouge, afin de figurer parmis(sic) la collection du musée d’entomologiegénérale et appliquée de Saint-Saviniensur Charente. Collection de référence(Boursier) sur les odonates de la Charente-

Maritime ». La note se termine sur leconstat que « la présence de cet odonatedans le département est donc confirméemais en quantité restreinte sans pouvoiraffirmer de sa reproduction ».

Rappelons pour information que Gelinqualifiait cette espèce de « répanduedans toute la région » en 1908 et queLacroix mentionnait déjà l’espèce enCharente-Maritime en 1912...

BOURSIER J.-L., 1989b

Liste des odonates des Marais de la Jard (17).Bull. Soc. ent. Charentes, 3 : 4.

Cette note n’est qu’une liste brute des17 espèces d’odonates observées dansle marais de La Jard. Aucune indicationn’est donnée sur la localisation exacte etl’importance des prospections (il n’estpas impossible que le marais concernéne soit d’ailleurs pas sur la commune deLa Jard mais sur celle de Berneuil). Lesespèces énumérées ne font l’objet d’aucuncommentaire sur leur statut, leur répartitionou leur abondance. Selon la terminologieutilisée, il s’agit de : Calopteryx spendenscaprai, Calopteryx virgo meridionalis,Chalcolestes viridis, Pyrrhosoma nymphula,Ischnura elegans, Coenagrion puella,Coenagrion pulchellum, Gomphus simillimus,Gomphus vulgatissimus, Onychogomphusuncatus, Boyeria irene, Brachytron pratense,Aeschna affinis, Cordulegaster boltonii,Platetrum depressum, Ladona (Eurothemis)fulva, Sympetrum sanguineum.

BOURSIER J.-L., GORRIN G., 1989

Menaces de destruction du biotope des marais de la Jard et conséquences sur la faune odonatologique.Bull. Soc. ent. Charentes, 4 : 2.

Cette notule concerne un projet dedrainage du marais de La Jard et decanalisation de la Seugne. Elle ne donnecependant aucune indication sur la loca-lisation exacte du secteur d’étude. Ellen’apporte pas davantage d’informationodonatologique autre que le nombre

Les libellules

24

12) Il s’agit en fait des marais de La Rivière Sauvage et des Breuils, situés respectivement sur les communes de La Jard et de Berneuil.


25

d’espèces observées localement (17).Seul Cordulegaster boltonii est expressé-ment mentionné, ce taxon étant qualifiéde « rare en plaine ».

BRASCASSAT M., 1922

Note sur quelques névroptères et orthoptères rares dans notre région. Act. Soc. Linn. Bordeaux, 74, Procès-verbaux : 59-60.

Six espèces d’insectes sont mentionnéesdans cette notule, dont trois odonates.Seule une observation se rapporte à laCharente-Maritime. Elle concerne Somato-chlora flavomaculata : « Aujac (Charente-Inférieure), premier jour du mois d’août,sur les bords du ruisseau « l’Ariou ». Ildoit en fait s’agir de l’Aurou, affluent dela rive droite de l’Antenne, qui lèche lebourg d’Aujac. Cette donnée a déjà étépubliée par Gelin en 1908 dans soncatalogue des libellules observées dansl’ouest de la France.

DUMONT H.J., 1972

The taxonomic status of Calopteryx xanthostoma (Charpentier, 1825)(Zygoptera: Calopterygidae). Odonatologica, 1 (1) : 21-29.

Cet article apporte des arguments enfaveur de la spéciation de Calopteryxxanthostoma, jusqu’alors considéré commesimple sous-espèce de C. splendens. Lesraisons motivant l’élévation de ce taxonau rang d’espèce reposent sur le fait quela coloration alaire est stable ; que l’ap-parition de cette coloration ne se fait quequelques jours après l’émergence (elle estimmédiate chez C. splendens) ; qu’en casde sympatrie, les deux espèces occupentdes habitats différents ; que le catadioptreest jaunâtre et non blanchâtre (caractèred’isolation reproductive) ; que l’aire derépartition se situe à l’écart de celle deC. splendens et qu’elle correspond àcelle de plusieurs autres espèces.

Pour cette étude, Dumont a étudié enjuin 1979 les populations présentes surla rivière Boutonne dans les secteurs

où Lacroix (1915b et 1919) décrivaitCalopteryx splendens faivrei. Sur plusieurscentaines de spécimens étudiés, il n’y aobservé que des C. splendens, extrêmementvariables et présentant tous les intermé-diaires entre C. splendens splendens etC. splendens caprai. Cette variabilité estillustrée d’une photographie présentant4 mâles dont la partie apicale se carac-térise par des zones hyalines de largeurstrès variables. L’auteur indique parailleurs avoir observé des populationspures de C. xanthostoma sur la Charenteà Angoulême (Charente).

DUMONT H.J., MERTENS J., DE COSTER W., 1993

The Calopteryx-splendens-cline inSouthwestern France, analysed by quantitative wingspot analysis (Zygoptera : Calopterygidae). Odonatologica, 22 (3) : 345-351.

Cette étude, revient sur les affirmationsde Dumont (1972). Elle illustre les phé-nomènes d’introgression entre les taxonsCalopteryx splendens et C. xanthostomaen se basant sur l’analyse de la colorationalaire des populations situées sur uneligne reliant le Pays basque à la Belgique.Si des populations pures de C. xanthos-toma existent dans les régions les plusméridionales, une large zone d’hybrida-tion s’étend du nord de l’Aquitaine à laVienne. Plus au nord, seules se maintiennentdes populations pures de C. splendens.

Deux lots étudiés, comprenant 30 et 28individus, concernent des animaux origi-naires de Dampierre-sur-Boutonne. Lesauteurs indiquent qu’il n’existe plus iciaucun individu pur de C. xanthostoma.Ils attribuent certains individus à lapopulation décrite par Lacroix (191513)sous l’appellation Calopteryx splendensfaivrei. Ils concluent sur la nécessité deconduire de nouvelles études pour clari-fier le statut de cette forme.

13) et non 1919 comme indiqué dans l’article de Dumont. En 1919, Lacroix complète sa description originale.

FEYTAUD J., 1918Notes sur la piéride du chou. Bull. Soc. Etude Vulgarisation Zool. Agricole,Bordeaux, 17 (5) : 33-38.

Dans cet article concernant essentielle-ment la Piéride du chou, Feytaud rapporteles observations entomologiques d’HenriKehrig. Celui-ci, en villégiature à Royan,nota la migration « d’assez nombreuseslibellules » dans des vols de piérides, le22/09/1917 à Pontaillac, dans la partieouest de Royan. Le lendemain, le mêmeobservateur constatait que, sur la plage deRoyan, « le nombre de libellules étaient(sic) plus grand que la veille ». Dans laconclusion de son article, Feytaud avanceque le comportement migratoire deslibellules pourrait être induit par le pas-sage massif de proies potentielles : « oncomprend que l’instinct migrateur quicouve en elles s’éveille au passage d’unconvoi de Piérides et qu’elles poursuiventgloutonnement cette alléchante provisionde chair ».

GELIN H., 1908Catalogue des Orthoptères et Libellules observées dans l’ouest de la France (zone littorale océanique d’altitude inférieure à 300 mètres). Clouzot, Niort : 35-57.

Ce catalogue dresse en introduction unbref historique de l’étude des libellules,de leur biologie et des techniques d’étu-de. Six espèces et quatre localités sontexpressément mentionnées pour laCharente-Maritime : Orthetrum brunneumFonsc. (Fouras) ; Diplax flaveola L. (1 àFouras) ; Diplax Fonscolombi de Sélys(Fouras et Royan) ; Diplax vulgata L. (rare,Grande Côte de Royan) ; Diplax scoticaDonov. (2 à Fouras, 1 à Châtelaillon, finaoût, dans des prés marécageux voisins dela mer). Outre ces observations originales,Gelin rapporte la donnée de Brascassatrelative à la présence de Somatochloraflavomaculata Van der L., à Aujac enaoût 1908, information que cet auteurpubliera à son tour en 1922. Vingt-quatreespèces supplémentaires sont indiquéescomme étant répandues dans toute larégion et peuvent donc à ce titre être

considérées comme présentes enCharente-Maritime.

GILBERT P. de, 1946Migration de libellules. Entomologiste, 2 (1) : 35.

L’auteur relate l’important passagemigratoire de sympétrums qu’il a puobserver en septembre 1945 sur l’actuellecommune de Saint-Christoly-de-Blaye,qu’il situe en Charente-Maritime, maisqui se trouve en réalité en Gironde.Nous conservons cette note dans notreinventaire bibliographique du fait de laproximité de cette commune avec leslimites départementales (environ 10 km).

« Le 1er septembre 1945, vers 10 heuressolaires, je remarquais un vol continu deSympetrum meridionalis, le plus souventaccouplés, volant un peu à la manièredes hirondelles en voyage, c’est à direnon groupés, dans la direction du sud.Le passage durait encore à midi. Aupoint de vue densité, constamment ou àpeu près, je pouvais en apercevoir de 1à 4 ou 5. La matinée était très belle ; ilsoufflait un fort vent du sud-est. J’ai ob-servé ce passage sur toute la longueurd’une parcelle de vigne faisant 160 mde long, sans doute devait-il s’étendredes deux côtés au-delà. Cette parcelle setrouve à 800 m à l’ENE du bourg de Saint-Chrystoly-de-Blaye (Charente-Maritime).Le 11 septembre, par même vent du SE,assez fort, j’ai observé un passage simi-laire, moins dense, avec de courtes inter-ruptions semblant correspondre à deschutes de vent. L’après-midi, vers deux àtrois heures, le vent avait tourné au NE ;le passage se faisait dans cette dernièredirection, encore aussi dense, mais lesinsectes étaient isolés et je crois n’avoirremarqué qu’un couple ».

GRAND D., 2002Sur la distribution en Gascogne deLeucorrhinia albifrons (Burmeister, 1840)(Odonata, Anisoptères, Libellulidae).Martinia, 18 (4) : 147-152.

Une synthèse des données bibliogra-phiques et des prospections menées enmai-juin 1998 et juin 2000 permet de

Les libellules

26


27

dresser une carte de répartition de laLeucorrhine à front blanc dans le sud-ouest de la France. Trente localités ontété identifiées dans les départements desLandes, de la Gironde et de la Charente-Maritime. Pour ce dernier, deux localitéssont figurées sur la carte.

Renseignements pris auprès de DanielGrand (in lit.), il s’agit de la station déjàconnue de Corignac et d’une localité origi-nale située sur la commune de Souméras.

GRASSE P., 1932

Observations et remarques sur les migrations d’odonates. Soc. Ent. Fr., Paris, livre du centenaire : 657-668.

Ce long article relatif à la migrationdes odonates se fonde sur des observa-tions réalisées par l’auteur en août etseptembre 1927 à Ronce-les-Bains, auniveau d’une « petite plage située à environ4 km au nord-ouest de La Tremblade ». Ils’agit, selon Grasse, d’une migration deSympetrum meridionale. L’auteur décritla formation de groupes de plus en plusdenses d’odonates et tente d’analyser laraison de ces mouvements massifs enétudiant la bibliographie. Il constatenotamment un anémotropisme négatif14

accusé, une relation étroite entre météo-rologie et activité odonatologique puisobserve la présence d’appariements encours de déplacements.

JOURDE P., 1998

Inventaire des espèces animales de la directive Habitats présentes en Charente-Maritime. Ann. Soc. Sci. Nat. Charente-Maritime,8 (7) : 841-863.

Trois espèces sont listées dans cetinventaire faunistique : Coenagrion mer-curiale, Gomphus graslinii et Oxygastracurtisii. Un bref commentaire présente lestatut de ces espèces, concluant sur lanécessité d’entreprendre des étudescomplémentaires pour mieux connaîtreleur répartition et leur statut de conser-vation.

La présence en Charente-Maritime deLeucorrhinia albifrons a été décelée peuaprès la publication de cet article et celle de Macromia splendens en 2004.Actuellement cinq espèces d’intérêt com-munautaire sont donc présentes enCharente-Maritime.

JOURDE P., 2000

Nouvelles données de captures d’Odonates par un végétal non carnivore. Martinia, 16 (1) : 3-7.

Cet article relate la découverte de nom-breux cas de mortalités d’odonates sur lesinflorescences d’une poacée au paniculescabre très accrochant : la Sétaire verti-cillée Setaria verticillata. Près de 200odonates morts ont été dénombrés surtrois stations de cette plante, réparties lelong du fleuve Charente en Charente etCharente-Maritime, sur les communesde Merpins, Chaniers et Geay. Cinqespèces ont été capturées par la grami-née : Calopteryx splendens splendens,Platycnemis latipes, Ischnura elegans,Cercion lindenii et Ceriagrion tenellum.

JOURDE P., 2004

Densités remarquables d’Odonates en val de Seugne (département de Charente-Maritime). Martinia, 20 (1) : 7-12.

Durant l’année 2000, une crue excep-tionnellement tardive a permis le déve-loppement d’une impressionnante quan-tité de libellules dans les cladiaies turfi-coles du val de Seugne, sur les commu-nes de Berneuil, Courcoury, Les Gonds etLa Jard. Une tentative de dénombrementbasée sur des recensements d’exuvies etdes comptages d’imagos permet d’estimerla population de Sympetrum sanguineum/meridionale à près de 580 000 individusà l’ha et d’Aeshna mixta à plus de 55 000à l’ha.

14) Comportement poussant les insectes à se déplacer dans le sens contraire du vent.

JOURDE P., 2005

Une nouvelle espèce de libellule pour laCharente-Maritime : la Cordulie splendideMacromia splendens (Pictet, 1843)(Odonata, Anisoptera, Macromiidae). Ann. Soc. Sc. nat. Charente-Maritime, 9 (5) : 529-534.

La Cordulie splendide Macromia splendensa été découverte en 2004 en Charente-Maritime. Imagos et exuvies ont été observéssur deux bassins hydrographiques et 4cours d’eau : la Dronne, le Lary, le Né etla Charente. Ce nouvel odonate est la 61ème

espèce observée en Charente-Maritime.Il bénéficie d’un statut de protectionnational et européen et est considérécomme une espèce à fort enjeu patrimo-nial. Des recherches complémentairessont planifiées pour mieux connaître larépartition de cet anisoptère discret.

JOURDE P., ALLENOU O., CAUPENNE M., THIRION J.-M., 1999a

Contribution à l’inventaire des odonates deCharente-Maritime. Ann. Soc. Sc. nat.Charente-Maritime, 8 (8) : 967-972.

Il s’agit de la liste des 59 espècesinventoriées en Charente-Maritime parquatre naturalistes. Cinq espèces sontnouvellement signalées pour le départe-ment : Calopteryx haemorrhoidalis, Anaxparthenope, Hemianax ephippiger, Gom-phus graslinii, Leucorrhinia albifrons.Cinq autres espèces, mentionnées dansla première moitié du XXème siècle, maisne figurant pas dans l’atlas préliminairedes odonates de France (Dommanget,1994) ont été retrouvées. Les auteursinsistent sur la nécessité de lancer un pro-gramme de cartographie fine à l’échelledépartementale ou régionale pour amé-liorer l’inventaire et mieux comprendrele statut des diverses espèces.

JOURDE P., ALLENOU O., CAUPENNE M., THIRION J.-M., 1999b

Inventaire des Odonates de Charente-Maritime. Martinia, 15 (3) : 71-78.

Cet article dresse l’inventaire des 59espèces d’odonates observées dans les

années 1990 en Charente-Maritime.Des cartes de répartition provisoire sontproposées pour Lestes macrostigma,Calopteryx haemorrhoidalis et Coenagrionmercuriale et le statut de 13 espèces,patrimoniales ou localisées est présenté.Enfin, une liste d’espèces potentielles àrechercher est proposée.

JOURDE P., TERRISSE J. (Coord.), 2001

Espèces animales et végétales déterminantes en Poitou-Charentes. Coll. Cahiers techniques du Poitou-Charentes,Poitou-Charentes Nature - LPO, Poitiers, 154 p.

Ce document, fruit d’un travail collégialconcernant la faune et la flore, présentenotamment la liste des odonates déter-minants en Poitou-Charentes et pourchaque département qui compose cetterégion. Vingt et une espèces d’odonatessont considérées comme déterminantesen Charente-Maritime (cf. Bilan patrimo-nial de l’odonatofaune de Charente-Maritime).

JOURDE P., THIRION J.-M., 1999

Nouvelles mentions d’Hemianax ephippiger(Burmeister, 1839) et données précoces pourquelques Odonates en Charente-Maritime.Martinia, 15 (2) : 46.

Cette note concerne les trois premièresdonnées d’Anax porte-selle réalisées enCharente-Maritime. Deux de ces obser-vations sont datées du mois de janvier,ce qui atteste la possibilité de mouve-ments migratoires très précoces etdémontre les capacités de résistance decette espèce envers le climat et la pénu-rie de proies.

La seconde partie de la note concernel’apparition précoce de quelques espècesen 1999. Calopteryx virgo meridionalis,Calopteryx splendens, Coenagrion mer-curiale et Sympetrum fonscolombii sontnotés dès le 24 avril ; Aeshna affinis le 2mai ; Orthetrum cancellatum et O. albis-tylum le 5 mai ; Sympetrum meridionaleet Lestes macrostigma le 25 mai.

Les libellules

28


29

LACROIX J., 1912a

Contribution à l’étude des névroptères deFrance. Première liste. La feuille des jeunes naturalistes, Vème série, 495 : 43-49.

Cinq espèces sont citées par Lacroix enCharente-Maritime : « Orthetrum cancel-latum (espèce peu commune et toujourstrès localisée. Nous l’avons trouvé dansun petit coin de Saint-Martin-de-la-Coudre) ;Orthetrum coerulecens (plus communeque la précédente, mais généralementlocalisée. A été trouvée par nous sur unpetit espace de la rivière Le Mignon, àSaint-Martin-La-Grève) ; Somatochlorametallica (toujours rare en France. Nousl’avons trouvé dans trois localités nouvellespour l’Ouest : Saint-Martin-de-la-Coudre15) ;Cordulegaster annulatus (cette superbeet grande Odonate (sic) est assez com-mune en France, mais est quelques foislocalisée. Rare à Saint-Martin-de-la-Coudre) ; Lestes virens (trouvé par nousà Fouras) ».

Saint-Martin-de-la-Coudre se situe surl’actuelle commune de Bernay-Saint-Martinet Saint-Martin-la-Grève correspondaujourd’hui à La Grève-sur-Mignon.

LACROIX J.-L., 1912b

Contribution à l’étude des Névroptères de France (Deuxième liste). Feuille jeun. Nat., (5) 42 (503) : 162-166.

Lacroix rapporte sans plus de détailsl’observation de deux nouvelles espècespour Saint-Martin-de-la-Coudre (com-mune de Bernay-Saint-Martin). Il s’agitde Coenagrion scitulum (rencontrée enjuin où elle pullulait) et de Cercion lindenii(peu commun).

LACROIX J.-L., 1913

Contribution à l’étude des Névroptères deFrance. Troisième liste. Variétés nouvelles.Feuille jeun. Nat., (5) 43 (510) : 98-103.

La seule référence aux odonates deCharente-Maritime que donne Lacroixdans cet article concerne l’Agrion mignon

Coenagrion scitulum, observé à Bernay-Saint-Martin : « Dans notre deuxièmeliste, nous avons signalé cette espècecomme ayant été trouvée, très abondante,à Saint-Martin-de-la-Coudre (Charente-Inférieure). Nous avons pu examinerainsi de très nombreux spécimens mâleset femelles (l’espèce était accouplée) ».L’auteur signale l’existence d’une varia-tion chromatique : « ce faciès est un peudifférent du type chez qui la bande dor-sale du 8ème segment ne laisse pas voir debleu antérieurement. Nous avons capturécette forme une fois à Blanquefort(Gironde), cinq fois à Saint-Martin-de-la-Coudre (Charente-Inférieure) et unefois au Busseau (Deux-Sèvres) ».

LACROIX J.-L., 1915a

Contribution à l’étude des Névroptères de France. (Cinquième liste). Boln. Soc. Aragon. Cienc. Nat., 14 : 149-164.

Cet article constitue le cinquième voletde la liste des Névroptères de Franceque publie Lacroix. Cette contribution seprésente sous la forme d’une liste brute,assortie de quelques localités. Quatreconcernent la Charente-Maritime. Il s’agitde Bernay-Saint-Martin au nord-ouest deSaint-Jean-d’Angély et en Haute-Saintongede Montlieu, Montguyon et Orignolles.Vingt-quatre espèces d’odonates sont listées dont 19 mentionnées pour laCharente-Maritime : Libellula (Platetrum)depressa L. (Montlieu et Montguyon) ;Leptetrum (Libellula) quadrimaculata L.(Saint-Martin-de-la-Coudre, Montlieu) ;Sympetrum Fonscolombei Sélys. (Saint-Martin-de-la-Coudre) ; Sympetrum striola-tum Don. (Montguyon) ; Aeschna isoscelesMüll. (Montlieu) ; Anax imperator Leach.(Montlieu) ; Boyeria irene Fonsc. (Mont-guyon) ; Gomphus pulchellus Sélys.(Montguyon) ; Agrion (Calopteryx) virgoL. (Orignolles et Montguyon) ; Lestes bar-barus Fabr. (Montlieu) ; Lestes sponsusHans. (Montlieu : espèce assez localisée

15) Et deux localités deux-sèvriennes.

dans l’Ouest) ; Platycnemis pennipes-bilineata et lactea Sélys. (Montguyon) ;Pyrrhosoma nymphula Sultz. (Montlieu) ;Coenagrion (Agrion) pulchellum V. d. L.(Montlieu) ; Coenagrion (Agrion) puellaL. (Montlieu et Montguyon) ; Coenagrion(Agrion) scitulum Ramb. (Montlieu) ;Enallagma cyathigerum Charp. (Montlieu) ;Ischnura elegans Charp. (Montguyon).

LACROIX J. L., 1915b

Notes névroptérologiques II. I.Excursions en Charente-Inférieure. Insecta, 5, 106-118.

Lacroix mentionne la présence de 43espèces et de quelques variétés. Lescommunes concernées par ses prospec-tions sont Bernay-Saint-Martin, Montlieu-la-Garde, Montguyon, Saint-Jean-d’Angély, Jonzac, Royan, Courçon,Châtelaillon-Plage, La Rochelle, Fouras,Saintes, Angoulins et La Grève-sur-Mignon. Parmi toutes ces communescependant, seules Bernay-Saint-Martinet Saint-Jean-d’Angély ont été bien pro-spectées avec respectivement 34 et 29taxons mentionnés.

Parmi les espèces les plus remarquables,citons : Somatochlora metallica à Saint-Martin-de-la-Coudre sur l’actuelle com-mune de Bernay-Saint-Martin ; Aeschnarufescens à Châtelaillon-Plage, Montlieu-la-Garde et Saint-Jean-d’Angély ; Onycho-gomphus uncatus à Saint-Jean-d’Angély ;Lestes sponsa à Fouras, Montlieu-la-Garde,la Rochelle, Bernay-Saint-Martin.

Dans cet article, Lacroix donne la description d’une nouvelle variété deCalopteryx splendens qu’il nommeCalopteryx splendens var. faivrei.« Couleur générale comme dans le type.Ailes supérieures avec, chacune, unelarge bande noire partant du nodus,laissant, à l’apex, un espace hyalin nonfranchement circonscrit comme dans lemâle type. Ailes inférieures avec, chacu-ne, la même bande, mais sans espacehyalin à l’apex (comme dans var. mâleXanthostoma). Ptérostigma blanc, pastrès développé, mais très apparent. La

nervation est verte dans les bandes.L’aspect des ailes est, en somme, celuiqu’affectent celles du mâle. J’ai vu deuxexemplaires le même jour, et capturél’un d’eux (le type dans ma collection) àSaint-Jean-d’Angély. Je dédie cette trèscurieuse forme à M. Paul Faivre en sou-venir de nos bonnes relations ».

LACROIX J.-L., 1919

Notes névroptérologiques VIII. III. –Excursions en Charente-Inférieure. Boletin de la Sociedad Ibérica de CienciasNaturales, 18 : 98-102.

Il s’agit du compte-rendu des observa-tions effectuées du 12 au 17 août 1918durant un séjour effectué par Lacroix àSaint-Martin-de-la-Coudre, commune deBernay-Saint-Martin. Ces prospectionsont concerné la région de Bernay, maisaussi la vallée de la Boutonne près deSaint-Jean-d’Angély. L’auteur mentionnela présence de 6 taxons dont Calopteryxxanthostoma, en indiquant que « dansla région de l’Ouest l’on trouve tous lesintermédiaires entre la race septentrionalebien définie et xanthostoma ». Il complètepar ailleurs la diagnose de Calopteryxsplendens var faivrei, forme décrite dansun précédent article (Lacroix, 1915b). Ilajoute que pour les femelles, la variétéfaivrei « ne diffère guère ou pas du toutde splendens race septentrionale ».

Les autres espèces citées sont :Cordulegaster annulatus, Onychogomphusuncatus, Calopteryx virgo, Lestes virens.

LACROIX J.-L., 1921

Observations entomologiques, deuxième note. Mém. Soc. Vulg. Sci. Nat. Deux-Sèvres, 3 : 33-39.

Lacroix rassemble des notes traitant dethèmes différents. Une note concernedirectement les odonates de Charente-Maritime. Lacroix y décrit la prédation,le 14/7/1919 à Châtélaillon-Plage d’unSympétrum sanguin Sympetrum sanguineumpar une Aeschne affine Aeshna affinis.

Les libellules

30


31

LACROIX J.-L., 1922

Notes de chasse. Bull. Soc. Ent. Fr., 16 : 251-252.

Cet article se divise en deux volets dontseul le premier concerne les odonates. Ilrelate la découverte de Lestes macro-stigma en Charente-Maritime le 18 juin1922 à Saint-Martin-de-la-Coudre, surla commune de Bernay-Saint-Martin.Lacroix précise que son observation a eulieu « sur un petit terrain, au lieu-dit leFour à Tuiles, auprès d’une mare où pul-lulent toujours Lestes nymphula Selys ».

Cette localité correspond vraisembla-blement au lieu-dit La Tuilerie, situé àenviron 1 km au nord de Saint-Martin-de-la-Coudre, où existent encore troismares. Lacroix n’a pu capturer qu’unmâle isolé et n’a plus revu l’espèce surcette localité. Etant donné la continenta-lité de cette station, on peut présumerque l’auteur a eu la chance de rencontréun individu erratique, vraisemblablementissu des populations du littoral. Cettelocalité se situe exactement à 34,5 km àl’est de l’actuelle réserve naturelle d’Yvesqui, jusqu’en 1999, hébergeait une abon-dante population de Lestes macrostigma.

L’auteur profite de cette note pour men-tionner la présence dans cette localité deCordulia aenea, capturée le 15 juin 1921.

LEBIODA B., 1987Un méditerranéen exilé en Charente-Maritime :Lestes macrostigma (Eversmann, 1836)(Odonata Anisoptera : Lestidae).Martinia, 6 : 27-28.

Lebioda indique la présence de Lestesmacrostigma en deux stations du littoralcharentais-maritime mais ne les localisepas. D’après la description faite, on peutprésumer qu’au moins une d’ellesconcerne l’actuelle réserve naturelle dumarais d’Yves. Rappelons que Lacroixavait déjà mentionné l’espèce dans ledépartement en 1922.

LHOMME L., 1936

A propos de l’article précédent sur la migration des Lépidoptères.Amat. Papillons, 8 (2) : 23-25.

Cette note relate l’observation par l’auteurd’un passage migratoire qui, vu la dateet les mentions de tandems, peut êtreattribué à des sympétrums. La brièveté dece texte nous permet d’en retranscrire lesprincipaux extraits :

« Je me rappelle avoir été témoin enseptembre 1921 à Ronce-les-Bains(Charente-Inférieure) d’une migrationd’une grande libellule que je n’ai pasdéterminée autrement à cette époque.J’avais obtenu, à l’hôtel où j’étais des-cendu, une chambre au rez-de-chaussée,avec fenêtre donnant sur la baie. […]Dans ce décor, de grandes libellules pas-saient lentement de gauche à droite, ellesvolaient gravement à deux ou trois mèt-res du sol. Une, deux ou trois de front,quelques fois deux en tandem, elles pas-saient à allure régulière, à quelquessecondes d’intervalle, elles se dirigeaientvers le nord en suivant le bord de mer.Ce défilé dura plusieurs heures et repritmême le lendemain. Venaient-elles de loin,allaient-elles loin ? Nul ne le sut, ellesgardèrent leur secret ; les gens du paysne savaient rien non plus et c’est à peinesi quelques-uns d’entre eux avaientremarqué ce passage. Ce spectacle estresté profondément gravé dans monesprit, je revis ces instants en écrivantces lignes… J’en ai gardé une impres-sion profonde de mélancolie ».

MABILLE P., 1906Essai sur la faune de l’île d’Oléron.Annales de la Société Entomologique de France, 75 : 37-56.

Cet article dresse la synthèse des chas-ses entomologiques menées par l’auteurdans la partie méridionale de l’îled’Oléron en août 1902. Sept espèces,considérées aujourd’hui comme banalessur l’île d’Oléron, sont mentionnées :Diplax meridionalis, Crocothemis ery-thraea, Anax formosus, Aeschna affinis,Lestes barbara, Sympycna fusca, Ischnuraelegans.

MARTIN R., 1888Tableau synoptique (Faune de France)Tribu des libellulines. Insectes névroptères du sous-ordre des odonates.Feuille jeun. Nat., 18 (216) : 156-161.

Contrairement à l’indication de Dom-manget (1987), nous n’avons trouvéaucune information relative à l’odonato-faune de Charente-Maritime dans la Feuilledes Jeunes Naturalistes n°215. L’uniqueréférence de la Feuille n°216 concerneSympetrum meridionale, noté à Bordeaux,Royan, Poitou…

MERTENS J., COSTER W. de,MEYER H. de, DUMONT H.J.,1992

A method for the quantitative analysis of wing spots applied to two populations ofCalopteryx splendens (Harris) (Zygoptera, Calopterygidae).Odonatologica, 21 (4) : 443-451.

Il s’agit d’une étude de la variation dela coloration alaire au sein de deuxpopulations de Calopteryx splendens issuesde la rivière Boutonne à Dampierre-sur-Boutonne (28 mâles) et de la régiond’Hotton, en Belgique (24 mâles). Unsystème informatique de traitement d’image permet d’obtenir des informationsstatistiques sur l’étendue de la colorationalaire. Il s’avère que les deux populationsdiffèrent significativement quant à lacoloration apicale, la surface coloréetotale mais pas en ce qui concerne l’é-tendue de l’absence de coloration basa-le. Cette méthode d’étude permet uneapproche statistique qui ouvre de nou-velles perspectives dans l’étude de lasystématique du genre Calopteryx.

Selon les auteurs, Dampierre-sur-Boutonne« est le site exact où Lacroix (1919) acollecté son C. splendens faivrei16 ». Ilspartent donc sur l’idée que les insectescollectés par Dumont le 10 septembre1988 appartiennent à cette variété alorsmême que Lacroix, qui n’a pu collecterque quelques individus au cours de cesnombreux séjours, insiste sur leur relative

rareté. Par ailleurs, Lacroix ne fait nullepart référence à Dampierre-sur-Boutonnecomme site de découverte de C. splen-dens faivrei. D’après ses écrits (1915b et1919), les collectes ont été effectuées àSaint-Jean-d’Angély, quelques 20 km plusen aval, dans un secteur où la Boutonneprésente une physionomie tout à fait différente.

MEURGEY F., 1999

Quelques observations sur les émergencesd’Odonates sur les ponts d’une rivière(Département de Charente-Maritime).Martinia, 15 (1) : 23-29.

Cet article concerne cinq ponts d’untronçon de deux kilomètres de la rivièreAntenne, près du Moulin Neuf, sur lacommune du Seure. Il vise à étudier lecomportement d’émergence des odonatespar la collecte systématique des exuviesentre mi-juin et mi-juillet des années1994 et 1995. L’identification des exu-vies se fait au niveau générique pour leszygoptères et au niveau spécifique pourles anisoptères.

Basé sur un nombre limité de données,cet article n’apporte aucune comparaisonavec d’autres travaux. Etonnement, alorsque nos propres collectes n’ont été qu’épi-sodiques sur les ponts concernés, nousavons collecté à la fois un plus grandnombre d’exuvies des espèces citées maisavons surtout identifié trois anisoptèressupplémentaires, dont le nombre d’exu-vies n’est pas négligeable : Gomphuspulchellus, Onychogomphus forcipatus,Oxygastra curtisii.

MEURGEY F., 2005

Observation d’une ponte d’Aeshna isoceles(Müller, 1767) dans une rivière de Charente-Maritime (Odonata, Anisoptera,Aeshnidae). Martinia, 21 (2) : 80.

Cette note relate l’observation d’uneponte d’Aeschne isocèle dans l’Antennesur la Commune de Le Seure. L’auteurconclut sur le fait que la ponte de cetteespèce en milieu lotique ne semble pasavoir déjà été rapportée.

Les libellules

32

16) « This is exactly the site where Lacroix (1919) collected his C. splendens faivrei » - Traduction PJ.


33

MUSPRATT V.M., 1947Migrations d’insectes dans le sud-ouest de la France. Feuille jeun. Nat., 2 (2/3) : 28-29.

Véra Muspratt a rédigé plusieurs notessur la migration des insectes, en reprenantgénéralement les informations d’autresobservateurs. Celles du dénomméMaury sont tout à fait intéressantes :

« Dans une lettre du 15 septembre1946, Monsieur Maury, de Mortagne-sur-Gironde, me signale la quatrièmemigration d’insectes qu’il a vu cetteannée. Voici ce qu’il me dit : maintenantc’est le tour des libellules qui passentsans arrêt depuis quatre jours17, volanten direction ouest, et par vent modéréd’est. Elles passent en exemplaires isolésou deux par deux mais sans arrêt et surune largeur de deux kilomètres aumoins, s’arrêtant vers 6 heures du soir ;on en trouve partout, surtout dans lesrues où elles sont bien visibles.

Le 13 octobre, nouvelle lettre de MonsieurMaury : Ces bêtes passent toujours, parles journées chaudes et vent d’est. C’estincroyable de voir depuis un mois lenombre de ces migrateurs passer jour-nellement. Ils suivent inlassablement lesbords de la Gironde et ne s’arrêtent quele soir. Cependant, il doit en rester ungrand nombre dans le pays, car on envoit partout et tous les jours. »

ORIEUX G., 1994

Observations odonatologiques sur l’île de Ré(Charente-Maritime). Martinia, 10 (1) : 1-2.

Cet article dresse le bilan des prospec-tions menées du 4 au 9 juillet 1993 dansles localités rétaises du marais de laConche sur la commune de Saint-Clément-des-Baleines et du plan d’eau duGoisil, à la Couarde-sur-Mer. Au total, 14espèces ont été inventoriées : Sympecmafusca, Lestes barbarus, Lestes macrostigma,Ischnura elegans, Coenagrion scitulum,Aeshna affinis, Anax imperator, Libelluladepressa, Orthetrum cancellatum, Orthe-trum albistylum, Crocothemis erythraea,

Sympetrum sanguineum, Sympetrumvulgatum, Sympetrum striolatum.

Les espèces les plus remarquables sontLestes macrostigma et surtout Sympetrumvulgatum, considéré par l’auteur commereproducteur à Goisil et signalé dans lesdeux stations. L’auteur apporte parailleurs la première mention d’Orthetrumalbistylum pour la Charente-Maritime.

POIRIER B., DOUMERET A., 1994

Notes Papillons et libellules de la réservenaturelle du marais d’Yves (CM). Ann. Soc.Sci. Nat. Charente-Maritime, 8 (3) : 241-243.

Les auteurs proposent une liste brute des23 espèces observées dans la réserved’Yves. Parmi les odonates les plusremarquables, citons Lestes macrostigmaet L. sponsa. Cette liste indique la pré-sence de deux espèces jamais encoresignalées dans le département : Ischnurapumilio et Erythromma viridulum. Aucuneinformation n’est donnée sur le statut,l’abondance ou l’écologie des espècesinventoriées.

RIVEAU C., 1882

Migration des libellules.Feuille jeun. Nat., 12 (142) : 123.

Cette note de quelques lignes seulementrelate l’existence de passages « migra-toires » d’odonates importants et réguliersdans le marais de Genouillé. L’auteurn’identifie pas les espèces concernées :« Chaque année, dans la dernière hui-taine de septembre il passe ici, dans laCharente-Inférieure, une quantité prodi-gieuse de grosses libellules ou moines,comme on les appelle en Saintonge, sedirigeant du nord au sud. Le défilé dureordinairement plusieurs jours. Ces insectessont toujours accouplés, les mandibulesde l’un tenant l’extrémité de l’abdomen del’autre. Quelques-uns de mes collèguesont-ils fait la même remarque et pourraient-ils m’indiquer la cause de cette singulièremigration ? Dans son intéressante Faunede Maine-et-Loire, M. Millet de la

17) Maury avait précédemment signalé à Muspratt le passage massif de Criquets migrateurs sur le val de Gironde.

Turtaudiere, parle d’une migration de cegenre observée sur les bords du lac deGrandlieu. Les individus qui la compo-saient appartenaient à l’espèce Libellulaquadrimaculata. Mais il s’agit là d’unfait ou, tout au moins, d’une observationisolée. Cette année, ces voyageusesd’automne étaient beaucoup moins nom-breuses que les années précédentes ».

THIRION J.-M., COUTURIER S.,COUTURIER T., RUSSEIL S., 2002

L’Anax porte-selle Hemianax ephippiger(Burmeister, 1839) (Odonata, Aeshnidae) en Charente-Maritime. Ann. Soc. Sci. nat. Charente-Maritime, 9 (2) : 237.

Cette notule reprend - parfois littéralement -les données déjà publiées par Jourde etThirion (1999) en y ajoutant uniquementl’observation laconique d’un individueffectuée le 3 juillet 2001 dans les dunes

de Bonne-Anse, sur la commune desMathes. Les auteurs indiquent qu’ils ontvu passer un individu en vol à côté d’euxmais ne donnent aucun détail susceptibled’éliminer les doutes sur une éventuelleconfusion avec Anax parthenope. Pré-sentant aussi une « selle bleue », cetteespèce est - comme Hemianax ephippiger -migratrice erratique et donc susceptiblede fréquenter des milieux atypiques.

SCHMIDT Er., 1941

Zur Verbreitung der Libelle Oxygastra curtisi Dale (Odon. Corduliinae).Mitt. Dt ent. Ges., 10 (5/6) : 62-67.

L’auteur étudie la répartition européennede la Cordulie à corps fin par une étudebibliographique détaillée. Pour la Charente-Maritime, il reprend la mention de Martin(1888) qui cite l’espèce de Royan.

Les libellules

34

Les odonates de charente-maritimedans les collections

Les collections d’odonates de Charente-Maritime semblent rares. Nos recherchesne nous ont permis de détecter que troissources d’informations :• les collections du Muséum d’Histoire

Naturelle de La Rochelle ;• les collections du Muséum d’Histoire

Naturelle de Nantes ;

• la collection entomologique privée deGérard Gorrin et Jean-Louis Boursier.

La collection Lacroix, déposée auMuséum National d’Histoire Naturelle,n’a jusqu’à ce jour pas fait l’objet d’uninventaire précis.

Le Muséum d’Histoire Naturelle de laRochelle ne détient que peu d’odonatesdans ses réserves. Trois collections, àsavoir celles de Lacroix, Duguy et Rosoux,rassemblent l’intégralité des spécimens.

La collection Lacroix du muséum de La Rochelle ne contient que 28 spécimensd’odonates, dont 10 larves et/ou exuvies.Seuls six disposent d’une étiquette men-tionnant la date et la localité de captureet trois seulement ont été collectés enCharente-Maritime :

• Gomphus pulchellus : 1 mâle de Saint-Julien-de-l’Escap, capturé le 14 juin 1925.

• Gomphus vulgatissimus :1 femelle de Saint-Julien-de-l’Escap, capturée le 14 juin 1925.

• Cordulia aenea :1 mâle collecté le 22 mai 1920 au lieu-dit Bassinet à Montguyon.

La collection Duguy contient 11 spéci-mens d’odonates, collectés en 1962 :

Muséum d’Histoire Naturelle de La Rochelle


35

• Libellula fulva :1 collecté le 31/07/1962 à Nuaillé d’Aunis.

• Aeshna affinis :2 collectés le 31/07/1962 à Nuaillé d’Aunis.

• Cercion lindenii : 1 collecté le 31/07/1962 à Nuaillé d’Aunis.

• Lestes viridis :1 collecté le 31/07/1962 à Nuaillé d’Aunis.

• Sympetrum sanguineum :2 mâles, collectés le 18/06/1962 et 1 autre du 31/07/1962.

• Sympetrum meridionale :1 mâle collecté le 31/07/1962.

• Ceriagrion tenellum : sans étiquette.• Coenagrion sp : 1 totalement décoloré,

à abdomen cassé et sans étiquette.

La collection Rosoux concerne essen-tiellement la partie vendéenne du Maraispoitevin. Un seul odonate est originairede Charente-Maritime. Il s’agit d’unindividu de Coenagrion puella, collectéen mai 1988 à Saint-Sornin.

Selon François Meurgey (in lit.) et lesinformations mises en ligne sur le siteinternet du Museum de Nantes (2005), lacollection odonatotologique du muséumde Nantes comprend 152 individus de18 espèces en provenance de Charente-Maritime. Les collectes sont récentes eteffectuées par Meurgey, essentiellentdans la vallée de l’Antenne. Nous avonscorrigé la correspondance entre lieux-ditset communes :• Calopteryx haemorrhoidalis :

1 mâle collecté le 3/07/2005 à Prignac.• Calopteryx xanthostoma ?18:

1 mâle le 10/07/2005, rivière Antenne, Le Seure.

• Calopteryx splendens :12 mâles et 6 femelles le 10/07/2005 à Chez Tirat, Le Seure ; 4 mâles le 3/07/05 à Prignac.

• Calopteryx virgo :4 mâles et 1 femelle le 10/07/2005 à Chez Tirat, Le Seure ; 6 mâles le 3/07/2005 à Prignac.

• Coenagrion mercuriale :3 individus le 10/07/2005 à Prignac.

• Coenagrion puella :12 mâles le 10/07/2005 sur l’Antenne à Prignac.

• Platycnemis latipes :1 mâle en 08/2004 à Courcoury ; 2 mâles et 4 femelles, s.d., Chez Tirat, Le Seure ; 1 mâle le 10/07/05 à Prignac.

• Onychogomphus forcipatus :6 mâles et 3 femelles le 07/2004

à Chez Tirat, Le Seure (+ exuvies) ; 1 mâle, le 08/2004, Chez Tirat, Le Seure ; 1 mâle le 03/07/2005, Le Seure ; 2 mâles le 10/07/05, Chez Tirat, Le Seure.

• Onychogomphus uncatus :15 mâles et 23 femelles en 07/2004, Le Seure.

• Cordulegaster boltonii boltonii :2 mâles et 3 femelles le 03/07/2005, Le Seure ; 7 mâles le 10/07/ à Chez Tirat, Le Seure ; 1 mâle et femelle, 07/2004, Le Seure.

• Boyeria irene :nombreuses exuvies en provenance de Le Seure ; 2 mâles le 03/07/2005 à Chez Tirat, Le Seure.

• Aeshna isoceles : 1 femelle et 1 mâle le 12/07/2004 sur l’Antenne, Le Seure.

• Anax imperator : 1 mâle le 10/07/2005 à Prignac.

• Gomphus graslinii :4 exuvies le 10/07/2005, Le Seure ; 3 exuvies le 10/07/2005, Chez Tirat, Le Seure ; 1 mâle le 10/07/05 à Prignac.

• Gomphus simillimus :4 mâles le 10/07/2005, Chez Tirat, Le Seure ; 1 exuvie le 03/07/2005, Le Seure.

• Orthetrum cancellatum :2 mâles le 10/07/2005 à Prignac ; 1 femelle le 10/07/2005, Chez Tirat, Le Seure.

• Orthetrum albistylum :2 mâles et 4 femelles le 10/07/05, Chez Tirat, Le Seure.

• Oxygastra curtisii :1 exuvie le 17/04/1994, Chez Tirat, Le Seure ; 1 mâle le 03/07/2005, Chez Tirat, Le Seure ;2 mâles et 1 femelle le 10/07/2005, Prignac.

Collection du Muséum d’Histoire Naturelle de Nantes

18) Information transmise comme telle.

La collection entomologique Gorrin estimportante et concerne tous les ordres d’in-sectes et beaucoup d’espèces tropicales.Au plan odonatologique, elle inclut lacollection de Jean-Luc Boursier, initialementconstituée pour le Musée d’entomologiegénérale et appliquée de Saint-Savinienet qualifiée par son initiateur de collectionde référence des odonates de Charente-Maritime (Boursier, 1989).

D’après Gorrin (com. pers.), cette col-lection a été partiellement détruite lorsde l’inondation de la salle d’exposition,suite à une crue du fleuve Charente.Reconstituée depuis et déposée à LaTremblade, elle comprend huit boîtes,dont une ne concerne que des espècestropicales. Les sept autres boîtes contien-nent 311 individus de 18 espèces :• Aeshna affinis :

4 mâles collectés le 8/07/1996, La Tremblade (Gorrin) ; 1 mâle le 9/07/1996, Dirée, Arvert (Gorrin) ; 1 femelle le 20/07/2000, Les Revillées, Rétaud (Gorrin) ; 3 mâles le 12/08/1996 à Dirée, Arvert (Gorrin) ; 1 femelle le 10/07/1984, Les Reveilées, Rétaud (Gorrin).

• Aeshna cyanea :1 mâle le 29/06/1996, Forêt de la Coubre, La Tremblade (Gorrin) ; 2 le 10/07/1996, Forêt de la Coubre, La Tremblade (Gorrin).

• Aeshna mixta :1 mâle le 7/10/1997 et 1 femelle le 8/07/1996, Forêt de la Coubre, La Tremblade (Gorrin).

• Anax imperator :1 mâle le 29/06/1996 et 1 femelle le 20/06/2000 en Forêt de laCoubre, La Tremblade (Gorrin) ; 1 mâle le 4/8/1996, Dirée, Arvert (Gorrin).

• Calopteryx splendens :43 mâles les 28/08/1987 et 11/07/1988,Moulin de la Rabaine, La Jard (Gorrin et Boursier) ; 40 femelles, entre mai et juin 1987 et 1988sur la Seugne, au Moulin de la Rabaine àLa Jard, dans le marais de la Jard et surl’Arnoult, au Moulin Rompu, Varzay (Gorrin et Boursier).

• Calopteryx virgo meridionalis :36 mâles en juin 1987 et 1988 sur l’Arnoult, Le Moulin Rompu, Varzay et au Moulin de la Rabaine, La Jard (Boursier et Gorrin).

• Cordulegaster boltonii :1 mâle le 2/08/1994 à Courcion,Berneuil (Gorrin).

• Crocothemis erythraea :6 mâles le 19/07/1997, Dirée, La Tremblade (Gorrin) ; 10 mâles le4/07/1996 à Dirée, Arvert (Gorrin).

• Ischnura elegans :6 le 4/08/1996, Dirée, Arvert (Gorrin).

• Lestes viridis :9 le 4/08/1996 à Dirée, Arvert par Gorrinet le 20/08/1995 aux Rouchards, La Tremblade (Serge Seguin) ; 2 le 19/09/1999, Les Revillées, Rétaud (Gorrin).

• Libellula depressa :2 mâles le 23/05/2005 à Dirée, La Tremblade et 1 femelle le 20/06/2000,Forêt de la Coubre, La Tremblade (Gorrin).

• Libellula fulva :32 mâles et 3 femelles les 5/06/1988 et 19/05/1988, Moulin de la Rabaine, La Jard (Boursier et Gorrin) et le 16/08/1987 à Varzay (Boursier).

• Onychogomphus uncatus :40 mâles le 22/07/1988, Moulin de laRabaine, La Jard (Gorrin et Boursier).

• Orthetrum cancellatum :1 femelle le 19/07/1996, Forêt de la Coubre, La Tremblade (Gorrin).

• Orthetrum coerulescens :12 mâles le 2/08/1994, Marais de Courcion, Berneuil (Gorrin).

• Erythromma viridulum :2 mâles le 4/08/1996, Dirée, Arvert (Gorrin).

• Sympetrum sanguineum :3 mâles du 23/07/1996, La Forêt de la Coubre, La Tremblade (Gorrin) ; 1 mâle le 4/08/1996, Dirée, Arvert (Gorrin).

• Sympetrum striolatumnommés S. sanguineum :42 le 1/08/1996 à Dirée, Arvert ; 1 femelle le 20/09/2000, Les Revillées, Rétaud (Gorrin).

Les libellules

36

Collection privée de Gérard Gorrin et Jean-Luc Boursier


37

Les prospections menées pour l’inven-taire et la cartographie des odonates deCharente-Maritime s’appuient principa-

lement sur trois techniques classiques :recherche des imagos, des dépouilles lar-vaires et plus ponctuellement des larves.

Il s’agit de repérer les insectes en émer-gence, en maturation ou adultes. L’iden-tification des imagos se fait essentiellementen main, après capture, généralement àl’aide d’un filet à papillons. Les insectessont nommés après observation de tousles critères diagnostiques et relâchés surplace. Cette démarche ne prend normale-ment que quelques secondes à quelquesminutes.

Une loupe à main d’un grossissementde 10 fois permet d’observer des détailsténus de l’anatomie de certaines espèces.Il s’agit par exemple des pièces copula-trices des mâles, des lames vulvaires desfemelles, des appendices anaux, de lanervation alaire ou de la conformationdes marges postérieures du pronotum.

Pour les espèces démonstratives, dont lescritères de reconnaissance sont très visi-bles, des identifications distantes d’imagosposés sont possibles à l’aide de jumellesà faible distance de focalisation. Cesdéterminations s’appuient sur les mêmescritères que ceux utilisés en main, lesjumelles ne servant qu’à « rapprocherl’insecte » et rendre les détails plus facile-ment observables. Ponctuellement, notam-

ment pour identifier des espèces se tenantà l’écart des berges, quelques détermina-tions ont été faites grâce à des longues-vues à faible distance de mise au pointmais à fort grossissement (20-60 X).

Des techniques de prospection plusmarginales ont été utilisées. Il s’agit parexemple d’examens de toiles d’araignéesou d’identification de restes d’odonatesprédatés par des oiseaux, des lézardsou des chiroptères.

Quelques données résultent de capturesnocturnes aux filets japonais, effectuéeslors de séance d’étude des chauves-souris.Elles concernent essentiellement desaeschnidés et des gomphidés

Quelques dizaines d’aeschnes ont parailleurs été capturées grâce à de petitsbolas, selon une technique asiatique dite« buri » ou « toriko » (Hatto, 1994). Il s’agit,au passage d’une grande libellule, dejeter de toutes petites boules d’entravefaites de gravillons, reliées par un fil desoie. Cette technique permet de fairedescendre des espèces qui chassent parexemple en sommet de canopée.

Enfin, quelques informations résultent dedécouvertes d’insectes écrasés sur desroutes, notamment à proximité de ponts.

Inventaire et atlas des odonatesde Charente-Maritime

Techniques de recherches mises en œuvre

Recherche et identification des imagos

Les déterminations des imagos ont étéfaites d’après les critères proposés parWendler et Nüß (1994), Brooks etLewington (2004) et plus ponctuellementAskew (1988 et 2004), D’Aguilar etDommanget (1985 et 1998), Jödicke(1997), Martens (1996), Robert (1958),Suhling et Müller (1996).

Plusieurs dizaines de milliers de photo-graphies ont été prises depuis 1999,

tant en main qu’in natura. Ces clichésconstituent une importante collection deréférence permettant d’éventuelles étudesà posteriori.

Au cours de ce programme aucun animaln’a été prélevé à l’exception d’un individude Calopteryx cf. xanthostoma, dont ladétermination a nécessité l’avis de spé-cialistes.

Les libellules

38

Collecte d’exuvies

Dans la mesure du possible, des recher-ches d’exuvies ont été faites sur chaquelocalité inventoriée. Des prospectionsciblées ont été organisées, notamment lelong des grands cours d’eau, à l’aide decanoës. La quasi-totalité des ponts dudépartement ont fait l’objet de prospec-tions. Certaines espèces utilisent ce typed’ouvrage pour leur métamorphose etles dépouilles larvaires y sont particuliè-rement faciles à trouver.

La recherche des exuvies apporte desinformations très pertinentes sur le statutde reproduction des espèces, leur abon-dance et leur phénologie d’émergence.Elle peut servir de base à des suivisnumériques standardisés permettant d’étudier l’évolution des populations.

L’intérêt de la collecte d’exuvies est par-ticulièrement remarquable quand ons’intéresse aux espèces discrètes ou àdispersion rapide. Ainsi, le 11 juillet 1999,un dénombrement des imagos d’un tron-çon de 100 mètres de la rivière Arnoult adonné 3 mâles d’Onychogomphus uncatus.Sous un pont de ce même secteur, 114exuvies de cette espèce ont été collectéesainsi que 8 d’Onychogomphus forcipatus,espèce non détectée à l’état imaginal dansce secteur durant toute la saison. Entre1999 et 2005, seule une cinquantainede Gomphus graslinii ont été observésen Charente-Maritime alors que près de10000 exuvies ont été collectées.

Enfin, la mise en place de séries deplacettes échantillon peut permettre

d’évaluer approximativement l’impor-tance de la population de quelquesespèces. Cette technique a été mise enœuvre à titre expérimental dans le val de Seugne (Jourde, 2004).

Les exuvies collectées sont identifiéesen laboratoire. Les espèces facilementdéterminables sont observées à la loupeà main (10 X). Celles dont les critèresdiagnostiques sont peu visibles sont étudiées sous binoculaire (10-80 X),associée à un éclairage à lumière froidetransmise par fibres optiques.

Exuvie de Macromia splendens.

Les déterminations se fondent notam-ment sur des publications thématiques deGerben et Sternberg (1999), Heidemannet Seidenbusch (2002) et Cloupeau et al.(1987). Les références déjà mentionnéespour l’identification des imagos ont aussiété consultées. Pour faciliter le travail

d’identification, une clé synoptique desynthèse a été conçue. Elle est encore enphase de test et sera publiée ultérieure-ment. Le recours à une collection de référence a été fréquent, notammentpour vérifier les critères diagnostiquesproposés dans la littérature.

Cette technique d’étude n’a été que peuutilisée dans ce programme d’inventaire.La recherche des larves n’a concerné quedes espèces de détermination et de décou-verte faciles (Cordulegaster boltonni,Onychogomphus spp par ex) ou fréquen-tant des habitats ayant fait l’objet d’étudesparticulières (mares saumâtres à Scirpes

maritimes Bulboschoenus maritimus,fleuve Charente par ex.).

La collecte s’effectue grâce à des filetstroubleau, des tamis ou une drague àlong manche telle que celle décrite parMüller (1995). La détermination des larvesrepose sur les critères proposés dans lesouvrages cités ci-dessus.

Le Leste vert Lestes viridis a fait l’objetd’une prospection spécifique, basée sur larecherche des cicatrices de ponte sur lesramilles d’arbres. La présence de ces

marques caractéristiques atteste celle del’insecte. Cette technique d’investigationpermet d’obtenir des données de pré-sence, même au cœur de l’hiver.


39

Identification des larves

Autres techniques de prospection

Cicatrices de ponte de Lestes viridis sur ramille.

R.H

USS

EY

La recherche des imagos d’odonates aété menée annuellement de fin mars àfin novembre. En Charente-Maritime,l’activité odonatologique ne débute réel-lement qu’aux premiers jours d’avril etse termine fin octobre. Trois espèces ontété observées au stade imaginal en hiver.Il s’agit de Sympecma fusca, qui hiverneà l’état adulte, Sympetrum striolatum, dontquelques individus résistent jusqu’au moisde décembre si les conditions climatiquessont clémentes, et Hemianax ephippiger,dont la migration printanière peut débuterdès janvier. Des prospections hivernalesspécifiques n’ont pas été engagées, lesprobabilités de rencontrer ces espècesétant très faibles.

Les collectes d’exuvies ont été menées surtoute la période d’étude des imagos, par-fois en hiver, à l’occasion de prospectionsde ponts. Les dépouilles larvaires, géné-ralement fixées par des toiles d’araignéeset relativement abritées, y demeurent sou-vent jusque très tard en saison.

Les recherches de larves ont été effec-tuées entre mars et novembre. Quelquestentatives, moins d’une dizaine, ont étéeffectuées en janvier. Nous avons limitéces prospections hivernales pour évitertoute perturbation des espèces et de leurhabitat à une période de l’année parti-culièrement sensible.

Les prospections ont été menées à deshoraires très variables, la très grandemajorité cependant durant la phaseoptimale d’activité des insectes, à savoirentre 10 et 18 h (heures légales). Unevingtaine de prospections nocturnes ontété effectuées pour mettre en évidenceune éventuelle activité et pour localiserles sites utilisés par les libellules pour sereposer. Quelques prospections crépus-culaires ont été faites pour observer lescomportements d’émergence, notammentpour étudier le taux de réussite chez lesgomphidés.

Les données odonatologiques collectéessur le terrain ont été reportées sur desfiches standardisées, puis dans une basede données informatique. Les informationscollectées concernent l’identification del’observateur, la date de l’inventaire, lalocalisation de la station étudiée (commune,lieu-dit, coordonnées géographiques aumillième de grade Paris) ainsi qu’unedescription des habitats prospectés. Laprésence de chaque espèce observée estmentionnée en apportant des élémentsquantitatifs et qualitatifs la concernant(effectifs par sexe et par classe d’âge,statut de reproduction, état du cycle dedéveloppement).

Seules les données issues de pro-spection des zones humides ont étéprises en compte et saisies. Les informationsliées à la présence d’insectes en milieuterrestre ont été écartées afin de mieuxrendre compte de la répartition des odo-nates. Beaucoup d’espèces sont fortementerratiques et peuvent être observées dansn’importe quel type de milieu. Cartogra-phier leur présence dans des milieux ter-restres tels que cultures, bois ou zonesurbaines n’apporte aucune informationpertinente.

La base de données « Odonat’17 » aété crée en août 1999 avec la volonté de constituer une banque d’information

Les libellules

40

Périodes de prospection

Traitement de l’information

départementale, d’harmoniser et organiserles efforts de prospections pour obtenirune meilleure couverture, de conserverau niveau départemental une trace desdonnées transmises à la Société françaised’odonatologie dans le cadre du pro-gramme d’INVentaire cartographiquedes ODonates de France (INVOD).

La distribution géographique des espècesest cartographiée grâce à un systèmed’information géographique (SIG) lié àla base de donnée. Le SIG permet decroiser diverses couches d’information.

Depuis 1988, 25 932 données19 de terrainont été collectées. En ajoutant les infor-mations issues des analyses de collectionset de la littérature, ce chiffre s’élève à 26 232 données. Seules les données collectées depuis 1999, soit 25 312

informations, sont prises en compte afinde conserver une certaine modernité auxcartes et aux analyses. Cela correspondà 20 025 données « utiles », c’est à diresans doublon d’espèce par localité.


41

Couverture de l’inventaire et pression d’observation

Nombre de données collectées

0

2000

4000

6000

8000

10000

Nombre de données

Nombre de données cumulées

1000

3000

5000

7000

9000

20

04

20

00

19

96

19

92

19

88

20

02

19

98

19

94

19

90

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000N

bre

de

do

nn

ée

s c

um

ulé

es

Nb

re d

e d

on

né

es

Nombre de données de terrain collectées depuis 1988 en Charente-Maritime et cumul sur la période.

19) Une donnée correspond à un ensemble d’informations caractérisant l’observation d’une espèce à une date eten un lieu précis.

Cinquante contributeurs ont pris part auprogramme d’inventaire des odonates deCharente-Maritime. Entre 2000 et 2005,11 formations en salle et 19 sorties deterrain ont été effectuées pour permettreaux contributeurs d’acquérir rapidement lestechniques d’inventaire et d’identification.De nombreux documents ont été diffusés :bilan des connaissances des odonates deCharente-Maritime ; diaporamas infor-matiques sur la biologie des espèces, lestechniques d’étude ou les critères d’iden-tification ; rapports annuels d’inventaireet d’activité, comptes rendus de sorties de terrain ; pré-atlas des libellules deCharente-Maritime…

Les contributions au programme d’inven-taire sont les suivantes (nb total de données,nb de données individuelles) : Allenou Olivier(826, 249) ; Barataud Julien (116, 43) ;Barataud Michel (10, -) ; Baron Guillaume(56, 56) ; Bashford David (436, 221) ;Belin Alban (30, -) ; Bernard Rodolphe(32, 32) ; Blanpain Nicolas (17, 17) ;Bonifait Sylvain (419, 365) ; Bonnin Jean-Baptiste (18, 18) ; Bracco Sandrine (148,

1) ; Carrière Marc (88, 88) ; CaupenneMichel (342, 147) ; Ceylo Dominique(190, 1) ; Champion Emmanuelle (19,-) ;Charron Claude (607, 420) ; ChevereauJérôme (34, -) ; Cotrel Nicolas (48, 48) ;Dutrey Alexandre (1, 1) ; Gendre Nicolas(2, -) ; Goulevant Cyril (268, 38) ; GrandDaniel (11, 11) ; Henry Jean-François (100,22) ; Holthof Matthieu (6, 6) ; HusseyRobert (4 195, 2 721) ; Jouandoudet Frank(1, 1) ; Jourde Philippe (12 719, 10 636) ;Kerbiriou Estelle (19, -) ; Kim Alain (124, -) ;Laluque Olivier (953, 570) ; Mercier Fabien(244, 37) ; Montenot Jean-Pierre (3 913,3 246) ; Morelle Sébastien (362, 79) ;Perret Benoît (9, 9) ; Persuis Alain (1, -) ;Petit Loïc (1, -) ; Précigout Laurent (53, 53) ;Proux Catherine (14, 1) ; Rochelet Benoît(26, 26) ; Rouillier Philippe (167, 127) ;Sandras Michel (134, 134) ; Sardin Jean-Pierre (12, 11) ; Shorthouse Sam (1, 1) ;Suarez David (1, -) ; Terrisse Jean (19, -) ;Turpaud-Fizzala Victor (1 989, 1 077) ;Turpaud-Fizzala Xavier (15, -) ; VernaudSébastien (48, 48) ; Von Tillmann Didier(945, 945) ; Wilson Josephine (1, 1).

La couverture de l’atlas est importanteet répartie de façon homogène sur la totalité du territoire départemental (figure 5). Au total 2 665 localitésont fait l’objet d’au moins un inventaire.

Sur les 472 communes de Charente-Maritime, 423 ont fait l’objet d’inventairesodonatologiques depuis 1999 (90 %). Lescommunes restantes sont soit dépourvuesde zones humides, soit prospectées sanssuccès.

La figure 6 présente la répartition dunombre de données collectées par com-mune. Trois communes rassemblent plusde 600 données chacune ; il s’agit deCorignac (680 données), Yves (669) etLa Barde (631). Soixante-treize commu-nes sont concernées par plus de 100données et 149 par plus de 50.

Les libellules

42

Nombre de contributeurs

Couverture de l’inventaire et pression d’observation

Figure 5 – Localités inventoriées.

Le nombre d’espèces détectées par com-mune varie considérablement (figure 7).La commune la plus riche est Corignacavec 47 espèces, dont 36 se reproduisentde façon certaine. Quarante-deux com-munes ont 30 espèces ou plus. Les plusriches sont Yves (43), Montendre (41),Cramchaban (41), Saint-Sornin (40),Bussac-Forêt (38), Bédenac, Saint-Simon-de-Bordes et Berneuil (37), Saint-Aigulin,Champdolent, Taillebourg, Chevanceaux,La Genetouze et La Jard (35). Une pressiond’observation plus forte permettrait sansdoute d’accroître encore tous ces chiffres.

La richesse spécifique par localité estillustrée par la carte de la première pagedu portfolio. Chaque point est centré surune localité étudiée et sa taille varie enfonction du nombre d’espèces invento-

riées. Une analyse par krigeage lisse l’in-formation en attribuant des nuances decouleurs variables en fonction de larichesse spécifique. La richesse spécifiqueva croissant du bleu (zone pauvre enespèces) au rouge (zone très diversifiée).

Plus de 70 000 exuvies ont été collectéesdepuis 1999 et 50 178 identifiées auniveau spécifique. Il s’agit pour la trèsgrande majorité d’Anisoptères des milieuxlotiques : Oxygastra curtisii (9810 exuvies),Gomphus graslinii (9439), Gomphuspulchellus (4217), etc. L’effort de collecten’est pas homogène. Les rivières Charente,Boutonne, Dronne, Seugne ont parexemple fait l’objet d’une attention toute particulière. A l’inverse, les maraisarrière-littoraux et les îles ont été sous-prospectés en matière d’exuvies.


43

Figure 6 - Nombre de données par commune Figure 7 – Nombre d’espèces par commune

100-680 ....(76)

50-100 ........(72)

10-50 ........(199)

1-10 ................(76)

30-62

10-30

5-10

1-5

Famille des CalopterygidaeCalopteryx haemorrhoidalis(Vander Linden, 1825) - Le Caloptéryx hémorroïdalCalopteryx splendens(Harris, 1782) - Le Caloptéryx éclatantCalopteryx virgo(Linné, 1758) - Le Caloptéryx viergeCalopteryx xanthostoma(Charpentier, 1825) – Le Caloptéryxouest-méditerranéen

Famille des LestidaeLestes barbarus(Fabricius, 1798) - Le Leste sauvageLestes dryas(Kirby, 1890) - Le Leste dryadeLestes macrostigma(Eversmann, 1836) - Le Leste à grands stigmasLestes sponsa(Hansemann, 1823) - Le Leste fiancéLestes virens(Charpentier, 1825) - Le Leste verdoyant

Lestes(Chalcolestes) viridisVander Linden, 1825 - Le Leste vertSympecma fusca(Vander Linden, 1820) - Le Leste brun

Famille PlatycnemididaePlatycnemis acutipennis(Sélys, 1841) - L’Agrion orangéPlatycnemis latipes(Rambur, 1842) - L’Agrion blanchâtrePlatycnemis pennipes(Pallas, 1771) - L’Agrion à larges pattes

Famille CoenagrionidaeCeriagrion tenellum(Villers, 1789) - L’Agrion délicatCoenagrion mercuriale(Charpentier, 1840) - L’Agrion de MercureCoenagrion puella(Linné, 1758) - L’Agrion jouvencelleCoenagrion pulchellum(Vander Linden, 1825) - L’Agrion gracieux

Cette liste n’intègre que les 62 espècesdont la présence est confirmée de façoncertaine depuis 1999 en Charente-Maritime.Elle s’accorde avec l’ordre des famillesproposé par Bridges (1994). La systé-matique utilisée est celle proposée par

D’Aguilar et Dommanget (1998) saufpour Cercion lindenii, rattaché ici augenre Erythromma20. Les dénominationsfrançaises s’accordent avec celles de cesmêmes auteurs.

Les libellules

44

Bilan des connaissancesdes odonatesde Charente-Maritime

Liste des espèces inventoriées depuis 1999

Sous-ordre des Zygoptères

20) cf. conclusions des travaux de Lohmann in Heidemann et Seidenbusch (2002) pour la justification

Coenagrion scitulum(Rambur, 1842) - L’Agrion mignonEnallagma cyathigerum(Charpentier, 1840) - L’Agrion porte-coupeErythromma (Cercion) lindenii(Sélys, 1840) - L’Agrion de Vander LindenErythromma najas(Hansemann, 1823) - La Naïade aux yeux rouges

Erythromma viridulum(Charpentier, 1840) - L’Agrion vertIschnura elegans(Vander Linden, 1820) - L’Agrion élégantIschnura pumilio(Charpentier, 1825) - L’Agrion nainPyrrhosoma nymphula(Sulzer, 1776) - La Petite Nymphe au corps de feu

Famille AeschnidaeAeshna affinis(Vander Linden, 1820) - L’Aeschne affineAeshna cyanea(Müller, 1764) - L’Aeschne bleueAeshna isoceles(Müller, 1767) - L’Aeschne isocèleAeshna mixta(Latreille, 1805) - L’Aeschne mixteAnax imperator(Leach, 1815) - L’Anax empereurAnax parthenope(Sélys, 1839) - L’Anax napolitainBoyeria irene(Fonscolombe, 1838) - L’Aeschne paisibleBrachytron pratense(Müller, 1764) - L’Aeschne printanièreHemianax ephippiger(Burmeister, 1839) - L’Anax porte-selle

Famille GomphidaeGomphus graslinii(Rambur, 1842) - Le Gomphe de GraslinGomphus pulchellus(Sélys, 1840) - Le Gomphe gentilGomphus simillimus(Sélys, 1840) - Le Gomphe semblableGomphus vulgatissimus(Linné, 1758) - Le Gomphe vulgaireOnychogomphus forcipatus(Linné, 1758) - Le Gomphe à pincesOnychogomphus uncatus(Charpentier, 1840) - Le Gomphe à crochets

Famille CordulegastridaeCordulegaster boltonii(Donovan, 1807) - Le Cordulégastre annelé

Famille des MacromiidaeMacromia splendens(Pictet, 1843) – La Cordulie splendide

Famille CorduliidaeCordulia aenea(Linné, 1758) - La Cordulie bronzéeOxygastra curtisii(Dale, 1834) - La Cordulie à corps finSomatochlora flavomaculata(Vander Linden, 1825)La Cordulie à taches jaunesSomatochlora metallica(Vander Linden, 1825) - La Cordulie métallique

Famille LibellulidaeCrocothemis erythraea(Brullé, 1832) - La Libellule écarlateLeucorrhinia albifrons(Burmeister, 1839) - La Leucorrhine à front blancLibellula depressa(Linné, 1758) - La Libellule dépriméeLibellula fulva(Müller, 1764) - La Libellule fauveLibellula quadrimaculata(Linné, 1758) - La Libellule à quatre tachesOrthetrum albistylum(Sélys, 1848) - L’Orthétrum à stylets blancsOrthetrum brunneum(Fonscolombe, 1837) - L’Orthétrum brunOrthetrum cancellatum(Linné, 1758) - L’Orthétrum réticuléOrthetrum coerulescens(Fabricius, 1798) - L’Orthétrum bleuissantSympetrum fonscolombii(Sélys, 1840) - Le Sympétrum de FonscolombeSympetrum meridionale(Sélys, 1841) - Le Sympétrum méridionalSympetrum sanguineum(Müller, 1764) - Le Sympétrum sanguinSympetrum striolatum(Charpentier, 1840) - Le Sympétrum striéSympetrum vulgatum(Linné, 1758) - Le Sympétrum vulgaireTrithemis annulata(Palisot de Beauvois, 1805) - Trithémis annelé


45

Sous-ordre des Anisoptera

Figure 8 - Phénologie de vol des odonates de Charente-Maritime entre 1999 et 2005

La phénologie de vol est un paramètremajeur dans la connaissance et l’étudedes libellules. Il est en effet essentiel desavoir quand rechercher une espèce.

La période de vol varie d’une année surl’autre en fonction des facteurs météoro-logiques. Elle varie aussi d’une localité àl’autre selon les conditions environnemen-tales (température de l’eau, abondancede la nourriture). Calculée sur plusieursannées et à l’échelle départementale, laphénologie de vol intègre ces disparitésen apportant des valeurs englobantes.

Les analyses présentées ci-après concer-nent les données d’imagos collectées dansles zones humides entre 1999 et 2005. Apression d’observation constante dans letemps, elles permettent de repérer lespics de présence et d’établir des compa-raisons interspécifiques.

En intégrant les données de toutes lesespèces, il est possible de dresser unecourbe de phénologie pouvant servir deréférence (figure 8). On y observe quel’activité maximale s’étend de la 3ème

décade de juin à la 2ème de juillet.

Cette analyse peut aussi être appliquéeau nombre d’espèces présentes dans leszones humides (figure 9). Il en résulteque plus de 50 espèces peuvent êtreobservées en Charente-Maritime entre

début juin et fin juillet. Le point culminantse situe dans la dernière semaine de juinoù 58 espèces peuvent être observées austade imaginal.

Les graphiques de phénologie de volpermettent de rassembler les odonatesde Charente-Maritime en quatre catégo-ries :

• les espèces hivernales dont Sym-pecma fusca est l’unique représentant enCharente-Maritime. Les deux générationsde cette espèce sont particulièrement bienvisibles sur le schéma de phénologie ;

• les espèces vernales telles que Lestesmacrostigma, Pyrrhosoma nymphula,Gomphus vulgatissimus, Brachytronpratense et dans une moindre mesureCoenagrion scitulum et pulchellum,Aeshna isoceles, Cordulia aenea,Libellula depressa, fulva et quadrima-culata ;

• les espèces estivales qui sont les plusabondantes et représentées par exemplepar Calopteryx haemorrhoidalis, Platyc-nemis latipes, Erythromma lindenii etviridulum, Gomphus graslinii, Anaximperator, Orthetrum cancellatum ouCrocothemis erythraea ;

• les espèces automnales typiquementreprésentées par Lestes viridis, Aeshnacyanea ou Sympetrum striolatum.

Les libellules

46

Période et durée de vol

Phénologie de vol

29 33 37 41 45 49 521 5 9 13 17 21 25

8 9 10 11 121 2 3 4 5 6 7

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Figure 9 - Nombre d’espèces observées par semaine entre 1999 et 2005 en Charente-Maritime

0

500

1000

1500

2000

2500

29 33 37 41 45 49 521 5 9 13 17 21 25

8 9 10 11 121 2 3 4 5 6 7

0

10

20

30

40

50

60

70


47

La durée de la période de vol cor-respond au nombre de jours séparantl’émergence la plus précoce de l’observa-tion la plus tardive. Ce paramètre varieconsidérablement selon les espèces. Lesympétrum strié Sympetrum striolatum

peut être observé à l’état imaginaldurant plus de sept mois par exemplealors que le Gomphe très communGomphus vulgatissimus ne vole quedurant deux mois.

Nom scientifique Durée de volSympetrum striolatum 219Ischnura elegans 193Sympetrum meridionale 191Sympecma fusca 189Calopteryx splendens 187Calopteryx virgo meridionalis 187Anax imperator 183Sympetrum fonscolombii 183Hemianax ephippiger 182*Ischnura pumilio 178Aeshna cyanea 174Aeshna affinis 169Sympetrum sanguineum 159Lestes dryas 154Coenagrion mercuriale 153Coenagrion puella 153Crocothemis erythraea 153Erythromma lindenii 151Erythromma viridulum 149Libellula fulva 148Orthetrum cancellatum 148Lestes barbarus 143Lestes viridis 142Platycnemis pennipes 137Aeshna mixta 135Orthetrum coerulescens 135Cordulegaster boltonii 133Platycnemis latipes 132Libellula depressa 131Lestes virens 125Orthetrum albistylum 125

Nom scientifique Durée de volPlatycnemis acutipennis 124Anax parthenope 123Orthetrum brunneum 119Enallagma cyathigerum 118Boyeria irene 117Ceriagrion tenellum 115Calopteryx haemorrhoidalis 114Pyrrhosoma nymphula 113Aeshna isoceles 109Brachytron pratense 107Libellula quadrimaculata 105Somatochlora flavomaculata 101Gomphus pulchellus 97Onychogomphus forcipatus 97Erythromma najas 96Coenagrion scitulum 94Onychogomphus uncatus 90Oxygastra curtisii 89Gomphus simillimus 86Calopteryx xanthostoma 83Coenagrion pulchellum 83Leucorrhinia albifrons 79Somatochlora metallica 76Cordulia aenea 75Gomphus vulgatissimus 65Gomphus graslinii 62*Macromia splendens 55*Lestes sponsa 51*Lestes macrostigma 42*Sympetrum vulgatum 38*Trithemis annulata -

Durée de la période de vol

Tableau 1 – Durée de vol des espèces de Charente-Maritime en jours (données 1999-2005)

Légende : * observation d’imagos insuffisantes pour le calcul de la durée de vol.

Le statut et la répartition des odonatesde Charente-Maritime sont présentés dansune série de fiches monographiques,ordonnées selon le classement de la listefigurant en tête de chapitre.

Des fiches de présentation des famillespermettent de caractériser les taxons quiles composent et de donner quelquesgrands traits de leur biologie.

Les dénominations britanniques sontcelles récemment proposées par Dijkstraet al. (2005). Cette nomenclature modifieprofondément la terminologie britanniqueclassique. Nous donnons donc la syno-nymie la plus usitée.

La terminologie allemande est celleproposées par Jödicke (2005) avec ensynonymie quand nécessaire celle utiliséepar Sternberg et Buchwald (1999 et2000) et Kuhn et Burbach (1998).

Les éléments d’étymologie sont tirés deFliedner (1997) sauf mention contraire.

Les informations biogéographiques surla répartition des espèces sont tirées, selonles espèces, de Jaquemin et Boudot (1999),Boudot in Grand (2004), Sternberg etBuchwald (1999 et 2000) et d’Aguilardet Dommanget (1998).

GB : nom vernaculaire britanniqueD : nom vernaculaire allemandDonnées : nombre de données collec-tées entre 1999 et 2005 dans les zoneshumides. Entre parenthèse, nombre dedonnées de reproduction certaine (obser-vations de larve, d’exuvie, d’émergenceou de ponte)Communes : nombre de communes oùl’espèce a été observée.Localités : nombre de sites où la présencede l’espèce est constatée.

Vol : dates extrêmes de la période de vol,correspondant à l’observation la plusprécoce et la plus tardive d’imagos. Cesdonnées sont mises entre crochets quandleur valeur est basée sur un trop faibleéchantillonnage. La durée de la périodede vol est indiquée entre parenthèses etexprimée en nombre de jours.Statut : donne le statut de rareté del’espèce en Charente-Maritime selon lescritères exposés au chapitre « Statut deconservation de l’odonatofaune deCharente-Maritime ».

Les cartes de répartition localisent lessites précis d’observation de chaqueespèce en différenciant les simples obs-ervations (en gris) des données dereproduction certaine (en noir). Seul lacarte de Lestes macrostigma s’écarte de ceprincipe. Pour cette espèce, la différenceest faite entre les données antérieures au31/12/1999 (en gris) et postérieuresau 01/01/2000 (en noir).

Le choix des nuages de points plutôtque des points par maille a été fait pour

obtenir à la fois des observations précisé-ment localisées et surtout pour visualiserla densité d’information. Les représenta-tions par carroyage nivellent l’informationet la rendent souvent impossible à analyser.

Les graphiques de phénologie indi-quent pour chaque espèce le nombre dedonnées collectées par semaine sur lapériode 1999-2005 (graphique en barreet échelle sur l’axe de gauche). La courbedu nombre de données collectées parsemaine toutes espèces confondues estsuperposée (échelle sur l’axe de droite).

Les libellules

48

Statut et répartition des odonatesen Charente-Maritime : fiches monographiques

Liste des abréviations et codes utilisés dans les fiches

Quelques mots sur les cartes et les graphiques

Livre Libellule Jourde 2 OK - files.biolovision.netfiles.biolovision.net/ · La Charente-Maritime...

Documents

Transcript of Livre Libellule Jourde 2 OK - files.biolovision.netfiles.biolovision.net/ · La Charente-Maritime...