Livre du Pasteur Antoine Antomarchi Le Masque de Saint Pierre...

Livre du Pasteur Antoine Antomarchi "Le Masque de Saint Pierre" (C) 1925 (épuisé) => Antoine Antomarchi y prouve de façon irréfutable que « Pierre n’est jamais allé à Rome, et donc Pierre n’était pas "pape à Rome de l’an 42 à l’an 67" ! » <=

(Résumé du livre par André Gagnoud) ___________________________________________________________________________________________________________

(2017.0824 - 2017.0826) André Gagnoud, [email protected], http://andre.gagnoud.free.fr page 1/8

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Réf. 1 : Livre « Le Masque de Saint Pierre (Saint Pierre, devant l’Écriture, devant l’Histoire) », du Pasteur Antoine Antomarchi

© 1925, Prix : 4 francs, 192 pages, (Imp. Ducros & Lombard - Valence) => épuisé !

Exemplaire de André Gagnoud : acheté d’occasion en 2010.07 (8.90 €) @PriceMinister.com

( André Gagnoud : Voici (en 2 phrases) mon Résumé + (en 1 phrase) mon Commentaire admiratif :

« Le ministère de Pierre s’exerça en Israël, puis en Asie Mineure, et Babylone en Irak.

Pierre n’est jamais allé à Rome, et donc Pierre n’était pas "pape à Rome de l’an 42 à l’an 67" ! ».

=> Le Pasteur Antoine Antomarchi a fait une véritable "enquête" comme le fameux détective "Sherlock Holmès" !

) André Gagnoud

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

mailto:[email protected]

http://andre.gagnoud.free.fr/




= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Références Internet :

http://chretienneevangelique.centerblog.net/

=> http://chretienneevangelique.centerblog.net/2104725-brigade-et-brigadette = « Des Réveils en France au XXe siècle », par Albert Berrus, 2 pages,

Source : Revue Réformée n° 204 :

http://larevuereformee.net/articlerr/n204/des-reveils-au-xxe-siecle = « Des Réveils en France au XXe siècle », par Albert Berrus

Après le sous-titre « Le réveil de la Drôme », vient le sous-titre « Le réveil s’est discrètement préparé » où on y parle de Antoine Antomarchi

« Soudain, l’événement surgit qui se sert des structures, d’un groupe de pasteurs instruits: Edouard Champendal, Henri Eberhard, Pierre Caron, Jean Cadier et, plus

tard, Jacques Deransart, Antoine Antomarchi, Gédéon Sabliet. A ces pasteurs, il envoie un prophète isolé pour les entraîner: Victore Bordigoni. Tout était prêt,

comme au Carmel. »

http://www.regard.eu.org/livres/auteurs.php

=> http://www.regard.eu.org/Livres.11/Masque_de_Pierre/index.php

= « Le Masque de Saint Pierre (Saint Pierre, devant l’Écriture, devant l’Histoire) », du Pasteur Antoine Antomarchi, © 1925, (Mars 2007 / regard.eu.org)

Le texte complet y est disponible, mais sans l’image de couverture

=> http://www.regard.eu.org/Livres.11/Eglise_en_danger/index.php

= « L’Église est en danger (Les révolutions nécessaires) », du Pasteur Antoine Antomarchi, © 1931, (Mars 2007 / regard.eu.org)

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Objectifs de A.G. en rédigeant ce petit document (de 8 pages) :

Dans ce document, je me suis contenté de faire le résumé des Parties 1 et 2 de ce livre (mais pas de la Partie 3). Le résumé que j’ai fait ci-dessous pour ces Parties 1 et 2 suffit pour l’objet que je m’étais fixé en rédigeant ce document.

L’objectif de ce petit document était de résumer les points saillants de l’argumentation du Pasteur Antoine Antomarchi par laquelle,

guidé par le Saint-Esprit en lui, il prouve péremptoirement (de façon que je crois irréfutable), que :

« Pierre n’est jamais allé à Rome, et donc Pierre n’était pas "pape à Rome de l’an 42 à l’an 67" ! »

Note :

Depuis que j’ai découvert les 2 éditions de ce livre (en 2010.07 pour son édition de 1925, puis en 2010.11 pour son édition de 1950),

dans mon exemplaire "low cost" (à 1.90 €) de la Bible (version Segond 21), voici les annotations que j’y effectue à la main :

1 Pierre (en page 799) : je raye la 2ième

phrase "D’après la tradition, Pierre est mort martyr à Rome, en 64 / 65 ou 66 apr. J.C.", pour la remplacer par :

« Pierre n’est jamais allé à Rome, et donc Pierre n’était pas "pape à Rome de l’an 42 à l’an 67" ! »

2 Pierre (en page 802) : j’ajoute la phrase ci-dessus.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =



http://chretienneevangelique.centerblog.net/

http://chretienneevangelique.centerblog.net/2104725-brigade-et-brigadette

http://larevuereformee.net/articlerr/n204/des-reveils-au-xxe-siecle

http://www.regard.eu.org/livres/auteurs.php

http://www.regard.eu.org/Livres.11/Masque_de_Pierre/index.php

http://www.regard.eu.org/Livres.11/Eglise_en_danger/index.php




= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Réf. 2 : Livre « Rome face à l’Évangile », du Pasteur Antoine Antomarchi (Saint Pierre, devant l’Écriture, devant l’Histoire),

© 1950, 304 pages, (Société Centrale d’Évangélisation, 47 Rue de Clichy, Paris-9, Imp. André Tournon et Cie, 20 rue Demlambre, Paris-14 ) => épuisé !

Exemplaire de André Gagnoud : acheté d’occasion en 2010.11 (11.80 €) @PriceMinister.com

( André Gagnoud : Voici (en 3 phrases) mon Résumé + (en 1 phrase) mon Commentaire admiratif :

Ce livre Ref. 2. (daté de 1950) reprend la totalité du texte de la Réf. 1. (datée de 1925) avec la même conclusion, mais en ajoutant de nombreux chapitres en fin de livre.

« Le ministère de Pierre s’exerça en Israël, puis en Asie Mineure, et Babylone en Irak.

Pierre n’est jamais allé à Rome, et donc Pierre n’était pas "pape à Rome de l’an 42 à l’an 67" ! ».

=> Le Pasteur Antoine Antomarchi a fait une véritable "enquête" comme le fameux détective "Sherlock Holmès" !

) André Gagnoud

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =






= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =






= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

R1.Titre = « Le Masque de Saint Pierre (Saint Pierre, devant l’Écriture, devant l’Histoire) », du Pasteur Antoine Antomarchi

© 1925, Prix : 4 francs, 192 pages, (Imp. Ducros & Lombard - Valence) => épuisé !

R2.Titre = Rome face à l’Évangile, du Pasteur Antoine Antomarchi (Saint Pierre, devant l’Écriture, devant l’Histoire),

© 1950, 304 pages, (Société Centrale d’Évangélisation, 47 Rue de Clichy, Paris-9, Imp. André Tournon et Cie, 20 rue Delambre, Paris-14 ) => épuisé !

PREMIERE PARTIE « COMMENT LE MASQUE S’EST COMPOSÉ »

(R1.p13-20 = Chapitre I « Par où se justifie notre titre / R2.p11-15 = Chapitre I « Comment le masque s’est composé ») Note : Ce Chapitre a un texte identique dans R1 et dans R2.

(R1.p21-32 = Chapitre II « L’homme et sa vocation » / R2.p16-22 = Chapitre II : même titre que dans R1) Note : Ce Chapitre a un texte à peu près identique dans R1 et dans R2.

Dans (R2.p18), l’auteur a ce beau sous-titre (en gras) : « Pierre, un homme comme nous tous …"

(R1.p33-47 = Chapitre III « Le nom de Pierre. Sur ce rocher … / R2.p23-32 = Chapitre III « Tu es Pierre et sur ce roc… ») Note : Ce Chapitre est un peu plus étoffé dans R2 que dans R1.

Dans (R1.p32 / R2.p23), l’auteur résume les prétentions de l’Église Catholique Romaine :

« La seconde année du règne de l’empereur Claude, c’est-à-dire en l’an 42 de l’ère chrétienne, Pierre se rendit à Rome. Il y exerça le pontificat durant vingt-cinq ans

et remporta la palme du martyre en l’an 67, sous le règne de Néron. … Tel est l’enseignement des docteurs de l’Église romaine, enseignement qui se complète ainsi : S.

Pierre, premier pape à Rome, a transmis ses pouvoirs à ses successeurs. »

Dans (R1.p35-47 / R2.p24-31), l’auteur explique Matthieu 16.16 est ses 2 termes grec : 1) "petros" (masculin) = caillou, pierre détachée ; 2) "petra" (féminin) = rocher.

Dans (R2.p31), l’auteur reformule Matthieu 16.16 de manière imagée :

« Simon, fils de Jean, ô homme rempli de bonnes intentions, capable d’élans intrépides et superbes, mais mobile comme la pierre qui roule, tu es Pierre, mais le Roc

immuable dont tu viens d’affirmer l’essence éternelle, cet inébranlable Rocher des siècles sur lequel sera bâtie à jamais mon Église, c’est Moi, le Christ, le Fils du

Dieu vivant ! »

(R1.p49-52 = Chapitre IV « Je te donnerai les clefs du Royaume des Cieux ») / R2.p33-47 = Chapitre IV : même titre que dans

R1) Note : Ce Chapitre est bien plus étoffé dans R2 que dans R1.

(R1.p53-60 = Chapitre V « Tout ce que tu lieras sur la terre… » / R2.p48-55 = Chapitre V : même titre que dans R1) Note : Ce Chapitre est un peu plus étoffé dans R2 que dans R1.

DEUXIEME PARTIE « LE MASQUE ENLEVÉ »

(R1.p63-68 = Chapitre VI « Saint Pierre et l’Infaillibilité ») / R2.p57-67 = Chapitre VI : même titre que dans R1) Note : Ce Chapitre est un peu plus étoffé dans R2 que dans R1.

Dans (R2.p57-58), l’auteur cite ce qui s’est passé à Antioche, qui montre (à supposer que S. Pierre ait vraiment été pape, et donc infaillible vu leur doctrine !) que

Pierre était loin d’être infaillible (Galates 2.11-14) :

« Or, l’infaillibilité de S. Pierre est nettement contestée par l’Écriture, puise, même après avoir été "con firmé" par le Seigneur, et bien après la Pentecôte, nous voyons

l’Apôtre commettre une grave erreur sur l’attitude à prendre vis-à-vis des païens convertis à la foi chrétienne ; il se trompe, avons-nous vu, au point de s’attirer un

blâme public et énergique de l’Apôtre Paul scandalisé. »

(R1.p69-82 = Chapitre VII « Le Pontificat de Saint Pierre ») / R2.p68-76 = Chapitre VII : même titre que dans R1) Note : Ce Chapitre est un peu plus étoffé dans R2 que dans R1.

Dans (R1.p81 / R2.p73-74), l’auteur rappelle :

« Ce fut seulement en l’an 455 que l’empereur Valentinien III, approuvant les revendications des évêques de Rome, Innocent Ier et Léon le Grand, publia un édit qui

soumettait à l’évêque de Rome tous ceux de l’Empire. Au surplus, si l’autorité de l’évêque de Rome sur tous les autres avait été, dès l’origine, d’institution divine,

pourquoi ne la voyons-nous proclamée qu’en l’an 607, par Boniface III, après de longs débats engagé »s avec les évêques d’Asie ? Et pourquoi faut-il attendre

jusqu’en l’an 1049, au Concile de Reims, présidé par Léon IX, pour que l'évêque de Rome soit déclaré "primat apostolique de l’Église universelle" ? »

R2.p77-85 = Chapitre VIII « Pourquoi Rome ? ») Note : Ce chapitre n’a pas d’équivalent dans R1.

Dans (R2.p77), l’auteur dit :

« Il est admis par tout le monde que S. Pierre mourut en l’an 67. …. Le successeur de S. Pierre serait S. Lin, de l’an 67 à 78. Il s’agit probablement ici du Linus,

mentionné par S. Paul dans sa seconde Epître à Timothée, datée de Rome. »

Dans (R2.p78), l’auteur poursuit :

« Selon Irénée, l’apôtre Jean a vu l’avènement de l’empereur Trajan, en l’an 98, et il est mort à Ephèse, où l’on a longtemps montré son tombeau. … N’était-ce pas à

Jean qu’aurait dû revenir la primauté sur les autres évêques, avec le siège de S. Pierre ? … le fait que Jean ait pu être évincé du siège pontifical constitue la preuve la

plus péremptoire, assurément, que ce siège n’existait pas au temps de la primitive Église, et, à coup sûr, jusqu’à la mort de dernier vivant des Apôtres, c’est-à-dire, à

la fin du premier siècle. »







« L’Europe, dans sa presque totalité, l’Angleterre comprise, l’Asie Mineure jusqu’aux confins de l’Inde, la Turquie, l’Egypte, l’Afrique du Nord, Maroc compris, tel

était l’immense empire dont Rome était la capitale. »


« A cela enfin, s’ajoute la conversion de l’empereur Constantin et l’éclat irrésistible qui en résulta pour l’Église de Rome … »

(R1.p83-91 = Chapitre VIII « Rome ou Babylone ? ») / R2.p77-85 = Chapitre IX : même titre que dans R1) Note : Ce Chapitre est un peu plus étoffé dans R2 que dans R1.

Dans (R1.p83 / R2.p86), l’auteur dit :

« Voyons si la présence et le pontificat de St Pierre à Rome, au cours des années 42 à 67 de l’ère chrétienne, peuvent s’accorder avec les documents sacrés. »

Dans (R1.p84 / R2.p86), l’auteur cite 1Pierre 5.13 : « Celle qui est Babylone, élue avec vous, vous salue. »

Dans (R1.p84-85 / R2.p86-87), l’auteur poursuit :

« Il s’agit bien de l’antique Babylone, l’ancienne capitale de la Chaldée, sur l’Euphrate …. Là où Pierre exerçait son activité. … et non pas de Rome qu’i l aurait

qualifié de "Babylone mystique". … cette Epître de Pierre ne donne, à aucun moment, et par aucun mot de son contenu, l’idée d’un écrit mystique. »

Dans (R1.p90-91 / R2.p90), l’auteur conclut :

« En définitive, on ne sait, d’une façon absolument certaine, ni où ni comment S. Pierre mourut. Il semble que Dieu ait voulu que l’on perdît ses traces et qu’un voile

s’étendît sur les dernières années de sa vie. Cela est bien significatif. Comme pour son serviteur Moïse, le Seigneur se serait ainsi opposé à ce que le corps de l’Apôtre

pût, un jour, devenir une idole. »

(R1.p93-99 = Chapitre IX « Le départ de Saint Pierre pour Rome ») / R2.p92-96 = Chapitre X : même titre que dans R1) Note : Ce Chapitre a un texte presque identique dans R1 et dans R2.


« … la conversion de S. Paul a dû avoir lieu l’an 39 de l’ère chrétienne. »

Dans (R1.p93 / R2.p92), l’auteur cite Galates 1.18 écrite par Paul : « Trois ans après ma conversion, je montais à Jérusalem pour faire la connaissance de Céphas

[=Pierre]. »

Dans (R1.p94 / R2.p92-93), l’auteur conclut :

« Ceci donc nous porte à l’an 42, au moins, … l’apôtre St Pierre ne pouvait donc se trouver à Rome car il était à Jérusalem où Paul passa quinze jours en sa

compagnie. »

Dans (R1.p94-95 / R2.p93-94), l’auteur poursuit : « Après son entrevue avec l’apôtre Paul [Actes 9.26-30], Pierre ne prend pas la direction de Rome, mais celle de

Lydde, à 30 km de Jérusalem, non sans avoir parcouru toute la contrée d’alentour. … Puis [Actes 9.38-43], Pierre se rendit a Joppé [=Jaffa] où il ressuscita Tabitha,

et resta quelques temps à Jaffa. »

Dans (R1.p96-97 / R2.p94), l’auteur cite Actes 10.1-48 : « Pierre, poussé par le Saint-Esprit, se rendit à Césarée auprès de Corneille, un païen, officier de l’armée

romaine, afin de lui annoncer l’Évangile (ainsi qu’aux autres non-Juifs qui se convertirent aussi), … et il y passa plusieurs jours. … Mais (Actes 11.3), les Juifs de

Judée, scandalisés du fait que Pierre soit entré chez un incirconcis, le convoquèrent à Jérusalem. … Pierre obéit (alors au, normalement un pape commande, au lieu

d’obéir ! … A cette époque, les voyages ne se faisaient que très lentement. Alors, est-il possible que Pierre ait pu faire toutes ces missions dans la Judée, et se trouver

malgré tout à Rome en l’an 42 ?»

(R1.p101-107 = Chapitre X « Le Concile de Jérusalem ») / R2.p97-101 = Chapitre XI : même titre que dans R1) Note : Ce Chapitre a un texte presque identique dans R1 et dans R2.

Dans (R1.p101 / R2.p97), l’auteur cite Galates 2.1 écrite par Paul : « Quatorze ans plus tard, je suis monté de nouveau à Jérusalem … », soit 42+14= l’an 56.

Dans (R1.p101-102 / R2.p97), l’auteur poursuit alors :

« La première conférence apostolique fut tenue à Jérusalem quatorze ans après la première rencontre dans cette ville de S Pierre et de S Paul, c’est-à-dire vers l’an

56. Il peut sembler étrange que ce concile ait été tenu à Jérusalem, et non pas à Rome. Rome n’était-elle pas, en effet, si les théologiens romains sont dans le vrai,

depuis plus de quatorze ans le siège du monde chrétien ? »

Dans (R1.p105 / R2.p99), l’auteur poursuit encore :

« Si quelqu’un fait figure de chef, dans ce concile, c’est manifestement, lui, Jacques, et non Pierre. »

Dans (R1.p105 / R2.p100, l’auteur poursuit encore, au sujet de la lettre écrite en conclusion du concile de Jérusalem (Actes 15.22-30) :

« Pourquoi au début de la lettre est-il dit seulement "Les apôtres, les anciens et les frères aux frères et sœurs d’origine non juive qui sont à Antioche" sans mentionner

les non juifs de Rome ? …. Quel affront pour Pierre … ! Deux seules raisons expliquent de telles anomalies : Ou bien, l’Apôtre n’était encore point allé à Rome. Ou

bien, le concile affectait d’ignorer l’existence d’un centre si important d’évangélisation dans la capitale de l’Empire. »

(R1.p109-116 = Chapitre XI « L’Epître aux Romains ») / R2.p102-107 = Chapitre XII : même titre que dans R1) Note : Ce Chapitre a un texte presque identique dans R1 et dans R2.


« Si l’on en croit les commentateurs, l’Epître aux Romains a été écrite par l’Apôtre Paul dans le courant de l’an 58, alors qu’il était à Corinthe. Par conséquent,

d’après la tradition, l’Apôtre Pierre serait depuis seize ans dans la Capitale, y exerçant son ministère à la tête de l’Église de Rome. »

Dans (R1.p109-110 / R2.p102), l’auteur s’interroge alors au sujet de la dédicace (Romains 1.1) « A tous les bien-aimés de Dieu, les saints appelés par lui, qui sont à

Rome. » :

« Comment qualifierait-on le fait, pour un évêque, d’adresser directement un mandement aux fidèles d’un autre diocèse, en paraissant ignorer l’existence de son

conducteur spirituel … ? »






Dans (R1.p110-111 / R2.p103), l’auteur poursuit en citant (Romains 1.11-15): « J’ai un grand désir de vous voir pour vous communiquer quelque don spirituel

capable de vous affermir … ; ainsi, … je suis prêt à vous annoncer l’Évangile à vous qui êtes à Rome. », et écrit :

« Comment auraient pu répondre les chrétiens de Rome ? …. "Ignorez-vous que nous avons l’insigne privilège d’avoir, depuis seize ans à notre tête, S. Pierre,

représentant de Jésus-Christ sur la terre." »

Dans (R1.p112-113 / R2.p104-105), l’auteur poursuit en citant Romains16.1-27 (chapitre entier consacré aux Salutations), et s’interroge :

« Tous les missionnaires, soit 27, venus à Rome … sont nommés avec des mots affectueux et élogieux, ce qui montre que Paul est très bien renseigné. Pourtant l’Apôtre

n’est pas mentionné alors qu’il devrait l’être en première place ! … Ceci d’autant plus que depuis 14 ou 16 ans, sous le règne de Claude, les Juifs avaient été l’objet

d’une violente persécution (Actes 18.1-2), et chassé en masse de Rome, tels Aquilas et Priscille venus à Corinthe, et qui ont mis Paul au courant de la situation des

chrétiens de Rome. »

Dans (R1.p116 / R2.p107), l’auteur conclut :

« Puisque Paul n’aurait pas pu ignorer l’existence de son collègue à Rome, si celui-ci y eût été et encore moins feindre de l’ignorer, … c’est qu’en l’an 58 la présence

de S. Pierre n’avait pas encore été signalée dans la capitale de l’Empire. »

(R1.p117-122 = Chapitre XII « Le départ de Saint Paul pour Rome ») / R2.p108-114 = Chapitre XIII : même titre que dans R1) Note : Ce Chapitre est un peu plus étoffé dans R2 que dans R1. Il a un texte presque identique dans R1 et dans R2, sauf un peu avant la fin de R2.p111, où l’auteur

ajoute presque 3 pages ½ de texte (p111-114).

Dans (R1.p117-118 / R2.p108), l’auteur dit :

« Après l’an 58 S. Pierre n’a-t-il pas pu faire le voyage ? … Tout le monde est d’accord pour admettre que S. Paul arrive à Rome vers l’an 61. … Depuis longtemps

l’Apôtre … formait le projet d’aller à Rome (Actes 19.21). Ayant donc évangélisé la Macédoine et la Grèce, il se rend à Jérusalem. Là il est arrêté … Devant le

Sanhédrin, il conclut son discours par le récit de sa vision (Actes 22.21 : envoi de Paul vers les non-juifs des nations) »

Dans (R1.p118 / R2.p109), l’auteur poursuit :

« On l’arrête, on le met en prison, et son rêve d’aller voir Rome semble bien ne jamais de voir se réaliser. C’est alors qu’une nuit le Seigneur lui dit (Actes 23.11) "il

faut aussi que tu me rendes témoignage dans Rome". Mais c’est seulement deux ans plus tard … qu’il est en route pour Rome. Les Actes nous décrivent en détail le

voyage si émouvant, le naufrage, et enfin, l’arrivée à Rome. »

Dans (R1.p119 / R2.p109), l’auteur analyse :

« L’attention du lecteur est … frappée par l’abondance des précisions. … En sorte que l’on ne peut s’empêcher d’être surpris que ce voyage à Rome occupe tant de

place dans le récit sacré, alors que celui de S. Pierre dont les suites devaient être autrement plus grosses de conséquences, soit, de la façon la plus absolue passé sous

silence ? … présomption bien forte contre la possibilité du départ de S. Pierre pour la capitale du monde païen. »

Dans (R1.p120-121 / R2.p109-111), l’auteur raconte (Actes 28.17-23) :

« Trois jours après, il fait appeler les principaux chefs d’entre les Juifs … Ils répondirent : "Nous n’avons reçu de Judée aucune lettre à ton sujet, et aucun des frères

qui en sont revenus n’a rien rapporté ou dit de défavorable à ton égard. … Il y avait donc dix-huit ans, si nous en croyons les théologiens romains, que Pierre résidait

à Rome. Il nous faudrait donc admettre que, pendant tout ce temps, l’apôtre Pierre – l’apôtre des circoncis (= des Juifs) – n’aurait encore jamais entretenu les

principaux Juifs de cette ville de ce qui concernait Paul … mais aussi de la Foi évangélique. … Tout est donc surprise dans le ministère de S. Pierre à Rome. Nous

sommes en l’an 61 et les Juifs, les principaux mêmes, de la Capitale ignorent encore tout du christianisme ! .. une telle ignorance vraiment ne milite pas, en faveur de

l’activité, comme des dons d’évangéliste, de l’apôtre Pierre. »

Dans (R1.p121 / R2.p111), l’auteur conclut :

« Ici, l’invraisemblance atteint un tel degré qu’il n’est plus possible de la prendre au sérieux. … Quelle a pu être l’occupation de S. Pierre à Rome au cours de ces

longues années si, d’une part, il ne s’est pas intéressé aux Juifs, lui à qui Dieu a spécialement confié l’évangélisation des circoncis (Galates 2.8), et si, d’autre part, il

est également demeuré un inconnu pour les incirconcis, les païens venus à l’Évangile, comme le démontre l’omission de son nom dans les salutations terminant toutes

les Epîtres de S. Paul datées de Rome. Mais à quoi a-t-il bien pu employer son temps ? … pour admettre que S. Pierre exerçait depuis dix-huit ans son ministère à

Rome, il faut faire preuve d’une complaisance inépuisable, à moins que ce ne soit du plus obstiné parti-pris. »

(R1.p123-129 = Chapitre XIII « Un silence accablant ») / R2.p115-120 = Chapitre XIV : même titre) Note : Ce Chapitre est un peu plus étoffé dans R2 que dans R1.

Dans (R1.p123 / R2.p115), l’auteur dit cite Actes 28.16-31 :

« Nous sommes en l’an 61. L’apôtre Paul est à Rome, prisonnier. … il habite une maison. … Il prêcha en toute liberté (Actes 28.30). De Pierre, toujours rien. Combien

de temps, l’apôtre put-il jouir de cette liberté ? Deux ans environ, mais on ne peut préciser car le livres des Actes s’arrête brusquement à cet endroit. »

Dans (R1.p124-125 / R2.p116), l’auteur poursuit (Epître aux Philippiens, écrite depuis Rome vers l’an 63) :

« C’est donc vers l’an 63 que Paul écrit aux Philippiens … Nous savions (Romains 1.8) que, vers l’an 58, l’Église de Rome traversait une période de prospérité. Que

plus tard un fléchissement soit intervenu, … cela est possible, hélas ! Mais que S. Pierre se trouve englobé dans ce reproche (Philippiens 2.20) où Paul y écrit" Je n’ai

personne …", voilà une omission inadmissible, injustifiable … preuve que la présence de S. Pierre à Rome, vers l’an 61-63, est de toute impossibilité ? »

Dans (R1.p126 / R2.p116-117), l’auteur poursuit (Epître aux Colossiens, écrite depuis Rome vers l’an 62) :

« Vers l’an 62 également l’Apôtre écrit aux Colossiens : "Je suis dans les chaînes" (Colossiens 4.3,10), puis finit sa lettre par différentes salutations évoquant

plusieurs noms, certains en captivité avec Paul, d’autres en liberté. De Pierre, pas un mot ! »

Dans (R1.p127 / R2.p117), l’auteur poursuit (Epître aux Philémon, écrite depuis Rome vers l’an 60 à 62) :

« Puis vient l’Epître à Philémon où il termine (Philémon 23-24) par des salutations où il cite des noms de son compagnon de détention, et les noms de ses

collaborateurs. »

Dans (R1.p127 / R2.p117), l’auteur poursuit (Epître aux Ephésiens, écrite depuis Rome vers l’an 60 à 62) :

« Il n’est pas plus que dans toutes les autres, fait allusion à S. Pierre. »

Dans (R1.p127-128 / R2.p117-118), l’auteur poursuit (2ième

Lettre à Timothée, écrite depuis Rome vers l’an 66 à 68) :

« Enfin nous arrivons au dernier écrit de l’Apôtre, sa seconde lettre à Timothée, qui doit dater de l’an 66 ou 67, très peu de temps avant son martyre. Les théologiens

enseignent, avons-nous vu, que S. Pierre fut martyrisé la même année que S. Paul. Nous serions à l’extrême limite pour l’arrivée de l’Apôtre à Rome. … (2 Timothée

4.21) ".., Linus, … et tous le frères te saluent". Linus, selon le catalogue officiel de la curie romaine, serait le successeur de S. Pierre, donc S. Lin. Est-il vraiment

possible que celui qui devait devenir le successeur de Pierre soit cité dans ces salutations, et que lui, Pierre, ne le soit pas ? »






Dans (R1.p127 / R2.p118), l’auteur poursuit (2ième

Lettre à Timothée, écrite depuis Rome vers l’an 66 à 68) en citant 2 Timothée 1.17-18 :

« …Onésiphore … m’a souvent consolé et il n’a pas eu honte de mes chaînes … lorsqu’il est venu à Rome, il m’a cherché … et m’a trouvé. … Voilà deux Apôtres, les

plus marquants, Pierre et Paul ... dans la même ville. L’un est libre, à la tête du plus important diocèse du monde, disposant ... de ressources pour secourir les chrétiens

en prison pour leur foi. L’autre Paul, le plus vaillant des pionniers de l’Évangile … . Mais aucun contact entre eux. »

Dans (R1.p129), l’auteur poursuit conclut définitivement :

« Non, St Pierre n’a pas exercé de ministère à Rome. Non jamais il n’y a établi le premier siège pontifical romain. »

Dans (R2.p119-120), l’auteur poursuit conclut définitivement :

« Si S. Pierre a été pape, s’il a résidé à Rome, ce ne peut avoir été qu’après la mort de Paul, autrement dit "jamais !" . …

Dans (R1.p129/R2.p119-120), l’auteur poursuit conclut, quant à sa démonstration :

« Cette démonstration a été portée à un degré d’évidence auquel il nous paraît difficile de ne pas se rendre lorsque l’on a pour but la vérité et pour unique inspiration,

la bonne foi. »

(R1.p131-138 = Chapitre XIV « Pais mes agneaux… Pais les brebis ! ») / R2.p121-125 = Chapitre XV : même titre) Note : Ce Chapitre a un texte bien plus long dans R1 (à partir des pages 137-142) et dans R2. En fait, dans R1, le texte des pages 138-142 est devenu, dans R2, le

chapitre XVI « Les Epîtres de S. Pierre ».

Dans (R1.p133/R2.p121), l’auteur cite (Simon, fils de Jean, m’aimes-tu ?), puis Luc 22.34 () dit :

« Devant les disciples assemblés, Jésus interpelle l’Apôtre "Simon, fils de jean, m’aimes-tu ?" (Jean 21.16). Nous remarquons qu’il ne l’appelle plus Pierre comme

quand il avait prédit son triple reniement (Luc 22.34). ... Jésus ajoute "Pais mes agneaux/brebis" (Jean 21.17). »

Dans (R2.p122), l’auteur s’avance (avec raison me semble-t-il) :

« J’ose suggère une autre interprétation : Toutes les fois que Jésus, dans son enseignement ou ses discours s’est servi des mots "agneau, brebis", Il a fait allusion aux

tribus d’Israël. »

Dans (R1.p135-136/R2.p124), l’auteur cite (Simon, fils de Jean, m’aimes-tu ?), puis Luc 22.34 () dit :

« Quant à la circonstance très spéciale de la conversion du Centenier Corneille (Actes 10.24-48), … nous y avons vu tout simplement l’accomplissement de la

prédiction de Jésus "Je te donnerai les clefs du royaume des cieux. " (Matthieu 16.19). L’Apôtre ouvre la porte bénie de la grâce universelle aux païens, dont

Corneille est les prémices, comme il l’avait ouverte aux Juifs, le jour de la Pentecôte, comme il l’avait ensuite ouverte à Samarie. (Actes 15.7,8) »

Dans (R1.p136-138/R2.p124-125), l’auteur dit :

« Une autre confirmation de la différence de vocation entre les deux Apôtres … (Actes 13.2)"…Mettez-moi à part Barnabas et Saul…". … La suite du chapitre montre

que … c’était pour l’évangélisation des païens. … Si l’apôtre Pierre avait également reçu l’appel d’aller vers les Gentils, aucune mention n’en est faite dans le livre

des Actes, histoire de la fondation de l’Église chrétienne. … S Paul était destiné à évangéliser l’Occident, S. Pierre à rester en Orient. Les deux Epîtres de Pierre (1

Pierre 1.1)"indiquent qu’il exerçait son ministère envers les Judéo-chrétiens. »

(R1.p138-142 = Chapitre XIV « Pais mes agneaux… Pais les brebis ! ») / (R21.p126-130 = Chapitre XVI « Les Epîtres de S.

Pierre »)

Note : Dans R2, ce Chapitre XVI est similaire aux pages 138-142 du Chapitre XIV de R1.

Dans (R1.p138-/R2.p126-), l’auteur dit réfute des malentendus possibles à son encontre :

« Ah ! que l’on se méprendrait en me prêtant je ne sais quelle intention secrète, de chercher à diminuer le rôle joué par S. Pierre dans l’histoire des temps héroïques

du Christianisme. … A elles seules, les deux Epîtres de S. Pierre immortaliseraient la mémoire de l’Apôtre. Elles lui acquièrent des droits sacrés à notre

reconnaissance … . Elles présentent, en effet, en un raccourci saisissant, toute la somme de l’enseignement évangélique … tan t sur les prophéties que sur les règles

pratiques de la foi et de la vie chrétiennes. »

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

TROISIÈME PARTIE « L’AUTORITÉ DANS LA RELIGION DE L’ESPRIT »

Dans ce document, je me suis contenté de faire le résumé des Parties 1 et 2 de ce livre (mais pas de la Partie 3).

Le résumé que j’ai fait ci-dessus pour ces Parties 1 et 2 suffit pour l’objet que je m’étais fixé en rédigeant ce document. (R1.p145-155 = Chapitre XV « L’Église et l’Autorité »)

(R21.p131-144 = Chapitre XVII « L’Autorité dans la religion de l’Esprit »)

(R21.p145-166 = Chapitre XVIII « Rome ne varie jamais… »)

(R21.p145-174 = Chapitre XIX « Un peu d’histoire »)

(R21.p175-180 = Chapitre XX « L’Œcuménisme de Rome »)

(R1.p157-166 = Chapitre XVI « L’Église et l’Infaillibilité ») (R1.p167-176 = Chapitre XVII « La bulle Unigenitus ») / (R21.p181-188 = Chapitre XXI : même titre)

(R1.p177-188 = « Conclusion ») / (R21.p189-201 = Chapitre XXII : même titre)

(R1.p189-192 = « Appendice »)

(R21.p202-207 = Chapitre XXIII « Un dernier appel »)

(R21.p209-298 = Chapitre XXIV « Pages complémentaires et divers »)

(R21.p299-304 = « Noms propres, citations, sujets principaux »)

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

( André Gagnoud

Je rajoute la citation qui suit :

Jean 8.31-32 : 31 … Si vous demeurez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples ; 32 vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira.

) André Gagnoud

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =



Livre du Pasteur Antoine Antomarchi Le Masque de Saint Pierre...

Documents

Transcript of Livre du Pasteur Antoine Antomarchi Le Masque de Saint Pierre...