Les paradoxes du travail social en regard de la théorie de ...€¦ · Shedding new light on the...

Les paradoxes du Travail Social en regard de la

théorie de la complexité Comment recréer le travail social au-delà de ses aberrations

Thèse

Pierre-Yves Boily

Doctorat sur mesure en éthique appliquée et philosophie du travail social

Philosophiae doctor (Ph.D.)

Québec, Canada

© Pierre-Yves Boily, 2014

iii

RÉSUMÉ

Cette thèse a pour objet la philosophie du Travail Social, ses paradigmes et ses valeurs

contradictoires. La mise en perspective des prémisses souvent implicites des praticiens avec

les défis éthiques et les contraintes organisationnelles auxquels ils se disent confrontés ouvre

un champ important de réflexion sur la définition même du Travail Social.

Peut-on reconnaître un sens (une intelligence de la situation) aux contradictions et

paradoxes contenus dans les valeurs, les définitions et les pratiques du Travail Social? Ou

doit-on se contenter de les déplorer ou de les assumer comme le lot quotidien de la mission

des travailleurs sociaux?

Un constat: le Travail Social, comme profession et comme discipline, est en déficit

d'une lecture permettant de faire des liens entre ses praxis, ses discours éthiques et ses

paradigmes. Une éthique désincarnée, un éclectisme des cadres théoriques, une

instrumentalisation des pratiques font partie des manifestations de ce déficit. La praxis locale,

nationale et internationale explore de nombreuses directions sans réussir jusqu'ici à cerner un

paradigme commun susceptible d'opérer une synthèse des pratiques et des valeurs.

Notre présomption: la théorie de la complexité offre une épistémologie permettant la

compréhension, l'intégration et le dépassement des contradictions et paradoxes éthiques et

paradigmatiques du Travail Social. À partir de la proposition de définition de Richard

Ramsay, la théorie de la complexité est mise à l'épreuve dans la compréhension, l'intégration

et le dépassement des paradoxes en Travail Social.

Dans une discussion trialectique entre les types de praxis, les discours éthiques et les

paradigmes évoqués en Travail Social, la théorie de la complexité transfigure les paradoxes du

Travail Social en en faisant une de ses forces essentielles plutôt qu'une de ses limites. Cette

proposition contribuera au débat sur la formulation de la définition du Travail Social.

Mots-clés: Travail social, paradoxes, complexité, définition, éthique, cadres théoriques,

paradigme

v

ABSTRACT

The object of this thesis is to examine the philosophy of Social Work, its paradigms

and contradictory values. Shedding new light on the premises put forth by practitioners, often

too implicitly, along with the day-to-day ethical struggles and organisational constraints which

they face has allowed for a new dimension of thought on the very definition of Social Work.

Do the contradictions and paradoxes reflected in the values, practices, and definitions

of Social Work make any sense? Are there any other options than to denounce or even assume

such double-binds as the expected load of social workers?

Our observation: Social Work as a profession and as a discipline lacks a framework

that would allow interactions to take place between interventions, ethics, and paradigms.

Disembodied ethics, theoretical frameworks lost in the shuffle as well as an instrumentation of

practices are but a few of the examples showing how such deficit manifests. Local, national,

and international definitions and praxis have made several unsuccessful attempts to establish a

common paradigm that would be conducive to the full integration of practices and values.

We submit that the Complexity Theory offers an epistemology that allows

understanding, integrating, and going beyond the ethical and practical contradictions and

paradoxes specific to Social Work. In light of the definition put forward by Richard Ramsay,

the Complexity Theory is further tested in understanding, integrating, and transcending the

paradoxes arising from Social Work practices and praxis.

In a discussion involving the various types of practices, ethical discourses, and

paradigms addressed in Social Work, the Complexity Theory takes paradoxes that could limit

the scope of Social Work and transforms them into an essential professional force. This is our

contribution to the debate on the definition of Social Work.

Keywords: Social Work, paradoxes, Complexity, definition, ethics, paradigms,

theoretical frameworks

vii

Table des matières

RÉSUMÉ ................................................................................................................................................................ III

ABSTRACT ............................................................................................................................................................ V

TABLE DES MATIÈRES .....................................................................................................................................VII

LISTE DES TABLEAUX ...................................................................................................................................... XI

LISTE DES FIGURES ........................................................................................................................................ XIII

LISTE DES ANNEXES ....................................................................................................................................... XV

AVANT-PROPOS .............................................................................................................................................. XVII

INTRODUCTION .................................................................................................................................................... 1

1. CHAPITRE UN LA PROBLÉMATIQUE: LES MALAISES DES TRAVAILLEURS SOCIAUX,

POURQUOI EN FAIRE UN PLAT? ............................................................................................................................. 9

1.1. Le contexte .............................................................................................................................................. 9

1.1.1 L'épuisement professionnel des ts et les facteurs invoqués, dont la distance entre les valeurs

et les mandats ............................................................................................................................................... 9

1.1.2 Les incongruences entre les pratiques et les valeurs .................................................................................. 14

1.1.3 Les incongruences philosophiques du Travail Social ................................................................................. 18

1.1.4 Les débats sur les définitions (et sur les valeurs) du Travail Social ........................................................... 27

1.2. La question de départ ............................................................................................................................. 35

1.2.1 Pourquoi autant de définitions du Travail Social et pourquoi autant de différences entre elles? ............... 36

1.2.2 Quelles devraient être les modalités d'une définition? ............................................................................... 41

1.2.3 Une méconnaissance des paradigmes? ....................................................................................................... 43

1.2.4 Quels sont les liens possibles entre les définitions du Travail Social, les problématiques éthiques

et les conditions de pratiques?.................................................................................................................... 45

1.2.5 Notre question de départ ............................................................................................................................ 47

1.3. Le problème ........................................................................................................................................... 49

1.3.1 Les discours et recherches en parallèle sur l'éthique, la philosophie et la praxis du Travail Social ........... 49

1.3.2 La congruence souhaitée entre valeurs et pratiques devrait inviter une même « intelligence »

pour l'éthique, la philosophie et la praxis ................................................................................................... 50

1.3.3 Les inventaires des cadres théoriques du Travail Social n'offrent aucune grille d'analyse couvrant

à la fois et explicitement l'éthique, la philosophie et la praxis du Travail Social ...................................... 52

1.3.4 Les paradigmes proposés par la philosophie peuvent-ils offrir un cadre d'analyse? .................................. 54

1.3.5 Le problème, un cercle vicieux .................................................................................................................. 56

1.3.6 Un problème soluble .................................................................................................................................. 56

1.3.7 La théorie de la complexité peu connue en Travail Social ......................................................................... 58

viii

2. CHAPITRE DEUX PENSER LA COMPLEXITÉ EN TRAVAIL SOCIAL, UN TRAVAIL COMPLEXE DE PENSÉE SOCIALE.. 61

2.1. Hypothèse de travail .............................................................................................................................. 61

2.2. Mise en contexte de l'hypothèse: ........................................................................................................... 63

2.2.1 Les débats sur les définitions du travail social ........................................................................................... 63

2.2.2 La position de l'OTSTCFQ ........................................................................................................................ 64

2.2.3 Le débat sur la working definition: la position de Ramsay, 2003 ............................................................... 69

2.2.4 La complexité, un cadre de référence « hors normes » .............................................................................. 70

2.2.5 Le systémique et le travail social; un mauvais usage ................................................................................. 72

2.2.6 Des repères épistémiques encore peu développés ...................................................................................... 75

2.3. Contribution .......................................................................................................................................... 77

2.4. Méthodologie ........................................................................................................................................ 78

2.4.1 Une réflexion philosophique ...................................................................................................................... 78

2.4.2 Une démarche congruente avec son cadre théorique .................................................................................. 81

2.4.3 Une approche multi référentielle ................................................................................................................ 83

2.4.4 Les étapes de notre réflexion ...................................................................................................................... 84

2.4.5 Quelques points techniques ........................................................................................................................ 85

3. CHAPITRE TROIS LES RÈGLES DU JEU D'UNE RÉALITÉ EMBROUILLÉE ................................................................ 87

3.1. Les paradoxes du Travail Social ........................................................................................................... 91

3.1.1 Les paradoxes et les doubles contraintes .................................................................................................... 91

3.1.2 L'éthique professionnelle ......................................................................................................................... 102

3.1.3 Les paradoxes du Travail Social .............................................................................................................. 106

3.1.4 L'éthique paradoxale du travail social ...................................................................................................... 120

3.2. Le travail social: les définitions utiles ................................................................................................. 132

3.2.1 La complexité des définitions elles-mêmes .............................................................................................. 132

3.2.2 Le contrat social du travail social ............................................................................................................. 137

3.2.3 Le contrat social du travail social: une question de choix politique ......................................................... 142

3.3. Les paradigmes du travail social ......................................................................................................... 146

3.3.1 Qu'est-ce qu'un paradigme? ...................................................................................................................... 146

3.3.2 Comment analyser les paradigmes dans une définition du travail social ? ............................................... 149

3.3.3 Les cadres théoriques de l'intervention..................................................................................................... 173

3.3.4 Les paradigmes du pouvoir social: justice sociale et démocratie ............................................................. 184

3.4. La théorie de la complexité ................................................................................................................. 195

3.4.1 La complexité, une excroissance du systémique ...................................................................................... 195

3.4.2 Le chaos: une réalité à amadouer ............................................................................................................. 201

ix

4. CHAPITRE QUATRE LA DÉFINITION DE R.F. RAMSAY: UN SAUT QUANTIQUE? .................................................. 209

4.1. La proposition de Ramsay ................................................................................................................... 209

4.2. Le contexte .......................................................................................................................................... 209

4.2.1 Les repères préalables et le questionnement des paradigmes ................................................................... 213

4.2.2 Le cadre théorique et les paradigmes ....................................................................................................... 219

4.2.3 La définition du Travail Social de Ramsay .............................................................................................. 232

4.3. Les options offertes par la position de Ramsay ................................................................................... 235

4.3.1 L'objectif de « transformation » ............................................................................................................... 235

4.3.2 Accéder à la pensée postmoderne ............................................................................................................ 236

4.3.3 Contrer le néo-libéralisme ........................................................................................................................ 237

4.3.4 Dénouer les doubles-contraintes éthiques ................................................................................................ 238

4.3.5 Définir les paradigmes du Travail Social ................................................................................................. 241

4.4. Les réflexions parallèles à celle de Ramsay ........................................................................................ 244

4.4.1 L'IFSW..................................................................................................................................................... 244

4.4.2 Gambrill ................................................................................................................................................... 245

4.4.3 Folgheraiter et Raineri (2012) .................................................................................................................. 248

5. CHAPITRE CINQ ANALYSE ET DÉVELOPPEMENT DE LA DÉFINITION DE RAMSAY .............................................. 251

5.1. Analyse à partir de la thèse de Edgar Morin sur la complexité ........................................................... 252

5.1.1 La complexité selon Morin ...................................................................................................................... 252

5.1.2 Le système selon Morin ........................................................................................................................... 255

5.1.3 L'autonomie complexe de Morin ............................................................................................................. 258

5.1.4 Politique et complexité selon Morin et ses commentateurs...................................................................... 260

5.2. L'éthique du point de vue de la théorie systémique-complexe ............................................................ 263

5.2.1 L'épistémologie générale ......................................................................................................................... 263

5.2.2 L'éthique: contenu et processus ................................................................................................................ 267

5.2.3 L'éthique systémique-complexe ............................................................................................................... 270

5.2.4 Éthique et paradoxes ................................................................................................................................ 273

5.2.5 Éthique et autopoïèse ............................................................................................................................... 274

5.3. Enrichissement de la grille de Ramsay par des pratiques et des réflexions de complexité. ................. 276

5.3.1 Maesschalck et la triangulation politique ................................................................................................. 277

5.3.2 Le désordre créateur: Argyros. ................................................................................................................. 280

5.3.3 L'autopoïèse incluant le ts: Ausloos ......................................................................................................... 282

5.3.4 Les schémas sociaux: Bédard................................................................................................................... 285

5.3.5 Le changement du processus de solution : Amiguet et Julier ................................................................... 286

5.3.6 L'augmentation des options: une force fréquemment identifiée ............................................................... 288

5.3.7 L'éthique complexe et la capacitation collective: Sen .............................................................................. 289

5.3.8 La complexité problèmes-solutions ......................................................................................................... 292

5.3.9 La circularité communicationnelle: Habermas ......................................................................................... 293

5.4. Bilan de la proposition de Ramsay ...................................................................................................... 294

5.5. Conclusion intermédiaire ..................................................................................................................... 297

x

6. CHAPITRE SIX LES IMPLICATIONS PRATIQUES ET ÉTHIQUES D'UNE DÉFINITION DU TRAVAIL SOCIAL

À PARTIR DE LA COMPLEXITÉ. ......................................................................................................................... 299

6.1. Science et philosophie ......................................................................................................................... 299

6.2. Complexité et épistémologie du Travail Social................................................................................... 305

6.3. Complexité et Politique du Travail Social .......................................................................................... 310

6.4. Complexité et éthique du Travail Social ............................................................................................. 316

6.5. Pour une définition du travail social.................................................................................................... 317

6.6. Réponse à notre question de recherche ............................................................................................... 319

7. CONCLUSION IDENTIFICATION DE QUESTIONS OUVERTES POUR LES PRATICIENS, LES GESTIONNAIRES

ET LES CHERCHEURS ........................................................................................................................................ 323

7.1. Résumé socratique .............................................................................................................................. 323

7.2. Les limites de la théorie de la complexité? ......................................................................................... 326

7.3. La révolte et l'indignation? .................................................................................................................. 330

7.4. Une radicalisation du travail social? ................................................................................................... 332

7.5. Une éthique du compromis? ................................................................................................................ 335

FINALE ............................................................................................................................................................... 337

BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................................................... 339

ANNEXES ........................................................................................................................................................... 367

xi

Liste des tableaux

Tableau 1 – Les options éthiques du TS selon Banks ............................................................................ 156

Tableau 2 – Schéma de Gambrill sur les contextes liés aux causes ........................................................ 158

Tableau 3 – Grille de Ferry concernant les normes et valeurs politiques ............................................... 164

Tableau 4 – Critique de Gambrill au sujet des croyances ...................................................................... 166

Tableau 5 – Comparatif Morin-Ramsay ................................................................................................. 257

xiii

Liste des figures

Figure 1 – Les champs de préoccupations de cette thèse ......................................................................... 89

Figure 2 – La problématique de cette thèse .............................................................................................. 90

Figure 3 – Les niveaux de discours ........................................................................................................ 174

xv

Liste des annexes

Annexe 1 ................................................................................................................................................ 369

Annexe 2 ................................................................................................................................................ 371

Annexe 3 ................................................................................................................................................ 379

Annexe 4 ................................................................................................................................................ 383

xvii

Avant-propos

Heureusement que Johann Sébastien Bach a produit une œuvre musicale aussi touffue

et complexe qui enchante et inspire toutes les générations d'artistes et de philosophes;

Heureusement que Angela Hewitt a enregistré l'intégrale de ces œuvres pour le clavier;

Heureusement qu'un de mes grands amis, François, m'a offert ce coffret;

Cela apaisa ces longues heures mois années de solitude.

Heureusement que l'Académie Française a élu récemment un Britannique dans son

assemblée;

Heureusement que ce Michael Edwards a inventé un nouveau mot, l'étrangéité, pour

désigner ce qui est à la fois étranger et étrange;

Heureusement que Marc Maesschalck a repris le néologisme de 'tercéisation' pour

désigner des échanges qui 'déstabilisent les affects existants et créent de nouvelles cultures

d'action, de nouvelles possibilités de sens, en partant des vulnérabilités de chacun';

Cela permet de décrire la dynamique des acteurs dans le développement de cette thèse:

une tercéisation d'étrangéité. Salutations très distinguées à Messieurs Luc Bégin et Normand

Brodeur.

Heureusement qu'Aristote et Kant réapparaissent chez Rawls et Taylor; cela facilite

l'identification des cibles de la contestation. Clins d'œil et sourires à Madame Annie Pullen-

Sansfaçon.

Heureusement que mes amis Gilles et Anne-Marie, et mes enfants Joëlle et Sarah-

Pascale ont accepté d'entendre mes grincements et mes grognements ;

Heureusement que Françoise Cordeau a compensé mes inattentions ;

Heureusement que j'ai rencontré Habermas, Morin, Foucauld, Wittgenstein, Gambrill,

Maesschalck, Bouquet, Bitbol, Sen et bien d'autres, des personnes de qualité qui transgressent

les frontières du prêt-à-penser ;

Cela a conforté ma révolte.

1

Introduction

La plupart des travailleuses sociales se réclament du concret, du quotidien, du gros bon

sens; elles veulent aider les vulnérables, atténuer les peines, contrer les injustices. Elles

espèrent contribuer à améliorer les conditions sociales de leurs concitoyens, surtout des plus

démunis. Mais elles mesurent aussi les distances entre les discours de l'État et les programmes

qu'elles doivent appliquer. Elles rencontrent chaque jour des contradictions violentes entre ce

qu'elles croient devoir faire et ce qui leur est exigé. Leurs valeurs sont souvent bafouées et

leurs pratiques sont souvent ordonnées à tout autre chose que la mission pour laquelle elles ont

été formées.

Les travailleuses sociales devraient pouvoir se retourner vers les fondements de leur

profession et y trouver l'ancrage nécessaire pour lutter contre la tromperie de leurs mandats.

L'éthique, la praxis et les paradigmes du Travail social devraient être congruents parce que liés

à une discipline qui se veut distincte et à une profession qui réclame d'être reconnue. Or, la

pratique du travail social est remplie de paradoxes et d'aberrations qui réclament une révision

attentive des discours qui la soutiennent.

La question de départ ressemble à celle de Géronte dans Les Fourberies de Scapin de

Molière: « Mais qu'allait-il donc faire dans cette galère? ». Quelle mouche pique les

travailleuses sociales à investir autant auprès de leurs concitoyens vulnérables alors qu'elles

sont confrontées à des programmes, à des lois, à des exigences techniques et administratives

qui souvent contribuent à augmenter cette même vulnérabilité? Pourquoi et comment tiennent-

elles le coup devant les injustices créées par la société qui les emploie? Pourquoi et comment

perdent-elles souvent tout espoir pour leurs concitoyens et pour elles-mêmes? Quelle est la

signification de tout cela? En existe-t-elle une? Que vont-elles faire dans cette galère de la

bêtise, de la barbarie et de l'injustice humaine1 ?

N'importe qu'elle travailleuse sociale peut pointer de multiples aberrations dans le

réseau des services auquel elle tente de participer. Comment peuvent-elles comprendre et se

1 Ces termes sont utilisés ailleurs par Webb (2010), Sloterdijk, (2011) et Morin (2005). Nous référons ici aux

services sociaux et non aux citoyens en besoin.

2

comprendre dans une « cour des miracles »2? Y a-t-il d'autres voies que d'accuser les patrons

ou les autres professions ou les citoyens eux-mêmes? Peuvent-elles faire une lecture de la

situation qui assure une capacitation professionnelle et collective? Peuvent-elles analyser le

flot des misères et des injustices auxquelles elles s'exposent pour y découvrir des voies et

moyens de conquérir avec leurs concitoyens plus d'espace de justice, de démocratie et de

dignité ?

Ou bien doivent-elles se faire une raison, prendre des congés de maladie répétitifs,

investir ailleurs, changer d'emploi, espérer une retraite rapide ?

Cette question, car il n'y en a qu'une, se situe au croisement de la philosophie, de

l'éthique et de la praxis3. Quelle signification peut offrir le travail social pour surmonter les

paradoxes et les aberrations des contextes et des pratiques imposées?

Il importe ici de faire une réflexion multidisciplinaire entre philosophie, éthique et

pratique pour contribuer à la congruence nécessaire et réclamée de ce qu'est le Travail Social,

de ce qu'il devrait être quant à ses valeurs, ses fondements et ses pratiques. Ce que cette thèse

espère accomplir: une réflexion philosophique sur les interactions paradoxales entre les

paradigmes, les pratiques et les repères éthiques du travail social. Le but de cette réflexion est

de fournir un éclairage à partir de la théorie de la complexité pour une lecture significative

permettant aux ts de contourner et même d'utiliser les aberrations de la pratique. Le résultat de

cette réflexion sera une proposition de définition du Travail Social.

Ce que cette thèse ne fera pas: promouvoir un type de délibération éthique ou une

modalité de pratique ou un mode de réflexion qui résoudrait les paradoxes auxquels sont

exposés les travailleurs sociaux. Ce n'est pas une thèse sur l'éthique ou la pratique ou même la

philosophie du travail social; c'est une thèse interdisciplinaire sur une épistémologie qui peut

conduire à une redéfinition du travail social telle qu'elle puisse appuyer et outiller les ts face

aux contradictions inhérentes à leur profession.

Opérer une démarche de type multidisciplinaire implique des choix sur les modalités

du mariage des différentes sensibilités et discours. Pour analyser quelque problème ou

2 La Cour des miracles désignait en France des espaces de non-droit dans les grandes villes sous le régime

monarchique. 3 « Praxis means that we must implement theories in practice, so that practice reflects on and alters theory ».

Payne (2005, p. 230)

3

question que ce soit, les interactions de la philosophie, de l'éthique et de la praxis du travail

social commandent une clarté sur les orientations et une congruence sur les modalités de cette

recherche. Avant même de situer une préoccupation particulière et d'y accorder une attention

minutieuse et ordonnée, il semble nécessaire de déclarer ses choix quant au type de sensibilité

et au contexte dans lesquels sera conduite cette recherche. Voici nos choix:

En musique symphonique, les XVIIe et XVIII

e siècles connurent le style baroque et le

style classique. Le style baroque se caractérise notamment par l‘importance du contrepoint, un

style savant et sophistiqué qui exprime aussi beaucoup de contrastes. À l'inverse, le style

classique recherche l'harmonie où les accords dominent. Le baroque insiste sur les relations

entre les notes, cherchant à développer le plus d'espace de créativité; le classique se préoccupe

de l'effet de l'ensemble, cherchant à ravir plutôt qu'à surprendre.

Premier choix: Cette thèse sera baroque.

Nous adoptons une démarche complexe de telle sorte que nos choix ne sont pas

binaires et exclusifs: nous choisissons le Baroque, point; non pas à l'encontre du Classique

mais ailleurs. La réflexion que nous entreprenons vise à ouvrir des espaces de créativité à

partir de lourdeurs reconnues et non à faire l'inventaire des questions touchant l'éthique ou la

praxis du Travail social.

Deuxièmement, en société les discussions et les examens adoptent le style conflictuel

ou le style consensuel. Le consensus est souvent présenté comme la voie vers la paix sociale;

le conflit est souvent perçu comme une manifestation de non-reconnaissance à l'égard des

efforts de tous et particulièrement de ceux qui exercent le pouvoir. Or le consensus recèle une

distillation des différences et étouffe souvent la démocratie avec des arguments de ralliement à

des positions dites de tolérance (Pacific, C., 2008, p. I). Et cette tolérance recouvre des

injustices qui, par simple référence éthique, demeurent inacceptables en démocratie.

Nous ne pouvons plus ignorer ni tolérer l‘augmentation constante des taux d‘abus et de

négligence de nos enfants et le manque chronique de ressources qui menacent lourdement le

développement et la sécurité de milliers de nos enfants. Nous ne pouvons non plus ignorer le

découragement, le désarroi et l‘épuisement des professionnels de l‘intervention sociale qui

doivent se mesurer à des situations à la fois urgentes, complexes et accablantes et à qui on

demande de travailler dans un environnement qui rappelle la Cour des Miracles4.

4 Ont signé ce texte : Camil Bouchard (psychologue, ancien député de Vachon et consultant), Line Beaulieu

(intervenante sociale et vice-présidente FSSS), Yvon Gauthier (pédopsychiatre retraité, Sainte-Justine),

http://fr.wikipedia.org/wiki/Contrepoint_rigoureux

4

Second choix: Cette thèse sera conflictuelle.

Notre réflexion heurtera par moment les croyances et les mythes du travail social

actuel pour rappeler les graves insuffisances de cet art. Sans chercher à heurter les sensibilités

de ceux et celles qui s'adonnent à la recherche avec l'habitude plus que séculaire de poser les

problèmes professionnels moraux en les présentant comme des faits, des contenus éthiques et

des techniques délibératives, il s'agira ici de reconnaitre les conflits eux-mêmes en termes de

processus social chaotique.

Troisièmement, en langage universitaire ou académique, les discours se réclament soit

de la logique cartésienne qui accepte et multiplie les axiomes d'Aristote où dominent la

distinction, la catégorisation et la non-contradiction, soit du langage métaphorique où la

complexité et les contradictions du réel peuvent être explorées. Les évidences de la physique

newtonienne font place à la relativité einsteinienne, les construits moraux, sociaux,

psychologiques et culturels sont défiés par des analyses de complexité, là où les déséquilibres

et les imprévus font loi.

Or selon Gagnon (2013), tout discours relève d'abord d'une métaphore car il faut y

assembler des signes et des significations. Les métaphores comme la caverne de Platon, le

'tabula rasa' de Descartes, la pomme de Newton, l'Aufklärung de Kant, la dialectique de Hegel

ou de Marx, le surhomme de Nietzsche, l'espace-temps courbé de Einstein, la déconstruction

de Foucault, servent ensuite à guider notre réflexion et débordent dans tous les domaines de la

connaissance.

Les métaphores, le langage imagé et l'imagination sont essentiels pour dire le monde dans sa

complexité et son caractère souvent impénétrable. Cela vaut aussi pour la science, qui doit éviter

de s'enfermer dans des concepts clairs et lisses, au risque d'appauvrir dangereusement notre vision

du monde. (Bibeau, 2013, p. 13).

Tiers choix: Cette thèse exploitera la métaphore et la science de la complexité.

Le défi consiste donc à ne pas trahir le paradigme de complexité tout en conduisant les

lecteurs par des moyens qui leur sont plus familiers. Quadrature du cercle: exposer clairement

une réflexion sur l'utilité du chaos et des paradoxes.

Gloria Jéliu (pédiatre retraitée, Sainte-Justine), Marie-Claude Larrivée (psychologue et consultante), André

Lebon (psycho éducateur et consultant), Jeanne D‘arc Roy (intervenante sociale). Le Devoir, 2 juillet 2013.

http://www.ledevoir.com/societe/sante/381959/n-ignorez-pas-le-cri-d-alarme-des-travailleuses-sociales?

5

Quatrièmement: Les préoccupations sociales quotidiennes correspondent aux besoins

et aux droits fondamentaux: se nourrir, se vêtir, se loger, se protéger, s'exprimer. Tant au

niveau local qu'au niveau international ces droits et ces besoins sont bafoués tous les jours; les

organismes de défense ne cessent de le rappeler5 au risque de créer une désensibilisation et

une démobilisation de l'ensemble des citoyens. Ceux-ci peuvent se laisser anesthésier par les

discours médiatiques dominants qui laissent croire que la politique n'est que l'affaire des

puissants. Or,

[...] la politique est avant tout l'ensemble des actions par lesquelles des peuples prennent en

charge collectivement leur liberté et leur souci de l'égalité ou de la justice. [...] [et] le travail

policier du gouvernement consiste avant tout à refouler la puissance insurrectionnelle, mal

contrôlable, des imaginations et des désirs, dénoncés comme illusoires et dangereux, en ce qu'ils

excèdent l'ordre établi et brouillent la bonne distribution des places et des fonctions au sein d'une

société 'bien ordonnée'. (Tassin, 2013, p. 23).

Le Travail Social se situe au cœur des besoins et des droits quotidiens des citoyens.

Cette profession est fondée sur la reconnaissance de ces besoins et de ces droits dans les

sociétés qui l'emploient.

Quatrième choix: Cette thèse est politique.

Le défi consiste à présenter un cadre d'analyse qui travaille avec les processus sociaux

essentiellement chaotiques, et non avec des contextes ou avec des problématiques

particulières. Il ne s'agit pas de situer le travail social dans des contextes nationaux ou locaux

particuliers ni d'opérer une analyse critique des praxis en fonction de telle ou telle

problématique. Il s'agit de développer une épistémologie du travail social comme discipline et

profession qui agit au cœur des enjeux sociaux et politiques, quelles que soient les

problématiques auxquelles elle fait face.

Cinquièmement, Parazelli (2010) observe que les services sociaux québécois sont de

plus en plus instrumentalisés par un mode de gestion néolibérale s'appuyant sur la métaphore

des données probantes et des meilleures pratiques qui mettent de coté les personnes pour

s'attacher aux individus dénombrables. Ce courant, issu de l'approche positiviste en sciences

naturelles, utilise le calcul des probabilités (et non des preuves) pour justifier des orientations

pratiques. Les travailleurs sociaux sont, avec ce courant, embrigadés dans une conception

médicale individualisée où les programmes et services opèrent par 'clientèles problématiques'

5 Cf. le site de l'O.N.U., en particulier les communiqués de presse du Conseil économique et social

http://www.un.org/fr/unpress/index_unbodi.

6

et par diagnostics prescriptifs. Le citoyen est placé devant le paradoxe de devenir autonome

dans un réseau qui lui prescrit comment s'impliquer.

Le problème est que le regard positiviste, aussi utile qu‘il puisse être dans certains de ses

apports à la connaissance, est celui du dogme qui ne reconnaît pas la valeur démocratique

de la pluralité des interprétations sur le devenir humain, et de leur confrontation dans les

lieux de conception des programmes et de pratiques. (Parazelli, 2010, p. 8).

La conception du Travail Social devrait supporter et même favoriser des pratiques

multiples et des interprétations paradoxales pour continuer à contribuer à la démarche

démocratique. Les travailleurs sociaux ont besoin d'une conception du monde qui leur

permette d'aller au-delà des contraintes organisationnelles débilitantes et des analyses

individualistes moralisantes.

Choix cinq: Cette thèse développera dans un langage social, une analyse sociale,

permettant à des professionnels sociaux de faire un travail social.

Le défi ici consiste à convaincre le lecteur que plusieurs auteurs confrontent les

paradigmes classiques du travail social individuel, non pour cracher sur les prédécesseurs qui

ont entretenu de bonne foi des praxis inspirées de la psychologie humaniste et de l'éthique

réflexive mais pour chercher une voie de créativité professionnelle et sociale qui reconnait les

processus sociaux complexes.

Enfin, pour rester social, le travail social doit se départir du langage psychiatrisant qui

sert de repère majeur actuellement dans les services sociaux. Non seulement ce langage n'est

pas du ressort du travail social mais il est lui-même porteur d'une problématique sociale aiguë:

le jugement et la classification des individus selon des critères très flous et stigmatisants

(Ottero, 2010, p. 3). Le travail social a son propre langage, certes peu étendu et surtout lié à

des pratiques historiques et multiples, mais qui permet de développer des pratiques de

capacitation collective. Cependant il est encore à la recherche d'un cadre d'analyse favorisant

la congruence de ses discours et de ses pratiques; en témoignent les débats locaux et

internationaux autour de sa définition. Ce cadre d'analyse devrait assurer le développement

congruent du travail social en respectant ses trois piliers: la justice sociale, la démocratie et la

dignité des personnes. Ce cadre d'analyse devrait aussi permettre aux travailleuses sociales de

surmonter les paradoxes éthiques, les contraintes organisationnelles et les contradictions

politiques et sociales auxquels elles et leurs concitoyens demandeurs sont confrontés.

7

Dernier choix: Cette thèse prétend offrir un cadre d'analyse multidisciplinaire

favorisant la congruence entre l'éthique, la philosophie et la praxis du Travail Social.

Ce choix orientera nos références, cherchant appui sur des auteurs qui s'intéressent aux

interactions entre éthique, praxis et paradigmes, de préférence en faisant appel à la théorie de

la complexité. Sans ce critère de sélection, le champ de réflexion commanderait une revue de

l'ensemble des auteurs s'intéressant à la praxis ou à l'éthique ou à la définition du Travail

Social; or, l'acceptation du chaos n'oblige pas au capharnaüm, et une revue de littérature

n'engendre pas une encyclopédie.

Pour tenter de répondre à notre question sur le sens du travail social à travers les

paradoxes et les aberrations de sa praxis, une démarche complexe, trialogique et circulaire sera

empruntée. Complexe parce qu'impliquant des dynamiques éclatées sans lien apparent: les

paradoxes éthiques, les paradigmes philosophiques, les contraintes organisationnelles, les

régimes politiques, les pratiques d'intervention, les cadres d'analyses et les approches, les

discours des sciences humaines et les droits individuels et collectifs. Trialogique parce

qu‘impliquant l'interaction continue et la recherche de congruence entre l'éthique, la définition

et la pratique du travail social. Circulaire parce que centrée sur les relations entre toutes ces

dynamiques et toutes ces interactions.

Le chapitre premier cernera la question de départ selon les multiples incohérences

signalées dans des définitions et des discours entourant le travail social.

Le chapitre deux exposera les principaux éléments du cadre d'analyse de la théorie de

la complexité et présentera la méthodologie soumettant la théorie de la complexité au défi de

la congruence du travail social.

Le chapitre trois opérera un inventaire circulaire des paradoxes éthiques, des

paradigmes et des praxis inclus ou répercutés dans les définitions du travail social.

Le chapitre quatre présentera une proposition de définition du travail social s'appuyant

sur la théorie de la complexité et soumise par Richard F. Ramsay (2003).

Cette proposition sera ensuite analysée et développée au chapitre cinq par la

contribution de nombreux auteurs dont Edgar Morin.

Au chapitre six, plusieurs implications éthiques et pratiques d'une définition du travail

social s'appuyant sur la théorie de la complexité seront signalées et la question de départ

obtiendra une réponse.

8

En conclusion, des pistes d'un développement congruent du travail social seront

proposées.

Nous avons fait nos choix. Reste la congruence.

9

1. Chapitre un

La problématique: les malaises des travailleurs sociaux, pourquoi en faire un plat?

1.1. Le contexte

1.1.1 L'épuisement professionnel des ts6 et les facteurs invoqués, dont la distance

entre les valeurs7 et les mandats

De nombreuses ts se disent épuisées, tant au Québec qu'aux USA et en Europe.

Comme notre réflexion s'attardera surtout à l'aspect épistémologique du travail social, nous

nous estimons en droit de puiser nos exemples et nos références dans les pratiques et les

réflexions de plusieurs pays dits occidentaux, incluant l'Australie, la France, la Belgique,

l'Allemagne, la Grande Bretagne et l'Amérique du Nord. Dans la recherche de Larivière

(2007), 50% des répondants ts indiquent que leurs valeurs sont en conflit avec celles de

l'organisation et qu'ils vivent une surcharge et un travail d'équipe insatisfaisant. La plupart des

ts font face à de très hauts niveaux de stress et réagissent avec difficulté, expérimentant

souvent l'épuisement

Social workers are at risk of developing stress-related health problems. Often working under

difficult occupational circumstances with high work demands and limited support and resources.

Social workers are, to a large extent, faced with the psychological effects of stress and burnout

(Lloyd, King, & Chenoweth, 2002). In fact, high levels of stress and psychiatric symptoms,

emotional exhaustion, and low levels of job satisfaction have repeatedly been observed in the

group [of social workers] (e.g., Bride, 2007; Coyle, Edwards, Hannigan, Fothergill, & Burnard,

2005; Evans et al., 2006; Lloyd et al., 2002; Tham & Meagher, 2009). (Brinkborg et al., 2011,

p.1).

6 L'acronyme ts signifie travailleuse sociale ou travailleur social. Il est cependant aussi utilisé pour désigner le

Travail Social lui-même. Nous emploierons donc ts pour travailleur-travailleuse sociale. 7 Le terme 'valeur' est l'objet d'un débat entre philosophes; « Les intuitionnistes estiment que les êtres

humains possèdent une conscience morale qui les rend capables de discerner directement ce qui est

moralement bien ou mal. Les déontologistes contemporains auraient toutefois tendance à parler du sens

commun plutôt que d'intuition immédiate. Le fait qu'il n'y ait pas d'accord universel sur les valeurs ou les

principes montre que les intuitions sont plutôt des croyances. L'appel à la compréhension morale ordinaire

n'est pas un appel à une intuition innée, mais plutôt un appel à des traditions morales particulières » (Berten,

2004, p.481). « Tout compte rendu relatif au monde, même le plus simple compte rendu de perception est

chargé de théorie. C'est pourquoi la justification devait prendre une forme holistique: nous justifions nos

croyances en les plaçant dans un tout cohérent » (Griffin 2004, p.1248). Nous avons donc choisi, lorsque

nous évoquerons les valeurs, de nous référer à ce qui souligne l'importance d'une dynamique humaine dans

un système donné d'interprétation du monde, que sa source soit scientifique ou culturelle ou philosophique

ou religieuse.

10

Les travailleuses sociales sont exposées de façon continue à la fois aux besoins des

plus vulnérables de la société et au manque de ressources de celle-ci, ce qui induit souvent la

fragilité personnelle et professionnelle. Par exemple, dans une étude auprès du personnel des

établissements chargés des enfants aux USA, sur un cycle de deux ans, 40% des intervenantes

quittent leur emploi (Gambrill, 2006, p. 734), épuisées ou découragées.

Elles ne vivent pas toutes un burn-out mais toutes sont exposées à la vulnérabilité des

conditions d'exercice8. Et comme des humains en situation de désespoir, elles se lancent à la

recherche de soutien moral. Selon des collègues français, les ts ont « un besoin accru de

références et de repères pour l'intervention sociale » (ANESM, 2011, p. 2), besoin qui se

manifeste particulièrement par la résurgence des discours et des outils éthiques. Dans leur

revue de la littérature, les français identifient le même cercle vicieux que celui décrit ici:

l'épuisement provoque la recherche de repères qui, une fois fournis, augmentent l'épuisement.

Comme Laforest et Redjeb le notaient pour le Québec en 1991, l'Agence française (ANESM,

2011) signale aussi une spécialisation et une bureaucratisation du Travail Social, une

complexification du territoire et des politiques liées à cette profession, une contractualisation

et une judiciarisation dans la prise en charge, toutes dynamiques dont on peut penser qu‘elles

risquent d'entrainer un paradoxe débilitant chez les intervenants: une hyper-responsabilisation

juridique et une déresponsabilisation morale.

Tant les ts françaises et états-uniennes que les ts québécoises tentent de maintenir à flot

leur pratique professionnelle confrontée à des repères philosophiques, à des normes de gestion

et à des mandats organisationnels contradictoires, où les expressions et les démarches éthiques

semblent servir de canot de sauvetage. Les cinq recherches auxquelles nous venons de référer

en témoignent. Ceci est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles notre revue de littérature ne

se restreint pas à une localité particulière mais à l'ensemble des réflexions sur le travail social:

il y a un commun dénominateur à la fragilité de la profession, quel que soit l'endroit dans le

monde où elle se pratique. Aux USA, 50 % des ts se déclarent en dépression ou ayant été

8 « Abundant evidence suggests that serving the most needy and underprivileged members of society (Acker,

1999; Bennett, Evans, & Tattersall, 1993; Lloyd, King, & Chenoweth, 2002) in the context of shrinking

resources (Bocage, Homonoff, & Riley, 1995; Chapman, Opperüieim, Shibusawa, & Jackson, 2003;

Jarman-Rohde, McFall, Kolar, & Sfirom, 1997) may place social workers at risk of professional burnout. »

(Yu-Wen Ying, 2009, p. 1).

11

touché par la dépression, 20% disent prendre des médicaments pour la dépression et 16% ont

déjà fait des tentatives de suicides (Siebert, 2005).

Loin de nous l'intention de faire de cette profession une usine à martyrs mais force est

de reconnaître que les jeunes entrent en Travail Social pour aider, pour faire une différence et

même pour changer le monde, et qu'ils apparaissent souvent aigris et déçus après quelques

années de pratique, et même durant leurs stages (Yu-Wen Ying, 2009). Lapierre, Moreau et

Larose-Hébert (2011) parlent de victimisation de la profession9 en associant l'épuisement

professionnel à un diagnostic intrapsychique, mais Rhéaume et al., (2008), rappellent le lien

entre santé mentale au travail et aliénation du travail lui-même. Les ts ne s'épuisent pas parce

qu'elles ont une faible résistance au stress mais bien parce qu'elles font le constat quotidien des

inconséquences, des contradictions, des contre-sens qui soutiennent les injustices auxquelles

elles doivent collaborer selon Ravon et al., (2008, p. 27). Ce jugement du contexte du travail

social peut sembler rude mais il sera abondamment illustré avec Autès (1999), Giroux (1997 a,

b) et Bouquet (2004).

Pour continuer à décrire généralement le contexte dans lequel seront formulés la

question et la problématique qui nous intéressent, signalons plusieurs articles publiés

récemment dans la revue de l'Ordre professionnel des travailleurs sociaux et thérapeutes

conjugaux et familiaux du Québec, Intervention, où des auteurs évoquent ou souhaitent dans

leurs références ou dans leurs conclusions la remise en cause des définitions de la profession

ou de l'acte professionnel pour tenter de dénouer des contradictions relevées dans leurs

recherches sur un aspect ou l'autre de la pratique. Ainsi Lachapelle et al. (2011) étudient les

enjeux dans la formulation des repères de pratiques provoqués par une nouvelle forme de

gestion; la pratique auprès des personnes âgées ouvre selon eux sur une remise en cause de la

définition du travail social. Dans le même numéro Grenier (2011, p. 32) réclame, à la fin

d'une recherche sur le lien social, que le Travail Social se donne les moyens de faire évoluer

les repères de pratique en s'appuyant plus fermement sur ses fondements et engagements

envers la justice et la dignité humaine. Bourque dans un autre numéro de la même revue

(2009) insiste sur une formation des ts développant une identité professionnelle basée sur des

9 La théorie du triangle de Karpman d'où provient cette expression signale que le rôle de victime n'est qu'un

rôle de passage entre celui de sauveur et celui de persécuteur. (Karpman, S.B., 1968).

12

valeurs permettant de renforcer les pratiques particulièrement face aux exigences paradoxales

de la Nouvelle Gestion Publique.

Par ailleurs, les ts seraient épuisées parce que mal équipées pour analyser les contextes

et les défis de leur praxis. Cnaan et Dichter (2008) signalent que les ts s'appuient sur leurs

expériences, leurs intuitions et sur des croyances normatives plus que sur la recherche

scientifique pour prendre leurs décisions professionnelles en regard de l'intervention tout

autant qu'en rapport avec leurs mandats. Serait-ce que les universités les ont mal préparés?

En exemple de la confusion dans l'équipement théorique déploré par Cnaan et Dichter

(2008), des croyances religieuses et spiritualistes sont proposées sur le même pied que les

cadres théoriques dans de nombreux outils servant à la formation des ts. Dans les

compendiums de Payne (2005), de Banks (2006), dans le document du cours de base en travail

social des universités états-uniennes, Human Behavior and Social Environment de Shriver

(2011), et même dans la somme des approches du canadien Turner (2011) ou dans les

références du franco-ontarien Sande et al. (2011), les références à la spiritualité et aux

pratiques des réseaux de services communautaires religieux sont présentées sur le même pied

que les analyses théoriques, philosophiques ou empiriques; en témoignent leur table des

matières10

. Or Chouinard et Couturier (2006) indiquent que l'épuisement surgit quand le

discours sur l'idéal ne suffit plus, que cet idéal soit religieux ou humaniste. De plus, « Those

who integrate spirituality into their work may have a tendency and a natural urge to help

others in need, however research demonstrates they are at a higher risk for burnout. » (Spilka,

Hood, Hunsberger & Gorsuch, 2003). Plusieurs chercheurs ont ainsi signalé une corrélation

significative entre la fatigue de compassion, liée à la spiritualité du ts, et l'épuisement

professionnel (Craig et Sprang, 2009; Eastwood et Eckland, 2008; Sprang, Clark, et Whitt-

Woosley, 2007; Simon, Pryce, Rott, et Klemmack, 2008).

Nygren et Soydan (1997) illustrent que l'épuisement des ts provient aussi de ce qu'elles

peuvent concevoir leur profession comme un art et une capacité de composer avec des enjeux

éthiques plutôt que de se fonder sur une maîtrise des connaissances issues de la recherche. Une

profession qui se distance des connaissances et de la recherche? Nous ne serions pas loin

10

Turner (2011), chapter 2 « Aboriginal theory: a Cree medicine wheel guide for heeling first nations »;

chapter 19: « Meditation and social work practice ». Payne (2005), chapter 9 « Humanism, existentialism,

and spirituality ».

13

d'identifier des apprentis-sorciers à moins d'y reconnaître une indication importante que la

praxis réclame d'autres paradigmes pour faire face aux enjeux éthiques. Schön (1994) insiste

sur l'expérience acquise grâce à l'improvisation professionnelle mais il n'exclut pas non plus

les repères théoriques, ce dont l'école narrative s'éloigne le plus possible. L'école narrative

actuelle11

, en déformant les thèses de Schön (1994) risque de renforcer cette croyance que le

Travail Social se vit ici-et-maintenant de façon relationnelle sans trop s'expliquer au-delà du

dire.

Certains auteurs comme Bertrand Ravon (2008) lient l'épuisement à une dynamique

paradoxale qui se retrouve autant dans le rapport entre le citoyen et le ts qu'entre le ts et

l'organisation-employeur; il propose ainsi une espèce de parcours du combattant où le ts

apprend de ses blessures:

Pris dans ces injonctions contradictoires, entre singularisation et standardisation des pratiques, le

travailleur social s‘épuise lorsque le travail de reprise des expériences éprouvantes s‘avère

impossible. Mais c‘est paradoxalement dans ces atteintes à la professionnalité qu‘il pourra aussi

trouver le cas échéant les expériences négatives qui lui permettront d‘en tirer des leçons et d‘en

sortir, plus expérimenté et plus endurant. (Ravon, 2008, p.1).

Dans ce contexte, les études et les théories peuvent sembler superflues; les praticiens

apprendraient par essais et erreurs, ce qui ne ferait que renforcer le refus de la démarche

scientifique déploré précédemment par Nygren et Soydan.

N'empêche, les ts sont souvent épuisées et leur désarroi s'exprime surtout en termes

éthiques. Rhéaume et al., (2008) préviennent: le virage de la gestion publique copiant la

production des services privés (visant essentiellement le profit) est déjà évident dans la praxis

des services sociaux qui devrait pourtant s'inspirer d'une gestion centrée sur des règles

publiques et démocratiques. Cela donne l'image et même la réalité de ts participant

volontairement ou non du néo-libéralisme, ce que Autès (1999), Bouquet (2004) considèrent

comme un oxymore, dénoncé par Habermas (1981, b). Et cet oxymore semble en passe de

11

Suivant les travaux de Michel Foucault (1961) et de Gregory Bateson (1977), Michael White et David

Epston (1989) élaborent une nouvelle approche clinique : la « thérapie narrative », à partir du

déconstructionisme philosophique. Cette forme de thérapie est connue pour son intérêt pour les récits

personnels, la déconstruction sociale des problèmes et normes de santé, ainsi que pour son accent sur

l‘expertise individuelle de chaque client. Schön (1994) s'en est inspiré pour faire une analyse de

l'intervention mais il s'en est aussi détaché. L'école narrative poursuit aujourd'hui ses recherches et des

auteurs comme White ont commenté les travaux de Schön et vice-versa.

14

dominer la praxis; étrange contexte fourmillant de paradoxes12

et de contradictions liés à la

perception de la profession elle-même.

1.1.2 Les incongruences entre les pratiques et les valeurs

Un second élément contribuant à la description du contexte de notre problématique

consiste dans les distorsions entre les actions des ts et leurs discours éthiques. Alary (2009)

fait un vibrant plaidoyer en faveur d'une recherche de congruence entre praxis, éthique et

philosophie du Travail Social. Ce travailleur social et professeur émérite décrit très bien

l'exigence de rigueur à laquelle les interactions entre philosophie, éthique appliquée et praxis

du Travail Social invitent.

La dimension normative du savoir en travail social doit donc être intégrée à ses dimensions

analytiques et méthodologiques. À notre avis, c'est dans la conceptualisation des modèles de

pratique que cela peut se faire, car la construction d'un modèle oblige son auteur à démontrer

comment certaines valeurs, certaines théories et certaines méthodes peuvent se conjuguer pour

former un cadre de référence applicable dans la pratique. (Alary 2009, p. 50).

Il réclame concordance et congruence entre les valeurs proclamées, les principes

véhiculés et les pratiques proposées. Alary, comme Gambrill (2006), Autès (1999), Ramsay

(2003) et bien d'autres auxquels nous nous référerons, déplorent le contexte confus dans lequel

baigne une large partie de la praxis en Travail Social.

Alary (2009) donne un exemple: selon l'Ordre professionnel des ts au Québec

(OTSTCFQ), la pratique du Travail Social reposerait sur des normes qui à leur tour s'appuient

sur des raisonnements analytiques entourant un objet du Travail Social: le fonctionnement

social. Cependant, ce terme porte déjà une ambigüité majeure: s'agit-il de comprendre le

fonctionnement social dans son rapport au développement des capacités? Cette première

interprétation du fonctionnement social indiquerait au ts comment collaborer avec le réseau

d'une personne pour identifier les capacités du réseau à se développer avec la personne; ainsi

ce serait au citoyen et à ses réseaux d'établir les normes. Ou s'agit-il de considérer le

fonctionnement social comme une liste de critères de conformité à des normes imposées par

un tiers? Or la seconde interprétation domine actuellement la pratique en prenant appui sur

'l'évaluation psychosociale'. « Lorsqu'on examine les attributs du fonctionnement social, il est

12

Nous définirons et illustrerons les paradoxes du travail social au chapitre 3. Qu'il suffise ici d'en prendre la

mesure habituelle: « chose qui heurte le bon sens; proposition qui est à la fois vraie et fausse », (Le Nouveau

Petit Robert, 2003).

15

intéressant de constater que, dans les énoncés analysés, l'expression comporte souvent une

connotation normative. Dans 63% des énoncés... » Alary, (2009, p. 47). Le fonctionnement

social est présenté par l'Ordre professionnel dans le contexte d'une évaluation de la situation

d'une personne faite par le ts; c'est donc le ts qui impose ses normes et celles de la société pour

évaluer la personne et son fonctionnement13

. Faut-il identifier les valeurs auxquelles

souscrivent les ts ou indiquer les valeurs auxquelles devraient adhérer les clients des ts? Le

fonctionnement social est-il affaire de créativité et de développement de réseau d'appartenance

ou est-il affaire de conformité à des normes extérieures à ces réseaux? Cette confusion est

fréquente et facilement repérable dans les outils d'évaluation. D'ailleurs une correction-

indication quant à l'évaluation du fonctionnement social fut opérée dans le référentiel de

l'OTSTCFQ (2012, a, p.12) en s'appuyant sur l'article d'Alary;

S‘appuyant sur les propos de William Gordon (1965), Alary (2009) explique dans quelle mesure

le travail social s‘intéresse au fonctionnement social non en soi, « (…) mais plutôt au

fonctionnement social dans son rapport au développement social des personnes et des

collectivités. » (p. 48).

Pour tenter de lever l'ambigüité entre l'appréciation du ts et celle du citoyen, on

pourrait utiliser la fameuse double-contrainte: « faites les deux à la fois » mais ce type

d'imposition schizophrénique ne ferait qu'augmenter la confusion des praticiennes et leur

épuisement. Nous y reviendrons en parlant des double-contraintes au chapitre 3.

Pour Alary (2009), le développement social personnel et collectif devrait permettre

d'articuler une analyse et une méthode cohérentes qui tiennent à la logique des orientations

professionnelles qui, elles aussi sont personnelles et collectives. Cela permettrait d'identifier

un ou des modèles de la praxis en Travail Social. Or, toujours selon Alary, les modèles de

pratique enseignés aux futurs praticiens ne sont validés que par une logique entre les normes

de pratique imposées, les concepts clés et le développement des capacités d'une personne par

13

L'OTSTCFQ fournit dans son cadre de référence, L'évaluation du fonctionnement social (2011, p.8) une

définition du fonctionnement social: « renvoie aux interactions et aux interinfluences entre les moyens et les

aspirations d‘une personne à assurer son bien-être, à réaliser ses activités de la vie quotidienne et ses rôles

sociaux pour satisfaire ses besoins avec les attentes, les ressources, les opportunités et les obstacles de son

environnement (Barker, 2003; Sheafor et Horejsi, 2006). Le travailleur social considère donc les dimensions

« biologique, intellectuelle, émotionnelle, sociale, familiale, spirituelle, économique et communautaire » de

la personne qui s‘inter influencent (Sheafor et Horejsi, 2006, p. 8). Il s‘appuie sur celles-ci pour miser sur

« la capacité humaine d‘évoluer et de se développer ». Notons que c'est toujours le ts qui sélectionne les

normes; c'est lui qui fait l'évaluation. Bien sûr il 'considère les dimensions' du citoyen mais selon des

normes extérieures à ce dernier.

16

le fonctionnement social, ce qui exclut toute dynamique d'empowerment communautaire.

Cette logique de contrôle normatif externe du fonctionnement social apparaît comme une

incongruence fondamentale si l'on considère l'adhésion des ts à la justice sociale qui devrait

renvoyer aux changements des conditions sociales liées aux disfonctionnements. Avec

l'évaluation du fonctionnement social conforme à des normes imposées, une ts croit devoir

changer la personne pour qu'elle fonctionne mieux dans son contexte; or, en s'inspirant de la

dynamique de justice sociale, la ts pourrait évaluer avec la personne et son réseau ce qui ne

fonctionne pas dans le contexte social et chercher avec la personne à changer le contexte. Tel

que le constate Alary (2009), la première approche domine dans les documents de

l'OTSTCFQ, et cela continue même avec le commentaire ajouté en 2012; la seconde est

quelques fois mentionnée dans les outils communautaires offerts dans ces mêmes documents.

Même confusion entre valeurs et pratiques dans les programmes sociaux. Jetté et

Goyette (2010) indiquent une vision mécaniste et hiérarchique de l‘organisation des services

sociaux, vision qui affaiblit le pouvoir des intervenants et leur sens de l‘engagement. Jetté et

Goyette insistent sur l'évaluation des pratiques administratives, « leurs effets pervers » sur les

professionnels chargés d'appliquer les programmes de l'État.

Parmi les effets pervers de cette vision mécaniste, Caudron (2003) signale des

pratiques sociales et des politiques sociales qui contribuent non intentionnellement au

développement de l‘idéologie et de l‘agir de l‘extrême droite14

. À force d'appliquer sans

broncher des outils d'évaluation centrés sur des normes individuelles de conformité aux modes

ambiantes, les ts semblent viser à faire accepter les contextes en changeant les personnes

plutôt que de viser à changer les contextes pour faire respecter les personnes. « En considérant

la responsabilité individuelle comme une donnée initiale et non comme une fin vers laquelle il

14

« La conception totalitaire de la réalité humaine sous-jacente aux projets politiques non démocratiques

manifeste cette propension à substituer au débat l‘imposition de normes non susceptibles d‘être soumises à

la critique parce que considérées comme inéluctablement liées à la condition humaine [...]. Que penser par

exemple de l'affirmation péremptoire qu'il n'existe pas de droits sans devoirs ou que c'est la recherche de la

maximisation de l'intérêt individuel qui constitue le moteur de l'activité humaine. En appeler au « bon sens »

en se gardant de débusquer le piège des préjugés instillés par un mode particulier de gouvernance sous le

couvert de l'évidence universelle, équivaut à court-circuiter la réflexion critique et le débat démocratique, ce

qui, en dépit de dénégations répétées de ses propagandistes, entre bien dans la stratégie de l'extrême

droite. » « Travail, famille, patrie, loi du plus fort, hiérarchie des types de personnes, conformité,

soumission à l'autorité sont toutes des valeurs soutenues par ces types de discours », (Caudron, 2003,

p. 112).

17

s‘agit de tendre, le danger est grand de culpabiliser l‘usager des services sociaux. » Caudron

(2003, p. 109).

De la formation jusqu'à l'évaluation des pratiques en passant par l'organisation des

établissements et la gestion des actes professionnels, la distance entre les pratiques et les

discours éthiques en Travail Social semble vouée à un chaos perpétuel, source de tensions, de

frustrations et de désengagement, tant pour les citoyens que pour les intervenants; difficile de

faire des liens ou des synthèses entre discours et actions. Dans cet esprit, Aymer et Okitikpi,

(2000) réclament un retour à un idéal du travail social par une synthèse nécessaire entre

compétences, connaissances et philosophies.

Dubet (2002) est encore plus radical dans sa description du chaos professionnel décrit

et déploré par les auteurs précédents; il établit les incongruences au cœur même de la

profession. « Le Travail Social n‘existe que dans les tensions provoquées par la rencontre

entre des normes sociales plus ou moins diffuses, des règles bureaucratiques et des individus

singuliers15

. » Le Travail Social se situerait donc au cœur de la production sociale des

paradoxes moraux, éthiques et politiques; les ts ne subissent pas seulement les paradoxes, ils

les produiraient par le seul fait de leur action sociale mandatée. Il ne s'agirait plus de souligner

les incongruences comme depuis le début de cette section, mais de reconnaitre le Travail

social comme producteur et acteur de ces incongruences.

Bouquet (2004) confirme; elle signale des tensions liées aux intérêts divergents

juxtaposés à des idéaux et des missions ambivalentes; des conflits entre des exigences morales

et des contraintes financières; des oppositions entre des attitudes différentes dans des

situations concrètes; des tensions entre groupes culturels; des voies opposées entre morale de

conviction et morale de responsabilité. Bouquet étale aussi les confrontations entre intérêt

privé et collectif, aide et normalisation, demande et commande, autonomie et règlementation,

création et contrôle, secret et transparence, mission et gestion, qualité et rentabilité. Les

décisions éthiques sont souvent coincées entre l'intérêt général, celui des institutions et des

professions et celui des personnes-citoyennes, chaque niveau clamant sa légitimité. À suivre

cette auteure, la congruence tant souhaitée par Alary (2009) ne diminuerait même pas la

tension et la confusion essentielles (paradigmatiques) à la profession car celle-ci vise à

15

Dubet, F., Le Déclin des institutions, Paris, Le Seuil, 2002, cité dans Bouquet, 2004, p. 61.

18

développer les capacités personnelles et collectives du fonctionnement social dans des milieux

qui les rejettent.

Pourrait-il y avoir contradictions, tensions et confrontations sans qu'il y ait pour autant

confusion sur les choix ultimes de la profession? Caudron propose: « le Travail Social n‘est

jamais politiquement neutre. Tant qu‘à faire, si parti pris il y a de toute façon, autant que celui-

ci soit conscient et réfléchi » (2003, p. 113). L'appel à la congruence est de nouveau lancé. Un

contexte confus: voilà un constat commun à plusieurs chercheurs appartenant pourtant à des

écoles différentes, voire opposées. Alary en appelle à la congruence; Bouquet veut conserver

les paradoxes; Caudron veut en faire une question politique. Et si tout ceci était conciliable?

1.1.3 Les incongruences philosophiques du Travail Social

Un troisième élément du contexte de notre problématique se reconnait dans

l'inexpérience des métissages entre philosophie et travail social. Les travailleuses sociales sont

les Monsieur Jourdain de la philosophie; elles bâtissent leur principal discours à partir de

segments philosophiques à longueur de mandat en croyant pourtant être 'dans le concret'.

Toute la pratique quotidienne est truffée d'expressions philosophiques dont on peut douter que

la plupart des protagonistes n'en connaissent ni les tenants ni les aboutissants (non pas parce

que ce sont des imbéciles mais parce que personne ne leur a révélé ni la source et ni le sens).

On trouve dans le discours professionnel des termes éthiques ou philosophiques

imprécis ou qui risquent d'être utilisés de façon non-pertinente. Par exemple les valeurs

énumérées dans le référentiel des compétences de l'OTSTCFQ (2012): le respect de la dignité

de tout être humain; la croyance en la capacité humaine d‘évoluer et de se développer; la

reconnaissance de la nécessité de percevoir et de comprendre l‘être humain en tant qu‘élément

de système interdépendant et potentiellement porteur de changement; le respect des droits des

personnes, des groupes et des collectivités; le respect du principe d‘autonomie de la personne

et du principe d‘autodétermination; la reconnaissance du droit de tout individu en danger de

recevoir assistance et protection selon ses besoins; la promotion des principes de justice

sociale. Même si tous ces mots ou expressions n'attendent pas la philosophie pour faire sens,

ils sont liés et devraient ultimement se rapporter à des courants philosophiques et à des cadres

théoriques de l'intervention qui eux ne sont pas toujours conciliables. Chaque principe ici

mentionné pourrait et devrait être discuté, décomposé, nuancé. Cette exigence d'analyse

19

illustre notre point: pour lire et comprendre les définitions du Travail Social (cf. annexes)

offertes par les différentes instances nationales ou internationales, il faut se référer à des

concepts souvent exigeants en terme de réflexion et sans rapport évident avec des pratiques.

De même pour expliquer et justifier une simple pratique professionnelle, il faudrait être

sensibilisé aux implications philosophiques des discours éthiques.

Évidemment certains concepts comme la justice sociale ou le développement de la

personne sont déjà difficiles à cerner pour eux-mêmes et font l'objet de nombreuses

controverses. Même si ces concepts prennent le haut du pavé en Travail Social, ils sont vite

engloutis dans des dissertations faisant appel à la psychologie, au droit et à la morale

personnelle. Or plusieurs des expressions offertes en exemples ci-dessus sont prises en compte

comme s'il s'agissait d'évidences ou de fondements incontournables, d'où, à notre avis, des

incongruences et des confusions dans les débats sur les praxis, les repères épistémiques n'étant

ni identifiés ni discutés. Par exemple Ricard (2013) démontre comment une compréhension

relationnelle de l‘autonomie est nécessaire pour expliquer la motivation à la coopération

sociale et pour redéfinir la justice et l‘injustice de façon à ce qu‘elles correspondent à

l‘expérience sociale vécue alors que dans le paradigme néolibéral l'autonomie est définie par

une compréhension rationaliste de l'agent individuel. (Souvent des exemples étayeront notre

discours pour offrir des bornes au développement de cette thèse; cependant ces exemples

peuvent ouvrir sur des discussions qui n'ont pas leur place dans cette recherche qui se veut

exploratoire).

Relier philosophie et Travail Social, comme le souhaitaient Aymer et Okitikpi (2000),

peut sembler une opération à haut risque car l'une paraît orientée vers la sagesse et donc vers

l'acceptation; l'autre paraît se préoccuper d'action donc de changement. Cette distance est

pourtant un leurre puisque la longue tradition hédoniste qui va de Socrate et Épicure en

passant par Lucrèce, Montaigne et Spinoza, jusqu'à Nietzsche et Foucault a tenu à reconnaître

le philosophe comme un être qui tente de vivre sa réflexion et non comme celui qui tente de

réfléchir la vie de tous. Dans cet esprit le ts pourrait être considéré comme un philosophe,

quelqu'un qui tente d'incarner avec les personnes vulnérables sa vision d'une société juste. Un

danger pour le praticien demeure de s'inspirer du style philosophique platonicien qui risque

d'imposer aux citoyens sa vision d'une société idéale avec des critères de fonctionnement

social formulés par une chapelle professionnelle. Toute la démarche de la contre-histoire de la

20

philosophie de Onfray (2008 à 2013) illustre cette double lecture de la philosophie. Pour ce

qui est du Travail Social, les travaux de Stevens (2008 et 2012) vont dans le sens d'une

réflexion philosophique de la complexité appliquée à la pratique, et ce sera l'essentiel de notre

propos.

Pour être plus précis dans la description de la relation entre philosophie, éthique,

théories et pratiques sociales, il faudrait accéder à un langage commun, reconnu par ces

disciplines. Mais les termes pour décrire les niveaux d'analyse ne font pas consensus d'où les

incongruences dans les discours et entre les discours et les pratiques. Houston (2010, 2012),

Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013) tentent chacun à leur façon d'établir des ponts entre

philosophie et travail social. Houston (2010) s'appuie sur Habermas (1981, a, b) et sa

philosophie de l'Agir communicationnel pour chercher un équilibre dans la tension entre les

positions idéales de la compréhension et les réserves nécessaires du pouvoir. Pullen-Sansfaçon

et Cowden (2013) réfèrent aux philosophes Kant, Mill, Rawls et Aristote pour situer les

discours éthiques possibles en travail social. Ces réflexions nous seront en partie utiles,

cependant elles n'embrassent pas la trilogie praxis, éthique, paradigmes située au cœur de

notre problématique. En d'autres mots une recherche sur les équations entre philosophie et

travail social nous semble commander une épistémologie, un mode de connaissance qui relie

tous les éléments dans un même discours (pratiques, théories de l'intervention, éthique,

paradigmes et définitions). À force de découper le réel entre délibération éthique, pratique

réflexive, analyse professionnelle, stratégies d'intervention et vocabulaire philosophique ou

politique ou technique, les incongruences du travail social ne font qu'empirer.

Une fois abandonnées les prétentions fondamentalistes, il nous est impossible de compter avec

une hiérarchie des sciences – qu‘elles viennent des sciences sociales ou de la philosophie, les

théories doivent être compatibles entre elles; sinon l‘une fait passer l‘autre sous un éclairage

problématique, et il faut bien voir qu‘il suffit de réviser seulement l‘une d‘entre elles. (Habermas

1981, b, p. 440).

Le philosophe ts est-il éloigné ou dans l'action? Le ts philosophe est-il actif ou réflexif?

Pourquoi ne serait-ce pas la question qui engendre le problème? Pourquoi voudrait-on sérier

les compétences en faisant abstraction de l'interaction dans et entre les personnes? Or ce sont

ces interactions réflexion-action qui semblent pouvoir éviter ou dénouer les incongruences des

discours en Travail Social; Houston (2012) le signale très bien mais il s'arrête à ce constat sans

dégager les implications des turbulences engendrées par ces interactions sur les cadres

théoriques de l'intervention et sur les pratiques qui en découleraient (praxis). Philosophie et

21

Travail Social auraient probablement intérêt à revenir à un langage et à des dénominateurs

communs pour développer une praxis digne de ce nom; les sciences 'pures' le font, les sciences

appliquées le font, les sciences humaines pourraient bien le faire plutôt que de protéger le

territoire de chacune sous prétexte de complexité. L'esprit de l'Encyclopédie de Diderot et

d'Alembert semble manquer aux sciences humaines du XXIe siècle. La praxis, théorie en

action et agir théorisé, voilà la pertinence de l'interdisciplinarité si essentielle tant au Travail

Social qu'à la Philosophie. Un discours et une pratique éthiques ne peuvent servir les ts que

s'ils les équipent pour cette interdisciplinarité dans un monde de tumultes sociaux.

Dans ce contexte de modèles interdisciplinaires plutôt binaires16

que tri ou multi

dimensionnels, les incongruences philosophiques du Travail Social auxquelles nous venons de

référer et qui seront développées tout au long de ce chapitre, se révèlent en particulier dans un

débat illustré ici, de façon un peu simpliste, entre une droite individualiste, tentant un contrôle

des pratiques et une gauche désenchantée prêchant une révolution des pratiques:

A- Dans la voie de l'individualisme et l'acceptation sociale, certains auteurs (comme

Payne, Banks, Shriver, Turner cités plusieurs fois dans cette thèse) donnent l'impression que la

philosophie pourrait justifier n'importe quelle pratique sociale et à l'inverse que n'importe quel

principe pourrait commander une intervention. Ils produisent des catalogues de théories de

l'intervention en Travail Social en mettant sur le même pied, sans les distinguer, des approches

fondées sur des croyances religieuses et d'autre fondées sur des principes philosophiques, et

d'autres enfin s'appuyant sur des recherches empiriques. Ce jeu semble absurde et dangereux

mais il est pourtant pratique courante d'abord et surtout parce que les liens entre réflexion

rationnelle et action sociale sont rarement explicites et encore moins débattus en Travail

Social. Houston (2012, p. 667) décrit et décrie ce jeu:

in this Sisyphean struggle with the antinomies, vagaries and contradictions that lie in between the

dualism of 'head' and 'heart', ethical deliberation must reach a point of creative tension that values

self-doubt and self criticism. Moreover, it is a hermeneutic process that promotes the inquirer's

reflexive awareness of herself and others as culturally conditioned subjects. A commitment to

humility and a reverence for complexity and contradiction is the mindset that enables the ethical

inquirer to make a tentative leap into horizons of the 'other'.

16

Peu d'auteurs en travail social couvrent de façon systématique plus de deux disciplines à la fois: ils réfèrent

soit à éthique et TS, ou philosophie et TS, ou praxis et TS, ou politique et TS mais ne vont pas au-delà de la

dichotomie induite par ces dualités. Cependant plusieurs débats desquels s'inspire cette thèse réferent à des

vues multiples mais rarement de façon explicite.

22

Signalons ici que l'insistance de Houston sur le respect pour la complexité et les

contradictions éthiques introduit bien à notre réflexion à partir de la théorie de la complexité.

Dans le feu de l'action, les ts clament leur innocence, l'urgence d'agir, les contraintes

du système, un syncrétisme théorique et un éclectisme pratique de bon aloi. Sans clarté

philosophique, sans explicitation des paradigmes du Travail Social, sans discussion ouverte

sur les définitions et les pratiques que ces paradigmes entrainent, les ts risquent de retourner à

l'âge des religions où la bonté servait des repères rassurants pour garantir l'ordre public.

À l‘opposé, les sciences dites « molles », humaines et sociales, sont relativement jeunes; les

paradigmes ne cessent de proliférer et leurs objets de recherche, l‘humain et la société, revêtent

une telle complexité qu‘il reste éminemment difficile de reproduire les conditions d‘une

rigoureuse vérification. […] Les résultats montrent que la thérapie est généralement conduite en

fonction des croyances subjectives du thérapeute plutôt que des connaissances découlant de la

recherche scientifique. (Van Gijseghem, 1995, p. 151. cité dans Larivée, 1996, p. 3).

Pour éviter un ésotérisme à l'avenant et un fondamentalisme religieux qui ne cesse de

réapparaître par vagues dans les moments de crises sociales, la philosophie couplée au Travail

Social pourrait fournir à l'éthique des cadres de références qui permettent au moins de ne pas

se lancer tête baissée dans des culs-de-sac maintes fois rencontrés dans l'histoire.

Même si des philosophes comme Amartya Sen, John Rawls et Jürgen Habermas,

centrés sur la justice sociale, prônent de plus en plus le débat comme facteur de recherche

éthique, le Travail Social ne semble pas profiter de cette ouverture du débat social pour

renforcer sa couleur collective et communautaire. Pour soutenir la délibération éthique Pullen-

Sansfaçon et Cowden (2013) mettent l'accent sur l'autodétermination kantienne, sur la liberté

délibérative de Rawls et sur l'éthique des vertus d'Aristote, tout en les situant dans le contexte

de l'empowerment faisant appel à Mills et à Foucault mais ils terminent avec un appel à la

force intérieur personnelle des ts: « we can assert that social workers would become better at

resisting organisational constraints if they embedded fully the values of profession in their

own practice to the point that they become character traits of virtues » (p. 191).

La morale individualiste semble dominer la philosophie actuelle utilisée en Travail

Social. Ainsi des auteurs à la mode en Travail Social comme Sarah Banks (2006) et Malcom

Payne (2005) continuent de présenter les options de justice sociale comme relevant de

philosophies et d'éthiques 'radicales'; toute contestation du système économique et social n'est

acceptable que dans la perspective humaniste et spiritualiste qu'ils développent. La morale

individualiste se retrouve dans les valeurs énoncées par l'OTSTCFQ (2012, a, p. 7): le respect

23

de la dignité de toute personne; la croyance en la capacité humaine d'évoluer; le respect du

principe d'autonomie de la personne et du principe d'autodétermination; or ces valeurs ne

peuvent être évaluées par des tiers, ce sont des attitudes intrapsychiques. Par exemple, on ne

peut juger de la capacité d‘une personne d‘évoluer, on ne peut que définir des critères externes

d'évolution. Par exemple, on ne peut fixer des critères pour mesurer ce qu‘est l‘autonomie, on

ne peut que définir des conditions externes par lesquelles on peut l'induire. Ces critères font

l‘objet de critiques parce qu'ils sont souvent liés à une culture ou à un contexte social

particulier; toute la saga autour des tests d'intelligence témoigne de cette confusion interne-

externe. Par ailleurs les valeurs de respect des droits et de promotion de la justice sociale

peuvent être évaluées par des tiers. Quant à la 'valeur' de comprendre l'être humain comme

membre de systèmes interdépendants, ceci relève à notre avis d'un cadre théorique plus que

d'un discours moral.

Un des discours éthiques aux États-Unis dans les milieux du Travail Social semble

relever de cette même philosophie. Le livre de Travail Social, un des plus référencé aux USA,

celui de Schriver (2011), Human Behavior and the Social Environnement, (HBSE) en est un

bon exemple. Schriver distingue les paradigmes liés au Travail Social en associant les uns aux

attributs masculins ou aux attributs féminins17

et aucun chapitre n'est consacré aux actions

politiques contestataires. Mêmes les options féministes et antiracistes y sont présentées en

rapport avec une philosophie syncrétique intimiste reflétant la psychologie humaniste proche

de la psychologie populaire18

et dénoncées par les féministes radicales (cf. Levesque, 2013).

17

Qu'il suffise ici d'en citer un court extrait où Schriver décrit les paradigmes 'alternatifs' qu'il oppose aux

paradigmes 'traditionnels' dits 'dominants' qui « gives primacy to the use of positivistic, scientific, objective

and quantitative methods (processes) for creating knowledge upon which to base actions and belief [...]

masculine attributes and patriarchal perspectives ». (p. 49).

Il prône les « alternative paradigms [which] incorporate interpretive, intuitive, subjective and qualitative

products and processes [that] do not exclude [...] traditional/dominant paradigm [...but] do not recognize

those as the only or necessarily most appropriate avenues to understanding and action. The alternative

paradigms we consider value and reflect feminine attributes and feminist perspectives ». p. 59. 18

« Specifically, empowerment is the process through which people gain the power and resources necessary

to shape their worlds and reach their full human potential. Empowerment suggests an alternative definition

of power itself. A very useful alternative definition of power has been suggested by African American

feminists. This definition rejects the traditional notion of power as a commodity used by one person or

group to dominate another. It instead embraces ―an alternative vision of power based on a humanist vision

of self-actualization, self-definition, and self-determination‖ (Lorde 1984; Steady 1987; Davis 1989; hooks

1989, cited in Collins 1990: 224). This alternate vision seems much more consistent with the purposes and

foundations of social work than traditional conceptualizations of power that define power as ―power over‖

someone else » (Schriver 2011, p. 28).

24

Avec des repères professionnels fondés sur des différences de genre d'ordre culturel et

sur des pratiques énigmatiques, la confusion entre justice sociale et praxis hétéroclites ne peut

être que renforcée. À la décharge de nos voisins et collègues états-uniens plusieurs autres

voies sont offertes aux ts dont celle de E. Gambrill (2006) qui ne se réfèrent aucunement à

Schriver ni à ses cadres explicatifs.

Les chercheurs européens ne sont pas en reste. Plusieurs souhaitent sortir de l'ornière

dans laquelle une lecture trop étroite de l'humanisme et de l'expérientiel semble avoir laissé la

praxis.

Le travail social ne saurait reconquérir une autonomie à l‘égard des injonctions politico-

administratives qui l‘instrumentalisent qu‘en s‘articulant à un savoir rationnel sur l‘homme. Ce

savoir ne peut être le patchwork des références théoriques actuelles, encore moins la confusion

entre dispositifs et analyse des situations. Ces deux tendances, en effet, mettent les travailleurs

sociaux dans l‘impossibilité d‘appréhender l‘identité et l‘unité de leur objet. Or, pour rassembler

les conditions nécessaires à ce savoir, plusieurs obstacles sont à surmonter : la prégnance de

l‘idéologie humaniste, l‘appréhension immédiate des situations sociales, le refus du modèle

théorique. (Dartiguenave et Garnier, 2009, p. 30).

Voilà donc pour une courte illustration de la voie de l'individualisme et de l'acceptation

sociale.

B- Poursuivant notre illustration simpliste du débat droite-gauche, esquissons la voie

de la critique sociale avec Jürgen Habermas. Chez un philosophe d'inspiration kantienne qui

veut structurer l'échange pour développer une dynamique politique mondiale fondée sur la

raison et le raisonnable, il peut être étonnant de lire une charge à fond de train contre les

services sociaux. Son analyse critique est parmi les plus acerbes, tranchantes et tonitruantes

que nous ayons croisées. Et ce discours n'est pas un article en filigrane de l'œuvre publiée,

cette attaque frontale se situe au cœur de sa thèse la plus importante La théorie de l'agir

communicationnel, (1981, a et b), dans la considération finale, le bouquet d'une vaste réflexion

philosophique qui s'étend sur plus de mille pages. Cette diatribe (plus véhémente des pages

398 à 400, tome 2) se présente comme un feu d'artifice où Habermas condense sa théorie en

faisant une longue série de commentaires négatifs sur un terrain d'application particulier: les

services sociaux19

.

19

Il est possible de distinguer services sociaux et Travail Social, mais quand on est devant le peloton

d'exécution, ce n'est plus le temps de faire dans la dentelle. Pour les fins de notre discussion nous

considérons ici le Travail Social comme un élément des services sociaux et vice-versa; de ce fait la critique

de Habermas semble pertinente à notre analyse du Travail Social.

25

Les services sociaux seraient « une thérapocratie » avec des « conséquences

paradoxales » où l'État social « étend un réseau de rapports clientélaires sur les sphères de la

vie privée » avec des « effets indirects pathologiques » d'une « bureaucratisation et

monétarisation » de la vie. (1981, b, p. 400) Dans ce contexte, le Travail Social, ses

procédures, son éthique, et surtout ses 'approches individualisées' opèrent selon une culture où

« l‘intimité de relations fortement personnalisées ne fait que cacher la violence aveugle,

perçue comme une fatalité, de contextes économiques qui sont devenus indépendants de la

sphère privée. » (1981, b, p. 426).

Toujours selon ce philosophe, fondateur de la seconde phase de l'école de Francfort, les

services sociaux ne sont que les valets d'une « politique sociale [qui] amortit les désavantages

et les insécurités extrêmes, sans pour autant toucher, évidemment, aux rapports de propriété,

de revenus et de dépendance, structurellement inégaux. » (1981, b, p. 382).

À décharge, il faut cependant souligner que Habermas ne prend pour cible les services

sociaux que pour fournir un exemple d'un paradoxe politique plus large. Sa thèse de la

colonisation intérieure implique que l‘économie et l‘État deviennent toujours plus complexes

en raison de la croissance capitaliste, et qu‘ils empiètent toujours plus profondément sur la

symbolique de la réalité sociale. Le paradoxe central du Travail Social doit être inscrit, selon

Habermas, dans celui plus large des mandats démocratiques qui ne font qu'entretenir un

système circulaire où les citoyens ayant des droits deviennent des consommateurs ayant des

besoins, l'économie étant le vecteur essentiel de la politique.

Selon les tenants de ce type de critique sociale, le Travail Social s'en tient à l'analyse

des 'problématiques du terrain' et joue le jeu des économies de destruction. Pour sortir de ces

paradoxes, le Travail Social devrait se développer dans la solidarité citoyenne (même et

surtout dans les interventions dites individuelles), dans la « grammaire des formes de vie »

comme le dit plus simplement Habermas. Houston (2010, p. 1752), reprenant la critique

d'Habermas, tente de faire la jonction entre l'exercice du pouvoir des ts et la dynamique du

quotidien des citoyens qui « collectively provide the participants with a sensitising

device to help them develop a more nuanced understanding of how power operates

within the family and state » mais il ne convainc que dans la mesure où on oublie la

radicalité de la critique sociale de Habermas.

26

Voilà donc pour cette illustration du débat entre une droite individualiste et une

gauche désenchantée. Entre la critique sociale radicale d'Habermas et les 'paradigmes

alternatifs' de Schriver, nous soumettrons que la philosophie actuelle de l'âge de la

complexité20

pourrait prévenir le discours des ts d'un possible dérapage. Badiou, (1993) met en

garde contre l'opinion: communiquer oui, des opinions oui, sur les dilemmes éthiques oui,

mais avec une recherche active de « quelques vérités éternelles », en évitant la Totalité et

l'universalisation rapide. Pour paraphraser Henri Bergson dans sa description de l'homme

d'État, un ts devrait agir en homme de pensée et penser en homme d'action. Le Travail Social

comme discipline et comme profession peut et doit certainement se définir de façon générale

et universelle mais il doit aussi prendre en compte les contextes sociaux et politiques dans

lesquels il évolue tout autant que la mesure de l'interaction à l'échelle interpersonnelle. C'est

pourquoi cette thèse passe souvent de l'universel au particulier, confrontant les principes d'une

profession définie internationalement aux pratiques ancrées dans des cultures particulières, et

vice-versa. Trop facile de refuser un méta-discours sous prétexte de contextualisation et trop

exigu de réclamer des pratiques expérientielles sans recourir à un raisonnement rationnel

compréhensible par l'humanité. Ce qu'un ts fait et pense au Québec devrait avoir quelques

points communs avec un collègue brésilien ou chinois, et leurs pratiques devraient pouvoir

s'enrichir mutuellement.

De ce point de vue nous pourrions avancer que la philosophie, sa méthode, ses repères

forcent la réflexion sur la praxis éthique selon une rigueur de contenu autant que de contenant,

nécessitant une analyse approfondie des contextes tout autant qu'un référentiel épistémo-

logique élaboré. La philosophie serre la vis aux tentatives d'évasion rationnelle des ts tout

autant que ceux-ci rappellent les exigences de base de l'exercice à la première. Les

incongruences internes au Travail Social autant que les incongruences entre Travail Social et

options philosophiques et les incongruences entre philosophies du Travail Social obligent à

faire le point, sous peine de dispersion de la profession et d'éclatement de la praxis. Ce rendez-

vous exigeant et rare entre philosophie, éthique, épistémologie et praxis du Travail Social

semble donc un élément majeur du contexte entourant les malaises des ts.

20

À défaut d'une étiquette appropriée à notre époque post-post moderne nous suggérons, à la suite de Morin et

de LeMoigne, (2005), l'âge de la complexité.

27

C'est pourquoi il n'est pas question ici de restreindre les références à un pays ou à une

forme particulière de pratique du Travail Social; il n'est pas non plus question, sous prétexte

d'éviter les pièges de l'universalisme, de refuser une pensée philosophique globale tissant des

liens avec le plus large spectre de références. Les incongruences philosophiques du Travail

Social prescrivent ce genre de réflexion aux limites de la science et de l'art, au cœur des

interactions entre éthiques, pratiques et définitions, au Québec et dans le monde.

1.1.4 Les débats sur les définitions (et sur les valeurs) du Travail Social

Concernant le contexte de notre problématique, les malaises et confusions impliquant

les ts et le Travail Social, un dernier élément à signaler fait paradoxalement appel à la

démocratie interne au Travail Social. Les débats sur la définition du Travail Social sont chose

courante parmi les ts et leurs institutions; nous l'illustrerons ici par trois exemples assez

récents qui démontrent que la discussion fait rage autant au plan international qu'en Europe et

sur le continent nord-américain.

Le premier exemple date de 2003 où la « working definition »21

de Bartlett (écrite en

1958 et augmentée en 1970) fut discutée, entre autre par Gambrill et Ramsay dans Research

on Social Work Practice22

. Harriet Bartlett, états-unienne, a formulé une définition qui

demeure encore présente aujourd'hui comme référence essentielle à la définition du Travail

Social. Eileen Gambrill, la chef de file actuelle des 'critical thinkers' états-uniens analyse

systématiquement chacun des éléments de la position de Bartlett en les confrontant aux

données issues de la recherche sur les pratiques. Quant à Richard Ramsay, professeur émérite

canadien, il propose une révolution dans la définition même de la profession.

Bartlett soumettait que le Travail Social était d'abord concerné par la personne, celle-ci

étant unique et différente des autres et en interdépendance avec la société. La société devait

encourager la coresponsabilité pour que chaque personne atteigne le maximum de son

potentiel en obtenant des moyens pour contourner les obstacles à sa réalisation et à sa

participation sociale. Dans cet esprit Bartlett offrait une triple fonction du Travail Social: la

21

Cette expression « working definition » est devenue une icone en Travail social aux USA; nous n'oserions

traduire par « définition opérationnelle » ni par « définition en chantier » ni par « définition à débattre » ni

par « recherche du plus grand dénominateur commun » car toutes ces significations se retrouvent dans la

formulation anglophone que nous choisissons de conserver comme une expression de l'histoire du TS. 22

Nous nous concentrons sur les articles de Bartlett, Gambrill et Ramsay parce que ce sont ceux qui ont reçu

le plus d'attention dans les débats subséquents au niveau international. (Cf. IFSW).

28

résolution de problème pour les groupes et les individus; la prévention de déséquilibres

sociaux; le renforcement du potentiel personnel et communautaire.

VALUE : Certain philosophical concepts are basic to the practice of social work, namely :

The individual is the primary concern of this society

There is interdependence between individuals in this society.

They have social responsibility for one another.

There are human needs common to each person, yet each person is essentially unique and

different from others.

An essential attribute of a democratic society is the realization of the full potential of each

individual and the assumption of his social responsibility through active participation in society.

Society has a responsibility to provide ways in which obstacles to this self-realization (i.e.,

disequilibrium between the individual and his environment) can be overcome or prevented.

PURPOSE : The practice of social work has as its purposes :

To assist individuals and groups to identify and resolve or minimize problems arising out of

disequilibrium between themselves and their environment.

To identify potential areas of disequilibrium between individuals or groups and the environment

in order to prevent the occurrence of disequilibrium.

In addition to these curative and preventive aims, to seek out, identify, and strengthen the

maximum potential in individuals, groups, and communities. (Bartlett, 1958 in Gambrill, 2003,

p. 267).

Elle fournissait aussi toute une liste de savoirs indispensables, une méthode, trois

champs d'intervention (individuel, groupes et collectivités), des techniques, et des habiletés.

Cette définition tant normative que descriptive a influencé les écoles de Travail Social états-

uniennes, canadiennes et même un peu les écoles européennes jusqu'à nos jours23

. Plusieurs

professeurs initient encore au Travail Social en s'inspirant, plus ou moins ouvertement, de

cette définition.24

Elle a inspiré les recherches, l'organisation des services sociaux et le cadre

des réflexions éthiques jusqu'à tout récemment en Amérique du Nord.

Les valeurs inscrites dans cette définition proviennent directement de la déclaration

d'indépendance des États-Unis, elle-même inspirée, grâce à Jefferson, des principes moraux

des réformistes presbytériens anglais25

. L'individualité, l'égalité des devoirs, la fonction de

23

« Bartlett's scaffolding 'working definition of practice' is as important to our future survival as a profession

as it was when it was first published » (M. Holosko, 2003, p. 282). Article introduisant le numéro de

Research on Social Work Practice d'où sont tirés les articles de Gambrill et Ramsay. 24

Ayant collaboré comme chargé de cours dans cinq universités au Québec et donc ayant eu accès aux plans

de cours de nombreux professeurs, je témoigne ici d'une observation qui mériterait d'être explorée dans une

autre recherche. 25

« Nous tenons pour évidentes pour elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils

sont doués par le Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la

recherche du bonheur. Les gouvernements sont établis parmi les hommes pour garantir ces droits, et leur

juste pouvoir émane du consentement des gouvernés, etc. » Déclaration d'indépendance des États-Unis

d'Amérique, 1776.

29

soutien de l'État au développement de la personne font partie des principes fondamentaux26

.

Ce n'était pas ce que les premiers ts européens avaient envisagé, eux qui étaient devenus plus

socio-démocrates27

et qui mettaient l'accent sur les droits collectifs autant qu'individuels, mais

dans les années suivant le triomphe des armées états-uniennes en Europe et dans le Monde,

personne ne songeait à remettre en question la pensée dominante28

.

L'histoire du travail social états-unien se développe à partir des pratiques individuelles

de Mary Richmond et des settelments de Jane Adams, confirmant l'interprétation selon

laquelle il y aurait eu deux sources 'opposées' dans le travail social, l'une centrée sur la

personne, l'autre centrée sur la collectivité. Cela pourrait peut-être expliquer les débats sur les

définitions mais cette lecture semble tronquée et insuffisante. Comme le démontrent Adams et

al. (2009), les interprétations historiques du travail social doivent franchir quatre obstacles: le

premier est que notre vision du passé est enchâssée dans nos croyances et nos valeurs

actuelles; le second est que le travail social se compose de multiples histoires et non d'une

seule; le troisième est que l'histoire des ts est souvent écrite à partir des conceptions

dominantes; le dernier obstacle est que l'élaboration de l'histoire du travail social se fait à

partir des comptes rendus des ts eux-mêmes, comptes rendus intrinsèquement problématiques

à la lumière du constructivisme social. En regard de ces éléments interprétatifs, nous préférons

l'option de Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013) qui situent l'arrivée du travail social en

réponse aux problèmes associés au développement des sociétés industrielles capitalistes. Les

exceptions à l'histoire états-unienne dominante sont ainsi nombreuses et faciles à distinguer:

26

Cf. Crété, L., 1989. 27

« Il n‘y a pas en Allemagne de loi de séparation de l‘Église et de l‘État. Les conséquences sont importantes

en matière de travail social, qui s‘est d‘abord développé dans un cadre religieux : protestant (Diakonie,

créée en 1848), puis catholique (Caritas, créée en 1867). Plus tardivement, l‘Arbeiterwohlfahrt (« le bien-

être du travailleur », créé en 1919) est une émanation de la centrale syndicale DGB, qui a introduit une

dimension autogestionnaire dans un cadre laïque et social-démocrate. Si les communes développent

aujourd‘hui leurs propres services sociaux, elles préfèrent souvent accorder une délégation de service public

aux institutions existantes, lorsque le travail de celles-ci donne satisfaction. La commune reste alors le

maître d‘ouvrage de la politique sociale municipale, mais elle en confie la réalisation à un maître d‘œuvre

(Träger), souvent associatif ». (Blanc, 2011, p. 1). (C'est nous qui soulignons). 28

Même si elle semble diversifiée, la pensée des états-uniens est, dans les domaines politiques et sociaux,

essentiellement de droite, néolibérale. Il n'existe pas de partis politique de gauche aux USA qui soit entendu

régulièrement sur la place publique. Même le mouvement « Occupy Wall Street » fut bon enfant et

brouillon. Le travail social états-unien dans ce contexte reflète majoritairement cet état de choses bien qu'il

ait coopéré avec les mouvements d'émancipation des races et des sexes, ce qui n'en fait pas en soi une

pratique fondée sur une critique de la structure économique; cela demeure une pratique conservatrice fondée

sur la revendication de droits individuels. (Cf. Chomsky, 1985).

30

les organisateurs communautaires québécois mettant l'accent sur les actions collectives; les

socio-démocrates canadiens-anglais proposant et votant des politiques sociales proches des

républiques socialistes européennes29

.

En somme la définition états-unienne du Travail Social et son histoire correspondait

très peu aux valeurs et aux pratiques québécoises mais les écoles de travail social québécoises

francophones n'avaient pas à l'époque de docteurs-chercheurs dans la discipline pour en faire

le constat. Le discours déplorant la disparition de l'État Providence en est une illustration

patente selon Prudhomme (2008)30

. Les ts canadiens anglais ont su garder leur distance de la

pensée libérale états-unienne (grâce en particulier aux mouvements de gauche liés à

TC. Douglas et à l'assurance-maladie)31

. Les définitions et pratiques québécoises, canadiennes

et européennes prenaient donc leurs distances de la Working definition de Bartlett mais celle-ci

continuait à dominer les discours et les outils universitaires et internationaux, ce qui a

probablement invité Ramsay à se distinguer de la proposition de Bartlett tout en y référant

abondamment.

Pour tenter de dégager la lecture de travail social nord-américain de sa gangue

historique univoque, Ramsay publie en 200332

un résumé des perceptions européennes et

américaines qui devient une pierre de touche pour les 'nouvelles' définitions du Travail Social.

Ramsay injecte à la définition les critères de la 'postmodernité' et de la théorie de la chaos-

complexité: le mouvement, la complexité, la perspective écologique, les systèmes, le

constructivisme social, l'intégration des connaissances. Ramsay soutient une conception du

29

« Avec son économie publique, ses sociétés d'État et la présence d'institutions publiques sur tout le

territoire, avec son économie sociale, avec la force de ces mouvements sociaux dont le mouvement

d'affirmation nationale, le Québec est une société qui, sur une trajectoire de longue durée (sur plusieurs

décennies), a développé une capacité propre de riposter à l'offensive néolibérale. À certaines conditions, la

décentralisation des politiques québécoises et canadiennes peut donner une orientation progressiste au

développement économique et social. Le redéploiement du travail social, et tout particulièrement celui qui

s'est investi dans le développement local et l'économie sociale, amène la construction de nouvelles

légitimités sur le terrain institutionnel, sur le plan professionnel et de la démocratie (Hatzfeld, 1998). Les

nouvelles générations d'intervenants sociaux ont déjà commencé à s'y engager ». (Favreau, L., 2000, p. 47). 30

« Contrairement à ce qu'avancent les thèses anti-technocratiques, les travailleurs sociaux des années 1970 et

1980 trouvent dans les structures publiques un environnement de travail souple qui ne coïncide en rien avec

un recul ou une déqualification, du moins par rapport à leur réalité antérieure. L'État-providence se révèle au

contraire un puissant véhicule de promotion pour les professionnels, y compris pour ceux qui aspirent au

contrôle autonome de leur propre travail. » (Prudhomme, J., 2008, p. 109). 31

Pour une analyse intéressante de la pratique du Canada-anglais: (Moffat, Ken, 2009). 32

Ramsay représentait le Canada en 2000 à l'assemblée de l'IFSW à Montréal. Il fut aussi l'un des principaux

intervenants à l'assemblée de la CASW la même année.

31

monde qui envisage la justice sociale comme une obligation pour la survie de l'humanité. Dans

ce contexte le Travail Social est axé sur les relations et les changements entre les systèmes et

non sur la conservation des attributs individuels. La négociation des conditions sociales

devient un mode majeur et obligé entre les partenaires de différentes sphères du collectif et

non une option parmi d'autres promouvant le bien-être individuel.

Le texte de Ramsay correspond bien à la pratique et à l'enseignement des tendances

universitaires sociale-démocrates du Canada anglais. En nous référant aux définitions fournies

en annexe 2, nous pouvons déjà observer que la définition canadienne met tout de suite

l'accent sur le bien-être individuel et collectif par les processus de solution de problème alors

que la définition québécoise met l'accent sur le fonctionnement social individuel et sur

l'évaluation du contexte. Nous développerons cette analyse tout au long de notre réflexion. La

proposition de Ramsay sera abondamment citée dans cette recherche puisqu'elle en constitue

la pierre d'assise.

Toujours pour se dégager de la proposition de définition de Bartlett, Gambrill (2003),

fidèle à sa démarche très structurée en termes de critique intellectuelle, analyse, déconstruit la

définition de Bartlett et propose des options qui correspondraient mieux aux travaux de

recherche faits durant les cinquante années après la parution du texte de Bartlett. Gambrill

observe d'abord que, selon les études d'impacts des services sociaux, les bonnes intentions de

Bartlett33

ne conduisent pas aux résultats espérés. Ensuite Gambrill mesure le fossé immense

qui sépare le discours officiel sur les facteurs sociaux et la pratique qui a joint la « fanfare

psychiatrique »34

en médicalisant les problèmes personnels et sociaux35

. En se basant sur des

recherches terrains, Gambrill rapporte que les ts se bercent d'illusions en croyant aider et servir

alors qu'ils passent leur temps à juger et évaluer.36

33

« An idealized, broad, vague role of 'society' is posed in this early statement ». (Gambrill, 2003, p. 314). 34

Gambrill, 2012, p. 37. 35

« Because it is the first word in social work, one would think a great deal of attention would be paid to the

social; however, the social if often forgotten in everyday practice. Knowledge in environmental psychology

and applied behavior analysis is routinely ignored. Social work has allowed psychiatric views to chip away

at social work‘s historic concerns with interrelationships between behavior and the environment. Many

social workers have embraced a psychiatric approach to problems in living (e.g., viewing drinking problems

as ―brain diseases‖) and given that they are the main providers of mental health services in the United

States, this has a significant impact on clients, for example, overlooking options for altering environmental

contributors. » (Gambrill, 2003, p. 316). 36

« Szasz (1994) argued that the helping professions mainly function to handle problems that arise in all

societies regarding the dependent, the troubled, and the troubling. Based on a review of case records from

32

Gambrill dénonce ainsi haut et fort les paradoxes, confusions, contradictions,

opportunités ratées et mystifications de la praxis actuelle du Travail Social. Elle souligne elle

aussi les incongruences entre les pratiques et les discours mais en se fondant sur une série de

données issues des recherches terrains; c'est d'ailleurs ce qui fait la force de frappe du « critical

thinking », son école de pensée. Gambrill attaque aussi l'idéalisation et le flou des définitions

qui n'engagent à rien sur le terrain. Elle souligne l'absence de la participation citoyenne, la

sous-estimation du contrôle social, la non reconnaissance des dangers de l'aide et surtout elle

critique l'ignorance de l'injuste distribution des ressources par une profession qui se réclame de

la justice sociale.

Nous verrons que plusieurs des critiques que Gambrill adresse à la définition de

Bartlett peuvent aussi toucher la proposition de Ramsay. La critique rigoureuse des définitions

du Travail Social s'avère essentielle à l'analyse des paradoxes éthiques. Pour Gambrill (2003),

la seule réflexion éthique ne suffit pas si elle ne s'accompagne d'une critique des paradigmes

qui la soutiennent et de la praxis qui en découle. Les valeurs et les actions doivent être

congruentes, concordantes, permettant aux ts d'opérer avec compétence. Par exemple 'ne pas

nuire' devrait être un élément majeur de la définition mais cet aspect ne fait pas partie du code

d'éthique des ts alors qu'il est bien en évidence chez plusieurs professions dont la médecine et

la psychologie. La discussion de 2003 entre les propositions de Bartlett, de Gambrill et de

Ramsay est une illustration particulièrement vive des différentes implications des définitions

sur l'éthique et sur la praxis. Cela décrit bien le contexte philosophique, historique et pratique

qui unit, dans la confusion, des discours sur le Travail social, et c'est pourquoi le chapitre

quatre y est complètement consacré.

Le second exemple de débat autour de la définition se déroule entre Stephen Webb et

Jim Jose. Nous tentons ici de rendre compte d'un débat qui chevauche quatre articles dans

deux revues différentes et où les auteurs réfèrent l'un à l'autre.

« [...] merely offering platitudes about the benefits of a ‗human rights and diversity perspective‘

for social work thought and practice is unacceptable and borders on what Webb asserts (probably

correctly) is ‗illustrative of a dumbing down process‘ that may well lead to a ‗morally bankrupt

perspective‘. (Webb, 2009, p. 308, in Jose J., 2009).

1859 to 1970, Margolin (1997) suggested that social work has been involved in judging and evaluating

clients since its inception and that an ever-changing variety of strategies is used on the part of social

workers to kid themselves that they are helping and serving when indeed they are judging and evaluating. »,

p. 314.

33

En 2001 Webb insiste sur le côté philosophique de la profession, sur sa pratique

réflexive et refuse de se laisser embarquer dans la tendance majeure de l'action ordonnée et

évaluée comme seul paradigme soutenant la définition du Travail Social. Il refuse le risque

d'embrigadement qu'il perçoit chez des chercheurs comme Gambrill qui veulent renforcer le

style meilleures pratiques et qui veulent évaluer l'efficience du Travail Social. Webb plaide

pour la capacité réflexive des ts; celle-ci assure selon lui une meilleure quête de la justice

sociale: « Notoriously, social workers' make decisions not only because of the way things are

but because of the way they would like things to be. » (p. 67) Le cri du cœur de Webb reflète

bien la tension, sinon le déchirement, entre les tenants d'une action efficace et ceux d'une

réflexion déterminante. Cela a évidement un impact sur la définition, plus tournée vers l'action

ou plus propice à analyse.

Déjà en 2001 Webb mentionne que les tenants du modèle dominant cognitivo-

comportemental induisent un agent rationnel qui agit selon une croyance-désir (théorie de

Davidson), mais ils mettent de côté toutes les interactions et les facteurs externes liés à cette

même action (p. 63). On ne peut, comme l'indique Webb (2001), analyser des situations

personnelles avec des lunettes théoriques en faisant abstraction du contexte moral et politique

dans lequel se retrouvent le ts et le citoyen. Les données et les « meilleures pratiques » doivent

être médiatisées par les professionnels en les situant dans un contexte X, d'une façon

provisoire, et avec une attitude pragmatique. Des formules toutes faites avec des programmes

d'intervention plaqués sur des résultats pré-dimensionnés ne correspondent pas à des cadres

théoriques utilisés par des professionnels mais plutôt à des logiciels opérés par des techniciens.

La définition du Travail Social devrait refléter cette nécessité de prendre en compte les

dynamiques sociales dans lesquelles opèrent les professionnels. Pour Webb, le ts n'est pas un

technicien du comportement, c'est un professionnel du contexte.

Les théories de l'intervention qui regorgent de 'best practices' et de modèles

intégrationnistes et éclectiques supposément fondés sur des recherches mettant en évidence

des résultats validés, en prennent ici pour leur rhume. Cependant Webb déplore aussi que les

ts aient tendance à s'éloigner de la délibération en invoquant les exigences de la Loi et de

l'organisation. Dans son article de 2010, il réclame que l'évocation des droits humains dépasse

la simple bonne intention et commande un recentrage de la théorie et de la pratique du Travail

Social sur la justice sociale. Sinon selon Webb, nous assisterons à un affadissement de la

34

profession vers la bêtise avec banqueroute morale en perspective si nous ne reconnaissons pas

l'implication concrète du concept d'égalité entre les humains. Pour Webb, il ne devrait pas y

avoir de différences entre un ts et un autre citoyen au niveau de l'importance du jugement et de

l'implication, sauf celui de l'engagement explicite du professionnel dans cette voie.

Jim Jose (2009) appuie Webb dans sa recherche d'une pratique congruente avec les

droits mais il refuse de le suivre sur la question des différences. Pour Jose, les citoyens qui

rencontrent les ts sont des victimes de l'exploitation économique, politique et sociale, et ils ont

perdu ou n'ont pas accès à plusieurs pouvoirs. Le ts risque de répéter la relation de pouvoir s'il

ne la reconnaît pas. Le Travail Social transposera ses repères éthiques dans ses théories et ses

pratiques en reconnaissant que l'autre est différent, non pas en dignité mais en capacités

sociales. Sinon le flou des discours des ts sur les droits, déjà déploré par Webb, risque de

s'embourber dans des délibérations éthiques insignifiantes. Jose refuse l'égalitarisme de Webb;

il insiste pour que la définition du Travail Social tienne compte de la position vulnérable du

citoyen recourant aux services sociaux.

Entre Webb et Jose, une distance épistémique: Webb prône l'égalité citoyenne et

l'engagement social explicite du ts avec une réflexion professionnelle transparente; Jose

soutient la reconnaissance d'une relation de pouvoir et d'un savoir en rapport avec l'accès aux

ressources. Les deux positions soutiennent un paradigme différent et commandent une éthique

et une praxis différente.

Le troisième et dernier exemple de débat autour de la définition du Travail Social est la

dernière tentative de l'IFSW d'en arriver à un consensus à son congrès de Stockholm en 2012.

À cette occasion, Nicolai Paulsen, agissant à titre de co-président du projet de définition, offre

aux délégués internationaux trois nouvelles définitions élaborées en 2012 seulement

(cf. annexe 3). Celles-ci cherchent à refléter les expériences et les attentes des intervenants

Sud-Américains, Asiatiques et Africains qui veulent y reconnaitre leurs référents culturels.

Cette démarche de proposition de la IFSW cherche à atteindre une définition courte,

simple et claire sans ouvrir sur des énumérations risquées. Pourtant le contraire se révèle dans

les trois propositions où les valeurs autant que les théories et les pratiques connaissent des

variations et des énumérations importantes. La proposition 3 qui tente de faire un pont entre

les deux autres et celle de 2000 indique les difficultés suivantes: les rapports des ts avec les

États ne peuvent être uniformes; l'action collective est difficile à cerner, allant de l'éducation à

35

l'activité révolutionnaire; la justice sociale peut être formulée comme une valeur ou comme un

objectif politique; les différentes formes de démocratie prêtent à interprétation; l'autonomie est

critiquée comme concept occidental et individualiste; les droits de la personne participent

d'une conception trop individualiste de la condition humaine et pourraient être remplacés par

celui plus large de dignité humaine. Toutes ces zones grises se reflètent dans l'une ou l'autre

des définitions.

Dans les quatre définitions du congrès de 2012 (incluant celle de 2000) il est à noter

que les notions de conditions sociales et d'actions collectives prennent le haut du pavé par

rapport au bien-être psychique individuel. Mais aucune des quatre ne semble encore rejoindre

l'ensemble des membres représentant leur pays ou leur nation. Voilà pourquoi l'IFSW propose

encore sur son site une autre définition datée d‘avril 2013 (cf. annexe 4). Ce débat

international autour de la définition justifie aussi à notre avis la préoccupation des liens entre

les malaises des ts et les confusions de la profession puisque les représentants internationaux

n'arrivent pas eux-mêmes à définir ce qui les réunit.

Les exemples des positions de Bartlett, Gambrill, Ramsay, Webb et Jose, et les débats

de l'IFSW sur la définition du Travail Social illustrent le contexte dans lequel une recherche

comme la nôtre s'inscrit. Des débats, des attaques, des discours dominants mais faibles dans

leurs conséquences pour la praxis, des pratiques dominantes mais avec des théories suspectes

de dégradation des concepts, des évocations morales incongruentes, des définitions confuses et

risquées.

Peut-être cela trace-t-il un tableau sombre de l'exercice actuel de la profession. Il y a

des milliers de ts qui font un travail exemplaire, signifiant et tout à fait justifiable mais nous

avons choisi pour situer notre recherche d'entendre le cri des 50% qui n'en peuvent plus

(Larivière, 2007). Au risque de ressembler à une charge, ce premier portrait contextuel peut

être considéré comme sobre et réservé en regard des dénonciations vives et élaborées de

Gambrill, de Habermas, de Larivière, de Laforest et de Bouquet.

1.2. La question de départ

Pour cerner la question qui nous préoccupe, nous ouvrirons d'abord sur quatre

questions périphériques qui aideront à formuler celle que nous privilégions. Il s'agit ici de

36

poser les questions, d'indiquer ce que ces questions soulèvent comme problématique et de

pointer quelques postulats à notre recherche.

1.2.1 Pourquoi autant de définitions du Travail Social et pourquoi autant de

différences entre elles?

Schriver (2011) a proposé une réponse à cette question dans son manuel d'introduction

au travail social HBSE déjà cité; il y aurait d'un côté les traditionnels qui sont positivistes,

scientifiques, prônant des méthodes objectives et quantitatives. Il y aurait en face les

alternatifs qui s'appuient sur l'interprétation intuitive, subjective en visant des processus et des

résultats de qualité. Schriver s'empresse cependant de mentionner que la deuxième école

n'exclut pas la première mais la replace dans de justes proportions. Les traditionnalistes

seraient masculins et les alternatifs seraient féminins. On peut s'étonner que cette classification

sexiste et stéréotypée faisant appel à l'ésotérisme et à un orientalisme superficiel qui vont à

l'encontre des droits de la personne et des pratiques scientifiques élémentaires soit acceptée

dans un manuel de base professionnel. Schriver (2011), en présentant les paradigmes du

Travail social met sur le même pied les théories rationnelles, les recherches scientifiques, les

expériences spirituelles et les discours religieux. Les passages opérant sous ce mode sont

nombreux (p. 65, 71, 75, 130-131). Nous ne contestons pas la richesse des inventaires de

Schriver mais nous déplorons le changement de catégories ou de niveaux de discours pour

comparer ou pour critiquer ce qu'il appelle tout au long de son ouvrage des « théories ». Si on

ne s'en tient qu'aux qualificatifs 'positivisme' et 'alternatif', cela pourrait sembler une forme

d'explication épistémologique à la question des différences. Cependant, pour une discipline

doublée d'une profession qui se targue de velléités scientifiques, le mode 'alternatif' de

Schriver ouvre la porte à des procédés qui n'ont rien à voir avec la raison ni démonstrative ni

intuitive. Il ne s'agit pas ici de savoir ce que l'on croit mais de savoir ce que l'on peut expliquer

ou débattre. Si le seul argument épistémique est la croyance ou l'expérience intime, on pourra

sûrement parler de définition subjective de la pratique personnelle d'une profession mais

sûrement pas de la définition d'une profession; cela peut expliquer en partie la variété des

définitions.

Évidement au Québec, la barrière de la langue pourrait donner l'illusion d'être protégé

de ce genre de présentations mais Sande et al. (2011) font aussi appel à la roue médicinale

amérindienne comme cadre théorique et approche utile pour les ts, intégrant, sous prétexte de

37

respect des cultures, une spiritualité magique à un compendium de pratiques en Travail Social.

Force est de constater que même dans les classiques québécois comme les quatre tomes

Problèmes sociaux sous la direction de Henri Dorvil, ou Les approches en service social de

Mathilde Du Ranquet, on peut observer des relents de la confusion des genres de nos collègues

états-uniens, ne serait-ce que dans les croisements entre les cadres théoriques d'analyse et les

approches d'intervention. Par exemple, le systémique37

est un cadre d'analyse et il ouvre sur

plusieurs approches mais on parle d'« approche systémique ». Voilà une autre explication de la

diversité des définitions: elles subissent cette confusion des genres où l'acte professionnel se

voit attribuer tantôt des théories tantôt des approches, tantôt des philosophies tantôt des

éthiques, tantôt des techniques tantôt des processus sans que l'on arrive à dégager une vision

claire de la profession. C'est ce que déploraient ci-haut les commentateurs de l'IFSW qui

souhaitaient une définition simple, claire et courte... et facilement traduisible.

La différence des classes sociales explique aussi la différence dans les définitions du

travail social. Belcher et Tice (2013) les analysent ainsi:

The challenge for social work is that the elite model considers the profession as an agent

responsible for executing social policy that supports the status quo. Thus, social workers have

unwittingly become part of the problem. [...] the way to address this problem is to transform the

profession of social work from within. Among the ways to create this transformation are to focus

social work education on the function of politics; strengthen field education; promote action-

based research; and integrate a global perspective into practice and policy initiatives. (p. 81).

Pour Belcher et Tice (2013) quand le travail social est défini par des élites

universitaires ou par des délégués professionnels syndiqués appartenant par salariat à la classe

moyenne, la perception de la pauvreté par exemple est fortement colorée de l'expérience de

classe sociale.

Une autre explication à la diversité des définitions pourrait être qu'une définition

internationale ne peut respecter les différents contextes de pratique. Cependant Lyngstad

(2013) indique :

how useful global principles, values and ethics may be in approaching dilemmas in social work

practices. It is concluded that there is no contradiction between advocating more

internationalization in social work education, while at the same time emphasizing the importance

of contextual social work. More internationalization by use of comparative social work is very

37

Nous utiliserons le terme « systémique » au masculin, correspondant à l'expression « cadre d'analyse

systémique ». Dans la littérature on emploie parfois le terme au féminin, « la systémique » correspondant à

l'expression « l'approche systémique ». Les deux termes proviennent de la physique. Le « systémisme » est

une autre forme d'expression du même cadre de référence utilisé surtout en France mais que nous

n'utiliserons pas.

38

useful, though it is necessary to be aware of the pitfalls and reflect upon how social work ethics

can be applied in different contexts. (p. 400).

Le Travail Social est aussi très influencé, pour ne pas dire quelques fois obnubilé par

des travaux provenant d'autres professions; ceci teinte ou délave plusieurs tentatives de

définition car ces autres professionnels n'ont pas à répondre du contexte et de la justice sociale

comme le doivent les auteurs en Travail Social. Des livres de référence en Travail Social sont

écrits par des psychologues comme Monique Séguin (2006) pour l'intervention de crise ou par

des psychiatres comme Guy Ausloos (1995) pour l'intervention auprès des familles. Les

pratiques qu'ils proposent se fondent sur des analyses qui n'ont pas à tenir compte des facteurs

centraux du Travail Social que sont l'environnement social et politique du citoyen desservi. Il

ne s'agit pas ici de saccager l'expertise des autres professions mais d'avouer que celle du

Travail Social balbutie. Les emprunts peuvent enrichir la pratique professionnelle mais ils

n'assurent pas de respecter le ou les éléments essentiels à la perspective d'une profession

particulière. Un médecin, une infirmière, un psychologue ou un ts peuvent à certains moments

s'inspirer des mêmes pratiques mais certainement pas à partir d'une même lecture du mandat

social qui leur est confié. Les parallèles interdisciplinaires sont stimulants et nous en userons

mais la rencontre de l'autre devrait pouvoir faciliter la connaissance de soi.

Pourquoi autant de définitions? Un autre facteur explicatif est lié aux fondements

même de la profession; la justice sociale et la démocratie. Les deux concepts sont en évolution

et les deux suscitent des délibérations illustrées en partie à l'annexe 3. Alors les ts délibèrent et

cherchent des consensus. Ainsi, la définition adoptée par l'International Federation of Social

Workers en 1994 a été complètement revue en 2000 et modifiée en 2004, elle fut l'objet d'un

rapport en 2012 et elle fait l'objet d'une demande de révision pour le congrès de 2014 avec la

proposition en référence à l'annexe 4. À toutes ces étapes, les concepts de justice sociale et de

démocratie furent discutés pour les intégrer ou non, sous une forme ou l'autre à la définition

même.

De même l'Ordre professionnel des travailleurs sociaux du Québec (actuellement

dénommé OTSTCFQ) en est à sa quatrième version de définition depuis sa création en 1971.

Dans tous les cas, la justice sociale et la démocratie sont des pierres d'achoppement. On y

retrouve aussi des différences majeures sur la place de la personne au sein de la définition.

Nous développerons ce point au prochain chapitre. Quand les fondements d'une profession

39

sont eux-mêmes objet de débats sociaux majeurs, sa définition en subit les fluctuations et ses

adeptes en payent le prix.

Ce qui peut aussi aider à saisir la multiplicité des définitions est le va-et-vient continu

entre théoriciens et praticiens du Travail Social encore une fois illustré par la démarche de

l'IFSW. À force de consulter les praticiens, les théoriciens compliquent les définitions pour y

refléter toutes les tendances, et les praticiens ne s'y reconnaissent pas. Rappelons Cnaan et

Dichter (2008): les ts s'appuient sur leurs expériences, leurs intuitions et sur des croyances

normatives plus que sur la recherche scientifique pour prendre leurs décisions

professionnelles. Les définitions ont probablement intérêt à s'inspirer de la praxis mais

précisément elles pourraient inspirer la praxis et non la diluer dans l'expérientiel indéfini, fut-il

démocratiquement élaboré. Rodgers (2012) fait une analyse des modalités du pouvoir

auxquelles sont soumis les chercheurs en travail social et il conclut:

a need for courses to not only cover methodological debates that centre on qualitative versus

quantitative methods or the strengths and limitations of surveys, interviews or focus groups. In

addition, social work curriculum must also include, encourage and champion the values of

adopting an anti-oppressive approach to social work research. (p. 878).

Les normes de recherches et les modes de publications font partie des dynamiques de

pouvoir auxquelles sont soumises les définitions du Travail social. Chaque chercheur a la

responsabilité de les reconnaitre et de tenter de les contrer. Nous tentons ici notre modeste

part.

En s'appuyant sur le concept de justice sociale, le Travail Social doit aussi

correspondre à la définition que peuvent s'en faire les États. Le débat de l'IFSW 2012 y fait

explicitement référence: la définition du Travail Social inclut-elle les objectifs des États? Ou

peut-elle les critiquer? Voilà une autre raison pour laquelle le Travail Social britannique ou

français ou états-unien peut être défini différemment. Même la définition canadienne et la

définition québécoise ne portent pas les mêmes couleurs, en lien avec l'influence des mandats

du secteur public38

. Tout cela ne devrait cependant pas empêcher la recherche d'un

dénominateur commun.

La démocratie et la justice sociale colorent différemment aussi les formes de

définitions du Travail Social selon les options philosophiques de leurs tenants. La démocratie

38

Toutes ces définitions se retrouvent en annexe.

40

ou la justice des penseurs comme Sen n'est pas la même que celle de Habermas ou celle de

Taylor, ou encore celle des philosophes chinois ou arabes actuels. Les discours philosophiques

créent des modalités de langage qui se retrouvent dans les définitions. Ces dimensions seront

développées tout au long de cette thèse.

Le travail social évolue, ses définitions aussi. Il y a toutefois deux problèmes avec des

définitions évolutives: d'abord la recherche de consensus conduit au plus petit dénominateur

commun et à l'ajout d'innombrables addenda qui diluent l'analyse et embrouillent les finalités,

en particulier parce que ces 'consensus' sont la plupart du temps soumis à des luttes de pouvoir

entre individus et entre groupes d'intérêt. C'est ce que déplore Paulsen dans sa présentation à

l'IFSW en 2012. Cette dynamique du pouvoir sera décrite au chapitre 3. Ensuite pour définir

une profession et une discipline39

il faudrait recourir aussi à la science et à la philosophie; or ni

l'une ni l'autre ne s'appuient sur le consensus ou la démocratie dans leur processus de

recherche. Voilà bien un des paradoxes fondamentaux de la profession: s'enliser dans le

processus démocratique pour renforcer la démocratie d'une part, et s'appuyer d'autre part sur la

science et la philosophie, qui ne sont ni justes ni démocratiques, pour définir une profession

issue et promouvant la justice et la démocratie. Les définitions des professions font toujours

l‘objet d‘un rapport de pouvoir entre les composantes d‘une profession et entre la profession et

son environnement, mais en Travail Social l'environnement et les rapports de pouvoir sont des

composantes essentielles de la profession, surtout quand la pratique est instrumentalisée par

l'État pour fin de contrôle social ainsi que nous le verrons au chapitre trois. Les définitions de

la profession font tout autant partie de l'exercice de la profession que de son mandat social. Un

39

« ...une activité devient profession lorsque ses savoirs et ses croyances sont "professés" ». Or, poursuit-il,

« dans ce processus, la fonction de transmission devenue distincte de l'acte et de la fonction de production

s'autonomise et s'institutionnalise dans un lieu séparé, qui fut d'abord l'université. Le savoir ainsi transmis y

gagne incontestablement des capacités d'approfondissement, de progression et de cumulativité, notamment

grâce à la recherche, procédure de construction des savoirs plus distante de la pratique, mais plus assurée et

contrôlée que leur acquisition par expérience directe. Un tel processus permet de construire les bases d'un

savoir rationnel pour l'activité professionnelle ». (Bourdoncle, 1994). Les professions sont caractérisées par

le fait que leur formation contient une composante supérieure ou tertiaire, à savoir dispensée par l'université

ou par d'autres types de hautes écoles, présupposant un champ disciplinaire de référence (médecine,

droit, …), dont les connaissances produites et accumulées sont des outils pour la pratique de la profession.

Le processus de professionnalisation implique une tertiarisation de la formation, fondée sur un ou plusieurs

champ (s) disciplinaire (s) de référence contribuant à la définition des standards de la formation et du groupe

professionnel qui en découle tout en légitimant les savoirs transmis, leur production et leur reproduction. »

(Bourdoncle, 2000, S.p.).

41

peu comme la politique ou l'enseignement, la définition du Travail social est tributaire de

l'évolution de sa compréhension par l'ensemble d'une société.

Dans cet esprit, définir le Travail Social est un processus éminemment raisonnable et

ne peut faire appel seulement à l'histoire de la praxis. D'autant qu'il existe constamment une

distance entre l'acte professionnel cerné par les définitions officielles, et le lieu où il se

pratique, c.-à-d. les couleurs ou options politiques, organisationnelles, éthiques des milieux de

pratique. Les dissemblances entre les différentes écoles de Travail Social relèvent autant des

définitions de l'acte que des praxis proposées et des distorsions entre les deux niveaux.

The logic of managerialism is seen as a rationale for the limited scope for discretion of social

workers and also complicates the recognition of the inherently ambiguous nature of social work.

[...] social work can either attempt to escape from ambiguity or embrace (the discussion on)

ambiguity as an opportunity. [...] although social work can resist a managerial logic, it might also

attempt to escape ambiguity all the same. We argue that embracing ambiguity implies an ironical

perspective in social work. This refers to an approach in social work that is open and

undetermined by its very essence, as it enables social workers to remain sensitive to the

complexity of their work and to stay engaged with the public debate about the social and political

meaning of their work and its flaws, while simultaneously searching for new, undoubtedly

flawed, answers. (Roose et al., 2012, p. 248).

Pourquoi autant de définitions? Les options de réponse jusqu'ici identifiées: parce que

certaines définitions surgissent des croyances de chacun, parce qu'une définition puise à

l'expertise des autres professions, parce qu'une définition évolue au gré de débats plus ou

moins démocratiques, parce qu'une définition peut être liée à des mandats sociaux confus, ou

parce que certains voient ou non la possibilité d'une définition claire, unique et absolue. Mais

il se pourrait qu'une aussi grande variété de définitions subsiste parce qu'aucune pour l'instant

ne permet de rendre compte des paradoxes auxquels font face les praticiens. Y a-t-il une autre

façon d'aborder la définition du Travail Social: une définition évolutive qui s'éclaire d'un débat

de fond sur les paradigmes philosophiques et scientifiques. Ce processus opèrerait avec et sur

les processus de démocratie et de justice sociale plutôt que de tenter de délimiter des actes ou

des champs d'intervention particuliers. Ultimement ce processus éclairerait notre contribution

à la recherche d'une définition qui dépasse et intègre les impasses déplorées jusqu'ici.

1.2.2 Quelles devraient être les modalités d'une définition?

Seconde question périphérique; les modalités d'une définition. La formulation d'une

définition du Travail Social pourrait ou devrait s'appuyer sur – et permettre de développer –

42

des « pratiques probantes »40

; c'est le fondement de la position de Gambrill (2012). La

confusion, le désarroi, les malaises inventoriés depuis le début de ce chapitre invitent à se

tourner vers ce type de lecture plus scientifique de la profession. Nous avons déjà évoqué la

préoccupation de Turcotte (2009) quant au rapport entre la recherche et la pratique en Travail

Social. À force de considérer le Travail Social comme un art, on finit par croire que l'expertise

repose essentiellement sur les compétences personnelles et qu'elle ne s'apprend que dans

l'action. Pour plusieurs ts, la capacité de composer avec des problèmes éthiques forme une

compétence bien plus importante que celle obtenue par les connaissances (Nygren et Soydan,

1997). Turcotte, à la suite de Gambrill, insiste plutôt sur une intégration des données probantes

à l'expertise terrain et propose une analyse rigoureuse des valeurs débattues. Sans

connaissances scientifiques le Travail Social risque non seulement de perdre sa pertinence

mais aussi de ne pas correspondre aux droits et aux attentes de la société et des citoyens-

clients.

Par contraste, Turcotte s‘oppose à l‘excès de pratiques ritualisées où le jugement

professionnel et la créativité se voient réduits en marge de la praxis (ce qui semble

actuellement le cas pour la majorité des actes professionnels encadrés par les services publics

structurés par des Lois particulières). Ultimement pour Turcotte, la rencontre de la logique

professionnelle avec celle des gestionnaires, celle des citoyens et celle de l'État se réalisera sur

la foi de données probantes41

autant que sur les idéologies et les réalités économiques en

présence.

Turcotte prévient les ts que les données probantes sont un garde-fou nécessaire à

l'évaluation des décisions prises en fonction des difficultés d'un citoyen-client. Sinon chaque

intervenant pourra expliquer et justifier chaque intervention avec sa propre logique interne.

Les services publics généraux et des services privés et communautaires pourraient à notre avis

40

La traduction actuelle de « evidence based practice » « pratiques fondées sur des données probantes » relève

de la médecine et ne nous semble pas correspondre à la définition qu'en donne Gambrill (2006), p. 215:

« intégrations of best research evidence with clinical expertise and clients values » plus « the gap between

clients actions and their stated preferences ». Notre traduction serait « processus d'analyse et de décision de

la relation professionnel-client fondé sur des valeurs et des observations partagées » ou, plus simplement

« pratiques probantes ». Cette expression intègre les données des recherches puisque celles-ci doivent de

toute façon être fondées sur le partage d'observations entre les intervenants et les clients. En Travail Social,

le citoyen fait nécessairement partie prenante de façon active au minimum de la cueillette des données; les

recherches dites scientifiques ne peuvent être désincarnées et distantes de l'objet de recherche. 41

Turcotte utilise le modèle médical de recherche; voilà pourquoi nous utilisons son expression « données

probantes ».

43

en faire autant et cela n'est pas professionnel. Selon Turcotte, le chaos associé à la

personnalisation des interventions ne peut justifier une intervention sans critère externe

d'appréciation.

Cependant pour Carey et Foster (2013) :

social work has also become much more regulated, rationalized, procedure orientated, deskilled,

and enshrined in ever more didactic policy initiatives, legislation and forms of managerialism and

surveillance. In others words, the trends that may appear at first glance to provide evidence of a

new ‗post-hegemonic‘ age have, on closer inspection, run alongside the intensification of

traditional themes and trends. This includes not least the greater reliance upon forms of market-

led or professional hegemony and discourse. [...] a more nuanced and critical analysis of ideology

within social work might seek to: [...] recognize that dominant ideology can influence personal

beliefs as well as pedagogical or practice-based techniques or processes; [...and] may offer some

way forward towards more constructive forms of critical analysis than those offered by the at

times pretentious, conservative and opportunistic neo-functionalist posturing provided by some

advocates of a post-hegemony and/or post-ideology thesis (p. 263-264).

Notre préférence: éclairer une définition du Travail Social par des pratiques probantes

et par des données probantes certes, mais soumettre celles-ci à l'analyse des paradigmes avant

d'opérer une cueillette de ces données et aux commentaires organisés des citoyens observés.

Cette thèse s'en tiendra à l'analyse des paradigmes puisqu'elle se situe au niveau

épistémologique. La discussion sur les pratiques probantes serait intéressante mais elle

déborde le cadre de la problématique que nous tentons ici de cerner. La définition du Travail

social devra se confronter aux pratiques probantes mais avant de bénir cette approche

actuellement dominante selon Carey et Foster (2013), il importe de tenir une position critique

par rapport à l'idéologie tenue par ces développements 'post-idéologiques'.

1.2.3 Une méconnaissance des paradigmes?

Troisième question périphérique: la connaissance des paradigmes. Les incongruences

éthiques et les contradictions philosophiques du Travail Social proviendraient-elles en partie

d'une méconnaissance des paradigmes? Dans son grand traité Épistémologie des sciences

sociales, Jean-Michel Berthelot (2001), en compagnie d'une dizaine de spécialistes, fait un

inventaire très large sinon exhaustif des tendances actuelles des théories de la connaissance

qui prévalent dans les sciences sociales. Aucun article ne touche directement le Travail Social

mais les questions soulevées touchent les pôles élémentaristes (par exemple le behaviorisme

ou la théorie du choix rationnel) ou les approches holistes (par exemple les théories

systémique ou cybernétique ou fonctionnaliste) qui sont des courants majeurs des théories du

Travail Social présentés au chapitre 3.

44

Berthelot (2001) met en garde contre un pluralisme de droit des discours, menant

rapidement à une position relativiste intenable : en termes triviaux, dire en ce domaine –

comme en d‘autres – « à chacun sa vérité », c‘est récuser l‘idée même de vérité et, au-delà, de

connaissance. Se réclamer d'une synthèse personnelle syncrétique et éclectique, comme le fait

par exemple Schriver (2011, p. 2-3), peut faire beaucoup de tort à une profession qui fait face

déjà aux incertitudes philosophiques et sociales déjà mentionnées.

Berthelot refuse aussi d‘opposer à un pluralisme nihiliste une théorie unitaire à

prétention universelle qui, dans toute l'histoire, n‘a mené qu‘à l‘imposition de théories comme

doctrines universelles, relevant plus de critères extrascientifiques d‘adhésion à une

représentation du monde. Le Travail Social n'est pas une religion ni un acte religieux relevant

d'une spiritualité diffuse. Dans cet esprit, même les droits de l'homme ne peuvent briguer à

l'universalité. Les défendre peut être une voie de justice mais les imposer ne fait que les

disqualifier.

Selon Berthelot la seule voie raisonnable en sciences sociales est celle d‘une discussion

argumentée remontant aux paradigmes impliqués par les diverses positions pour en clarifier

les fondements et les implications, puis, celle d'une « évaluation à partir du triple critère

rationnel de crédibilité des axiomes, de cohérence des propositions et des termes, de fécondité

empirique des programmes » (p.17). Notre démarche tentera de faire la discussion argumentée

des paradigmes, selon les critères de crédibilité et de cohérence, en pointant des pistes de

création pour la praxis.

La démarche de Berthelot répond à une analyse triangulaire comme celle que nous

proposerons. L'auteur met en rapport 1- le contexte pragmatique associé à la sphère politique

et gestionnaire, 2- le contexte normatif qui se manifeste dans des oppositions

épistémologiques, et 3- la scène professionnelle elle-même, celle de l‘exercice compétent, de

« la maîtrise de l‘art », même s‘il est pluriel et ne va pas de soi. C‘est sur la scène

professionnelle « que s‘organise tout le processus de production, d‘organisation et de

validation de connaissance par lequel une discipline se construit jour après jour » (p. 207).

Cette triade est reprise tout au long de cette recherche en misant sur des termes un peu

différents de ceux de Berthelot 1- éthique 2- paradigmes philosophiques 3- praxis.

L'épistémologie triangulaire plutôt que la pensée dichotomique renferme des concepts

familiers de la théorie de la complexité sur laquelle s'appuiera notre réflexion. Les repères de

45

cette théorie seront fournis au chapitre suivant. Pour l'instant rappelons avec Cnaan et Dichter

(2008) que la majorité des ts en appellent à leur art pour se dispenser d'une réflexion

philosophique ou scientifique.42

Nous adhérons donc à l'opinion de Berthelot selon laquelle c‘est une erreur de penser

que, parce que nos arguments varient avec les contextes, nos procédures d‘argumentation

seraient indéfinissables, ou qu‘on peut au mieux les ranger dans des genres dont on ne sait pas

s‘ils sont censés ou non épuiser les diverses formes d‘argumentation. « Au contraire, puisque

notre cognition doit pouvoir passer de contexte en contexte, il faut qu‘elle dispose

d‘opérations qui puissent supporter ces transferts, sans quoi nous ne serions capables d‘aucun

apprentissage. » (p. 304). Même si la majorité des ts clament et réclament le droit à

l'expérientiel, quelques-uns plongent dans l'analyse des interactions entre les discours et les

pratiques pour en révéler de façon articulée, les congruences et les aberrations, tout autant que

les possibilités et les ouvertures; nous souhaitons être de ce nombre.

1.2.4 Quels sont les liens possibles entre les définitions du Travail Social,

les problématiques éthiques et les conditions de pratiques?

Dernière question périphérique: praxis et pratiques. Le Travail Social semble si

fortement marqué par les conditions de pratiques que la définition qu'en font les praticiennes

et, a fortiori, les options qu'elles perçoivent pour faire face aux dilemmes éthiques et aux

paradoxes des mandats peuvent être délimitées par ces mêmes conditions. Laforest et Redjeb

(1991) confirment cette corrélation. Ils ont déjà mis en lumière le contexte difficile dans lequel

se développent les contradictions des services sociaux: la technocratisation, la judiciarisation,

la privatisation et la communautarisation. Les deux premiers auraient l'effet d'appauvrir

l'espace professionnel de pratique en la restreignant à une activité instrumentale orientée vers

la régulation sociale, tandis que les contextes privés et communautaires permettraient une

rationalité pratique liée à une activité communicationnelle ouverte43

.

42

«The art of social work—employed by both trained social workers and those not educated but serve as

social workers—is difficult (if not impossible) to measure and quantify. What may seem to be improvised

may actually be calculated and deliberate; the problem is that we do not have adequate tools to

systematically evaluate the art of social work.» Cnaan et Dichter (2008, p.281) 43

« Ces deux modalités de pratique (instrumentale ou communicationnelle) sont signalées par plusieurs

auteurs mais tous ne s'entendent pas pour dénouer ces oppositions en s'appuyant seulement sur les

légitimations des contextes de travail. Ainsi Loiseau (2001) signale que nos collègues français envisagent

46

Laforest et Redjeb (1991) offrent ainsi une autre façon d'approcher les définitions du

Travail Social et leur interdépendance avec les paradoxes de la praxis : une double

représentation de la pratique, instrumentale et communicationnelle. La première conçoit une

pratique assujettie au contrôle étatique de type techno-judiciaire participant à la mission de

protection sociale. « Dans ce cas, le Travail Social est une activité instrumentale 'rationnelle

par rapport à une fin' dont il est redevable et à la définition de laquelle l'intervenant social ne

participe pas. » (p. 102). Ainsi l'intervenant n'est qu'un mandataire agissant pour un mandant,

l'État. Cette représentation fait du Travail Social une sociotechnique fortement codifiée.

La seconde représentation se développe dans une pratique communautaire ou privée.

Dans ces deux cas, le Travail Social est une activité communicationnelle, donc une interaction,

par laquelle deux sujets agissants recherchent un consensus à propos d'une action.

L'intersubjectivité et le dialogue qui met cette dernière en œuvre procèdent d'une « rationalité

pratique » orientée par des normes reconnues par les deux sujets et préoccupée par la réussite de

la démarche de formation d'une volonté d'action. (Laforest et Redjeb 1991, p. 102).

Cette seconde représentation semble traduire plus directement les fondements du

service social: un contrat d'accompagnement librement négocié entre un professionnel et des

citoyens.

Nous pourrions donc, en nous en tenant à l'analyse de Laforest et Redjeb, déplorer les

contextes de travail technocratique et judiciaire, et tenter d'y insérer le dialogue et le

consensus, comme semblent le suggérer nos collègues français. Mais cela ne lèverait pas à

notre avis tous les paradoxes de la profession, car même dans le communautaire et le privé

ceux-ci envahissent la praxis. En effet, plusieurs des confusions déplorées ou dénoncées par

les auteurs déjà cités touchent autant la pratique communautaire ou privée que celle du secteur

public. Aucun secteur de pratique n'est à l'abri des contradictions inhérentes à la profession.

les tensions avec plus de souplesse; son rapport suggère à l'État Français de définir au préalable la marge de

manœuvre laissée aux TS et de respecter ainsi leurs initiatives puisque ' une partie importante des résultats

obtenus par le Travail Social tient largement à la capacité d'initiative des travailleurs sociaux, qui s'est

souvent exprimée pour pallier un vide ou, a contrario, la complexité des dispositifs'. » (Laforest et Redjeb

1991, p. 113).

47

1.2.5 Notre question de départ

Notre question de départ: Peut-on reconnaître un sens (une intelligence de la

situation)44

aux contradictions et paradoxes contenus dans les valeurs, les définitions et les

pratiques du Travail Social? Au lieu d'expliquer les malaises des ts par leur contexte de travail

(Laforest et Redjeb), ou par leur méconnaissance des paradigmes (Berthelot), ou par leur

tendance à la subjectivation antiscientifique (Turcotte), ou par leurs options socio-mystiques

(Schriver), ou par leur recherche du consensus à tout prix, nous proposons de chercher un sens

aux dynamiques éthiques et de praxis de la profession, fussent-elles paradoxales.

Dans cet esprit, Jean-Louis LeMoigne (2006) appelle à considérer le couple

intelligence-complexité comme un appel d'interdépendance: l'intelligence de la complexité

appelle la complexité de l'intelligence qui, en retour, comprend qu'il y a de l'incompréhensible,

de « l'imprévisibilité essentielle » selon le mot de Valery. Il y aurait donc une intelligence (un

sens) possible à la complexité du Travail Social à la condition d'accepter de réfléchir de façon

complexe, c‘est-à-dire en intégrant l'incompréhensible et l'imprévisible dans l'intelligence de

la profession. Pour un cartésien, cela semble la quadrature du cercle, mais pour un praticien

cela peut correspondre à ce qu'il tente de proposer.

Suivant LeMoigne (2006), l'intelligence analytique appelle l'explicitation d'un projet

alors que l'intelligence de la complexité se préoccupe des processus d'autodétermination, des

façons dont les systèmes humains développent et inventent eux-mêmes leurs projets. Ce serait

l'intelligence épistémique de Foucault (2001, a, p. 1239). Dans cette perspective, les

contradictions apparentes en Travail Social pourraient être comprises comme des révélateurs

d'un processus de développement d'un projet social. Se pourrait-il qu'au lieu de tenter de

dénouer les paradoxes, les ts pourraient simplement les considérer comme un point d'appui,

une force, une énergie pour activer des changements sociaux?

Si, comme l'indique Bouquet (2004, p. 61) « le Travail Social n‘existe que dans les

tensions provoquées par la rencontre entre des normes sociales plus ou moins diffuses, des

règles bureaucratiques et des individus singuliers », il ne s'agirait pas, pour sortir les ts de

44

Le mot 'sens' n'indique ici ni une direction ni un objectif ni une finalité; il n'est pas utilisé dans son

acception téléologique mais bien dans sa dimension de rationalité fondamentale : mettre en perspective un

élément avec un ensemble, avoir une intelligence de la situation, raisonnement auquel un objet de pensée se

rapporte et se trouve ainsi justifié, fondé dans son existence. Cf. TLF http://atilf.atilf.fr/ au mot 'sens'

48

l'impuissance des paradoxes, de polir les définitions et les codes d'éthique et les pratiques

jusqu'à ce que le tout soit impeccablement logique, mais il pourrait s'agir de développer

l'intelligence de ces tensions elles-mêmes en proposant une cadre de référence permettant de

découvrir les processus d'autodétermination sociale dans lesquels sont engagés les ts.

Notre question: y a-t-il un sens, une intelligence aux contradictions et paradoxes de la

praxis, de l'éthique et des paradigmes du Travail Social? Au lieu de chercher les causes de

l'épuisement professionnel, au lieu de chercher à combler les incongruences dénoncées entre

valeurs et pratiques, au lieu de faire le ménage dans le dossier des définitions, nous nous

demandons si tout ce chaos a un sens. Pourquoi les professeurs devraient-ils continuer à

former des futurs ts? Pour les envoyer vivre assez rapidement leur premier burn-out ? Pour les

équiper dans leur espoir d'aider de pauvres gens? Pour leur permettre d'accompagner avec

intelligence les tensions sociales? L'avenir de la planète en 2014 n'est pas rose ni au plan

écologique ni au plan social et politique. Les ts doivent-ils continuer à recueillir les victimes

réelles du jusqu'auboutisme néolibéral45

46

ou plonger avec les citoyens dans le chaos social

pour réinventer la vie en société?

Il importe de reconnaitre ici que la profession de Travail Social se rapporte au régime

politique et économique dans lequel elle tente de servir. Les constats de retrait de « l'État-

45

Bien que la classification Gauche - Droite porte des ambigüités, « l'idée qu'il existe, dans toute société

politique, une division entre deux grands camps idéologiques des forces politiques en présence demeure

toujours valide ».( Parenteau, 2008, p. 19). Le néolibéralisme constitue actuellement le discours et la

pratique de la Droite; la social-démocratie représente le discours de la Gauche. 46

« Le choix comme valeur primordiale est à la racine de l‘idéologie libérale, de plusieurs disciplines

scientifiques et de nombreux programmes de réforme, surtout mais non seulement de ceux des régimes

libéraux de l‘État social. [...] Ce glissement vers une vision qui dote l‘usager des services publics des

prérogatives du consommateur trouve une externalité positive dans l‘incitation à la réforme qu‘elle

fournit aux services publics et aux institutions de protection sociale. Inspiré par la théorie économique

néoclassique et ses propos sur les effets positifs de la concurrence, le choix des consommateurs apparaît

comme l‘aiguillon d‘une réforme visant à promouvoir une amélioration de la productivité des

fonctionnaires en les incitant à être innovants et plus compétitifs. (Le Grand, 2010). Il manifeste un

« souci de soi » de l‘État déjà analysé en France et qui transparaît dans l‘influence d‘un ensemble de

prescriptions et de réformes qui, de l‘intérieur, transforment le sens de l‘action publique et des missions de

protection sociale (Bézès, 2009): la mise en compétition constituerait finalement une modalité bien plus

efficace d‘incitation à l‘augmentation de la productivité que la fixation d‘indicateurs pouvant être

déplacés ou tout simplement démoralisants pour les agents. Ainsi, le choix ferait bien partie de ces

éléments d‘une nouvelle gouvernementalité libérale ou néolibérale qui modèle le secteur public et ses

entreprises sur les méthodes issues du secteur privé» (Duvoux et Jenson, 2011, p. 8-10). Pour un aperçu de

l'impact du néolibéralisme sur les politiques et les pratiques sociales canadiennes cf. McDonald and Ruckert

(2009), en particulier l'article « Poverty policies et politics in Canada and Mexico, « inclusive liberalism ? »

. (Duvoux et Jenson, 2011, p. 8-9)

49

Providence » et d'arrivée en masse des pratiques et des principes néolibéraux dans la

« Nouvelle Gestion Publique » apparaitront tout au long de notre démonstration. Pour faire

court nous emploierons souvent le qualificatif « néolibéral » pour faire référence à cette

épistémologie politique imposée par les courants actuels de la pratique québécoise et

occidentale.

La façon de poser la question avance déjà des repères épistémologiques. Il s'agit d'une

réflexion sur le chaos et non d'une recherche pour tenter de l'éliminer. Il s'agit de faire des

liens entre les dynamiques paradoxales éthiques, paradigmatiques et les pratiques et non de

proposer des raisonnements linéaires pour les ordonner. Il s'agit de se mettre au-dessus du

labyrinthe du Minotaure des confusions de la praxis et non de tisser un fil d'Ariane pour

dégager une par une les ts de leurs craintes et de leurs insatisfactions.

1.3. Le problème

Pour tenter de discerner une intelligence aux contradictions du Travail Social, les

conditions même de cette réflexion posent problème. En effet, les fréquentations explicites

entre paradigmes philosophiques, discours éthiques, cadres théoriques liés à la praxis ne sont

pas monnaie courante en Travail Social. Certes des chercheurs référencés dans les paragraphes

suivants se sont intéressés à la délibération éthique, d'autres aux paradigmes philosophiques,

d'autres aux cadres théoriques liés à la praxis du travail social mais à notre connaissance bien

peu ont insisté sur une lecture globale de tous ces éléments. Notre problème consiste donc à

situer notre question dans un contexte où elle peut être développée et débattue.

1.3.1 Les discours et recherches en parallèle sur l'éthique, la philosophie et la

praxis du Travail Social

Dans un article récent Stéphane Rullac (2011) tente de faire le point sur la recherche en

Travail Social (dans la perspective française où le doctorat en Travail Social n'existe pas

encore), la recherche étant soit dominée par la sociologie, soit dénigrée par les praticiens.

Contrairement aux opinions signalées jusqu'ici, Rullac indique que les paradoxes du Travail

Social et sa résistance à la définition peuvent constituer sa légitimité et la condition de son

opérationnalité. Toute la recherche appliquée doit alors, selon Rullac, méthodologiquement se

préparer à affronter la « paradoxalité ». Par contre, Rullac déplore que toute tentative

d‘objectivation scientifique en Travail Social se heurte à l'argument des travailleurs sociaux

50

eux-mêmes qui consiste à dénier toute capacité scientifique, comme si les sciences ne

pouvaient se reconnaitre dans les tribulations des intervenants.

Rullac plaide pour une discipline « qui émerge de l‘étude du réel, au cœur de la

complexité de la réalité sociale, notamment par le biais des situations professionnelles. »

(p. 90) Il croit que l'étude du Travail Social concerne autant l'épistémologie, l'éthique que la

praxis. Rullac soutient que la philosophie tout autant que les sciences permettent aux

intervenants d'objectiver les défis liés aux déterminismes et à la conformité sociale. Il trouve

démagogique de déclarer inaptes en Travail Social les méthodes scientifiques alors que des

éléments d'un processus propre à la discipline pourraient y être puisés (ce que nous tenterons

de faire dans notre recherche mais en respectant surtout la démarche de la philosophie).

Pour Rullac il y a les recherches sur, en et pour le Travail Social; la première forme

est académique, la seconde est appliquée, la troisième est interdisciplinaire. Rullac souhaite

dépasser les faux clivages entre science fondamentale et appliquée pour proposer un type de

recherche alliant la praxis à la réflexion éthique et au savoir philosophique et scientifique

global. Ceci semble dans la même voie de l'« evidence based practice » de Gambrill (2006)

qui associe les résultats de la praxis, de l'éthique et des paradigmes, analysés par les

intervenants ET par les citoyens desservis.

Dans ce contexte, nous n'envisageons pas le problème qui nous préoccupe sous une

fausse dichotomie entre éthique, praxis, philosophie et science exacte. Au contraire, le

problème est que le Travail Social, comme profession et comme discipline, est victime de ce

clivage, en déficit d'une lecture congruente permettant de faire des liens entre les

contradictions de ses praxis, de ses discours éthiques et de ses paradigmes, ce qui condamne

les professionnels à l'impuissance à long terme. Rullac plaide pour un développement

disciplinaire spécifique au Travail Social mais, malheureusement, il n'en propose pas

l'armature conceptuelle autrement qu'en faisant appel aux « réalités du terrain » et aux

« besoins des usagers ». Nous souhaitons aller plus loin avec la théorie de la complexité.

1.3.2 La congruence souhaitée entre valeurs et pratiques devrait inviter une

même « intelligence » pour l'éthique, la philosophie et la praxis

Une autre façon d'exposer le même problème s'attache à la présentation des discours

sur l'éthique en Travail Social. Les éthiciens tentent de partir des valeurs pour ensuite observer

qu'elles se heurtent les unes les autres dans la pratique quotidienne. Les philosophes s'appuient

51

d'abord sur la définition d'un projet politique pour ensuite déplorer sa trahison par les

praticiens. Ceux-ci fournissent des exemples types sur le terrain pour ensuite patiner sur

l'indicible et l'imprévisible. Les trois se regardent en chien de faïence47

.

Et pourtant les praticiens soutiennent des discours éthiques devant leurs clients à

longueur de journée, les éthiciens veulent « coacher » les praticiens et les philosophes

s'engagent dans des mouvements sociaux. Au lieu de sourire ou de dénigrer cette auberge

espagnole, on pourrait y voir une demande, un problème, une attente, une aspiration de

congruence dans les repères d'analyse.

Comme LeMoigne (2005) nous considérons que la seule prise en considération des

interactions entre les modes de pensée ne suffit plus; il faut développer des nouvelles formes

de pensée qui s'attachent à la complexité de ces interactions pour en dégager des dynamiques

essentielles; l'épistémologie appelle l'éthique qui confronte la praxis... et vice-versa. Le Travail

Social pourrait être une discipline de rencontre des multi facettes de l'agir humain au lieu

d'être une cible des critiques des insuffisances sociales.

Le problème: les ts n'ont pas de cadre de référence explicite pour se situer

professionnellement en rapport avec leurs échecs et ceux de la société, en rapport avec leurs

faiblesses et celles de leurs concitoyens, en rapport avec leur impuissance et la puissance d'une

élite. La congruence entre valeurs et praxis, entre définition et connaissances pourrait leur

donner un levier, une « intelligence » dans l'action. Pour le moment, force est de constater que,

même entre eux, ils ne partagent pas la même « intelligence » et qu'ils s'isolent les uns des

autres; et « l'intelligence » qu'on leur propose ne remplit pas le mandat d'empowerment de la

profession et de chaque professionnel.

47

On pourrait nous reprocher d'utiliser des métaphores peu habituelles dans les travaux académiques. Malgré

la propension à utiliser un langage plus académique 'Conforme aux normes et usages reçus' (TLF) dans un

grand nombre de thèses, nous avons retenu l'autre acception du terme 'académique' : 'Qui manque

d'originalité, de force; conventionnel'. (TLF, au mot académique). Plusieurs thèses soutenues et acceptées en

philosophie et dans plusieurs autres facultés à l'Université Laval témoignent de cette possibilité. La plupart

des termes utilisés en TS relèvent d'abord de métaphores extracurriculaires et sont graduellement intégrées

au discours commun comme s'ils comportaient ou soutenaient une connaissance appropriée. D'ailleurs les

termes 'travail social' et 'philosophie' sont déjà des métaphores.

52

1.3.3 Les inventaires des cadres théoriques du Travail Social n'offrent aucune

grille d'analyse couvrant à la fois et explicitement l'éthique, la philosophie

et la praxis du Travail Social

L'états-unienne Gambrill (2006), le britannique Payne (2005), le canadien Turner

(2011), les deux québécois Tremblay (2011), Dorvill (2001; 2007) et la française Du Ranquet

(1991) offrent de larges inventaires commentés des pratiques et des cadres théoriques en

Travail Social48

. Chacun y va de sa classification, de ses parallèles et chacun inclut ou exclut

selon des critères plus ou moins explicites des écoles ou des méthodes. Gambrill (2e édition)

49

fait surtout une méta-analyse des recherches pour commenter tous les segments du Travail

Social sous forme d'une encyclopédie des thèmes et des auteurs. Payne (3e édition) fait un tour

d'horizon des pratiques en tentant de cerner leurs principaux concepts. Turner (5e édition)

énumère les théories utilisées par les praticiens; il dit (p. 12) qu'il évite de les classifier ou de

les comparer, misant sur un éclectisme assumé comme signe de maturité du Travail Social;

cependant il fournit une classification sommaire fondée sur des a priori qu'il ne justifie pas.

Dorvil (2e édition) commente et critique les méthodes et pratiques surtout à partir de critères

sociologiques alors que Du Ranquet (2e édition) couvre surtout les méthodes relevant de la

psychologie.

La « carte du ciel » que Gilles Tremblay (2006; 2012) nous a bien aimablement permis

d'utiliser fait l'inverse de la démarche de Turner: il classe les méthodes et cadres théoriques en

fonction des paradigmes identifiés et communs à plusieurs sciences humaines. Tremblay

discerne et distingue les paradigmes s‘inscrivant dans une épistémologie de l‘objet (dans la

perspective du rationalisme expérimental), les paradigmes s‘inscrivant dans une épistémologie

du sujet (dans la tradition de la sociologie compréhensive), et enfin les paradigmes

émancipatoire, de critique sociale et herméneutique. Nous y référons parce que c'est le seul

répertoire que nous ayons trouvé qui tente de faire un lien élaboré entre épistémologie et

praxis en Travail Social et nous l'emploierons pour notre synthèse du chapitre 6.

Quant à la question éthique, elle est traitée en aparté dans ces recueils. Gambrill y

consacre un chapitre complet (2006, p. 39-67) et en fait mention à plusieurs reprises à travers

48

Ces ouvrages de références en travail social fournissent un répertoire largement suffisant pour soutenir et

illustrer ce point de notre raisonnement. Loin de nous l'idée de croire qu'ils suffiraient à soutenir une thèse

sur ce sujet. 49

Nous indiquons le nombre d'éditions pour donner une idée de l'ampleur de la diffusion et de la réception.

53

d'autres thèmes, mais surtout avec la préoccupation déontologique, ce qui ne surprend pas

dans une recherche fondée sur les « pratiques probantes ». Le discours éthique de Payne

(2005) est essentiellement centré sur les « valeurs » comme le font la plupart des praticiens

mais ces valeurs cachent ou supportent des options politiques. Payne favorise l'individu, et le

néo-libéralisme de l'empowerment individuel et il décrit les options collectives comme

'radicales'. Turner (2011) n'a aucun passage important et explicite sur l'éthique mais, comme

nous l'avons signalé, il classe les approches selon des principes philosophiques et éthiques

comme le risque, la diversité, la conception de la nature humaine et la préoccupation

temporelle sans analyser, critiquer et justifier ces critères. Turner juge aussi selon un critère de

« force empirique » où le nombre de recherches inventoriées semble son seul repère50

.

Dans les quatre tomes sous la direction de Dorvil (2007), nous pourrions dire que tout

est éthique car les problèmes sociaux sont analysés avec des grilles sociologiques et politiques

qui recoupent en particulier la justice sociale, la démocratie mais il y a peu de passages

explicites sur les liens entre éthique et pratiques ou entre politique et éthique. Quant à

Tremblay (2012) et Du Ranquet (1991), le premier s'attache essentiellement aux paradigmes et

la seconde aux approches, sans faire de lien explicite avec l'éthique autrement qu'en

mentionnant certaines valeurs.

L'éthique, la philosophie et la praxis sont généralement traités comme des voies

parallèles en Travail Social. Tout se passe comme si les dilemmes éthiques n'avaient rien à

faire avec les modalités des pratiques, comme si les options philosophiques ne

transparaissaient pas sur le terrain, comme si les cadres théoriques et les approches ne

renforçaient aucune option politique ou morale. Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013) offrent un

rare exemple de tentative de lecture transversale de la réflexion philosophique appliquée au

50

Ce qui permet par exemple de renforcer le message du modèle transthéorique et plus largement de la théorie

cognitivo-comportementale qu'elle serait plus « validée » que les autres théories. Or mille recherches

fondées sur un axiome faux (l'esprit contrôle le comportement) ne garantissent pas des résultats de grande

qualité. Par exemple Brodeur remet en cause le paradigme même de cette théorie: « En 25 ans, les

subventions reçues par les chercheurs associés au développement du modèle transthéorique s‘élèveraient à

plus de 70 millions de dollars américains. Le nombre de participants aux recherches dépasserait quant à lui

les 120 000 personnes (Pro-Change Behavior Systems Inc, 2004). » (Brodeur, 2006, p. 28). Or, « Les 13

stratégies spécifiques constituent un canevas de base à partir duquel on peut raisonnablement commencer à

conceptualiser les stratégies de changement. On ne peut toutefois pas les considérer comme des concepts

arrivés à maturité. » (Brodeur, 2006, p. 207). « À un second niveau d‘analyse, les résultats sont porteurs

d‘un questionnement plus radical du paradigme d‘action réfléchie et planifiée qui sous-tend les principes

d‘appariement mis de l‘avant par le modèle transthéorique». (Brodeur, 2006, p. 220).

54

travail social dans ses dimensions éthiques, particulièrement la justice sociale et

l'empowerment, l'autodétermination et le professionnalisme. Avec des exemples concrets de

délibération éthique, ils illustrent l'application des paradigmes philosophiques à des conditions

personnelles et sociales particulières. Ce cheminement est proche de ce que nous souhaitons

soumettre mais les grilles d'analyses que proposent Pullen-Sansfaçon et Cowden ne permettent

pas d'accéder aux théories de l'intervention et aux cadres d'analyses sociales nécessaires au

travail social.

Dans la littérature recensée, les corridors de réflexion semblent étroits: pour un

problème moral on fait de la délibération éthique; pour un problème social on fait de l'analyse

sociologique; pour un problème individuel on utilise une approche psychologique; pour un

problème d'identité professionnelle on discute d'approches validées ou non. Et pour

l'épuisement d'une profession? Faut-il continuer à réfléchir avec des logiques en parallèles ou

peut-on penser en cherchant à intégrer éthique, philosophie et praxis grâce à un large cadre de

référence? Il ne s'agit pas ici de dénigrer ou de déplorer les recherches opérées dans chacun

des secteurs mais simplement d'indiquer le besoin d'un regard large pour embrasser l'ensemble

du champ du travail social et de toutes ses applications possibles. Avec Berthelot (2001) nous

aspirons à un cadre d'analyse qui permet une réflexion interdisciplinaire sans renier les

spécificités de la praxis, de l'éthique ou des paradigmes du travail social.

1.3.4 Les paradigmes proposés par la philosophie peuvent-ils offrir un cadre

d'analyse?

Comme déjà signalé avec Rullac (1.3.1), les praticiens du Travail Social ont tendance à

se fier à l'expérientiel et au narratif plutôt qu'à l'empirique et au rationnel réflexif. Dierckx

(2007) signale que parler de philosophie devant des ts relève souvent de la naïveté ou du

courage; elles veulent du pratique, du concret, du terrain sans pour autant délaisser la

psychologie populaire et sans éviter le discours dominant sur les valeurs d'autonomie et de

responsabilisation individuelle.

Et pourtant le problème auquel nous faisons face ici ne peut se traiter sans l'apport de

la philosophie car les paradigmes permettant de faire les liens entre les paradoxes éthiques et

les pratiques éclatées doivent provenir d'une réflexion large sur l'ensemble de la vie humaine.

Nous pourrions même aller jusqu'à dire que le Travail Social a un problème d'éclatement des

55

définitions et des pratiques parce qu'il n'exploite pas assez les avenues offertes par la

philosophie et par les sciences pures; nous reviendrons sur ce point au chapitre 2.

Carine Dierckx (2007) déconstruit ces préjugés et offre une réflexion structurée sur la

pertinence de la philosophie pour le Travail Social. Elle avance des arguments pour justifier

un cours de philosophie aux futurs travailleurs sociaux. Pour Dierckx la philosophie pose la

question du sens du Travail Social, pas nécessairement de sa finalité, son pour quoi, mais bien

son pourquoi, c.-à-d. sa justification interne et externe. Quelles sont les conceptions du monde

qui ouvrent sur la possibilité du Travail Social et qui le différencient par exemple de la charité,

ou de l'entraide ou du contrôle étatique ou de la psychologie ou de la médecine? La

philosophie questionne le Travail Social sous trois angles: l'épistémique, c.-à-d. la façon de

développer des connaissances, l'éthique, c.-à-d. la façon de définir le rapport à l'autre, et le

politique, c.-à-d. la façon d'élaborer le rapport aux autres, à la collectivité. C'est dans le

concept de rapport à soi, à l'autre et à la collectivité que Dierckx situe l'ancrage avec la

pratique sociale; ces rapports étant élaborés et justifiés en fonction du sens voulu ou recherché

ou compris ou imposé.

Le Travail Social évolue, change, vit des crises internes et subit aussi les crises sociales

et politiques. Dans ce contexte, il importe pour Dierckx de reprendre constamment la question

du sens des rapports personnels et sociaux pour éviter de se refermer sur des débats de types

de pratiques qui peuvent se révéler stériles ou autodestructeurs. Sinon l'auteure prévient:

le risque, pour les travailleurs sociaux, du détournement de sens, et d‘un décalage croissant entre

les discours, les valeurs et les idéaux prônés, d‘une part, et l‘orientation effective des pratiques.

Les valeurs émancipatrices sont alors récupérées, de façon insidieuse et idéologique, au profit de

l‘expansion capitaliste, ou d‘une logique purement instrumentale. (Dierckx, 2007, p. 9).

La philosophie est trop générale et trop abstraite pour être le seul chien de garde du

Travail Social; Dierckx estime qu'elle doit être complétée par les recherches empiriques

d'autres disciplines pour rester « en prise avec le réel, dans sa complexité ». Pointe encore une

fois la notion de complexité, au cœur de notre démarche.

Oui, la philosophie peut accompagner le Travail Social dans ses analyses de la réalité

sociale complexe. La difficulté selon Rullac et Dierckx est de trouver le niveau ou le contexte

où des praticiens acceptent le discours philosophique couplé à la science, à la réflexivité

éthique et à l'expérientiel des pratiques.

56

1.3.5 Le problème, un cercle vicieux

Sans recherche appuyée sur des repères communs, aucune congruence ne pourra être

développée, et, sans congruence, l'épuisement des ts si souvent déploré risque de se

poursuivre. Sans comprendre que la complainte de la disparition de l'État-Providence (où les ts

mesurent le fossé entre les politiques sociales et les moyens mis à disposition pour les réaliser)

doit ouvrir sur une analyse philosophique et sur des stratégies politiques; sans comprendre que

l'accusation morale de déresponsabilisation relève d'une conception du monde contraire à la

philosophie de base de justice sociale; sans comprendre que l'épuisement n'est pas une réaction

individuelle psychologique mais une manifestation collective d'un malaise éthique; sans

ouverture aux autres disciplines sous prétexte de faire respecter sa profession; sans au moins

une de ces ouvertures le Travail Social copie ses propres clients, il subit l'injustice et refuse

d'accéder aux ressources rationnelles, académiques, philosophiques, éthiques, empiriques qui

sont pourtant à sa portée. Ainsi que nous le verrons dans le cadre de l'analyse systémique et de

complexité, copier les réactions de ses clients n'est pas une tare mais une dynamique très

compréhensible. Les problèmes liés à l'épuisement des professionnels gagnent à être analysés

dans un cadre de référence théorique assez large pour sortir du cercle vicieux de

l'interprétation sériée.

1.3.6 Un problème soluble

Pour trouver une solution, il faut poser le problème d'une façon soluble; les

mathématiciens y voient là l'essentiel du nœud de la réflexion humaine. Les sciences humaines

n'échappent pas à cette dynamique, la philosophie non plus. LeMoigne (1990) critique les

tenants de l‘école analytique51

qui, avec leurs modèles, essaient souvent d‘adapter le problème

posé aux modèles disponibles plutôt que de chercher des modèles de substitution répondant le

mieux au problème. L‘utilisation des modèles analytiques nécessite une simplification du

phénomène étudié, donc un découpage ou une division. En effet pour LeMoigne, en

modélisation systémique la tâche la plus importante du modélisateur n‘est pas de résoudre le

problème posé, mais de résoudre d‘abord le problème qui consiste à poser le problème. Cela

revient à dire qu‘il doit définir les projets (finalités) du système de modélisation sur le

51

Philosophie qui veut appliquer les outils de la logique à l'analyse des problématiques humaines.

57

phénomène considéré. Voilà pourquoi ce chapitre sur la problématique de départ est si

développé.

Si vous vous demandez comment résoudre le problème de l'injustice dans le monde,

vous courrez probablement vers le désastre, mais si vous vous demandez comment répartir

autrement les pouvoirs, vous trouverez peut-être des solutions. De même au niveau individuel,

si vous espérez réparer les injustices causées à une personne, vous travaillerez probablement

dans un vide labyrinthique, mais si vous cherchez avec elle comment utiliser autrement ses

relations avec le pouvoir, vous trouverez peut-être des pistes intéressantes.

LeMoigne (2006) part de l‘hypothèse que pour aborder une situation complexe, il faut

passer du registre de la recension des connaissances disciplinées à celui des méthodes

d‘enrichissement des connaissances actives. Il critique notre système éducatif qui n'apprend

qu'à raisonner sur des problèmes monocritères donc des systèmes fermés; par extension on

n'apprend pas à passer d'un registre à l'autre en fonction de la situation. Cette paresse

intellectuelle que déplorait aussi Berthelot (cf. 1.2.3.) a pour conséquence l'utilisation quasi

systématique de modèles analytiques dans des organisations complexes. Cette situation est

selon lui une conséquence de la "dictature" des méthodes analytiques et cartésiennes. Une

"dictature" qui a duré pendant plusieurs siècles et qui domine encore le modèle universitaire.

En essayant d'y échapper cette thèse prend le risque d'être accusée de confusion. Pourtant,

LeMoigne comme Berthelot insistent sur un mode de réflexion certes exigeant mais parce que

respectueux des circonvolutions des apprentissages et des expériences de l'humanité.

Le Travail Social évoque constamment la complexité des situations auxquelles il est

exposé pour justifier son impuissance à produire des solutions claires et adaptables. Or la

recherche et la pratique en Travail Social subissent encore cette « dictature » cartésienne et

continuent à tenter de formuler des problèmes de façon découpée, précise, sériée alors que ces

problèmes se vivent en situation complexe, large, interactive. Pourtant, la théorie de la

complexité offre des perspectives épistémologiques liant la praxis et l'éthique. La complexité

ne devrait pas être un handicap à la recherche en Travail Social mais bien une indication que

ses paradigmes doivent l'inclure.

Le problème de la complexité des problèmes des ts restera un problème si la

complexité elle-même n'est pas une méthode d'analyse.

58

1.3.7 La théorie de la complexité peu connue en Travail Social

Probablement parce qu'elle inclut le terme de « chaos », la théorie de la complexité fait

souvent peur. On s'en méfie comme de « l'anarchie » pour les conservateurs bourgeois. Or

aussi bien le terme chaos que le terme anarchie ne font que désigner des systèmes complexes.

Dans les systèmes complexes la hiérarchie, le contrôle et la prédictibilité n'opèrent pas car la

totalité des systèmes vivants se développent dans des conditions d'instabilité où paraissent des

facteurs de changement compréhensibles mais sans structure de pouvoir, hors de contrôle et

imprévisibles; c'est le chaos des systèmes. Quand l'humain veut installer un ordre, un pouvoir

en vue d'une production particulière, il doit réduire le réel, le découper et croire que son

intervention sera utile ou bénéfique ou signifiante à terme. L'écologie ou la macroéconomie ou

la géopolitique ou la physique des particules ou l'astronomie ou la sociologie historique ou la

psychologie des systèmes humains ou la philosophie de Nietzsche à Foucault en passant par

Wittgenstein démontrent que cette façon de réduire la pensée réduit aussi les options de

développement.

En Travail Social ou en psychologie sociale quelques auteurs comme Ausloos (1995)

ou Amiguet et Julier (2007) exposent les alternatives que la pensée complexe offre aux

praticiens. Campbell-Hunt (2007), Woehle (2007), Stephens et Cox (2008), Stevens et Hassett

(2012) ont publié chacun un article concernant la théorie de la complexité et le travail social.

Ces auteurs guideront la présentation du cadre théorique au chapitre 2. Hélas ces auteurs sont

encore très dispersés dans la littérature professionnelle et paradoxalement enfermés sous le

vocable « systémique ». Or celui-ci est plus que galvaudé dans la praxis québécoise où,

souvent, le « systémique » ne correspond qu'à un inventaire plus ou moins exhaustif des

champs ou domaines de vie des clients. Cela correspond à la théorie bioécologique de

Bertalanffy (1968) ce qui est loin de la pensée systémique actuelle qui inclut l'intervenant

comme partie prenante du problème et non seulement comme évaluateur de problématique et

identificateur de solutions52

. Dans sa revue de la littérature sur la théorie du chaos en travail

social Campbell (2011) ne signale que quatre autres articles liant cette théorie et le travail

52

Nous en voulons pour preuve le Référentiel des compétences et le cadre de référence sur l'évaluation du

fonctionnement social de l'OTSTCFQ 2011, qui, bien qu'indiquant un processus interactif entre client et ts,

ne le reporte pas à l'observation du système d'intervention mais bien seulement à l'observation du système-

client.

59

social depuis 2000, et ils sont tous introductifs d'une expérience partielle. Woehle (2007,

p. 144) indique que « the true power of complexity theory and non-linear dynamics, namely

the modeling of practice like process, has not yet been applied in social work ».

La théorie de la complexité est si mal connue en Travail Social que les auteurs des

inventaires des cadres théoriques auxquels nous avons déjà fait allusion y vont souvent de

brefs résumés critiques quand ils traitent de ce cadre théorique. En voici quelques exemples:

Gambrill (2006, p. 149-152) parle d'une contextual view pour désigner la théorie systémique

appliquée aux différents niveaux de contextes sociaux. Elle prévient cependant des risques

d'utilisation de cette contextual view : difficile de planifier ou de recueillir des informations;

désespoir par rapport aux ressources disponibles; analyse politique essentielle qui peut mener

à revendiquer et à créer des oppositions; responsabilités collectives qui peuvent être un poids

trop lourd pour le ts, pour son organisation, pour le milieu, etc.

Second exemple de ces résumés de la complexité: Payne mentionne la théorie de la

complexité (2005, p. 63) seulement pour indiquer la position de Webb (2001). Ce dernier

soutient que les seules évidences (éléments probants) en Travail Social sont imprégnées par

les organisations sociales qui les transmettent, situées dans des environnements décisionnels

complexes, provisoires, et pragmatiques c.-à-d. liées aux interactions entre les clients et les

agences, et non liées à l'aide requise. Payne signale aussi que la position de Webb est attaquée

par les tenants de l'Evidence Based Practice, Gibbs et Gambrill (2002) avec les arguments

signalés dans le paragraphe précédent, en particulier sur la cueillette de résultats ou de

preuves. Mais Payne ne va pas plus loin dans sa description de la théorie de la complexité.

Troisième exemple : dans l'édition de Turner (2011) la théorie du chaos est présentée

dans un court article par Sandra L. Campbell (p. 48). C'est la plus juste présentation que nous

ayons trouvé du cadre théorique de la complexité dans le contexte du Travail Social. L'auteure

l'associe à l'art, à la créativité nécessaire pour faire face aux défis sociaux complexes et aux

contradictions normatives. Cependant Turner, l'éditeur, classe ensuite cette approche parmi les

plus risquées, les plus méfiantes à l'égard de la nature humaine et les moins empiriques parce

que fondée, selon lui, sur des données non vérifiées.

Même la proposition offerte par Ramsay et s'appuyant sur la théorie de la complexité

n'exploite pas tout le potentiel de cette théorie pour le Travail Social. Cet aspect sera élaboré

longuement au chapitre 5.

60

La difficulté de notre démonstration réside ici : la complexité des situations de la

praxis, les contradictions des discours éthiques et le flou des paradigmes des définitions du

Travail Social sont assez largement reconnus mais la théorie qui permettrait d'aborder et de

relier ces dynamiques et leurs interactions est soit méconnue, soit décriée. Parce que soutenant

des hypothèses et des paradigmes qui tiennent compte des contradictions, la théorie de la

complexité pourrait servir de repère aux ts, si elle leur était accessible ou mieux présentée. Les

ts vivent de graves malaises à cause de l'inadéquation entre leur formation et leurs mandats; ils

gagneraient peut-être à explorer un cadre théorique qui reconnait cette situation difficile et en

utilise les dynamiques plutôt que de recourir encore à des cadre théoriques qui déplorent la

situation, sans plus.

Que retenir de ce tour d'horizon? Les ts expriment des malaises importants quant à la

distance entre leur formation et leurs mandats, entre les outils imposés par les établissements

et leurs valeurs. Ces malaises sont même souvent traduits en épuisement professionnel. Ces

malaises peuvent être interprétés comme un besoin d'un sens différent à donner à la

profession, un sens qui permettrait d'intégrer les contradictions, les paradoxes tant éthiques

que pratiques. Pour cela il faudra passer par une démarche philosophique capable de tenir

compte de la complexité des défis et des écueils de la profession. Cette démarche pourrait

s'inspirer des paradigmes de la complexité avec lesquels ni la philosophie, ni l'éthique ni la

praxis du Travail Social ne sont familiers. C'est là un manque que nous souhaitons aider à

combler.

61

2. Chapitre deux

Penser la complexité en Travail Social, un travail complexe de pensée sociale

Ce chapitre présentera et situera notre hypothèse53

de travail dans un contexte

professionnel agité où les nombreuses définitions du travail social reflètent une certaine

confusion quant aux options théoriques et éthiques. Nous décrirons une méthodologie apte à

relire cette confusion à la lumière d'un cadre d'analyse particulier: la complexité.

2.1. Hypothèse de travail

Nous soutenons que la théorie de la complexité offre une épistémologie permettant la

compréhension, l'intégration et le dépassement des contradictions et paradoxes éthiques et

pragmatiques du Travail Social. Nous faisons œuvre de philosophie: il s'agit d'embrasser le

plus largement possible le champs des préoccupations du Travail Social pour y tester un type

de discours, d'analyse qui favorise la prise en cause signifiante des nombreux paradoxes et

insatisfactions signalées par les praticiennes et les chercheurs au chapitre précédent. Cette

prise en cause se validera par une définition du travail social issue de la théorie de la

complexité, capable d'intégrer et d'utiliser les contradictions éthiques et politiques tout en

enrichissant la praxis des ts.

Là où les théories sociologiques ont inscrit la pertinence du Travail Social au chapitre

des alliés du système capitaliste (Habermas, 1981, b), là où les théories psychologiques ont

échoué au test de l'efficience du Travail Social (Larivée, 1996; Gambrill, 2006), là où les

théories philosophiques narratives ont contribué au flou d'une profession qui se cherche

(Ravon, 2008), là où les recherches de pratiques efficaces disqualifient l'intelligence des ts

(Webb, 2001), là où les logiques de l'éthique sont mises à mal par les tensions paradoxales

(Bouquet, 2004), il se pourrait qu'une option structurante pour le Travail Social provienne des

sciences pures, en particulier de la physique, qui, dans leur propre révolution épistémique,

53

Pour cette thèse en philosophie, hypothèse signifie « Conjecture douteuse, mais vraisemblable, par laquelle

l'imagination anticipe sur la connaissance, et qui est destinée à être ultérieurement vérifiée, soit par une

observation directe, soit par l'accord de toutes ses conséquences avec l'observation » ou « Proposition

donnée au départ d'un raisonnement, sans que son bien-fondé soit nécessairement garanti, et dont on tire

logiquement d'autres propositions » ou « Phase succédant à l'effort de compréhension de la solution d'un

problème ». (Office québécois de la langue française, Le grand dictionnaire terminologique, consulté

novembre 2013).

62

découvrent et installent des paradigmes qui transforment la pensée en général, de la

philosophie à la biologie en passant par l'économie et l'histoire.

Là où les contradictions sont occasion de plaintes et là où les paradoxes sont source de

dispersion (Caudron, 2003), il se pourrait qu'une méthode d'analyse défiant la logique

habituelle permette de transformer ces problèmes en occasions de développement d'une praxis

et d'une éthique créative. Là où l'éthique s'empêtre dans des discours auto-justificateurs et là

où la pratique fait un pied de nez à la praxis en jouant au syncrétisme théorique (Berthelot,

2001), il se pourrait que la lecture de l'éclatement rationnel offert par l'observation du chaos

oriente les praticiens vers une définition de leur profession qui renouvelle leur engagement

envers la justice sociale.

Nous espérons illustrer que la théorie inspirée de l'observation du chaos de la nature

offre un mode de connaissance et de réflexion permettant aux ts d'user des paradoxes comme

stratégies et leviers de changement social plutôt que de subir les incongruences auxquelles

elles font face quotidiennement. Ce faisant le défi est de présenter un cadre d'analyse qui

travaille avec les processus sociaux (et physiques), pas avec des contextes ou avec des

problématiques particulières ni avec une épistémologie restreinte ni sur des domaines

particuliers. C'est pourquoi les recherches et les auteurs qui font une démarche légitime dans

leur secteur touchant à l'une ou l'autre des dimensions du travail social serviront ici surtout à

illustrer par mise en abyme le changement de paradigme. Notre hypothèse propose une méta-

analyse de complexité couvrant l'ensemble du champ et des domaines du Travail Social et se

développera, souvent a contrario, sur les réflexions et recherches qui ne s'occupent que d'un

ou deux aspects de la discipline, que ces aspects soient philosophiques ou éthiques ou

pratiques ou administratifs ou liés à la praxis. La position critique ainsi adoptée ne doit pas

être interprétée à l'encontre de chacun des domaines particuliers mais doit être acceptée

comme la conséquence d'un changement radical de référence, de point de vue, de niveau

d'analyse. Quand Einstein propose E=mc2, il ne dit pas que Newton a tort avec F=ma; il se

place simplement à un autre niveau d'analyse.

63

2.2. Mise en contexte de l'hypothèse:

2.2.1 Les débats sur les définitions du travail social

Comme présenté en 1.1.4, les débats autour d'une définition du Travail Social sont

fréquents et souvent acrimonieux54

. Ces débats reflètent des luttes de conceptions du monde et

en particulier des mésententes profondes sur le caractère de l'aide à offrir et sur le sens à

donner à la justice sociale (voir les définitions en annexe II). Illustrons ici cette discussion-

négociation-confrontation par les changements opérés au sein de la Fédération internationale

des travailleurs sociaux mieux connue en anglais sous le signe IFSW (à distinguer de

l'Association internationale des écoles de travail social, AIETS).

Sans vouloir en faire une démonstration exhaustive, voici, à titre d'exemple, quelques

changements qui paraissent importants entre la déclaration de l'IFSW de 1994 et celle de 2004

sur le travail social et ses implications éthiques.

Inspiration religieuse mentionnée en 1994 mais pas en 2004.

La justice sociale est mentionnée en 1994 et très élaborée en 2004.

La relation individuelle est le centre des préoccupations en 1994 alors que ce sont les interactions

avec l'environnement qui préoccupent l'assemblée en 2004.

Le conflit entre aide et contrôle invite à « protéger le client » en 1994 et à « contester les règles et

pratiques injustes » en 2004.

En 2004 les « théories du comportement humain et des systèmes sociaux » sont clairement

évoquées tandis qu'en 1994 seule la « méthode de résolution de problème » donne un air

professionnel à la démarche.

Déjà nous pouvons observer que l'assemblée générale de 2004 est plus politiquement

interventionniste que celle de 1994. Nous pouvons aussi soupçonner la tension durant

l'assemblée pour que, dans le même bout de phrase en 2004, on jouxte deux théories qui

s'excluent mutuellement (théorie du comportement et théorie systémique). Il est d'ailleurs

étrange qu'une profession se définisse en partie par les théories qu'elle adopte; cela semble être

le seul cas dans l'ensemble des disciplines et professions.

Il ne s'agit pas ici de choisir son camp mais de simplement illustrer les mouvances et

les dérives auxquelles est soumis le Travail Social parce qu'il n'arrive pas à recadrer ses

tensions dans un contexte plus large qui favoriserait une nouvelle lecture. C'est aussi ce qui

justifie notre hypothèse: il se pourrait qu'avec une grille de lecture de la complexité, les

54

À titre d'exemple, nous étions présent à l'assemblée générale de la « Corpo » des TS en 1976 où les

organisateurs communautaires présents ont décidé de claquer la porte et de former leur propre regroupement

sur une question de définition de la profession.

64

assemblées de ts puissent en arriver à dépasser leurs contradictions pour formuler une

définition plus fédérative et plus stimulante, sans pour autant l'assujettir à des incongruences

théoriques ou pratiques.

À force de décortiquer les failles des définitions du Travail Social on pourra nous

reprocher de remettre en question la légitimité du Travail Social comme profession. Nous

adoptons la voie tracée par Legault (1999, p. 41) :« Définir le professionnalisme c'est entrer

dans l'univers de 'ce qui devrait être' et non de ce qui est ». Nous cherchons à définir le Travail

Social en rapport avec son éthique, avec ses paradigmes et non en rapport avec la description

sociologique centrée sur un savoir-faire particulier qu'en font les États et les associations de ts

à un moment de leur histoire. Cette description sociologique se retrouve aussi dans les

définitions analysées mais nous avons choisi une hypothèse qui nous place au-delà de la

mécanique descriptive d'une expertise particulière pour critiquer celle-ci à partir de ses

fondements épistémiques. Notre hypothèse concerne la philosophie du Travail Social,

discipline et profession. Les différentes définitions professionnelles ici invoquées servent

d'ancrage à notre réflexion; si celle-ci conteste la légitimité de tel ou tel 'acte', de telle théorie,

de telle pratique, ce sera en vue de considérer ceux-ci en rapport avec l'intention de

professionnalisme du Travail Social et non en rapport avec l'intention des personnes qui les

incluent dans leur praxis.

2.2.2 La position de l'OTSTCFQ

Pour illustrer le contexte épistémique confus dans lequel se débat le Travail Social,

nous userons de la démarche collective des ts québécois pour se définir au sein de leur ordre

professionnel, non pour les attaquer mais parce qu'ils participent de cette recherche ardue

d'une définition satisfaisante de la discipline et de la profession en regard des repères éthiques,

pratiques et paradigmatiques. Comme déjà son titre l'indique l'Ordre des Travailleurs Sociaux

et Thérapeutes Conjugaux et Familiaux du Québec, l'OTSTCFQ est le résultat historique de

plusieurs mutations organisationnelles55

. Toutes les professions subissent les pressions

55

Quelques mutations en quarante ans ; ces mutations se reflètent, s'observent et se répercutent dans les

changements organisationnels externes illustrés par les modifications aux services et aux lois, mutations qui

ont aussi coloré les pratiques des ts auxquelles réfèrent chaque document étatique (Commission

Castonguay-Neveu 1971; Commission Rochon 1988; la réforme des Services sociaux de 2003, quatre

65

externes de la société mais le Travail Social québécois est atteint dans sa praxis même

(Bourque, 2009, b). Nous avons déjà indiqué par exemple que les organisateurs

communautaires, représentant une des trois méthodes reconnues du travail social ont créé leur

propre regroupement56

et ne font pas partie de cet Ordre. Par ailleurs, les thérapeutes

conjugaux et familiaux, dont la demande d'affiliation fut rejetée par l'Ordre Professionnel des

Psychologues du Québec, ont trouvé refuge au début des années 2000 au sein de l'OPTSQ qui

se cherchait de nouveaux membres. Ce dernier recrutement peut aussi être vu comme une

indication de la tendance psychologisante et médicalisante des choix organisationnels

québécois en matière de problèmes sociaux évoquée par Chénard et Grenier (2012).

Selon Chénard et Grenier (2012) ces mutations fondamentales, paradigmatiques

donnent un indice du peu de sûreté des fondements de la profession qui, dans les faits, sur le

terrain de la pratique institutionnelle, s'éloignent de l'éthique de solidarité et de justice sociale

qui sont les idéaux des ts. Cette tendance accentue les références psychologiques et médicales

et s'éloigne rapidement du paradigme de justice sociale. Elle se développe dans la redéfinition

de l'acte professionnel exigée par l'État québécois dans son code des professions (article 37.1

du Code des professions du Québec). Tout se passe comme si l'État québécois définit des

structures et des mandats et les ts s'y inscrivent en modifiant leurs pratiques et leur éthique.

Les ts deviennent les spécialistes de l'évaluation du fonctionnement social, avec une

perspective d'interaction entre la personne et son environnement57

. En d'autres mots, au lieu

d'accompagner les personnes à modifier leur environnement, les ts évaluent les personnes et

leur environnement; au lieu de considérer chacun comme unique et digne de respect, les ts

classent les individus selon des catégories psychiques58

qui ne sont par ailleurs pas de leur

versions de la LPJ entre 1978 et 2010, Loi 21 2012 sur l'acte professionnel, toutes modifications qui ont

atteint et changé la praxis. Cf. Bourque, 2009, b). 56

le RIIAC, regroupement des intervenants intervenantes en action communautaire en CSSS

http://www.rqiiac.qc.ca/ 57

« [Le TS] se distingue par l‘analyse contextuelle qu‘il fait de la situation sociale de la personne laquelle se

reflète dans son évaluation. Le travailleur social évalue le fonctionnement social dans une perspective

d‘interaction entre la personne et son environnement en intégrant une réflexion critique des aspects sociaux

qui influencent les situations et les problèmes vécus par la personne. Cette personne peut être un individu,

un couple, une famille et une collectivité. Quant à l‘environnement, il implique le milieu de vie de la

personne, ses réseaux d‘appartenance, ses rôles sociaux ainsi que ses conditions matérielles et sociétales.

Ces dimensions constituent l‘objet d‘analyse, de réflexion et d‘intervention du travailleur social. Elles se

fondent sur la défense des droits humains et la promotion des principes de justice sociale. » (OTSTCFQ,

2012, http://www.optsq.org/nos-professions). 58

OTSTCFQ, Cadre de référence sur l'évaluation du fonctionnement social, 2010, p.16.

66

ressort professionnel. Avant et ailleurs les ts utilisent l'évaluation comme étape dans

l'intervention entre la personne et son environnement. Maintenant et ici, l'évaluation

psychosociale est déclaré l'acte par excellence de la profession; c'est le seul acte réservé dans

la Loi (il y aurait des distinctions à faire entre la Loi et son interprétation par les ts et leur

Ordre mais ce n'est pas notre propos).

Au Québec, la tendance contrôle social est ainsi confirmée par une pratique

managériale décrite et déplorée par plusieurs59

. Même si l'OTSTCFQ considère dans son

Référentiel des Compétences (2012, a) que l'évaluation psychosociale n'est pas le seul acte

posé par les ts, n'empêche que la réalité légale actuelle ne met l'accent que sur celui-ci. Le

Référentiel peut certes rappeler le principe de justice sociale et ses incidences sur la pratique

des ts, n'empêche que les administrateurs des services sociaux, comme le déplorent Chénard et

Grenier (2012), s'appuient sur le Code des professions pour encadrer les ts qu'ils embauchent,

et dans ce code la justice sociale n'est pas mentionnée..

Parazelli (2010, p. 8) va plus loin dans sa critique des outils d'évaluation qui découlent

clé-en-main des recherches positivistes dominantes dans le réseau québécois et visent

essentiellement à réduire les coûts du système. Le regard positiviste des évaluations est « celui

du dogme qui ne reconnait pas la valeur démocratique de la pluralité des interprétations sur le

devenir humain, et de confrontation dans des lieux de conception des programmes et de

pratique ». La position de l'OTSTCFQ concernant la particularité de l'acte professionnel

mettant l'accent sur l'évaluation60

et son inscription dans le code des professions valide l'option

positiviste, plaçant ainsi en retrait toutes les autres options mentionnées dans le Référentiel des

compétences.

Or la formation universitaire continue (cahin-caha selon les universités) à intégrer

l'évaluation dans un processus d'intervention et non comme le résultat d'un acte, de telle sorte

que le hiatus entre formation académique et le travail social professionnel s'accentue. Ce

dernier s'arroge l'étonnante capacité d'évaluer, d'émettre une opinion professionnelle sur une

59

« L'intervenante sociale navigue entre contradictions et paradoxes. Le schisme entre les normes et les

valeurs des logiques des gestionnaires et médicale et celles du travail social confère à l'intervenante sociale

une position particulière qui relève principalement d'un autre ordre de priorité et de sens donné à

l'intervention et à la relation. [...] Entre ses deux eaux, l'intervenante jouit de moins en moins de liberté par

l'imposition de contraintes de plus en plus importantes. » (Chénard et Grenier, 2012, p. 24). 60

Cf. Le référentiel des compétences de l'OTSTCFQ 2012, p.9; 11- 12.

67

dynamique sociale individuelle et collective extrêmement complexe et de recommander des

services en se fondant sur un jugement professionnel alors qu'aucune recherche digne de ce

nom ne pourrait valider ne serait-ce que la possibilité de cet acte61

.

Ce constat, bien que radical, provient des remarques des auteurs qui ont offert les plus

larges compendiums de pratiques du Travail Social et que nous utilisons tout au long de notre

recherche: Payne (2005), Banks (2006), Gambrill (2006) et Turner (2011). Tous signalent

l'insuffisance des recherches empiriques en matière de praxis des ts. Les commentaires de

Gambrill à ce sujet nous serviront au chapitre 4. Pour l'instant, nous nous référerons à

l'explication de Turner. Ce dernier, qui ne tient pas en très haute estime notre option théorique,

signale à la fin de son ouvrage de référence que :

this question of why some theories are more popular in some part of the profession [...] if there

were evidence that is was related to specific utility, the question would not be of much

importance. [...] A second research challenge facing us relates to the critical importance of theory

in practice [...] that responsible practice needs to be founded on sound theory.[...]The task we

now face is to demonstrate that this is true. [...] Can we see differences in outcomes in cases

where different theoretical bases are used? How much difference is there in outcomes of persons

who do not profess to practice from theory or use of theory as a basis for diagnosis? [...] we need

to humbly accept that we do not know (Turner, 2011, p. 575-576).

Plus encore, dans la définition de l'acte profesionnel offerte par l'Ordre, on a dû ajouter

un paragraphe pour prendre en compte l'intervention elle-même, parce que la définition

fournie par la Loi ne le faisait pas62

. Le geste d'évaluation psychosociale contredit le

paradigme même qui « vise à favoriser et renforcer le pouvoir d‘agir des personnes »: on

n'évalue pas de l'extérieur, comme un acte suffisant en soi, une personne et ses réseaux dont

on veut favoriser et renforcer les pouvoirs. L'empowerment individuel, jaugé par un expert

externe, le ts, se trouve en porte-à-faux de l'empowerment collectif (justice sociale)63

. Aussi la

tolérance à la confusion minimale des organisations telle que prônée par Banks (2006),

Gambrill (2006) et Autès (1999) semble fournir le terreau à la double-contrainte, contrainte de

61

« L‘évaluation du fonctionnement social est une activité continue, interactive et réflexive. Le travailleur

social formule un avis, une opinion professionnelle et des recommandations qui reposent sur l‘exercice de

son jugement professionnel » (Cadre de référence, OTSTCFQ, 2011). 62

« Le travailleur social vise à favoriser et renforcer le pouvoir d‘agir des personnes et des communautés dans

l‘exercice de leurs droits, l‘accomplissement de leurs rôles sociaux, leurs relations interpersonnelles, leur

participation citoyenne en relation avec le développement social. » (OTSTCFQ, 2012).

http://www.optsq.org/nos-professions 63

« Il s'en suit que, dans une approche d'empowerment, l'intervention individuelle renvoie davantage à la

psychologie communautaire qu'aux autres approches psychologiques ou psychosociales ». (Ninacs (2008,

p. 78).

68

la confusion du message et contrainte de l'interdit relationnel de remettre en question la

confusion.

La même confusion est encore plus grande quand on examine les documents fournis

par l'Ordre pour cerner l'acte d'évaluation professionnelle64

. En appliquant les compilations

faites par Gambrill (2006), Turner (2011), ou Tremblay (2010), on y retrouve de tout et son

contraire, de l'analyse biomédicale à l'évaluation des besoins (principe humaniste issu d'une

déformation de la grille de Maslow des années 1950), de l'analyse des forces de la personne

(jugement de valeur issue d'une approche dite motivationnelle) à l'identification des obstacles

et des limite sociales (jugement politique sans théorie sociopolitique particulière); étrange

amalgame destiné à rassembler toutes les théories et approches sans recourir à un cadre de

référence commun. Selon notre hypothèse, le problème dans cette option syncrétiste et

éclectique n'est pas le chaos qu'elle représente mais au contraire, l'absence de reconnaissance

de ce chaos comme facteur déterminant d'un paradigme commun à l'ensemble du Travail

Social.

Il ne s'agit pas ici de faire le procès des membres de l'OTSTCFQ mais bien de

reconnaitre la pertinence d'une recherche sur le discours complexe qui pourrait donner aux

professionnels une autre option que les concessions tous azimuts pour arriver à gérer des

tendances contradictoires et des options paradoxales. Au lieu de chercher le plus petit

dénominateur commun, pourquoi ne pas chercher un cadre de référence qui permette de

dépasser le chaos des définitions. Pour maintenir un Ordre, l'OTSTCFQ a choisi de définir la

profession et l'acte professionnel avec un degré élevé de variété et de dispersion; pourquoi ne

pas l'admettre et faire du chaos et de la complexité la base de la discipline plutôt que de tenter

à tout prix de conserver une image lisse mettant sous couvert des contradictions épistémiques,

éthiques et pratiques?

64

Comme déjà indiqué ci-haut, l'OTSTCFQ fournit des grilles d'évaluation. Celles-ci sont essentiellement

fondées sur des observations de la situation des individus. Les contextes sociaux et 'systémiques' sont

évoqués sans lien direct ou sans impact évident sur l'opinion professionnelle qui, elle reste axée sur la

personne et non sur les réseaux sociaux. Ces grilles correspondent à une logique administrative qui vise

l'uniformité et la standardisation des 'soins' pour baisser les coûts et agir rapidement sur les symptômes.

(Chénard et Grenier, 2012).

69

2.2.3 Le débat sur la working definition: la position de Ramsay, 2003

Pour indiquer que notre démarche s'inscrit dans un courant de recherche majeur en

Travail Social (la recherche sur les paradigmes de la définition et non la recherche sur les

implications de la théorie de la complexité), la position de Ramsay (2003) dans le débat sur la

working definition états-unienne (débat que nous avions introduit au chapitre 1) sera notre port

d'attache, analysé entièrement au chapitre 4 et développé au chapitre 5. Dans ce débat inspiré

de la définition offerte par Bartlett (1958, référée en 1.1.4), la position de Richard F. Ramsay

se distingue de bien des façons. D'abord Ramsay tente de se situer en retrait des tendances sur

le terrain pour chercher une congruence entre les valeurs, les méthodes, les objectifs, les

savoirs et les modalités de validation du Travail Social. Il se distingue aussi par sa recherche

d'une conception globale commune au Travail Social plutôt que d'une description des éléments

communs aux pratiques. Ramsay se distingue enfin et surtout à notre avis parce qu'il annonce

sans ambages à partir de quelle conception du monde, de quelle épistémologie il veut apporter

sa contribution à la discussion sur la définition. Cela est rare; habituellement comme nous

l'avons déjà mentionné, les ts discutent valeurs, savoirs, méthodes et autres préoccupations à

partir d'un type d'argumentation assez hétéroclite qui se cherche une logique interne. Nous

avons indiqué la tendance rébarbative des ts à l‘endroit de la philosophie (1.3.1).

La position de Ramsay est à contre-courant; il part de la philosophie et annonce tout de

go son adhésion à la théorie de la complexité. Il va même jusqu'à nommer la mécanique

quantique comme référent à sa réflexion. En soi, cette seule dérogation aux habitudes en

Travail Social mérite le détour. Ramsay étonne. La mécanique quantique, une hypothèse de

lecture de la physique des particules qui fait sauter les principes mêmes de la logique65

serait

utile pour lier les contradictions du Travail Social? La théorie de la complexité appliquée aux

phénomènes chaotiques de la nature pourrait servir de cadre à la compréhension des tensions

dans le domaine social? La proposition semble invraisemblable mais pas déraisonnable; il y a

assez de points de convergence pour au moins aller voir de quoi il retourne.

Cela semble justifier notre intérêt pour tenter de confirmer que l'option de Ramsay

ouvre la voie à des pistes signifiantes pour le Travail Social.

65

Les principes de la non-contradiction et du tiers-exclu volent en éclat en regard des possibilités

mathématiques et des observations physiques des trajets de particules subatomiques. (Cf. Bitbol, 1998).

70

2.2.4 La complexité, un cadre de référence « hors normes »

La théorie de la complexité sera notre cadre de référence et paradoxalement ce cadre

sort des normes de référence habituelles. Rien ne sert d'espérer une mise en forme classique

pour une réflexion qui s'élabore en s'appuyant sur des repères qui défient l'entendement

commun. Les thèses de Wittgenstein (1953) ou celles de Foucault (2001, a, b) ou celles de

Morin (2004) ou celles de Deleuze (2003), de Derrida (2008), de Lemke (2007) sont de la

même mouture.

Selon Dorna (2005), les sciences en général et les sciences humaines en particulier font

face à une crise épistémologique majeure dont les conséquences sont sociales, politiques et

culturelles. Trois paradoxes se présentent en elles: premièrement le savoir technoscientifique

supposé au départ si efficace par les tenants de la modernité se montre de moins en moins utile

face aux problèmes sociaux; deuxièmement la connaissance est si pointue qu'elle devient

moins capable de synthèse; finalement, les moyens de diffusion de la science augmentent mais

la rationalité reste sans prise sur les idéologies. Toujours selon Dorna, les sciences sociales ne

peuvent continuer à escamoter la crise politique d'une société complexe avec des outils de

réflexion hérités de la société de masse industrielle. Il faut à ces sciences un horizon théorique

commun, et bien que les notions ne soient pas encore toutes très claires, la théorie de la

complexité va dans le sens de cette préoccupation d'un changement épistémique radical et

nécessaire. Dorna lance un cri: « où sont passées les grandes questions sous l'avalanche des

petites réponses? » (p. 86).

Dans les actes du colloque sur la complexité auquel contribue Dorna, Vergnioux

(2005) rappelle comme Morin (2005) que la complexité est un problème et non une solution.

La complexité apparaît comme une façon de poser les problèmes pour tenter de trouver des

solutions autres que celles entrainées par la logique linéaire. Il faut éviter de croire que la

complexité élimine la simplicité ou de penser que la complexité offre une vue complète. La

complexité reconnaît l'incomplétude et l'incertitude tout en s'attachant à identifier les

interdépendances. C'est dans l'observation et l'analyse de ces entrelacements de constituants

hétérogènes ou chaotiques que se trouve le changement radical de paradigme, le changement

épistémique auquel aspirent Dorna et Vergnioux et Morin et Ramsay.

La théorie de la systémique-complexe sera présentée et développée de façon continue

dans tous les chapitres de cette thèse parce qu'elle demande une attention particulière et parce

71

qu'elle en constitue autant le cœur de la démonstration que le fondement théorique. Dans cette

section rien ne sert de développer tout le langage nécessaire avant d'avoir bien situé la

problématique et la démarche. Cependant un aperçu de la théorie de la complexité favorisera

ici la mise en contexte de notre réflexion. Il faudra cependant que le lecteur exerce une

certaine patience parce que nous arrivons en territoire moins familier et que plusieurs concepts

demanderont des clarifications. Si celles-ci étaient offertes à la suite, ce texte ressemblerait à

un dictionnaire plutôt qu'à une thèse. Dans une thèse linéaire, il faudrait définir chaque

concept au moment où il est introduit; dans une thèse circulaire systémique de complexité

chaque concept s'éclaire de son interaction avec les autres. Voilà pourquoi nous référons aux

chapitres subséquents pour préciser chaque élément; l'objet de ce chapitre étant de fonder une

méthode de réflexion à l'intérieur d'une problématique de confusions et de paradoxes.

Respectant le besoin de repères minimaux pour au moins suivre un texte linéaire, le

vocabulaire de la complexité est introduit par petite dose pour sensibiliser à une modalité de

réflexion qui déconstruit les règles de la pensée linéaire. Cela ressemble à l'apprentissage

d'une nouvelle langue; ce n'est pas en lisant un dictionnaire ou une explication encyclopédique

que se réalise l'apprentissage; c'est en s'immergeant dans un contexte linguistique, le

dictionnaire ne servant que d'outil d'appoint. L'option baroque que nous avons annoncée dans

l'introduction se déploie.

La complexité peut se résumer ainsi: tous les phénomènes existants (physiques et

sociaux) sont interreliés, selon des schémas compréhensibles mais imprévisibles opérant par

crises créatives chaotiques qui permettent à tous les niveaux (micro-macro) des systèmes

impliqués de se développer selon une énergie commune. (Inspiré de Morin 2010). La

complexité conteste la logique linéaire, l'analyse dichotomique, la classification réductrice, la

distanciation sujet-objet; elle propose une logique quantique (chaotique, imprévisible), une

analyse inclusive multidimensionnelle (où les liens entre toutes les dimensions importent plus

que chacune d'entre elles) et une épistémologie autocréatrice (le langage et l'analyse

développant la réalité et vice-versa).

Stephens et Cox (2008) résument ainsi les paradigmes de la théorie de la complexité

hérités des sciences pures qui peuvent s'appliquer au travail social: a) l'auto-organisation qui

démontre que les comportements sont autant le résultat et la prémisse des interactions et de

l'environnement que le fait d'actions individuelles; b) l'analyse non-linéaire qui permet de

72

reconnaitre la force des exceptions et des détails tout autant que la fausse sécurité des logiques

rationnelles c) le sens et la créativité qui émergent du chaos et non de l'organisation d) le

changement qui se produit aux abords de structures instables.

La complexité sert de méta-analyse autant en physique qu'en astrophysique, en chimie

et en biologie, en philosophie et en sociologie. Cette théorie s'intéresse aux exceptions, au

hors-norme, à l'étrangeté et à l'étrangéité pour aller au cœur des changements (physiques,

sociaux), là où le chaos exprime la vie qui s'invente. Le discours de la complexité dans chaque

discipline invoquée peut varier quant à ses insistances démonstratives ou quant à ses variables

illustratrices mais les concepts auxquels réfère cette thèse peuvent se reconnaitre chez tous les

auteurs convoqués ici pour soutenir et éclairer les préoccupations du Travail Social. Le

développement des axes de la complexité et leurs applications pour le travail social fera l'objet

de l'ensemble de notre réflexion; voilà pourquoi le condensé actuel peut sembler insuffisant;

patience, la réflexion est à ce prix.

Dans une société qui se reconnait compliquée et se définit de façon complexe66

, avec

des problèmes sociaux compliqués et des solutions complexes, avec des comportements

compliqués et des personnalités complexes, avec des processus économiques compliqués et

des politique complexes, peut-être que les normes habituelles de logique linéaire des sciences

humaines deviennent un handicap. Peut-être que de sortir de ces normes pour risquer

l'imprévisible étrangement compréhensible pourrait donner un nouveau souffle à la praxis. La

curiosité de cette étrangeté justifie qu'on en explore au moins les abords.

2.2.5 Le systémique et le travail social; un mauvais usage

Il n'est pas indifférent de parler de théorie systémique ou de théorie de la complexité

mais la première est l'ancêtre de l'autre et des auteurs comme Ramsay (2003) et Morin (2010)

font souvent le passage d'un langage à l'autre sans toujours l'indiquer. Cela ne semble pas

poser de difficulté épistémique de telle sorte que nous référerons nous aussi à la systémique et

à la complexité en signalant au passage leur filiation.

Toujours pour dessiner le contexte de notre hypothèse, la confusion issue des outils et

des définitions se disant inspirés de la théorie systémique-complexe apparait utile de mention.

66

Cf. 2.4.2 pour la différence entre compliqué et complexe.

73

Il semble important d'indiquer une confusion dans les termes qui participent de l'exploration

de la théorie de la complexité en lien avec la pratique et les théories du Travail Social.

Les approches systémiques font partie du jargon quotidien des ts et l'élément personne

dans son environnement semble donner à toute définition du travail social une couleur

systémique. Or les deux expressions ne recouvrent pas les mêmes dimensions d'analyse. Dans

l'esprit des outils d'évaluation offerts aux ts, par exemple le cadre de référence L'évaluation du

fonctionnement social (2011) de l'OTSTCFQ, les caractéristiques de l'environnement forment

la plus petite partie de l'outil et sont formulées dans des termes très généraux. Cela n'ouvre en

rien sur une perspective systémique et complexe. Un ts peut très bien évaluer les interactions

entre une personne et son environnement sans jamais s'inscrire dans un cadre systémique-

complexe67

. Nous insistons sur cet aspect parce que :1° le systémique est la porte d'entrée à la

théorie de la complexité; 2° l'évaluation des interactions sociales est souvent présentée comme

un outil d'obédience systémique, ce qui est faux. La systémique de première cybernétique68

plaçait le réseau du client comme seul lieu d'observation. La systémique de deuxième ordre

incluait le lien entre l'intervenant et le client dans l'analyse. La systémique de troisième

cybernétique (qui devient la théorie de la complexité) inclut l'intervenant et ses réseaux dans la

formulation de la problématique bien plus que dans l'évaluation d'une situation dont

l'intervenant serait exclu. Pour ne pas entretenir de confusion dans notre démarche nous

nommons systémique ce qui respecte la systémique de troisième cybernétique et non ce qui

s'apparente à l'approche écologique de Bertalanffy (1968) qui correspond à la première

cybernétique.

La théorie systémique offre des repères précis sur les fonctions sociales, sur les

dynamiques relationnelles, sur les règles et les normes et leurs impacts sur les réseaux

primaires, secondaires et collectifs. Comprendre la personne dans son contexte devient ici une

67

« Il peut être difficile d‘identifier ou de circonscrire la situation problématique 12. La manière de la

concevoir dépend de plusieurs facteurs, dont les perspectives théoriques du professionnel. On documente

également le fonctionnement social de la personne. Il s‘agit alors d‘analyser les interactions entre ses

caractéristiques et celles de son environnement. » (OTSTCFQ 2011, p. 19). 68

« Discipline qui examine les rapports de similitude et de différence entre les processus biologiques (dirigés

par le cerveau humain) et les processus techniques (dirigés par les appareils mécaniques, électriques ou

électroniques), en vue de les ramener à des principes de base communs. Parmi ces principes de base

communs, figurent la théorie de l'information, qui s'intéresse à la perception et au traitement des signaux, et

la théorie de la régulation, qui s'intéresse au contrôle des processus. La cybernétique s'applique à différents

domaines dont la biologie, la physique, l'informatique, la sociologie et l'économie. » ( site internet, Office

Québécois de la Langue Française, 2014).

74

façon d'aborder l'analyse et l'intervention et non une classification ou une cueillette de données

sociales. Albernhe (2008) et surtout Amiguet et Julier (2007) offrent un bon survol des

approches systémiques en travail social; nous nous y référerons à mesure que nous aurons à

développer les éléments de notre réflexion. La systémique-complexe s'intéresse aux processus

entre les personnes, entre les groupes; elle se préoccupe des relations et non de leur contenu.

Elle jette un regard englobant sur les dynamiques sociales et interpersonnelles en considérant

que l'ensemble de ces interactions est plus grand que la somme de ses parties. Les différentes

approches d'interventions systémiques mettent l'accent sur l'un ou l'autre des processus

interactionnels.

La systémique est un des bassins de réflexion sur lesquels s'est construite la théorie de

la complexité. Cette théorie systémique est beaucoup mieux connue et utilisée en biologie, en

chimie et en physique d'où elle origine, en gestion69

, en communication et particulièrement en

cybernétique. La théorie systémique et ses différentes approches70

serait en effet très utile aux

praticiens du Travail Social mais elle ne sert souvent que de paravent à une classification des

besoins et des ressources qui n'a rien à voir avec elle.

La théorie de la complexité est une excroissance de la systémique avec une impulsion

venue de la mécanique quantique. Pour la théorie de la complexité appliquée au Travail

Social, les références sont peu nombreuses; Stephens et Cox (2008), et Campbell (2011) y

introduisent. Qu'il suffise pour le moment d'indiquer que la théorie de la complexité considère

les systèmes en y reconnaissant l'imprévisibilité et la créativité inhérente au chaos des

processus de ces systèmes. Avec la théorie de la complexité, les paradoxes, les incongruences,

les réflexions circulaires en spirale, les changements de niveau d'analyse, les contradictions

créatives, l'incertitude et l'évolution non linéaire sont la norme. Nous élaborerons tout au long

de cette réflexion.

Nous soumettons donc que l'intérêt de notre hypothèse se situe au croisement des

discours concernant la systémique et la complexité, et de la réalité des propositions de

définitions du Travail Social faites en leur nom.

69

http://www.approche-systemique.com/entreprise/approche-systemique-en-entreprise/ 70

Pour une initiation cf. Lapointe (2012). Pour un approfondissement cf. Pouvreau, (2013).

75

2.2.6 Des repères épistémiques encore peu développés

Une autre confusion épistémologique en travail social se rapporte aux liens entre le

général et le particulier, entre le classement analytique et l'attention personnelle. Selon

Bourgeault (2003) l'intervention sociale renvoie à une certaine 'idée' d'humanité, à une certaine

'normalité' qui se présente comme évidente et issue d'un consensus ambigu71

. Or cette 'idée'

n'est jamais clairement définie. Chaque intervenant et chaque formateur et chaque gestionnaire

croit que l'autre croit ce qu'il croit qu'est un être humain. Au bout de ces croyances en fuseau,

un gros nœud éthique.

Bourgeault (2003) signale un paradoxe dans la formation même des professionnels:

« Leur formation les a préparés à faire face au général et ils ne rencontrent que le particulier;

ils ont appris l‘universel, auquel le singulier échappe. » (p. 96). Bourgeault résout cependant

cette tension assez rapidement en se reposant sur une présumée utopie de l'intervention

sociale: « Le propre de l‘utopie, c‘est d‘être non réaliste, irréalisable; mais cela aide à

maintenir le cap sur ce que l‘on sait hors d‘atteinte pour pouvoir avancer dans la direction

souhaitée. » (p. 104). Nous nous abstiendrons d'aller aussi allègrement au dénouement d'une

situation très complexe par la simple référence à une utopie. Retenons cependant avec

Bourgeault que l'irréalisable, la justice sociale pleine et entière, ne peut être une mission pour

une profession qu'à la condition que l'imprévisibilité du singulier soit reconnue dans ses

principes généraux; les ts doivent toujours donner la primauté à la singularité de chaque

situation s'ils veulent reconnaitre le principe général de la justice sociale et celui de la dignité

de la personne. Ce paradoxe paradigmatique signale l'importance de regarder du côté de la

théorie de la complexité pour qu'il puisse se réaliser sans avoir nécessairement recours à

l'utopie comme boussole. D'où aussi l'importance du 'professionnalisme' tourné vers le

souhaitable déjà mentionné par Legault (1999).

La même confusion épistémologique touche l'incongruence des discours et pratiques

analytiques avec la proclamation des valeurs d'individualité et d'empowerment. La définition

du Travail Social, parce que soumise à des modes sans ancrage avec des options

philosophiques claires, dépend de qui l'énonce, dans quel contexte, pour quelle fin et selon

quel agenda. « Par-delà les 'modèles' et les modes qui passent, l‘intervention sociale est, en

71

Ces 'idée' et 'normalité' sont synonymes de 'paradigmes' mais Bourgeault ne le relève pas.

76

son cœur même, entreprise de normalisation et de moralisation. » Bourgeault, (2003, p. 93).

La routine du Travail Social de classer les clientèles et les problématiques oriente la praxis

vers des modèles d'intervention et des définitions qui estompent la particularité de chaque

personne et de chaque environnement; or ces particularités, ces singularités sont pourtant

proclamées au centre des priorités de la profession. Cette incongruence grossièrement

manifeste fut décrite ci-haut avec la confusion des outils d'évaluation de l'OTSTCFQ. La

prétention de notre réflexion consiste à sortir de cette contextualisation des définitions pour

s'appuyer à un cadre paradigmatique qui offre à la fois une congruence entre discours, éthique

et pratique, et une ouverture créative essentielle à la justice sociale.

Les repères épistémologiques du Travail Social, ses choix quant à son approche de la

réalité sociale sont si dispersés et si exposés à la contradiction ou si vulnérables à la

contestation72

qu'une simple pratique à la mode qui propose des rituels clairs et évaluables

pourra être imposée par les gestionnaires et les décideurs pour les sécuriser, sans égard aux

effets sur la dynamique particulière à chaque situation et sans que, comme le déplore Parazelli

(2010), les chercheurs puissent l'avaliser ou la disputer. C'est ainsi par exemple

qu‘actuellement au Québec, pour recevoir comme adulte les services d'un ts il faut qu'il y ait

d'abord un diagnostic psychiatrique ou physique posé par un médecin sous prétexte que le ts

travaille dans une équipe de santé mentale (concept qui a pris le pas sur le bien-être social)73

.

Ces diagnostics n'ont très souvent aucun rapport avec la situation sociale de la personne mais

cela permet de classer et de contrôler les actes professionnels. À la longue des ts croient

travailler en santé mentale alors qu'ils sont toujours ordonnés, par définition, au bien-être

social. On parle même de pratique du Travail Social en santé mentale dans le cursus

universitaire québécois. Voilà une des normalisations et moralisations que dénonce

Bourgeault qui mène à interroger les repères de base du Travail Social et à tenter de justifier

une épistémologie plus développée comme fondement de ses pratiques et de ses options

éthiques.

72

Cf. les débats autour de la définition internationale, annexe 3. 73

Orientations relatives à l‘organisation des soins et des services offerts à la clientèle adulte par les équipes en

santé mentale de première ligne en CSSS, (MSSS, 2011).

77

2.3. Contribution

Notre prétention dans ce débat est d'apporter sur le plan théorique une contribution au

développement du paradigme de la complexité dans la définition du travail social. Notre

objectif étant de tester notre hypothèse philosophique sur le dépassement des contradictions et

paradoxes éthiques et pragmatiques du Travail Social en formulant la définition du Travail

Social à partir de la théorie de la complexité. Au lieu de nous centrer sur l'acte lui-même ou

sur les théories de l'intervention ou sur les mandats politiques spécifiques ou sur un débat

particulier de valeurs, nous proposerons, à l'instar de Ramsay (2003), une définition de la

profession et de la discipline qui prend en compte le chaos social et l'espoir de justice sociale

en équipant les ts d'une épistémologie capacitante pour eux et pour les citoyens, c-à-d. d'un

cadre de référence permettant d'allier les choix philosophiques, éthiques, théoriques et

pratiques.

Comme la théorie en Travail Social doit éclairer la pratique et que la pratique doit se

fonder sur une théorie et sur une éthique pour répondre de ses actes, notre démarche se veut un

aller-retour constant entre ces trois aspects. Mais nous insisterons sur la part théorique puisque

notre démarche prétend d'abord relever de la philosophie plutôt que du Travail Social ou de

l'éthique. Nous voulons avancer des idées à propos de la relation entre la théorie de la

complexité et l'éthique et la praxis du travail social. Voilà pourquoi nous centrerons et

ancrerons notre réflexion sur les définitions du travail social, car celles-ci devraient encadrer

ou orienter la praxis.

Comme aussi cette même praxis commande une congruence avec l'éthique qui l'inspire

et qui en découle, notre préoccupation de développement du paradigme de la complexité

s'étayera autant des deux discours, celui de l'éthique et celui de la praxis. Nous espérons donc

ainsi arriver à proposer et à soutenir une définition du Travail Social qui contribuera à la

capacitation, à l'empowerment collectif de la profession.

L'originalité de notre démarche se trouve dans l'effort d'amarrer philosophie, éthique et

praxis du Travail Social aux paradoxes sociaux pour faire face aux incongruences de gestion et

aux interdits politiques associés à ces mêmes paradoxes. Pour ce faire, toutes les dimensions

du Travail Social seront embrassées, au risque de donner une image de dispersion; cependant

notre propos essentiel se campe sur quelques définitions critiquées à la lumière de la théorie de

la complexité, et nous terminerons en osant proposer la nôtre.

78

L'originalité de notre démarche commande un large spectre de références puisque

située à l'intersection de la philosophie, de l'épistémologie, de l'éthique et des théories de

l'intervention en Travail Social. Le revue de la littérature ne peut être ici qu'exploratoire,

pointant des repères et des directions prises par la réflexion au sujet de la complexité. Si, à la

fin, les repères de la complexité semblent légitimes pour opérer au travers des paradoxes de la

praxis en travail social, nous croirons avoir fait œuvre utile d'exploration réflexive.

2.4. Méthodologie

2.4.1 Une réflexion philosophique

Nous visons à mettre à contribution la théorie de la complexité dans la compréhension,

l'intégration et le dépassement des paradoxes en Travail social. Pour ce faire nous ancrons nos

observations dans la mouvance des définitions du Travail Social. L'analyse critique de la

congruence entre philosophie, éthique et praxis du Travail Social s'appuiera sur

l'épistémologie proposée par les penseurs de la complexité confrontée aux théoriciens de la

praxis du Travail Social, en particulier Ramsay.

Selon Rullac (2011), « une science ne se définit pas en fonction de son objet mais de la

manière de le traiter » (p. 94). Or la science, le savoir organisé du Travail Social est par nature

complexe et hétérogène car il se situe au point de rencontre de la culture et de la nature

humaine74

, pour développer une société. La plupart des chercheurs proposent alors une

approche interdisciplinaire pour justifier les multiples grilles et théories auxquelles le travail

social devrait se raccrocher. À la suite de Rullac, nous pensons que cette approche est piégée

car elle se réfère à des savoirs défendus par l'université qui essentiellement découpent les

grilles d'analyses et empêchent ainsi de légitimer la manière du travail social. Nous optons

plutôt pour une approche multi référentielle qui permet de conjuguer théorie et pratiques en

mettant l'accent sur la congruence des processus de réflexion et d'action sans les enfermer dans

une démarche de type sociologique où la classification et les schémas dominent. L'approche

74

Plusieurs définitions dont la québécoise (cf. annexe 2) situent l'acte du Travail Social dans une perspective

d‘interaction entre la personne et son environnement. Cette interaction peut être comprise comme le résultat

du croisement entre l'acquis et l'inné, tant social qu'individuel, comme le résultat des dynamiques entre le

biologique, le physique, le chimique, le social, l'économique, l'environnemental, toutes dimensions traitées

par Bertalanffy (1968) dans sa conception des systèmes humains et identifiées au chapitre 5 par Morin

(2005).

79

interdisciplinaire multiplie les discours et les référents; l'approche multi référentielle applique

les mêmes référents à tous les niveaux de l'analyse, qu'elle soit théorique, pratique, éthique ou

philosophique. Elle évite ainsi d'exposer la discipline à un type de réflexion éthico-

philosophique où des propositions subjectives se croisent et s'échangent avec des formes de

discours souvent apologétiques et sans analyse épistémologique. Il ne suffit pas à notre avis de

poser des définitions philosophiques et de proposer des processus éthiques sans les éclairer des

cadres politiques et des praxis qu'ils engagent. Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013) vont aussi

dans cette direction mais nous nous en distinguons radicalement par notre choix, avec Ramsay

(2003), de la théorie de la complexité comme épistémologie; alors que les premiers restent

dans le cadre classique rationnel, tentant de dénouer les paradoxes les uns après les autres en

les éclairant de principes différents, nous tenterons de reconnaitre la force du Travail Social

dans la dynamique même de la contradiction 'irrationnelle'.

Notre raisonnement ne sera pas de nature causale puisque dans la théorie de la

complexité comme chez les constructivistes, l'idée de connexions stables ou naturelles entre

des variables est une position ontologique très discutable, en particulier dans le domaine

social. Comme le suggère Cossette (2009) nous mettons en scène la rencontre entre différents

auteurs et théoriciens; rencontre entre Richard Ramsay et Edgar Morin sous le regard critique

de Eileen Gambrill, Brigitte Bouquet, Olivier Amiguet et Claude Julier, Amartya Sen et

quelques éthiciens et ts québécois. Nous avons choisi des auteurs qui connaissent ou qui

développent des aspects de la théorie de la complexité. Nous nous référons aussi à des auteurs

qui accusent ou dénoncent le Travail Social, Habermas au premier chef, espérant ainsi éviter

l'impression que nos témoins sont tous de la même veine.

Nous cherchons tant des carrefours que des bifurcations entre ces auteurs pour mettre à

profit la théorie de la complexité dans l'élaboration d'une définition du Travail Social qui

assure une congruence entre philosophie, éthique et praxis. Nous souhaitons participer à cette

discussion fictive en la décrivant d'abord pour ensuite oser y mettre notre grain de sel.

Discussion implique avancées et cul-de-sac; nous pointerons les premières et signalerons les

seconds sans nous y attarder parce que notre propos n'est pas d'éclairer chaque point du débat

mais d'illustrer un chaos de théories, de pratiques et de discours d'où peut émerger un Travail

Social riche de ses paradoxes.

80

Notre recherche veut apporter une intelligence de la définition du travail social; nous

souhaitons identifier ce qui est unique et non généralisable, idiographique. Dans ces conditions

comme le signale Cossette,

l'attention est alors concentrée sur les concepts importants de la recherche, sur la perspective

épistémologique [...pour] mettre en place l'appareil théorique rendant intelligible la suite de la

recherche, en particulier certaines décisions touchant son cadre méthodologique (Cosette, 2009,

p. 28).

Voilà pourquoi nous insisterons durant tout le chapitre 3 sur les concepts liés aux

paradoxes éthiques du travail social, en particulier le pouvoir politique, le néolibéralisme et la

justice sociale. Ces concepts éclaireront nos choix quant à la théorie de la complexité et

situeront notre analyse des définitions, en particulier celle de Ramsay. À la fin de cette

démarche nous proposerons une définition du Travail Social qui tentera de rendre compte des

avancées de la théorie de la complexité.

Nous proposons donc une démarche philosophique, pour revoir et développer une

définition du travail social, qui tienne compte des paradoxes et confusions, de l'éthique et de la

praxis. Devant une réflexion aussi large, la revue de la littérature ne peut être que partielle et

partiale. C'est le contraste des références qui permettra d'exemplifier, d'appuyer ou d'éclairer

les options. Il n'y a ici aucune ambition à faire le point par exemple sur la pensée d'Habermas

ou de Banks ou, encore moins, sur la théorie de la complexité. Des auteurs sont convoqués

dans un processus chaotique qui, avec la patience nécessaire et le changement du niveau

d'analyse, finit par offrir une perspective riche et large du Travail Social.

Dorvil et Mayer (2001) catégorisent les écrits de la recherche sociale sur les problèmes

sociaux selon trois orientations nommées : technocratique, professionnelle et militante.

L'orientation technocratique (nommée aussi : le positivisme) est l‘analyse objective des faits

(les lois de nature transposées à l‘humain par des lois dites scientifiques) dans l‘objectif de

construire des instruments de mesure pour évaluer l‘individu ou un groupe d‘individus. La

seconde, l‘orientation professionnelle, implique les individus en prenant en compte leur vécu

(recherche-action) et tente de comprendre les phénomènes sociaux. Quant à elle, l‘orientation

militante, ne cherche pas à comprendre ou à expliquer les problèmes sociaux, mais critique et

transforme la société via une démarche de conscientisation (implication des organismes

communautaires). Notre ton et nos arguments pourront à certains moments relever de la

81

deuxième ou de la troisième orientation et nous ne voyons pas pourquoi, dans une thèse de

doctorat sur la philosophie du Travail Social il faudrait renoncer à être un travailleur social.

2.4.2 Une démarche congruente avec son cadre théorique

LeMoigne (2006) introduit la notion d'intelligibilité qui n'a pas la même signification

pour un système compliqué (explication) que dans un système complexe (compréhension). Il

part de l‘hypothèse que pour aborder une situation complexe, il faut passer du registre de la

recension des connaissances disciplinées à celui des méthodes d‘enrichissement des

connaissances actives. Notre réflexion relève du second registre.

Un système complexe c‘est d‘abord un système d‘actions. La modélisation de l‘action

complexe se caractérise par la notion générale de processus qui se définit par son exercice et

son résultat. Ceci semble tout à fait approprié au travail social mais très étranger aux méthodes

de recherche actuelles. Selon LeMoigne (2006) le système éducatif officiel n‘enseigne que les

modèles analytiques qui semblent être plus faciles à présenter que les modèles systémiques.

Dans cet esprit de simplification, les chercheurs transposent aux problèmes complexes des

modèles fermés, déterministes plus adaptés aux problèmes compliqués qu'aux problèmes

complexes.

Or, toujours selon LeMoigne en recherche systémique (ou complexe) la tâche la plus

importante n‘est pas de résoudre le problème posé, mais de résoudre d‘abord le problème qui

consiste à poser le problème. Pour un observateur, un problème est complexe parce qu‘il tient

pour certain l‘imprévisibilité potentielle des comportements. La complexité est une propriété

attribuée au phénomène observé par l‘acteur du fait des représentations qu‘il s‘en fait. Le

problème peut seulement s‘avérer compliqué puisque déterminé et réductible à un modèle

unique et complètement calculable. Donc un problème compliqué ne commande pas la même

démarche qu'un problème complexe; le premier se démonte et se démontre, le second s'élabore

et s'invente. Cette réflexion s'inspire de la seconde démarche.

Si les systèmes complexes ne peuvent être réduits à des modèles explicatifs, ils n‘en

sont pas moins compréhensibles. Pour donner du sens à un système compliqué, on peut le

simplifier pour découvrir son explication. Quant au système complexe on doit le modéliser

pour construire sa compréhension. Ainsi, pour LeMoigne (2006), explication et

compréhension sont deux modes différents d'intelligibilité. Il s'agit ici de comprendre le

82

Travail Social et non de l'expliquer. Nous voulons élaborer un Travail Social qui s'invente

dans des processus compréhensibles et non démonter un Travail Social qui se justifie dans des

catégories imposées.

En regard de l'épistémologie proposée par Berthelot (2001), un système complexe est

un système construit par l‘observateur qui s‘y intéresse, la complexité étant représentée par un

enchevêtrement d‘interactions en interrelations; le système est représenté comme un

enchevêtrement intelligible et finalisé d‘actions interdépendantes. Voilà pourquoi notre

démarche signale constamment les relations entre les dynamiques de la praxis, de l'éthique et

des paradigmes des définitions. Voilà aussi pourquoi nous signalons nos options d'observateur

de la scène de cette discipline à partir de références philosophiques. Dans l'analyse complexe,

comme en philosophie matérialiste et constructiviste, comme en mécanique quantique, comme

en intervention systémique, l'observateur fait partie du construit observé; le 'nous' sera

surabondant comparé aux thèses classiques.

Les modèles analytiques ou catégoriels de la recherche n‘éclairent pas la recherche en

situation complexe selon LeMoigne (2006). Ils ignorent l'intelligence pratique, l'imagination,

la ruse raisonnée qui sont souvent mises en œuvre dans la pratique en situation complexe. La

modélisation systémique propose de considérer le processus de définition comme un processus

de traitement d‘informations se développant au sein de l‘organisation complexe dont il n‘est

pas séparable. Voilà pourquoi notre discours sera de plus en plus auto référant, appuyant notre

réflexion sur les interactions entre les options de définition et la congruence avec la théorie de

la complexité comme modèle de réflexion. Nous voulons développer une définition à partir

des problèmes complexes du travail social, sans les sérier ni les réduire ni les simplifier.

Nous prenons ici un risque calculé d'offrir une discussion complexe sur un problème

complexe d'une profession complexe en nous appuyant sur la théorie de la complexité.

La complexité est cette reconnaissance que tout ce qui nous entoure, des étoiles à l'homme, est

toujours multidimensionnel, enchevêtré, diversifié. Le mot complexe est tiré du latin complexus

et complecti qui veut dire 'ce qui est tissé ensemble' (complexus) ou 'ce qui contient des éléments

différents' (complecti). La complexité n'est pas la complétude. Une méthode de complexité doit

nous aider à éclairer le réel, elle doit nous aider à le désambigüiser, mais elle ne doit pas avoir la

prétention de l'épuiser. Une méthode de complexité devra essayer de concevoir les liens, les

articulations qui tissent la réalité et que la réalité tisse comme dans un nœud gordien. (Fortin,

2005, p. 16).

Pour assurer la congruence avec notre cadre théorique nous disposerons des repères

méthodologiques suivants:

83

a) Nous raisonnerons de manière circulaire ou récursive, dépassant la recherche de

causalité pour saisir la spirale du processus de développement intégrant causes et effets,

facteurs internes et externes, intentions et résultats. Nos démonstrations ne prendront pas la

forme A B C mais bien la forme

A B

C

b) Nous insisterons sur l'interdépendance des concepts, entre eux et avec les pratiques

et les options éthiques, appuyant sur la nécessité de congruence et de compréhension qui, sans

être linéaire ni prévisible, peuvent être partie et modèle d'un auto-développement signifiant.

c) Nous chercherons la complémentarité plutôt que la catégorisation, ce qui ne nous

empêchera pas de faire ou de privilégier des choix fondés sur l'épistémologie de la complexité.

Ainsi nous exclurons des lectures du travail social conduisant à la sectorisation des praxis, des

personnes ou des problématiques. Voilà pourquoi les positions de certains auteurs seront

mentionnées sans être développées.

d) Nous opterons pour la complexité tant dans les démonstrations que dans les analyses

car nous considérons le refus de la simplification comme une attitude philosophique de base

dans l'option épistémique de complexité. Il ne s'agit pas de compliquer inutilement les

discours mais bien d'éviter les pièges de la généralisation abusive tout autant que ceux du

scepticisme à tout crin. Une pensée complexe comme un agir complexe peuvent se

comprendre à condition de ne pas prétendre tout expliquer. Paradoxalement, la pensée

complexe veut tout embrasser sans rien étouffer; c'est par exemple le type de réflexion de

Hawkins (2005, b) dans The theory of everything où il énonce le défi des physiciens et des

astrophysiciens de réconcilier la théorie Générale de la Relativité avec celle de la mécanique

quantique pour unifier les quatre forces observées dans l'Univers, tout en sachant qu'environ

90% de l'Univers est constitué d'éléments non encore observés. Nous cherchons à unifier des

observations sur les dynamiques humaines d'entraide tout en sachant que la réflexion humaine

ne peut être cernée, par définition.

2.4.3 Une approche multi référentielle

Notre démarche se situe au point de rencontre de la philosophie, des sciences sociales,

du travail social et de l'éthique politique. Le ou les paradigmes systémique-complexes

84

encouragent à notre avis un dialogue entre une philosophie hédoniste, matérialiste et

constructiviste d'une part, et des repères de la science sociale inductive75

en particulier en lien

avec la politique de justice sociale. Ce qui conduit à une approche épistémologique

s'intéressant au singulier du Travail Social. Utilisant une proposition de définition du Travail

Social, celle de Ramsay (2003), nous la critiquerons avec les repères épistémologiques de la

complexité présentés en particulier par Morin (2007).

Nous souhaitons avoir un discours philosophique sur le Travail Social concentré sur les

défis de la congruence entre la praxis et l'éthique. Ces défis seront illustrés et développés en

croisant une définition offerte par Ramsay avec un cadre épistémologique qui cherche à

reconnaître la complexité non seulement des contenus et des défis mais aussi la complexité de

l'élaboration elle-même de la théorie et de la pratique.

2.4.4 Les étapes de notre réflexion

Tout en conservant un mode trialogique, récursif, préoccupé des interdépendances et

des complémentarités, la problématique et l'hypothèse de départ seront amplifiées en cinq

temps:

a) une tentative de clarification et de justification de l'utilisation des concepts liés aux

contradictions problématiques de la praxis et de l'éthique, et aux cadres théoriques suggérés

par Ramsay: la complexité et la mécanique quantique; chapitre 3;

b) une présentation et une analyse du contexte de la proposition de Ramsay et de ses

implications sur la praxis et sur l'éthique; chapitre 4;

c) une critique de la définition de Ramsay à partir de l'élaboration de la pensée

complexe offerte par Morin et une recherche de congruence entre théorie, agir et éthique;

chapitre 5;

d) une analyse des implications pratiques et éthiques du développement du Travail

Social dans une perspective de complexité; chapitre 6;

e) une identification des pistes de recherche ouvertes par ce paradigme de complexité

en Travail Social; chapitre 7.

75

http://www.socialresearchmethods.net/kb/dedind.php 2012.

85

2.4.5 Quelques points techniques

Les références bibliographiques servent à retracer un document ou un texte. Si la

référence remplit son rôle, elle nous suffit. Par exemple, la ville de l'éditeur ne sert plus à

retrouver une publication; dans le livre de Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013), l'éditeur

Pearson donne 21 villes de référence, ce qui nous semble absurde et inutile dans une

bibliographie.

Les références à des entrevues ou à des cours sur Internet avec des universitaires ou

des penseurs reconnus nous semblent tout aussi sérieuses que des références à des écrits. La

révision par les pairs peut être aussi serrée et même plus à jour sur les références web que dans

les écrits.

Les références internet sont souvent en bas de page parce que, cette thèse étant déposée

sous mode électronique, l'accès aux références est alors facilité. La date de consultation n'est

pas toujours indiquée puisque, de toute façon, elle correspond à l'époque de cette recherche

soit 2011-2013 et que rien ne peut y changer si le site n'est plus accessible. Ceci s'éloigne des

normes actuelles mais se rapproche de l'intelligence d'une recherche à l'âge des technologies

complexes.

Le chapitre trois commande quelques aller-retour avec d'autres sections du texte; c'est

la seule concession demandée au lecteur quant à la dynamique circulaire souvent évoquée. Les

encyclopédies informatisées sont circulaires en ce qu'elles offrent des renvois d'un concept à

un autre sans déterminer un ordre particulier de lecture. Plusieurs travaux et recherches sont

maintenant présentés sous mode circulaire grâce aux moyens informatiques et plusieurs revues

publient seulement sur le web76

.

76

pour la philosophie et l'éthique http://blogs.ssrc.org/tif/about/

http://plato.stanford.edu/entries/practical-reason/

pour la systémique http://www.systemique.be/spip/

pour les thèses http://www.youtube.com/watch?v=94YyZ7bH_2Y

http://plato.stanford.edu/entries/practical-reason/

87

3. Chapitre trois

Les règles du jeu d'une réalité embrouillée

« L'essence de l'esprit humain, selon Hume, n'est pas dans certaines idées plus

importantes que d'autres... n'est pas dans le contenu d'idées, quelles qu'elles soient...

la constance d'une nature humaine n'est plus que dans la relation des idées et non pas

dans le caractère interne d'un certain genre d'idées. Il n'y a même de constant que des

relations et c'est elles qui définissent la nature humaine... Les relations sont

extérieures à leurs termes... Comment l'esprit devient-il une nature humaine? C'est à

dire comment une collection d'impressions et d'idées devient-elle un système organisé?

La réponse était: c'est dans la mesure où des principes qui sont dit principes de la

nature humaine agissent dans l'esprit, établissant des liens et des relations entre les

idées, liens et relations qui ne dépendent pas des idées elles-mêmes. Bref, les relations

doivent être fondées et pourtant ne peuvent être fondées sur leurs termes ; elles

réclament d'autres principes et par là même constituent une nature. »

Gilles Deleuze

Comment relier des concepts et des domaines de réflexion dispersés, souvent confus

soit au niveau de leur définition, soit au niveau de leurs applications, à cause entre autres des

paradoxes qu'ils entretiennent? Comment faire le lien entre éthique, épistémologie et praxis

quand chacun de ces langages comporte son lot d'imprécisions et de contradictions ? Comment

jouer sur trois tableaux quand les frontières et les règles de chacun empiètent ou contredisent

ceux des deux autres? Pour débrouiller la réalité du Travail Social et lui permettre de dépasser

ses paradoxes, sera déployé un large inventaire des concepts utilisés dans les discours

éthiques, paradigmatiques et pratiques. Cet inventaire sera interactif car des liens seront

signalés entre les différents discours et les différents domaines. Mais tant les liens que les

discours eux-mêmes sont truffés de paradoxes et soumis pour la plupart à des doubles-

contraintes. Difficile de décrire une réalité embrouillée sans la refléter dans le propos. Il faudra

au lecteur une haute tolérance à la complexité, en prenant chacun des paradoxes présentés

pour ce qu'il est, un exemple. Cependant au cumul, les règles du jeu de ces interactions

apparaîtront graduellement et seront explicitées dans la dernière section sur la théorie de la

complexité. Ce chapitre ressemble à une encyclopédie interactive, ici handicapée par le

médium de la thèse et par une démonstration linéaire.

Dans le but de présenter et de situer l'utilisation des notions qui soutiennent cette

démarche, chacune des trois dimensions de la problématique soit les paradoxes éthiques, les

définitions de la praxis et les paradigmes du travail social seront approchées pour ensuite

clarifier les termes de la théorie de la complexité qui peuvent offrir un mode de

88

compréhension de la dynamique chaotique décrite. Ce chapitre fait un large inventaire de

positions concernant l'un ou l'autre des trois aspects de notre analyse, l'éthique, la praxis et les

paradigmes ce qui peut parfois donner l'impression d'une vaste fresque surréaliste; nous avons

pris le risque de cette description pour bien faire saisir la complexité et parfois la confusion

dans laquelle les ts essaient de se reconnaître. Nous avons aussi choisi de mettre l'accent sur

les auteurs faisant une critique importante du Travail Social pour bien situer les défis auxquels

cette profession et cette discipline sont confrontés. Si parfois nos références et considérations

semblent tenir d'un procès c'est que nous aurons réussi à situer les discours qui exigent,

légitimement à notre avis, que le Travail Social rende des comptes au-delà de sa position

paradoxale et au-delà des contraintes sociales qui lui sont imposées.

Même si ce chapitre occupe le plus grand espace de la thèse, il n'a d'autre objectif que

de situer le contexte conceptuel dans lequel se déroule le débat sur la définition du Travail

Social. Ce large inventaire permet de répondre de notre choix de la théorie de la complexité et

de ses applications dans les chapitres suivants. Cet inventaire ne prétend pas à l'exhaustivité;

ce n'est pas une revue de la littérature au sens premier; il trace sommairement la carte des

discours différents, opposés et déconcertant traitant du Travail social sans ambitionner

explorer tout le territoire. Si cette description d'une réalité confuse donne l'envie de réclamer

une méta-lecture du champ propre au travail social, elle aura atteint son but.

Ce chapitre comporte quatre sections: les paradoxes du Travail Social, ses définitions,

leurs paradigmes et notre choix de cadre d'analyse, la théorie de la complexité. Ces quatre

sections auraient pu former chacune un chapitre si ce n'était notre objectif de décrire le

contexte complexe embrouillé et l'interpénétration des enjeux du débat sur les définitions du

Travail Social. Avant de les élaborer, en voici quelques figures, à titre simplement indicatif.

89

Figure 1 – Les champs de préoccupations de cette thèse

éthique:

valeurs,

codes,

morales

délibérations

praxis:

pratiques,

théories, mandats

processus, outils

paradigmes:

discours,

définitions,

cadres d'analyse

90

Figure 2 – La problématique de cette thèse

problèmes:

paradoxes,

rituels imposés,

double-contrainte

éthique:

contradictions

compromissions

praxis:

instrumentalisation

(données probantes, meilleures pratiques, structures efficientes)

paradigmes:

définitions confuses,

pouvoirs

91

3.1. Les paradoxes du Travail Social

Comme nous avons déploré dans le premier chapitre les confusions, les malaises et les

contradictions vécus et véhiculés par les ts, et comme nous avons soumis, au chapitre deux,

une hypothèse de réflexion philosophique liée au dépassement des paradoxes éthiques, il

importe maintenant de clarifier les termes, de souligner les contradictions et d'indiquer des

options d'interprétation que nous fournit la littérature philosophique et scientifique.

3.1.1 Les paradoxes et les doubles contraintes

« Je refuse de faire partie d‘un club qui m‘accepterait comme membre. » Ce trait

d‘esprit de Groucho Marx77

illustre le paradoxe de Bertrand Russell sur l‘ensemble de tous les

ensembles qui ne se contiennent pas eux-mêmes comme élément (ou membre).

Un paradoxe soutient une chose et son contraire en même temps; la difficulté du

paradoxe n'est pas la contradiction mais la simultanéité de la contradiction. Faire ou dire une

chose et ensuite faire ou dire son contraire peut s'intégrer aisément à un rituel comme le débat

ou la danse. Être et ne pas être pose un problème beaucoup plus aigu qu‘être ou ne pas être.

Les contradictions sont faciles à discerner mais les paradoxes sont plus subtils. Ils font souvent

partie des messages publicitaires qui induisent un comportement simpliste de consommation

sans introspection. Ainsi « soyez de votre temps » avec telle marque; serait-ce que les autres

marques n'ont pas le même calendrier? Le Ministère de la Santé et des Services Sociaux du

Québec entre 2008 et 2011 prônait que « la dépression, ce n'est pas une blague, c'est une

maladie » alors que la dépression, dans le contexte social, n'est certainement pas une blague et

peut-être pas une maladie78

79

, le paradoxe étant ici que l'État veut changer une croyance qui

apparait fausse en proposant une autre croyance qui n'apparait pas fondée.

Selon Martin-Haag (2007, p. 425), l'identification des paradoxes est essentielle à toute

démarche philosophique puisqu'elle instaure la dialectique qui est au cœur de la réflexion. Le

77

Cité in Hayden & Picard, (2009), p. 49. 78

« Je fus alors frappée par le paradoxe existant entre le nombre de recherches disponibles sur le sujet et

l'absence évidente de réponse. Beaucoup de zones d'ombres demeurent en effet sur la définition même de la

dépression [...] ». (Ledrich, 2011, p. 240). 79

« N'en déplaise à M. Spizer, nous ne possédons aucune définition de la maladie mentale faisant consensus

dans la communauté médicale [...]. L'inscription des troubles mentaux au DSM n'est pas le résultat d'un

processus scientifique. Elle découle d'un consensus entre experts [...] dont la plupart se trouvent en conflit

d'intérêts ». (St-Onge, 2013, p. 47-48).

92

paradoxe opère un discours souvent ironique ou humoristique capable de fournir une

multiplicité de points de vue. « Toute philosophie est paradoxale dès qu'elle contredit l'opinion

reçue. » Martin-Haag place donc le paradoxe au rang d'outil de la dialectique et elle honore

l'humour comme signe d'ouverture de la pensée. Cette conception de la richesse de la position

paradoxale réfère à la dynamique philosophique prônée dans Le Gai Savoir de Nietzsche80

.

Les paradoxes peuvent aussi être considérés comme critère de sélection entre l‘absurde

et l‘impossible; l‘absurde (ou le non-sens), sur le plan philosophique, s‘emploie à propos de

toute proposition qui ne peut être ni vraie ni fausse (ex: « Demandez-vous si vous êtes

heureux, et vous cessez de l‘être. » John Stuart Mill, cité dans Hayden et Picard, 2009, p. 148.)

L‘impossible, par contraste, c‘est tout ce qui est nécessairement faux, pour le moment, dans

notre contexte81

. L'absurde et l'impossible indiquent tout autant les interdits que les frontières

de la réflexion philosophique.

Watzlawick et al. (1972, p. 190) situe les paradoxes au sein de la théorie de la

communication, théorie qui sera dans les années 1980 intégrée à la théorie systémique puis à

la théorie du chaos et maintenant au début du XXIe siècle à la théorie des systèmes complexes.

Watzlawick et consorts identifient trois types de paradoxes dans la communication. Le

premier type lié à la syntaxe logique, les paradoxes logico-mathématiques, les antinomies:

« Les paradoxes sont des conclusions inacceptables résultant d‘arguments apparemment

acceptables à partir des prémisses apparemment acceptables82

. » Le second type est lié à la

sémantique, les définitions paradoxales, par exemple: Héraclite affirmait que tout change,

Parménide répondait que rien ne change; vu par le biais du chaos, les deux ont raison en même

temps. Le troisième type est lié à la pragmatique, les injonctions paradoxales et les prévisions

paradoxales, par exemple: le placebo me soigne uniquement parce que je crois qu‘il va me

soigner, mais je ne peux pas croire qu‘il va me soigner seulement parce que j‘y crois. Ce

troisième type offre le plus grand intérêt pour notre travail, car ces paradoxes surgissent dans

80

Cependant l'humour et l'ironie ne semblent pas avoir leur place dans une thèse de doctorat d'où une partie de

la difficulté de traiter des paradoxes dans une thèse. Le caractère formel et sérieux que certaines facultés

attribuent à la thèse nous prive d‘un outil que nous aurions souhaité utiliser davantage. Un caractère ludique

est pourtant reconnu dans des thèses aussi sérieuses que les sciences physiques dans des universités aussi

prestigieuses que UCLA. 81

Hayden et Picard, 2009, p. 123. 82

Sainsbury, R.M., Paradoxes, 1995, dans Hayden et Picard, 2009, p. 6.

93

des interactions continues où ils induisent le comportement ou l'attitude ET le mode de

relation.

C'est surtout avec la notion de double-contrainte que Watzlawick et Jackson (1972)

fournissent un outil d'analyse permettant de décrire et de cerner les contextes et les méfaits des

paradoxes. Cette notion de double-contrainte, éclairante pour la théorie de la communication,

l'est aussi pour comprendre les malaises importants des ts quant à l'application de certains

paradigmes dans leur délibération éthique.

La double-contrainte se décompose ainsi: une relation signifiante pour au moins une

des personnes impliquées (la roublardise n'est pas exclue); un message paradoxal où contenant

et contenu s'excluent l'un l'autre; un pouvoir relationnel imposé; une croyance fondamentale à

l'évidence du contexte; un résultat individuel incompréhensible. Donc, dans la double-

contrainte, au moins le récepteur est vitalement impliqué dans une relation, sans possibilité de

remettre en question un message absurde auquel il adhère aveuglément en distordant la réalité.

Les éléments qui composent une « double-contrainte » peuvent se décrire ainsi :

1) Deux ou plusieurs personnes sont engagées dans une relation intense qui a une grande valeur

vitale, physique et/ou psychologique pour l‘une d‘elles, pour plusieurs ou pour toutes. […]

2) Dans un tel contexte, un message est émis qui est structuré de manière telle que : a) il affirme

quelque chose, b) il affirme quelque chose sur sa propre affirmation, c) ces deux affirmations

s‘excluent. Ainsi, si le message est une injonction, il faut lui désobéir pour lui obéir; s‘il s‘agit

d‘une définition de soi ou d‘autrui, la personne définie par le message n‘est telle que si elle ne

l‘est pas, et ne l‘est pas si elle l‘est. Le sens du message est donc indécidable. […]

3) Enfin, le récepteur du message est mis dans l‘impossibilité de sortir du cadre fixé par ce

message, soit par une méta-communication (critique), soit par le repli. Donc, même si,

logiquement, le message est dénué de sens, il possède une réalité pragmatique : on ne peut pas ne

pas y réagir, mais on ne peut pas non plus y réagir de manière adéquate (c.-à-d. non paradoxale)

puisque le message est lui-même paradoxal. […]

4) Là où s‘établit une double-contrainte durable, éventuellement chronique, l‘individu s‘y

attendra comme à une chose allant de soi, propre à la nature des relations humaines et au monde

en général, conviction qui ne demande pas plus ample confirmation.

5) Le comportement paradoxal qu‘impose la double-contrainte possède en retour la propriété

d‘être « doublement contraignante », ce qui conduit à un modèle de communication qui est un

cercle vicieux. Si l‘on étudie isolément le comportement du partenaire qui paraît le plus

manifestement malade, ce comportement satisfait aux critères cliniques de la schizophrénie

(Watzlawick, P. et al., 1972, p. 212-216).

Des exemples de double-contrainte? Un professeur exige d'un étudiant qu'il fasse

librement la critique d'un texte que le professeur a publié, travail d'étudiant que le professeur

évaluera ensuite comme examen majeur et final; un directeur d'établissement déclare

publiquement qu'il se fie à la compétence des professionnels employés pour appliquer avec

rigueur et créativité toutes les règles, normes, procédures et planifications de l'organisation, en

94

particulier dans les situations de crise et d‘imprévus; un ts demande à une personne vulnérable

de répondre à toutes les questions sur sa vie intime avant de pouvoir statuer s'il va pouvoir lui

rendre le service qu'elle demande quant à la protection de ses droits. Ces trois exemples

peuvent vous apparaitre tout à fait sensés ou acceptables s'ils font partie de votre culture

sociale mais dans les trois cas, la position de base est intenable sans schizophrénie.

Soulignons que la double-contrainte se déroule soit dans une situation de pouvoir, soit

dans un contexte social où aucun des protagonistes ne remet en question les incongruités de la

situation ou des messages. Ainsi la double-contrainte rend les paradoxes inaccessibles à la

discussion; elle opère dans un réseau communicationnel à double ou triple niveau où chacun

croit saisir la réalité alors qu'il n'est que le schizophrène de l'autre. Pour cette raison plusieurs

des paradoxes présentés dans notre recherche pourront paraitre acceptables pour un lecteur

particulier alors qu'ils seront intenables pour un autre. Expliquer un paradoxe n'est pas simple;

le démontrer dans un contexte de double-contrainte est très risqué si le lecteur fait partie de la

dynamique de double-contrainte elle-même. Voilà pourquoi certains passages de notre

démonstration pourront paraitre lourds d'exemples inutiles pour certains lecteurs et, pour

d'autres, trop peu élaborés.

Le paradoxe est un outil exigeant pour qui choisit de l'incorporer à sa démarche

intellectuelle car il agit comme une provocation à la réflexion et comme une occasion de

recherche d'un niveau d'analyse différent de celui de la déduction; c'est l'éternelle lutte entre le

scepticisme de Socrate et l'universalisme de Platon (avec la double-contrainte que c'est par

Platon que l'on connait Socrate). Une contradiction peut être le signe d'une absurdité ou

l'occasion d'un changement de paradigme.

Sometimes an irregular conclusion is deemed absurd, and sometimes an irregular conclusion is

deemed a surprising new insight. Woods names this philosophy‟s most difficult problem‘ (Woods,

2003:14), deciding when an absurdity is the former, and when an oddity is the latter. Dialetheism

in this context amounts only to the claim that a paradox is not always absurd. (Weber, 2007,

p. 243).

Cependant, pour accéder au paradoxe, la double-contrainte doit être levée: inutile de

faire de la philosophie si la contestation du maitre est impossible; inutile de pratiquer le

Travail social si les actes professionnels sont déterminés par des gestionnaires. C'est une des

difficultés de cette thèse: elle conteste certaines positions des maitres qui doivent l'évaluer.

Quelques fois les intervenants en travail social autant que les philosophes fuient le

paradoxe et trouvent leur réconfort dans des syllogismes aisés ou dans des paradigmes

95

séculaires qui ne valent que par le poids des siècles de réflexions accumulées83

. Leur

argument? Acceptons les tiraillements et les limites, les contraintes; rien n'est parfait, allons de

l'avant; pourquoi chicaner sur toutes les incongruités alors qu'une profession devrait accepter

les zones d'ombre. Voilà pourquoi plusieurs de nos références peuvent être perçues comme

irritantes alors qu'elles ne sont que des tentatives de révéler des éléments provocateurs de

réflexion.

Le paradoxe peut aussi relever de l'honnête mensonge, surtout en éthique: on croit que

l'on dit ce que l'on croit et que l'on fait ce que l'on dit et que l'on dit ce que l'on fait et que l'on

fait ce que l'on croit MAIS tout ceci peut n'être qu'un jeu intrapsychique et social entre les

valeurs espérées et les valeurs intégrées, entre la narration auto justificatrice et la justification

a posteriori. « Here the distinction suggested by Chris Argyris (1990) between espoused

theory and theory-in-use seems relevant. Espoused theory is, roughly, what we say we do

while our theory-in-use informs our actual behavior. » (Adams, 2001, p. 4). Ce type de va-

et-vient paradoxal est particulièrement observable à notre époque entre des discours, des

pratiques et des positions individualistes d'une part et des exigences communautaires ou

collectivistes d'autre part.

Nous voulons aller au-delà des paradoxes pour considérer les double-contraintes elles-

mêmes. Au lieu d'argumenter sur la logique de la démarche éthique du travail social, nous

voulons nous attaquer aux pressions exercées par les États et les organisations des services

sociaux sur la pratique des ts. Legault (1997) et Patenaude (1997, b) soulignent à la fois les

malaises importants des intervenants face aux conflits de valeurs et la nécessité de les entendre

à un niveau différent que celui des valeurs elles-mêmes. « Faut-il alors s'étonner que devant

l'impact des enjeux et des multiples pressions, la reconnaissance d'un conflit éthique n'aille pas

de soi et encore moins les critères de résolutions de ce conflit particulier ». Patenaude, (1997,

b, p. 129).

Pour les ts ces deux niveaux, valeurs et contexte, se traduisent par soit une délibération

éthique mettant en cause des valeurs contradictoires qui se résout par le choix d'une norme

particulière, soit par une contestation du contexte même de cette délibération. Notre étude

83

«Nietzsche a sans doute été le premier à comprendre ce qu‘est le moralisme ordinaire : la critique de la

montagne par les non-alpinistes. […] Foucault avait compris que la subversion, la bêtise et l‘absence de

fitness sont trois mots pour désigner la même chose.» (Sloterdijk, 2011, p. 232).

96

retient le second processus qui questionne le contexte, celui de l'analyse des double-

contraintes. Comme indiqué dès le début de cette thèse, le malaise éthique des ts ne semble

pas lié à avoir à gérer des valeurs contradictoires mais à avoir l'impression qu'ils ne peuvent

remettre en question le contexte de la délibération éthique, le contexte de travail, le contexte

des lois, le contexte des mandats et des normes imposées.

La recherche philosophique et éthique rationnelle opte pour une délibération logique

qui tente d‘intégrer les paradoxes dans des contextes de discussion où des normes

raisonnables justifient des choix ou des hiérarchies de priorités, comme si les paradoxes eux-

mêmes étaient intolérables pour le discours pragmatique. C'est la proposition que fait

l'OTSTCFQ avec son guide de délibération (2007). Les règles de la logique sont sauves;

malgré cela, les praticiens font face à des situations paradoxales qui continuent à favoriser des

injustices (cf. 3.1.3). Les pistes offertes tentent de dénouer les paradoxes sans y parvenir à la

satisfaction des intervenantes, ce que signalait déjà Legault en 1997 et sans considérer les

pressions contenues dans les double-contraintes du contexte. Voilà pourquoi nous avons choisi

la voie de l'analyse des double-contraintes, du pouvoir et de la complexité des processus

d'analyse et d'intervention plutôt que le contournement ou la dénonciation des paradoxes

éthiques eux-mêmes.

Les philosophes du langage, les mathématiciens de la mécanique quantique et les

théoriciens de la complexité optent pour cette voie (celle de l'impact des enjeux et des

multiples pressions selon Patenaude, 1997, b). Pour Bitbol (1998) comme pour Wittgenstein

(1992), Popper (1972) et Watzlawick (1972), philosophie et mathématiques forment un duo

très éclairant face aux paradoxes éthiques ou pragmatiques de ce monde. Être ou/et ne pas être

n'est plus source d'une tragédie inextricable mais devient occasion de multiples visions du

monde enchevêtrées et éclairantes: devenir ou ne pas être, paraître être et ne pas être, être et ne

pas être soi, etc. Il ne s'agit plus de débattre de valeurs ou de normes pour y réinvestir un type

de logique; il s'agit plutôt de changer le regard pour voir une construction là où l'on voyait un

débat. Qu'il suffise ici de donner l'exemple du fameux paradoxe du défi lancé à Dieu par Satan

de construire une montagne qu'Il ne pourra lui-même franchir; la plupart des philosophes (dont

Freud auquel on attribue faussement la paternité de cette histoire) s'inclinent devant

l'irréductible contradiction. Pour les théoriciens de la complexité cependant, la réponse est

d'une facilité déconcertante: et Dieu devint montagne.

97

Cushman et ses collègues (2008) soutiennent aussi l'aspect circulaire des paradoxes

signalé par Wittgenstein (1992), mais d'une façon originale: ils rapportent des recherches sur

les interactions entre le jugement appliqué et les références morales des personnes qui les

justifient. La position habituelle est de croire que ce sont les références morales qui structurent

le jugement mais les chercheurs constatent aussi que les jugements induisent les références

morales84

. La poule et l'œuf? Ou une omelette au poulet? Si la réalité, y compris les processus

éthiques, relève de la dynamique paradoxale, pourquoi s'acharnerait-on à vouloir la sérier en

segments catégorisés, en délibérations rationalisées comme le voudraient les Taylor, Rawls et

Habermas de ce monde?

Nous déplorons, par-dessus tout, l‘usage abusif que l‘on fait du mot « rationnel ». « Rationnel »

signifie sensé, logique, raisonnable, ou encore une conclusion évidente à un problème

correctement posé. Mais ce terme a pris un sens étroit avec les modèles analytiques. C‘est la

réponse « correcte », mais celle-ci exclut tout cet aspect humain un peu confus, tout comme ces

habiles stratégies qui ne prennent pas du tout en compte les vieilles habitudes tenaces, les

obstacles à l‘exécution du projet, ou simplement les illogismes propres à l‘humain.

(Legault, 1997, p. 57).

Jürgen Habermas aborde lui aussi la dynamique de circularité inhérente aux paradoxes:

Si le vrai est ce qui est fondé, alors le fondement n‘est ni vrai ni faux » (p. 344). « L‘agir, ou la

maîtrise de situations, se présente comme un processus circulaire où l‘acteur est à la fois

l‟initiateur d‘actions dont il doit rendre compte et le produit de traditions où il s‘inclut, le produit

de groupes solidaires auxquels il appartient, le produit de processus de socialisation et

d‘apprentissage auxquels il est soumis. (1981, a, p. 148).

En effet, le caractère paradoxal du savoir du monde vécu ne procure le sentiment de certitude

absolue que parce qu‘on ne sait rien de lui; il est dû au fait que le savoir sur lequel on peut

compter et le savoir de la manière dont on fait quelque chose sont encore reliés sur un mode

indifférencié à ce qu‘on sait sur un mode préréflexif. (idem, p. 149).

Pour Habermas le paradoxe inhérent à la rationalisation sociale est l‘expérience du

non-sens de ce processus purement intramondain qui a donné l‘homme de culture, l‘absurdité, par

conséquent, de cet auto-accomplissement de la valeur ultime à laquelle semble réductible la

« culture » (idem, p. 252).

Notons que ce discours d'Habermas sur la circularité paradoxale débouchera sur un

processus communicationnel qui tentera de marier le rationnel avec le raisonnable et

l'expérientiel. Même s'il définit lui-même sa pensée aux antipodes de la théorie des systèmes

(qui relève chez cet auteur de la stricte mécanique structurelle et fonctionnelle), Habermas

emprunte ou contribue à la théorie de la communication systémique (présentée dans la section

84

« The challenge now is to provide a mechanism for this effect, and to reconcile the standard view that moral

judgment is derived from causal and intentional representations with the new evidence that the reverse

relationship holds as well. » (F. Cushman et al., 2008, p. 289).

98

suivante) et tente aussi dans ses dernières publications de rapatrier l'irrationnel religieux pour

tenter de contrer le « naturalisme » scientifique dont il se méfie radicalement85

. En d'autres

mots, Habermas n'en est pas lui-même à un paradoxe près; il manipule ses contradictions dans

un processus de médiation dialogique qui ressemble à la co-construction des narratifs inspirés

de Foucault. Comme déjà indiqué, nous ne suivons pas cette voie car elle semble dénuder les

paradoxes de leur potentiel critique à l'endroit de la dynamique sociale et morale. Nous avons

cependant voulu en quelques lignes situer les options d'analyse qui s'offraient, soient celles au

niveau des paradoxes eux-mêmes, soient celles au niveau des double-contraintes, des

contextes sociaux et politiques niveaux que nous développerons maintenant.

Aussitôt que l'on tente de dévoiler une double-contrainte, on risque d'être taxé de

sarcasme ou de frivolité ou d'anarchisme comme le signale Martin-Haag (2007), car démonter

une double-contrainte consiste non seulement à dénoncer les interdits menant aux paradoxes

mais aussi à déconstruire le contexte social et les croyances paradigmatiques les soutenant.

Voilà une des raisons majeures qui semble expliquer pourquoi les ts ne s'attaquent pas

beaucoup à la dynamique épistémologique de leur discipline. Comme pour les individus,

certaines professions, organisations ou réseaux ont tendance à contourner ou à faire

abstraction de la double-contrainte. Il y a certes des analyses du et des pouvoirs en travail

social mais sans vraiment appliquer cette analyse à l'épistémologie du travail social. Ainsi

Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013) illustrent la réflexion de Foucault sur le pouvoir: « the

relationship between power and knowledge is thus reciprocal […] (p. 62) » mais ils

l'appliquent à l'intervention et non à la façon dont le travail social se comprend lui-même.

[…] the relationship of ethics and power in social work involves social workers understanding the

expression of power not just in terms of a generalised capacity to 'act' but also through the power

of unstated assumptions, noting how important it is for ethical practice that we become aware of

and 'name' the way power is wielded through these (Pullen-Sansfaçon et Cowden 2013, p. 67).

Ces auteurs ne vont pas jusqu'à faire le lien entre pouvoir, connaissance, intervention

ET épistémologie du travail social; ils signalent les paradoxes éthiques et les dynamiques de

pouvoir mais n'indiquent pas leur impact sur la définition du travail social, autrement que pour

85

Habermas croit pouvoir utiliser la démarche religieuse pour équilibrer sa hantise de la foi scientiste et de ce

qu‘il appelle une « pensée bornée », (2008, b, p. 144). Habermas cherche à concilier la liberté religieuse

avec la neutralité de l‘État démocratique et l‘émancipation de la science tout en préservant la pensée

postmoderne séculière. (Idem, p. 149). Il craint le sens commun « qui se fait beaucoup d‘illusion sur le

monde », (2001, p. 153), mais il veut aussi contourner « l‘espoir perdu d‘une résurrection [qui] laisse

derrière un vide tangible ». (Idem, p. 151).

99

mentionner la variété des options selon les contextes. « In other words, to what extent can

political paradox be read not as truth or confusion about certain political conditions, but as the

constraints imposed by those conditions on the truths that may be uttered? » (Brown, 2002,

p. 430).

Éviter les double-contraintes inscrites dans les définitions du travail social n‘empêche

pas des effets désastreux: ainsi en est-il de la recherche continue de sens et de reconnaissance

(leitmotiv de l'OTSTCFQ qui réclame sans cesse la reconnaissance pour ses membres), de la

conformité à tous les rituels (exigée de tous les ts pratiquant en établissement de contrôle

social), et de la fuite dans les épuisements professionnels.

« Les effets des doubles contraintes sur le comportement. 1) il sera obsédé par le besoin de

découvrir ces indices, de donner un sens à ce qui se passe en lui et autour de lui, et il finira par se

trouver contraint de scruter les phénomènes les plus invraisemblables et les plus dépourvus de

rapport avec sa situation pour y trouver indices et sens. 2) Se conformer à toutes les injonctions,

quelles qu'elles soient, en les prenant au pied de la lettre, et s‘abstenir délibérément de toute

pensée personnelle. 3) Se retirer du jeu. » (Watzlawick, Helmick-Beavin, Jackson, 1972, p. 218-

219).

Interprétés en termes collectifs pour le Travail Social, ces effets des doubles-

contraintes peuvent se traduire par 1) des recherches exhaustives sur des sujets superflus 2)

des « politiques et protocoles » d'intervention archi-structurés et donc détachés des situations

individuelles 3) des burn-out ou des changements de carrières, tous effets illustrés au

chapitre 1. Comme consolation pour les ts, ces réflexes de peur et de soumission se retrouvent

tout autant chez les scientifiques que chez les philosophes les plus aguerris86

.

Voilà pourquoi notre hypothèse veut dépasser ces tentatives désespérées de

contournement des paradoxes. Il faut à notre avis s'attaquer au contexte de pouvoir de la

double-contrainte pour agir sur les paradoxes avec une véritable créativité. À la clairvoyance

intellectuelle nécessaire au dénouement des paradoxes s'ajoute le courage social et politique

pour franchir les double-contraintes, surtout dans un contexte de mondialisation du 'fast-

pensée' comme le nôtre où toute idée largement et rapidement véhiculée par les médias

86

« La devise semble être : plutôt laisser déborder la rivière des faits qu‘accepter un glissement de son lit de

précompréhension [Wittgenstein (1969, a), p. 97, 99]; plutôt voir surgir des paradoxes de la confrontation

d‘énoncés exprimés dans le langage ordinaire, que remettre en cause leur cadre de référence, modelé en

sous-main par l‘usage des substantifs et des prédicats. Seuls les physiciens les plus lucides avouent leur

perplexité face au conflit qui s‘est fait jour entre les propositions couramment associées au formalisme de la

théorie et les conséquences expérimentalement testables de ce même formalisme. » (Bitbol, 1996/1998,

p. 8).

100

électroniques relève forcément de 'l'évidence démocratique', comme s'il y avait eu des

recherches et des débats suffisants pour dénouer et interpréter tous les niveaux de discours.

Heureusement pour notre hypothèse, plusieurs auteurs comme Bitbol (1998) ou

Wittgenstein (1992) recadrent les exigences de la réflexion dans une dynamique intellectuelle

et sociale plus minutieuse, s'appuyant sur des maîtres du paradoxe comme Rousseau. Le

Promeneur Solitaire proposait qu'on impose la liberté ; celle-ci sera de toute façon étouffée par

la culture, écrivait-il. Cette seule pensée exige une analyse politique aiguisée; un effort de

complexité est nécessaire pour en éclairer et en démêler les contextes et les contraintes

(Brown, 2002). Sans cet effort nous aboutirons collectivement au tristement célèbre « Arbeit

macht frei »87

à l'entrée des camps de concentration.

Rousseau et ses paradoxes démocratiques font des émules encore aujourd'hui avec des

penseurs activistes comme Chomsky (2004)88

, ou avec la dynamique animant le mouvement

des 'indignés' et « Occupy Wall Street »89

. Ces propos de démocratie paradoxale peuvent

sembler loin du Travail Social, cependant les pouvoirs des ts sont parmi les rares à ne pas être

soumis directement aux tribunaux90

, pourtant ils décident de l'intégrité de la vie de milliers de

personnes en formulant et appliquant des décisions très contingentes et partiales inspirées de la

loi P-38, de celle de la Protection de la Jeunesse ou de celle de la LSSSS garante du maintien à

domicile. Les paradoxes et surtout leurs double-contraintes sont des phénomènes

essentiellement politiques et ils devraient être analysés dans ce contexte par les ts91

.

87

Le travail rend libre. 88

Toute l'œuvre de Chomsky depuis 25 ans est tournée vers la critique sociale de l'impérialisme états-unien.

Nous ne référons à aucun texte en particulier. 89

Deux mouvements sociaux issus de la contestation active du néolibéralisme dans les années 2010. 90

Les ts sont sous la juridiction du tribunal des professions. Ils engagent aussi leur responsabilité civile et

peuvent être poursuivis personnellement en cas de mauvaise pratique, même si dans les faits ce sont les

établissements qui assument leur défense, sauf en pratique privée. Mais les décisions qu'ils prennent en

regard des contextes présentés ensuite en exemple dans le texte ne sont pas systématiquement soumises aux

tribunaux, surtout dans les situations où les personnes vulnérables ne savent ou ne peuvent recourir à des

révisions judiciaires. 91

« Nul doute que la décrédibilisation de la morale individuelle ne signifie un pas supplémentaire dans la

logique historique de l‘individualisme, à condition d‘ajouter que le pouvoir social d‘encadrement des

comportements ne fait que poursuivre autrement sa course; il n‘y a de gain d‘autonomie subjective

qu‘accompagnée d‘un surcroît de contrôle social hétéronome lequel, opérant au nom de l‘intérêt même des

individus, peut réglementer de plus en plus près, dans le consensus social et sans injonction autoritaire,

l‘existence quotidienne. » [...] « Tel qu‘il se déploie socialement, le néo-individualisme signifie plus de

droits subjectifs à disposer de soi, mais aussi plus de légitimité de l‘idée de protection de la personne par la

loi : cette double exigence d‘essence démocratique est à la racine du désordre homéostatique définissant

l‘époque délivrée du devoir pur. » (Lipovetsky, G., 1992, p. 87, 102).

101

Lipovetsky (1992), comme Brown (2002), évoquent chacun à leur manière le contexte

social et politique dans lequel sont cultivés les paradoxes actuels. Tandis que Lipovetsky et les

néolibéraux revendiquent une transformation morale par la réintégration de la valeur du

devoir, Brown et les réformistes réclament une recherche active d'une plus grande justice

sociale. Les gens de pouvoir veulent gérer les paradoxes en renforçant les contrôles, aussi

intériorisé soient-ils; les promoteurs de changement veulent faire sauter les double-contraintes,

aussi menaçantes soient-elles.

Pour Brown (2002), relever un paradoxe indique aussi une contestation de l'autorité car

la doxologie du système en place est ainsi remise en cause dans ses contradictions. Les

paradoxes affirment une impossibilité de justice et ils doivent donc être mis en exergue pour

affermir la lutte pour les droits, au-delà d'une vision naturelle ou contraignante de l'État

imposée dans les double-contraintes92

.

Cet appel au courage politique et à l'analyse éthique va droit au cœur des deux valeurs

les plus véhiculées par le Travail Social: la dignité de la personne dans son milieu et la justice

sociale traitées au chapitre suivant. Qu'il suffise pour l'instant de réitérer que les double-

contraintes sont la bête noire des ts et de tous les citoyens démocrates et que d'en rester à

l'analyse des paradoxes éthiques serait une erreur. Beaucoup de 'consultants' en éthique

échouent en oubliant le contexte social et politique dans lequel ils tentent d'offrir leur

contribution93

.

92

Paradox may be distinguished from contradiction or tension through its emphasis on irresolvability: multiple

yet incommensurable truths, or truth and its negation in a single proposition, or truths that undo even as they

require each other. But paradox also signifies a doctrine or opinion that challenges received authority, goes

against the doxa. [...]

How might paradox gain political richness when it is understood as affirming the impossibility of justice in

the present and as articulating the conditions and contours of justice in the future? How might attention to

paradox help formulate a political struggle for rights in which they are conceived neither as instruments nor

as ends, but as articulating through their instantiation what equality and freedom might consist in that

exceeds them? In other words, how might the paradoxical elements of the struggle for rights in an

emancipatory context articulate a field of justice beyond "that which we cannot want"? And what form of

rights claims have the temerity to sacrifice an absolutist or naturalized status in order to carry this

possibility? (Brown, 2002, p. 430-432). 93

« Oui, l‘essentiel de « l‘objectivité » éthique tient à une sociologie vulgaire, directement héritée de

l‘étonnement colonial devant les sauvages, étant entendu que les sauvages sont aussi parmi nous (drogués

des banlieues, communautés de croyance, sectes : tout l‘attirail journalistique de la menaçante altérité

intérieure), à quoi l‘éthique, sans changer de dispositif d‘investigation, oppose sa « reconnaissance » et ses

travailleurs sociaux. » (Badiou, Alain, 1993, p. 93).

102

Cette préoccupation n'est pas seulement de tendance anarchiste; ainsi Amartya Sen,

prix Nobel d'économie, dit la même chose en proposant une recherche globale sur la justice

sociale internationale: « Notre existence repose sur un paradoxe. Nous désirons, pour la

plupart, jouir d‘un revenu plus important et luttons pour y parvenir. Pourtant, à mesure que les

sociétés occidentales sont devenues plus riches, nous ne sommes pas devenus plus heureux »

(Sen, 2009, p. 331).

Les concepts de paradoxe et de double-contrainte ont été ici rapidement esquissés et

exemplifiés en indiquant leur importance pour cette recherche. Paradoxes et double-

contraintes font le lit de la complexité éthique et politique du Travail Social. Vouloir les

résoudre par le seul outil de la logique ou par le seul recours à la délibération démocratique

rationnelle et raisonnable, c'est oublier que les paradoxes possèdent en eux-mêmes la

contestation du système de valeurs de notre société et que les double-contraintes appellent à

une reformulation radicale des paradigmes sociaux et philosophiques.

3.1.2 L'éthique professionnelle

Dans l'esprit de ce chapitre de tenter de clarifier des concepts embrouillés, les

réflexions suivantes se veulent une exploration et une illustration de la complexité et de la

diversité du terrain éthique du Travail Social sur lequel engage la problématique première.

L'éthique professionnelle du Travail Social rencontre et engage tout autant la dynamique du

pouvoir par le biais des mandats étatiques que la dynamique de la morale sociale par les

énoncés sur les valeurs et les priorités des citoyens et de la profession elle-même. Ces deux

grandes dynamiques entrent souvent en conflit ou finissent par créer des double-contraintes

inextricables.

Chez les ts, les mots ou expressions code d'éthique, délibération éthique, déontologie,

valeurs et normes, philosophie de l'intervention, croyances fondamentales, sont souvent

employés indifféremment, entraînant une confusion encore plus grande que celle suscitée par

les paradoxes éthiques qui les confrontent. Ainsi Jean Bédard (1997), un des ts québécois les

mieux avertis de cette complexité, illustre cette confusion en voulant pourtant secouer les

habitudes de la délibération éthique:

'Con-fronter ' signifie faire front ensemble à la découverte d‘une nouvelle solution; 'af-fronter'

signifie combattre pour la victoire de la solution déjà identifiée d‘un des protagonistes. La

juxtaposition transformera le code d‘éthique en une liste interminable de souhaits, le

'dénominateur commun' le réduira à deux ou trois principes généraux aussi incontestables que

103

dépourvus de pouvoir transformateur. Quant au mutisme et à l‘imposition, ils mènent tout droit à

l‘intervention protocolaire et normée qui épuise déjà le système. (p. 41).

Bédard cherche une clé pour ouvrir l'espace de débat éthique mais, à notre avis, il ne

fait qu'ajouter à la confusion en traitant du code d'éthique, des principes de la profession et des

interventions sur le même pied.

Guy Giroux (1997,a) explicite l'interaction sociale entre éthique et politique à laquelle

nous avons fait allusion en présentant la double-contrainte. Il signale la prolifération des codes

d'éthique et de déontologie comme moyens de contrôle social. Selon Giroux, l'État-Providence

se transforme en État régulateur, augmentant son emprise sur les réseaux sociaux par l'éthique

comme processus d'autorégulation et par le droit comme moyen d'hétérorégulation. C'est avec

ce lien entre « éthique » et « contrôle social » que se retrouve la dynamique de double-

contrainte, présente tant chez et entre les citoyens eux-mêmes que chez et entre les

professionnels représentant l'État, dispensant les services de l'État ou étant soumis aux règles

de l'État.

Suivant Giroux, identifions que d'une part l'éthique professionnelle des ts soutient

l'autodétermination et l'autorégulation des citoyens; d'autre part l'éthique professionnelle des ts

les engage dans l'application de lois qui évaluent et contrôlent les comportements

« dysfonctionnels » sans les assujettir à une délibération éthique et sociale incluant ces mêmes

citoyens. Cette simple analyse politique permet de reconnaître le risque de vacuité du discours

éthique, surtout chez les professionnels, quand la dynamique du pouvoir étatique et de

l'emprise du marché ne sont pas reconnues. Habermas (1981, b) entretient cette analyse: le

discours éthique n'est pas seulement un écran à une pratique bureaucratique, mais l'éthique

professionnelle (valeurs, normes, discours, pratiques) est complètement instrumentalisée au

profit d'une vision organisationnelle étatique; le professionnel protège sa peau et se désengage

de son devoir éthique94

.

94

« À mesure que la conduite de la vie méthodique-rationnelle perd ses racines morales, les orientations

d‘action rationnelles en vue d‘une fin deviennent autonomes : l‘adaptation professionnelle intelligente au

milieu objectivé des grandes organisations se conjugue avec un calcul utilitariste de ses propres intérêts. La

conduite de la vie chez le professionnel est dominée par des attitudes cognitives instrumentales envers lui-

même et les autres. Dans ce processus, le devoir éthique par rapport au métier cède devant l‘attitude

instrumentale par rapport à un emploi, qui ouvre des possibilités de revenus et d‘avancement et non plus des

chances de s‘assurer du salut personnel ou d‘une réalisation de soi séculière. » (Habermas, 1981, b, p. 356).

104

Nous tenons à insister sur la dynamique du pouvoir qui teinte fortement l'ensemble de

nos considérations sur les paradoxes éthiques professionnels. Entre les ts et les citoyens, il ne

s'agit pas que de relations interpersonnelles, ou de relation d'aide, de service ou de support, il

ne s'agit pas que d'options, d'occasions ou d'alternatives à des difficultés sociales, il ne s'agit

pas que de réflexions personnelles ou collectives qui orientent des comportements ou des

ressources; il s'agit d'une relation de pouvoir où le citoyen doit se soumettre à des procédures

imposées par l'État pour obtenir la jouissance de droits qu‘il est réputé avoir élaboré et

reconnu pour lui-même et pour ses semblables.

La relation professionnelle réunit deux personnes égales en dignité, mais inégales quant à la

compétence et quant au besoin. Cette inégalité, que l‘on peut justement désigner par le terme

―dépendance‖, qui est au cœur de la relation professionnelle est la source même de la nécessité de

protection. Toute relation de dépendance peut effectivement conduire à l‘abus de pouvoir.

(Legault, G. A, 1997, p. 43).

L'éthique professionnelle des ts doit être considérée dans une relation de dépendance et

de pouvoir, comme chez plusieurs autres professions; cependant la dépendance à l'égard du

pouvoir des ts est telle dans plusieurs circonstances déterminées par les lois95

que l'intégrité

même des personnes en est affectée96

. Au regard de cette autorité imposée, toute référence

dans les codes d'éthique à une relation égalitaire97

, respectueuse de l'autonomie98

apparaît ainsi

au mieux étonnante, au pire inconséquente. Tout en reconnaissant les déséquilibres de

pouvoir, Crozier et Friedberg (1981) croient que l‘acteur bénéficie toujours d‘une certaine

autonomie, même sous la contrainte; c'est aussi ce que reconnait la théorie de la complexité.

Cependant nous insistons ici sur la duplicité du discours officiel qui évacue complètement le

pouvoir autoritaire du ts pour ne laisser que l'image d'une relation coopérative99

.

95

Protection de la Jeunesse, Mandat d'inaptitude, Loi sur la protection des personnes dont l'état mental

présente un danger pour elles-mêmes ou pour autrui, dite P-38. 96

Comme probablement aussi dans l'acte médical mais ce n'est pas notre propos. 97

« La personne [la ts] fasse appel à son jugement et aux attitudes et aux comportements appropriés pour

accomplir son travail, analyser une situation complexe, résoudre des problèmes, proposer des actions ainsi

que pour interagir avec d‘autres personnes et établir avec celles-ci une relation de respect, de confiance et de

réciprocité.» (OTSTCFQ, 2012, b, p. 6). 98

« La personne humaine est d‘abord considérée par les travailleurs sociaux dans sa capacité

d‘autodétermination, soit de se développer en tant qu‘acteur de sa vie, de développer ses potentialités,

de reconnaître ses comportements, y compris la responsabilité de ses erreurs, et leurs conséquences sur

elle-même et sur les autres, d‘identifier ses aspirations et ses projets, d‘opérer des choix et d‘agir en fonction

de ceux-ci. » (OTSTCFQ, référentiel de compétences 2012, a, p. 10). 99

«Il importe tout d‘abord de reconnaître que le travailleur social intervient notamment auprès de personnes,

des familles, des groupes et des collectivités le plus souvent désavantagés, marginalisés ou exclus en raison

105

L'inventaire des positions et des recherches sur l'éthique du travail social n'est pas

exhaustif car notre propos n'est pas d'éclairer les délibérations par de nouveaux outils ou de

nouveaux repères mais bien de questionner le contexte même de cette délibération, son mode

d'exercice d'un pouvoir politique majeur. D'ailleurs cet inventaire existe sous plusieurs formes

dont celle fournie par Akhtra (2013, p. 51). Nous voulons répondre plutôt au souhait formulé

par Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013, p. 188):

Unless social workers have the understanding that enable them to resist these dangerous

oversimplifications, and the skills that enable them to work creatively with these individuals and

communities, we see social work as an ethical enterprise being further undermined.

Cependant nous ne suivons par leur voie de l'analyse des pratiques éthiques: « It is for

that reason that we see the reconstruction and strengthening of ideas of ethical practice in

social work as so important » (p. 188). Nous choisissons la voie épistémologique.

Voici donc, à notre avis, le cœur du défi éthique: lever la double-contrainte politique et

relationnelle. Pour éviter cette fameuse 'dépendance' (si dénigrée dans les symptômes

psychiatrisant et pourtant si nécessaire et concomitante à la situation de vulnérabilité du

citoyen demandeur), l'éthique et la compétence professionnelle du ts deviendraient l'art de

servir son concitoyen pour qu'il puisse déterminer avec son entourage ce qui semble nécessaire

à sa vie dans notre société. Les instances du Travail Social pourraient accepter cette

proposition mais il serait plus conforme aux discours actuels et définitions signalés dans cette

section que plusieurs amendements visant à conserver les pouvoirs des ts soient exigés. Rares

sont ceux qui acceptent de délaisser le peu de pouvoir qu'ils croient avoir acquis.

de leurs conditions de vie, leurs modes de vie ou leurs origines (ethniques, culturelles). En lien avec les

valeurs d‘équité et de justice sociale, la profession endosse une vision des problèmes sociaux et de

l‘intervention sociale qui sous-tend la prise en considération des rapports sociaux d‘inégalité (classe sociale,

genre, race/ethnie, handicap, etc.). Une telle vision reconnaît que les acteurs sociaux (personnes, familles,

groupes et communautés) avec et pour lesquels les travailleurs sociaux interviennent ont un pouvoir

d‘influence sur leurs environnements sociaux tout autant qu‘ils sont influencés par ceux-ci. Cette vision

tient compte également de l‘existence de situations d‘oppression aux plans individuel, culturel, économique,

politique et institutionnel, que le travail social s‘engage à dénoncer et à combattre, afin que les personnes

puissent se développer dans des environnements favorisant une réponse adéquate à leurs besoins. » OPTSQ,

référentiel de compétences, 2012, p. 10.

106

3.1.3 Les paradoxes du Travail Social

Toujours dans l'espoir de clarifier les concepts nécessaires à notre réflexion nous

tenterons d'illustrer ici les paradoxes de la profession elle-même. Clarifier des paradoxes est

une mission paradoxale; les confusions inhérentes relèvent de la dynamique elle-même et non

de la capacité du rédacteur ou du lecteur.

a) la proposition de M. Autès

Les paradoxes identifiés, dénoncés ou illustrés autant par des chercheurs en Travail

Social que par des philosophes éthiciens, bien qu'ils soient nombreux, se recoupent pour

ultimement n'en formuler qu'un: aider les personnes à s'activer dans un système social qui les

détruit. Michel Autès (1999, 2004) a pris et repris ce sujet qui, même dans une perspective

française, permet de bien cerner les contradictions inhérentes à notre profession. Autès

s'appuie essentiellement sur ce qu'il appelle les logiques d'action sociale et celles de

l'assistance sociale et il situe le Travail Social à la confluence de ces deux types de praxis.

Pour Autès la dynamique paradoxale doit demeurer la condition de l'efficacité du

Travail Social qui se charge et est chargé d'engendrer la protection sociale tant de l'État que

des citoyens en tentant de réconcilier le système politico-économique et les exclus de ce même

système. L'intervention sociale apparait comme une dépense du système pour justifier

l'accroissement des inégalités et la marginalisation des non-travailleurs. Ainsi pour Autès, le

couple insertion/développement du marché du travail remplace l'ancienne alternative

assistance/prévention du Travail Social. Or cette insertion sociale impossible ou factice rend

encore plus évident le paradoxe du mandat professionnel socialement et personnellement

disqualifiant.

Les ts incarnent le paradoxe d'accompagner des individus à s'intégrer dans une société

qui ne veut pas d'eux. Si les ts ne reconnaissent pas ce paradoxe, ils deviennent

instrumentalisés par des programmes et des outils qui visent la justification d'un système

économique qui crée des exclus. Pour exister, selon Autès, la profession de Travail Social doit

reconnaître et porter le paradoxe plutôt que de tenter de le nier, de le dénouer ou de le

contourner; elle doit « faire tenir ensemble des choses incompatibles dont la coexistence est

cependant nécessaire » (p.234). La critique de Habermas (1981, b) était que les services

sociaux soutenaient et justifiaient un système socio-économique proprement inacceptable

107

parce que socialement injuste et éthiquement paradoxal. L'option d'Autès est plus

pragmatique: reconnaître la réalité des exclusions sociales et l'existence des programmes

sociaux pour en assumer la nécessité et pour en dénoncer les prémisses.

Pour Autès le Travail Social s'occupe de la norme, de la normalité, de rendre normal ce

qui est le résultat d'un échec politique; la profession s'occupe des dommages collatéraux du

capitalisme, entre une logique de contrôle et une logique de projet social. Autès veut restituer

au Travail Social sa complexité, sans l'enfermer dans une face noire de pathologisation des

personnes ou dans un aspect sirupeux de sollicitude bienveillante. Cette profession surgit et

supporte une injonction paradoxale: « dire ce que la société ne veut pas entendre, [...] être le

mandataire des institutions et le représentant des populations; tenir ensemble des positions

incompatibles » (p. 240). Le ts accompagne les éclopés du système, celles et ceux qui n'ont

pas leur place mais dont la souffrance dérange ceux qui ont besoin de croire au système pour

le faire fonctionner. Le ts travaille l'entre-deux, le no-mans land de l'injustice sociale, un art de

faire qui n'a pas de lieu. Ce paradoxe serait la noblesse du métier.

Le (ou les) paradoxe du Travail Social est traité par Autès en respectant l'esprit de la

dynamique de la complexité. Plutôt que de simplement dénoncer la dynamique paradoxale, il

lui donne un sens et propose une définition de l'acte qui pourrait stimuler les ts et les aider à

articuler leur praxis en s'intégrant à cette complexité. Bien que nous n'adhérions pas

entièrement à son appel à la « noblesse du métier » qui résonne un peu comme un recrutement

pour missionnaires, nous souhaitons nous inspirer de la démarche de Autès pour proposer une

lecture du Travail Social qui plonge dans le risque de chaos qu'induisent les paradoxes liés à

sa mission et à ses mandats. Tous n'en font pas autant; la plupart des auteurs qui serviront

maintenant de référence se contentent de dénoncer les paradoxes (certains allant même jusqu'à

identifier les double-contraintes) sans offrir d'option autre que de déplorer ou rejeter l'action

des ts.

b) l'analyse d'Habermas

La position d'Habermas (1981, b) fut déjà introduite en 1.2.2. Le paradoxe central du

Travail Social doit être inscrit, selon Habermas, dans celui plus large des mandats

démocratiques qui ne font qu'entretenir un système circulaire où les citoyens ayant des droits

deviennent des consommateurs ayant des besoins, l'économie étant le vecteur essentiel de la

politique.

108

Donc un premier paradoxe éthique du Travail Social selon Habermas serait d'offrir une

expertise pour maintenir un système social qui génère les problématiques qu'il veut contrer.

Un ts serait un pompier pyromane. Dilemme éprouvant: puisqu'il y a des guerres, soignons les

blessés pour les retourner au front; les problèmes sociaux ne seraient que de malheureux

dommages collatéraux à cet état de fait.

Un second paradoxe éthique relevé par Habermas (1981, b) est de traiter en 'client qui

a des besoins' un 'citoyen qui a des droits'. En lieu et place d'une dynamique d'entraide

citoyenne, le travail social proposerait une dynamique économique d'évaluation et de réponse

aux besoins selon des critères essentiellement bureaucratiques d'efficacité. Situation

déroutante pour le ts: traiter les demandes pour qu'elles cheminent dans la bureaucratie, ou à

l'inverse, accompagner des semblables pour changer ou pour contourner les règles qui créent

les problèmes. Ce paradoxe est aussi évoqué par l'OTSTCFQ dans son document sur la

délibération éthique (2007)100

: les ts seraient « au centre d'enjeux éthiques et sociaux

importants ». Citant Pierre Fortin (2003) le document commente:

Ces problèmes et ces bouleversements sont attribuables à la montée du néolibéralisme. [.. Les

ts] sont soumis à des exigences d'efficacité qui vont parfois à l'encontre de leurs valeurs les plus

fondamentales, et leur pratique fait souvent l'objet de contestation. (Les caractères gras sont du

comité de rédaction).

Cette montée du néolibéralisme et son effet dévastateur sur les services sociaux a été

largement documentée par Soss et al., (2011). Leur analyse états-unienne peut aussi

s'appliquer à la 'disparition de l'état providence' au Québec. Selon ces auteurs, l'État a

considérablement réduit l'assistance aux populations aux activités précarisées sous prétexte de

les 'responsabiliser'. Les principes de base des services sociaux néolibéraux se résument à:

surveiller les pauvres à l'échelle locale, les menacer d'une assistance dissuasive afin de les

'éduquer', les mettre au travail et les forcer, pour 'leur bien' à adopter des comportements

normalisés.

Habermas offre une analyse très large de ce type de paradoxes et propose lui aussi de

les dénouer en s'attaquant aux doubles-contraintes. Il s'agit pour lui de défendre ou d'inventer

100

Pour éviter tout conflit éthique nous signalons que ce document a été produit sous la responsabilité d'un

comité sur lequel siégeait M. Normand Brodeur, co-directeur de cette thèse.

109

des modes de vie qui communiquent par d'autres médiums que l'argent ou le pouvoir101

. Le

Travail Social qui s'en tient à l'analyse des 'problématiques du terrain' joue le jeu des

économies de destruction102

. La croissance et le profit avant tout, voilà ce que Habermas

rejette en contestant que les services sociaux s'occupent de l'intendance.

Pour combler ces paradoxes, Habermas pense que le Travail Social pourrait amplifier

la solidarité citoyenne mais le philosophe s'arrête au seuil de propositions pour la praxis,

probablement par respect pour les limites des compétences de chacun. Houston (2010)

récupère la réflexion de Habermas et l'oriente vers l'empowerment dans la relation ts-client

tout en le situant dans une conscience partagée et réflexive qui peut « collectively provide

the participants with a sensitising device to help them develop a more nuanced

understanding of how power operates within the family and state » (p. 1752). Cette

conscience du pouvoir nous semble essentielle mais ne va pas jusqu'à la remise en

question épistémique du travail social, qui est notre cible.

c) Les paradoxes du Travail Social dans la Nouvelle Gestion Publique

Il n'y a pas que le philosophe de l'Agir Communicationnel qui pointe du doigt les

paradoxes engendrés par un certain économisme à outrance qui s'infiltre insidieusement dans

la gestion des services sociaux. Arsenault (1996) dénonce les pratiques de gestion qui portent

à ébullition le paradoxe suivant: tout faire pour l'efficacité des procédés en tenant un discours

idéaliste contraire. Pour Arsenault l'éthique du monde des affaires est apparentée à celle de la

guerre. Transposer les modes de gestion des affaires dans le secteur public revient à déclarer la

guerre aux citoyens. Dans ce contexte, plus on parle de formation, de compétence efficace des

ts, plus on les disqualifie dans leur capacité d'analyse. Ainsi, L'inventaire des outils cliniques

en négligence (Turcotte et al., 2012) indique que, pour que les intervenants puissent utiliser

décemment les meilleurs outils informatisés, il faut surtout une formation large et continue,

101

« ... les déficiences qui sont à l‘origine de ces mouvements sont le reflet d‘une réification des sphères

d‘action structurées par la communication, réification dont on ne viendra pas à bout avec les médiums de

l‘argent et du pouvoir. Il ne s‘agit pas d‘abord d‘indemnisations, que l‘État social peut toujours octroyer,

mais de défendre et de restituer des modes de vie menacés, ou encore d‘imposer de nouveaux modes de vie.

Bref, les nouveaux conflits ne naissent pas de problèmes de redistribution, mais de questions qui touchent à

la grammaire des formes de vie. » (Habermas, 1981, b, p. 431). 102

Habermas se réfère à l'économiste Schumpeter (1911), toute production entraine une dépense de la nature.

Cette philosophie dite de « destruction créatrice » s'est traduite dans les fusion-acquisitions des entreprises

qui ne se gênent pas pour dire qu'elles détruisent pour créer et que les politiques devront suivre avec

l'intendance sociale.

110

une supervision et un soutien clinique, et une cohérence entre le programme, les outils et

l'intervention. (p. 78). On ne parle pas de la capacité d'analyse du ts.

Le Travail Social comme discipline ne correspond pas aux limites des services sociaux

publics et pourrait en ce sens se croire détaché des impératifs de la 'Nouvelle Gestion

Publique' mais, autant dans les universités que dans les organismes communautaires, les

discours et les pratiques « de marché » gagnent du terrain103

, ne serait-ce que pour des fins de

subventions. Les ts apprennent ou sont soumis à des procédures informatisées, qui, sous

prétexte de les accompagner dans leur pratique, orientent et infèrent des jugements fondés sur

des critères de droit et d'efficience qui ont peu à voir avec le contexte social réel du citoyen

desservi et avec le contexte de pratique du ts.

Avec Harvey (2000) nous pourrions ainsi soutenir le paradoxe suivant: l'éthique des

services sociaux contrevient à l'éthique du Travail Social104

. Nous pourrions aussi arguer que

les ts appliquent des procédures qui vont à l'encontre de leurs convictions105

. Nous pourrions

enfin prétendre que les ts ne tolèrent les paradoxes de l'organisation qu'en acceptant de ne plus

réfléchir comme des professionnels, en s'en tenant uniquement à l'application des mesures

prévues comme des techniciens106

. Le Travail Social porte et supporte les paradoxes imposés

par le modèle de gestion issu du néolibéralisme, et, comme nous le verrons plus loin, cette

discipline encourage le détournement de la justice sociale par le développement des discours

et des pratiques individualistes psychologisantes. Autès (2004, p. 271) insiste : c'est l'énoncé

des missions qui constitue le point faible de l'appareil social néolibéral en ce que les politiques

103

« Ancienne directrice de la Sécurité sociale, Roseline Ruellan explique ainsi comment on y est passé depuis

1945 du contrôle a priori au contrôle a posteriori puis aujourd'hui à l'évaluation des « résultats » comme des

personnes. Mais le changement impliqué par la nouvelle gestion publique est plus profond, et constitue un

véritable changement de philosophie qui substitue au respect des règles la fixation et l'atteinte d'objectifs de

« performance », la contractualisation au recrutement sur concours, et aux citoyens des usagers (considérés

comme des clients qu'il s'agit significativement d'« accueillir » - ce qui implique qu'ils sont bel et bien

perçus comme extérieurs à l'institution...). En un mot, on est ainsi passé à un « référentiel de marché ».

(Martinache, 2011, site internet). 104

« Most ethical dilemmas occur because of organizational aspects of organizations that undermine ethical

behavior by employees, particularly by characteristics of the formal structure of organizations » (Harvey,

2000, p. 46). 105

« Ethical tensions arise when organizational agents, as well as stated policies and procedures, create

pressures for workers to comply with decisions that they believe are ethically questionable. » (Idem, p. 49). 106

« The problems that can occur in organizations in which workers possessing crucial knowledge relevant to a

decision are not given rights or authority over those decisions. The ethical dilemmas that arise by failing to

link decision-making rights with knowledge may occur in both centralized and decentralized

organizations. » (Idem, p. 52).

111

énoncent des procédures efficaces qui vont à l'encontre des idéaux démocratiques du Travail

Social.

Pour soutenir cette gestion de type commerciale centrée sur la conformité à un service

court terme et pour tenter d'endiguer ces effets néfastes, des philosophes moralistes

développent un discours inspiré de la psychologie populaire où chaque paradoxe social reçoit

une interprétation intrapsychique ambiguë107

.

Ce type de discours, très freudien, en a les défauts; il semble scientifique et universel

alors qu'il est seulement poétique et très personnel108

. Comme ce langage correspond à la

dynamique culturelle dominante et qu'il favorise le maintien des paradoxes néolibéraux, il est

véhiculé de large façon tant dans le discours populaire que dans certaines analyses

universitaires. Voilà ce à quoi se raccrochent les ts qui n'en peuvent plus des double-

contraintes, même s'ils n'arrivent pas à les identifier. Cette critique peut sembler radicale et

pourtant elle est très mesurée si on la compare à la remarque de Glazer que l'auteur de la

« pratique réflexive » Schön (1994) qualifie de désespérée.

Pour Glazer, la distinction essentielle réside entre les différentes sortes de professions. À des

professions comme la médecine et le droit, cet auteur attribue des fins claires et permanentes, des

contextes institutionnels stables et des contenus de savoir professionnel fixes, ce qui est suffisant

pour faire montre de rigueur dans la pratique. À des professions comme la théologie et le travail

social, il attribue des fins ambiguës, des contextes de pratique mouvants et aucun contenu de

savoir professionnel fixe. (Schön, 1994, p. 72).

Nous référerons encore à Schön plus tard. Indiquons simplement ici que cet auteur

prône le recours à un processus artistique et intuitif dans l'agir professionnel pour faire face à

des situations paradoxales et complexes ou chaotiques. Cet art du Travail social se positionne

bien loin de la Nouvelle Gestion Publique mais, paradoxalement, son langage peut tenter de

justifier des pratiques et des programmes issus de cette NGP.

107

« Les entreprises qui ont du succès se caractérisent par leur capacité de prendre en charge la nature

paradoxale de la psychologie humaine. Ils retiennent six traits paradoxaux que nous résumons ainsi en six

énoncés : 1) Notre narcissisme exige la reconnaissance mais en fait nous sommes des êtres normaux, d‘où la

perpétuelle blessure narcissique; 2) Notre cerveau a deux hémisphères, celui de l‘imaginaire et du

symbolique est aussi important que le rationnel; 3) Le conscient ne peut traiter que peu de données à la fois

alors que l‘inconscient accumule des schémas par l‘expérience; 4) Nous avons deux sources de motivation :

une externe par la récompense et les punitions venant de l‘extérieur, l‘autre interne : automotivés; 5) Nous

exprimons beaucoup nos convictions mais nous jugeons selon les actes; 6) Nous désirons donner sens à nos

vies et participer à des institutions qui le font mais nous désirons conserver notre indépendance. » (Peters et

Waterman, 1983, p. 75-76). 108

Michel Onfray en a fait toute une analyse dans son Freud, « Contre-histoire de la philosophie Cd 15 et 16 »,

(Frémeaux éditeur, 2011).

112

d) Paradoxes sans problème

Pour faire bonne mesure, reconnaissons ici que le discours classique du Travail Social

identifie plusieurs paradoxes éthiques mais qu'il semble s'en satisfaire comme s‘ils faisaient

partie des données de bases, des paradigmes. En ce sens Gambrill (2006), pourtant une des

fondatrice de l'école 'critical thinking', paraît s'accommoder des contradictions sans se

questionner sur leurs effets109

.

Sarah Banks, dans Ethics and Values in Social Work ne semble pas elle non plus se

formaliser des impacts sociaux et politiques avec lesquels opèrent les paradoxes, qu'elle

identifie pourtant très bien110

. Banks décrit les effets des paradoxes sur les ts et sur la

perception qu'en ont les citoyens mais elle en reste au constat:

Any categorisation is obviously artificial, and does not do justice to the complexity of the issues

within each category, and the overlap between them. Frequently there are conflicts between

rights, responsibilities and interests both within and between these categories. (Banks, 2006,

p. 14).

Cependant elle se questionne sur la dynamique sociale que cela renforce111

au point de

suggérer dans un autre article le type de réflexion que nous tentons de faire ici:

There is also a need for more conscious linkages between social work ethics and politics. The

literature on radical, transformative and anti-oppressive social work has tended to remain

relatively separate from the literature on social work ethics. Yet ethics and politics are intimately

connected. (Banks 2008, p. 13).

109

« A historical and contextual view of social work and social welfare suggests three major functions: (1)

relief of psychological distress and material need; (2) social control (e.g., maintaining social order and

discipline, regulating the labor market); and (3) social reform (altering conditions related to psychological

distress and material need). Recognizing these different, often conflicting functions will help you to

understand the paradoxes in the field (such as statements of good intent not accompanied by action) and to

identify resources and obstacles to helping clients. » (Gambrill, 2006, p. 5). 110

« four main types of issues, which frequently results in ethical problems and dilemmas:- Issues around

individual rights and welfare: a user‘s right to make her own decisions and choices; the social worker‘s

responsibility to promote the welfare of the user. – Issues around public welfare: the rights and interests of

parties other than the user; the social worker‘s responsibility to her employing agency and to society; the

promotion of the greatest good of the greatest number of people. – Issues around inequality and structural

oppression: balancing the promotion of equality with due regard do diversity; the social worker‘s

responsibility to challenge oppression and to work for changes in agency policy and in society. – Issues

around professional roles, boundaries and relationships: deciding what role the social worker should take

in particular situations; considerations of issues of boundaries between personal, professional and

political life. » (Banks, 2006, p. 13). 111

« As part of the welfare state it is based on contradictions and societal ambivalence. Social work contributes

towards expressing society‘s altruism (care) and enforcing societal norms (control); it champions individual

rights as well as protects the collective good. Social workers are regarded as wimps (caring for those who do

not deserve it) and as bullies (wielding too much power over individuals and families). » (Banks, 2008,

p. 18).

113

Tout se passe comme si Gambrill et Banks, chacune à partir de repères professionnels

qui sont, autrement, très éloignés, invitaient les ts à prendre leur mal en patience. Il y a des

paradoxes, des non-sens, qui provoquent des abus, des injustices, des exclusions sociales

violentes mais les deux auteures ne dépassent pas ce constat, elles l'acceptent comme inhérent

à la pratique, invitant tout au plus à une conscience des dynamiques de pouvoir comme le

faisait précédemment Houston (2010) avec son développement de la pensée d'Habermas. Le

Guide de délibération éthique de l'OTSTCFQ (2007, a) renforce lui aussi cette attitude

quiétiste112

.

Pas étonnant comme le déplore Gambrill (2006) que les ts fassent leur premier burn-

out durant les premières années de pratique. Nous sommes bien loin de la nécessité signalée

par Autès (2004, p. 274) « d'assumer la part d'illégitimité que comporte nécessairement le

Travail Social » mais Gambrill et Banks adoptent plus ou moins la même position de vocation

au martyr qu'Autès: le malaise dans le travail social fait partie du travail social et les ts doivent

en prendre leur parti. Cela ne semble pas suffisant car ultimement cette position fait appel à

une forme de spiritualité qui invite à l'abnégation et à la sujétion, ou au courage individuel et à

la compassion; celles-ci apparaissent inacceptables en regard des injustices elles-mêmes et en

regard des découragements et épuisements en série signalés au chapitre 1. C'est pourquoi nous

voulons soumettre plus loin une démarche différente.

e) Science et improvisation.

Considérons encore d'autres façons d'illustrer les paradoxes éthiques en Travail Social.

L'une examine le sérieux avec lequel cette discipline cherche à être reconnue comme « science

humaine appliquée ». Une profession est un art, mais c'est aussi une science fondée sur des

connaissances vérifiables, sur un savoir-faire appuyé par des expériences et des expertises

observables qui peuvent rendre compte des résultats obtenus. Le Travail Social comme

discipline tente d'affermir une profession qui se réclame tant de l'analyse que de l'action, tant

de la rigueur que de la créativité, tant des connaissances que de la praxis. Et la profession

clame en retour la discipline pour justifier son statut et pour fonder son éthique. Or, il y a peu

112

« Nous pourrions croire en effet que cette attitude, qui concerne la façon dont le travailleur social

s'approprie et s'éprouve dans la tension entre la morale, la déontologie et l'éthique, est singulière à chacun et

propre à l'ensemble des travailleurs sociaux. » (OTSTCFQ, 2007, p. 29).

114

ou prou de recherches scientifiques qui soutiennent les prétentions de résultats des

intervenants113

114

.

Comme déjà signalé avec Turner (2001) en 2.2.2., il n'y a encore à ce jour aucun

résultat vérifiable quant à l'efficacité des interventions 'psychosociales'. Une approche

particulière, le cognitivo-comportemental, clame à répétition des succès démontrés

'scientifiquement' mais, à part l'effet même de répétition du message, aucune donnée à ce jour

ne résiste aux critères expérimentaux de base. D'ailleurs les paradigmes mêmes du cognitivo-

comportemental ne résistent pas à l'exigence de lecture sociale du travail social115

116

.

Le problème du fondement scientifique du Travail Social est tellement répandu que

Eileen Gambrill dans Social Work Practice, a Critical Thinker's guide, (2006, 2e édition),

consacre tout un chapitre (p. 215-238) à des mises en garde contre les abus des publications de

recherche et contre les manquements des chercheurs par rapport à l'éthique elle-même. Dans

l'inventaire de Gambrill les fraudes intellectuelles comptent pour une grande part dans la

proclamation fréquente des ts que telle ou telle approche est 'scientifiquement prouvée'.

113

« Le manque d‘efficacité des approches thérapeutiques et des programmes d‘intervention ne constitue pas

en soi un accroc à l‘éthique. Là où l‘éthique est en cause, c‘est quand on laisse entendre qu‘un programme

d‘intervention est efficace sans preuves formelles, c‘est-à-dire sans qu‘aucune étude évaluative, même

sommaire, l‘ait confirmé. Devant les clients toutefois, peut-être faudra-t-il continuer à capitaliser sur l‘effet

placebo [qui opère dans au moins 40% des cas étudiés] et d‘autres effets non spécifiques, car ce sont peut-

être là les seules vraies armes du thérapeute? Par ailleurs, si certaines approches ne donnent aucun résultat,

d‘autres, comme on vient de le voir avec l‘étude McCord (1978), détériorent carrément le comportement, ce

qui n‘est pas un mince problème d‘éthique. » (Larivée, 1996, p. 17). 114

Tout le travail de Gambrill (2012) illustre ceci de centaines d'exemples. « Dispute and controversy is the

norm rather than the exception in science », p. 223. 115

« Dans l‘univers des théories psychosociales cognitives, l‘allusion aux facteurs économiques, sociaux ou

politiques qui pourraient avoir une part de responsabilité en ce qui concerne les « difficultés » des personnes

« en difficulté » ne semble ni nécessaire ni pertinente. Le sujet auto-motivé est conçu comme le lieu

d‘ancrage d‘un répertoire cognitivo-comportemental qui lui permettrait, s‘il est convenablement adapté,

d‘évoluer sans heurts significatifs dans son environnement en passant successivement d‘un équilibre à un

autre. » (Bandura, 1993). 116

« Enfin, dans une perspective sociale, le champ de la santé mentale, ses théories et ses pratiques

actuelles seront examinées en accordant une attention particulière à la notion de souffrance. Il est déjà

intéressant de constater que le problème de la souffrance est devenu un thème majeur de réflexion

dans les sciences sociales. Est-ce à dire qu'il y a plus de souffrance aujourd'hui ou serait-ce un effet

de perspective alors que la morale de la santé agit comme un miroir déformant ? Nous travaillerons

l'hypothèse d'un lien de détermination entre santéisation et souffrance dans le contexte du déclin des

institutions. Par ailleurs, la globalisation de la santé fait aussi ressortir une souffrance déjà là, en y

apposant des diagnostics médicaux et psychosociaux. La mentalité cognitivo-comportementale échoue à

rejoindre le sens existentiel de la souffrance car l‘intériorité n‘est expliquée que par ses aspects cognitifs.

Apparaît donc la nécessité d‘une nouvelle posture. » (Doucet, M-C., 2012).

115

Même et surtout le fameux DSM servant aux médecins à catégoriser les symptômes et

à prescrire des médications, pour en vérifier les effets, ne s'appuie sur aucune recherche

concluante117

. Or il n'est pas rare que des intervenants sociaux utilisent cette tentative de

classification des attitudes humaines comme un dictionnaire des explications des

comportements sans reconnaître que cette stratégie correspond au contrôle et à l'exclusion

sociale tout autant qu'à la mise sous camisole chimique d'une part importante de la

population118

119

. Turner (2011, p. 573) indique par ailleurs que la recherche en travail social

s'éloigne progressivement du DSM pour proposer des pratiques axées sur les buts, les forces,

les ressources et les réseaux des clients.

Les nombreux conflits éthiques et les très nombreux conflits de pratique dénoncés ici

et ailleurs avec méandres et précautions, recouvrent un désarroi, quotidien, « difficile à

porter »120

. Au final, le « difficile à porter » correspond ici aux double-contraintes imposées

par le discours pharmaco-psychiatrique et par les exigences de contrôle psycho-individuel

dénoncées ci-haut par Habermas et par Gambrill. Le principe de circularité énoncé dans le

cadre de référence (2.4.2) apparaît ici dans toute sa perversion: ou bien les paradoxes éthiques

117 « Classification of clients into categories included in The Diagnostic and Statistical Manual of Mental

Disorder lend a misleading aura of scientific credibility to this system in view of questionable reliability and

validity of this technology » Gambrill, 2012, p. 225. 118

« Pourquoi les intervenants sont-ils si peu préoccupés d‘évaluer leurs interventions ? Sans doute plusieurs

raisons valables expliquent-elles le jeu d‘intérêt chez les intervenants en sciences humaines appliquées à

l‘égard de la vérification systématique des résultats de leur travail. Parmi ces raisons, il en est une qui prend

l‘acuité au fil de l‘évolution des choses sur le plan socio-économique : le souci de sauver son emploi. […]

En fait, la moitié de la population américaine peut être considérée comme mentalement malade si l‘on s‘en

tient à une interprétation stricte des critères du DSM. » Charles, 1995, p. 19. 119

Le livre de Christopher Lane (2009), Comment la psychiatrie et l'industrie pharmaceutique ont médicalisé

nos émotions, fait partie des solides démonstrations sur ce sujet. Le dernier essai de Jean-Claude St-Onge

(2013) Tous fous?, l'influence de l'industrie pharmaceutique sur la psychiatrie, tient aussi la même analyse

critique. 120

« La vie quotidienne dans les établissements où il faut apprendre à conjuguer le plus harmonieusement

possible les valeurs de l‘organisation et celles des intervenants avec celle des « usagers » demeure une

entreprise difficile qui fait appel à la capacité de création et de responsabilité que le code à lui seul ne peut

susciter. » (Fortin, 1997, p. 103).

« Pourtant certains verront une limite importante à ce type de formation. Cette limite est celle du conflit

possible entre les principes eux-mêmes. [...] Nombreux, en effet, sont les professionnels de diverses

activités occupationnelles qui rencontrent des conflits entre certains principes qui régissent leur pratique.

Les conflits entre les principes éthiques ne sont pas étrangers à ceux qui peuvent se trouver entre les normes

régissant une pratique. Ces conflits, sans être toujours spectaculaires ou relever de la Cour suprême pour

leur résolution, n‘en sont pas moins difficiles à porter pour les professionnels. » Fortin, 1997, p. 127.

116

sont inéluctables et les ts n'ont qu'à les assumer; ou bien les ts se reconnaissent comme partie

prenante de l'élaboration des paradoxes et ils cherchent alors à changer leur praxis.

f) situation individuelle et normes collectives

Parmi les paradoxes du Travail Social, celui qui semble le plus familier aux ts se

retrouve dans la dissociation-association entre les droits individuels et les moyens collectifs.

Revenons aux critiques formulées par Habermas. La pratique du Travail Social depuis ses

origines allemandes, britanniques et états-uniennes au XIXe

siècle a d'abord et surtout

développé des prises en charge collectives ou communautaires pour modifier les conditions

sociales dans lesquelles les personnes et leurs proches pouvaient améliorer leurs conditions

objectives de vie. L'État était considéré comme une de ces formes de collectivités, la plus

large, la plus formelle, la plus démocratique. Aujourd'hui, avec le concept de 'société civile'121

,

des groupes d'intérêt plus ou moins formels se déclarent partie prenante de cette démocratie

sans avoir à répondre de leur position ou de leurs exigences ni de façon collective ni de façon

communautaire. Le Travail Social obéit maintenant à des pressions venant de la 'société civile'

sans que les ts puissent en appeler ni à la collectivité, ni à la communauté, ni à l'État. Les

corporations professionnelles, les associations de gens d'affaires, les regroupements

d'établissements, les industries subventionnaires de recherche, les 'groupes intermédiaires'

opérant avec des lobbyistes (qui ont même un code d'éthique) édictent maintenant les critères

minimaux acceptables de bien-être personnel, et les ts ne semblent pas avoir d'autre choix que

de les appliquer.

Les experts sont consultés par les décideurs mais les uns et les autres proviennent du

même vivier: la société civile. Parazelli (2010), comme Habermas (1981, b), constate que les

formulations des experts envahissent les champs décisionnels, de la pratique médicale et

pharmaceutique jusqu'aux types d'assistance aux personnes âgées en passant par l'intérêt des

enfants et la prévention suicidaire. Et ces experts se réclament de trois sources: les

121

« Civil society should be conceptualized as a realm of solidarity, a ―we-ness‖ that simultaneously affirms

the sanctity of the individual and these individuals‘ obligations to the collectivity. The solidarity sphere, in

principle and in practice, can be differentiated not only from markets and states but from such other non

civil spheres as religion, family and science. Yet differentiation does not preclude tension and conflict over

boundaries. » (Alexander, Jeffrey C., 1997, p. 115).

« Civil society, then, is paradoxical, a dimension of social organization rooted simultaneously in a radical

individualization and a thoroughgoing collectivism, the combination captured in Habermas‘s notion of ―the

sphere of private people come together as a public‖. » (Idem p. 125).

117

connaissances scientifiques, l'esprit des Lois et la délibération éthique. Les experts rédigent

ainsi des normes jamais débattues publiquement et réclament des ts et des autres

professionnels des pratiques qui peuvent aller directement à l'encontre de leur profession.

Ainsi en est-il des normes considérant la condition des personnes âgées ou celle des personnes

handicapées; ces normes servent à déterminer l'accès à des services mais elles n'ont été

débattues que dans des cercles restreints liés à quelques groupes influents. Il ne s'agit pas ici

de la théorie du complot mais de l'activation concrète de la « société civile » dans l'élaboration

de normes appliquées à d'autres citoyens qui n'ont pas voix au chapitre. Gambrill, (2006,

p. 569) met en garde les professionnels contre des critères d'efficacité et d'efficience qui

peuvent aller à l'encontre du bien-être des citoyens. Elle indique particulièrement que des ts se

croient obligés d'appliquer des programmes inefficaces ou des méthodes dangereuses. Or une

des fonctions des ts est de donner voix aux citoyens pour ce qui est de déterminer leur

condition; voilà pourquoi ils sont souvent placés en porte-à-faux par rapport aux normes

collectives édictées par des experts, normes qui ne répondent pas ou qui peuvent nuire aux

conditions de vie des citoyens touchés.

Selon Habermas (1981, b) la sphère privée semble entièrement investie par des intérêts

particuliers qui évitent le débat public en contrôlant les messages, le langage, les analyses,

l'éthique et la philosophie sociale par le biais des médias qu'ils possèdent ou qu'ils influencent

par leur prestige. Le paradoxe dissociation-association entre les droits individuels et les

moyens collectifs s'enferme dans la double-contrainte du discours entre d'une part le

'consensus actuel', déterminé par des experts de la 'société civile' et, d'autre part, les 'moyens

de l'État', déterminés aussi par un petit groupe d'experts122

.

On peut observer en particulier la mise en œuvre de ce paradoxe et de sa double-

contrainte dans le cadre de l'application de la Loi de la protection de la jeunesse, une des

122

« Ni la sécularisation des images du monde ni la différenciation structurelle de la société n‘ont, par elles-

mêmes, inévitablement des effets secondaires pathologiques. Ce ne sont pas la différenciation ni le

déploiement autonome des sphères de valeurs culturelles qui mènent à l‘appauvrissement communicationnel

de la pratique quotidienne, mais la séparation élitiste entre les cultures d‘experts et les contextes de l‘agir

communicationnel courant. Ce n‘est pas la disjonction entre les sous-systèmes régulés par des médiums,

avec leurs formes d‘organisation, et le monde vécu qui conduit à une rationalisation unilatérale ou à une

réification de la pratique communicationnelle courante, mais l‘entrée forcée de formes de rationalité

économique et administrative dans les sphères de l‘action qui s‘opposent à la conversion aux médiums

« argent » et « pouvoir »; ces sphères sont en effet spécialisées dans la transmission culturelle, dans

l‘intégration sociale et dans l‘éducation, et elles restent dépendantes de l‘intercompréhension comme

mécanisme de coordination de l‘action. » (Habermas, 1981, b, p. 364).

118

chasses gardées du Travail Social. Selon de nombreuses enquêtes journalistiques soumises au

débat social et selon les réactions des intervenantes123

, les avocats du contentieux DPJ

formulent et jugent des protocoles d'intervention auprès des jeunes en difficulté en fonction de

règles non écrites qui visent à éviter la couverture médiatique des conditions de vie

inacceptables autant pour les enfants que pour les parents (les controverses autour des actions

de la DPJ ne manquent pas)124

. Les interventions des ts seraient conditionnées, contrôlées,

ordonnées pour calmer le jeu, pour enfermer les crises dans des camisoles chimico-

pharmaceutiques et des labyrinthes juridiques. Le Travail Social ne serait ainsi possible que

dans les limites individuelles imposées par l'État et la 'société civile'. Habermas confirme cette

lecture par son analyse organisationnelle125

.

Les ts des Centres Jeunesse comme ceux d'ailleurs des CHSLD subissent l'examen

juridique et éthique des experts dans leur champ de pratique et ils n'arrivent plus à justifier

pour eux-mêmes ou pour les citoyens qu'ils servent ni leurs actions ni leurs décisions ni leurs

délibérations126

. Les professionnels deviennent des 'intervenants' et les citoyens des 'clients';

l'État devient un 'dispensateur de services minimum' et la société une place d'affaire pour un

rendement maximum.

123

Rappelons que dans les établissements chargés des enfants aux USA, sur un cycle de deux ans, 40% des

intervenantes quittent leur emploi épuisées ou découragées. (Gambrill, 2006, p. 734). 124

http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/342860/enfance-vulnerable-un-urgent-plaidoyer-

pour-les-enfants

http://www.agirensantementale.ca/index.php?option=com_content&task=view&id=1025&Itemid=258

http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/national/201009/13/01-4314959-nunavik-les-travailleurs-

sociaux-lancent-un-cri-dalarme.php

http://www.cinoche.com/films/les-voleurs-d-enfance/index.html/

http://www.ledevoir.com/non-classe/91943/les-voleurs-d-enfance-une-charge-sans-nuances-dit-la-dpj 125

« Si tous les processus authentiques d‘intercompréhension étaient bannis du sein de l‘organisation, il serait

aussi, peu possible, de maintenir les relations sociales formellement réglées, que les objectifs de

l‘organisation. Néanmoins, le modèle classique de la bureaucratie a raison pour autant que l‘agir

organisationnel est soumis aux prémisses d‘un domaine d‘interaction formellement réglé. Comme ce

domaine est neutralisé, du point de vue éthique, par une organisation de forme juridique, l‟agir

communicationnel perd sa base de validité dans le cadre interne des organisations. » (Habermas, 1981, b,

p. 342). 126

« Aussi voudrais-je expliquer les effets de réification qu‘on peut relever dans l‘exemple de la politique

sociale de l‘État de la manière suivante : les institutions du droit garantissant la compensation sociale ne

deviennent efficaces qu‘en passant par un droit social utilisé comme médium. Du point de vue d‘une théorie

de l‘action, le paradoxe d‘une telle structure juridique peut s‘expliquer comme suit. En tant que médium,

même le droit social est ordonné à des domaines d‘action qui ne font que se constituer en formes

d‘organisation juridiques et qui sont maintenus ensemble uniquement par des mécanismes systémiques.

Mais dans le même temps, le droit social s‘étend à des situations d‘action insérées dans des contextes

informels du monde vécu. » (Habermas, 1981, b, p. 404).

119

Ce nouvel équilibre entre rôles d‟employés normalisés et rôle de consommateurs valorisés est,

nous l‘avons vu, le résultat d‘un arrangement dû à l‘État social, arrangement qui se réalise dans

les conditions de légitimation de la démocratie de masse. (Habermas, 1981, b, p. 385)

Dans le contexte paradoxal ici décrit, les discussions pour savoir si l'État-Providence

existe encore ou non deviennent non-signifiantes, car ce sont des pouvoirs économiques qui

identifient les risques maximum acceptables et les ressources disponibles, et qui font ensuite

traduire dans des politiques ces risques et ces ressources en services minimaux requis; ceux-ci

sont à leur tour instrumentalisés juridiquement pour enfermer chaque citoyen-consommateur

dans ses droits-besoins grâce à des diagnostics de 'santé mentale' qui enlèvent ou font oublier

toute possibilité d'agir collectif.

Les principaux paradoxes qui traversent le Travail Social se résument donc, si l'on se

fie aux commentaires de Habermas, de Autès, de Fortin et de Larivée, autant que de ceux de

Banks et de Gambrill, à une profession essentiellement issue de la vision d'une justice sociale

élaborée par les citoyens des démocraties naissantes, profession qui en vient à promouvoir le

bien-être personnel pour fournir des employés et des travailleurs soumis aux dictats de

sociétés-entreprises qui prônent un capitalisme ferme. Il ne s'agit pas ici de dénoncer la

profession ni ses pratiques mais bien de reconnaître les critiques auxquelles elle est exposée,

critiques qui décrivent des paradoxes liés autant à la politique, qu'à l'éthique, à la gestion et

aux cadres interprétatifs. Cela s'incarne par exemple dans les phénomènes ici à peine effleurés:

la gestion de type privé (NGP) de services de type public; la formulation individualisée,

psychologisante et médicale de problématiques sociales; la défense des droits sur la base de

protocoles juridiques en vue de la protection médiatique des pouvoirs publics; l'instrumen-

talisation des actes professionnels par distorsion et récupération des mandats; un discours

éthique pour conquérir une permanence d'emploi en s'appuyant sur une science qui n'existe

pas; une proposition vers plus de justice par un contrôle social vers plus d'ordre, et l'interdit de

dénoncer tout ceci sous peine de perdre son emploi ou d'être ostracisé par ses pairs. Cette

description peut sembler sévère mais elle rend à peine compte de toutes les contradictions dans

lesquelles le Travail Social se doit d'opérer et de toutes les critiques sérieuses auxquelles il

doit se confronter.

120

3.1.4 L'éthique paradoxale du travail social

Il ne suffit pas pour notre propos d'en rester à la description des paradoxes

paradigmatiques du travail social bien que celle-ci soit déjà exigeante en termes linéaires. Il

faut aussi faire le lien entre cette situation paradoxale fondamentale et les discours éthiques de

la profession. Notre démarche trialogique en vue de discerner les interdépendances entre

praxis, éthique et définition commande ici de décrire aussi le contexte dans lequel baignent les

controverses éthiques en Travail Social.

Bouquet (2004, p. 77) indique plusieurs types de divergences déjà mentionnées dans la

formulation et le dénouement de problèmes éthiques: certaines relèvent des intérêts propres ou

d‘un rapport différent aux situations de chaque acteur concerné; d'autres surgissent d‘un

désaccord profond sur la mission ou sur les références éthiques; d'autres divergences sont

issues des positions de chacun dans l'organisation et donc de l'évaluation des impacts des

décisions (autrement dit les double-contraintes). Ces divergences fournissent le terreau des

situations paradoxales que peuvent rencontrer les ts. Nous décrirons donc ici les contextes

confus et contradictoires dans lesquels sont débattues ou gérées ces divergences et

contradictions.

a) Le pragmatisme refermé

Une première situation paradoxale concernant l'éthique du Travail Social est sa

propension à se refermer sur elle-même par une délibération éthique centrée sur les

professionnels alors qu'elle prône la justice sociale, l'éthique sociale, l'ouverture aux

dynamiques politiques, économiques des citoyens concernés par les services sociaux; par

exemple il n'est pas rare de discuter entre professionnels du conflit éthique dans le cas de

madame X sans que celle-ci n'en sache jamais rien. Le processus et les exemples offerts dans

le Guide de délibération éthique de l'OTSTCFQ (2007, a) engagent une ou des

professionnelles à réfléchir et à opter pour une position, et non à développer une réflexion

éthique avec toutes les personnes concernées, en particulier les citoyens-clients, la

considération des opinions des citoyens n'étant proposée que dans la phase quatre du

processus. Les ts ne sont pas les seuls à se croire concrets et incompris; ils partagent cette

tendance à l'isolement éthique avec plusieurs professions, dont la médecine. Les discours

121

éthiques de Massé (2003) et de Marchand (2009) serviront ici à soutenir ce parallèle, puisque

notre démarche est multiréférentielle.

Massé (2003) fait un inventaire des types de discours éthiques qui ont cours dans le

domaine de la santé et qui s'entendent aussi dans celui des services sociaux, mutatis mutandis:

L'éthique ontologique où la vie bonne est une condition préalable à la santé.

L'éthique du devoir qui repose sur la bonne volonté sans objectif commun.

L'éthique déontologique fondée sur la responsabilité du professionnel.

L'éthique transcendantale qui formule des échelles de valeurs.

L'éthique utilitariste qui justifie par les conséquences.

La casuistique qui opère par cas comme la common law britannique.

Le relativisme qui met toutes les pratiques éthiques sur un pied d'égalité.

L'éthique descriptive qui a tendance à s'appuyer sur les majorités.

L'éthique nihiliste (que Massé rejette comme le relativisme) qui, selon l'auteur, nie tout

fondement à la morale.

L'éthique pragmatiste qui exige la justification continue des valeurs appliquées à une

situation. (p.79-81).

Akhtar (2013, p. 51) y ajoute pour le travail social:

L'éthique du 'care' qui met l'accent sur la relation émotive pour assurer une aide de

qualité.

L'éthique des principes qui met l'accent sur la bienfaisance, la non-malfaisance,

l'autonomie et la justice.

L'outil de délibération éthique publié par l'OTSTCFQ en 2007 fait aussi un inventaire

des positions éthiques possibles, inventaire qui ressemble à ceux de Massé et de Akhtar. Si

l'on se fie à cet outil, les ts québécois sont invités à s'inspirer d'éthique ontologique (le

fonctionnement social où les critères de bonne vie abondent), déontologique (la responsabilité

professionnelle), transcendantale (la priorisation des valeurs), utilitariste (l'analyse des

conséquences) et d‘appliquer ces principes selon une éthique pragmatiste. Signalons la

propension paradoxale du Guide (2007) à refermer la réflexion du ts comme si le ts était

chargé à lui seul de dénouer les conflits et les contradictions. Le ts ferait la démarche de

réflexion éthique, seul ou avec un comité, puis présenterait ses conclusions à toutes les parties

concernées, y compris le citoyen en cause, en espérant qu'elles fassent consensus. Le paradoxe

122

ici est que souvent en Travail Social la situation qui déclenche la délibération éthique est liée à

des conditions sociales, politiques et économiques qui touchent et incluent plusieurs citoyens.

Un ts qui se referme sur sa propre délibération éthique, même si celle-ci considère les autres et

leurs opinions, ne s'ouvre pas sur les dynamiques sociales qui sont pourtant fondamentales à

l'exercice de la profession.

En parallèle à la démarche de l'OTSTCFQ, la représentante officielle du Collège des

médecins du Québec pour les questions éthiques, Michèle Marchand (2009) indique sa

réticence à l'aide extérieure des autres professions. Elle prône une éthique dite réaliste, fondée

sur la croyance que ce sont les praticiens de la profession qui peuvent reconnaître, définir et

organiser la réalité. Cercle vicieux: les problèmes éthiques concernant la santé des citoyens

seront établis et réglés par des experts qui ne s‘y connaissent pas (Marchand reconnait elle-

même que les médecins n'ont pas ou prou de formation en terme de délibération éthique, mais

elle semble en rogne contre les éthiciens de profession qui ont, semble-t-il, embrigadé les

praticiens dans des discussions théoriques): « Le plus souvent, dans la vraie vie, ces principes

entrent en conflit pour des raisons contextuelles », ( p. 25). Nous avons déjà rencontré ce type

de philosophie réductrice dans les propos des ts (1.1.3).

Toujours en parallèle avec la position éthique prônée par le Collège des médecins,

Marchand (2009) récupère le discours de philosophie morale 'actuel' pour assurer le pouvoir

qu'elle réclame pour sa profession.

Et certes, la question de savoir quelle norme s'applique à un cas ou à une situation en particulier

est bien réelle. L'épistémologie, l'éthique et le droit en traitent depuis longtemps. Mais c'est un

tout autre problème que de savoir d'où vient une norme morale, ce qui la justifie, à qui elle

s'adresse et comment. Quand elle est posée d'abord, cette deuxième question rend la réponse à la

première beaucoup moins ardue, Foucault nous avait mis sur une bonne piste: il faut d'abord

savoir si une norme s'adresse bien à soi et à quelle partie de soi elle s'adresse. (Marchand 2009,

p. 44).

Marchand s'approprie ainsi la démarche postmoderne mais pour disculper ensuite une

pratique 'réaliste' dans laquelle les médecins revendiquent le contrôle sur leurs décisions

éthiques sans nécessairement avoir à négocier avec des éthiciens, avec d'autres professionnels,

et surtout avec les citoyens. Le discours 'postmoderne' et les analyses culturelles peuvent ainsi

permettre a posteriori de justifier les positions morales les plus discutables, mais les moins

discutées. Les ts qui revendiquent une autonomie professionnelle apte à juger des normes de

'bonne conduite' ou de fonctionnement social participent du même pragmatisme que Massé et

123

Marchand, attitude qui risque de mettre à mal le processus démocratique si cher à ceux qui,

par ailleurs, se réclament de la justice sociale.

Il faut insister sur cette position de combat ou de fermeture qui n'est pas propre aux

médecins et qui ressemble à celle de tous les professionnels, ts inclus. Ceux-ci refusent ou

s'éloignent du regard et de l'analyse d'autres expertises et surtout des citoyens, sous prétexte

que ces autres perspectives ne correspondent pas à leur pratique. Massé (2003) signale l'écueil

du pragmatisme : « La problématique éthique découle du fait que l‘influence de ces valeurs

implicites ne fait pas l‘objet d‘une analyse discursive dans les rangs des professionnels et des

gestionnaires, de même que sur la place publique. » (p. 57). Ce type de position risque

d'entrainer une exclusion du citoyen lui-même quant au dénouement des paradoxes éthiques

concernant sa situation.

b) L'expert bienfaisant

Une seconde situation paradoxale concernant l'éthique du Travail Social vient de ce

qu'elle propose et même impose des finalités sociales (le bon fonctionnement), la bienfaisance

étant au cœur de la justification des stratégies de santé publique. La bienfaisance est présentée

comme garante des moyens mis en œuvre pour arriver au bon fonctionnement social, que ces

moyens soient ou non acceptables pour les citoyens. Selon l'interprétation de la nouvelle loi 21

sur les professions au Québec

Le travailleur social évalue le fonctionnement social dans une perspective d‘interaction entre la

personne et son environnement en intégrant une réflexion critique des aspects sociaux qui

influencent les situations et les problèmes vécus par la personne. (OTSTCFQ, 2012, b).

Dans la définition de l'acte, il n'est nullement question de se référer à l'opinion de la

personne ni de négocier avec son entourage. Le ts évalue, selon des normes et des outils

formulés par les ts, point.

Massé (2003) illustre parfaitement ce courant de l'éthique sans ' morale' et utilitariste:

Si l‘on se fie à ses prises de positions officielles, la santé publique répond toujours de visées

utilitaristes. Elle repose sur une « éthique téléologique » axée sur les retombées, positives ou

négatives, des actions entreprises, plus que sur une éthique déontologique axée sur ce qui est bon

ou mauvais en soi (Svensson et Sandlund, 1990). Le principe de bienfaisance étant au cœur du

discours justificatif de la santé publique (Last, 1992), le risque est omniprésent de tenir pour

acquis que n‘importe quels moyens peuvent être utilisés dès que l‘on s‘est assuré que les

bénéfices dépassent les coûts (économiques, psychologiques et sociaux). (Massé 2003, p. 41).

Transposé dans le domaine des services sociaux, cette position éthique 'amorale'

conduit à des aberrations du genre 'tout pour que les citoyens travaillent' ou 'tout pour qu'ils

124

demeurent à la maison' ou 'tout pour qu'ils se prennent en charge' sans considérer que les

moyens pour y arriver peuvent véhiculer une morale sociale particulièrement dangereuse parce

qu'elle justifie l'isolement social ou dangereuse parce qu'elle dénie les injustices externes à la

personne127

.

On en arrive à une éthique à la carte où gestionnaires et praticiens pigent dans des listes

pour légitimer tel programme, telle coupure, ou telle action. La typologie de Langlois (2005)

(cf. annexe 1) illustre jusqu'à quel point des discours moraux différents pour ne pas dire

opposés peuvent être mis côte-à-côte dans des tentatives bien intentionnées de fournir des

repères à la délibération éthique des 'gens sur le terrain'. Langlois met en parallèle une éthique

de la justice fondée sur la morale idéaliste kantienne, une éthique de la sollicitude inspirée de

la psychologie états-unienne des féministes du 'care' dont Mary Wollstonecraft, et une éthique

de la critique développée par l'école de Francfort. L'outil de Langlois est proposé pour aider le

gestionnaire à mieux comprendre ses allégeances morales, celles qu‘il mobilise le plus lors des

situations difficiles. Cela se veut un outil d‘aide à une prise de conscience critique de ses

modes de résolution des problèmes et des faiblesses qui les accompagnent. Cependant, sans

ressources pour le contextualiser, l'outil de Langlois peut devenir un marché où les

gestionnaires se croient en droit de magasiner pour administrer leur organisme de façon

éthique. L'éthique sans morale sélectionne dans un compendium de valeurs et d'expressions.

Quand les morales et leurs paradigmes ne sont pas explicites, il ne faut pas s'étonner de

l'arrivée de paradoxes et de conflits dans leur interprétation. Autant l'éthique sans la morale

ressemble à un marché aux puces, autant la morale sans la philosophie ressemble à une

religion sans Dieu. « Car cela appartient à la dignité de la philosophie que de maintenir sans

fléchir qu‘aucune prétention à la validité ne peut avoir cognitivement de la consistance si elle

n‘est pas justifiée devant le forum du discours de fondation. » (Habermas 1994, p. 83).

L'évaluation est clairement orientée dans le document de l'OTSTCFQ sur le

fonctionnement social (2011) vers l'appréciation « par le ts » des valeurs et des normes, et non

vers une appréciation par la personne, ses réseaux et les professionnels. Le ts est simplement

127

« La morale ainsi comprise, plurielle et locale même si elle cherche toujours à se faire entendre comme

unique et universelle, est fermée, pour reprendre l‘expression de Bergson; et elle enferme en imposant des

comportements obligés.

L‘éthique, ouverte, résiste aux enfermements et les dénonce; elle déploie des horizons incertains sur

lesquels la liberté créatrice et responsable fera profiter desseins, projets, luttes. » (Bourgeault, 1998, p. 227).

125

invité à considérer les aspects de l'environnement en « s'inspirant des principes de respect des

droits de la personne, d'autonomie et d'autodétermination » (p. 9). Les ts peuvent donc être

exposés au contexte étrange d'imposer, pour leur bien-être, des valeurs ou des finalités à des

personnes ou à des groupes qui, non seulement ne les partagent pas mais aussi ne peuvent les

discuter sous peine de se voir taxer de non collaboration.

L'éthique paradoxale "bienfaisante" évalue les citoyens en rapport avec des critères

d'une morale sociale utilitariste dominante qui peuvent aller à l'encontre du respect des droits

et de l'autodétermination auxquels réfèrent pourtant leur éthique professionnelle. Ainsi, pour

"faire le bien", il arrive que les ts imposent une lecture du "bon fonctionnement social" qui

répond à des critères utilitaires et à une justification morale à la carte.

c) La sollicitude désengagée

Une troisième situation paradoxale concernant l'éthique du Travail Social consiste à

individualiser ou à personnaliser l'objet de la délibération éthique comme si le contexte social

et politique, raison pour laquelle il y a intervention sociale, n'existait pas. Cela correspond à

l'éthique de la sollicitude déjà signalée par Langlois. Dans les réflexions féministes la pratique

de la sollicitude (care) a été sérieusement analysée dans sa dimension politique pour tenter de

la dégager d'un modèle qui ne ferait que renforcer les attentes sexistes souvent exprimées par

et envers les ts.

In this essay, building on the work of Carol Gilligan and using the methodological insights of

Michel Foucault, I have tried to demonstrate that women‘s subordination to men in Western post-

sexist countries can at least be partly explained by the effect of capitalist patriarchy on women‘s

psychology, which induces them to care for others while devaluing care as a social good.

Analyzing ―how power works and with what consequences‖, I have showed that women‘s work

on themselves through normalizing techniques of the self were an important factor in their

domination, and that changing these techniques into nonnormalizing ones, or into practices of

freedom, would be key in challenging patriarchy and increasing gender equality. As a political

project of resistance against gender inequality, I have then suggested consciousness-raising as a

practice of freedom that could make women step back from their reality, analyze it, and see how

it could be changed in order to increase their freedom. (Levesque, G., 2013, p. 42).

Sans philosophie morale rigoureuse, ou tout au moins explicite, le discours éthique

utilise le psychologisme individuel impérieux où la 'sollicitude' justifie toute expression

émotive comme étant nécessaire et légitime128

. Ce discours éthique de compassion intimiste

128

« Cette approche, qui tranche avec le discours néo-kantien dont le raisonnement moral s‘appuie sur la

justification, préconise plutôt une éthique fondée sur l‘affectivité et la sensibilité qui forgent le cœur même

de la morale. Ce penchant relationnel constitue les fondements de l‘éthique de la sollicitude (Gendron,

126

s'éloigne de l'éthique de la justice sociale mais peut ne provoquer aucune hésitation dans un

groupe de ts, habituées à être pétitionnées par un discours émotivo-individualiste qui, sous

couvert de respect, laisse chacun se débrouiller dans un halo motivationnel. Cette position de

sollicitude est populaire dans les services sociaux129

et permet paradoxalement aux

intervenants de se désengager de leurs propres responsabilités quant au contexte social des

problématiques et de reporter les non-changements répétitifs observés130

sur les décisions

intrapsychiques de chaque personne. Avec la sollicitude, ce sont les clients qui ne sont pas

suffisamment motivés ou responsables ou conscients. La confrontation de cette option morale

dominante est une des motivations centrales de notre recherche car ce discours 'gentil'131

contribue à contourner les paradoxes éthiques en laissant leur dénouement sous la

responsabilité de chaque personne en détresse tout en la dépouillant de son statut de citoyen et

en l'engageant dans une 'relation affective' qui transgresse la pudeur minimale à laquelle se

sont pourtant engagés les professionnels. Il ne s'agit pas ici d'exclure l'écoute, la bienveillance

ou l'empathie des habiletés sociales de base nécessaires à la coopération entre les êtres

humains, mais bien de signaler la dérive possible de la 'bonté' qui fait reposer le défi du

changement sur les seules épaules des personnes des victimes.

Le contexte social et politique des choix moraux des ts et de leurs 'clientèles' importe

au moins autant sinon plus que les choix moraux eux-mêmes; cela devrait être une évidence

pour une profession qui se targue de comprendre la personne dans son contexte. Pourtant, une

2000, p. 115), laquelle sera développée plus tard par la philosophe Nel Noddings. Considérée comme une

éthique normative, l‘éthique de la sollicitude met en perspective certaines motivations issues de notre

éducation mais, surtout, elle consacre l‘importance à la relation plutôt qu‘aux principes universels ou encore

à l‘impartialité qui guident l‘éthique de la justice. Plus spécifiquement, l‘adoption de cette éthique est mue

par les sentiments ainsi que par certaines valeurs, telles l‘écoute, l‘amour, la bienveillance, le service et

l‘empathie. Contrairement à l‘éthique de la justice qui réfère à un mode de régulation hétéronome, l‘éthique

de la sollicitude se veut davantage autorégulatoire puisqu‘elle est plutôt caractérisée par une certaine

autonomie décisionnelle chez l‘individu qui est libre de ses choix et de ses actions. Les décisions prises par

le professionnel dans un tel contexte pourront être influencées par l‘environnement social de ce dernier.

« Ainsi, dans une perspective d‘autorégulation, c‘est dans le sens coconstruit et partagé par les membres du

groupe auquel il appartient et dans la maîtrise de lui-même qu‘un individu trouve la source de la régulation

de ses comportements (Boisvert et al., 2003) ». (Cadieux et Laflamme, 2009, p. 313). 129

Particulièrement avec l'arrivée de « l'obligation de moyen et non de résultat » dans la Loi sur la Santé et les

Services Sociaux du Québec. 130

«Le syndrome des portes tournantes est bien connu en urgence sociale. Dans les pratiques sociales en

alcoolisme et toxicomanie de même qu'en intervention auprès des femmes violentées, la récidive répétitive

est même présentée comme une étape longue et prévisible du « traitement ». (Murphy S. et al., 2012). 131

« La charité est un palliatif de l'injustice ; elle n'en est pas le remède. C'est un bon geste qui confirme un

mauvais état. Les sociétés sont obligées d'ôter périodiquement la puissance aux gens qui font la charité, afin

de restaurer la justice. » (Druon, M., 1964, p. 26).

127

lecture individualiste et libertarienne de droite de l'éthique de la sollicitude se retourne

paradoxalement contre la victime et lui impose la responsabilité complète de sa condition. Ces

ce que les féministes radicales comme Levesque (2013) dénoncent.

d) Des 'évidences' sociologiques

Une quatrième situation paradoxale liée à l'éthique du Travail Social concerne les a

priori d'analyse. Alors que les ts devraient remettre constamment en question les fondements

des réflexions qui inspirent ou délimitent les injustices, ils sont souvent portés à considérer de

simples courants de pensée comme des 'faits'.

C'est ce que qu'illustre Prozesky (1999). Il soumet cinq tendances culturelles qui

influencent le discours moral actuel et qui sont présentées comme des évidences :

1- L'hégémonie du Marché avec une morale de 'winner' inspirée des Olympiques, où il faut

bien que le grand nombre perde pour pouvoir couronner le champion. 2- Le projet égalitarien

de rendre toutes les personnes libres même si cela implique de remettre en cause les droits de

l'homme eux-mêmes. 3- La pluralité culturelle comme réalité qui questionne les fondements

mêmes de la morale qui la reconnait (cf. le débat autour de la Commission Bouchard-Taylor).

4- La déconstruction postmoderne qui appelle le retour des discours religieux rassurants. 5- La

sécularisation qui donne l'impression d'un désengagement moral et qui entraine une anxiété

liée à la relativisation des critères moraux. Selon Prozesky chacune de ces cinq tendances est

porteuse de paradoxes tant politiques qu'éthiques. Chaque tendance semble inviter le Travail

Social à exclure la créativité et à se refermer sur des règles et des croyances rigides confirmant

un ordre social foncièrement injuste. Ces cinq contextes moraux imposent des conclusions

avant même d'engager le débat: la compétition, l'égalité, la pluralité, la déconstruction et la

sécularisation seraient des 'faits', un point c'est tout. Prozesky (1999) signale que ces

interprétations morales bloquent la créativité en ce qu'elles fixent des phénomènes complexes

dans des expressions récupératrices qui peuvent être loin des faits observés.

Le référentiel OTSTCFQ désigne, comme si c'étaient des connaissances factuelles, des

notions sociologiques nécessaires à la pratique des ts :

Les caractéristiques de la pauvreté et des phénomènes d‘inégalité et de marginalité qui lui sont

associés de même que les conditions de vie des personnes, des couples, des familles, des groupes

et des collectivités touchés par ces réalités

Les processus sociaux de production de la dépendance, de la déviance, de la délinquance et de la

criminalité

Les caractéristiques sociales des clientèles vulnérables, dangereuses ou difficiles à joindre

128

Les processus sociaux menant à l‘exclusion, à la marginalisation, à la désocialisation et à la

désaffiliation

Les différents types de toxicomanies et les problèmes psychosociaux liés aux dépendances

Les sources sociales, culturelles, économiques et politiques des problèmes sociaux.

(Référentiel OTSTCFQ, 2012, b, p. 26-27).

Et si ces 'faits' n'étaient que des leurres? Et si les paradoxes révélés par les praticiens

remettaient en cause ces 'tendances' de l'histoire humaine et exigeaient de nouveaux débats?

Chacune des notions sociologiques énumérées ci-haut se rapporte à des jugements de morale

sociale qui devraient être au moins débattus. La 'marginalité', la 'dépendance', la 'déviance', la

'dangerosité', la 'désocialisation', ne peuvent être considérées sans référence à leur cadre de

morale sociale; elles ne peuvent être seulement des concepts de la sociologie, encore moins

des faits. Il y aurait toute une analyse à faire de l'imprégnation morale et moralisante dans le

discours du Travail Social; ce n'est pas le propos de cette thèse mais le paradoxe d'une

profession qui érige en observations factuelles des termes issus de la morale sociale est ici au

moins signalé.

e) Une délibération désincarnée

Une cinquième situation paradoxale concernant l'éthique du Travail Social en fait une

éthique purement situationnelle, sans projet de société dont, paradoxalement, le Travail Social

est pourtant porteur. Bouquet (2004) le souligne très clairement en citant Camus : « La

revendication de justice aboutit à l‘injustice si elle n‘est pas fondée d‘abord sur une

justification éthique de la justice. » (p. 49).

Bourgeault132

illustre bien cette tendance à la récupération de la philosophie morale

postmoderne quand il situe l'éthique comme un champ de pratiques et de processus constituant

une approche plutôt qu'une discipline, définie par le développement des technologies, sans

effort d'élaboration d'une morale, casuistique, séculière, pluraliste, pluridisciplinaire,

systémique et démocratique. Se retrouvent ici les 'tendances culturelles' identifiées ci-haut

avec Prozesky (1999). La position de Bourgeault illustre aussi celle des ts qui soutiennent une

éthique procédurale ou processuelle où le contenant, l'approche, l'emporte sur le contenu.

Cette position pourrait être dans la voie des modèles procéduraux comme ceux de Rawls

(2004) et de Habermas (1981, a, b) et ainsi au moins respecter la dynamique démocratique,

132

Cité par Giroux, 1997,a, p. 152.

129

mais hélas elle s'inscrit plutôt dans la voie de 'l'expertise' pragmatique présentée par Marchand

(2009) et Massé (2003). Il s'agit de délibérer entre pairs pour déterminer un ordre des valeurs

dans un cas particulier, sans considérer le contexte politique de ces valeurs et sans ouvrir la

délibération aux citoyens concernés. L'outil éthique de l'OTSTCFQ (2007) est silencieux sur le

sujet.

Observons ici que les cinq situations paradoxales de l'éthique du travail social déjà

décrites, et celle qui suit, se recoupent jusqu'à se superposer, ce qui confirme à notre avis la

complexité circulaire de la problématique qui nous préoccupe; le lecteur qui veut y voir clair

devra accepter une analyse en spirale multiniveaux où les contextes et les concepts se croisent

et se reproduisent sans pourtant se répéter.

f) une délibération sans pouvoir

Une sixième situation paradoxale pouvant concerner les ts est le pouvoir ou la capacité

de délibération que les ts se reconnaissent elles-mêmes ou non; d'un côté, elles devraient

délibérer et, en même temps, elles considèrent ne pas avoir de pouvoir ou l'espace ou les

connaissances pour délibérer de façon satisfaisante. C'est ce qui était indiqué au chapitre 1

avec les recherches de Larivière (2007).

Bégin (2008) indique aussi un contexte de formation à la délibération où les

professionnels peuvent vivre une impression d'être confrontés à un non choix: ou bien ils se

conforment aux normes en les exécutant au meilleur de leur connaissance mais sans grande

motivation ou bien ils réfléchissent à partir de leurs valeurs et développent des pratiques plus

motivées mais qui peuvent remettre en question les exigences de l'organisation qui les

emploie. Dans les deux cas ils mettent à risque leur intégrité personnelle et se définissent sans

pouvoir face à ce paradoxe.

Toujours en considérant le contexte des paradoxes éthiques en Travail Social mais sous

l'angle de la délibération elle-même, Patenaude (1997) a tenté de définir des conditions

d'exercice du dialogue éthique.

On relève six finalités du dialogue qui, toutes, présupposent que l'acte de langage ne saurait être

de nature privée : 1. Le dialogue est une approximation réciproquement acceptable sur les valeurs

de vérité et de justice, d'une personne à l'autre, d'un groupe à l'autre, présent ou virtuel. 2. Le

dialogue n'amène pas nécessairement au consensus, et même n'a pas toujours de terme. 3. La

conclusion du dialogue est le fruit d'une œuvre commune. 4. Dialoguer, c'est accéder au

raisonnable : on passe de la « violence » au désaccord, du désaccord à la mise en question, et de

celle-ci au questionnement raisonnable qui d'entrée suspend l'usage de la force. 5. Le sens du

dialogue est toujours le produit de l'interaction verbale de plusieurs (et non d'un simple accord de

130

l'un aux propos de l'autre). 6. Il vise une transcendance au niveau de l'objet (entreprise commune

de partage de sens) et au niveau du sujet (le « nous »). (Patenaude 1997, a, p. 27).

Or les ts ont tendance à s'éloigner de la délibération elle-même en invoquant les

exigences de la Loi et de l'organisation:

Social workers operate in open and contingency based contexts and will tend to fall back on

inclinations, values and common sense when making decisions. They operate with a limited

rationality which is circumscribed by legal and organizational requirements which change over

time. (Webb, 2001, p. 67).

Les ts comme d'autres professionnels expliquent souvent cet éloignement de la

responsabilité éthique en blâmant les 'pouvoirs' et en faisant le procès des citoyens qui ont

besoin de leur aide133

. D'ailleurs les professionnels ont couramment tendance à se justifier à

partir de valeurs à la mode qu'ils ont intériorisées, confondant ici la délibération éthique avec

une hiérarchisation de ces valeurs en fonction d'une situation particulière. « Ainsi, les valeurs

de respect, de liberté, d‘autonomie, de justice, d‘amour et de solidarité pour n‘en nommer que

quelques-unes –valeurs caractérisant notre société libérale – imprègnent considérablement la

construction des systèmes de valeurs individuels de même que les moyens de les actualiser. »

(Bossé et al., 2006, p. 53). Les ts aussi ont une propension à confondre débat éthique et

défense des droits134

.

Pour toutes ces raisons, des auteurs ont proposé des modèles de délibération éthique:

mentionnons ici Bossé et al. (2006, p. 52), Massé (2003, p. 59, 67, 192), Patenaude (1997,a,

b), Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013). L'Ordre professionnel québécois des ts a adopté le

modèle de G.A. Legault (2003)135

. En plus de fournir des outils semblables, la National

Association of Social Work, l'Ordre des Travailleurs Sociaux et des Thérapeutes Conjugaux et

Familiaux du Québec, l'Association Canadienne des Travailleurs Sociaux et l'International

Federation of Social Workers ont élaboré leur propre code d'éthique. À cela s'ajoutent les

normes éthiques de chaque établissement et les critères normatifs de chaque loi touchant les

133

Un exemple « Les dilemmes éthiques ne découlent plus seulement du paternalisme ou des abus de pouvoir

de la médecine préventive et de l‘État gestionnaire du risque, mais aussi du laxisme du citoyen face à ses

responsabilités et à sa solidarité citoyenne, soit face à l‘obligation qui lui est impartie d‘une gestion

responsable de sa liberté. » (Massé, 2003, p. 40). 134

« L‘éthique est avant tout un problème de limites. Située aux confins de la philosophie – où elle est souvent

confondue avec la morale – de la santé publique, de la psychologie médicale, de la déontologie et du droit,

elle concerne également les limites de l‘existence – à la recherche de la vérité et de l‟intériorité à partir de

l‟interdiction de jouir de l‟autre. […] Aujourd‘hui, un certain discours confond droits de l‘homme,

déontologie et éthique. » (Durand, 1995, in Giroux, G., 1997, p. 149). 135

Lié aussi aux travaux de Patenaude.

131

services sociaux. En principe tous ces codes sont cohérents mais les contestations que nous

relevont ci-après témoignent de confusions importantes.

Devant ce déferlement éthico normatif, des ts réagissent, se plaignent du peu d'espace

professionnel. Bouquet signale les contestations suivantes:

- L‘illusion du code qui ne peut pas régler les problèmes quotidiens de la pratique ou alors il est

un énoncé de règles provoquant d‘une part un carcan, d‘autre part un déficit de pensée

personnelle;

- L‘opposition à toute instance disciplinaire de type ordinal, la peur du renforcement d‘un certain

corporatisme;

- La crainte d‘une rigidité qui nuirait à la souplesse et à l‘adaptation que requiert l‘intervention

sociale;

- La difficile validité sur le long terme compte tenu des évolutions et de la société mouvante;

- La dérive dans l‘utilisation d‘un code par les professionnels comme protection, bouclier,

« repaire ». (Bouquet, B., 2004, p. 161).

Giroux (1997,a, p. 284-286) formule des hypothèses intéressantes sur cette

prolifération des codes dont l'application « relève dans 71% des cas de l'équipe de direction »

des organismes en cause: soit elle répond à un besoin de contrôle social par la standardisation;

soit elle induit des comportements conservateurs chez les professionnels; soit elle obéit à un

courant idéologique puritain; soit elle tend à compléter la « normativité » des droits et à

induire une autoréglementation; soit elle correspond à un effet responsabilisateur voulu par un

pouvoir moralisateur; soit elle répond aux pressions du néolibéralisme. On notera que la

formulation des cinq hypothèses de Giroux peut être mise en parallèle avec nos cinq premières

situations paradoxales quant à l'éthique des ts.

Dans tous les cas de figure, ni les codes ni les outils de délibération éthiques ne

dénouent ou ne contournent ou n'utilisent les paradoxes qui parsèment cette démarche. Au

mieux, ils les mettent en évidence; au pire ils leur imposent le bâillon de la double-

contrainte136

. C'est comme si des dirigeants disaient aux ts: « Avec tout ce que vous avez entre

les mains, ne vous plaignez pas de conflits éthiques; les codes sont clairs et les outils sont là

pour les zones d'ombres ». La moralisation des problématiques et des clientèles peut battre son

plein.

Quitte à paraître pré-postmoderne, nous soutiendrons que des choix de philosophie

morale et politique apparaissent et transparaissent dans les paradoxes éthiques en Travail

136

Ce que Bégin (2008) identifiait dans le contexte des formations à l'éthique commandées par les

organisations.

132

Social. Vouloir s'en dégager sous prétexte d'ouverture humaniste risque de faire beaucoup de

torts à nos concitoyens car cela peut cacher une option politique où l'individu-roi fait

disparaitre toute préoccupation sociale. Di Franks aussi se préoccupe de cet effet pervers:

We should look at whether we are creating more or less disjuncture and discordance with the

different modalities for teaching social work ethics, with the thought of normalizing the stress

that results from trying to live up to a code of ethics. (Di Franks, 2008, p. 176).

L'éthique du travail social ne peut être détachée des conditions de pratiques et des

idéologies sociales et politiques qu'elle contribue à soutenir. Nous avons décrit autant que faire

se peut une dynamique circulaire éthique complexe qui fait souvent appel aux fondements du

Travail Social. La plupart des éléments éthiques du travail social sont paradoxaux parce qu'ils

remettent en cause un ou des éléments de la définition de la discipline et de la profession. Le

chaos est ici le maître-mot. Les définitions sont tout autant en mouvance que les repères

éthiques, offrant un terrain tout aussi complexe. C'est ce qui sera maintenant exposé.

3.2. Le travail social: les définitions utiles

3.2.1 La complexité des définitions elles-mêmes

Pour que l'éthique d'une profession puisse permettre à ses commettants de naviguer à

travers les paradoxes de la quotidienneté en renversant les double-contraintes inéluctablement

liées à l'appareil social, un des préalables consiste à bien cerner cette profession, ses repères

théoriques, ses buts, ses moyens, ses pratiques et sa philosophie (prémisses, croyances,

paradigmes épistémologiques, valeurs, culture et conception du monde) à travers son histoire

tout autant que d'examiner ses discours et ses modèles (pour les définitions elles-mêmes,

cf. annexe 2). La confusion est au rendez-vous car toutes ces questions relèvent plus

d'épreuves et de sous-entendus que de prises de positions claires

L'examen des définitions et de leurs fondements n'est pas aisé en ce qui concerne le

Travail Social puisque cette profession s'expose par tradition et dans ses paramètres mêmes au

jeu des influences politiques, morales, philosophiques et culturelles. La définition du Travail

Social parait dépendre de qui la formule, dans quel contexte, pour quelle fin et selon quel

agenda137

. Diversement des autres professions, le Travail Social est lié, dans la reconnaissance

137

« Des modes d‘intervention sociale qui avaient pourtant recueilli l‘adhésion apparemment ferme des acteurs

sont régulièrement remplacés à la suite de constats d‘échec ou de bien mince efficacité des pratiques. Ainsi

133

de son acte et dans l'encadrement de son champ même, aux dynamiques sociopolitiques

puisqu'il s'inspire d'un contrat social qu'il tente aussi d'influencer. Le Travail Social tente

d'incarner ou d'outiller le concept de justice dans la vision du contrat social telle que

développée par des philosophes comme Rousseau, Kant, Locke ou, plus près de nous, Rawls,

Habermas, Taylor et Sen. Toutes les professions peuvent se redéfinir au gré des avancées

scientifiques ou sociales mais le Travail Social dans plusieurs pays tente d'incarner ces mêmes

avancées sociales.

La reconnaissance du propre de l'acte professionnel et la délimitation des champs

disciplinaires partagent aussi les aléas des discussions internationales sur les droits individuels

et collectifs, discussion opérées tant entre les États (ex: droit d'ingérence internationale dans

les affaires d'un pays) qu'entre les cultures (droits personnels, religieux) ou entre les

organisations (ex: droits et devoirs fiscaux, écologiques). Tous ces débats et tentatives

d'interventions s'approvisionnent et influencent la praxis du travail social.

En faisant un bref inventaire des définitions offertes en annexe, constatons que toutes

ces définitions essaient de calibrer des notions communes138

:

Les actes eux-mêmes: stratégies de changement social, processus de solution de

problème, capacitation individuelle et collective.

Les cibles d'intervention: les champs d'échange entre la personne et son

environnement; les relations d'interdépendances sociales; les relations entre les

citoyens et l'État; les personnes et groupes les plus vulnérables, ou démunis ou

exclus.

Les finalités: le bien-être individuel et social; la réponse aux besoins; l'accès

aux ressources sociales; le développement de la justice sociale; l'application des

droits individuels et collectifs.

tourne la roue. La thèse que j‘entends ici moins défendre que soumettre à la discussion peut être formulée

comme suit : par-delà les « modèles » et les modes qui passent, l‘intervention sociale est, en son cœur

même, entreprise de normalisation et de moralisation. » (Bourgeault, 2003, p. 93). 138

Cet inventaire s'inspire de la classification offerte par Harriet Bartlett (1958, p. 5) en lien avec sa Working

Definition. Elle offre la première définition systématique du travail social: « Social work practice, like the

practice of all professions, is recognized by a constellation of value, purpose, sanction, knowledge, and

method. »

134

Les théories: les comportements humains, les systèmes sociaux, les concepts de

changement, de problématique.

Les valeurs: la démocratie, la justice sociale, la dignité des personnes,

l'autodétermination personnelle et collective.

Des débats, parfois acrimonieux, se déroulent au sein même de la profession sur ce qui

fait ou non partie intégrante de l'acte professionnel lui-même. Souvenons-nous du débat

(2008-2009) entourant le projet de loi 50 devenu la loi 21 modifiant le code des professions au

Québec. Même si ce débat apparaissait lié au système professionnel québécois dans son

ensemble, il fut aussi l'occasion d'importantes discussions au sein même de l'OTSTCQ. La

psychothérapie n'est pas retenue dans la définition de l'acte des ts; elle est réservée aux

psychologues (sauf exceptions). Par ailleurs l'évaluation psychosociale139

devient une des

pierres angulaires de la profession alors que plusieurs ts rejettent ce mode d'intervention140

. Le

Référentiel des compétences de l'OTSTCFQ (2012, a) parle d'évaluation du fonctionnement

social en cherchant à ouvrir sur le contexte collectif mais sans en donner les repères.

Durant les années 1970, la création de la Corporation professionnelle des Travailleurs

Sociaux au Québec fut aussi l'occasion d'une lutte intestine; résultat: les organisateurs

communautaires de l'époque sont partis en claquant la porte, créant et se suffisant d'un réseau

formel sans lien officiel avec la Corporation. Cet état de chose semble bouger grâce aux

139

Même si les deux expressions 'évaluation sociale' et 'évaluation psychosociale' sont utilisées dans la loi 21,

les repères fournis par l'OTSTCFQ sont, pour une bonne moitié, de l'ordre psychologique, en particulier la

fameuse pyramide des besoins de Maslow dont Maslow n'a jamais parlé. (Cf. Wininger et Norman, 2010). 140

À titre d'exemple, voici une critique du livre Méthodologie de l‟intervention sociale personnelle de Turcotte

et Deslauriers (2011) qui met en valeur l'évaluation psychosociale:

« En revanche, lorsque les auteurs présentent les bonnes pratiques en matière d‘intervention sociale

personnelle, on sent peu cette préoccupation pour la justice sociale dans les actions concrètes des

intervenants. À titre d‘exemple, Daniel Turcotte informe les lecteurs que le succès de l‘intervention doit être

évalué en mesurant les changements dans les comportements des individus : « […] c‘est généralement à

travers les comportements qu‘il est possible de percevoir les changements dans les attitudes, les habiletés et

les connaissances » (p. 122). Cela est regrettable puisqu‘une telle façon d‘évaluer l‘intervention ne permet

pas de mettre en pratique la double mission du travail social, c‘est-à-dire l‘action sur les problèmes de

l‘individu et l‘action sur son environnement.

Ce manque d‘intégration du principe de justice sociale dans les modèles d‘intervention présentés ne

surprend pas. Il est en effet représentatif d‘un malaise qui a depuis longtemps pénétré le champ du travail

social, c‘est-à-dire la constatation que les interventions s‘orientent de plus en plus vers la recherche d‘un

meilleur fonctionnement des individus dans leur environnement alors qu‘en théorie, la profession se

présente comme visant la réduction des inégalités.» (Bouchard, C., 2012, p. 228).

135

réactions de groupes de ts qui contestent les conditions auxquelles elles sont confrontées, mais

encore une fois, ce mouvement est surtout dû aux praticiennes des milieux communautaires141

.

Le pessimisme quant à la capacité de la profession de se définir a aussi ses tenants et

ils semblent plus nombreux si l'on se fie au taux élevé d'insatisfaction déjà signalé. Bourgeault

(2003) croit que le renouvellement des discours de la profession est fortement compromis du

fait qu'il est contrôlé par des experts qui vont généraliser des modèles d'intervention sans tenir

compte de la complexité du terrain. Les définitions du Travail Social représentent plusieurs

écoles de pensée que nous tentons de décrire en 3.3.3 mais la tendance majeure est de centrer

la profession sur l'action142

. À ce sujet, nous avons déjà mentionné (1.1.4) la contestation de

Webb (2001) quant aux 'meilleures pratiques' évaluées selon des critères d'efficacité souvent

incompatibles avec les objectifs mêmes de la profession.

D'autres définitions du Travail Social relèvent de la dynamique constructiviste et

narrative. Ainsi Amiguet et Julier (2007) tentent quant à eux de faire la jonction entre théorie

et action dans un processus autonome de développement de la profession. Cependant ce type

de démarche ne peut convenir à des pratiques institutionnelles qui disent avoir besoin de

repères un tant soit peu stables pour s'organiser et se développer. De ce fait, les établissements

de services sociaux sont portés à mettre l'accent sur des définitions statuant les limites et le

champ d'expertise plutôt que développant le processus professionnel lui-même. Nous

soutiendrons plus loin, et ce sera notre contribution à la recherche, que cette façon de faire

gagnerait à être renversée, le processus pouvant être un fondement légitime et suffisant à une

profession. Les travaux de Laforest et Redjeb (1991), rapportés en 1.2.4 offraient ainsi cette

dualité d'accès à des définitions du Travail Social: une mission de protection sociale techno

judiciaire ou une activité communicationnelle orientée vers un consensus d'action sociale.

Toutes ces tendances se retrouvent dans les définitions officielles du Travail Social qui,

elles, sont le résultat de multiples comités, réunions, papiers, discours. Curieuse profession qui

141

« Le travail social est également traversé par un « souci tribal » perceptible notamment dans ce qu'il est

convenu d'appeler le mouvement communautaire auquel s'associent un nombre croissant d'intervenants

sociaux. » (Renaud, 1995, p. 152). 142

« Les sciences fondamentales se réservent la définition des problèmes, alors que des professions comme le

travail social sont reléguées au niveau de la résolution des problèmes. Cette conception de la profession

reflète non seulement celle de la séparation théorie-pratique comme épistémologie positiviste de la science

mais aussi celle de la rationalité technique de cette même épistémologie. » (Racine, 1991, p. 9).

136

se définit sur la place publique en assemblée délibérante mais qui, paradoxalement, s'en remet

à des experts pour formuler les plus petits dénominateurs communs et en faire une

courtepointe édulcorée. Insistons: ce sont les formes elles-mêmes du débat sur la définition de

la profession qui fournissent des perspectives éclairantes sur les sources et impacts des

définitions et sur les paradoxes éthiques qui nous préoccupent. Nous nous attarderons à une

définition, celle de Ramsay, mais pour l'inscrire dans ce large débat sur les paradigmes; les

différentes définitions ne sont que des moments de convergence dans un développement

professionnel chaotique (ou complexe, les deux termes sont liés dans la théorie de la

complexité).

Allusion fut faite plus haut aux définitions offertes par l'IFSW et par l'OTSTCFQ

(annexe 2). Chaque définition met l'accent sur une dimension particulière et les différences ne

peuvent s'expliquer seulement par des choix culturels, par des contextes singuliers ou par des

niveaux de préoccupations. Il y a surtout une recherche de formulation plus ou moins explicite

des paradigmes de la discipline et c'est là que se retrouvent les débats philosophiques, les

conflits éthiques et les options de praxis. C'est ce qui nous intéresse; débusquer les paradigmes

des définitions qui vont soutenir ou transfigurer les paradoxes éthiques et les culs-de-sac de la

praxis.

Ainsi par exemple, Gambrill (2003) pose sur les définitions un regard très sévère mais

qui apparait juste et conforme aux revues de la littérature; la chercheuse états-unienne critique

de façon radicale la définition de sa prédécesseur Bartlett143

. Nous souhaitons nous inspirer de

la rigueur et de l'exigence de Gambrill, mais pour enrichir la proposition de Ramsay (2003) ;

celle-ci s'éloigne assez des repères empiriques et ouvre sur des pistes intégrant les paradoxes;

Gambrill dénonce les paradoxes, Ramsay les intègre. C'est ce que nous tenterons de démontrer

aux chapitres 4 et 5.

143

« Bartlett‘s (1958) statement almost a half of a century ago is a reflection of the paradoxes, confusions,

contradictions, missed opportunities, and mystifications we see in social work today. These include (a) the

lack of match between values, knowledge, and skills claimed to be important and actual practice (e.g.,

claims to focus on client-environment interactions but often neglecting them everyday decisions); (b)

idealized, vague goals that deflect attention from what is or could be done by social workers and to what

effect; (c) absence of a client voice; (d) downplaying social control functions; (e) ignoring the possibility of

harm in the name of helping; and (f) ignoring unjust distribution of resources while claiming to value social

justice (i.e., opportunities to fully fund programs found to help clients). » (Gambrill, 2003, p. 321).

137

Le labyrinthe des définitions du travail social que nous venons de survoler relève d'une

grande complexité et c'est en s'intéressant aux paradigmes que nous croyons pouvoir en

démêler l'écheveau. Comme pour les discours éthiques du travail social une revue exhaustive

des positions n'aurait servi qu'à confirmer le salmigondis sans pour autant fournir de piste de

méta-analyse des interactions paradigmes, praxis et éthique.

3.2.2 Le contrat social du travail social

Le contrat social constitue un des fondements des définitions du travail social, les

autres repères fournis par Bartlett (1958) sont les buts, les valeurs et les pratiques. La notion

de contrat social vient des philosophes Hobbes et Rousseau qui, chacun à leur manière ont

tenté de cerner le fondement de l'autorité politique démocratique: « Accord naturel et tacite

entre gouvernants et gouvernés ou entre les membres constitutifs du corps social; accord

fondamental sur lequel est basée la vie de ce corps. Donc le contrat social est une synthèse de

l'autorité et de la liberté » (Centre national de ressources textuelles et lexicales, 2012).

Parce que le travail social s'inscrit dans une société, il en épouse les contours et les

espoirs; il est un des bras de l'action politique, celui centré sur la justice sociale et la dignité

des personnes. Le travail social est donc lié à un contrat social qui est lui-même déterminé par

la dynamique des pouvoirs politiques d'une société. Or, ce contrat social est rarement explicite

ce qui ajoute à la confusion que nous tentons de décrire. Il peut être décrit à partir des lois, des

organisations et des pratiques qu'il engendre; voilà pourquoi les explications et illustrations

doivent, comme avec la proposition de Bartlett, passer par les buts, les valeurs et les pratiques

Nous l'avons déjà plusieurs fois mentionné (et nous le répéterons comme un mantra)

les paradoxes pratiques et éthiques issus des définitions du Travail Social reflètent autant la

confusion de ses paradigmes que les contradictions des contextes de pratiques eux-mêmes. Et

d'abord, et surtout, les options politiques qui sont à la base du contrat social.

Le Travail Social est souvent perçu ou présenté comme une suite laïcisée de la

compassion religieuse. Il n'en est rien même si certains gestes du quotidien peuvent donner

l'illusion d'une similitude entre le croyant et le professionnel; le premier a comme fondement

de son acte la référence à son dieu, une explication mystérieuse de l'injustice et le prosélytisme

comme but pour une autre vie après la mort. Le second a comme fondement de son acte la

référence à un contrat social, une explication politique des injustices et comme but un bien-

138

être équitable ici et maintenant entre tous les citoyens. C'est tout l'objet du débat entre

Habermas et Flores d'Arcais, (2009). Un ts n'est pas d'abord une personne remplie de bonnes

intentions et soumise à une expérience spirituelle; un ts est d'abord un professionnel chargé

par la société d'assurer à tous un accès aux ressources communes. Le croyant agit avec et sous

un contrat révélé par des forces occultes et intangibles; le ts agit avec et sous un contrat social

constamment renégocié par des forces politiques. Un ts peut être croyant tout en restant

attentif au contrat social spécifique à son milieu de pratique professionnel. Un croyant ne peut

être un ts sans formation professionnelle.

Le Travail Social est, comme le Droit, une profession issue de la compréhension et de

l'application d'un contrat social particulier; il démarre avec la social-démocratie, née en

Allemagne au tournant des années 1870144

. Pour que l'Empire prussien puisse se développer

grâce à l'industrialisation galopante, les gens de pouvoir ont choisi de convenir d'un filet de

sécurité minimum qui assurerait une certaine stabilité de la main-d'œuvre et une certaine paix

sociale dans un contexte de travail souvent abrutissant et sous-humain, d'où les premières lois

sociales concernant le travail des enfants et une première assurance maladie en 1883. À la

même époque l'Empire de Grande-Bretagne s'en remettait encore à la charité religieuse et au

bon vouloir des Lords qui, par philanthropie, tentaient d'améliorer les conditions des moins

fortunés (Holosko, 2003). Le Travail Social accompagne donc l'évolution des droits des

144

« Au XVIIIe siècle, des traditions d'aide laïques gagnent en importance. Les approches nées de cette époque

sont l'expression du processus de modernisation (industrialisation et urbanisation), ainsi que de l'émergence

des États nation. Les nouveaux concepts d'aide contrebalancent les traditions d'aide chrétiennes et se sont

développés de façons très différentes d'un pays à l'autre.

Ainsi, en France, la tradition d'aide citoyenne a son origine dans la Révolution de 1789. Dans l'idéologie

républicaine égalitaire et universelle l'appartenance à la nation est le premier principe. Elle inclut tous les

citoyens, riches et pauvres, et renie les différences. La pauvreté comme la prospérité sont vues comme des

défis pour la société, qui demandent des réponses politiques. La tradition d'aide citoyenne rejette tout

fondement religieux de la charité et donne naissance à la philanthropie. Il ne s'agit plus d'assurer le salut de

l'homme, mais de l'amour pour l'homme.

En Allemagne, en revanche, la tradition d'aide absolutiste se manifeste historiquement par la notion d'« État

policier » prussien, responsable du bien-être de tous les sujets. Cette approche d'aide régalienne, basée sur le

contrôle et des sanctions, s'est maintenue après 1871 et s'est élargie sous Bismarck à tout l'Empire allemand.

À l'inverse de la tradition d'aide citoyenne en France, qui inclut tous les citoyens et renie les différences, la

tradition d'aide allemande mène à l'exclusion sociale des non-nationaux et à la division de la société en

mettant l'accent sur les différences et l'appartenance nationale du sujet.

Depuis le XIXe

siècle, de nouveaux concepts d'aide ancrés dans des mouvements sociaux et politiques se

sont développés. Ainsi, la tradition d'aide socialiste ou solidaire a vu le jour dans les mouvements ouvriers.

Elle était fondée sur le principe de solidarité basée sur l'expérience de classe commune du prolétariat. »

(Haas, 2005).

139

citoyens et le développement des conditions sociales minimales retenues par un système

essentiellement capitaliste; éthique personnelle, éthique sociale et choix politiques sont

intimement liés.

Dans les régimes socialistes et communistes au XXe siècle, d'autres formes du Travail

Social sont apparues mais toujours pour assurer un minimum de conditions de vie selon les

vues des régimes en place145

. Le Travail Social a donc toujours été associé aux valeurs d'un

régime politique qui lui-même entérine et soutient des forces économiques souvent

souterraines. Ainsi le 'Welfare State' fut élaboré pour résoudre le dilemme moral du Marché

soulevé par Hegel : « le Marché produit une grande richesse et aussi une grande pauvreté ».

(Halvorsen 1998, p. 58).

Cependant rien n'est moins certain (Habermas, 1981, b) car, bien que les codes

d'éthique fassent appel à la noblesse de cœur pour contrer les injustices et pour pourfendre les

abuseurs de l'intégrité personnelle, le fondement paradigmatique du Travail Social reste de

rendre un certain système de production tolérable, rentable et autosuffisant. Quand les

paramètres de ce système viennent à manquer (crises financières, mondialisation et

délocalisation, guerres et famines) alors l'État augmente ou diminue les critères du Contrat

Social. Le Travail Social suit, en colmatant les brèches.

Dans cette perspective très habermasienne, le Travail Social occidental fait partie de ce

jeu néolibéral et il calme par son action bureaucratisée ceux qui ne peuvent suivre la course à

l'emploi ou qui ont subi les dommages collatéraux de la création d'emploi. Vue sous cet angle,

l'éthique des ts peut être assez déprimante et, ainsi que mentionné au chapitre 1, plusieurs ts

dépriment. Même pour ceux et celles qui font de l'action communautaire visant à revendiquer

des droits collectifs et des conditions décentes, la gestion du Contrat Social élémentaire reste

la cible imposée par le jeu des subventions et des règlements.

145

« On the 8th of June 2001 Russian people have been witnessing a construction of social work history: the

300 years anniversary of social service in Russia has been celebrated. About a half a year ago, President

Vladimir Poutin has announced this day to be a professional day of social workers. The history of social

work profession is now being traced back not just to pre-imperial times of baptising of Russia in 10th

century but rather to a very significant period of state power and massive reforms. Peter the Great, Russian

emperor has signed a decree on institutionalizing the sickest and providing them with help. This document

also pronounced policy towards the worthy and unworthy poor: those beggars who can in fact work, should

be brought to labor, and if they would be caught begging again, they should be beaten by sticks and sent to

Siberia. The authorities today want social workers to identify with the Great Russian history and ideas of

those times can be recognized in certain trends in social services, including employment service programs

and targeted help (adresnaia pomoshch). » (Elena Iarskaia-Smirnova, 2001, s.p).

140

Toutes ces embûches politiques n'empêchent pas une recherche et une réflexion

sérieuse sur les éléments d'éthique en rapport avec le Travail Social, car le Contrat Social, fut-

il essentiellement économique, peut être changé. À la suite de Marx, la réflexion et l'analyse

économique appellent et supposent une science morale, une science sociale en action.

Il [Hirschman] a observé que « la moralité (…) a sa place au centre de notre travail, à condition

que les chercheurs en science sociale soient moralement vivants » (9); il formule donc le souhait

que les préoccupations morales soient explicitement et consciemment assumées par la science

sociale – rejoignant Marx quand il affirme dans les Manuscrits de 1844 que l‘économie est « une

science morale réelle, la plus morale des sciences . (Quiniou, 2010).

Pour revoir ce contrat social et son intrication aux valeurs du Travail Social, il faut

impérativement considérer l'analyse dans sa perspective la plus large. Quiniou (2010) propose

que la morale s'applique à l'ensemble des rapports sociaux et donc à la politique tout autant

qu'aux droits sociaux et aux règles économiques.

Et si tel est le cas, le dénouement de certains paradoxes éthiques passe par une action

politique des ts qui, par exemple, au lieu de voir les gestionnaires comme des obstacles,

pourraient les considérer comme des partenaires ou des opposants politiques qu'il s'agit de

rallier à une cause. Cavat (2000), secrétaire général du groupement « éducation et société »

annonce la confrontation politique des ts au nom de cette même remise en cause du Contrat

Social:

C‘est à travers la mobilisation de chacun auprès de ses pairs et à l‘intérieur même des structures

professionnelles que les institutions du social auront à se positionner comme acteurs du

changement de société ou comme simples agents de régulation sociale. […] La place singulière

des professionnels du travail social et médico-social, au cœur même des processus de

précarisation et d‘invalidation citoyenne leur impose une responsabilité démocratique. Favoriser

l‘expression d‘attentes et de besoins légitimes au risque d‘une confrontation d‘intérêts singuliers

contribue à la reconnaissance d‘une altérité préalable à toute volonté de « faire société » avec

l‘autre. (Cavat, 2000, p. 115).

À noter ici au passage l'identification très claire du fondement moral de la proposition

d'action. C'est ce genre de discours et de pratique qui agissent dans la perspective d'un

dénouement politique des paradoxes éthiques.

Toujours pour illustrer la nécessaire activation politique des ts quant au contrat social,

Halversen (1998, p. 57) donne l'exemple du débat de politique sociale concernant l'autonomie.

Pour une société capitaliste, l'autonomie est une donnée fondamentale de la nature: chacun

doit répondre à ses besoins, trouver du travail pour le faire et ainsi rester libre. Si un citoyen

reçoit trop selon ses besoins, il ne voudra plus travailler et restera dépendant de l'État, ce qui

dans cette philosophie sociale est une faute grave. Mais alors que faire de toutes les tâches

141

sociales qui ne sont pas des emplois? Qu'est-ce qui est naturel? Être indépendant et autonome

ou être interdépendant et socialisé? Où vont les priorités des Services Sociaux? Moraliser et

pénaliser les dépendants? Quelle autonomie les ts vont-ils choisir de favoriser dans un conflit

éthique? L'autonomie de décision? Celle de débrouillardise isolée? Celle d'ouverture aux

autres?

À force de questionner, Halversen réussit à ébranler le fondement même de l'auto-

nomie sociale 'naturelle' qui est un des fondements du contrat social néolibéral. Il faudra le

confronter au discours sur l'auto-détermination:

Because everyone is capable of practical reasoning, that is to think for themselves, everyone

should also be considered as self-determining, and able to make decisions for themselves […] it

is clear that all individuals have the ability to be self-determining in at least certain areas of their

live. (Pullen-Sansfaçon et Cowden 2013, p.118).

Les auteurs ne précisent pas cependant qui déterminera ces 'certain areas'; or c'est

exactement cette dimension qui relie contrat social, autonomie et pouvoir.

Le travail social n'est pas une profession politiquement neutre (d'ailleurs y en a-t-il?);

sa pratique et ses recherches dépendent de l'interprétation donnée au contrat social et en

particulier de celui qui détient le pouvoir de le définir et de l'interpréter. Selon les milieux et

les choix politiques, la lecture de Halversen ou celle de Pullen-Sansfaçon et Cowden seront

reçues ou honnies, avec les mêmes critères académiques.

Le discours politique néolibéral est très organisé, légitimé par un appareil de recherche

universitaire et d'administration publique qui revêt l'image 'lucide' et responsable d'une

'objectivité' rationnelle. Pourtant ce discours porte et supporte lui aussi une lecture morale de

l'État et du contrat social qui entraîne des choix éthiques. Ainsi, par exemple, Massé reconnaît

que le discours objectiviste de la statistique en santé publique cache ou soutient une morale du

normal et de la déviance146

. Considérant le Contrat Social comme le fondement politico-

économique du Travail Social, il faudra dans l'analyse des paradoxes éthiques et des

définitions tenir compte des options politiques contenues tant dans les situations à résoudre

que dans les mandats étatiques obtenus.

146

« Le calcul du risque, de même que l‘épidémiologie qui en est la science de base, deviendront des éléments-

clés dans l‘entreprise de légitimation des interventions de prévention. Les statistiques permettent, dans un

premier temps, de définir les normes et les déviations non acceptables à ces normes et, de là, d‘identifier et

de ―surveiller‖ les groupes ciblés par les interventions visant à éradiquer la déviance. Nous ne pouvons ici

que rappeler, dans la foulée des multiples travaux faits sur ce thème, que le risque, en dépit de l‘existence de

dangers réels pour la santé, est aussi un ―construit socioculturel‖. (Massé, 2003, p. 31).

142

Avec Prozesky (1999) nous reconnaissons que la position éthique politique minimale

est de vivre et d'agir selon une conception de ce qui est bon et mauvais en considérant les

intérêts des autres autant que les siens, et en ayant des raisons puissantes de vivre ainsi.

Cependant, considérer les intérêts de tous c'est aussi lier la lecture économique à l'analyse

politique, à la réflexion morale, à la délibération éthique. La catégorisation de la pensée et la

dissociation du politique et de l'éthique peuvent opérer comme des facteurs de double

contrainte éthique; cette catégorisation et cette dissociation doivent être, pour cette raison

aussi, exclues de la formulation de notre problématique. La considération du contrat social

devient ainsi un facteur majeur de l'enjeu complexe de la définition du Travail Social. Ce

contrat social influe actuellement sur la praxis et l'éthique en y introduisant par le biais

épistémique les lois du marché plutôt que les lois de l'agora147

.

Souvent des ts regrettent que la situation particulière de tel citoyen soit déplorable et

sans issue, mais les professionnels peuvent aussi réfléchir de façon déplorable et sans issue

s'ils évacuent la réflexion politico-économique (Bouchereau, 2012). Le contrat social distribue

les pouvoirs; les ts en exercent et en justifient, qu'elles le veuillent ou non. Si elles ne

reconnaissent pas leur espace politique dans leurs délibérations éthiques, dans leurs praxis et

dans leur définition de leur profession, elles finissent victimes, manipulées par des discours

politiques et éthiques à la mode.

3.2.3 Le contrat social du travail social: une question de choix politique

Argument déjà invoqué, l'éthique du travail social est liée à sa définition et celle-ci

s'appuie, explicitement ou non, sur un contrat social qui lui relève clairement de la sphère

politique et donc d'une répartition du pouvoir. Dans cette dynamique de pouvoir, celui des

147

« Plus largement, c‘est la justice sociale qui est désormais pensée ―dans le cadre d‘une économie de marché

ouverte à la concurrence internationale 30‖. La nouveauté ne tient pas au fait que l‘État tienne désormais

compte du marché, car l‘État-providence et keynésien s‘est constamment posé à l‘égard du marché. La

logique qui présidait alors à l‘intervention publique peut être schématiquement condensées dans l‘axe

―correction/complémentarité‖. Cet axe trouvera des tonalités particulières selon les pays, mais généralement

le ―fondamentalisme keynésien‖, qui aurait pu insister davantage sur la dimension ―correction‖, s‘est peu

imposé de manière durable comme politique gouvernementale. C‘est cette logique d‘intervention qui semble

maintenant se modifier de façon significative, car l‘axe keynésien s‘éclipse pour faire place à une autre

dualité; si bien que les interventions de l‘État se restructurent de telle sorte qu‘elles intériorisent les

impératifs marchands et compétitifs et qu‘elles favorisent les manifestations de sa sanction sur les

populations concernées : d‘où l‘axe ―subordination au marché/stimulation de sa sanction‖. (Giroux, 1997,

p. 118).

143

mots ou des cadres explicatifs en est un subtil mais important car il qualifie ou non des

discours et des analyses en travail social. Ainsi en est-il du discours utilisant le concept de

l'État-Providence.

Plusieurs auteurs analysent la dimension politique du Travail Social en la reliant au

concept d'État-Providence. Selon cette lecture, il y aurait eu au Québec un âge d'or de l'État-

Providence autour des années 1970, et depuis le milieu des années 80 les Québécois

assisteraient à une disgrâce sociale qui remettrait en cause tous les services et tous les acquis

sociaux148

. L'État-Providence servirait donc à la fois de concept justificateur d'un

envahissement du privé par le public durant les années de vaches grasses, et à la fois de

référant culturel durant les années de vaches maigres, déplorant le désinvestissement de l'État

et la culpabilisation de l'individu. En fait de paradoxe, nous sommes ici bien servi. Massé

(2003) décrit la critique adressée à la lunette 'providentielle'. Il l'associe clairement au

néolibéralisme, à l'individualisme, au discours de responsabilisation culpabilisant149

. Mais

Massé ne remet pas en cause le référentiel 'État-Providence'.

Or s'il ne s'agit pas d'État-Providence, le référentiel, le cadre politique explicatif du

Travail Social pourrait être celui de la justice sociale, quel que soit le régime de prédation

économique auquel les citoyens acceptent de se soumettre. « Pour que chacun parvienne à

s‘accomplir, la société ne peut se contenter de la seule protection des droits de ses membres,

elle doit leur assurer le respect d‘eux-mêmes. Plus encore que le ―juste‖, c‘est le ―bien‖ qui

importe dans cette perspective. » (Pieiller 2010, s.p).

148

« bref, l'ère du temps est à la ―déprovidentialisation‖ de l'État. Contrairement au discours néolibéral qui ne

conçoit cette crise qu'à partir du paradigme de l'économie, de plus en plus d'analystes politiques s'entendent

pour dire que la crise de l'État-Providence découle surtout du développement de « nouvelles attitudes

culturelles face à l'État (volonté d'une plus grande autonomie des individus, sentiment d'être saisi

anonymement par une vaste machine bureaucratique, etc.) ». (Rosanvallon, 1992, p. 18). 149

« Une telle implication de l‘État-Providence s‘inscrit dans un souci de ―rationalité politique des sociétés

néolibérales‖ (Gordon, 1991). Cette rationalité repose sur des principes tels que « l‘individu est un agent

atomisé et rationnel dont l‘existence et les intérêts sont antérieurs à ceux de la société; un scepticisme face

aux capacités des autorités politiques à gouverner convenablement; la planification et la vigilance comme

régulateurs de l‘activité économique, etc. » (Petersen et Lupton, 1996 : 10). Ces sociétés modernes

néolibérales se caractérisent, encore, par une suresponsabilisation de soi, alimentée par les médias de masse

qui jouent le rôle de ―multinationales du sentiment‖ et de ―puissants instruments de mise en conformité‖

(Lecourt, 1996). L‘individu subirait alors une pression à la conformité qui résulte en une ―micro-éthique de

la honte‖ qui deviendrait une variante intériorisée d‘une macro-éthique de la peur à laquelle recourent les

dictatures. Dans les sociétés libérales, le contrôle social passe donc, selon Lecourt, par une honte intériorisée

de ne pas être sain, énergique et productif, mais surtout une honte de ne pas avoir tout fait en son pouvoir

pour maintenir sa santé (Lecourt, 1996 : 115). » (Massé, 2003, p. 25).

144

Dans cet esprit, Chauvière (2011) constate que le « social réalisé » est désormais

soumis aux logiques néolibérales et à la seule raison économique. Il note que « Le social entre

à son tour et plus que jamais dans le domaine des « affaires » (p. 38) au même titre que les

activités marchandes. Pour résister à ces choix politiques qui opèrent sur le contrat social,

Chauvière invite les ts à « réarmer l‟esprit de service public », à « politiser les usagers » ou

encore à « déjouer le piège de l‟évaluatif ». Avec le cadre politique de justice sociale,

Chauvière ne se lamente pas sur le paradis perdu de l'État-Providence, il va directement à

l'instrumentalisation du Travail Social que dénonce aussi Habermas (1981, b).

Ainsi, avec ce concept de justice sociale, Renaud (1995) reformule la question du

contrat social québécois sans avoir recours à la métaphore providentielle: quelle que soit son

expansion administrative c'est l'État « modeste » libéral qui se déploie et non la toute

puissance mystique providentielle, rêvant de tout reconstruire. Les mégaprojets de justice, de

liberté, d'égalité entretiennent les discours et les mythes mais il ne reste à la structure politique

et à son bras 'Santé et Services Sociaux' qu'une volonté de gestion optimale des corps, un strict

management opérationnel de la santé. Nous l'avons déjà souligné en parlant du paradoxe ts

contre Nouvelle Gestion Publique.

Le travail social se présente alors comme un des éléments clés de ce système opérationnel de

gestion qui fonctionne à la professionnalisation fondée sur des savoirs normatifs et prescriptifs

contribuant à la destruction des « liens sociaux primaires dans lesquels les personnes affirment et

créent leur unicité, au profit des liens abstraits et secondaires qui rendent, au moins en théorie,

les individus interchangeables et anonymes, quitte à produire ensuite, industriellement et

bureaucratiquement, de la personnalisation fictive » (Godbout, 1992 p. 32). (Renaud, 1995,

p. 146).

Ici Renaud ne fait pas appel à une réduction des tentacules de l'État mais au contraire à

un envahissement du terrain privé par des normes issues de groupes économiques et

professionnels dominants. C'est le retour à la bureaucratie de contrôle des monarchies dites

'modernes' bien décrite par Bourque (2011)150

.

150

« La présente étude démontre que l'avènement de structures plus imposantes et la mobilité du personnel

cadre, souvent en provenance du milieu hospitalier, ne favorisent pas des rapports aussi familiers que ceux

qui existaient avec les CLSC et qu'on retrouve encore sur le plus petit des CSSS étudiés. Les projets

cliniques et les réseaux locaux de services sont soumis à une logique de services intégrés peu appropriée à la

spécificité des réalités communautaires. Fondée ou non, mais reconnue par les gestionnaires des CSSS, il y

a une nette appréhension dans les milieux communautaires de se faire happer dans une logique nivelant les

différences au profit de l'harmonisation et de la standardisation de l'offre de services, même sur les

territoires où les directions de CSSS ont jusqu'à maintenant réussi à préserver la prise en compte des

différences locales. » (Bourque et al., 2011, résumé).

145

Avec cette lecture à partir de la justice sociale plutôt qu'avec le concept de l'État-

Providence, une option autre que la bureaucratie tentaculaire peut être envisagée: une reprise

en charge du social par des entités locales différentes de l'État où les options de services sont

modelées par le regroupement direct des citoyens, où les services sociaux surgissent dans des

communautés particulières et prennent des formes variées. Selon cette perspective, la 'crise de

l'État-Providence' renvoie les ts à une plus large responsabilité éthique et politique et à une

mobilisation des réseaux locaux.

Dans cette perspective, les pouvoirs publics ne disparaissent pas, au contraire ils se multiplient,

mais ils diminuent considérablement de taille. C‘est, en quelque sorte, un appel à la

régionalisation des pouvoirs et un accroissement de l‘importance des pouvoirs locaux. Plutôt que

de disparaître, les pôles de pouvoir se rapprochent de la communauté. Bernard de La Roche

Foucauld précise que « les responsabilités doivent être situées aussi près que possible de l‘endroit

où elles sont exercées et que le niveau supérieur aide et assiste sans se substituer ». (Giroux,

1997, a, p. 73).

L'augmentation des pouvoirs décentralisés permet ainsi une activité professionnelle

plus ciblée, avec plus d'effets sur des réseaux sociaux plus facilement identifiables.

Ironiquement et paradoxalement, quand le contrat social se transforme, il permet la

reprise en charge citoyenne de la justice sociale, un peu dans l'esprit de l'analyse de Boisvert,

(2001)151

. C'est pourquoi cette section indique des choix politiques à faire, même et d'abord au

niveau des paradigmes d'analyse politique, avant ou en faisant des choix éthiques ou de type

praxis; nos trois champs d'étude de départ (paradigmes, éthique et praxis) se recoupent et se

relancent au niveau politique. Il n'est pas indifférent de parler d'État-Providence ou de justice

sociale comme si le premier concept était l'une des formes du second. Le Travail Social en

social-démocratie et le Travail Social en régime néolibéral ou en régime communiste ou en

régime néocolonialiste ne rendrait pas la même définition du rôle de l'État, insistant ou

'calibrant' des aspects particuliers d'une définition d'une profession qui se veut toutefois

internationale (cf. 3.2.1) mais tous pourraient s'entendre sur la dynamique de justice sociale.

Dans la perspective systémique de la complexité, le contrat social du travail social est une

question de choix politique oui, mais dans la mesure où ces choix et leurs concepts-clés se

révèlent signifiants à tous les niveaux de l'analyse sociale. Nul ne peut invoquer l'État-

151

« La transformation de l'imaginaire politique contemporain annonce d'abord et avant tout la crise de ―la

régulation providentialiste‖. Celle-ci se fait au profit d'une forme particulière d'autorégulation, soit:

l'éthique. Dans ce texte, nous voulons justement démontrer que cette dynamique contemporaine de

transformation du type de régulation ne mène pas au chaos anarchisant appréhendé par certains parce qu'elle

s'est faite en parallèle avec le déploiement d'une nouvelle conscience éthique » (Boisvert, 2001, p. 182).

146

Providence ou la justice sociale sans assurer une cohérence du langage et de l'analyse au

niveau politique et paradigmatique et éthique et de la praxis

Il faudra donc clarifier et critiquer, dans la perspective de la théorie de la complexité, le

contrat social et la dynamique de pouvoir que la proposition de Ramsay (2003) suppose pour

identifier et respecter un fondement contextuel à la profession de Travail Social. Les

chapitres 6 et 7 y seront consacrés.

Ici fut le plus simplement possible décrite la confusion induite par les choix politiques

issus du contrat social, la plupart du temps implicite, liant les ts à l'État. Rien ne sert de jeter la

pierre aux ts où de s'en prendre au messager; cette description devrait surtout mettre en garde

contre les évidences des définitions et encourager à persévérer dans la vie d'une analyse large

et approfondie des conditions de pratiques; cela va sans dire mais ça va mieux en le disant.

3.3. Les paradigmes du travail social

Poursuivant la description interactive des concepts nécessaires à notre hypothèse (la

pertinence du cadre théorique de la complexité pour définir le Travail Social de telle sorte qu'il

offre un sens aux contradictions et paradoxes) et de la confusion qu'ils suscitent, un survol des

paradigmes d'analyse disponibles peut permettre de dégager celui que nous sélectionnons. Il

s'agit ici de questionner les cadres paradigmatiques habituels au Travail Social pour leur

capacité à offrir une analyse congruente à la fois des paradoxes éthiques, des contraintes

politiques issues de définitions et des défis de la praxis. Seront relevées ici bien sûr les

insuffisances des autres cadres paradigmatiques, non pas pour les rejeter du revers de la main

mais pour illustrer a contrario l'intérêt de choix de la théorie de la complexité pour arrimer les

multiples dimensions du Travail Social.

3.3.1 Qu'est-ce qu'un paradigme?

Pour définir ce qu'est un paradigme, usons d'abord du dictionnaire de philosophie: « ce

qui se tient à côté de ce que l'on montre », « principe d'explication de ce qui est », « vérités

métaphysiques que la voie philosophique nous permet de découvrir », « ensemble de théories,

de postulats ou de principes que partagent, à un moment donné, les scientifiques d'une

discipline donnée ». (Baycroft, 2007, p. 424).

147

Donc, un paradigme serait essentiellement un concept, hors de la réalité, mais qui

permettrait de la saisir ou tout au moins de l'approcher. Cependant ceci suppose que le

philosophe est lui aussi hors de cette réalité et qu'il peut l'expliquer sans s'inclure. Baycroft

devient plus 'complexe' à la fin de sa définition; elle y signale que les paradigmes font partie

d'ensembles, qu'ils sont mobiles dans le temps et qu'ils sont les repères scientifiques de

personnes partageant une même discipline. Cela implique qu'on ne peut analyser un seul

paradigme à la fois et que des ensembles de paradigmes sont paradoxalement des fondements

qui bougent en rapport avec le temps, les personnes, les exigences et les champs et rituels

impliqués.

« Il en va dans les sciences comme dans la vie courante où « si nous commençons à croire

quelque chose, ce n‘est pas une proposition isolée, mais un système entier de propositions. »

(L. Wittgenstein, 1969, p. 141. Cité in Bitbol, 1996/1998, p. 17).

« On pourrait presque dire de ce mur de fondation qu‘il est supporté par la maison tout entière. »

(Wittgenstein, 1969, p. 248. Cité in Bitbol, 1996/1998, p. 33).

Pour Wittgenstein tout paradigme renvoie à un mouvement de systèmes de pensées

collectifs partagées et discutées qui transforme les sujets et les objets qui les considèrent et les

concernent152

. Un paradigme ne peut être absolu; d'ailleurs s'il l'était ce serait un fait et non un

paradigme; or les faits aussi ne peuvent être absolus puisqu'ils demandent des paradigmes pour

être saisis. La circularité est ici exigeante.

Kuhn (1970) va dans le même sens que Wittgenstein: les paradigmes formeraient un

ensemble de concepts, une communauté particulière, mais Kuhn y ajoute les croyances, les

valeurs, les techniques. Cela semble un peu trop large, avec le risque d'associer réflexion et

religion, ou le risque de confondre théories et pratiques. Il faut prendre date; Kuhn n'est qu'aux

aurores du postmodernisme dans les sciences sociales.

À notre époque de la complexité (que plusieurs persistent à nommer 'postmoderne'), le

matérialisme entendu dans le sens d'immanence et d'unité du monde, que Kellert (2008),

Habermas (2008, b) et plusieurs autres appellent le naturalisme, invite non seulement à la

recherche mais aussi à la compénétration de la philosophie et des sciences. Rien ne sert de

concevoir d'un côté des concepts ou des systèmes de pensées, et de l'autre explorer le

152

« Tout jugement de valeur relative est un simple énoncé de faits et peut par conséquent être formulé de telle

façon qu‘il perd toute apparence de jugement de valeur. […] C‘est qu‘aucun énoncé de faits ne peut être ou

ne peut impliquer un jugement de valeur absolue. » (Wittgenstein, L, 1966-1992, p. 145).

148

monde153

. Les paradigmes sur lesquels l'astrophysique ou la neurobiologie ou les

mathématiques quantiques ou la physique des particules n'ont pas de prise devraient être

considérés 'à côté de la pensée philosophique', sans prise sur la lecture des phénomènes,

schizophréniques.

Let us start by noting how naturalism stands in contrast to supernaturalism. At its root, naturalism

says that our knowledge-making efforts are part of this world, the world we experience. As such,

our knowledge is always subject to review when we learn more about this world, and we need not

go looking for knowledge that is ultimately independent of our interactions with this world

(Brown 1988, p. 64, cité dans Kellert, S. H., 2008, p. 50).

Un paradigme ou plutôt un système paradigmatique se développe par crises et dans un

désordre très créateur. Certaines idées sont foulées au pied dans la joie de ceux qui en sèment

d'autres. Toutes les images, photos, dessins utilisés pour illustrer la théorie de la complexité

expriment abondamment la beauté du désordre créateur154

.

La mécanique quantique, lue de cette manière, acquiert une sorte de valeur thérapeutique : elle

empêche d‘oublier périodiquement le caractère hypothétique du fait; elle rappelle sans cesse que

chaque fait doit sa fermeté au succès global de l‘œuvre épistémique qui le prend présomp-

tivement pour point d‘appui. (Bitbol, M., 1996/1998, p. 75).

Dans le choix des paradigmes, impossible de faire 'comme si' nous connaissions un

univers déjà ordonné avec une finalité issue d'une volonté de départ; la science sait que ni

l'humain ni la terre ni l'atome ni la cellule ni le soleil ne sont au centre de l'univers parce que

l'univers n'a pas de centre et la philosophie sait que les idées sont une des formes d'expression

de l'énergie bio-sociale155

produite par l'humanité. Les paradigmes issus des religions ou des

traditions ou d'une cosmologie ne tiennent plus; c'est le résultat de la révolution moderne. Les

paradigmes issus de l'objectivité et la subjectivité ne tiennent plus; c'est le résultat de la

révolution postmoderne. Les paradigmes issus du cognitivisme, du constructivisme social et

de la relativité temps-espace sont dépassés: c'est maintenant la révolution de la complexité.

Pour l'instant ce paradigme de complexité s'applique et se vérifie en science physique,

153

« Kant avait bien dénoncé l‘illusion d‘appréhender les objets comme choses en soi alors qu‘ils ne peuvent

l‘être comme phénomènes, mais il avait conscience de ne l‘avoir fait que dans le cadre d‘une démarche

réflexive tournée vers les conditions de possibilité de la connaissance. Dans la pratique des sciences

classiques, lorsque l‘attention se détournait à nouveau de la faculté de connaître pour s‘orienter vers le

contenu de l‘expérience, rien n‘empêchait d‘oublier l‘enseignement de la philosophie critique et de

s‘exprimer comme si les variables spatio-cinématiques manipulées étaient des déterminations intrinsèques. »

(Bitbol, M., 1996/1998, p. 29). 154

À voir: http://www.youtube.com/watch?v=zGorNHvptCw&feature=related. 155

Néologisme pour tenter de cristalliser la complexité des découvertes récentes tant en neurobiologie qu'en

histoire des civilisations.

149

nucléaire, informatique météorologique, en informatique, en astrophysique, en sociologie

(observation des foules), en physique quantique, en mathématiques, en neurobiologie et même

en psychologie clinique. Il serait temps à notre avis que la philosophie, l'éthique, et la praxis

du travail social en prennent acte.

3.3.2 Comment analyser les paradigmes dans une définition du travail social ?

Les débats sur les définitions du travail social prêtent à confusion non seulement à

cause de leurs dimensions politiques et idéologiques mais aussi parce que les paradigmes y

sont rarement identifiés ou confrontés; ils y sont présentés souvent comme des faits ainsi que

le déplorait Prozesky (1999) en 3.1.4.d. Analyser les paradigmes présents dans les différentes

définitions du Travail Social oblige à prendre en compte plusieurs dimensions: psychologique,

politique, sociologique, scientifique, philosophique et morale. Ces dimensions sont liées entre

elles par des dynamiques et des processus qui se retrouvent dans la théorie de la complexité;

ils comprennent les philosophies et psychologies de la communication, l'analyse des systèmes

sociaux, les phénomènes chaotiques et quantiques156

, et la réflexion éthique citoyenne en ce

qu'elle se fonde sur des processus démocratiques eux-mêmes chaotiques. Parce que liée à une

définition d'une profession elle-même diversifiée pour ne pas dire chaotique, chaque

dimension constitue un élément en mouvement d'une analyse forcément interactive et dont les

éléments sont interdépendants. Ces chevauchements de dimensions sont déjà indiqués dans les

passages sur l'éthique professionnelle et sur le contrat social où le politique et l'éthique

156

Ces phénomènes seront illustrés dans la section 3.4. Pour l'instant indiquons que les phénomènes observés

par les physiciens et les astrophysiciens avec la grille quantique sont en train de révolutionner l'ensemble

des sciences et des technologies, mettant en cause aussi les habitudes mêmes de la logique et de la

philosophie.

« Many events in biology are considered straightforward, with one reaction begetting another in a linear,

predictable way. By contrast, quantum mechanics is fuzzy because when the world is observed at the

subatomic scale, it is apparent that particles are also waves: A dancing electron is both a tangible nugget and

an oscillation of energy. (Larger objects also exist in particle and wave form, but the effect is not noticeable

in the macroscopic world.)

Quantum mechanics holds that any given particle has a chance of being in a whole range of locations and, in

a sense, occupies all those places at once. Physicists describe quantum reality in an equation they call the

wave function, which reflects all the potential ways a system can evolve. Until a scientist measures the

system, a particle exists in its multitude of locations. But at the time of measurement, the particle has to

―choose‖ just a single spot. At that point, quantum physicists say, probability narrows to a single outcome

and the wave function ―collapses,‖ sending ripples of certainty through space-time. Imposing certainty on

one particle could alter the characteristics of any others it has been connected with, even if those particles

are now light-years away. (This process of influence at a distance is what physicists call entanglement.) »

(Anderson, 2009).

150

s'interpénètrent tout en intégrant des éléments sociologiques, psychologiques157

et

philosophiques. Des éléments provenant des 'sciences dures' seront aussi ajoutés puisque notre

grille d'analyse, la théorie de la complexité, provient de cette famille de réflexion.

Le cadre d'analyse de la complexité est une conception du monde qui correspond à des

recherches expérimentales et à des démonstrations pratiques, notamment avec les accé-

lérateurs de particules en physique nucléaire se fondant sur la mécanique quantique158

ou en

neurologie du cerveau en se servant des systèmes chaotiques159

où les paradigmes sont testés

et illustrés. Ce cadre d'analyse sera discuté bientôt mais il apparait nécessaire de bien camper

le décor avant d'y faire avancer la vedette; les options de méta-analyse du travail social sont

variées, souvent diffuses et peuvent être partie prenante d'idéologies. Voilà pourquoi l'analyse

des paradigmes d'une profession aussi contestée que le Travail Social n'est pas une sinécure.

Voilà pourquoi aussi autant d'espace est consacré à situer l'utilisation des concepts et à en

reconnaître les interpénétrations avant de procéder à une méta-analyse.

a) Les options de méta-analyse du travail social autres que la complexité

En conséquence, pour analyser les définitions du travail social il est nécessaire d'offrir

un cadre de méta-analyse qui fera des liens entre ses dimensions éthiques, théoriques,

pratiques, politiques et organisationnelles. Nous pourrions tout de suite proposer le cadre

systémique-complexe sans plus de détours mais il importe de décrire la confusion des choix

offerts pour mieux saisir la pertinence de la théorie de la complexité. Comme notre démarche

a un caractère essentiellement exploratoire, avant de proposer notre cadre paradigmatique, il

peut être intéressant d'en identifier quelques autres pour contextualiser notre choix. Cette

section n'est qu'un rapide survol de propositions paradigmatiques, coup d'œil sans prétention

autre que de signaler des voies divergentes qui ont permis un choix. Dans une recherche

exploratoire telle que la nôtre, le fait de ne pas choisir toutes les pistes n'est pas en soi un

dénigrement de celles-ci même s'il importe au moins d'indiquer quelques raisons pour

157

À la suite de Gambrill, nous critiquons beaucoup la psychologie clinique ou empirique et particulièrement

psychiatrique, ce qui ne nous empêche pas de reconnaitre la psychologie expérimentale comme science du

comportement. 158

L'utilisation du rayon laser est une de ces applications cf. http://www.toutestquantique.fr/# 159

Les systèmes complexes forment le cadre de référence fondamentale en neurobiologie

cf. http://lecerveau.mcgill.ca/avance.php

151

lesquelles nous ne les avons pas empruntées. En termes méthodologiques nous indiquons des

voies que nous avons croisées mais très peu explorées, sauf pour nous conforter dans la voie

choisie. Ces autres options ne sont ici que rapidement illustrées sans plus d'élaboration et elles

servent à signaler nos raisons de ne pas en tenir compte plus avant. Cela correspond aussi au

ton de notre recherche professionnelle et militante déjà signalée avec Dorvil en 2.4.1.

Indiquons aussi que l'œuvre d'Habermas croise plusieurs de ces options parce que ce

philosophe a lui-même effectué une étude épistémique très large et parce que c'est la virulente

critique d'Habermas envers le travail social qui fut une des sources de notre réflexion.

L'option sociologique et communicationnelle d'Habermas

Il y a déjà un paradoxe à chercher une grille, donc un fondement, qui nous permettrait

d'analyser les fondements, les paradigmes160

. Cependant ce genre de paradoxe n'empêche ni

Wittgenstein ni Habermas ni Foucault, et bien d'autres de tenter de développer un langage qui

reflète tout autant la forme que le fond de la réflexion du philosophe161

.

Chacun de ces auteurs a pointé, comme Nietzsche162

, des récifs contre lesquels ce type

de réflexion peut nous jeter: le spiritualisme et le retour des religions par la porte arrière,

160

« Ces certitudes, Wittgenstein les désigne comme des composantes de notre monde vécu ―qui sont ancrées

de telle façon dans mes questions et réponses que je ne peux y toucher‖. Les opinions qui paraissent

absurdes sont exactement celles qui ne vont pas avec ces convictions aussi indubitables que fondamentales :

―Non pas que je puisse en décrire le système, un édifice‖. Wittgenstein caractérise le dogmatisme des

admissions et dispositions quotidiennes d‟arrière-fond. » (Habermas, 1981, a, p. 344). 161

« Si Wittgenstein était un nietzschéen occulte et involontaire, Michel Foucault s‘est présenté d‘emblée

comme son pendant manifeste et volontaire. Cela n‘empêche tout de même pas de dire que Foucault a repris

le travail là où Wittgenstein l‘avait abandonné – à la démonstration du fait que des branches entières de la

science ou des disciplines épistémiques ne sont que des jeux de langage composés de manière complexe,

alias des discours ou des pratiques discursives. De la même manière que Wittgenstein avait rompu avec le

préjugé cognitiviste dans la théorie du langage afin de montrer à quel point la parole est plus une action

qu‘un savoir, Foucault a rompu avec le préjugé épistémique de la théorie de la science pour montrer à quel

point les disciplines qu‘il étudie sont plus des systèmes performatifs que des ―reflets‖ de la réalité. »

(Sloterdijk, P., 2011, p. 217). 162

« Mais, souligne Nietzsche (1882, p. 121), ―la vie n‘est pas un argument; car l‘erreur pourrait se trouver

parmi les conditions de la vie‖. Sans aller jusqu‘à redouter la généralisation de l‘erreur, ce qui se heurterait à

toutes les objections connues contre le scepticisme, il faut tenir compte de l‘avertissement de Nietzsche en

se gardant de prendre ce qui pré-conditionne l‘action et la communication humaines pour quelque vérité

insurpassable. Il faut éviter d‘investir l‘ ―attitude ontologique naturelle‖ [A. Fine (1986)] de l‘homme de la

rue, ou de l‘expérimentateur dans son laboratoire, d‘un contenu métaphysique qui la figerait. Le point fixe

dont la philosophie contemporaine consent à doter le chercheur scientifique n‘est pas cette ―chose‖

cartésienne ―[…] certaine et indubitable‖162

par elle-même, mais seulement un ensemble de propositions

mises statutairement, implicitement (grammaticalement, préciserait Wittgenstein) à l‘écart du foyer de

l‘interrogation. Pré-juger par l‘action de la disponibilité des instruments et de leur position spatiale, pré-

152

l'ontologisme et l'affirmation de l'EN SOI comme extérieur à toute expérience dicible et

partagée, le naturalisme fermé ou le refus de toute expérience dans le discours. Ceci est

particulièrement vrai quand il s'agit de l'éthique163

. Chaque cadre d'analyse paradigmatique est

au mieux une proposition de communication, au pire une imposition d'un langage qui serait,

par lui-même, la 'réalité'164

.

C'est pourquoi une proposition de grille d'analyse comme celle d'Habermas dans sa

Théorie de l'Agir Communicationnel peut attirer autant d'intérêt, car il fait de la communi-

cation le cœur de sa perspective165

. Un cadre d'analyse paradigmatique inspiré de la

sociologie166

pourrait peut-être suffire au Travail Social. L'œuvre de Jürgen Habermas couvre

une telle étendue de préoccupations qu'elle peut aussi correspondre à ce point de vue. Ses

travaux ont débuté avec une critique de Weber et de Marx, et il utilise un cadre théorique

sociologique qu'il nomme systémique. (Habermas s'est arrêté aux travaux de G.H. Mead

‹1862-1931›, et non Margaret Mead ‹1901-1978› qui fut aussi systémicienne et épouse de

juger par la parole de la pertinence d‘un discours qui en prédique des propriétés intrinsèques, cela n‘interdit

pas de suspendre en même temps le jugement explicite à l‘égard de ces instruments et de leurs propriétés. »

(Bitbol, Michel, 1996/1998, p. 70). 163

« Il n‘existe pas un seul système dans lequel vous puissiez étudier dans sa pureté et dans son essence ce

qu‘est l‘éthique. Nous employons le terme ―éthique‖ pour des systèmes variés et, pour la philosophie, cette

variété est quelque chose d‘important. Des systèmes éthiques manifestement différents ont des points en

commun. Il doit y avoir des raisons pour dire que les gens qui suivent un système particulier portent des

jugements de valeur (c‘est-à-dire qu‘ils regardent ceci ou cela comme bien, et ainsi de suite). Mais il ne

s‘ensuit pas que ce que disent ces gens doit être l‘expression de quelque chose de plus ultime. »

Wittgenstein, L, 1966-1992, p. 172. 164

« Tout ce à quoi je tendais – et, je crois, ce à quoi tendent tous les hommes qui ont une fois essayé d‘écrire

ou de parler sur l‘éthique ou la religion – c‘était d‘affronter les bornes du langage. C‘est parfaitement,

absolument, sans espoir de donner ainsi du front contre les murs de notre cage. Dans la mesure où l‘éthique

naît du désir de dire quelque chose de la signification ultime de la vie, du bien absolu, de ce qui a une valeur

absolue, l‘éthique ne peut pas être science. Ce qu‘elle dit n‘ajoute rien à notre savoir, en aucun sens. Mais

elle nous documente sur une tendance qui existe dans l‘esprit de l‘homme, tendance que je ne puis que

respecter profondément quant à moi, et que je ne saurais sur ma vie tourner en dérision. » (Wittgenstein, L,

1966-1992, p. 154). 165

« Précisément, la discussion qui a suivi l‘analyse wittgensteinienne des phrases exprimant des expériences

vécues a fait clairement apparaître que la prétention liée aux expressions est par nature adressée à d‟autres.

De plus, le sens fonctionnel de l‘expression et de l‘information communiquée (Kundgabe) parle pour un

emploi primitivement communicationnel de ces expressions. Encore plus évident est le caractère

intersubjectif du devoir-être des normes. Là encore, une analyse des prédicats simples, décrivant les

réactions affectives apparemment subjectives à des blessures ou des atteintes portées à l‘intégrité

personnelle, conduit graduellement au sens intersubjectif, transpersonnel, des concepts fondamentaux de la

moralité. » (Habermas, 1981, a, p. 326).

166

« Science des faits sociaux humains (considérés comme un objet d'étude spécifique), des groupes sociaux en

tant que réalité distincte de la somme des individus qui les composent. » (Centre national des ressources

textuelles).

153

Bateson ‹1904-1980›, et de Durkheim‹1858-1917› à ce sujet). Pour élaborer sa grille

d'analyse, Habermas a aussi puisé à la théorie de l'action de Talcott Parsons ‹1902-1979›. Ce

cadre ne correspond pas à ce que présente par ailleurs la théorie systémique issue tout autant

de la biologie avec Von Bertalanffy (1968), de la cybernétique avec Bateson, que de la

thermodynamique avec Prigogine (1984); il risque donc d'y avoir confusion dans les termes;

ce que Habermas appelle systémique est simplement une vue mécaniste du monde. Pour

l'instant, acceptons que Habermas s'appuie sur les sociologues comme Mead et Parsons pour

employer un concept, le systémique, qui n'a pas la même acception en sociologie classique

que dans les sciences sur lesquelles s'appuie la systémique-complexe.

Habermas est surtout connu pour sa théorie de l'Agir communicationnel. Celle-ci

soumet

que la raison a également une fonction communicationnelle qui s'ancre spontanément dans le

langage et le discours, même dans ses formes les plus quotidiennes. Les énoncés émis par

quiconque cherche à se faire comprendre des autres ont une triple prétention à la validité :

prétention à l'exactitude, prétention à la justesse par rapport au contexte social et à ses normes, et

enfin prétention à la sincérité. C'est pourquoi il est possible, même en ayant pris acte de l'échec

des grands systèmes métaphysiques, de parvenir à un consensus sur les normes éthiques ou

politiques en débattant de manière argumentée167

.

La sociologie, celle de Habermas aussi, donne des couleurs au Travail Social en ce

qu'elle tente de discerner les mouvements de groupe ou de foule qui opèrent derrière les

collectivités de tout type. Par exemple comment les villes ou les races ou les peuples ou les

âges gèrent-ils la pauvreté, la sexualité, l'éducation? Ces questions intéressent les ts en ce que

les réponses peuvent éclairer et orienter leur praxis. La sociologie observe et dissèque aussi

comment les humains communiquent entre eux, sous quelles conditions, selon quels langages,

symboles, rituels? Et cela intéresse les ts au plus haut point puisque les outils du Travail Social

sont essentiellement de l'ordre de la communication. Refusons ici la perspective étroite de la

psychologie communicationnelle où les processus interactifs ne couvrent que les dialogues,

avec pour extension les communications de masse. Restons avec les sociologues dans une

vision plus large reconnaissant toutes les formes d'interactions entre les humains, de la culture

à l'économie en passant par l'art et les technologies.

Pourquoi donc une grille sociologique pourrait-elle permettre d'analyser les paradigmes

liés aux paradoxes éthiques en Travail Social? Parce que l'éthique comme le Travail Social ne

167

http://www.scienceshumaines.com/theorie-de-l-agir-communicationnel_fr_13095.html

154

s'exerce qu'en relation, et ce sont les formes de ces relations qui posent les limites et les défis

de ces deux domaines168

.

Ce principe de sociologie de la primauté du relationnel devrait aussi influer sur ceux

qui voient les ts comme des experts qui évaluent des clients et leurs conditions respectives,

experts qui ensuite interviennent pour modifier la situation des clients; dans l'esprit

sociologique, cette expertise évaluatrice est non seulement faussée mais dangereuse car

L‘agir, ou la maîtrise de situations, se présente comme un processus circulaire où l‘acteur est à la

fois l‟initiateur d‘actions dont il doit rendre compte et le produit de traditions où il s‘inclut, le

produit de groupes solidaires auxquels il appartient, le produit de processus de socialisation et

d‘apprentissage auxquels il est soumis. (Habermas, 1981, b, p. 148).

Une grille d'analyse sociologique oblige à considérer les interactions comme moteur et

lieu du changement, pour tous les acteurs, ensemble. Le discours sociologique ne se limite pas

à cet aspect relationnel et circulaire mais cela suffit déjà à remettre en question de façon

radicale des pans entiers de la définition du Travail Social et des approches

comportementales169

.

La circularité relationnelle de la sociologie inclut l'observateur, l'observé et le contexte

de l'observation, la rétroaction, le langage utilisé et les dynamiques sociales impliquées

(culture, pouvoir, espace, droit, économie). Avec cette grille d'analyse, le ts n'est pas un

168

« L‘éthique […] a comme lieu propre l‘action mais il faut tout de suite préciser que l‘action n‘est

pleinement action éthique que lorsqu‘elle implique une relation à autrui. L‘action prend une dimension

éthique décisive dans l‘interaction168

. » (Giroux, 1997, p. 34). 169

« Entre la tentative de Mead et le behaviorisme subsistent néanmoins deux différences. Mead ne part pas du

comportement de l‘organisme individuel réagissant à des stimuli de son environnement, mais de

l‘interaction où, au minimum, deux organismes réagissent l‘un sur l‘autre et exercent entre eux des

influences mutuelles. « Nous ne construisons pas, en psychologie sociale, le comportement du groupe à

partir du comportement d‘individus isolés qui le composent; nous partons, au contraire, du tout social

donné, de l‘activité d‘un groupe complexe. Dans ce tout, nous analysons, en les envisageant comme

éléments, les comportements de chacun des individus ». Cependant, Mead ne récuse pas seulement

l‘individualisme méthodologique de la théorie du comportement, mais aussi son objectivisme. Il n‘aimerait

pas qu‘on restreigne le projet « comportementaliste » aux réactions observables du comportement; ce projet

doit aussi inclure le comportement régi par symboles et permettre la reconstruction de structures

universelles d‘interaction passant par la médiation du langage. « La psychologie sociale est behavioriste en

ce sens qu‘elle part d‘une activité observable (le processus social dynamique en cours et les actes sociaux

qui sont ses éléments constitutifs) qu‘il faut étudier et analyser scientifiquement. Elle n‘est cependant pas

behavioriste en ce sens qu‘elle ignorerait l‘expérience interne de l‘individu – c‘est-à-dire l‘aspect intérieur

de ce processus ». (Habermas, 1981, b, p. 10).

155

bureaucrate qui façonne les citoyens selon les normes de l'État, mais un citoyen mandaté pour

transformer le monde vécu170

.

Habermas sert de guide jusqu'aux paradoxes éthiques en mettant l'accent sur les

paradigmes mais il insiste, en philosophe classique, sur la rationalisation des mondes vécus

sans y reconnaître les dynamiques des double-contrainte, de l'auto-organisation, du chaos et de

la complexité qui viennent transformer la théorie des systèmes en un outil de méta-analyse fort

intéressant171

.

Bien que très discutée actuellement, la grille d'analyse de l'Agir communicationnel

proposée par Habermas laisse le Travail Social sur sa faim. Le bouillon chaotique du 'monde

vécu' déjà indiqué représente pourtant le quotidien de la praxis et est laissé ici dans les limbes

de l'irrationnel, en ne contribuant que comme arrière-plan au développement de la réflexion et

de l'élaboration d'une justice sociale. Cela est insuffisant pour qui veut analyser une discipline

relevant essentiellement d'une praxis. Ici la théorie sociologique systémique de Habermas,

Durkheim, Mead et Parsons s'essouffle tandis que la théorie générale systémique de

Watzlawick et de Bateson commence.

Cette grille 'langagière' s'avère insuffisante à notre préoccupation parce qu'elle tient

peu compte des contextes et des dynamiques physiques, géographiques, parce qu'elle accepte

la dissociation wébérienne entre éthique, esthétique, économie et politique liés à cette

communication et parce qu'elle en réfère à un paradigme peu développé, le 'monde vécu'. La

tentative de Houston (2010) a cet égard ne nous a pas convaincu comme signalé en 1.3, b.

Mais la contribution d'Habermas comme celle de Wittgenstein serviront de phares pour tenter

d'éviter les écueils que Nietzsche avait déjà signalés.

170

« Le concept de la société doit être rattaché à un concept de monde vécu, complémentaire du concept

d‘activité communicationnelle. C‘est alors que l‘agir communicationnel devient intéressant au premier titre

comme principe de socialisation; et simultanément, les processus de rationalisation sociale prennent une

autre valeur. Ils s‘accomplissent plutôt selon les structures, sues implicitement, du monde vécu que selon les

orientations d‘action sues explicitement, comme Weber incline à penser. » (Habermas, 1981, a, p. 345). 171

« Les théories de la modernité qui permettent ces orientations de recherche restent insensibles à ce que Marx

avait appelé les « abstractions réelles »; celles-ci sont accessibles à une analyse qui s‘attache simultanément

à la rationalisation des mondes vécus et à la complexité accrue des sous-systèmes régulés par des médiums,

tout en gardant sous les yeux la nature paradoxale de leurs interférences. Comme on l‘a montré, on peut

parler de rapports vécus paradoxaux en un sens non métaphorique dès lors que la différenciation structurelle

des mondes vécus est décrite comme une rationalisation; les pathologies sociales ne sauraient être mesurées

à l‘aune de situations biologiques obligées (Soll-zustände), mais d‘après les contradictions où peuvent

s‘empêtrer des interactions prises dans des réseaux communicationnels. » (Habermas, 1981, b, p. 415).

156

L'option éthique de Banks

Nous cherchons une grille d'analyse qui soit assez transparente par rapport à ses

propres paradigmes. À titre de repoussoir, voici un contre-exemple, la grille offerte par Banks

pour analyser les options éthiques du Travail Social.

Tableau 1 – Les options éthiques du TS selon Banks

Justice Care

Key value

Appeal to focus on

Justice –

reinforces separation of persons

Principles

Social contracts

Ranked order of values

Duty

Individual freedom

Care –

represents connectedness

Relationships

Cooperation

Communication

Caring

Relationship between persons

BANKS, Sarah (2006, p. 34): Ethics of justice and care

D'abord Banks (comme l'états-unien Schriver) insiste pour opposer justice et 'prendre

soin' comme si le rationnel et le raisonnable d'une part, et l'interpersonnel et le sensible d'autre

part étaient des mondes mutuellement exclusifs. Ensuite cette grille ne comprend que la

définition kantienne de la justice ignorant celles de Rawls, de Habermas, de Sen. Elle oppose

contrat social et coopération comme si les deux ne s'interpénètrent pas. Elle oppose les

relations et les principes, la communication et les valeurs comme s'ils étaient du même niveau

conceptuel. Enfin elle compare la liberté avec un étrange pléonasme de 'relations entre les

personnes'. Cette grille illustre bien la confusion des genres fréquente en Travail Social. Voilà

pourquoi nous ne la retenons pas.

L'option psycho-pathologique

Considérons maintenant le cadre paradigmatique hérité de la psychologie 'empirique'

(étrangement nommée 'psychosociale' ou 'biopsychosociale' dans le domaine du Travail

Social). En 1.1.3 et 1.1.4 étaient déjà indiqués le flou, les incertitudes et les prétentions à la

157

scientificité de la psychologie clinique172

, du moins telle qu'elle est comprise et enseignée en

Travail Social173

, mélange de philosophie humaniste, de diagnostics psychiatriques et de

morale fonctionnaliste déguisée en behaviorisme. Le schéma proposé par Gambrill (ci-après)

illustre bien le contexte plus large dans lequel une grille psychologique devrait être présentée

aux futurs ts: il faut tenir compte du contexte moral, médical, social, sociologique, écologique

et philosophique pour se permettre de croire que l'on peut analyser les caractéristiques des

individus.

172

« Une analyse de plus de 500 études traitant des résultats de la psychothérapie montre que ses bienfaits sont

comparables à ceux d‘un traitement placebo (Prioleau, Murdock, & Brody, 1983). […] Que le spécialiste

consulté soit un psychiatre, un psychologue ou un travailleur social, il n‘y a aucune différence dans

l‘amélioration perçue par les sujets. Par contre, les conseillers matrimoniaux présentent une moins bonne

performance et les médecins de famille ne seraient efficaces qu‘au niveau du court terme. […]

Contrairement à ce qu‘on essaie de plus en plus de démontrer, aucune modalité thérapeutique ne se révèle

plus efficace à l‘égard d‘un problème donné, ce qui confirme les résultats de Luborsky et al., (1975). »

Larivée, 1996, p. 9-10. 173

Selon les compendiums de Turner, de Payne, de Banks, de Schriver ou de Du Ranquet par exemple.

158

Tableau 2 – Schéma de Gambrill sur les contextes liés aux causes

Proposed Causes for Problems

Moral: They are due to moral deficiencies of individuals.

Psychiatric/medical: It is assumed that problems result from a disease (mental illness) that has a biochemical

and/or constitutional base.

Psychological: Problems result from individual characteristics, such as differences in personality traits. These

may unfold in stages. Examples include psychodynamic, developmental, and cognitive models.

Social interactional: Problems result from the interaction between personal characteristics and social experiences.

This includes social learning theory.

Sociological/cultural/critical school analysis: Problems are related to social/cultural characteristics (e.g.,

disorganization, contingency patterns, socioeconomic status, discrimination). Problem categories are created and

remedies proposed in accord with values and vested interests.

Ecological/contextual: Both personal and environmental factors are considered, including social, political, and

economic factors. This includes systems models and radical behavioral theory.

Philosophical/moral (humanistic, hermeneutic linguistic, phenomenological/existential, and moral/legal). An

example of a moral/legal cause is the argument that mental illness is rare and that many behaviors (e.g. assault),

labeled as indicators of mental illness, should be criminalized or considered to be one‘s own business (e.g.,

suicide, drug use) and decriminalized and demedicalized.

GAMBRILL, 2006, Exhibit 6.1, p. 135

Il ne s'agit pas ici de s'acharner sur la psychologie comme science balbutiante (le

Travail Social l'est tout autant) mais il semble important de signaler la pauvreté d'un type de

discours qui trône actuellement en roi et maître dans l'organisation des services sociaux; ceux-

ci sont désormais axés surtout sur la 'santé mentale' plutôt que sur le 'bien-être social'. Ce

changement de cadre paradigmatique marque et appauvrit le Travail Social si celui-ci n'en

reste qu'à l'aspect individuel de la santé mentale174

car il évacue au moins quatre des niveaux

problématiques déjà identifiés par Gambrill.

174

« Vingt pour cent des Canadiens et Canadiennes seront personnellement atteints d‘une maladie mentale au

cours de leur vie. » 9Site de l'Association canadienne pour la santé mentale, 2011) .

« Selon l‘OMS, la maladie dépressive à elle seule constituera en 2020 la deuxième cause de maladie et

d‘incapacité après les maladies cardiovasculaires. Par conséquent, la vaste majorité des Québécois seront un

jour ou l‘autre touchés par la maladie mentale, la leur ou celle d‘un parent, d‘un ami ou d‘un collègue. »

Mais, heureusement, la richesse du travail social peut être reconnue en sortant des limites exigües du DSM,

159

Le Travail Social qui vise « l'amélioration des conditions de vie et des milieux de vie »

est, dans cet esprit, plus conforme à l'éthique et au code de déontologie des ts que tout

accompagnement psychologisant supposé respectueux mais stigmatisant. Une grille d'analyse

des paradigmes du Travail Social doit, à notre avis, dépasser et même dénoncer l'entrelacs

paradigmatique qui conduit à l'embrigadement psychiatrique et au contrôle chimique des

populations175

176

. Le Travail Social offre une alternative importante à la pratique

individualiste intrapsychique et nous tenons à ce que cette avenue soit reconnue explicitement

dans nos travaux.

Il existe une relation complexe entre normes sociales et troubles dépressifs. D‘une part, les

exigences normatives quotidiennes (autonomie, prise d‘initiatives, responsabilités, etc.) semblent

avoir fragilisé les individus sur le plan psychique. D‘autre part, le phénomène de la dépression est

un indicateur par défaut, par le biais de sa symptomatologie, de ces mêmes normes sociales

contemporaines. Dans ce contexte, nous prônons un renouvellement des approches en santé

mentale, puisque la majorité des interventions actuelles, qu‘elles soient classiques ou alternatives,

prônent les mêmes valeurs que celles qui, il n‘y a pas si longtemps, ont généralisé ce mal-être.

(Moreau, Nicolas, 2011, p. 2860)

L'option cognitivo-comportementale du fonctionnement social

Il en est ainsi aussi d'une approche privilégiée dans de nombreux services sociaux, en

particulier ceux touchant les problématiques d'alcoolisme, toxicomanie, réinsertion sociale et

délinquance: l'approche cognitivo-comportementale. (Suit ici une longue citation qui a le

car: « La santé mentale ne dépend toutefois pas que des individus. Les politiques publiques qui visent

l‘amélioration des conditions de vie (revenu, logement, etc.) et des milieux de vie (école, milieu de travail,

conciliation travail-famille, etc.) exercent une influence importante sur la santé mentale de la population. »

(Ministère de la santé et des services sociaux du Québec, site internet, 2011). 175

« Dans ce contexte, la bataille entre interventions classiques et alternatives nous apparaît parfois stérile. En

effet, l‘enjeu devrait être dans la prise de distance par rapport à cet espace normatif, sinon on risque de

réinsérer les individus dans la société par le biais de normes qui précisément les ont précipités dans la

souffrance. Le premier pas serait donc de « dépathologiser » les individus répondant à ce déficit normatif.

Le deuxième est à faire dans les interventions mêmes, qui doivent, pour le bien-être de l‘individu, ne pas

hésiter à s‘éloigner de la normativité sociale.

Troisièmement, dès les années 50, Eysenck (1953) avait observé que deux individus névrosés sur trois

guérissaient avec ou sans traitement. Il ne s‘agit pas ici de conclure sans plus à l‘inefficacité de la

psychothérapie, mais de montrer que la rémission spontanée est à prendre en considération, même si l‘on

admet généralement l‘efficacité des psychothérapies par rapport au taux de rémission spontanée. » (Moreau,

2011, p. 290). 176

Cf. Christophe Adam, 2012, p. 164, Jalons pour une théorie critique du manuel diagnostique et statistique

des troubles mentaux (DSM).

« Devant ce mouvement inquiétant, il s‘agirait d‘interroger la folie classificatrice plutôt que prendre pour

argent comptant les classes fabriquées parce qu‘elles sont dites scientifiques. Qui dit folie, dit hubris,

démesure de l‘extension recherchée dans la classification. À cet égard, l‘accumulation se comprend d‘ailleurs

comme étant symptomatique d‘une ―névrose libérale‖ comme l‘appelait Liaudet (2004) diagnostiquant une

société malade de son libéralisme économique. »

160

mérite de cerner notre position sans y associer une charge émotive qui pourrait nous être

imputée).

Derrière cette proposition cognitivo-comportementale, se loge une conception du sujet comme

personnalité adaptée ou inadaptée. Du même coup, lorsque les partisans des théories cognitivo-

comportementales emploient le terme d‘éthique, ce n‘est pas du tout dans le même sens que les

philosophes.

L‘éthique, une affaire de stratégies acquises? – L‘éthique pour les cognitivo-comportementalistes

ne renvoie plus au choix du sujet mais à la capacité à répondre de façon adaptée à des problèmes

venant du monde extérieur. L‘éthique devient une faculté de bonne adaptation sociale, une

aptitude à résoudre les problèmes rencontrés de façon efficace. La conduite est jugée rationnelle

si elle se conforme à ce que la société en attend.

Cette interprétation adaptative de l‘éthique permet de s‘interroger sur les fondements

neurobiologiques de l‘éthique et donc de faire de la conduite éthique paradoxalement un produit

d‘une causalité cérébrale. En effet, puisqu‘il ne s‘agit pas d‘un choix, mais d‘un ensemble de

réactions à un environnement extérieur, on peut se demander s‘il n‘y a pas des défaillances

neuronales, lorsque l‘individu ne parvient pas à s‘adapter à son environnement.

Le cognitivo-comportementalisme se voit alors relayé par les neurosciences qui envisagent les

conduites humaines – y compris celles qui relèvent de l‘éthique – comme le résultat du

fonctionnement cérébral.

[...] Mais formuler des jugements éthiques ne signifie pas ici s‘interroger sur la portée de ses actes

mais « se conduire en fonction des règles sociales […] antérieurement apprises et […] faire des

choix susceptibles d‘être les plus avantageux pour sa survie. Cela suppose que l‘homme dont le

fonctionnement cérébral est intact est capable de prendre les décisions qui favorisent sa survie,

sans contradiction possible. Cela suppose également que l‘éthique est une affaire de stratégies

acquises pour la survie à partir d‘un fonctionnement cérébral performant, et ne relève pas d‘un

choix plus intime quant à des modes d‘existence singulier. Le jugement moral du point de vue

neurocognitif est une évaluation des pertes et des profits. (Russ, J. et Leguil, C., 1994, p. 101-

103).

Cette approche vise la conformité à des normes sociales; ces options se retrouvent dans

la définition du Travail Social qui fait appel au fonctionnement social et qui entraîne donc à

tenter de contrôler ou de modifier les comportements des demandeurs pour qu'ils s'adaptent

aux attentes de 'normalités'. C'est déjà oublier qu'il faudrait favoriser le développement social

par des approches plus solidaires et moins diagnostiques.

Par exemple: « Although ethical practice is typically based on a clear delineation of boundaries

between workers and clients (Lowenberg & Dolgoff, 1996), a postmodern sensibility leads social

workers to challenge the artificiality of such distinctions. […] A postmodern practice, by

positioning the professional with and in communities in ways that deconstruct professional

power, opens space for the discovery of new health resources. It challenges the myth of

scarcity. » (Ungar, M., 2004, p. 4-5).

Voilà donc pourquoi le cadre paradigmatique essentiellement centré sur le

'fonctionnement social' n'est pas retenu.

161

L'option politique de justice

Le concept de justice sociale étant au cœur du Travail Social, nous pourrions être bien

servi par une grille d'analyse attachée aux paradigmes des processus politiques, sociologiques

et économiques177

. Cependant les concepts politiques sont tout autant en mouvement que ceux

de la psychologie ou du Travail Social. Par exemple la validité des décisions politiques

démocratiques touchant la justice sociale peut être estimée selon les consensus, ou selon le

raisonnement le plus convaincant pour la continuité du processus, ou selon la dangereuse règle

de la majorité. Cela se ressemble mais ce n'est pas pareil178

.

Rawls, Habermas, Taylor et Sen sont actuellement des références concernant les

paradigmes politiques. Pour le Travail Social, les conceptions de la liberté, de la démocratie,

de la justice, de la responsabilité, du raisonnable, de l'équité, de la discussion, des

contradictions, des droits, de la représentation ne sont pas que des mots, ce sont des façons de

reconnaître et de soutenir l'action au quotidien. « L‘épistémologie, la théorie de la décision et

l‘éthique doivent toutes trois tenir compte de ce que les constats et les inférences d‘un individu

dépendent de la position de celui-ci. » (Sen, A. 2009, p. 200).

Une grille d'analyse politique des paradigmes du Travail Social considérerait donc que

les ts participent à l'administration de la justice ou à l'élaboration d'une société juste179

. La

justice viserait à favoriser la stabilité d'un mode de gouvernement ou à faire évoluer une

société; la seconde attitude semble la plus raisonnable parce que faisant appel à la discussion

démocratique: la première attitude est cependant la plus véhiculée dans le code d'éthique des

177

« No longer conceived as lone individuals whose interactions with other individuals are epistemically

incidental, we think of them as fundamentally, naturally, placed in relations of epistemic interdependence.

Let us call this socialized conception of epistemic subjects, the Abstracted Social Conception. It marks the

anti-individualist moment in epistemology. [...] The Situated Social Conception, as it conceives epistemic

subjects and their interactions as situated in a context of social identity and power. » (Fricker, M., 2008,

p. 28-29). 178

« Ultimement, c‘est bien, pour Habermas, la publicité qui est constitutive de la validité, tandis que Rawls ne

semble requérir la publicité que pour les causes de la stabilité. Approfondissons à présent cette différence.

Elle engage un positionnement politique. C‘est la différence entre le républicanisme dont se réclame

Habermas et le libéralisme auquel Rawls se réfère. » (Ferry, Jean-Marc, 2002, p. 65). 179

« Dans le système rawlsien de la justice comme équité, l‘attention directe va presque exclusivement aux

« institutions justes », elle ne s‘intéresse pas à des « sociétés justes » qui pourraient tenter de s‘appuyer à la

fois sur des institutions efficaces et sur des caractéristiques comportementales réelles. » Sen, A., 2009, p. 98.

162

ts, code qui favorise la stabilité par la 'justesse des comportements'180

pour les 'bonnes raisons'

comme le promeut Rawls181

.

Dans un cadre d'analyse politique182

du Travail Social, ou bien les ts font entendre

raison aux demandeurs de services ou bien ils raisonnent avec les décideurs; ils vont appliquer

des décisions prises par des élites ou ils vont participer et encourager les discussions entre

citoyens. « Il est désormais largement admis que la meilleure définition de la démocratie est

celle de 'gouvernement par la discussion' ». (Sen, A. 2009, p. 386). Dans cet esprit les ts ont le

choix de magasiner les droits applicables à chaque citoyen ou d'évaluer leurs propres pratiques

en fonction de ces droits183

. La première attitude considère le citoyen comme un

consommateur; la seconde attitude reconnaît le citoyen comme partenaire. Les deux attitudes

sont à l'opposé dans le spectre du gouvernement par la 'discussion'.

Toujours dans la perspective d'une méta-analyse politique comme choix

paradigmatique, les ts risquent de confondre la liberté personnelle, paradigme du néo-

libéralisme, avec la liberté républicaine qui inscrit les devoirs de chacun envers les autres,

paradigme du contrat social démocratique qui reste à la base du Travail Social184

. Ainsi le

180

« Le terme code d‘éthique fait plutôt référence au texte qui énonce les valeurs et les principes à

connotation morale ou civique auxquels adhère une organisation et qui servent de guide à un individu ou à

un groupe afin de l‘aider à juger de la justesse de ses comportements.» (Guide de normes pour la tenue

des dossiers et des cabinets de consultation, OPTSQ, 2007). 181

« Il apparaît en somme que poser le problème de la légitimité, comme le fait Rawls, dans les termes d‘une

« stabilité pour les bonnes raisons » semble profondément inadéquat. Ce qu‘il faut plutôt envisager serait

une « instabilité pour les bonne raisons », c‘est-à-dire une stabilité toujours politiquement et moralement

provisoire. Dès lors, le modus vivendi, tel que le présente Rawls, et qu‘il récuse d‘emblée comme instable

parce que dépendant de circonstances, est en dernière instance plus « raisonnable », au sens ordinaire du

terme, et plus démocratique, que le consensus par recoupement qu‘il promeut. » (Mestiri, 2009, p. 112). 182

« La science politique est définie comme l'étude systématique des mécanismes gouvernementaux par

l'application de méthodes scientifiques aux événements politiques. Cette définition restreinte est remise en

question par ceux qui considèrent que le pouvoir et son organisation dans les relations humaines sont l'objet

de la science politique et que le pouvoir est un phénomène qui met en rapport d'autres associations que celle

qui prévaut entre l'homme et l'État. » (www.thecanadianencyclopedia.com). 183

« Comme l‘a souligné Charles Beitz, les droits humains jouent « le rôle de pierre de touche morale – c‘est

un critère d‘évaluation et de critique des institutions intérieures, une norme des aspirations à les réformer et,

de plus en plus, une norme d‘évaluation des politiques et des pratiques des institutions politiques et

économiques internationales. » « Human Rights as a Common Concern », (American Political Science

Review, vol. 95, 2001, p. 269, in Sen, A., 2009, p. 446). 184

« Contemporary liberalism, especially in its so-called libertarian form, is in danger of sweeping the public

arena bare of any concepts save those of self-interest and individual rights. » p. 249. « The reason for

wishing to bring the republican vision of politics back into view is not that it tells us how to construct a

genuine democracy, one in which government is for the people as a result of being by the people. That is for

us to work out. It is simply because it conveys a warning which, while it may be unduly pessimistic, we can

163

libertarisme et la liberté républicaine se côtoient dans l'interprétation donnée à la civilité, la

légalité et la publicité: les ts vont pratiquer en toute transparence ou ils vont s'enfermer dans le

'secret', même et surtout à l'égard des concitoyens demandeurs. Certains milieux de pratique

offrent parfois des zones grises où ces oppositions paradigmatiques donnent une marge de

manœuvre aux ts sans les confronter à la dichotomie fondamentale mais les constats

d'épuisement faits au chapitre 1 permettent d'inférer les effets brutaux de ces déchirements.

Dans cette opposition des options politiques il y aurait le demandeur privé qu'on

enferme dans la confidentialité de l'acte autant que dans l'excuse des valeurs personnelles, et il

y aurait le citoyen-demandeur qui participe aux décisions le concernant, à toutes les décisions

tant organisationnelles que financières que politiques que pratiques. Or, même si dans le

discours officiel des établissements de services sociaux la seconde interprétation du citoyen

participant domine, dans la pratique rares sont les citoyens consultés et surtout partie prenante

des décisions les concernant (les plans d'intervention se font en l'absence des clients et ils leur

sont soumis, quelques fois, ensuite)185

. La dichotomie persiste et l'invocation de l'espace de

liberté des ts ne suffit pas à résoudre les paradoxes déjà signalés par Autès (2004) et Bouquet

(2004) qui se répercutent aussi au niveau de l'analyse politique. L'option de politique centrée

sur la justice ne satisfait pas nos espoirs de méta-analyse.

L'option de philosophie politique

En alignant ainsi les concepts de liberté, de démocratie et de justice, apparaîtrait une

grille d'analyse philosophique des paradigmes politiques qui pourrait recouper l'essentiel du

contexte dans lequel se pratique le Travail Social. Voici pour exemple une de ces grilles, celle

proposée par Jean-Marc Ferry, 2002. Cette grille compose avec une vision de la politique qui

se rattache aux types de discours culturels et philosophiques entretenus par des systèmes

paradigmatiques. Ce genre d'analyse correspond à celle plus sociologique de Habermas mais

en tentant d'y insérer la déconstruction de la narration telle que pratiquée dans toute l'œuvre de

Foucault (2001, a, b). Même sans entrer dans l'explication détaillée de cette grille, son survol

offre un exemple significatif du type de discours couvert par l'analyse politique.

hardly afford to ignore: that unless we place our duties before our rights, we must expect to find our rights

themselves undermined. » (Skinner Q., 1984, p. 250). 185

Nous avons déjà illustré ceci avec Bourque et al., 2011 et Martinache, 2011.

164

Tableau 3 – Grille de Ferry concernant les normes et valeurs politiques

Récapitulatif

Registres de discours Compréhension du monde Types de normativité

Narration

Interprétation

Argumentation

Reconstruction

Mythique

Principe

Épocentrique

Religieuse

Principe théocentrique

Critique

Principe

Logocentrique

Historique

Récits édifiants typiques

Conseils et préceptes

Droits universalistes

Procédures discursives

FERRY, Jean-Marc, 2002, p. 37

L'inconvénient d'une grille d'analyse issue de la philosophie politique est qu'elle ne

permet pas d'observer les dynamiques internes au Travail Social, c'est-à-dire les tensions entre

la personne et son environnement, entre la personne et ses réseaux d'appartenance, entre le ts

et l'organisation, entre l'éthique et le droit, entre les conditions sociales et les appréciations

culturelles. De la sorte, avec la grille de Ferry, l'analyse des discours qui systématisent les

paradigmes pourrait se faire mais sans s'arrêter aux tensions et aux paradoxes qu'ils soulèvent

entre eux et avec les pratiques qu'ils soutiennent. Ce type d'analyse se révèle faible quant aux

défis que posent aux ts la violence quotidienne, l'exclusion familiale, la discrimination

sournoise, la peur, le désarroi, les pratiques sectaires, la maladie, la mort, l'isolement et toutes

ces 'petites choses' que la philosophie politique n'aborde que dans les grands ensembles (ou

inclut comme le fait Habermas dans un concept très vague, « le monde vécu »).

La politique comme la psychologie sont des variables majeures dans l'étude du Travail

Social mais les philosophes devront fournir des grilles d'analyse encore plus larges pour

refléter la complexité des paradoxes éthiques que soulève la praxis.

L'option moralisante

Signalons ici rapidement un courant de pensée inspirée de la morale personnelle186

qui,

à en juger par le chiffres des ventes en librairie, domine dans le palmarès populaire des

186

Elle participe d'un courant philosophique important de La Bruyère à Cioran et Charles Taylor en passant par

Condorcet, Khalil Gibran et Alain Badiou.

165

analyses philosophiques et éthiques. Le mérite d'une grille d'analyse fondée sur la morale

personnelle est de rappeler sans cesse l'originalité et l'unicité de la personne, un des dogmes du

Travail Social et de la psychologie humaniste. Nous préférerions parler d'originalité possible

et d'unicité potentielle, toutes deux à développer dans des systèmes infinis. Les 'moralisateurs'

placent encore l'individu au centre de l'univers et tiennent à le sculpter comme le proposaient

déjà les stoïciens. Cela risque de tourner court comme pour le philosophe Sénèque qui dut se

'suicider' après avoir tenté de conseiller les empereurs sanguinaires Caligula et Néron187

. Pour

mémoire: Montaigne, Nietzsche, Wittgenstein et Foucault se sont inscrits eux-mêmes à

l'extérieur et au-delà de ce type d'analyse bien que plusieurs de ses tenants veuillent les y

rattacher.

Gambrill (2006) jette un regard gris sur ce type d'analyse et sa critique a le mérite de

tenter de réconcilier les visions. Cependant les limites qu'elle indique convainquent de nous

éloigner d'un discours essentiellement moraliste. Son tableau signale des critiques par rapport

à des croyances au sujet des connaissances; les croyances mentionnées se retrouvent

abondamment dans le courant de la morale individualiste et dans les discours religieux du

'New Age'.

187

Exemple de ce type de discours: « Dans un monde qui appartient à Dieu, l‘homme se réalise trop dès

l‘instant où il lève la tête. Dans un monde qui appartient aux hommes, ceux-ci se réalisent régulièrement

trop peu. […] La question que pose Nietzsche avec excitation à la fin de son texte La Généalogie de la

morale : sur quoi la vie humaine peut-elle encore s‘orienter après le crépuscule des dieux ? La vitalité,

comprise dans un sens somatique et intellectuel, est elle-même le médium chargé d‘un dénivelé entre le plus

et le moins. » (Sloterdijk, P., 2011, p. 61).

« Je montrerai ci-dessous, dans les grandes lignes, comment peut s‘opérer le passage d‘une théorie de la

société de classes (avec différenciation verticale par la domination, la répression et le privilège) à une

théorie de la société des disciplines (avec différenciation verticale par l‘ascèse, la virtuosité et la

performance). » (Idem, p. 194).

166

Tableau 4 – Critique de Gambrill au sujet des croyances en rapport avec la connaissance

Responses to Some Beliefs About Knowledge

Beliefs Critique

There are things we just can‘t know. It depends on whether a belief can put into a testable form.

Many claims can be investigated through observation and

experimentation.

It‘s not good to be skeptical because anything is

possible.

Skepticism is not synonymous with closed-mindedness –

quite the opposite. Being skeptical encourages rather than

discourages a search for alternative possibilities.

Scientists/researchers don‘t know everything. Scientists would be the first to agree. However, just

because we don‘t know everything does not mean we

don‘t know anything.

Some things can‘t be proved scientifically. Science deals with only certain kinds of questions (those

that are testable). However, many claims that some people

believe are untestable can be put into a testable form.

We can‘t be certain of anything Even if this is the case, some beliefs have survived more

rigorous testing than have others.

Human behavior and the mind are mysterious

things.

Just because something is mysterious does not mean that it

can‘t be explored.

Everything is relative. Is this so? Can you walk through the walls in your home?

Are there no moral guidelines for our behavior?

Based on W. D. Gray, 1991. Thinking critically about New Age idea, dans Gambrill, E., 2006, p. 74

Voici donc identifiées rapidement les raisons pour lesquelles les cadres de méta-

analyse de la communication, de l'éthique, de la psychologie, de la politique, de la sociologie

et du moralisme ne suffisent pas à cette recherche. Nous espérons retenir la richesse de ces

propositions mais en les considérant dans un cadre d'analyse encore plus large.

b) L'option du cadre d'analyse de la complexité

Après ce rapide survol des options de cadres paradigmatiques disponibles en fonction

des domaines ou des niveaux de lecture de l'expérience humaine, voici celui sur lequel nous

osons notre recherche. Pour développer une analyse des paradigmes, c‘est-à-dire pour faire de

la métaphilosophie, il semble nécessaire d‘explorer des mondes qui rebutent souvent aux

167

philosophes et qui font fuir les ts. Il s'agit des sciences pures et en particulier de la physique. Il

s'y développe depuis plus d'un siècle maintenant des thèses, des concepts et des visions du

monde qui pourraient enrichir la réflexion dans tous les domaines du savoir. Il semble

inconcevable que la découverte de la relativité, de la mécanique quantique, des phénomènes

chaotiques, des systèmes complexes reste le matériau de recherche pour initiés dans des

laboratoires spécialisés. Ces chercheurs élaborent des discours et confirment par des

expériences188

des repères qui vont changer notre rapport au 'monde vécu' au point de n'y plus

reconnaître les paradigmes les plus anciens de la raison comme celui de non-contradiction ou

celui du tiers-exclu. Quand des humains en arrivent à présenter et à expérimenter la réalité

sous des formes et des dynamiques qui contestent l'expérience des sens189

, il semble important

de les entendre, de les comprendre et de transformer au besoin à notre tour nos perceptions,

nos réflexions et nos pratiques.

Many scholars who borrowed from chaos theory in the 1990s now draw ideas from a broader

field called « complexity science ». It may be that quantum mechanics, thermodynamics,

complexity theory, and strange attractors are all part of this new scientific superparadigm that re-

examines randomness. Perhaps dissipative structures, self-organization, and autopoeisis are also

part of the mix. (Kellert, S. H., 2008, p. 8).

Quand plusieurs mondes sont possibles en même temps190

, quand le temps devient

courbe, quand du désordre procède le développement de la vie et de l'univers, quand des

ordinateurs fonctionnent avec une dynamique quantique qui rejette la logique binaire et

acceptent les états multiples simultanés, alors comment analyser les contradictions possibles

entre telle ou telle valeur dans un cas particulier d'une personne à un moment donné? Il faut

une position d'analyse qui sorte de la logique classique du constat de singularité191

.

188

La dernière en date étant la confirmation de l'existence du Boson de Higgs par le CNRS à l'été 2012. Cette

confirmation expérimentale devient un élément majeur et concret de la mécanique quantique et de ses

paradigmes de complexité, entre autre l'attracteur étrange et l'asymétrie chaotique. 189

La réflexion de Bitbol, (1996/1998), Mécanique quantique, une introduction philosophique, est très

éclairante sur ce sujet. Qu'il suffise de dire que les expériences actuelles en physique quantique contestent

les croyances les plus élémentaires de la logique depuis Aristote. 190

Pour une initiation académique simple et illustrée de la théorie de la complexité, nous recommandons

Connes, Chéreau, Dixmier, 2013 ou le cours du professeur Duvaney, 2011. 191

« Un langage méta-contextuel est un langage dont les propositions énoncent la mise en œuvre de contextes

expérimentaux et énumèrent les états de choses que ces contextes rendent possibles. Il s‘oppose à un

langage contextuel dont les propositions singularisent certains états de choses parmi ceux qui sont rendus

possibles par un contexte expérimental particulier. Nous allons montrer que, dans le cas le plus large, un

langage méta-contextuel n‘est pas sous-tendu par une logique classique. Sa logique est en général non

booléenne. [i.e. vrai ou faux, oui ou non] ». (Bitbol, 1996/1998, p. 62).

168

Pourquoi se priverait-on d'une forme de réflexion et d'expérimentation concrète qui

bouscule nos schémas habituels et qui ouvre sur des manières de s'inscrire dans le monde qui

transformeront nos 'sagesses'? Peut-être les paradoxes voleront-ils en éclats avec des

paradigmes qui les reconnaissent en les dépassant. Il ne s'agirait plus de savoir si tel cas

correspond à la 'réalité' mais de chercher ensemble comment nous participons chacun à la

dynamique de ce 'cas' et comment cette dynamique concourt au développement de la justice

sociale192

.

Nous ne souhaitons pas crier à la conversion ni engager la pensée et la pratique du

Travail Social dans un prosélytisme révolutionnaire de bon ton. Nous cherchons à ouvrir les

possibilités d'analyse à un courant scientifique encore peu exploité dans les sciences humaines

et qui pourtant peut en nourrir bien des aspects. Déjà la seule perspective de 'communiquer et

d'agir au sein du monde' devrait réjouir les ts.

Être-dans le monde, cette proposition de méta-analyse, qui évite le jugement de

l'expert tout autant que le silence du croyant, devrait convenir à une discipline qui se targue de

viser la personne-en-situation. Il s'agit d'une recherche de sens DANS les relations entre les

systèmes de significations plutôt qu'un arrêt paradigmatique qui tranche un dilemme éthique.

[Les objections] ne viennent-elles pas de ce que dans tous les cas on enferme la mécanique

quantique dans une alternative dont aucun des deux termes n‘offre d‘issue? D‘un côté on voudrait

que la théorie dise quelque chose du monde, de façon représentative ou symbolique, tandis que

d‘un autre côté on exige l‘indifférence complète à son égard et la concentration sur des règles

opératoires. La référence au monde ou le silence sur le monde. Il y a pourtant une autre option

disponible. Éviter le silence sans pour autant considérer le monde comme objet du discours. Ne

pas dire ce qu‘est le monde, mais exposer ce qu‘est d‘être-dans le monde, quelle que soit la

position qu‘on peut y occuper. Se garder de projeter les contraintes exercées sur la

communication et sur l‘action en représentation indifférente d‘un monde posé-devant, mais

énoncer toutes les possibilités de communiquer et d‘agir au sein du monde. Chercher l‘unité des

multiples aspects ou versions de monde dans le système réglé de leurs relations plutôt que dans

« quelque chose d‘ambivalent et de neutre sous-tendant les versions ». (Bitbol, 1996/1998, p. 13).

Avec cette position, les paradoxes éthiques sont considérés comme des métaphores

puisqu'ils ne font que décrire des tensions possibles mais encore inactivées entre des systèmes

paradigmatiques dont on appréhende le clash chaotique. Par exemple, identifier que le ts est

coincé entre les attentes de la Loi ou de l'organisation et les aspirations légitimes d'une famille

192

« Tel est le premier aperçu d‘une conception de la théorie physique qui, ne se donnant plus pour ambition de

dire ce qu‘est le monde, mais ne se limitant pas non plus à donner des règles de comportement pour une

situation isolée, vise à exposer ce qu‘est d‘être-dans le monde quelle que soit la situation qu‘on pourrait y

occuper. » (Bitbol, 1996/1998, p. 418).

169

est une métaphore éthique au sens où il n'est pas vraiment coincé mais il appréhende de l'être

et d'en subir les conséquences qui, elles aussi, pour le moment, sont imaginées. Les

métaphores elles-mêmes expriment le chaos puisqu'elles dérivent de la rencontre d'au moins

deux mondes, deux formes de pensée, deux cultures, deux positions philosophiques. Le chaos

est une métaphore et la métaphore est un chaos193

.

Le chaos est non prédictible; il contient des schémas qui semblent sans séquence et qui

pourtant répondent à des règles, comme les métaphores. Ainsi la complexité du parcours

méandreux auquel semble se complaire notre réflexion correspond au chaos paradigmatique

dans lequel les métaphores des paradoxes éthiques propulsent les ts. De ce chaos peuvent être

dégagées grâce à la théorie de la complexité des règles de méta-analyse. Ce niveau

d'abstraction apparaît nécessaire à une réflexion engagée en Travail Social. Souvent les ts

réclament du concret mais rappelons que notre hypothèse de travail situe le malaise de la

praxis éthique paradoxale au niveau des paradigmes associés aux définitions du Travail Social.

La théorie du chaos est enrichie par la théorie de la complexité et par celle de la

mécanique quantique.194

Elles ne peuvent être présentées ni perçues comme seulement un peu

plus difficiles ou un peu moins familières que les autres grilles d'analyse; elles représentent

surtout et d'abord un changement de niveau des systèmes paradigmatiques pour l'ensemble de

l'expérience humaine.

Rébarbatives mais oxygénantes, les règles de la théorie du chaos et de la complexité

commencent à peine à atteindre le Travail Social et l'intervention sociale. Il y a bien sûr les

travaux de Guy Ausloos en psychiatrie sur Temps, chaos et processus (1995) et ceux de ses

collègues systémiciens cliniques, travaux évoqués aux chapitres 6 et 7. L'expérience de Karen

193

« Kittay summarizes the main features of the interactionist account by saying that a metaphor is an utterance

with two components in tension, where the irreducible cognitive meaning of the metaphor arises from the

interplay between these two components understood as systems ». (Kellert, S. H., 2008, p. 105).

« So not only can we use chaos as a metaphor, but we can think of metaphor as a kind of chaos. And not a

threatening, utterly incomprehensible chaos, but a chaos very much like the chaos of chaos theory:

unpredictable and yet orderly. [...]

Allow me to spell out the following metaphor: « Metaphor is Chaos ». We can understand something new

about metaphor if we view it (metaphorically) as the kind of orderly chaos found in nonlinear dynamical

systems. The field of language has been structured with a dichotomy between the intelligible and the

disordered. Chaos theory offers a more complex differentiation, opening a space for that which is

unpredictable and yet patterned, seemingly random and yet rule governed. » (Idem, p. 119-120). 194

Pour faire court, le chaos est devenu un des concepts de la théorie de la complexité, théorie qui est

développée en physique par la mécanique quantique. Tous ces languages utilisent le même paradigme et

c'est ce dernier qui est ici développé pour le Travail Social.

170

Graham (2009) sur l'analyse d'un service de santé mentale pour jeunes, en Australie, témoigne

de l'intérêt des praticiens pour ce genre d'analyse. Reconnaissons cependant que la théorie de

la complexité est encore généralement méconnue en Travail Social; en témoigne le

compendium de Turner (2011) qui lui consacre à peine dix pages alors qu'il en prête quarante

aux théories cognitivo-comportementales.

Considérant les paradigmes du Travail Social, la grille de la complexité amplifie les

options d'analyse. Les interactions ne sont pas seulement le lieu et le processus du

changement, leur déséquilibre relatif devient l'occasion d'échanges d'informations qui

modifient complètement ces mêmes relations et leur ouvre des possibilités de changement de

niveaux.

« At the edge of chaos a system is stable enough to process information, yet it remains adaptive

and evolving so that complex behaviours also manifest. Significantly, it is from the richness of

progressive co-adaptations of a system's parts that diversity arises. It is from this diversity that

systemic novel emergent behaviour is intrinsically generated. Furthermore, while what emerges

from a system is not predictable, it will be richer, more creative and adaptable the greater the

diversity of low Q interactions and interconnectivity. » (Graham, K., 2009, p. 188).

Le chaos et son imprédictibilité deviennent des vecteurs de créativité; rien ne sert de

tenter de les contrôler; mieux vaut tenter de les exploiter. Les nouvelles relations suscitées par

le chaos développent de l'intérieur les systèmes auxquels elles contribuent.

« Complexity also suggests that effecting change is less about what is actually done and instead

the focus is on how therapeutic interventions are implemented. Specifically, it is in the quality of

interactions and relationships during interventions, such as genuine responsiveness by team

members, that creates the potential for higher-order change. Unlike other systems theories,

complexity views the intermittent chaotic activity as intrinsically important and necessary for

transformative change and growth of the group. » (Graham, K., 2009, p. 192).

La question n'est pas de savoir si les paradigmes facilitent ou nuisent à la gestion des

paradoxes éthiques ou s'ils sont valides et raisonnables par eux-mêmes. La question posée en

termes de théorie de la complexité devient celle des possibilités offertes par les confusions

éthiques pour développer les paradigmes et la définition du Travail Social. Tout un revirement

de situation. Il ne s'agit plus d'analyser les paradigmes et les paradoxes dans les limites du

Travail Social, ni de définir celui-ci dans son essence ou dans ses vérités; il s'agit de

développer de l'intérieur le Travail Social en l'exposant sans crainte à ses contradictions et à

ses ambigüités.

La grille d'analyse inspirée des réflexions sur la complexité issues de la physique peut

donner à la philosophie du Travail Social une profondeur et des dimensions qu'elle ne se

soupçonne pas. Rappelons que nous ne voulons pas comprendre ici l'expression 'grille ou

171

cadre d'analyse' comme une classification ni comme une répartition des éléments sur deux

axes pour une analyse en deux dimensions. Nous préférons un 'processus d'analyse' qui permet

trois, quatre ou cinq axes de réflexion en simultané, par exemple: les contenus en rapport avec

deux ou trois concepts + les modes de saisie de ces contenus + les modalités et les contextes

des analyses + les perceptions du temps, de l'espace, des sujets en relation dans l'analyse.

Chaque agencement des axes peut être justifié par la théorie de la complexité elle-même qui

ne demande ni ne commande ni ne soutient une quelconque organisation particulière. Ainsi

cette thèse aurait pu être présentée sous un mode expérientiel comme le font les expositions

scientifiques multimédias. Évidement pour ce faire, il nous aurait fallu de grands moyens

techniques et une large souplesse académique.

Ce type d'analyse commande un certain éclectisme qui pourrait être taxé de dispersion

si l'on n'y prenait garde. Mais, comme nous nous orientons vers une méta-analyse des discours

et pratiques dans le sens du métalangage précédemment invoqué par Bitbol, nous nous

croyons justifié d'emprunter à plusieurs disciplines des repères pour soutenir une réflexion

exploratoire. Il faut un langage pour analyser en interaction les langages éthiques,

philosophiques et pratiques du Travail Social; un métalangage qui suppose donc ses propres

références, donc une méta-analyse. 'Méta' doit être pris ici dans son sens étymologique: au-

dessus de, au-delà de.

Le respect de la complexité d'une discipline comme le Travail Social commande des

grilles d'analyse enrichies de 'métaphores' puisées dans d'autres disciplines, métaphores qui

permettent des regards vastes qui dépassent les frontières des 'classifications' classiques195

. Il

s'agira ici surtout d'emprunter à des processus de réflexion scientifique (mathématiques,

physique, biologie) pour enrichir la réflexion philosophique, éthique et la praxis du Travail

Social. « Scientific knowledge cannot immediately decide pressing evaluative questions about

195

« Juxtaposing perspectives yields a reconceptualization, bringing new properties to salience, and

reorganizing concepts (Kittay 1987, 4). Indeed, even as Sokal and Bricmont warn that transference between

very different fields of thought can be used to hide weaknesses, they admit that « the observation of a valid

analogy between two existing theories can often be very useful for the subsequent development of both »

(1998, II). Let us then proceed with investigating the specific uses of metaphor.

Most inventional uses of borrowed knowledge as a metaphor can be divided into two broad and overlapping

categories: metaphors that structure and those that restructure. As Kittay explains, a metaphor creates a

mapping of the structure of relations from part of the source field onto part of the target field. ». (Kellert, S.

H., 2008, p. 111).

172

art or society, but neither is it irrelevant to aesthetic and ethical inquiry. » (Kellert, S. H., 2008,

p. 237).

Wittgenstein a emprunté aux mathématiques, Habermas à la sociologie, Foucault à

l'anthropologie historique, Bitbol à la physique. Pour le Travail Social, mieux vaut que le

modèle corresponde au moins à la première impression d'un vaste domaine complexe, quelque

confus ou dispersé qu'il puise sembler de prime abord. Il s'agit de trouver un modèle d'analyse

d'une praxis qui ne la fige dans le temps ou dans l'espace ou dans l'action créative ou dans

l'implication sociale qui est sa raison d'être. Même type de choix que Schön, (1994, p. 75):

Si le modèle de la science appliquée est incomplet, c‘est-à-dire s‘il ne peut expliquer la

compétence pratique dans les situations « divergentes », alors tant pis pour le modèle.

Recherchons donc à sa place une épistémologie de l‘agir professionnel qui soit implicite dans le

processus artistique et intuitif et que certains praticiens font intervenir face à des situations

d‘incertitude, d‘instabilité, de singularité et de conflit de valeurs.

Enfermer le Travail Social dans une grille d'analyse psychologisante, individualisant

les droits et les besoins et énonçant des valeurs primaires communicationnelles comme le

respect et la confiance est une vision trop néolibérale dont nous préférons nous éloigner pour

les raisons déjà offertes précédemment dans ce chapitre. De même préférons-nous nous

éloigner de grilles d'analyse ne référant qu'à des structures et des systèmes de pouvoir qui

imposent d'autres normes en contestant les premières.

Nous choisissons un cadre d'analyse qui reconnait les processus et les contradictions,

les interdépendances et les intersujétions, les dimensions multidisciplinaires et

multifactorielles, parce qu‘à notre avis le Travail Social gagnera à s'ouvrir comme une science

de l'action philosophique196

. Le cadre d'analyse de la théorie de la complexité se prête à ces

exigences. Les autres cadres d'analyse ne sont pas nécessairement rejetés pour eux-mêmes et

ils peuvent éclairer l'une ou l'autre des considérations que nous ferons sur la praxis ou sur

l'éthique mais ils n'ont pas été retenus d'abord et surtout parce qu'ils ne permettent pas une

lecture commune des dynamiques problématiques de l'éthique, de la praxis et des paradigmes

des définitions du travail social.

Avant de présenter de façon plus élaborée le cadre paradigmatique de la complexité, il

nous apparaît important de distinguer entre les paradigmes et les théories de l'intervention en

196

Cette définition hyper-paradoxale fait tout de même sens si on veut bien en reconnaître les croisements

créatifs; elle est inspirée de la vision de Pierre Hadot (2008).

173

Travail Social pour éviter les confusions possibles entre épistémologie et praxis. Il faudra

patienter encore un peu avant de voir la méta-analyse de la complexité prendre son envol.

3.3.3 Les cadres théoriques de l'intervention

Une autre des sources de confusion dans les discours et les pratiques du Travail Social

vient de l'embrouillamini des repères des théories de l'intervention. Chez des auteurs d'abrégés

comme Payne (2005) ou Turner (2011), les théories de l'intervention chevauchent les

paradigmes sans toujours les distinguer, ce qui donne l'impression que l'on peut choisir

indifféremment des 'options théoriques' comme on magasine des idées de décoration

intérieure. Il y a des différences importantes entre les cadres théoriques de l'intervention et les

paradigmes. Les paradigmes ont été traités précédemment. Distinguons-les des cadres

théoriques. D'une part les paradigmes, concepts fondamentaux, forment des cadres d'analyses,

des visions du monde, des philosophies. Chaque vision du monde inclut, entre autres choses,

une définition de la société, des professions et du mandat de chacune. D'autre part chaque

profession pose des jalons pour développer ou justifier ses interventions, ce sont les cadres

théoriques de l'intervention. Ces derniers s'appuient donc sur des paradigmes mais ceux-ci sont

rarement identifiés ou discutés dans les apprentissages de ceux-là.

Du point de vue de la science appliquée, la pratique professionnelle est un processus de

résolution de problèmes. S‘il s‘agit de choisir ou de décider, on tranche en sélectionnant les

moyens les plus appropriés aux objectifs qu‘on s‘est donnés. Mais, en insistant sur cet aspect de

la résolution de problèmes, on met de côté la façon de le poser, c‘est-à-dire le processus par

lequel on définit la décision à prendre, les buts à atteindre et les moyens à utiliser. (Schön, D. A.,

1994, p. 65).

Pour notre réflexion:

174

Figure 3 – Les niveaux de discours

Ces niveaux s'enchevêtrent, les paradigmes fondant les cadres d'analyse, ceux-ci

orientant les théories de l'intervention qui vont à leur tour justifier une forme de pratique,

d'intervention utilisant telle ou telle technique. Il ne s'agit donc pas ici de faire un grand

ménage et de prétendre ordonner les discours mais bien de constater le chaos des discours

théoriques entourant le Travail Social et de signaler les paradoxes et les difficultés qu'il

entraine.

Dans la littérature du travail social l'expression 'les théories de l'intervention' peut se

référer à plusieurs niveaux de discours: les paradigmes ou options philosophiques de base, les

cadres explicatifs appuyant des analyses des phénomènes humains, les théories particulières de

l'intervention favorisant le transfert professionnel de l'analyse à la pratique, et les techniques

d'interventions proposant des outils observables à l'usage du ts. Ces différents niveaux

n'apparaissent pas toujours clairement ce qui ouvre des joutes intellectuelles épiques entre des

options qui ne distinguent pas le niveau de leur discussion ou de leurs comparaisons. Certaines

paradigmes = concepts fondamentaux, croyances, évidences

cadre d'analyse = vision du monde, philosophie

théorie de l'intervention =

justification d'un agir

techniques d'intervention =

moyens et stratégies

observables

175

de ces joutes seront employées ici dans le seul but d'illustrer la confusion des discours sur les

cadres théoriques en Travail Social. Rien ne sert donc de déplorer la confusion dans cette

section qui se veut reconnaissance et tentative de description d'une confusion.

Une première difficulté réside dans la perspective des cadres théoriques de

l'intervention en Travail Social qui semble à la fois essentielle et diffuse. Dans la littérature

professionnelle197

l'expression « cadres théoriques » réfère tout autant aux paradigmes

entourant la profession et sa praxis qu'aux mandats sociaux et à leurs valeurs. Ce champ

paradigmatique recoupe les définitions du Travail social, les conceptions culturelles,

politiques, psychologiques, sociologiques du monde, et les approches philosophiques, morales

et scientifiques de la profession. Par ailleurs les classements des 'cadres théoriques' offerts

dans plusieurs textes de base en Travail Social relèvent à la fois d'une lecture épistémologique,

sémiologique ou ontologique de l'intervention de l'humain dans le monde. Les cadres

théoriques influencent, encadrent, orientent les définitions de l'acte professionnel, les théories

de l'intervention, l'interprétation des mandats confiés, la praxis, l'élaboration des politiques,

morales et éthiques et l'évaluation des impacts sur les citoyens, sur la société et sur les

intervenants. Certains cadres théoriques de l'intervention sont même identifiés dans certaines

propositions des définitions du Travail Social qui se trouvent en annexe. Nous voulons

seulement ici en parlant des cadres d'analyse et des théories de l'intervention considérer

l'ampleur des options offertes à la formation et à l'intervention en Travail Social, signaler

certains effets de la confusion dans les discours, et pointer quelques facteurs liés aux

paradoxes, à leur élaboration et à leurs implications, puisque notre préoccupation première

origine de ces paradoxes.

Racine (1991) indique déjà la difficulté à saisir les cadres théoriques (cadres d'analyse

et théories de l'intervention) du Travail Social en ce que: d'abord, les sciences fondamentales

se réserveraient la définition des problèmes alors que les ts seraient relégués à la résolution des

problèmes; ensuite les théories d'usage et les théories d'allégeance coïncideraient rarement

chez les ts (même chez les professeurs); aussi les ts auraient tendance à avoir des prophéties

autoconfirmatives à propos de leurs hypothèses et de leur discours; encore, les modèles

habituels en formation inhiberaient l'apprentissage en insistant sur la débrouillardise pseudo-

197

Par exemple chez les auteurs qui font l'inventaire des théories de l'intervention en travail social. (Payne

2005, Gambrill 2006, Turner 2011 ou Dorvil 2001, 2007).

176

rationnelle sans émotion ni perte pour l'intervenant (distance affective, protection à partir de

schéma ritualisés); enfin les débats seraient encore vifs entre ceux qui distinguent théorie et

pratique, ceux qui développent la théorie à partir de la pratique et ceux qui voient les théories à

l'œuvre dans les pratiques. Fablet (2009) indique aussi que les théories de l'intervention aux

tendances psychologisantes et moralisantes dominent encore sur les analyses

sociologisantes.Fablet confirme aussi les grandes réticences des ts à questionner ou à adopter

des cadres théoriques.

Il semble en effet difficile de demeurer longtemps en constante opposition avec son travail. Les

déceptions qui en ont résulté, à la mesure des illusions engendrées, ont pu d‘ailleurs inciter

une frange non négligeable de professionnels à rejeter des analyses du seul fait que ce soient des

« experts déconnectés des réalités du terrain », universitaires ou autres, qui les proposent et ce,

en dépit de l‘intérêt ou de la pertinence qu‘elles peuvent parfois présenter. » (Fablet, 2009, p. 78).

Sorel (2009) confirme cette dichotomie entre théorie et pratique chez les ts. La

confusion et la soumission de la praxis proviennent souvent du refus de se soumettre à une

revue de ses paradigmes et de ses cadres d'analyses198

. Apparaissent déjà ici plusieurs facteurs

contribuant à l'émergence des paradoxes du Travail Social dans la perspective du choix des

cadres théoriques; Racine en identifie cinq, Fablet deux, confirmés par Sorel. Chacun de ces

facteurs illustrent un aspect de la discussion confuse sur les cadres théoriques, discussion

souvent teintée d'arguments émotifs selon Sorel (2009); chaque remarque critique sur un cadre

théorique particulier peut être interprétée comme une méconnaissance de ce cadre selon la

position rhétorique bien connue: ou bien tu connais mon cadre et tu es d'accord, ou bien tu n'es

pas d'accord parce que tu ne le comprends pas. La difficulté du choix de perspective des

cadres théoriques devient en elle-même une source importante de paradoxes et de confusion.

Une seconde difficulté avec les cadres théoriques vient de la confusion même dans les

termes choisis par les différents auteurs. Parce qu'il n'y a pas de nomenclature officielle,

plusieurs auteurs confondent les paradigmes, les cadres d'analyse, les théories de

198

« En d‘autres termes, si les personnes interrogées disent avoir des référents théoriques, elles disent aussi

que ce ne sont pas les théories qui leur donnent les moyens de faire. Les fils posés entre théorie et

pratique sont fragiles : l‘élaboration de la stratégie d‘intervention en vue d‘effets recherchés n‘est pas

spontanément mise en relation avec les modèles d‘analyse dont les professionnels disposent. De la même

manière, la mise à distance de l‘action en vue de nommer les savoirs d‘action n‘est pas immédiate ; elle

suppose une intention spécifique, un changement de posture, une volonté de théorisation. On retrouve,

dans certains propos, des projections caricaturales : au théoricien, le monde déréalisé des idées abstraites ;

au praticien l‘investissement des choses concrètes et de la sale besogne… Alimenté de rejets,

d‘antagonismes, de mépris réciproque, le débat est souvent teinté d‘affectif et d‘émotion. » (Sorel, 2009,

p. 84).

177

l'intervention, les approches, les stratégies et les moyens. Par exemple, Prochaska et

DiClemente (2002)199

parlent d'un modèle transthéorique alors qu'ils illustrent une approche

cognitivo-comportementale avec un discours typiquement best-practice qui n'apporte rien au

niveau des cadres théoriques comme tels et qui offre strictement un classement de stratégies

(cf. Brodeur, 2006, déjà cité). Il ne s'agit pas ici d'une attaque sur le modèle proposé mais bien

d'un exemple de confusion des niveaux de langage et d'analyse; une approche et des

techniques sont présentées comme une théorie, même comme une trans-théorie. L'éclectisme

au niveau des approches et des moyens est souhaité par tous les praticiens mais le syncrétisme

des cadres théoriques ajoute à la confusion des analyses. Ces facteurs aussi contribuent au

développement des paradoxes.

Une troisième difficulté avec les discours sur les cadres théoriques concerne le

croisement des positions issues du cadre d'analyse, de la plus conceptuelle déductive à la plus

pragmatique, chacune se réclamant d'une morale particulière (nous avons déjà illustré une

partie de la confusion du pragmatisme en 3.1.4). Par exemple selon Dean et Fenby (1989,

p.48), certains favorisent un modèle de pratique empirique, pragmatique ou cognitivo-

comportementale, qui garantirait, par des ceuillettes de données, une pratique éthique. La

confusion des domaines, théorie-pratique/outils de mesure/éthique, apparait ici dans une de ses

manifestations les plus risquées; Dean et Fenby indiquent que certains veulent justifier

l'éthique de leurs pratiques par les mesures dites scientifiques auxquelles s'exposent les

pragmatiques empiristes200

; cela les situe loin des remarques de Wittgenstein sur l'éthique

(3.3.1). Webb (2001, p. 63) mentionne aussi que les tenants du modèle dominant cognitivo-

comportemental induisent un agent rationnel qui agit selon une croyance-désir (théorie de

Davidson), mais ils mettent de côté toutes les interactions et les facteurs externes liés à cette

même action. Ces deux exemples, du pragmatisme et du cognitivo-comportemental, illustrent

199

Prochaska et DiClemente sont des psychologues. Si l'on se fie aux répertoires fournis par Turner ou par

Gambrill, de nombreux cadres théoriques inventoriés en travail social ont été initiés par d'autres professions

comme des psychiatres, des psychologues, des sociologues et même des philosophes. Ainsi de la théorie de

l'attachement, de la théorie cognitive, des approches humanistes, de la psychanalyse, de la théorie de

l'oppression, des approches féministes, de l'approche narrative, de l'approche réflexive, de l'analyse

transactionnelle, de la neurolinguistique, etc. Certains cadres théoriques sont plus spécifiquement identifiés

au TS quoiqu'ils puisent à d'autres sources tout autant; ainsi l'empowerment collectif, l'approche centrée sur

le client, la médiation, l'approche centrée sur les solutions, les approches réseaux, l'animation

communautaire, les approches de groupes, etc. 200

«Some consider the model of empirical practice to be most likely to result in ethical practice because it

would lead to the use of methods that had been empirically tested» Dean et Fenby (1989, p.48).

178

bien la confusion entre position morale et théorie explicative de l'intervention: les best

practices autant que le cognitivo-comportemental croisent les 'résultats observables' et les

bonnes intentions; difficile ici de distinguer le cadre théorique défini comme jalon d'une

profession servant à développer ou à justifier ses interventions. Le cognitivo-comportemental

autant que le pragmatisme seraient des cadres théoriques acceptables pour le Travail Social

s'ils développaient et justifiaient l'impact social de leurs propositions et s'ils distinguaient les

options morales de l'intervenant et celles du citoyen. Sinon ils deviennent ou demeurent un

terreau paradoxal où les niveaux de langage et de référence se croisent comme le décrivait

Watzlawick et al. (1972).

Dans le même esprit, on ne peut, comme l'indique Webb (2001), analyser des

situations personnelles avec des lunettes théoriques en faisant abstraction du contexte moral et

politique dans lequel se retrouvent le ts et le citoyen servi. Les évidences et les best-practices

doivent être médiatisées par les professionnels en les situant dans un contexte X, d'une façon

provisoire, et avec une attitude pragmatique (bien que le pragmatisme soit d'abord et avant

tout un cadre d'analyse philosophique qui prétend définir le réel) tout autant qu'avec des choix

politiques et philosophiques explicites. Des protocoles d'intervention préalablement formulés à

partir d'enquêtes statistiques ne correspondent pas à des cadres théoriques utilisés par des

professionnels mais plutôt à des rituels prescrits par des laborantins. Cette critique de Webb

est radicale et cerne une autre des dynamiques menant aux paradoxes portés par les cadres

théoriques. Nous reconnaissons que nous voulons nous aussi croiser l'éthique, les paradigmes

et la praxis mais nous croyons que nous évitons les difficultés mentionnées jusqu'ici en

identifiant un cadre d'analyse scientifique, la complexité, qui se préoccupe explicitement du

croisement des domaines et des niveaux de discours.

Soufflée (1993) illustre une quatrième difficulté dans l‘utilisation des cadres théoriques

par la dynamique de va-et-vient entre cadre théorique et outils de pratique : répondre aux

exigences de l'évaluation pratique de l'acte sans perdre l'avantage de l'espace de réflexion de

l'intervenant201

. Soufflée prend lui aussi une position radicale pour chasser toute confusion

entre les choix théoriques et les pratiques:

201

« How we know and what we choose to know are important dimensions of the epistemological domain of a

profession. If ―how we know‖ is exclusively guided by reliance on the scientific paradigm, then a profession

―chooses‖ an epistemology of what Schön (1983) called ―technical rationality.‖ This type of epistemology

179

Yet if social work is to maintain its systemic integrity, the profession must ensure that the

empirical inputs incorporated by its epistemology are congruent with the system‘s ideology and

teleology; theories of behaviour and induced behavioral change should not be adopted by the

profession if they conflict with social work values, ethics, commitments, and purpose. Ideology

and teleology, therefore, define the permeability of the boundary of the epistemological

subsystem as it interacts with the empirical supra-subsystem. (Soufflée, 1993, p. 325).

Nous soutenons aussi en partie cette position mais nous la nuancerons des

considérations de complexité que Soufflée ne prend pas en compte.

Rappelons que pour Godbout (1992) les cadres théoriques de l'intervention supportent

par définition des pratiques de gestion fondées sur des savoirs normatifs et prescriptifs

contribuant à la destruction

des liens sociaux primaires dans lesquels les personnes affirment et créent leur unicité, au profit

des liens abstraits et secondaires qui rendent, au moins en théorie, les individus interchangeables

et anonymes, quitte à produire ensuite, industriellement et bureaucratiquement, de la

personnalisation fictive. (Godbout, 1992, p. 32).

Cette destruction inhérente au discours théorique concourt aussi aux confusions des

théories de l'intervention, surtout quand elle n'est même pas reconnue.

Une cinquième difficulté dans l'utilisation des cadres théoriques provient des repères

selon lesquels des auteurs les classent. Payne (2005) distingue entre les théories formelles et

informelles et les classe selon ce qu'il perçoit comme des théories du Travail Social lui-même,

ou de l'intervention ou du contexte du client. Un des problèmes avec ce genre de classification

est justement de ne pas distinguer ce qui concerne l'analyse de ce qui concerne l'intervention.

Un autre problème est de ne pas situer les choix théoriques dans les contextes politiques et

sociaux de pratiques.

Le discours de Payne sur les théories est lui-même de facture humaniste, ce qui est

l'option de son cadre d'analyse principal. Mais l'auteur ne l'explicite pas. Il fait un survol des

critiques adressées à sa propre option mais il n'y répond pas. Par exemple, Payne mentionne

(p.117) la critique virulente de Gambrill sur les cataplasmes posés par les thérapies brèves sur

excludes from its domain a ―practice epistemology‖ derived not from controlled experiments but from

natural practice experiences. The current trend in the profession is to turn to technical rationality in an

attempt to measure practice effectiveness as well as to develop quantitatively supported knowledge derived

from scientific inquiry. If this trend is exaggerated, the result may be that the profession will deprive its

epistemology of the profound and unique contribution of practice wisdom, or what Schön termed a

―reflection-in-action‖ process best suited to deal with ―situations of uncertainty, uniqueness, and value

conflict‖ (p. 50), which characterize most human interactions confronted by professional practitioners. »

(Soufflée, 1993, p. 320).

180

des problèmes sociaux majeurs, mais il passe son chemin et ne reconnait pas que cela puisse

affecter son classement des théories. Payne aurait pu comme Dutrénit (1993, p. 110)

mentionner l'hypothèse foucaldienne à l'effet que « la fonction de la clinique est de masquer le

vrai visage répressif de l'appareil du travail social ». Ici nul ne reproche à Payne d'être de

tendance humaniste mais il aurait dû à notre avis présenter sa synthèse des théories de

l'intervention en soulignant ses propres options et leurs implications sociales.

Après avoir signalé les cinq difficultés précédentes et avant d'aborder la sixième et

dernière, nous pouvons déjà saisir que les cadres théoriques (ou théories de l'intervention) dont

disposent les ts sont nombreux mais souvent flous et contradictoires; ils ouvrent autant sur la

créativité et la débrouillardise des praticiens que sur l'abus de langage des chercheurs202

et les

exigences paradoxales des gestionnaires. En Travail Social, clarifier un cadre théorique au

niveau des mandats, de l'analyse, de l'intervention et de l'évaluation sociale relève souvent

autant de la croisade politique que du marketing d'outils. Les professionnels ont pourtant

besoin de repères de connaissance clairs pour contourner les paradoxes éthiques; il semble que

la confusion de niveaux théoriques fait toujours rage dans les rangs des gens de bonne volonté.

Il ne s'agit pas ici de la dissonance entre l'explication et la réalité203

mais de la confusion entre

cadres explicatifs et propositions d'intervention.

Même après avoir reconnu la confusion des termes et les cinq difficultés mentionnées,

il reste que chaque ts doit faire un choix parmi les cadres d'analyse et les théories de

l'intervention offertes ou au moins doit-il comprendre et situer les outils et protocoles qui lui

sont imposés pour les analyser, les justifier ou les contrer. Mais selon quels critères?

Il n'apparaît pas à propos d'énumérer ici les théories de l'intervention possibles;

Gambrill (2006) en inventorie plus de deux cents, selon le point de vue des différents

chercheurs, théoriciens et praticiens qui ont publié sur le sujet; Turner (2012) pour sa part en

retient trente-six, faisant un amalgame différent des critères et des connaissances; Payne

202

Bougnoux (2001, p. 153) le relève pour la linguistique mais nous pouvons l'appliquer au Travail Social:

« une approche rigoureuse du langage effondre les notions familières de sol ou de données objectives, il n'y

a rien de substantiel, ni de naturel, dans les faits qu'il s'agit d'étudier, mais seulement un réseau immatériel

de relations et d'oppositions ». 203

Berthelot (2001, p. 223) confirme: « Pour ne pas tomber dans le travers d'une énième classification, il

importe de partir du travail de connaissance et de ses réquisits. Popper parle de 'problème', Kuhn d'énigme,

pour désigner la situation cognitive qui met en branle une recherche. Il s'agit toujours, d'une certaine façon,

d'une dissonance entre un phénomène et un cadre explicatif. ».

181

(2005) les regroupe selon dix écoles. Comme pour les cadres d'analyse, les théories de

l'intervention naviguent entre les concepts et les pratiques mais elles s'attachent plus à

structurer l'intervention elle-même qu'à fournir des réflexions sur les problématiques sociales

ou personnelles en général. Théorie en acte, la théorie de l'intervention encadre un tant soit

peu les pratiques avec le risque d'une approche narrative un peu molle ou d'une approche

communautaire dite 'radicale' ou d'une approche de solution de problème un peu recette204

.

Par exemple, la fameuse approche biopsychosociale, expression utilisée par de

nombreux praticiens au Québec, n'est ni une approche ni une théorie ni un cadre d'analyse ni

un type d'intervention mais seulement une façon de déterminer le champ d'investigation

interdisciplinaire des professionnels concernés. Cet exemple de confusion théorique inclut

aussi des questions éthiques importantes que les auteurs Macdonald et Mikes-Liu (2009)

signalent en tempérant les considérations précédentes avec une analyse critique éthique

systémique: à la fin, tout le discours 'biopsychosocial' est effacé au profit d'une lecture

systémique mais la confusion des niveaux demeure. Macdonald et Mikes-Liu tentent de faire

un pont entre des domaines et des types d'analyse mais doivent eux aussi choisir entre trois

continents. Soulignons les critères éthiques et philosophiques en jeu. Il n'y a pas de discours

innocent; même une expression aussi large que 'biopsychosocial' peut encourager des procès

dignes de l'examen psychiatrique ou favoriser des processus ouverts sur le changement

chaotique. Voilà pourquoi MacDonald et Mikes-Liu multiplient les avertissements:

There is a place for a BPS formulation in a systemic practice, with the following conditions:

• The process should be undertaken in a way that is respectful and nonpathologising of the client;

• The formulation should take account of current relationship processes that

maintain the problem in the present;

• The formulation should not present itself as an absolute truth but rather as

a hypothesis, which can help to identify avenues for change;

204

« Nous soutenons que le rapport premier au théorique que l‘étude des discours révèle consiste en une forme

de « théorie en acte », produit de l‘activité de catégorisation convenue dans une même communauté de

pratique. Cette forme se caractérise positivement par son adéquation au contexte, par son efficacité

pragmatique et par son caractère partagé par le groupe professionnel et leurs collègues d‘autres disciplines,

pourvu que tous ces praticiens soient coactifs. Il faut cependant, pour être juste, élucider les coûts d‘un tel

rapport au théorique. La théorie en acte est estimée indicible, ce qui rend la reddition de comptes, la

discussion critique, l‘analyse, le contrôle et la scientificité plus incertains. » (p. 117). « Ce passage de

l‘immédiateté, de l‘incorporé et de l‘ineffable vers le discours théorique est essentiel, car l‘action dont il est

question ici, celle du théorique, est aussi une pratique sociale, qui s‘inscrit dans le monde, le produit et lui

est redevable. » (Couturier et Huot, 2003, p. 121).

182

• The process of formulating should be ongoing, rather than a one-off activity that limits one‘s

thinking about a case;

• The formulation should be shared with clients in a way that is empowering and takes account of

their views. (MacDonald et Mikes-Liu, 2009, p. 280).

Cet exemple de discussion autour du biopsychosocial illustre que la critique des

théories de l'intervention donne aussi dans la question éthique et exige d'intégrer l'analyse

sociopolitique aux intuitions individuelles205

. Voici encore une fois notre exigence de

complexité qui apparait. Rappelons que, pour Webb (2001) « social workers make decisions

not only because of the ways thing are but because of the way they would like to be. » (p. 67).

Les théories de l'intervention qui regorgent de best practices et de modèles intégrationnistes et

éclectiques supposément fondés sur des recherches mettant en évidence des résultats validés,

sont ici directement confrontées. Les best-practices sont souvent présentées comme a-

théoriques alors qu'elles servent des propos éthiques et politiques majeurs en prétendant

définir la 'réalité'.

Payne (2005) suggère quatre critères pour évaluer la pertinence d'une théorie de

l'intervention: Est-elle applicable? Est-elle modifiable avec la pratique? Peut-elle permettre de

rendre des comptes? Est-elle valable pour la société? Malheureusement « recent research has

not tried to answer that sort of question. This is unsatisfactory, because it does not help us to

evaluate the theories against each other, and we need these theories to help us practice. »

(p. 52). Cependant Payne poursuit sur les théories de l'intervention sans reprendre

systématiquement ses propres critères de pertinence; par exemple ses douze commentaires

critiques sur la critical social work theory de Fook (p. 247-248) n'appliquent aucun des quatre

critères précédents sauf quand Payne classe cette approche comme une idéologie qui ne peut

être testée. Il reconnaît que dans la perspective de la critical social work theory toute théorie

est une position idéologique.

Une sixième et dernière difficulté d'utilisation des cadres théoriques vient de ce que les

théories de l'intervention s'évaluent aussi en fonction des réflexions et des pratiques qu'elles

permettent, en fonction des rôles sociaux qu'elles favorisent, en fonction des valeurs sociales

205

« The profession may be in an ideal position to develop critical theory as a base for professional action.

Critical theory adapts empirical methodology to examine social forces as social laws, and appraise

institutional forms within the era of late capitalism, while appreciating the idea that all knowledge thus

developed was due to the hermeneutic process (Giddens, 1987). Only by exploring connections between

individual insight and social change could the orientation of social work be considered to be truly guided by

the critical theory envisioned by Habermas. » (Dean et Fenby, 1989, p. 68).

183

qu'elles soutiennent. Les théories de l'intervention pourraient être évaluées de manière éthique

par la société, par les citoyens, par les intervenants et par les décideurs. Payne (2005, p. 229-

231) mentionne plusieurs de ces valeurs 'issues du socialisme': le matérialisme philosophique,

la structure sociale comme source des problèmes, l'égalité, l'équité et la justice, la coopération

et l'entraide, l'action politique pour obtenir des changements, et une praxis professionnelle et

critique qui réduit le contrôle social. Encore une fois, Payne met ensuite ces valeurs de côté, se

concentrant sur l'intervention individuelle qu'il cerne dans une théorie humaniste et

psychodynamique où la relation d'aide a peu à faire avec les conditions sociales; le

changement social passe d'abord par le changement individuel intrapsychique (p. 185).

À l'encontre de Payne, Amiguet et Julier (2007, p. 303-306) mettent en garde contre

des options d'intervention comme le pragmatisme qui cachent des valeurs propres aux

intervenants. La réalité oui, mais laquelle? Celle que décide l'intervenant? La compréhension

de l'individu et de son monde intérieur est-elle possible ou s'il vaut mieux comprendre le

contexte dans lequel s'inscrit aussi l'intervenant? Définir l'action de changement, selon le

mandat du ts ou selon le contexte du problème? Découper la réalité entre individu, famille,

réseau, institution et société ou agir à plusieurs niveaux d'une même réalité? Simplifier et

sérier les problèmes ou reconnaître une complexité en croissance? Juger les 'résistances' du

client ou changer de niveau d'intervention? Essayer de résoudre le problème au même niveau

que celui où il est formulé par l'organisation des services ou faire du travail SOCIAL? Les

choix doivent être faits; ils le sont souvent implicitement et c'est bien dommage, autant pour le

citoyen que pour le ts.

Les théories de l'intervention qui ne tiennent pas compte de la sensibilité, de la

fragilité, de la complexité et de l'instabilité des systèmes humains ne peuvent tenir la route en

Travail Social. Voilà pourquoi Amiguet et Julier (2007) insistent sur deux cadres théoriques

particuliers: le systémique et la théorie du chaos. Ces deux cadres théoriques de l'intervention

sont évidemment liés au cadre d'analyse de la complexité développé dans la section suivante.

Dans les exemples adossant les six difficultés précédentes, les options théoriques dans

les interventions fourmillent d'orientations morales et éthiques. Celles-ci ont un impact direct

sur la 'réalité de la relation' entre l'intervenant et le citoyen. Rares sont les théories

d'intervention qui mentionnent ces valeurs autrement que comme des évidences indiscutables.

Quand ensuite se vivent sur le terrain des paradoxes éthiques issus des imbroglios théoriques

184

non dénoués, le réflexe est d'en faire une délibération éthique au lieu de les considérer

occasion d'une analyse critique des théories elles-mêmes. Ainsi les 'humanistes' écoutent et

sympathisent avec les citoyens en difficulté tout en croyant à leur impuissance mutuelle à

changer les contextes, impuissance qu'ils nomment 'acceptation de la réalité' (Payne 2005,

p. 66-67).

Les théories de l'intervention sont des armes puissantes souvent élaborées à partir de

bons sentiments et de bonnes pensées. Méconnues généralement206

, elles risquent de servir à

maintenir les citoyens et les intervenants dans l'ignorance de leurs options. Sans analyse

critique théorique et éthique, elles ressemblent à des religions. Il y aurait toute une étude à

faire des liens entre les cadres théoriques de l'intervention en Travail Social et les paradigmes

contenus dans les cadres d'analyse ou conceptions du monde dont ils sont issus ou qu'ils

supportent; les recherches de Sorel (2009) et de Fablet (2009) vont dans ce sens. Il suffira ici

de le faire pour la théorie systémique de l'intervention soutenue par le cadre d'analyse de la

complexité dans les chapitres 5 et 6, en espérant faire face aux nombreuses difficultés

signalées dans cette section et en indiquant le plus clairement possible nos critères de choix.

3.3.4 Les paradigmes du pouvoir social: justice sociale et démocratie

Pour situer cette section sans risquer d'ajouter à la confusion que nous tentons de

décrire, rappelons que tout ce chapitre vise à établir les termes et les repères de la

problématique paradoxale éthico-pratique dans laquelle baignent les ts. Nous avons vu que les

paradoxes s'engluent dans des double-contraintes issues de pressions politiques et de discours

incohérents liés soit à une éthique proclamée mais peu investie et/ou à des théories de

l'intervention aux prémisses étranges ou contradictoires sans qu'il y ait de méta-analyse et de

définition du travail social apte à rendre compte de cette auberge espagnole.

Comme la problématique et la question de départ infèrent une dynamique de pouvoir

liée aux double-contraintes, il y a lieu, avant de déployer complètement le cadre d'analyse de

la complexité de clarifier les notions de Pouvoir, de Justice sociale et de Démocratie. Tous ces

concepts apparaissent comme des pré-requis à la mise en place des repères de méta-analyse de

la systémique-complexité. Son développement est encore reporté de quelques pages même si

206

Nous avons déjà signalé en 1.1.1 que la plupart des ts ne connaissent ou ne se réfèrent pas aux théories de

l'intervention.

185

les repères de circularité, de triangulation, d'interpénétration des niveaux et des domaines

(concepts illustrés dans nos deux schémas introductifs à ce chapitre) sont déjà pleinement

déployés. Précisons donc ici la compréhension des concepts de pouvoir, de justice sociale et

de démocratie avant que de plonger résolument dans la théorie de la complexité pour le reste

de cette réflexion.

Ce sont les double-contraintes qui constituent les difficultés essentielles liées aux

paradoxes (cf. 3.1.1); sans double-contrainte, toutes les attitudes créatives participent au

dénouement ou au contournement des paradoxes. Mais les double-contraintes exigent et

imposent une relation de pouvoir et le pouvoir en Travail Social se fonde sur des mandats de

l'État (cf. 3.2.2). Le pouvoir des ts peut être analysé à plusieurs niveaux : les mandats qui lui

viennent de l‘État, le pouvoir de l‘organisation et dans l'organisation qui les emploie, le

pouvoir lié à la compétence professionnelle, au savoir, le pouvoir dans une relation face à des

personnes vulnérables, le pouvoir de partager ou non les informations et les décisions

concernant ces dernières et leur entourage. Voilà pourquoi les concepts de pouvoir lié à la

démocratie et à la justice sociale sont si essentiels. Distinguons d'abord les pouvoirs étatiques

pour les mettre immédiatement en parallèle avec les pouvoirs des ts, puisque ceux-ci se

fondent sur ceux-là.

Les travaux de Max Weber (1919/2003) qui fondent la sociologie politique du XXe

siècle, évoquent trois paradigmes pour fonder les discours et les pratiques de pouvoir de l'État

de type occidental. Le premier paradigme est celui de la violence légitime. Weber a bien

développé ce point: l'État est une « entreprise politique à caractère institutionnel lorsque et tant

que sa direction administrative revendique avec succès, dans l'application des règlements, le

monopole de la contrainte physique légitime » (p.96). Dans le second paradigme de l'État

occidental, la 'légitimité' du pouvoir est fondée sur la démocratie. C'est l'ensemble du peuple

qui décide, selon des mécanismes de débats plus ou moins directs entre les citoyens, de ce qui

est acceptable ou désirable pour l'ensemble et pour chacun. Ce qui est 'désirable' devient le

troisième paradigme de l'État: la justice sociale. Donc la définition des trois paradigmes de

départ:

Le pouvoir politique et institutionnel (donc professionnel): violence

administrative exercée par un monopole de la contrainte et légitimée par un

succès dans l'application des règles.

186

La démocratie: mécanismes de débats et de décisions entre et par les citoyens

Justice sociale: ce qui est désirable pour l'ensemble des citoyens

Observons maintenant que les paradigmes du pouvoir, le politique (violence), la

démocratie (légitimité) et la justice sociale (désirable) recouvrent plusieurs options

interprétatives qui peuvent aller jusqu'à se contredire l'une l'autre, devenant des options

interprétatives du pouvoir. En Travail Social, comme dans la dynamique plus large de l'État207

,

ces trois paradigmes du pouvoir, la violence, la légitimité (la démocratie), le désirable (la

justice sociale) font place à de multiples interprétations; quelques-unes furent pointées en

parlant du contrat social en 3.2.2. En voici d'autres.

a) Le pouvoir d'interdire la remise en question (violence)

Le pouvoir d'interdire la remise en question est une des formes de la violence exercée

en Travail Social; par exemple des ts peuvent accuser des citoyens de ne pas collaborer à leur

'plan d'intervention' au lieu de remettre en question ce même plan. Sans lieu de pouvoir plus

ou moins diffus, l'interdit plus ou moins explicite de remettre en question les paradoxes

éthiques n'existerait pas. Si un intervenant ou un citoyen peut sans gêne exiger des

explications et des clarifications quant aux contradictions dont il est l'objet ou le sujet bien

involontaire, le malaise peut se négocier, se répartir, se dissiper, sans nécessairement se régler

mais en faisant appel à l'intelligence coopérative de tous les acteurs impliqués. Cependant, un

pouvoir, même 'bénévolant', qui refuse de reconnaître les contradictions dans ses exigences

entraîne aussitôt une soumission dysfonctionnelle internalisée ou une rébellion traitant le

scandale sans changer son contexte.

La violence de l'interdit de la remise en question peut être contournée par d'autres

formes du pouvoir que celui de l'État: le pouvoir d'influer sur les décisions et le pouvoir de

s'autoréguler. « Loin d'annoncer la fin du politique ou l'évacuation par les citoyens de ce

207

Dans le cadre d'analyse de la complexité, les règles, croyances et paradigmes d'un niveau d'un système se

retrouvent à tous les niveaux du système et dans les sous systèmes qu'ils incluent. Nous le verrons dans les

principes des fractales et de l'invariance d'échelle soumis en 3.4.2. D'ailleurs, sans évoquer cette théorie, le

simple mandat de contrôle social légué par l'État au TS, instrumentalise ce dernier et le soumet aux règles et

dynamiques de violence légitime et juste, en employant l'euphémisme de pouvoir démocratique et social.

(cf. nos références précédentes à l'analyse d'Habermas, 1981, a et b). Il n'y a pas un recoupement parfait de

l'État et du TS et c'est pourquoi ce dernier peut aussi prétendre influer sur les dynamiques de l'État;

n'importe quel changement de niveau 2 dans un sous-système peut provoquer un changement dans un

système plus large (cf. nos référence précédentes à Watzlawick en 3.1.1).

187

champ du politique, le nouvel imaginaire politique a plutôt tendance à exiger la fin de la

centralisation du politique au profit de la multiplication des pôles de pouvoir. » (Boisvert,

2001, p. 182). Le pouvoir est ici celui d'influer sur les décisions politiques qui concernent des

groupes de citoyens selon leur situation. Boisvert indique aussi un pouvoir d'autorégulation208

:

ce pouvoir est celui de 'se prendre en main' et donc de refuser les normes de conduite

personnelle édictées par l'État sous couvert de santé mentale ou de santé publique. Optimiste,

Boisvert associe ces deux pouvoirs en un mouvement social émancipateur209

. Toutefois

l'auteur conserve à l'État le pouvoir de double-contrainte, l'épée de Damoclès, la menace de

régulation directe, et c'est cette menace de régulation directe qui contient l'élément de

violence.

Pour contourner cette menace du pouvoir de Damoclès de l'État, Renaud (1995, p. 150)

réfère au pouvoir d'autorégulation à la fois comme une démarche individuelle et sociale mais

sa proposition ne convainc que dans une philosophie néolibérale où l'individu intègre les

valeurs de la société ambiante. Individualisme ou recherche d'un nouveau tribalisme?

Comment interpréter les mouvements sociaux actuels sinon en leur prêtant des intentions qui

correspondent à la morale politique dominante? Et quelle est-elle cette morale politique210

?

Chacun y va de sa propre lecture morale et politique des mêmes phénomènes sociaux. Le

pouvoir de définir le contexte interprétatif est un pouvoir immense. Il participe de la

208

« Les individus ne reconnaissent plus aujourd'hui aux technocrates, ces experts étatiques, le droit de leur

dicter des lignes de conduite en ce qui concerne l'hygiène de vie, ou d'encadrer leur projet de vie. Il s'agit ici

d'une importante remise en question de la logique de « régulation providentialiste », puisque chacun veut

pouvoir élaborer son propre projet de vie en fonction de ses valeurs personnelles. La contestation de cette

forme de régulation ouvre la porte à la réflexion sur la remise en question de l'hégémonie réglementaire qui

a tissé l'encadrement social de l'État. » (Boisvert, 2001, p. 188). 209

« [...] favoriser le passage de la réglementation étatique à de nouvelles formes d'autorégulation sociale. Ces

dernières se développeront du côté des corps professionnels, des groupes de pression et des collectivités

locales. L'État se limitera à assurer la coordination de ce transfert régulateur et il symbolisera ―l'épée de

Damoclès‖ qui réinvestira le champ régulateur si les acteurs sociaux n'assument pas adéquatement leurs

nouvelles responsabilités sociales ». (Boisvert, 2001, p. 189). 210

« Ainsi, depuis que Lasch (1981) a soutenu sa thèse d'une forte « narcissisation » de la société américaine,

un Michel Maffesoli a eu l'audace de soutenir la thèse inverse du déclin de l'individualisme dans les sociétés

de masse. Depuis L'ombre de Dionysos, Michel Maffesoli tente de montrer qu'« un changement

civilisationnel est en train de s'opérer » (1982: 24). Ce changement civilisationnel procéderait notamment

d'une saturation des valeurs individualistes qui ont orienté la structuration des sociétés modernes. C'est ainsi

que les sociétés contemporaines seraient davantage traversées par une dynamique dionysiaque reflétant un

important changement de valeurs. Cette nouvelle dynamique instituante constitue l'hypothèse de fond des

travaux de Maffesoli et c'est dans Le temps des tribus (1988) qu'il tente de montrer plus particulièrement

que, loin de correspondre au triomphe du narcissisme, la dynamique sociale renvoie davantage à une

ambiance tribale où décline l'individualisme. » (Renaud, 1995, p. 140).

188

dynamique de la violence étatique, académique, professionnelle, sociale et interpersonnelle.

Le Travail Social risque de participer de ce type de pouvoir violent qui impose le bâillon sur la

remise en question des règles du jeu.

b) le pouvoir d'imposer la collaboration (démocratie)

Boyd (1987) identifie une autre forme de pouvoir qui participe de la violence de l'État,

celui des structures organisationnelles en elles-mêmes: si elles reflètent assez la culture dans

laquelle elles ont été développées, elles peuvent aussi avoir une profonde influence sur le

développement de la société et de ses valeurs. Ce pouvoir structurel relève de l'analyse

systémique et diffère du pouvoir linéaire reconnu aisément au sein des organisations; ce n'est

pas un pouvoir hiérarchique explicite lié aux règlements officiels mais c'est un pouvoir tacite

lié à la culture des services sociaux. Un lieu d'exercice de ce pouvoir structurant se développe

dans la relation d'aide elle-même du fait de l'appartenance à l'organisation et aussi du fait de

l'appartenance à un collectif professionnel qui définit plus ou moins explicitement ce qu'est la

collaboration. Le ts a un pouvoir énorme sur le citoyen-client, même si son discours (cf. 3.2.2)

en est un de respect, d'égalité et de coopération211

.

Aider suppose un pouvoir sur l'autre? Ce pourrait être un pouvoir négocié, un pouvoir

asymétrique que chacun peut renverser à tout moment si l'on considère les droits de l'aidé,

citoyen au même titre que l'aidant; c'est d'ailleurs l'idée de 'consentement aux soins' incluse

dans la Loi sur la Santé et les Services Sociaux du Québec (1991). Les législateurs mettent

l'accent sur la responsabilité et le choix du citoyen mais ce discours recouvre souvent le

pouvoir structurant de la relation d'aide (le professionnel définisant souvent le type d'aide, la

priorité des problématiques, les lieux et conditions du service). Comme ce pouvoir implicite

ne peut être accepté en démocratie car il exige une soumission complète aux prescriptions du

professionnel, la réciprocité formulée 'pro forma' dans le 'consentement aux soins' permet aux

211

« C‘est le pouvoir d‘action qu‘une personne détient qui est à la base de la responsabilité prospective. Ce

pouvoir – pour Jonas inextricablement lié au savoir – engendre « une inégalité fondamentale entre la

personne responsable et celle qui est sous sa sphère d‘influence » (Métayer, 1997, p. 196). Un rapport

asymétrique à l‘autre en est donc caractéristique ; cette inégalité établit le lien de responsabilité et implique

qu‘elle n‘est pas réciproque. Elle est à sens unique et est délimitée par la portée de la sphère d‘influence de

la personne en position de pouvoir. Si l‘on applique l‘éthique de la responsabilité à nos contextes de

pratique, il est indubitable que les connaissances professionnelles engendrent corollairement une

responsabilité envers nos clients. » (Bossé et al., 2006, p. 58).

189

intervenants un double-langage: vous avez accepté nos services, alors soumettez-vous à nos

exigences.

Ce type de pouvoir paradoxal se manifeste de façon encore plus violente dans les

'mesures volontaires' de la Protection de la Jeunesse; la Loi permet aux ts de proposer des

'mesures volontaires' mais celles-ci sont assorties de la condition que leur refus entraînera une

décision de la Cour sur la base du rapport du même ts. Cette vision du pouvoir professionnel

asymétrique est fréquente dans les organisations et dans les professions d'aide et de soins ; elle

représente et articule le contraire de la dynamique revendicatrice du pouvoir social décrite

précédemment par Boisvert, le pouvoir de se prendre en main. Voilà pourquoi un mode

démocratique peut être violent en imposant une structure dans laquelle s'obtiendront les

services. Pour éviter cette violence un autre mode démocratique pourrait soulever les double-

contraintes en reconnaissant au citoyen le pouvoir de définir son type de collaboration au type

de services qui lui sont offerts. Voilà aussi pourquoi des chercheurs comme Ward et

Mullender (1991) préconisent les approches de groupe et de capacitation pour contrecarrer les

pouvoirs exercés par la profession. Ce sera une des pistes retenues au chapitre 6.

c) le pouvoir de formuler le désirable (justice)

Une autre forme du pouvoir structurant (violent) correspond au contrôle social tant

décrié mais aussi tant appliqué par les ts (Massé, 2003). Plusieurs pratiques dites éthiques sont

en fait des positions moralisantes soutenues par la judiciarisation et la technocratisation des

interventions212

213

. Les travailleuses sociales exercent un type de pouvoir que pourtant elles

212

« L‘univers juridique devenant le cadre de transposition de principes de normalisation jusqu‘alors étrangers,

on connaît un déplacement significatif du système d‘ordre dominant. Pour faire image, on peut dire que la

« société bourgeoise était fondée sur la loi », alors que la société salariale repose plutôt sur la

« normalisation », or la « normalisation » est instrumentale » (Giroux, G., 1997, p. 106). 213

« Dans le prolongement des analyses d‘inspiration marxiste de L. Althusser et de N. Poulantzas centrées sur

le rôle de l‘État et des appareils répressifs et idéologiques d‘État, d‘une part, des travaux de M. Foucault,

d‘autre part, qui scrutent les dispositifs de pouvoir et leurs effets « normalisateurs », se développent une

série d‘investigations, puisant à l‘une ou l‘autre de ces sources, pour mettre en évidence les modalités

selon lesquelles les institutions du travail social participent aux processus de domination sociale

caractéristiques de nos sociétés occidentales. Loin de lutter contre les inégalités sociales, ces institutions

contribuent au contraire à les perpétuer, à en assurer les conditions de reproduction par la mise en place de

réseaux ou de filières de relégation et d‘exclusion, renforçant ainsi l‘hégémonie des groupes sociaux

dominants. Dans cette perspective, les actions des professionnels du travail social ne visent pas tant à

aider à la résolution des difficultés des populations ainsi « contrôlées » qu‘à éviter leur aggravation, au

point de déclencher conflits et mouvements sociaux susceptibles de déboucher sur une crise et un

renversement de l‘ordre établi. » (Fablet, 2009, p. 77).

190

déplorent quand il s'exerce sur elles. Mais elles invoquent le mandat démocratique pour

légitimer leurs interventions aux citoyens, souvent sous prétexte de réalisme (cf. OTSTCFQ,

2007, p.16). Or le réalisme peut fournir le point de départ de la justice sociale mais sûrement

pas son objectif ni sa stratégie. Quand une conception de la justice est imposée sous prétexte

de choix démocratique consensuel et pragmatique, le pouvoir relève de la violence liée à la

double-contrainte qu'il impose.

Les types et surtout les relations de pouvoir permis ou utilisés en démocratie révèlent

donc des paradigmes favorisant ou non les double-contraintes en Travail Social. Une

définition de cette profession ne peut s'empêcher de favoriser une modalité démocratique

plutôt qu'une autre. Il en va de même pour la justice sociale.

d) les contre-pouvoirs: une autre compréhension de la justice sociale et de la

démocratie

Les voies de contournements de la violence activée par les pouvoirs étatiques doivent

relever elles aussi du pouvoir social. Dans cet esprit, la forme et le sens donné à la démocratie

et à la justice sociale importent en tant que contre-pouvoirs, en tant que discours et stratégies

pour lever les double-contraintes.

La justice et particulièrement la justice sociale est une des valeurs fondatrices du

Travail Social, avec celle de la dignité de la personne. La justice sociale opère essentiellement

dans une démocratie qui reconnaît des droits à l'ensemble de ses citoyens; elle découle du

devoir de l'État de voir à ce que ces droits s'appliquent à tous de façon équitable.

Justice et Charité ne sont pas de la même famille de vertus214

. La Charité peut

s'observer dans plusieurs modèles politiques parce qu'elle propose un regard bienveillant sur

autrui inspiré par une croyance dans une bonté universelle et déiste. La justice sociale opère à

partir d'un contrat social explicite et évolutif des droits collectifs et individuels, négociés et

reconnus par tous et pour tous. Le ts n'aide pas les personnes ou les groupes parce qu'il est

bienveillant mais parce que ces personnes ou ces groupes sont ses concitoyens qui ont les

mêmes droits que lui. Cela n'enlève rien à la bienveillance possible au niveau des croyances

214

pour l'utilisation de 'valeur' et de 'vertu' en recherche épistémique cf. Paveau (2012); la vertu est la valeur en

action: http://sos.philosophie.free.fr/diction.htm

191

individuelles des ts mais l'éthique professionnelle repose sur un mandat civil et non sur un

engagement spirituel. En Travail Social, justice n'est pas bonté mais droit.

Le code d'éthique de la NASW des États-Unis insiste sur la justice sociale alors que ce

pays peut être reconnu comme un empire militaire et financier selon tous les travaux de

Chomsky et en particulier (2004, b). La NASW insiste même sur une position proactive en

rapport avec les injustices, insistance héritée des combats contre le racisme et le sexisme chez

nos voisins du sud; pour eux les injustices sociales peuvent être contrées sans revoir la

structure sociopolitique qui les héberge215

. Dans cet esprit, le code d'éthique de la NASW peut

être considéré comme un outil de contre-pouvoir. Il ne s'agit pas de bienveillance ou de charité

mais d'un engagement professionnel actif en faveur de changements sociaux. Cela peut

étonner de la part de nos collègues états-uniens qui pratiquent dans le pays le plus néolibéral

au monde (Chomsky, 2011) mais c'est aussi une indication que la pratique quotidienne devant

l'injustice érigée en système peut conduire à des définitions plus radicales de la justice sociale

que celle des québécois emmitouflés dans le « psychosocial » (c'est la dénonciation de

Bourgeault (2003) en 2.2.6).

Or la justice sociale donne à l'éthique une dimension collective. La justice sociale offre

à l'éthique professionnelle du Travail Social son ancrage dans le monde, dans la société. C'est

une des dimensions qui la différencie de l'éthique professionnelle des psychologues par

exemple qui, elle, insiste sur les refus de conflit d'intérêt entre le client, le professionnel et le

milieu, axant l'essentiel de la déontologie sur le rapport personne à personne. (Cf. Ordre

professionnel des psychologues, 2006). Ainsi en tenant compte de la justice sociale, un ts

n'interprétera pas une attitude déprimée d'une personne sur l'Aide Sociale de la même façon

qu'un psychologue; pour le ts cette personne subit une injustice en n'étant pas reconnue

comme citoyenne à part entière parce que dépendante d'un système qui disqualifie ceux qui

215

« Social workers challenge social injustice. Social workers pursue social change, particularly with and on

behalf of vulnerable and oppressed individuals and groups of people. Social workers‘ social change efforts

are focused primarily on issues of poverty, unemployment, discrimination, and other forms of social

injustice. These activities seek to promote sensitivity to and knowledge about oppression and cultural and

ethnic diversity. Social workers strive to ensure access to needed information, services, and resources;

equality of opportunity; and meaningful participation in decision making for all people. » NASW, 2010,

Code of ethics, révisé en 2008.

192

n'ont pas de travail rémunéré; pour le psychologue, cette personne manque de confiance en

soi216

.

La justice sociale inscrit forcément la recherche éthique dans la sphère politique, même

si certains auteurs distinguent les sphères privées et publiques, ou distinguent la morale et

l'éthique, comme le font Benhabid et Habermas (1994)217

. En reconnaissant explicitement la

justice sociale comme élément constitutif de la profession, le Travail Social inclut la

dimension politique autant dans la lecture du privé que du public, autant dans la réflexion

morale que dans le comportement éthique; le débat Benhabid- Habermas est ainsi transcendé.

L'interprétation politique de la justice sociale peut aussi prendre des formes variées

selon les options des États démocratiques. Comme le souligne Dubet (2010), l'option

néolibérale conduisant à la propagande du concept d'égalité des chances a provoqué une

compétition entre les victimes sociales; pour obtenir le soutien de l'État chaque « type » de

handicap revendique son espace tout en se prononçant pour des identités citoyennes non-

stigmatisées. Dubet observe une course au parcours glorieux qui laisse de côté l'échec du plus

grand nombre. C'est en reconnaissant cette cour des miracles actuelle que Dubet plaide pour

216

« It is misleading to regard self-reliance as a precondition for self-confidence » (p. 62) et encore « The

myths about self-reliance and dependency contribute to an unequal and unfair distribution of global self-

esteem and dignity in society » (Halvorsen, 1998, p. 62). 217

Habermas (1994) explique: « S. Benhabid développe sa conception en complet accord avec moi :

« Puisqu‘il est d‘accord avec le fait que les litiges normatifs peuvent être rationnellement réglés, et que

l‘équité, la réciprocité et toute procédure d‘universalisation sont ses constituants, c‘est-à-dire des conditions

nécessaires du point de vue moral, l‘universalisme interactif considère la différence comme un point de

départ de la réflexion et de l‘action. En ce sens, l‘« universalité » est un idéal régulatif qui ne nie pas notre

identité incarnée et enchâssée, mais vise à développer des attitudes morales et à encourager des

transformations politiques qui puissent produire une perspective acceptable pour tous. L‘universalité n‘est

pas le consensus idéal de sujets définis fictivement, mais, dans le domaine politique et moral, le processus

concret de la lutte de sujets concrets, enchâssés, tendant vers l‘autonomie. » (Benhabid, S., 1986, ―The

Generalized and the Concrete Other‖, Praxis International, vol. 5, janvier 1986, p. 406.) Benhabid met

toutefois en question la réduction de l‘argumentation morale à des problèmes de justice, parce qu‘elle croit

que la distinction logique entre les questions de justice et les questions concernant la vie bonne repose sur la

distinction sociologique entre espace public et sphère privée, ou du moins lui correspond. Une morale

raccourcie de façon légaliste devrait se ramener, pense-t-elle, aux questions de justice politique. Toutes les

relations privées, ainsi que tout ce qui concerne la sphère privée qu‘une société patriarcale abandonne de

préférence aux femmes, tomberaient alors par définition en dehors du domaine de compétence de la morale.

Cette hypothèse n‘est toutefois pas correcte. Car la distinction logique entre les problèmes de justice et ceux

concernant une vie bonne est indépendante de la distinction sociologique entre les sphères d‘existence. Nous

faisons de la raison pratique un usage moral lorsque nous demandons ce qui est également bon pour chacun;

un usage éthique lorsque nous demandons ce qui est respectivement bon pour moi ou pour nous. Les

questions de justice permettent, du point de vue moral de ce que tous pourraient vouloir, des réponses en

principe universellement valides; en revanche, les questions éthiques ne peuvent être clarifiées

rationnellement que dans le contexte d‘une histoire de vie particulière ou d‘une forme de vie particulière »,

(Habermas, 1994, p. 104).

193

un retour aux politiques d'égalité et de redistribution des richesses qui éviterait au moins

l'ornière de la compétition entre les situations injustes.

Pour comprendre le paradigme de double-contrainte en justice sociale, il faudra aussi

tenir compte de la vision de la Justice selon John Rawls (1987). Il a essayé de le dénouer en

passant par l'artifice de la position originelle où des citoyens218

aveugles de leurs intérêts

décident ensemble par délibération de ce qui est juste pour tous. « La justice est la première

vertu des institutions sociales comme la vérité est celle des systèmes de pensée » (p. 29).

Rawls fonde la justice sur deux principes de base: le principe de liberté-égalité, c'est-à-dire un

droit égal pour tous tant que celui-ci n'empêche pas la liberté d'autrui de se réaliser, et le

principe de différence, qui admet des inégalités justes parce que tolérables en rapport avec les

conditions personnelles et les fonctions sociales.

Cette vision contractualiste de Rawls est déjà très contestée dans le monde des sciences

sociales par ceux qui font passer le lien social avant le choix moral219

. Voilà qui rejoint

plusieurs ts en organisation communautaire dans leur vision de la mission professionnelle

collective; une solidarité pour une justice sociale plutôt qu'une justice pour conserver une

forme de société. Par ailleurs, un grand nombre de ts, peut-être la majorité, fondent leur

moralité sur des options individuelles s'appuyant sur une démocratie minimale qui leur permet

cette liberté220

. Ils négligent de considérer la démocratie comme fondée elle-même sur un

contrat social entre citoyens, contrat sans cesse menacé s'il n'est pas propulsé et réinventé par

un débat social explicite et solidaire. Ici se situe une, sinon la fracture la plus importante au

sein de la profession, et elle est de l'ordre de la morale politique. La définition de la justice et

218

Les représentants des citoyens ont pour tâche de se mettre d'accord sur les termes d'une collaboration

soumise à des conditions raisonnables. Comme participants à une telle coopération, les citoyens ont

préalablement, comme Rawls le dit, deux facultés morales leur permettant de contribuer à cette entreprise.

D'abord, la capacité de se référer à un sens de la justice ; ensuite, la capacité de choisir une conception du

bien. (Melkevik, 1997, p. 61). 219

« Or, en faisant émerger les principes de justice d‘abord des intuitions morales de démocrates occidentaux,

il [Rawls] concède dès 1980 que ce choix est celui d‘individus déjà socialisés. Son attachement au

contractualisme le condamne donc à ne rien pouvoir dire sur la manière dont ils se sont constitués en

société. Étrange justification politique d‘une théorie qui ne parvient pas à penser le moment proprement

politique de la constitution de la société […] Au lieu de rechercher en vain dans un principe de moralité le

fondement de l‘association contractuelle des individus, i.e. de considérer finalement que les individus sont

moraux avant d‘être sociaux, ne pourrait-on pas considérer qu‘il ne peut y avoir d‘individus moraux que

sociaux, et rechercher la genèse du « sentiment moral » dans le « principe » du lien social. » (Dzimira, S.,

1998). 220

Cette position est explicite dans la définition offerte par l'OTSTCFQ qui traite de la justice sociale en

appendice de la description de l'acte professionnel. (Cf. annexe 2).

194

de la justice sociale n'est pas un travail d'obscur scribouillard, elle se retrouve sur le terrain

quotidien de la pratique dans les services sociaux et fonde une autorité, un pouvoir politique

qui favorise ou non les double-contraintes.

Voici maintenant la définition de la justice sociale que nous allons privilégier parce

que, pertinemment, elle permet de contourner la double-contrainte du pouvoir. Amartya Sen

(2009) définit la justice sociale comme la capacité pour tous les citoyens d'accéder et d'utiliser

les ressources communes. « Comprendre la nature et les sources des privations et iniquités de

capabilité est essentiel pour éliminer les injustices flagrantes sur lesquelles le raisonnement

public peut établir un consensus partiel. » (p. 320). Pour Sen, la position d'une personne à

l'intérieur d'une société se détermine par ses capacités à accéder aux biens et services et

détermine sa capacité à développer ses capacités. « L‘épistémologie, la théorie de la décision

et l‘éthique doivent toutes trois tenir compte de ce que les constats et les inférences d‘un

individu dépendent de la position de celui-ci. » (Sen 2009, p. 200).

Selon cette compréhension de la justice sociale, le Travail Social a le devoir de faciliter

l'accession aux capacités sociales. C'est l'empowerment collectif, la capacitation collective221

.

Le critère que Sen propose pour évaluer le résultat du travail de justice, c'est l'accès et

l'application effective des droits222

. Ainsi la justice sociale n'est plus un rêve lointain justifiant

des pratiques de contrôle individuel; elle est un processus collectif de capacitation dans

l'exercice des droits. La conception de la justice sociale de Sen lève la double-contrainte au

lieu de la déplorer comme Habermas ou de l'ignorer comme Rawls. Cette dimension sera

amplifiée en 5.3.7 après avoir passé la définition de Ramsay au tamis de la complexité.

Les pouvoirs collectifs et individuels des ts relèvent souvent de mécanismes subtils

mais les citoyens ne s‘y trompent pas: être obligé de rencontrer un ts n'est pas un bon signe.

Cette image est tellement commune qu'elle est maintenant empruntée par des romanciers

comme Jocelyne Saucier dans un roman québécois maintes fois primé : Il pleuvait des

221

« L‘avantage mutuel, fondé sur la symétrie et la réciprocité, n‘est pas la seule base possible pour penser le

comportement raisonnable à l‘égard des autres. La détention du pouvoir effectif et les obligations

unilatérales qu‘il induit peuvent aussi offrir au raisonnement impartial un important fondement qui dépasse

largement la motivation du bénéfice mutuel. » (Sen, p. 257). 222




économiques internationales. » « Human Rights as a Common Concern », (American Political Science

Review, vol. 95, 2001, p. 269, in Sen, p. 446).

195

oiseaux. (XYZ, 2011). Dans ce roman des personnes âgées fuient dans les bois pour éviter une

ts qui veut les 'évaluer'. L'OTSTCFQ plaide depuis plusieurs campagnes publicitaires pour la

'reconnaissance' des ts mais les ts sont reconnus… surtout dans les pouvoirs qu'elles exercent

dans la coercition qu'elles maintiennent.

3.4. La théorie de la complexité

Jusqu'ici dans ce chapitre plusieurs repères furent proposés quant aux paradoxes

éthiques, à la praxis et aux paradigmes liés au Travail Social, en particulier leur dimension

politique parce que liée au pouvoir que représentent les double-contraintes. Cela donne à notre

avis une impression juste du contexte labyrinthique dans lequel se démènent les ts: des

paradoxes au niveau des définitions, des contradictions entre les propositions éthiques et les

mandats, des paradigmes à peine esquissés ou reconnus, des théories confuses dans leurs

fondements, des pouvoirs alambiqués et des choix politiques en catimini.

Pour compléter ce large tableau des notions et critiques proposées en référence à notre

démarche, il importe de présenter de façon plus élaborée, la théorie que nous avons choisi de

mettre à l'épreuve: la complexité. Depuis le chapitre 2 plusieurs de ces dynamiques de

complexité ont été signalées ou exemplifiées à travers la mise en contexte de l'hypothèse de

réflexion; la présente section vise à fournir suffisamment d'éclairage sur la théorie qui servira

de cadre de méta-analyse. Ainsi la suite de la réflexion pourra se concentrer sur les

propositions concernant le Travail Social sans avoir à justifier de nouveau le recours à sa

méthode (Morin 1977-2004). Dit autrement: en empruntant maintenant le cadre d'analyse de la

complexité, le chaos devra faire sens et non augmenter la confusion… paradoxe.

3.4.1 La complexité, une excroissance du systémique

La théorie de la complexité est une excroissance de la théorie systémique tant en

termes historiques qu'en termes conceptuels mais les deux finissent par se distinguer grâce au

paradigme du chaos auquel la complexité prête une signification majeure. La théorie de la

complexité applique la théorie des systèmes aux systèmes complexes, c.-à-d. imprévisibles,

chaotiques.

[...]there is still such broad latitude for differences of culture, for differences of meanings made

that affect matter moved, that we cannot hope to account for the changes, for the total dynamics

and trajectory of such an ecosocial system unless we take culture and semiosis as well as physics

and biology into account. (Lemke, 2007, p. 16).

196

Les concepts véhiculés par les deux cadres d'analyse seront décrits en considérant leur

complémentarité fort utile pour s'attaquer aux paradoxes du Travail Social. Cette section

présente d'abord la théorie systémique et la prochaine développera la théorie de la complexité.

Il n'est plus nécessaire aujourd'hui de les différencier pour des fins de recherches mais nous le

ferons pour faciliter l'initiation des non-familiers.

La théorie systémique oblige les ts à reprendre en compte les analyses de la

psychologie collective et à insérer leur profession dans le système politique global dans lequel

elle se définit.

An adequate analysis of a developing system must not only be extended in time, it must also

extend beyond the system itself to examine system-environment interactions: it must extend to

the immediate super system that contains both the system under focus and its immediate

environment. (Lemke, 2007, p. 20).

La systémique emprunte ses axiomes et ses connaissances théoriques tant à la physique

qu'à la biologie (Bertalanffy 1968), principes colorés en psychologie par la théorie de la

communication développée par Bateson (1956/1984), Jackson et Watzlawick (1972), dite

« l'école de Palo Alto ». La plupart des philosophes européens se sont tenus à l'écart de cette

théorie, préférant, comme l'école de Francfort, élaborer des idées sans se référer expressément

aux sciences223

. La systémique procède du contraire: les théories scientifiques lui fournissent

un cadre de réflexion et de compréhension de l'humanité en se fondant sur l'axiome suivant:

les humains sont aussi des êtres vivants constitués de matière et d'échanges d'énergie; nous, les

223

Habermas a évidement critiqué la théorie des systèmes (ce qu'il en connaît ou ce qu'il y associe) en

s'appuyant sur Marx et Weber autant que sur la théorie de l'action. Il revendique un contenu, un rationnel à

la communication pour dénouer le paradoxe postmoderne de l'évolution destructrice. Habermas considère

les systèmes sous leur aspect fonctionnaliste social, sans reconnaître que les idées aussi forment des sous-

systèmes. Pour Habermas, la rationalisation se distingue du 'monde vécu' et elle le menace dans ses

fondements. Pour le Travail Social la rationalisation est une manifestation ponctuelle et sociale du 'monde

vécu'.

« La théorie des systèmes traite des opérations d‘intégration sociale et systémique comme d‘équivalents

fonctionnels et renonce au critère de la rationalité communicationnelle. Sans ce critère, les complexités

accrues, visées au prix d‘un monde vécu rationalisé, ne peuvent être identifiées comme un prix à payer. À la

théorie des systèmes font défaut les moyens d‘analyse pour traiter la problématique que Marx avait aussi

incluse dans sa métaphore de la base et de la superstructure, et que Weber avait renouvelée à sa manière en

s‘interrogeant sur le paradoxe impliqué dans la rationalisation de la société. Pour nous, cette question se

pose sous la forme suivante : la rationalisation du monde vécu ne devient-elle pas paradoxale avec le

passage à la société moderne? Le monde vécu rationalisé rend possible l‘émergence et la croissance de

sous-systèmes dont les impératifs devenus autonomes se retournent contre lui pour le détruire. » (Habermas,

1981, b, p. 204).

C'est ici que nos pas s'éloignent du tracé de l'Agir Communicationnel.

197

humains, correspondons donc à certains processus observables chez les êtres vivants et dans la

matière. Même les idées correspondent à des échanges d'énergie entre des milliards de

neurones. Les systèmes sont des champs d'observation de ces processus, champs tout à fait

subjectifs quant à leur étendue mais qui comprennent: des éléments externes (cybernétique de

premier degré) ; un lien observateur-observé (cybernétique de deuxième degré) ; et l'ensemble

des contextes dans lesquels ces liens se produisent (cybernétique de troisième degré).

Haley (1999), Madanes (1991), Minuchin (1998), Selvini-Palazzolli (2002), Tomm

(1987), Andolfi (1982), Ausloos (1995) et Elkaim (2006) font partie des psychiatres qui ont

utilisé ce cadre théorique pour intervenir auprès des familles en difficulté. Quelques ts

connaissent et utilisent les approches développées par ces auteurs; les autres ts disent connaître

« l'approche systémique », label qui indique déjà la distorsion à laquelle la théorie systémique

a été soumise pour se réduire à cette contraction car il existe au moins une dizaine

« d'approches systémiques » applicables au Travail Social.

La théorie systémique est très utilisée en gestion, en analyse politique et en sociologie.

Malheureusement elle semble galvaudée ou méconnue en Travail Social où elle est souvent

présentée comme une des composantes de l'analyse psychosociale224

. À notre connaissance, la

théorie systémique n'est pas une référence en morale ou en éthique sauf pour Amiguet et

Julier, 2007; quelques auteurs y font allusion mais de façon indirecte et sans en appliquer les

principes (seule la complexité obtient un peu d'attention avec Stevens, I, (2008 et 2012).

Les principes systémiques de base sont simples225

:

La dynamique d'un système est plus large que la somme de ses parties.

Tous les systèmes sont en changement constant et ne visent que leur survie.

Les crises et les problèmes sont des modalités et des moments de changement dans

les systèmes; ou bien les systèmes changent en conservant leurs règles habituelles

224

Mêmes références aux compendiums de l'états-unienne Gambrill (2006), du britannique Payne (2005), du

canadien Turner (2011), des deux québécois Tremblay (2011), Dorvill (2001; 2007) et de la française Du

Ranquet (1991) qui nous servent de survol de la littérature de la praxis TS depuis le début de cette thèse.

De plus, le discours systémique est souvent associé, par exemple chez Sande (2011) ou chez Turcotte et

Deslaurier (2011) aux travaux de Bertalanffy (1971). Or celui-ci oriente vers une analyse des structures si

chère aux tenants de l'évaluation plutôt que vers une analyse des dynamiques des systèmes développés par

les praticiens de Palo Alto et les théoriciens que nous évoquerons plus loin. 225

Cf. Bertalanffy, 1968, Watzlawick, 1972, LeMoigne, 1990, et surtout Skyttner, 2006.

198

(niveau 1), ou bien ils changent en créant un autre processus de solution (niveau 2)

et donc une nouvelle culture interne.

Les relations entre les membres des systèmes s'observent directement et ont un

impact plus grand sur chacun des membres et sur tous les membres que les affects

de chacun des éléments d'un système226

.

Les systèmes sont résilients et vulnérables, redondants et créateurs, uniques et

déterminés mais non-linéaires et imprévisibles.

Les systèmes humains sont liés aux systèmes physiques, biologiques, chimiques et

neurologiques qui constituent le monde.

Les éléments de la pensée systémique remontent aux anciens Grecs avec la dynamique

atomiste chez Épicure. Les philosophes des Lumières y ont fait des incursions mais pas de

façon aussi intégrée et soutenue qu'aujourd'hui227

.

En respectant l'ensemble des principes ci-haut énoncés, l'analyse et l'intervention

systémiques peuvent être considérées comme essentiellement centrées sur les processus de

changement, les connaissances et les observations servant surtout à situer l'intervenant par

rapport à l'ensemble de la dynamique du système. Dans la perspective systémique,

l'intervention en Travail Social correspond à « la loi du moindre effort » tant dénigrée par nos

ancêtres. Il s'agit pour le ts de modifier un élément signifiant du contexte problématique, de

préférence sa propre position, pour permettre au « système-client » de dégager une énergie

nouvelle dans le processus de solution. Le ts systémique ne cherche pas à comprendre la

situation car il ne se situe pas en expert et il ne cherche pas à contrôler. Il accompagne des

crises dans des systèmes humains et tente d'y introduire une ressource, une connaissance, un

sens, une alliance, une expérience qui va permettre au système (qui l'inclut) de créer une

dynamique de développement et de protection de tous ses membres228

.

226

Les dimensions physiques (temps-espace) d'un système n'appellent pas de modification des principes.

Exemple: les courtiers internationaux sont affectés par un nouveau conflit dans une contrée habituellement

peu signifiante pour la Bourse. Exemple: un tweet arabe égyptien sur le renversement du président peut faire

le tour du monde en moins de quelques minutes et affecter les citoyens à travers le monde et encourager

d'autres peuples à manifester leurs affects politiques 227

Deleuze, 2003. Op.cit exergue chapitre 3. 228

Les individus comme les sous-systèmes ont une capacité de changement des grands systèmes auxquels ils

appartiennent. « It depends only on the possibility that innovations by individual subsystems can be

recapitulated because information about them (or leading to them) is stored in the long-term "memory" of

199

L'épistémologie systémique permet d'intégrer l'intuition et l'expérience du ts à sa

réflexion professionnelle sans pour autant négliger ses connaissances des phénomènes et

processus sociaux dans lesquels il s'inscrit229

. Le cadre théorique systémique peut alors être

considéré comme une métathéorie favorisant l'intégration de plusieurs sous-systèmes d'analyse

et donc de plusieurs « échelles de valeurs », de plusieurs « conceptions du monde », de

plusieurs paradoxes sans que le cadre interprétatif ou d'intervention n'éclate, soumis à des

versions indigestes ou confuses et contradictoires. Le constructivisme peut aussi, selon les

auteurs, être considéré comme un repère épistémologique du systémique. Amiguet et Julier

(2007) s'y réfèrent abondamment : « le constructivisme permet aux travailleurs sociaux de

renoncer à établir des connaissances exactes et objectives [...] pour revendiquer une

connaissance personnelle incluant dans la réalité les convictions sociales, éthiques, politiques

de l'intervenant. » (p. 56). À noter cependant que Amiguet et Julier participent d'une recherche

appliquée qui commence à peine à établir ses marques. Le territoire de l'analyse systémique

n'a pas encore, en sciences humaines, des frontières épistémiques fermes; à preuve la pensée

de la complexité développée par Edgar Morin que nous suivrons au chapitre cinq. La pensée

systémique-complexe est en plein développement en sciences pures comme en sciences

humaines et en sciences appliquées; ceci n'en fait pas pour autant un cadre d'analyse 'mou'

mais une praxis en pleine créativité.

La théorie systémique est présente dans plusieurs domaines des sciences sociales. La

systémique est une nouvelle grille d'analyse congruente qui peut s'appliquer à une variété de

langages et de préoccupations scientifiques et culturelles. Une lecture parallèle des discours et

des recherches démontre que les philosophes, les praticiens et les chercheurs auraient intérêt à

connaître les langages et surtout les résultats des recherches des autres pour ne pas répéter les

mêmes "découvertes" ou tout au moins pour en reconnaître les possibilités transversales230

.

the super system environment[...] What has happened in the history of the planet is that new intermediate

levels of organization have emerged between the total Gaia-system and her molecular. Ecosocial systems

and the human cultures they sustain form one of those intermediate levels. These levels of organization,

each on a different scale of physical size and mass, rates of change, energy transfer, etc. are (partially)

regulated by their integration into the larger ones that contain them, and in turn (partially) regulate the

smaller-scale ones that they contain. » (Lemke, 2007, p. 21). 229

(Cf. Soufflée, 1993, p. 320-321, déjà cité en 3.3.3). 230

Voici quelques citations référant à la même théorie mais dans des domaines différents:

« Nietzsche conseille au philosophe de s'occuper davantage de la grammaire, il l'invite à comprendre qu'il

n'y a pas de pensée universellement donnée, dès lors que toute pensée attache aux conditions empiriques des

200

Quand se développe un type de méta-analyse qui peut faire des jonctions entre philosophie,

praxis et sciences, nous soutenons l'intérêt pour le Travail Social d'aller y voir de plus près.

Cette interpénétration des discours et des recherches d'un champ à l'autre de la pensée

devrait inspirer la réflexion sur les paradoxes éthiques en ce que la systémique sort de la

dynamique binaire des conflits éthiques pour entraîner le débat dans des dimensions

exponentielles qui peuvent ouvrir les double-contraintes et qui permettent une créativité tant

des intervenants que des chercheurs. Voilà pourquoi nous tentons de faire une lecture

transdisciplinaire, et voilà pourquoi la théorie systémique et la théorie de la complexité

semblent des véhicules à privilégier dans cette démarche.

Il ne faut cependant pas faire du systémique un concept holiste intégrateur de

l'ensemble des dynamiques humaines. Bien sûr d'une part les activités des acteurs sociaux sont

imprégnées dans leur identité même par un environnement social, mais le social n'est pas un

système intégrateur qui détermine tout sans que les acteurs ne puissent en détourner les

relations selon leurs intérêts. Il ne faut pas comprendre le systémique comme un rouage

mécanique complexe où les personnes n'ont plus qu'à se conformer aux normes comme dans le

roman 1984 de Georges Orwell. Le système n'est pas 'Big Brother' mais un ensemble de

processus observables et compréhensibles dans lesquels les choix et les contradictions, les

paradoxes et les révoltes sont encore possibles.

« […] Le concept qui exprime le mieux l‘agencement, l‘interdépendance hiérarchisée des

éléments qui le composent est celui de système. Mieux que celui de structure plus limité et plus

immobile, quoique utile à certains niveaux, il rend compte de la cohésion de ce qu‘il décrit sans

en exclure, au contraire, les possibilités de contradictions. » De ce système, on étudiera le

fonctionnement-évolution. (Valade, 2001, p. 382).

La contemplation de la complexité des systèmes peut aussi inviter à l'amor fati de

Marc-Aurèle et de Nietzsche.

L'ensemble de la théorie systémique inclut les notions de structure, de hiérarchie, de

circularité, d'homéostasie, de règles et de normes relationnelles, de schéma culturel de

changement, etc., concepts qui peuvent tous nourrir une analyse des paradoxes éthiques. La

théorie systémique possède l'énorme avantage à notre avis de développer une "grammaire"

langues [...]comme martèlera Saussure, qu'une langue est d'abord un système », (Bougnoux, p. 152). « Au

principe de la langue s'affirme donc le primat de la relation entre ses éléments », (idem, p. 156).

« Toute culture peut être considérée comme un ensemble de systèmes symboliques au premier rang desquels

se placent le langage, les règles matrimoniales, les rapports économiques, l‘art, la science, la religion. […]

Ils restent toujours incommensurables. » (Berthelot, 2001, p. 172).

201

utile autant dans les sciences pures et dures, dans les sciences appliquées, dans les sciences

molles et sociales qu'en philosophie et en éthique. Des théories qui jettent des ponts entre les

humains, et avec le monde, semblent adéquates pour appuyer une profession qui veut

« travailler le social ». À l'inverse, quand les perspectives d'analyse prônent l'isolement et la

catégorisation sous prétexte de personnalisation pour « comprendre l'humain », les paradoxes

étouffés et contraints bourgeonnent dans la praxis du Travail Social.

3.4.2 Le chaos: une réalité à amadouer

Surgie de la théorie systémique mais aussi de la physique quantique initiée par

Einstein, la théorie du chaos et de la complexité traverse maintenant toutes les disciplines.

Edward Lorenz (météorologie et mathématiques, publication majeure: 1961), Benoit

Mendelbrot (mathématicien, 1973), Ilya Prigogine (chimie, Prix Nobel en 1977), Robert May

(physique et biologie, 1973), Mitchell Feigenbaum (physique, 1975), William Baumol

(économie, 1980), Philippe Marcus (astronomie et mathématiques, 1985), Guy Ausloos

(psychiatre, 1986), Mony Elkaim (psychiatre, 1995), Alvin Saperstein (sciences politiques,

2000), Jacques Laskar (astronomie, 2009), tous ces chercheurs et scientifiques reconnaissent

que le désordre existe et fait sens231

. Dans le passé, les humains ont observé le chaos en

d‘innombrables occasions sans y voir autrement qu'une erreur dans leurs procédures ou qu'une

nature en déséquilibre. Ils lançaient une expérience et, si cette expérience se comportait de

manière erratique, soit ils essayaient de corriger les conditions, soit ils y renonçaient. Ils ne

percevaient pas ces éléments chaotiques comme étant signifiants232

.

Les comportements hors normes ne sont plus des exceptions mais des manifestations

de systèmes non-linéaires plus larges que ce que veut observer l'intervenant. Pour le Travail

Social, le désordre et non la conformité aux normes devrait être la commune mesure, non

seulement pour le citoyen desservi mais aussi pour les services à rendre parce que la société,

quelle qu'elle soit, génère des situations hors-normes, injustes. Des personnes et des groupes

peuvent être jugés non-adaptés, dysfonctionnels et on peut considérer que leurs

231

Cette énumération sert essentiellement d'illustration historique; les auteurs ne sont pas en bibliographie. 232

« Longtemps négligé car assimilé au désordre, le " bruit [de fond]" prend de nos jours une éclatante

revanche dans tous les domaines des sciences de la nature. Sous l'impulsion de l'« effet papillon », il devient

un signal clair, l'ordre se change subitement en désordre, et la simplicité devient complexité. » (Diebolt,

1995).

202

comportements hors-normes ne sont que des déviances par rapport au fonctionnement social

imposé par la structure politique et économique. Or les relations hétérogènes doivent aussi

avoir une signification pour tous les niveaux d'une société car aucun système ne peut prévoir

toutes les situations et garantir un équilibre continu (Lemke, 2007). Les hors-normes peuvent

indiquer les dysfonctions du système; ils ne sont pas des dysfonctions en soi. Les hors-normes

peuvent aussi indiquer des changements dans les systèmes mais ils ne sont pas en soi

initiateurs ou responsables des changements.

À quoi réagissent les auteurs en élaborant leur théorie du chaos et de la complexité? Ils

cherchent à comprendre « les anomalies reconnues dont la caractéristique est leur refus obstiné

de se laisser assimiler par les paradigmes existants » (Kuhn, 1983, p. 140.) « [...] en passant

aux cas limites, ce ne sont pas seulement les formes des lois qui ont changé. Nous avons dû

simultanément modifier les éléments structuraux fondamentaux dont se compose l'univers

auquel elles s'appliquent ». (Idem, p. 146)233

.

Selon Gleick (1989) et selon Defer (2012), les chercheurs de la complexité et du chaos

se posent par exemple les questions suivantes: Qu'est-ce qui stabilise ou fait fluctuer une

population? Les populations dans les écosystèmes complexes sont-elles plus stables que celles

dans les systèmes simples? Les fluctuations des peuples nomades à travers l'histoire ont-elles

une dynamique propre? Les systèmes trop complexes, dits chaotiques parce qu'ils ne semblent

pas se conformer à des lois, à des normes, à des règles, à des patterns précis, ont-ils des points

communs? Comment fonctionnent les familles dites schizophrènes? Les foules en panique

ont-elles des patterns de réactions? Comment prévoir l'aléatoire de la pensée ? L'augmentation

des troubles chez les élèves dit quoi des troubles? Des élèves? Des écoles? De la société?

Comment rendre compte des comportements individuels dans une mégapole? Pourquoi mettre

de côté les phénomènes physiques et humains contenant trop de variables pour les organiser?

Comment tenir compte des phénomènes non-linéaires comme la révolte, l'abattement, le

désespoir, la violence? Pourquoi des conditions objectives dites positives rendent les

personnes malheureuses?

Dans le courant du postmodernisme, certains sociologues semblent emboîter le pas, reconsidérant

les implications économico-sociales sous un angle autrement plus critique : le progrès n'est pas

forcément un bien pour le collectif ni pour l'individu, la vitesse ralentit, la productivité fait perdre

du temps, etc. La complexité a recentré les sciences sociales sous le paradigme de la contre-

233

Ces remarques de Kuhn s'appliquent aussi à ce que nous tentons de faire dans et avec notre recherche.

203

productivité pour donner du monde une image turbulente et brouillée, mais loin de la virtuelle

cristallinité dans laquelle on cherchait auparavant à la faire rentrer. (Diebolt, 1995).

En d'autres termes, au lieu de considérer les paradoxes et contradictions issus des

observations complexes comme des non-sens, comme des lieux de désaccords, comme des

détails insignifiants ou comme des incompréhensions incompétentes, les théoriciens et les

praticiens du chaos s'intéressent aux limites, au désordre ou à la nouveauté comme paradigme

essentiel de la vie, de l'Univers et donc aussi comme paradigme de la philosophie, de la praxis

et de l'éthique.

Dans des cas extrêmes, nous butons contre les limites de notre compréhension; et les

interprétations qui s‘élaborent en vain à partir de problèmes opiniâtres échouent. Ils ne

redeviennent d‘actualité que lorsque les faits connus réapparaissent d‘une autre manière, à la

lumière d‘un nouveau vocabulaire, de sorte que les problèmes laissés en plan peuvent se poser

d‘une manière tout à fait nouvelle et riche en perspectives. (Appel, 1990, p. 26).

Gleick (1989) donne un bon aperçu de l'histoire et des concepts liés à la théorie du

chaos. Nous nous en inspirons pour identifier les principaux concepts et postulats. Cette

présentation sommaire des postulats et des concepts vise seulement à identifier les éléments de

langage communs à l'ensemble des disciplines qui réfèrent à la théorie du chaos et de la

complexité. Tant les postulats que les concepts peuvent aussi se retrouver dans le langage du

Travail Social même s'ils n'y sont pas toujours explicitement. La définition offerte par Ramsay

au prochain chapitre s'inspire directement des postulats ici signalés mais elle n'y réfère pas

systématiquement, et la réflexion de Morin sur laquelle s'appuie le chapitre cinq développe

encore ces postulats. Quant aux concepts, ils sont abondamment illustrés chez les psychiatres

déjà mentionnés ci-haut en rapport avec l'intervention auprès des familles, et plusieurs ts

pratiquent de la même façon; pour chaque concept un exemple de l'application en Travail

Social sera offert. Notre thèse ne vise pas à développer l'ensemble de ces postulats et de ces

concepts dans la perspective du Travail Social et c'est pourquoi plusieurs d'entre eux ne sont

signalés nominalement que dans cette section. Cependant la substance de tous ces concepts se

retrouve dans notre travail des chapitres 4 à 6. Qu'il suffise ici de comprendre la référence à

une théorie scientifique partagée par de nombreuses sciences dites pures, appliquées ou

humaines et que l'utilisation de cette théorie ouvre un large champ à la recherche de

congruence entre l'éthique, les paradigmes et la praxis du Travail Social. Donc pour la

synthèse ici présentée, les références sont Morin (2005), Gleick (1989), Lemke (2007) et

LeMoigne (2006).

204

Les postulats:

Des systèmes simples peuvent engendrer un comportement complexe.

Des systèmes complexes peuvent engendrer un comportement simple.

Les lois de la complexité sont universelles, elles ne se soucient en rien des détails des

composantes élémentaires d‘un système.

Chaque élément d'un système complexe possède les règles de l'ensemble du système.

Les concepts: 234

L'itération se forme à partir de la répétition d'une fonction cumulative non-prévisible

non linéaire mais déterminée et correspondant à des périodes et des structures chaotiques, et à

des périodes et des structures organisées; par exemple: l'évolution d'un conflit, on ne peut

identifier ses causes autre qu'avec des contextes ou des facteurs assez flous qui ne permettent

pas de prédire son issue mais il n'étonne pas par ses voies et moyens. Quand la mesure des

itérations se réduit à l'infini, la mesure est infinie. L'infini est donc compris dans le fini. Par

exemple, les chicanes familiales peuvent devenir des chaos imprévisibles avec des

comportements très personnels et très changeants mais avec des patterns tout à fait

reconnaissables d'une famille à l'autre. En Travail Social l'itération pourrait s'observer dans la

variété infinie de l'application d'une même loi.

L'effet papillon manifeste une grande sensibilité aux conditions premières des

systèmes rendant leur évolution imprévisible; par exemple, le début d'une rumeur. Ainsi les

premiers actes d'un premier rendez-vous peuvent déterminer toute une vie et même plusieurs

vies; par exemple, l'effet dévastateur d'un diagnostic faux. En Travail Social, l'effet papillon

inviterait à remplacer l'envahissement de l'intimité visant le contrôle social par la pudeur des

interventions, particulièrement dans la cueillette de données.

Les fractales illustrent que les schémas de base des itérations laissées par les systèmes

chaotiques sont les mêmes peu importe le niveau de l'observateur et que les résultats des

observations passent du simple à l'infini et donc ne sont pas linéaires; par exemple, la mesure

234

Les implications pour le Travail Social soumis pour chaque concept ne sont ici qu'à titre indicatif pour

fournir un exemple du type de conséquences que le cadre d'analyse de la complexité offre à la réflexion sur

le Travail Social. L'objet de cette thèse n'est pas de développer tout le potentiel du cadre d'analyse de la

complexité pour le Travail Social bien que les implications du cadre d'analyse sur le Travail Social seront

discutées au chapitre 6

205

d'un territoire par une fourmi ou par un satellite. Les fractales sont l'irrégularité d'un système

dans l'espace. Le chaos est l'irrégularité d'un système dans le temps. Ainsi ce que contient le

premier message d'un client se répète à l'infini jusqu'à ce que l'intervenant le comprenne et en

tienne compte; dans ce contexte, rien ne sert d'explorer les problèmes sous toutes leurs

coutures car les personnes répètent les mêmes patterns de relation jusqu'à ce qu'un intervenant

arrive à les changer ou plutôt à changer sa manière d'entrer en relation. Donc la résistance aux

changements, l'absence de motivation, la non-coopération n'existent pas dans le chaos; ce qui

existe c'est l'insistance de l'intervenant à reporter la responsabilité du changement sur le client.

En Travail Social, les fractales offrent des options théoriques d'analyse par lesquelles

l'intervenant peut modifier sa position sans avoir à explorer tout le territoire du citoyen.

L'invariance d'échelle est une symétrie qui se retrouve à toutes les échelles de

l'observation d'un phénomène. Ainsi les cours boursiers ou les débits fluviaux qui semblent

anarchiques présentent des invariances d'échelle parce qu'ils présentent des détails des mêmes

dynamiques à des échelles de plus en plus fines et dans un rapport constant (Mandelbrot

identifie ce rapport à 4/3). Un homme mange un bœuf qui a mangé de l'herbe qui a poussé sur

les détritus de l'homme; chacun de ses actes possède une dynamique semblable d'absorption.

Les formes simples, par exemple les classements, ne correspondent pas à la façon dont la

nature s'organise ou à la manière dont l'homme perçoit le monde. Les formes complexes, par

exemple les dynamiques comme les crises financières, les inondations fluviales ou l'absorption

biologique, conviennent mieux au développement anarchique observé sur différentes échelles

dans le monde. Ainsi les règles et normes que l'on retrouve dans une famille peuvent aussi être

observées à l'échelle d'un quartier, d'un pays, d'une culture, avec des détails semblables et avec

un rapport semblable et constant à la liberté individuelle par exemple. En Travail Social,

l'invariance d'échelle permet de considérer qu'une obligation ou un problème formulé en

termes personnels peut être traité en termes social sans dénaturer la complexité de la situation.

Les systèmes chaotiques s'auto organisent sans prévisibilité pour chacun des

éléments: par exemple on ne peut prévoir quand et où poussera chacune des feuilles d'un arbre

mais on peut supposer qu'elles seront assez équitablement réparties (à moins d'un désastre)

pour réaliser le potentiel de croissance de l'arbre entier. Les effets des systèmes chaotiques ne

sont donc pas linéaires mais ils sont symétriques. Ainsi, dans ce cadre de référence, les

familles n'ont pas besoin d'un ts pour changer, elles changent toujours, s'adaptent, évoluent.

206

Pour participer à ce changement et tenter d'y offrir un peu de son expertise, le ts s'inscrit avec

elles dans le changement, contribuant par sa présence à l'auto organisation du système dont il

fait maintenant partie235

. Des auteurs utiliseront plutôt le terme d'autopoïèse pour décrire ce

phénomène.

Le chaos correspond à l'observation de la nature; l'ordre correspond à la volonté de

l'humain; le cosmos est chaotique mais les humains en font une carte. La simplicité se cache

derrière la complexité. Le chaos ne correspond pas au désordre mais à l'impossibilité de

prévoir à long terme. Donc, toute classification des problèmes et toute typologie des humains

risquent de déformer ou de nier les processus de vie réelle.

L'attracteur étrange représente l'ensemble des mouvements durant une des phases du

système chaotique; par exemple, la panique devant l'annonce d'une pandémie, ou une crise à la

Bourse, ou une tachycardie. Les crises font découvrir de nouveaux leaders, souvent

insoupçonnés: ainsi durant la crise du verglas ou les inondations au Saguenay ou les tempêtes

de neige ou la tragédie ferroviaire de Lac Mégantic, les communautés et les médias

remarquent des personnes aux comportements exceptionnels. En Travail Social, la crise serait

occasion de changement et non exigence de contrôle.

L'adaptation chaotique reconnait que les systèmes biologiques et sociologiques

apprennent et se souviennent; ils s'adaptent, changeant ainsi la nature même du système

initial. C'est pourquoi ni l'histoire ni la recherche des causes n'entrainent aucune prédictibilité.

Par exemple: personne ne peut ramener sa famille à un paradis perdu : « il était si fin quand il

était petit! »; « nous nous aimions... ». En Travail social de complexité, les réseaux

d'appartenance recèleraient plus d'énergie de changement et de résistance que n'importe quel

programme organisé.

Les points de bifurcations surgissent quand l'énergie d'un système n'arrive plus à

respecter un certain équilibre. Exemples: le niveau des glaces sur la terre; l'adolescence dans

une famille. Ces points offrent un niveau infini de choix ou d'options, dits de « liberté ».

Depuis le Big Bang, la nature suit une ligne d'entropie irréversible et cumulative qui permet

une turbulence créatrice et non une mécanique complexifiée. Dans une intervention dans le

235

« In the processes of emergent self-organization the very most fundamental laws of a system are produced

and changed. The development of a system over time and through interaction within an environment can

lead to dynamical possibilities in principle unpredictable from a knowledge of the system at any one time. »

(Lemke, 2007, p. 32).

207

cadre de la complexité, rien ne sert de produire des cahiers de procédure en cas de problèmes

semblables; chaque situation de violence ou de négligence ou de deuil ou de crise est un cas

d'espèce. En Travail Social, le point de bifurcation actuel est le niveau élevé d'épuisement

professionnel.

La complexité est l'option créatrice du chaos. Mais complexe ne veut pas dire

compliqué. La vie est complexe et chaotique dans ses manifestations mais simple et ouverte

dans son énergie. Exemple: Faire l'amour est très complexe mais tous les humains peuvent

l'inventer. Coenen (2004, p. 217) affirme que la perte de complexité dans les systèmes vivants

entraine une perte de diversité qui oriente les structures concernées vers un comportement

périodique inducteur de pathologies. Il tient pour hypothèse que la perte de complexité fait

rétrograder un système pensant sur l‘échelle de liberté, du libre mouvement, de

l‘autocorrection et de l‘autonomie. Selon Coenen, les systèmes pensants ont des

caractéristiques qui échappent à tous les systèmes jusqu‘ici étudiés par les scientifiques: ils

disposent en effet de facultés d‘autonomie, de capacités à se réguler par eux-mêmes, à

développer des activités autocorrectrices, autothérapeutiques, et diffèrent en cela des horloges

chimiques, des pendules, des lasers, et autres structures explorées jusqu‘ici par la théorie du

chaos. Selon Coenen, les systèmes pensants ne sont pas des systèmes principalement

chaotiques, mais des systèmes autorégulés qui unissent ordre et désordre de façon dynamique.

Cette réserve reviendra avec les considérations de Morin (2004) au chapitre 5 (5.1.4).

Cependant, avec Morin et contrairement à Coenen, nous intégrons l'autorégulation à la

dynamique d'autopoïèse déjà mentionnées, de telle sorte que les systèmes pensants sont aussi

des systèmes chaotiques. En Travail Social, la créativité de l'intervention et la

complexification des réseaux pourraient être la norme.

Campbell (2011) dans son article sur la théorie du chaos insiste sur la pertinence du

paradigme de complexité pour le Travail Social. Cette théorie avance des concepts du

changement qui peuvent être très appropriés pour la profession. « Chaos theory, with its

emphasis on non -linearity, creativity, and unrestrained human capacity, takes us, with

renewed energy, to the 'art' of social work. Here we can find our way back to fundamental

social work principles and processes ». (Campbell, 2011, p. 56). C'est ce qui sera maintenant

démontré et discuté.

209

4. Chapitre quatre

La définition de R.F. Ramsay: un saut quantique?

Parlant du discours philosophique comme exercice spirituel:

« Il ne s'agit d'ailleurs pas seulement d'une contemplation purement esthétique, qui a

sans doute une valeur capitale, mais d'un exercice destiné à nous faire dépasser,

encore une fois, notre point de vue partial et partiel, pour nous faire voir les choses et

notre existence personnelle dans une perspective cosmique et universelle, de nous

replacer ainsi dans l'événement immense de l'univers, mais aussi, pourrait-on dire,

dans le mystère insondable de l'existence. C'est cela que j'appelle la conscience

cosmique.

J'ajoute d'ailleurs que les développements de la physique et de l'astronomie

contemporaines, par les perspectives vertigineuses qu'elles lui ouvrent, peuvent

conduire le savant lui-même à dépasser les limites du pur raisonnement scientifique et

à prendre conscience du caractère à la fois énigmatique et grandiose de l'univers. »

Pierre Hadot

4.1. La proposition de Ramsay

La proposition de Richard F. Ramsay (2001; 2003) sert ici de pierre d'assisse et non de

clé de voûte à cette argumentation. Notre intention est de nous appuyer sur cette proposition

comme point de départ à un développement du discours de complexité en Travail Social,

développement qui conviera plusieurs auteurs qui ne se réfèrent pas ou peu à Ramsay mais qui

partagent certains des principes ou paradigmes sur lesquels il se fonde. Donc d'abord ce

chapitre présentera le cheminement de Ramsay quant à la définition du Travail Social pour en

déduire les options que cette définition offre grâce à la théorie de la complexité. Ensuite, une

lecture en parallèle de la démarche de l'IFSW (2012), de celle de Gambrill (2003) et de celles

de Folgheraiter et Raineri (2012) mettra la table des défis de la définition du Travail Social en

regard des ouvertures offertes par la théorie de la complexité, ouvertures augmentées dans les

chapitres 5 et 6. Notre thèse n'est donc pas seulement un commentaire de la proposition de

Ramsay mais une exploration des possibilités paradigmatiques offertes au Travail Social par la

théorie de la complexité pour dépasser les paradoxes éthiques et les doubles-contraintes de la

praxis; Ramsay offre une borne à partir de laquelle peut se poursuivre une recherche

interdisciplinaire multi-référentielle d'orientation militante.

4.2. Le contexte

Parce que notre recherche relève en partie du Travail Social et que celui-ci met l'accent

sur la reconnaissance du contexte dans lequel se déroulent les activités humaines, et parce que

210

notre démarche relève en partie de la philosophie postmoderne influencée par Foucault236

qui

cherche aussi à comprendre les idées en les situant dans des contextes sociaux ou culturels

particuliers, nous soumettons ici quelques éléments contextuels qui peuvent sembler triviaux

mais qui rendent compte à notre avis de la complexité du débat auquel nous voulons

collaborer.

Nous nous attarderons sur la contribution du canadien Richard F. Ramsay, en

particulier sur un article publié en 2003 dans la revue américaine Research on Social Work

Practice, article qui boucle sa réflexion sur le débat entourant la définition du travail social.

L'article en question ne s'étend que sur quatorze pages mais il contient un condensé de la

réflexion et des propositions de Ramsay au sujet d'une conception globale du Travail Social.

Cet article fait partie du numéro de la revue qui fait le point sur la ―Kentucky Conference on

social work practice and education‖ en 2001. Nous référerons aussi à la communication que

Ramsay y a prononcée. Gambrill et Holosko participent de même à la conférence autant qu'au

numéro de la revue en question et nous ferons appel à leur vues concernant le débat sur la

définition du Travail Social pour rendre compte du contexte de la proposition de Ramsay. Les

propositions de Ramsay ont encore des échos en 2012 dans un article de Folgheraiter &

Raineri qui tentent eux aussi de contribuer au débat sur la définition internationale du Travail

social.

Richard F. Ramsay, professeur en travail social à l'université de Calgary, n'en est pas à

ses premières armes à l'époque de cette contribution. Déjà en 1982 il représentait le Canada en

Angleterre auprès de l‘IFSW, la Fédération Internationale de travail social. Les travaux de

l'IFSW concernant la définition du Travail Social ont été mentionnés au chapitre 1; Ramsay a

participé aussi au Congrès de Montréal en 2000 faisant encore avancer cette définition. Elle

236

«Il ne sera pas question de connaissances décrites dans leur progrès vers une objectivité dans laquelle notre

science d'aujourd'hui pourrait enfin se reconnaître ; ce que l'on voudrait mettre au jour, c'est le champ

épistémologique, l'épistémè ... décrivant les « conditions de possibilité » des connaissances. Plutôt que d'une

histoire au sens traditionnel du mot, il s'agit d'une archéologie. Or, cette enquête archéologique a montré

deux grandes discontinuités dans la culture occidentale : celle qui inaugure l'âge classique (vers le milieu du

XVIIe siècle) et celle qui, au début du XIX

e siècle marque le seuil de notre modernité.» (Foucault. 1966,

p. 13).

«ce que j‘ai appelé dans Les mots et les choses épistémè n‘a rien à voir avec les catégories historiques.

J‘entends tous les rapports qui ont existé à une certaine époque entre les différents domaines de la science

[...] Ce sont tous ces phénomènes de rapport entre les sciences ou entre les différents discours dans les

divers secteurs scientifiques qui constituent ce que j‘appelle épistémè d‘une époque». (Foucault, 2001, a,

p. 1476).

211

fut ensuite modifiée et adoptée en 2002 puis révisée à nouveau au congrès de Stockholm en

juillet 2012 sans que le débat ne fasse consensus. Ramsay participa aussi aux travaux de

l'Association Canadienne des Travailleurs Sociaux qui accoucha elle aussi d'une nouvelle

définition en 2000.

C'est donc dire que l'article de Ramsay (2003) à partir duquel démarre notre réflexion

sur la définition du Travail Social n'est qu'une de ses cinq contributions officielles parmi celles

de centaines d'autres travailleurs sociaux s'étendant sur plus d'un siècle de tentatives de

définition du Travail social. Sur ce siècle distinguons trois grands moments. Il y eut d'abord la

rivalité entre l'orientation anti-pauvreté communautaire et politique des settelments de Jane

Adams et celle du 'casework '237

individuel réformiste de Mary Richmond en 1917, querelle

qui existe toujours238

. Deuxième moment, aux U.S.A., les débats autour de la Working

Definition (WD) du travail social (cf.1.1.4) sous les auspices de Harriet Bartlett et de la

NASW en 1958 et en 1970 qui influencèrent aussi les britanniques et les canadiens (Holosko,

2001). Enfin la phase de l'IFSW et de l'IASSW depuis les années 1980 qui tentent de rallier de

façon consensuelle autour d'une définition autant les associations professionnelles que les

écoles de travail social à travers le monde et dont les textes essentiels sont donnés en annexe 2

sur les définitions.

Comme nous le verrons la proposition de Ramsay se préoccupe de réconcilier le débat

Adams-Richmond mais il s'appuie d'abord et surtout sur la WD. Bartlett en 1958 agissait à

titre de présidente d'un comité de la NASW (National association of social work, U.S.A.) sur

le sujet; en 1970 elle faisait une communication à la NASW pour faire le point sur l'évolution

de la Working Definition239

que son comité avait proposé douze ans auparavant. Ces deux

communications ont aussi influé sur le travail social canadien puisqu'elles suivaient un rapport

pour le Conseil des Nations Unies sur l'éducation en Travail social en 1951 où le Canada et les

U.S.A. décrivaient une base commune pour la formation universitaire (Holosko, 2001).

237

Le 'casework ', expression états-unienne, correspond à l'intervention auprès des personnes à la différence du

'group work' et du 'community work', tous inclus dans le 'social work'. Le casework est encore la pratique

dominante au Québec selon les champs de pratiques inscrits à l'OTSTCFQ. Cette division des types

d'intervention se reflète aussi dans les titres des cours offerts en travail social de telle sorte que les

oppositions et les querelles soutenues par cette classification courent toujours. Les 'organisateurs

communautaires' ont formés leur propre association à l'extérieur de l'OTSCFQ, le Regroupement québécois

des intervenants et intervenantes en action communautaire en CSSS (RQIIAC). 238

IFSW, 2012, The future of social work. 239

La Working Definition est présentée en 1.1.4 et se retrouve à l'annexe 2 sur les définitions.

http://www.rqiiac.qc.ca/

http://www.rqiiac.qc.ca/

212

Il importe de bien reconnaître que les contributions de Ramsay se situent dans un flot

continu de recherches et de discussions qui ne sont pas encore terminées, tant au niveau

national qu'international, tant dans les universités que dans les organisations professionnelles,

(cf. 1.2.1, 2.2.1 et surtout 3.2). Les interventions de Ramsay témoignent non seulement de sa

volonté de s'inscrire dans ce mouvement mais aussi de son désir d'en faire une synthèse pour

tenter d'aller au-delà des tensions que les différentes pratiques et théories suscitent dans le

travail social. ―A longstanding interest in the question of a comprehensive framework led me

to search for an organizing structure that could be used in identifying common conceptual

components in social work‖. (Ramsay, 2001, p. 3). Et c'est en cela qu'il suscite l'intérêt

puisque nous souhaitons nous aussi dépasser les paradoxes et contradictions qui semblent

inhiber autant les praticiens que les formateurs en travail social.

Le site de l'IFSW240

indique encore en date d'aujourd'hui des tensions irrésolues entre:

Working with the individual – working with the community

Independence – interdependence

Human rights – social responsibilities

State-led wellbeing – community-led wellbeing

Indigenous practice – generic practice

Ce sont ces tensions que Bartlett et Ramsay veulent tenter d'intégrer, chacun à leur

façon, pour dégager l'énergie qu'elles concentrent et l'orienter vers des buts plus nobles que les

querelles internes. À la conférence du Kentucky en 2001, Wakefield déclarait sans ambages:

―Social work's lack of a clear consensual foundation is unique among the professions, and I

think, disastrous for social work's long term credibility and effectiveness‖ (in Holosko, 2003,

p. 272). Ramsay a beaucoup investi cette mission de réflexion intégratrice, situant la

philosophie du travail social à un niveau suffisamment mobilisateur nous semble-t-il pour

dépasser les luttes intestines et pour orienter les efforts vers plus de ―social well being for all

of humanity‖. (Ramsay, 2001, p. 2).

La faible mobilisation politique des ts québécois et canadiens en rapport avec celle des

états-uniens fut mentionnée en 1.1.4. Cela peut se rattacher particulièrement aux tensions qui

opposent toujours les 'caseworkers' du réseau public et les 'O.C.' du réseau communautaire, les

240

http://ifsw.org/get-involved/the-future-of-social-work/ consulté août 2013.

213

premiers ostracisant les seconds qui, à leur tour, dénigrent la complaisance conservatrice des

premiers241

. Ramsay rêve de dépasser cette dichotomie dévastatrice pour combler le souhait de

Bartlett que tous les ts aient, à la fin de leur formation en Travail Social, avec une définition

claire et consensuelle de la profession, ―an initial grasp of social work's full scope and

content‖. (Bartlett, 1970, p. 83).

4.2.1 Les repères préalables et le questionnement des paradigmes

Dans son papier de 2001 ―Revisiting the Working Definition: The Time is Right to

Identify a Common Conceptual Framework for Social Work‖, Ramsay fournit un schéma de

sa conférence à la Kentucky Conference on Social Work Practice and Education ; seul ce

schéma est disponible, il y manque les figures et illustrations accompagnatrices. Le schéma

semble décousu, il a dû servir de base à une communication verbale plus convaincante. Les

éléments qui y sont contenus sont tout de même présentés ici car ils indiquent tant la voie que

les difficultés rencontrées par Ramsay pour en arriver à formuler clairement sa proposition.

Insistons: nous tenons à présenter la démarche de Ramsay même si les références

explicites de la communication de 2001 s‘inscrivent dans une conversation entre plusieurs

auteurs lors de colloques successifs; c'est d'ailleurs pourquoi les références ne sont pas toutes

complètement disponibles. Ces bribes recueillies et rapportées par Ramsay nous permettront

ensuite d'appuyer notre interprétation de sa contribution majeure de 2003. Sans ces touches

quasi impressionnistes qui fournissent un sens à sa recherche, on pourrait croire que la

définition offerte par Ramsay que nous présentons en 4.2.3 soit un plaidoyer assez classique

du travail social. Or, pour traduire et interpréter un auteur, il peut être signifiant de connaître

sa trajectoire intellectuelle et sociale. Voilà pourquoi nous oserons ensuite relire Ramsay à la

lumière de ses propres recherches et louvoiements, et que nous oserons y reconnaitre une

241

« La répression des travailleurs sociaux politisés, le petit nombre de travailleurs sociaux répartis dans un

immense territoire, les contradictions d‘une profession en développement, la forte influence des États-Unis

et les racines du travail social qui viennent de la charité chrétienne ne sont que quelques unes des principales

raisons pour lesquelles la profession n‘a pas constamment adhéré à son mandat d‘action sociale durant les

80 dernières années. Toutefois, il se peut que le message le plus important que l‘on puisse tirer de ce bref

aperçu historique soit que l‘ACTS et les travailleurs sociaux du pays n‘ont jamais abandonné cette action en

tant qu‘élément fondamental de leur profession. Dans le climat conservateur actuel, nous connaîtrons sans

doute de nouvelles pressions qui nous ferons nous éloigner de cette voie, mais comme notre histoire le

montre si clairement, ces périodes sont précisément le moment où nous devons agir. » (Jenisson & Lundy,

ACTS, 2006).

214

position radicalement différente de l'interprétation classique du Travail Social. Tous les

éléments qui suivent dans cette section proviennent du même article de 2001.

Ramsay fait un court historique des concepts à la base des définitions discutées. La

fameuse Working Definition (WD) de 1958 présentait un pentaèdre des composantes

suivantes: le but du travail social, ses valeurs, ses connaissances, ses méthodes et ses sanctions

(cf.1.1.4). Boehm (cité par Ramsay, 2001) précise en 1959, toujours pour la NASW, deux

éléments majeurs: que le but du Travail Social est le fonctionnement social et que le Travail

Social se concentre d'abord et surtout sur les interactions sociales. Ramsay fait remarquer que

le premier élément, le fonctionnement social, s'appuie sur une vision mécanique du monde ce

qui exige une position d'équilibre pour avoir un fonctionnement social acceptable. Il observe

aussi que le second élément, les interactions sociales, ouvre sur un monde complexe sans

prédicable linéaire et sans vérité absolue concernant le comportement humain. Comme la

méthode de solution de problème du pentaèdre de la WD se veut systématique et que ses

sanctions se veulent logiques, le lien philosophique entre les cinq composantes de la Working

Definition n'est ni explicite ni congruent; un équilibre systématique s'opposant à une

dynamique interactionnelle complexe.

Les liens entre les cinq composantes n'étaient ni identifiés ni vraiment possibles sans

conflit. La Working Definition de Bartlett s'appuyait sur une philosophie objectiviste et

déterministe du XIXe siècle mais tentait aussi de refléter une attitude postmoderne. Ramsay

propose de s'appuyer sur la science du XXe siècle et de développer une définition congruente

avec ses principes et entre ses éléments. Pour ce faire, sa participation de 2001 se réfère aux

contributions suivantes242

qui viennent commenter et ajouter aux propositions de Bartlett

(1958, 1970).

La contribution de Minahan et Pincus au congrès Madison en 1977 permet à Ramsay

de souligner l'importance des concepts de ressources et d'interactions sociales pour expliciter

l'objectif et les stratégies du Travail Social. Sans l'intégration de ces concepts, la culture

occidentale court le danger de miser sur l'individualisme et d'évacuer le changement social. La

contribution de Dean insiste sur ce changement social qui doit être au cœur des préoccupations

des ts. Durant le même congrès, Alexander propose le fameux 'fonctionnement psychosocial'

242

Dont les indications complètes ne sont pas fournies par Ramsay. Il réfère au 'congrès de Madison' (1977) et

au 'O'Hara meeting' (1981)

215

qui deviendrait la cible de changement du Travail Social par des activités visant le mieux-être

des personnes et de leur environnement. Ramsay signale que, en plus du principe mécaniste, le

principe corollaire d'autodétermination y est renforcé. Ces principes soutiennent la politique

de l'égalité d'accès aux ressources et accompagnent les actions de discrimination positive mais

ils s'éloignent de la complexité des interactions sociales. Ramsay va s'inspirer de ces trois

contributions pour contextualiser son option de la complexité.

Trois autres contributions questionnent les paradigmes de la Working Definition dans

une rencontre à Chicago en 1981 (the O'Hara meeting)243

: Morales expose un modèle

écosystémique où les interactions entre la personne et les éléments de son environnement

deviennent la préoccupation centrale des ts; Longres signale que les structures sociales sont

constamment en changement ; et Meyers veut une définition du domaine du travail social

plutôt que de ses tâches ce qui permettrait selon elle de ne pas contredire les valeurs du Travail

Social. Ces trois questionnements s'approchent selon Ramsay de l'option de la définition

systémique et complexe du Travail Social.

À partir de ces contributions, Ramsay propose, toujours dans sa communication de

2001, cinq concepts qui pourront orienter la redéfinition du Travail Social. Ces cinq concepts

s'interpénètrent selon une dynamique systémique que l'auteur semble avoir présentée avec des

graphiques d'interactions qui ne sont pas disponibles dans les documents écrits. Cela peut

expliquer la confusion qui se dégage des cinq concepts. Mais nous pouvons aussi penser que le

papier de Ramsay n'est qu'une ébauche de ce qu'il publiera deux ans plus tard, papier analysé

longuement dans la prochaine section.

Ramsay cherche en 2001 à faire interagir les options contenues dans les cinq

composantes proposées par Bartlett et à les rapprocher des options proposées par les congrès

de 1977 et de 1981. Il essaie de décrire l'impact que chaque idée peut avoir sur les autres pour

développer une conception d'ensemble du Travail Social où tous se reconnaitraient, peu

importe les spécialisations, les domaines et les engagements de recherche, de formation ou de

pratiques et peu importe les orientations de soutien individuel ou d'action communautaire. À la

lecture du texte qui nous est parvenu, apparait cette tentative de réflexion circulaire,

243

Dont les références complètes ne sont pas fournies par Ramsay.

216

interactive, complexe et systémique mais apparait aussi la difficulté de mettre en texte linéaire

la compréhension d'une profession chaotique.

Together this constellation of interconnected components transforms Bartlett‘s ‗common base of

social work‘ from a two-dimensional triangular conception to a four-dimensional tetrahedral

conception that I suggest forms the ‗common whole of social work‘ as a conceptual framework

for social workers world-around. (Ramsay 2001, p. 5).

Nous rapportons donc les idées de Ramsay avec le risque des imprécisions dues à

l'absence des graphiques et à la 'nouveauté' de ce type de réflexion qui tente de tenir autant du

discours scientifique linéaire classique que de la réflexion philosophique complexe sur un

paradigme naissant.

Ramsay met en lien les cinq composantes de Bartlett avec les auteurs indiqués

précédemment: l'accent sur le domaine proposé par Meyers, les ressources et interactions

sociales de Minahan et Pincus, la vision systémique de Morales, le fonctionnement social

d'Alexander avec la mise en garde contre la vision mécaniste, le changement social de Dean

avec celui des structures de Longres. Il formule ainsi cinq conceptions du travail social qui

devraient être complémentaires et interactives.

La première conception situe le domaine de pratique du travail social. Ce serait le lien

entre la personne et son environnement. Cependant, au lieu de parler de la personne dans son

environnement ou de la personne et son environnement ou de l'environnement de la personne,

Ramsay se concentre sur les liens et donc sur les réseaux. On reconnait ici la préoccupation de

la théorie systémique dont Ramsay se déclare adepte (sans pour autant référer à l'époque à

d'autres auteurs que Fuller, Capra et Briggs & Peat)244

. Les réseaux deviennent ainsi la cible,

la préoccupation et le moyen privilégiés du Travail Social. En ce sens la proposition de

Ramsay semble essentiellement stratégique, le Travail Social se concentrant sur les

dynamiques des réseaux et non sur la personne ou sur l'environnement.

Ramsay qualifie aussi le contenu du travail des réseaux: un développement des moyens

et fins d'une société civile juste. Et cette justice serait évaluée en rapport avec le degré

244

L'auteur de référence de Ramsay pour son introduction à la pensée systémique est l'ingénieur états-unien

Buckminster Fuller. Pour la théorie du chaos, il se reporte aux travaux de Briggs & Peat et à F. Capra. Il ne

réfère ni aux praticiens du systémique ni aux philosophes de la complexité.

217

d'atteinte du 'fonctionnement social'245

, c.-à-d. la capacité des personnes de correspondre aux

normes, attentes, lois et croyances d'une société en particulier. Ici l'auteur donne l'impression

de faire le grand écart pour réconcilier le 'fonctionnement social' de Boehm avec le concept de

bien-être social formulé par l'ONU246

. Le focus sur les réseaux ne semble pas suffisant et

Ramsay énumère rapidement des critères liés à la personne elle-même, à ses relations, à ses

ressources et à sa conformité sociale.

Based on the relational importance of ―others‖ in social well-being, I have identified the core

elements of social work‘s four dimensional person-in-environments/person-environments

network domain to be 1) person, 2) personal otherness, 3) resource otherness, and 4) validator

otherness (Ramsay, 2001, p. 6).

La communication de 2001 n'est pas aussi 'systémique' que l'article de 2003 le sera.

Avec la seconde conception, Ramsay tente d'installer le paradigme de la profession. Il

suit Bartlett en considérant les ts comme étant l'ensemble des personnes adhérant aux mêmes

valeurs de service aux personnes et aux groupes pour atteindre le but d'une société plus juste

en respectant les diversités culturelles et ethniques et en combattant la discrimination,

l'oppression, la pauvreté. Le savoir des ts proviendrait des traditions, réflexions et recherches

pour l'avancement des droits, de la justice et des structures sociales favorisant le bien-être. Ces

savoirs seraient interconnectés dans une vision organique et écologique du monde. Ainsi les ts

auraient trois options d'intervention: la relation directe avec un client; l'influence sur un

élément de l'environnement; l'établissement de réseaux de services. Ici la position de Ramsay

n'a rien de bien étonnant sauf le fait de tenter de conserver un salmigondis de propositions et

de tenir à une base commune pour le travail social comme l'a fait Bartlett.

Ensuite, dans sa communication, Ramsay questionne deux concepts majeurs:

l'équilibre et la linéarité. D'abord celui de l'équilibre comme qualité du fonctionnement social.

En s'inspirant de la dynamique systémique de second degré (cf. 3.4.1) Ramsay voit bien que la

flexibilité, la résistance au changement ou le déséquilibre peuvent être considérés comme des

245

En 2001 Ramsay n'ose pas encore remettre en question ce paradigme conformiste; il le fera dans son article

de 2003. 246

On définit la santé mentale comme un état de bien-être qui permet à chacun de réaliser son potentiel, de

faire face aux difficultés normales de la vie, de travailler avec succès et de manière productive et d'être en

mesure d'apporter une contribution à la communauté. Pour définir la santé, l'OMS souligne dans sa

constitution la dimension positive de la santé mentale: « La santé est un état de complet bien-être physique,

mental et social et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d'infirmité. »

http://www.who.int/features/factfiles/mental_health/fr/

218

éléments de santé sociale. Il met donc en doute les critères d'équilibre et de stabilité soutenus

par le 'fonctionnement social'. Cette façon d'aborder le fonctionnement social remet ainsi en

cause une partie du premier concept abordé; elle déstabilise toute évaluation qui se voudrait

fixée selon des normes claires.

The Value component identifies ―equilibrium‖ and ―disequilibrium‖ as normative terms to

describe healthy social functioning and problematic functioning respectfully. The use of these

terms needs to be re-examined in the light of 20th century developments in the sciences that

identify the flexibility and robustness of far-from-equilibrium states as the scientific metaphor for

healthy social functioning. (Ramsay, 2001, p. 7).

Le grand écart signalé plus haut se résorbe ici dans une compréhension dynamique et

instable du fonctionnement.

Puis Ramsay questionne le concept de linéarité, de démarche logique et mécaniste. La

quatrième conception met en selle la pensée non-linéaire qui interroge directement la capacité

d'énoncer des méthodes d'intervention prédictibles, en particulier dans des systèmes humains.

―The Knowledge component, on the other hand, identifies the difficulties of applying methods

of intervention using a knowledge base that is predicated on assumptions of precise and linear

predictability.‖ (p. 7) Cette façon d'appréhender la réalité réexamine les savoirs impliqués dans

le deuxième concept, celui de service, et remet en cause les rituels d'intervention planifiée.

La cinquième et dernière conception concerne l'implication personnelle et

professionnelle du ts comme agent de changement des systèmes sociaux dans lesquels il est

impliqué. Bartlett parlait de l'utilisation de soi comme outil de travail. Ramsay l'inclut dans

l'analyse du système d'intervention. Le ts n'est pas seulement son propre outil, il est aussi son

propre problème et son réseau devient sa propre ressource.

Whereas some professions might expect greater detached objectivity from their practitioners that

in effect requires them to leave their personal domains in the ―parking lot‖, social work

understands the co-existence of the personal and professional and expects its practitioners to

consciously use this complementary dynamic in their practice activities. (Ramsay, 2001, p. 8).

Convenons que cette communication de 2001 manque de clarté et d'unité mais elle a le

mérite de relancer le débat sur une question majeure: la congruence entre les buts, les moyens,

les connaissances, l'éthique et la structuration professionnelle du Travail Social.

In her post-Working Definition book, Bartlett (1970) stressed that ―in the long run, it is more

important to build a viable theoretical structure for the profession as a whole than to be swayed

by political currents and academic fashions of the moment‖ (p. 47). My work over several years

has tried to work from this premise. The discovery of a geometric structure that reflects both the

simplicity and complexity of holistic systems provided the foundation for building a conceptual

framework that would be common to social work practice anywhere in the world and allow for

219

cultural and knowledge-based adaptations to fit with the people being served. (Ramsay, 2001,

p. 9).

Nous nous préoccupons de la convergence de la philosophie, de l'éthique et de la

praxis en Travail Social; Bartlett voulait une vision commune; Ramsay cherche un paradigme

commun; nous tentons de suivre leurs pas.

4.2.2 Le cadre théorique et les paradigmes

Dans son article publié en mai 2003 Richard F. Ramsay reprend en partie ses

conceptions de la conférence de 2001 mais il les réorganise en vue d'une transformation de

l'ensemble des concepts contenus dans la Working Definition de Bartlett. Onze idées sont

développées et mises en parallèle avec celles de la définition de 1958 en s'appuyant sur le

cadre d'analyse de la complexité et sur la philosophie découlant de la mécanique quantique tels

que les interprète Ramsay. Il s'inspire de Fuller (1975), de Briggs & Peats (1999) et de Capra

(1996), quatre physiciens qui se sont tournés vers la philosophie après avoir considéré les

implications des découvertes de la physique sur la pensée elle-même. Ramsay n'élabore pas

sur les paradigmes et sur le cadre d'analyse de la complexité; il ne fait que les mentionner pour

aller immédiatement aux impacts qu'il en déduit sur la praxis du Travail Social et en

particulier sur la définition. Ramsay va encore moins explicitement sur les paradigmes de la

mécanique quantique à laquelle il ne fait qu'allusion. Cependant les repères systémiques,

complexes et quantiques sont nettement repérables tout au long de son discours et ils seront

pointés.

L'article qui constitue la pierre de touche de notre démarche n'est donc pas une

introduction ou une explication des théories systémique, complexe et quantique, encore moins

une clarification des paradigmes de chacune ou de leur compénétration. Ramsay suppose cela

acquis pour s'attaquer tout de suite aux ramifications de cette conception du monde appliquée

à la compréhension globale, holistique du Travail Social. Voilà pourquoi ces concepts ont été

introduits en 3.4., bien que Ramsay ne fasse référence qu'à quelques-uns d'entre eux.

Ramsay fait un choix très clair au début de l'article en indiquant l'opposition de fond

dans la définition de 1958 entre une vue mécaniste du monde et une vue postmoderne où la

connaissance humaine n'est jamais complète ni définitive. Comme il l'a déjà signalé en 2001,

la vision mécaniste justifie des concepts comme le 'fonctionnement social', la recherche d'un

'équilibre personnel', l'instauration de procédures d'intervention. Mais la vision postmoderne

220

lui inspire une lecture complexe des relations humaines, y compris celle de leur contexte

social et mondial. Il fait donc le choix de proposer une transformation des concepts initiaux de

Bartlett pour atteindre une vision globale, holistique247

du Travail social. Il veut en arriver

ainsi à compléter la définition de l'IFSW de 2001 (cf. annexe 2).

Pour chacun des onze points ou concepts, Ramsay fait référence aux deux vues

opposées dans la définition de 1958 et il développe toujours la 'vision postmoderne' à

l'encontre de la vision cartésienne. Il expose la divergence inhérente au texte initial et il fait le

choix de la congruence avec la théorie des systèmes. Son texte semble redondant parce qu'il

expose différentes facettes du même choix entre un Travail Social mécaniste et individualiste

ou complexe et relationnel.

Parce que l'article de 2003 se réfère à des concepts sans les élaborer et parce qu'il

renvoie à deux définitions (Bartlett et IFSW) sans revoir leur contexte, ce texte recèle

plusieurs sous-entendus ou références implicites que nous tenterons de mettre au jour. L'ordre

des onze sections de l'article sera suivi bien que, pour nous comme pour Ramsay, tous ces

éléments se relancent, se provoquent et se complètent. Le but de Ramsay et le nôtre est de

critiquer et de développer les mots, les termes, les concepts, les expressions usuelles du

Travail Social qui proviennent de la philosophie du XIXe siècle pour les exposer à l'éclairage

des connaissances du XXIe siècle, le siècle de la complexité. ―The objective of this article is to

further the critical discourse on words, terms, and concepts to represent the whole of social

work in a definition statement.‖ (Ramsay, 2003, p. 325).

a) Primauté à l'individu et/ou au lien collectif

Dans la section des valeurs du pentaèdre de Bartlett, l'individu est désigné comme la

préoccupation première du Travail Social et de la société. Ce choix découle de la vision

presbytérienne de la constitution des U.S.A. Dans plusieurs pays du monde, notamment en

Chine et en Inde, ce concept est ou bien politiquement étrange ou bien contraire à des

habitudes culturelles millénaires. Nulle définition internationale du Travail Social n'obtiendrait

247

L‘holisme considère les parties à partir du tout; la pensée individualiste considère les parties comme un tout.

(Margulis & Sagan, 1997).

221

une adhésion en insistant ainsi sur la personne, sur son autonomie, sur son unicité, sur sa

liberté, sur ses droits sans offrir une perspective autre que le seul individualisme248

.

Se référant au concept d'interdépendance universelle observée à tous les niveaux de

l'Univers, Ramsay soumet que 1- l'individu ne peut se comprendre sans ses multiples liens

avec son environnement physique et social. 2- la liberté individuelle n'existe que dans la

considération des besoins collectifs. 3- la préoccupation première des ts devient les relations

entre les personnes et avec leur environnement.

Apart from being a value that is not universal across all subsets of global society, having a

primary concern for the individual does not acknowledge the deep and reciprocal

interconnectedness between ―individual freedom and collective need. (p. 326).

Reprenons ces trois temps.

1- L'interdépendance constitue le fondement de la théorie systémique (cf. 3.4.1). Pour

un systémicien, l'individualité d'une amibe, d'une étoile ou d'une personne ne peut se saisir

qu'à travers ses interactions avec ses semblables et avec les autres niveaux de l'univers. 'JE'

suppose et induis 'TU'. L'existence en général et l'existence humaine en particulier se

constituent à partir des relations entre tout et tous. Personne ne peut vivre ou changer seul. La

personne la plus isolée du monde, qu'elle soit schizophrène paranoïaque catatonique ou qu'elle

soit anachorète ou qu'elle soit un bébé abandonné au milieu d'un désert ou un vieux abandonné

dans son logement, toute personne est en interaction avec son environnement physique et

social. Un ts qui veut considérer uniquement la personne dans son for intérieur sans prioriser

le tissu des relations d'interdépendance ressemble à un sauveteur qui se précipite dans un

champ de mines pour sauver une poupée.

2- Cette interdépendance conduit à une lecture systémique de la liberté. Un individu

qui se pense et agit comme s'il était indépendant devient un risque pour la collectivité et pour

248

Cf. http://news.xinhuanet.com/english/2005-12/12/content_3908887.htm;

Et cf. Pils (2012).

Et « Dans une autre résolution, également adoptée à l'unanimité ce jeudi, le Parlement note que malgré les

efforts consentis à tous les niveaux du gouvernement en Inde, pour éliminer la discrimination fondée sur

l'appartenance à une caste, et la position très claire adoptée à l'encontre de cette discrimination par de

nombreuses personnalités importantes, cette pratique demeure répandue et persistante. Les députés sont

préoccupés par le nombre élevé d'atrocités déclarées et non déclarées ainsi que par les graves formes

d'exclusion sociale touchant 170 millions de Dalits et d'Adivasis autochtones. Ils prient instamment les

autorités indiennes de mettre en œuvre ou, le cas échéant, de modifier la législation, afin de protéger, de

manière efficace, les groupes vulnérables au sein de la société. »

http://www.europarl.europa.eu/news/fr/pressroom/content/20121207IPR04415/html/Droits-de-l'homme-

R%C3%A9publique-d%C3%A9mocratique-du-Congo-et-Inde

222

lui-même. (D'ici partent toutes les objections que l'on peut faire aux interventions visant la

'prise en charge', la 'responsabilisation', l'autonomie entendue comme indépendance). Le

dicton 'ma liberté se termine où celle de l'autre commence' est sérieusement remis en cause ici.

Dans un monde interrelié, un individu ne peut être vraiment libre que lorsque tous le seront.

Pointe ici le débat sur la justice sociale (cf. 3.3.5). Ramsay met en relation la liberté

individuelle et les besoins collectifs; l'une n'est pas possible sans répondre à l'autre, et vice-

versa249

.

3- Et ainsi, l'interdépendance de personnes libres conduit à prioriser les relations plutôt

que de prioriser les individus. Cela contourne le paradoxe qui oppose le bien-être individuel et

les besoins collectifs. L'approche 'holistique' que Ramsay emprunte à Margulis & Sagan

(1997) est une des nombreuses versions de la théorie des systèmes. Il faudra cependant se

prémunir du risque intégrateur signalé en 3.4.1. : un système est aussi sensible aux

perturbations initiées par un individu et ce dernier peut, avec l'effet papillon, perturber des

systèmes; d'ailleurs si cela était impossible, aucune intervention ne serait envisageable. Mais

avant de proclamer le libre-arbitre, il faudrait le faire pour l'ensemble des particules

élémentaires selon le théorème démontré en physique quantique par Conway et Kochen

(2006). Ici la reconnaissance de l'interdépendance va jusqu'à attribuer les mêmes qualités à

toutes les composantes de l'Univers

L'attention aux relations doit donc devenir selon Ramsay la priorité des ts; ils devront

se reconnaître agissant dans un monde interdépendant en coévolution. ―This suggests that

social work should transform its primary concern from the individual to the individual-collective

unit.‖ (p. 326). Les relations entre les besoins de tous et les options de chacun seraient au cœur

du Travail Social. Les ts n'ont donc pas à choisir entre la personne et la collectivité mais bien à

se situer dans les transactions entre eux (la personne, la collectivité et le ts).

b) Une compréhension divisée et/ou globale du monde

En mettant l'accent sur l'individualité, la WD de 1958 insiste aussi sur l'unicité de

chaque personne et donc sur les différences. Ramsay fait observer que ce type de philosophie

morale correspond à une vision du monde où chaque élément peut être identifié séparément.

249

L'anthropologue Serge Bouchard (réf. N.D.): « Ceux qui se couchent l'âme en paix n'ont pas regardé le

Téléjournal ».

223

La connaissance dès lors conduit à séparer, à diviser les choses et les événements pour les

simplifier, pour les classer, pour les différencier. Cette conception mécaniste, positiviste,

empiriste et cartésienne se mariait bien avec l'approche dite scientifique et objective du

XIXe siècle. Cela conduisit à séparer les champs de connaissances, les professions, les groupes

et ainsi à séparer les buts, les visions, les loyautés, les intérêts. On en vient à fragmenter les

races, les âges, les sexes, les nations, en invoquant une volonté de mieux les observer mais en

se privant par le fait même des interactions dans le développement des races, des âges, des

sexes et des nations.

Le problème avec cette forme de compréhension consiste, selon Ramsay, dans le

pouvoir que s'arrogent certains groupes à juger, à catégoriser, à exploiter les autres. Avec la

division des savoirs s'érige une domination perverse d'une lecture de la réalité sur les autres

lectures. Pour contrer ce pouvoir violent, il faut se tourner vers une vision du monde qui

insiste sur les liaisons, sur l'unité du monde, sur les interactions et les interdépendances. Cette

vision relie plutôt que de séparer, reconnait la dynamique complexe plutôt que de simplifier

arbitrairement le réel.

Pour sortir le Travail Social de dichotomies inutiles et victimisantes (nous dirions de

paradoxes double-contraints), Ramsay l'engage sur une vision globalisante des dynamiques et

des situations. Cela favorisera une synergie collaborative entre les clients, les intervenants et

les situations. Avec l'attitude d'analyse par catégories, le pouvoir discriminatoire des ts

s'exerce à l'encontre des interdépendances. Avec une analyse reliant l'ensemble des

dynamiques sociales, les ts se reconnaissent partie prenante d'une synergie sociale où les

comportements de chacun ne peuvent être prédits ni contraints.

―undivided wholeness‖ reflecting a deeply interconnected universe represents the kind of

worldview transformation that social work needs to make if it wants a reworked definition free

from a fragmentary and dichotomous opposite notion of reality. (p. 328)

Sans la nommer Ramsay offre une option pour dénouer les paradoxes: changer le cadre

d'analyse qui favorise et s'épuise sous les double-contraintes par un cadre d'analyse qui induit

une synergie collaborative.

c) Fonctionnement équilibré et/ou chaotique

Selon la Working Definition le Travail Social vise un fonctionnement social équilibré,

conformément à la vision mécaniste du fonctionnement et à la conception normative de la

224

santé sociale. Ramsay indique que cette vision ne correspond plus aux découvertes

scientifiques du XXe siècle qui passent d'un équilibre statique à un équilibre dynamique puis à

un déséquilibre évolutif pour aboutir à un chaos créateur. L'article parle de fonctionnement

'loin de l'état d'équilibre'. Nous lui donnons son titre actuel en science: fonctionnement

chaotique (cf. 3.4.2).

À la suite de Prigogine (1984)250

, la reconnaissance d'un changement constant dans les

systèmes en général et dans les systèmes humains en particulier permet au Travail Social de

considérer le chaos comme un facteur essentiel de bien-être. Dans ce contexte, les conditions

et la recherche d'équilibre constituent des obstacles à l'autoréalisation et à l'auto-organisation

des systèmes (cf. 3.4.2). Toute intervention qui vise à contrôler ou à stabiliser peut nuire au

renouvellement de l'énergie ou à l'émergence de nouvelles possibilités pour un système social.

Notons que l'expression 'fonctionnement chaotique' peut paraitre étrange si on ne se

rappelle pas que chaos veut dire non-linéaire et imprévisible. Peut-être est-ce pour cette raison

que Ramsay préfère parler de fonctionnement 'loin de l'équilibre'. Il insiste pourtant pour dire

que les systèmes en santé sont en changement constant, qu'ils ne se détruisent pas sans faire

émerger de nouvelles possibilités.

Transforming to this understanding of equilibrium dynamics will allow the development of a

definition that recognizes the constant of change in healthy systems so that they can actively

exchange with their environments. (p. 329).

Des auteurs comme Boris Cyrulnik (2001) parleront ici de résilience mais Ramsay ne

fait pas référence à cette notion.

d) Auto détermination et/ou autopoïèse

Même si elle n'est pas explicite dans la Working Definition, Ramsay critique

l'autodétermination qui découle de l'individualisation comme priorité du Travail Social.

Associant dignité de la personne et vision divisée du monde, l'auto détermination découle de la

logique éthique du Travail Social classique sans être questionnée en rapport avec ses fréquents

culs-de-sac dans la praxis. Comme chaque individu est responsable de lui-même, ses choix ou

tergiversations lui sont attribués, reprochés, accolés sans même questionner le processus social

250

En 1977, il est lauréat du prix Nobel de chimie pour ses contributions à la thermodynamique hors équilibre,

particulièrement la théorie des structures dissipatives.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Nobel_de_chimie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_dissipatif

225

de cette détermination. Cela correspond aussi à la vision mécaniste que déplore Ramsay.

Certes en Travail Social l'autodétermination est souvent tempérée par les possibilités

offertes et par les choix des autres. Ces bémols devraient affaiblir les convictions éthiques

entourant la responsabilité individuelle mais cela reste insuffisant pour Ramsay; le danger de

reporter sur un seul individu la détermination de sa conduite et de sa vie relève encore d'une

philosophie mécaniste, individualiste, séparant les personnes et les contextes.

L'auteur trouve difficile de purger le Travail Social de cette habitude d'insister sur

l'indépendance alors que la coopération lui apparait un critère explicite de la relation ts-

citoyen.

A divided whole worldview grounded to an assumption of independent entities and the promotion

of independence is difficult to purge, even with the principle that ―social work is a cooperative

endeavor between clients and workers (client participation)‖. (p. 330).

Pour accentuer la réciprocité et entamer la croyance dans l'autodétermination, il revient

encore sur la nécessité d'une vision du monde qui met de l'avant les interdépendances. Il

propose le préfixe 'co' pour rendre explicite les relations entre les personnes et entre leurs

choix respectifs. La codétermination rappellerait au ts son devoir de coopération et de

codécision.

Ramsay veut aller plus loin. Il souhaite la co-organisation et la co-transformation

comme valeurs centrales de la profession. Dans cet esprit le ts est un partenaire du changement

au lieu de se considérer comme l'agent du changement ou pire encore comme l'évaluateur du

changement251

. La coorganisation et la cotransformation de Ramsay correspondent à

l'autopoïèse252

de la théorie de la complexité.

Transformation to the self-organizing concept would evolve the profession to the inherent nature

of nonlinear interconnectedness of all components in social systems. (p. 330).

Le ts n'aide pas le citoyen à faire des choix ni à assumer ses choix ou ceux des autres;

le ts ne choisit pas les meilleures conditions pour le client après avoir fait une bonne

délibération éthique et une bonne évaluation psychosociale; le ts ne respecte pas les choix du

251

L'autopoïèse et le fonctionnement chaotique permettent d'identifier qu'il y a changement, que ce changement

est de niveau 1 (plus de la même chose) ou de niveau 2 (changer les processus) mais ils ne permettent pas de

qualifier donc d'évaluer un changement ni en termes moraux ni en tant que "résultat" d'une action

particulière. Voilà une des raisons pour lesquelles la définition de Ramsay met à mal les options de

l'OTSTCFQ sur lesquelles nous reviendrons au chapitre 6. 252

(Cf. 3.4.2) L'autopoïèse reconnait que les systèmes biologiques et sociologiques apprennent et se

souviennent, ils s'adaptent, changeant ainsi la nature même du système initial.

226

client ou il ne le raisonne pas pour qu'il comprenne les choix de l'organisation; le ts ne

demande pas au citoyen de choisir pour lui ou de le respecter dans les programmes qu'il lui

impose; rien de tout cela. La cotransformation implique que le citoyen et le ts choisissent

ensemble et avec toutes les instances et les personnes concernées comment ils vont ensemble

modifier leur environnement commun. En quelque sorte, pour que le ts en arrive à reconnaître

et à respecter les liens collectifs il faut qu'il se transforme constamment, évoluant avec les

citoyens qu'il a comme mandat d'accompagner. Ceci devra être pris en compte pour saisir la

vision politique de Ramsay; c'est une des dimensions qui le rapproche de la définition de la

justice sociale de Sen déjà présentée en 3.3.4.

Ici comme ailleurs, pour Ramsay, la philosophie, l'éthique et la praxis sont intimement

liées; les incongruences de la ―WD” doivent être surmontées grâce à un paradigme de

complexité. L'autopoïèse permet de considérer la philosophie, l'éthique et la praxis du Travail

Social dans une dynamique de développement collectif qui peut contourner ou dépasser les

paradoxes et les double-contraintes que l'autodétermination ne peut que déplorer.

e) Causalité linéaire et/ou schémas complexes

Le cinquième concept met en parallèle l'imprévisibilité humaine avec l'inconfortable

habitude du Travail Social de présenter ses méthodes d'intervention dans le cadre de la

causalité linéaire. Les recherches sur les 'meilleures pratiques' sont actuellement les porte-

étendards de cette tendance. Tout se passe comme si, avec des humains, en procédant de la

même façon, on obtiendrait les mêmes résultats, les mêmes changements. Gambrill (2006,

p. 218) apporte de nombreuses nuances à ce paradigme mais ne remet pas en question la

causalité linéaire253

. Ramsay signale que la relation cause-effet n'est pas dans la Working

Definition qui prône au contraire que les ts doivent envisager des réactions spontanées

imprévisibles.

It stated in the Knowledge component that ―knowledge of man is never final or absolute… and [a

social worker] is aware and ready to deal with the spontaneous and unpredictable in human

behavior‖ (NASW, 1958, p. 7). This suggests an alignment with postmodern science and a need

for social workers to be guided by nonlinear pattern dynamics where ―a small change in one variable

can have a disproportional, even catastrophic impact on other variables‖ (Briggs & Peat, 1989,

p. 24) (Ramsay 2003, p. 331).

253

Gambrill (2006, p. 279) insiste sur le scepticisme nécessaire à l'égard des résultats des recherches sur les

'meilleures pratiques' sociales. ―A key question is what works, for that client in what circumstances, to what

effect. Unique characteristics of clients and their contexts may potentiate or hinder effects of services‖.

227

L'imprévisibilité constitue un élément essentiel des schémas complexes. L'effet

papillon, les attracteurs étranges et l'adaptation chaotique sont des phénomènes réguliers en

Travail Social. Bien que rapidement présentée et illustrée, la dynamique imprévisible des

systèmes complexes, et particulièrement ceux des systèmes humains où s'ajoutent des choix

individuels dans l'établissement des relations, questionne toutes les démarches et théories de

l'intervention qui voudraient faire du Travail Social une science appliquée adaptable à des

modes de gestion mécanistes et productivistes. L'auteur sollicite un alignement du Travail

Social avec la science 'postmoderne'.

f) Dichotomie et/ou principe de complémentarité

Le sixième concept reprend la controverse qui dure depuis le début du XXe siècle entre

Adams et Richmond, les settelments et les caseworkers, les O.C. (organisateurs

communautaires) et les ts en individuel. Pour Ramsay c'est un faux débat qui occulte le choix

de Bartlett de l'utilisation consciente du ts254

dans ses relations pour modifier les interactions

entre les personnes et leurs conditions sociales. À partir de cette reconnaissance de

l'implication directe du Travail Social dans les changements sociaux, la cybernétique de

deuxième et troisième ordre doit être le cadre de référence ou d'analyse (cf. 3.4.1) parce que le

ts est partie prenante de la problématique et du changement relationnel et sociétal impliqué par

toute forme d'intervention où il s'investit. Rien ne sert de distinguer des méthodes en fonction

des cibles de l'intervention puisque la méthode elle-même implique toutes les cibles à la fois,

c.-à-d. la personne, ses relations, son contexte social, son lien avec le ts et les relations du ts

avec la société. Tout est complémentaire. Séparer le micro et le macro dans l'analyse et dans

l'intervention est une lecture trompeuse de la profession.

Because we know that what is observed (three-dimensional space) cannot be independent of the

observer, the observer represents an additional dimension, making all observed realities

minimally four-dimensional and always influenced by the observer. (p. 332).

Ramsay en profite ici pour distinguer entre deux formes d'observation des phénomènes

sociaux: l'observation analytique tend à séparer les éléments pour les disséquer de l'intérieur;

254

«The social work method is the responsible, conscious, disciplined use of self in relationship with an

individual or group.» Bartlett, 2003, p.269

Le ts classique utilise sa personnalité, son 'savoir-être', autant que son 'savoir-faire' pour établir une relation

d'aide ou d'autorité ou d'accompagnement ou d'évaluation avec les clients. Cf. référentiel des compétences,

OTSTCFQ, (2012, b).

228

l'observation synthétique tend à prendre en compte les rapports entre les éléments. Selon lui,

ces deux formes se complètent, la deuxième intégrant la première puisque, en systémique, le

tout est plus grand que la somme de ses parties. Pour l'auteur, le Travail Social refuse les

séparations, les oppositions, les dualités car il englobe tous les sous-systèmes dans des

analyses plus larges, plus complexes. Ainsi le collectif intègre l'individuel, le complexe intègre

équilibre et déséquilibre, l'autopoïèse intègre l'autodétermination, le circulaire intègre le

linéaire.

This ―principle permits a better understanding of the misleading messages embedded in

declarations that social work has a dual purpose or dual focus or in statements that describe

dichotomous methods, such as micro and macro, to be mutually exclusive and separate from each

other in their applications.‖ (p. 332).

Chacune des onze oppositions relevées par Ramsay affirme et appelle la 'vision

postmoderne' de l'auteur. Ce principe de complémentarité permet de les argumenter en regard

de la praxis en proposant une voie pour dépasser les paradoxes.

g) Objectif double et/ou but unique

Les objectifs de réforme sociale et de services aux personnes créèrent deux écoles de

Travail social, chacune se spécialisant dans une 'méthode' d'intervention. Les communautaires

développaient les approches collectives et les caseworkers s'associaient de plus en plus aux

approches thérapeutiques et au classique processus de solution de problème. Ramsay trouve

étrange qu'un but unique n'ait pas été encore développé car dans la perspective de la

complexité, les deux objectifs sont clairement complémentaires.

Had the developers been aware of plurality of oneness, a minimum of two (Fuller, 1975), they

could have articulated the unified purpose of social work as two complementary elements: one

addressing social reform and the other the need for personal social services. (p. 333).

Une profession peut être éclatée dans ses formes mais elle devrait être reconnue au

moins dans une finalité ou un processus commun255

. À notre avis, tout le travail de Ramsay

255

Parlant du Travail Social: « En effet, l‘autonomie professionnelle et ses propriétés parfois décriées

qu‘incarnent le prestige, les rémunérations élevées et protégées, les avantages particuliers, ont rarement fait

bon ménage avec les valeurs marchandes proclamant avant tout la liberté des individus face à toute velléité

protectionniste, voire corporatiste, que pouvait présenter le concept de profession. À l‘unanimisme

professionnel de façade auraient désormais succédé la diversification et l‘éclatement des approches tant et si

bien qu‘il devient difficile d'encore parler de « profession » tant le terme revêt de multiples significations. » (Vrancken, D., 2012, p. 28).

229

converge vers un processus commun, la capacitation collective et vers une finalité la justice

sociale, et c'est ce qui sera développé en 5.3.

h) Le champ de pratique: la personne-dans-son-environnement et /ou les réseaux

personne-environnement

Dans son article de 1970, Harriet Bartlett fait le point sur l'évolution de la définition et

elle formule notamment un champ de pratique commun à tout le Travail Social: la personne

dans son environnement. La plupart des définitions ne retiennent que deux concepts: la

personne, son environnement. Selon Ramsay, cette expression de Bartlett implique trois et

même quatre concepts: la personne, l'environnement, la relation avec le ts et leurs réseaux

sociaux respectifs.

Bartlett n'a pas déclaré les relations ou les réseaux comme étant la préoccupation

centrale du Travail Social mais Ramsay croit que ces deux notions unifieraient la profession et

la distingueraient des autres professions par son champ de pratique. L'analyse des réseaux et

des relations offrirait aux ts une plus large et plus globale vision du fonctionnement social et

permettrait une synthèse des conditions personnelles et sociales, tant celles du client que celles

du ts.

The simplicity of the triangular person- in-environment constellation understates the number and

complexity of the dynamics involved in social functioning. If this construct were critically

examined within the context of postmodern science, social workers would discover that networks

and relationship patterns provide a more holistic description of social functioning. (p. 333).

Donc l'expression 'la personne dans son environnement' deviendrait 'les réseaux

personne-environnement', le Travail Social étant aussi compris et inclus dans les trois concepts

et incluant surtout les traits d'union. Le paradigme devient ainsi essentiellement relationnel,

synthétique, social et partenaire plutôt qu'individuel, analytique, psychosocial et spécialiste.

i) Se centrer sur les êtres et /ou sur les relations

Les approches en Travail Social sont souvent nommées en fonction de leur centration

(centrée sur la personne, centrée sur la tâche, centrée sur la résolution de problème, sur la

famille, sur la communauté) comme si ces entités existaient en soi, comme si l'Univers était

construit à partir de mécaniques particulières ou de blocs ontologiques qu'on pourrait

distinguer de leur environnement. Se centrer sur quelque chose ne signifie pas nécessairement

qu‘on considère que ces entités existent en soi mais cela traduit un choix, une sélection qui

devient partielle et partiale. Comme le ts ne peut pas tout voir en même temps, il focalise sur

230

les êtres ou sur les processus ou sur les relations. Or le Travail Social se veut aussi le

défenseur de l'empowerment, de la capacitation individuelle et collective. Cette capacitation

suppose une relation, une co-opération; Ramsay critique le fait que cette relation

professionnel-client n'ait pas encore été l'occasion de développer un cadre d'analyse et une

théorie de l'intervention conséquente avec ce principe.

With the aid of a holistic model, social workers can learn how to focus on the intangible

(relationship-centered interactions) and work through the tangible (entity-centered person and

environment targets. (p. 333).

Pour la théorie quantique, n'existent que les relations, l'énergie qui se transforme au gré

des relations; les êtres singuliers n'existent pas, rien n'est indivisible, unique, tous les éléments

sont en lien. Cette façon de comprendre l'Univers bouleverse complètement la vision

ontologique et Ramsay pense qu'il vaut la peine d'explorer le Travail Social comme une

profession intéressée surtout par les relations plutôt que par la compréhension des éléments

séparés. Entre la personne et son contexte, les liens; ceux-ci peuvent être plus intangibles que

ceux-là mais ils ont l'avantage d'être plus dynamiques, plus malléables, plus directement liés à

la capacitation et donc à la dynamique du travail social.

j) Cadre théorique commun ou non

Constatant que la Working Definition ne contient aucun cadre théorique commun aux

cinq éléments de son contenu, Ramsay y observe aussi, comme Holosko (2003), une

construction pentaèdre où les cinq éléments interagissent entre eux. Cela l'entraine à proposer

le systémique comme cadre d'analyse ou cadre théorique ou paradigme de base du travail

social (les termes semblent interchangeables selon les auteurs, cf. 3.3.3).

Dans l'article de 2003 le cadre théorique systémique réfère surtout au tétraèdre et à la

dynamique énergétique des quanta explorée par Fuller en 1975. Ramsay a été initié à la pensée

chaotique et quantique par les travaux du physicien R.B. Fuller qui tenta le premier

d'appliquer les paradigmes de la théorie physique de la complexité aux comportements

humains.

It must also be recognized that Fuller (1975) was able to produce geometric artifacts of the

quantum discovery that there are no solids or ―basic building blocks‖ but only energy events and

relationships. All energy events, regardless of physical embodiment or entity identification, are

held together by sets of interconnected relationships. As a result of these observations, Fuller was

convinced that solving complex human problems required that the emphasis had to be on

relationships. The relationship-centered and unfolding complexity nature of a minimum whole

system, therefore, offers social work the basis for a common organizing framework that is

231

invariant to the influences or articulations of political variances, academic fashions, and multiple

theoretical perspectives. (Ramsay, 2003, p. 335).

Les recherches et les réflexions ont grandement avancé depuis (cf. Bitbol 1998,

LeMoigne 2006, et Campbell 2011) mais l'essentiel demeure: la prédominance des

interactions entre les éléments et l'échange d'énergie dans les relations. Ces deux dimensions

des systèmes forment les cibles majeures d'observation, d'analyse et d'intervention. Pour

Ramsay il devient évident que le systémique-complexe doit être le cadre théorique commun à

l'ensemble de la profession qui se dit préoccupée par les interactions avec l'environnement et

par ses relations avec les citoyens en difficulté.

Le cadre théorique systémique-complexe devrait permettre au Travail Social de se

dégager des courants politiques, des modes académiques et des multiples théories de

l'intervention. Ramsay cherche toujours à fonder le Travail Social sur une conception

unificatrice, large et globale qui surmontera les dilemmes éthiques, les oppositions de praxis et

les conflits organisationnels qui collent à l'histoire de la profession. Sans cadre paradigmatique

commun, les ts ne feront que reproduire les paradoxes auxquels ils sont confrontés.

k) Commun dénominateur et/ou compréhension globale du travail social

En 1970 Bartlett avait identifié un dénominateur commun au Travail Social avec les

deux dimensions du communautaire et du casework liées à trois composantes: la

préoccupation centrale du fonctionnement social, l'esprit de service aux personnes et un

répertoire d'interventions. Ramsay fait pivoter cette synthèse sur l'axe de l'utilisation de soi

comme ts et il fait des liens avec toutes les composantes de 1958 et de 1970.

Selon lui cette implication personnelle dans une profession commande une vision

globale de la pratique. Il revient ici avec ses propositions de 2001 déjà mentionnées: le

fonctionnement social de la personne dans son environnement comme champ de pratique; une

profession unie par une volonté de service; une implication du réseau personnel du

professionnel dans l'intervention; des pratiques éclairées par de multiples théories et par des

données ou des résultats probants. Cette synthèse apparait assez faible mais elle semble relever

de la volonté expresse de Ramsay de faire œuvre commune en proposant des ponts avec les

options de Bartlett. Nous verrons au chapitre 6 que cette synthèse peut être enrichie et

développée à partir des considérations plus larges encore de la théorie de la complexité.

232

Pour Ramsay cette compréhension globale du Travail Social permet d'unifier la

profession et d'intégrer les différentes expertises et spécialisations. Il partage ainsi l'espoir de

Bartlett de voir les gradués en Travail Social avoir une vue d'ensemble des possibilités et des

intérêts de la profession.

4.2.3 La définition du Travail Social de Ramsay

Avec ses deux contributions de 2001 et de 2003, Ramsay semble s'être donné la

mission de réconcilier la position états-unienne et la démarche internationale concernant la

définition du Travail Social. Cela explique à notre avis les emprunts qu'il fait aux arguments

de Bartlett 1958 et 1970. Ramsay pense ouvertement que la théorie systémique-complexe-

quantique permet de recentrer la profession sur les réseaux, sur la cocapacitation et sur la

créativité complexe.

Il ne formule pas officiellement une définition du Travail Social se contentant de

mettre celle de l'IFSW 2001 en complément de son texte. Cependant un passage de l'article de

2003 pourrait être considéré comme la contribution particulière de Ramsay à la définition du

Travail Social:

Social workers would be able to actively facilitate self-organizing emergence in the direction of far-

from-equilibrium social functioning and advocate for individuals and the societies in which they

live to jointly assume their collective responsibilities to all citizens. (p. 330).

La traduction que nous effectuons de la proposition de Ramsay doit être comprise avec

les repères de la théorie de la complexité auxquels Ramsay fait explicitement référence, et

avec le refus des dichotomies habituellement liées au Travail Social que Ramsay veut dépasser

et transformer tout au long de son article. Sans cette perspective, on pourrait croire que

Ramsay invite simplement les individus et la société à assumer ensemble leurs responsabilités

collectives envers tous les citoyens. Ce serait alors un plaidoyer assez classique du Travail

Social. Notre traduction, croyons-nous, respecte non seulement la lettre256

mais l'esprit de

l'article de Ramsay en l'éclairant des réflexions contenues dans sa démarche ici présentée.

Donc notre traduction:

256

Selon le Webster, 'society' réfère à : a: an enduring and cooperating social group whose members have

developed organized patterns of relationships through interaction with one another ;

b : a community, nation, or broad grouping of people having common traditions, institutions, and collective

activities and interests

http://www.merriam-webster.com/dictionary/social

233

Les ts seraient capables de faciliter activement l'autopoïèse dans l'optique d'un

fonctionnement social chaotique et de plaider pour les personnes et leurs communautés ou

réseaux sociaux257

afin d'assumer ensemble la responsabilité citoyenne258

.

À notre avis, cette phrase cristallise l'ensemble de la démarche de Ramsay. Nous irions

même jusqu'à dire que nous n'avons pas croisé d'autres définitions à la fois aussi large et aussi

condensée du Travail Social. Dans cette phrase se retrouvent toutes les composantes de la

théorie de la complexité et le choix éthique de cocapacitation en vue d'une justice sociale.

Ramsay n'en fait pas une proposition formelle bien qu'il soumette cette phrase au centre de son

développement.

Cette définition sera maintenant annotée avec notre traduction.

'Les ts seraient capables': ce qui engage autant les connaissances que le savoir-faire.

L'OTSTCFQ parle de compétences professionnelles et de compétences personnelles. Un ts ne

peut être un pur intello ni un pur débrouillard; il opère une praxis, un échange constant entre

théorie et pratique. Un ts doit être capable de répondre de ses actes par des connaissances

théoriques et il doit être capable d'agir en fonction de paradigmes et de théories clairement

établis259

. Ceci n'implique pas un 'savoir être' particulier en termes psychologiques mais des

capacités à réfléchir et à agir selon un modèle professionnel justifié et justifiable.

'de faciliter activement': un ts est forcément proactif. Pour faciliter il doit déjà connaître

ou avoir expérimenté ou avoir accès à des voies de changement ou à des ressources que les

autres citoyens n'ont pas; si expertise il y a, elle n'est pas dans l'évaluation de la situation de

l'autre mais dans la capacité du partage de connaissances, de ressources et d'expériences avec

l'autre.

'l'autopoïèse': la capacité pour un réseau de s'inventer, d'opter pour des dynamiques

qu'il n'avait pas explorées; ce qui suppose chez le ts une capacité de prendre des risques, de

257

Ramsay parle bien de 'societies' et non de 'society'; les 'societies' correspondent aux réseaux d'appartenance :

primaire, secondaire communautaire et collectif. 258

« La responsabilité citoyenne se définit comme la responsabilité de tous envers tous mais « l'avantage

mutuel fondé sur la symétrie et la réciprocité n'est pas la seule base possible pour penser le comportement

raisonnable à l'égard des autres. La détention du pouvoir effectif et les obligations unilatérales qu'il induit

peuvent aussi offrir au raisonnement impartial un important fondement qui dépasse largement la motivation

du bénéfice mutuel. » (Sen, 2009, p. 257). 259

Ce n'est pas nécessairement le praticien réflexif de Schön (1994) qui, lui, en plus, réfléchit sur sa pratique.

Nous croyons que Ramsay réfère ici plus généralement à la capacité de soutenir une analyse référentielle

pour appuyer sa pratique.

234

créer, de s'adapter. Aucun rituel bureaucratique ne peut correspondre à l'acte professionnel;

respecter l'unicité des personnes et des situations sociales suppose et même commande une

attitude très souple du ts et du Travail Social.

'dans l'optique d'un fonctionnement social chaotique': donc en tenant compte de

relations et de contextes changeants, en mouvement, imprévisibles et pourtant

compréhensibles et socialement justifiables. L'équilibre du fonctionnement social pour un ts

correspond à la capacité de changement et non à la conformité à des normes. Le

fonctionnement social n'est donc pas une finalité mais un champ d'application de l'autopoïèse.

'et de plaider ': ce qui implique un engagement politique au sens large incluant un

contrat social à promouvoir et une alliance avec les plus démunis en termes de pouvoir. Un ts

et le Travail Social assument leur responsabilité politique de justice sociale en développant des

stratégies d'alliance avec les plus vulnérables.

'pour les personnes et leurs communauté ou leurs réseaux sociaux »: ce qui contient un

engagement personnel et un contrat social avec des réseaux complexes. Un ts travaille toujours

avec la perspective communautaire même s'il ne rencontre qu'une seule personne dans un

bureau isolé.

'afin d'assumer ensemble ': ici s'ajoute la cocapacitation qui est essentiellement

collective. Un ts et le Travail Social n'évaluent pas la motivation ou la responsabilisation du

client, ils assument avec le citoyen et ses réseaux l'ensemble de la situation sociale.

'la responsabilité citoyenne': où l'on peut discerner la démocratie et la justice sociale.

L'ayant ainsi commentée, nous souhaitons modifier cette définition en changeant une

préposition et en inversant le processus:

Un ts et le Travail Social plaident pour les personnes et les réseaux sociaux avec

lesquels ils sont impliqués en facilitant activement l'autopoïèse d'un fonctionnement social

chaotique dans le but d'assumer ensemble la responsabilité citoyenne.

Cette inversion peut avoir deux avantages: premièrement de distinguer la méthode et

ensuite le but; secondement de lier les deux temps plutôt que d'en faire deux actes distincts.

Nous croyons respecter ainsi la volonté de Ramsay d'unifier la profession autour d'une

compréhension globale. Mais... 'traduttore traditore'.

235

4.3. Les options offertes par la position de Ramsay

En regard des problématiques identifiées en 1.3 et des concepts reliés aux dynamiques

problématiques identifiés au chapitre trois, cernons ici les options d'interprétation du Travail

Social offertes par la proposition de Ramsay qui mettent en évidence260

la théorie de la

complexité dans la compréhension, l'intégration et le dépassement des paradoxes en Travail

Social.

4.3.1 L'objectif de « transformation »

Ramsay (1994) a contribué au P.I.E. (person in environment: classification System for

Social Functioning Problems) de la NASW états-unienne et il a participé aux travaux

canadiens et internationaux entourant la formulation d'une définition mondiale pour le Travail

Social. C'est dans ce contexte que nous devons interpréter l'objectif de 'transformation' qu'il

indique dans le titre de son article de 2003 et dans l'entête à son schéma de proposition:

Transforming the Working Definition of Social Work Into the 21st Century. Ramsay semble

pratiquer le travail social avec ses collègues ts. Au lieu de proposer ou d'imposer une

définition, il tourne autour du pot en se référant à une théorie complètement extérieure au

débat (systémique-complexe-quantique), en s'appuyant sur des textes 'classiques' (Bartlett), en

identifiant des consensus non-explicites (relations et réseaux) et en faisant appel à

l'engagement social de chaque ts.

Ses textes demandent et proposent des liens entre les différentes dimensions de la

pratique mais ils ne les décrivent pas tous de façon systématique. Ramsay n'applique pas non

plus à fond la théorie systémique qu'il propose; il insiste seulement pour que les nouvelles

générations de ts soient initiées à ce cadre d'analyse. C'est comme s'il n'insistait pas auprès des

plus vieux pour qu'ils changent leur paradigme autrement que de permettre aux plus jeunes de

le faire. Consciemment ou non, ceci est une stratégie qui correspond parfaitement à la

définition que nous lui avons soutirée. Nous paraphrasons alors son objectif de transformation:

soutenir et faciliter un processus collectif de définition d'un travail social chaotique. Ramsay

260

« Plusieurs approches peuvent être privilégiés lors de l'analyse de données qualitatives. La plupart d'entre

elles impliquent la mise en évidence de thèmes [...]». (Cosette, 2010, p. 50).

236

offre l'option de congruence entre la démarche et la définition elle-même. C'est aussi ce que

nous souhaitions faire dans et avec notre thèse.

4.3.2 Accéder à la pensée postmoderne

Ramsay insiste beaucoup pour que le Travail Social accède à des cadres d'analyse

apparus au cours du XXe siècle. Il rompt avec ce qu'il appelle la vision mécaniste et le

cartésianisme qui sous-tendent les définitions du Travail Social. 'Je pense donc je suis' devient

'Nous vivons et nous changeons'. Il passe du 'je' au 'nous', les relations et le collectif d'abord;

du 'penser' au 'vivre ', la simple dissection fait place au complexe ; du 'donc' au 'et', la causalité

linéaire est dépassée par la complexité circulaire; de 'je suis' à ' nous changeons', où apparait le

fonctionnement chaotique et l'autopoïèse.

En se référant à Fuller (1975), à Briggs & Peat (1999) et à Capra (1996), Ramsay

restreint beaucoup son champ de référence du 'postmodernisme'. Il ne semble pas connaître les

astrophysiciens ni les philosophes européens qui se révèlent postmodernes. Il ne réfère pas non

plus aux théoriciens de la complexité dont parle Gleick (1989) ni aux praticiens de la

communication comme Watzlawick (1972) ou Bateson (1984). Il ne fait que nommer la

théorie des quantas sans utiliser explicitement aucune de ses conséquences. Bien sûr il

mentionne le cybernéticien Maturana (1980), qui a fortement influencé la pratique de

l'intervention de complexité mais seulement en passant par le biais de Capra (1996).

N'empêche, Ramsay se démarque des autres bâtisseurs de définitions en ce qu'il opte

clairement et radicalement pour le systémique-complexe comme cadre général d'analyse, ne

reconnaissant aux autres théories qu'un rôle d'éclairage utile pour des aspects de l'intervention.

Observons ici que la définition de l'IFSW (2012) navigue encore aujourd'hui entre « les

théories du comportement et les théories des systèmes sociaux ». La lecture postmoderne n'a

pas encore imprégné durablement les instances internationales où le débat psy vs social,

individuel vs collectif, fait encore rage, bien que l'option pour la justice sociale et

l'empowerment collectif soit maintenant dominante (cf. annexe 2).

Ramsay fait entrer le Travail Social dans le XXIe siècle. Il ouvre la porte à des

paradigmes scientifiques et philosophiques intégrés à une praxis et une éthique où paradoxes

et double-contraintes sont des indicateurs de mouvement et non des entraves au savoir-faire.

Ramsay n'explore pas vraiment dans ses courts articles les possibilités de la théorie des

237

quantas et il ne semble pas se référer à la théorie de la complexité autrement que par la

systémique, mais il les nomme et pressent leurs liens et potentialités. Son analyse du Travail

Social permet de dépasser les anciennes dichotomies (cf. 4.1.3) même si celles-ci se retrouvent

encore dans les débats actuels sur les définitions.

4.3.3 Contrer le néo-libéralisme

Ramsay ne fait aucune référence à un système sociopolitique particulier mais sa

constance à prioriser les responsabilités collectives et les réseaux permet d'extrapoler sa

distance par rapport au néolibéralisme ambiant. S'adressant d'abord aux états-uniens Ramsay

ne peut prendre de front le fondement de cette société mais, comme eux (cf. 1.1.4), il évoque

les responsabilités collectives pour se dégager de l'individualisme régnant. Pour reconnaître

l'importance de l'individu, il soumet qu'il faut dépasser les libertés individuelles pour aller vers

un regard communautaire et globalisant, ce qu'il nomme une philosophie holistique.

Loin de nous l'idée de qualifier politiquement la position de Ramsay mais il offre tous

les arguments pour appuyer une politique sociale-démocrate. L'attention aux réseaux, la

préoccupation pour les besoins collectifs et la recherche d'un fonctionnement social 'loin du

point d'équilibre' ne sont pas des éléments contenus dans les discours de la droite néolibérale

qui souhaite plutôt le bien-être individuel et la stabilité sociale agrémentée du 'progrès'

économique. Dans ses deux contributions Ramsay n'emploie qu'une seule fois le mot justice

(et encore seulement à propos de la justice distributive qui est le parent pauvre de la justice

sociale) et deux fois le mot 'droit' pour parler des droits des autres. En ce sens la position de

Ramsay est bien moins de gauche que la position de l'IFSW mais il offre toute l'armature

conceptuelle pour soutenir une orientation d'action collective vers la justice sociale. C'est une

de ses contributions importantes.

Encore ici considérons Ramsay comme un précurseur; avec son option pour

l'autopoïèse il ouvre la voie épistémologique à l'application du concept de justice sociale de

Amartya Sen (2009) et à la capacitation collective. Avec l'autopoïèse, les systèmes

sociologiques apprennent, se souviennent et s'adaptent; avec la capacitation collective de Sen

(2009) les réseaux sociaux développent l'accès et la capacité d'utilisation des ressources; ces

deux concepts se relancent l'un l'autre.

238

4.3.4 Dénouer les doubles-contraintes éthiques

La démarche de Ramsay cherche à décrire la globalité du Travail Social. Il part du

constat de deux visions du monde opposées dans la Working Definition: la pensée mécaniste

cartésienne et la pensée postmoderne complexe. Ramsay fait son choix: la pensée complexe. Il

ne réfère pas au concept de double-contrainte mais les repères de complexité qu'il propose

facilitent le dénouement ou le contournement des paradoxes en ce qu'ils offrent une lecture de

changement de niveau deux (cf. 3.4.1 et 3.1.1), c.-à-d. changer les processus de changement et

questionner le cadre d'analyse lui-même, ce qui attaque directement les double-contraintes.

(Les éléments présentés ici en caractère gras sont des dimensions de la théorie

systémique-complexe qui se chargent des problématiques de double-contraintes liées à

l'éthique et à la praxis du Travail Social.)

En focalisant sur les interactions entre les personnes et en faisant appel à

l'interdépendance des éléments de l'environnement, Ramsay associe préventif et curatif,

psychologie et politique, services et réformes. Cette large vision fonde une analyse sociale qui

dépasse l'univers habituellement limité du ts (le client, le service, le problème). Au lieu d'agir

cas par cas, le ts est invité à voir chaque situation dans son contexte social, politique,

organisationnel et communautaire, à en faire une analyse des systèmes, et à promouvoir un

changement collectif. Ce n'est pas le terrain de l'habituelle évaluation psychosociale de chaque

personne, ni de l'application d'un programme étatique spécifique et ni de la délibération

éthique sur chaque dilemme particulier. Voilà une première façon de contourner les double-

contraintes.

L'approche globale de Ramsay opte pour l'inclusion de tous les éléments dans la

prise en compte d'une situation. Il prêche par l'exemple en intégrant les composantes de

l'ancienne définition à ses propositions de transformation, inclusion qui s‘exprime en anglais

par la conjonction and/or (nous avons choisi la traduction littérale et/ou même si elle n'est pas

usuelle en français). Le complexe ne rejette pas le simple ou le divisé, il l'intègre; le système

n'exclut pas l'individu, il l'entoure; le circulaire ne contredit pas le linéaire, il l'inclut; le global

holistique prévoit l'exception; le chaotique reconnait les points d'équilibre. La double-

contrainte force les ts à des choix impossibles ou injustes ou inadéquats; l'approche globale

complexe remet en question la contrainte elle-même, fut-elle double.

239

Ramsay triangule constamment dans ses propositions: personne-environnement-

relations; client-ts-contexte; éthique-praxis-paradigmes. La triangulation est un des réflexes de

la pensée complexe. À la suite de Fuller (1975), Ramsay parle même de quatre composantes

comme base minimale d'un système. L'important ici est la sortie des dichotomies propres aux

paradoxes, aux règles de logique et au discours binaire. En faisant interagir plusieurs facteurs

et plusieurs protagonistes, la dualité et les duels se dispersent dans des espaces de recherche et

de débat sans sujétion à la clé.

L'insistance de Ramsay sur le déséquilibre comme processus essentiel du changement

invite à considérer la créativité nécessaire à contourner les paradoxes contraignants. Les

rituels et les protocoles professionnels fondés sur des normes et des équilibres sociaux font

partie de l'impuissance contextuelle des ts. Ceux qui sont reconnus pour la qualité de leur

pratique sont essentiellement innovateurs. En témoignent les ts reconnues et primées par les

associations québécoises et canadiennes; ce sont des professionnelles qui ont créé et assumé

des leaderships et non des pros qui se sont conformés parfaitement aux critères d'évaluation de

leur profession261

.

En favorisant l'autopoïèse plutôt que l'autodétermination, Ramsay intègre directement

le ts et son réseau au processus de solution. Le ts est partie prenante du problème et non

spectateur attentif et empathique. L'interdépendance entre les réseaux du ts et les réseaux du

client facilite le dépassement des double-contraintes en ce qu'elle offre des milliards de

milliards de possibilités d'interprétation des conditions et des options de changement. Une

personne autodéterminée a peut-être une ou deux options, quand elle est chanceuse. Une

personne 'aidée' se voit souvent imposer une ou deux options, quand elle est 'respectée'. En

considérant un citoyen et sa famille et son employeur et les voisins et les amis et la parenté et

les collègues et le médecin et le ts et ses contacts et ses collègues, les interactions entre toutes

261

À noter ici le paradoxe: « L‘un des éléments de son mandat consiste à favoriser l‘existence de normes

élevées de professionnalisme chez ses membres. De nombreux travailleurs sociaux dépassent les attentes

normales de la profession au Canada. Il est important de souligner l‘œuvre de ces personnes; c‘est pourquoi

l‘ACTS attribue les prix d‘excellence ».

http://www.casw-acts.ca/fr/les-r%C3%A9ussites-et-l-innovation-dans-la-pratique-du-service-social/prix-

d%E2%80%99excellence-d%C3%A9cern%C3%A9s-par-l

240

ses personnes peuvent permettre d'inventer des zilliards de conditions et d'options262

. Pour

faire sauter les double-contraintes, le nombre ne suffit pas car des peuples entiers ont été

soumis par des gouvernements totalitaires. Mais la position de partenaire du changement est

préférée à celle de 'coach' du changement et elle ouvre sur plus de créativité pour remettre en

question autant les contextes problématiques que les relations de pouvoir incluses dans les

double-contraintes.

L'imprévisibilité des attitudes et des comportements individuels ou de groupe apportent

aussi de l'eau au moulin du ts qui veut pouvoir assumer les paradoxes de sa profession. Il ne

s'agit plus selon Ramsay d'aider les personnes à se conformer à des normes de fonctionnement

social mais à favoriser une cocapacitation sociale, le fonctionnement social devenant un

processus collectif créatif plutôt qu'une adaptation ou une réinsertion individuelle. Le ts ne fait

plus partie du contrôle social mais assume pleinement son rôle de partenaire du changement

social. Même si Ramsay ne parle pas de contrôle social, son option pour les schémas

complexes dépasse de loin la conformité linéaire sous-jacente au contrôle.

La complémentarité des approches casework et communautaires dans un but commun

d'empowerment social compte aussi parmi les options offertes par la réflexion de Ramsay pour

contourner les injonctions paradoxales du Travail Social. L'une et l'autre forment une approche

intégrée (comme le souhaite Bédard, 2002) et non des champs de pratiques ou des domaines

exclusifs, donc l'une et l'autre peuvent se pratiquer en même temps par rapport aux mêmes

mandats ou aux mêmes clientèles, le but étant toujours la responsabilité citoyenne. Un ts en

casework peut très bien (et même devrait) regrouper les personnes touchées par un même

problème ou un même contexte. Un ts en communautaire peut très bien (et même devrait)

porter attention aux personnes plus démunies dans ses réseaux d'action. La position de

Ramsay sort le Travail Social de sa propre double-contrainte, à la condition, ne l'oublions pas,

que l'ensemble de la profession accepte un même paradigme de départ: la complexité.

En s'appuyant sur la complémentarité des approches et sur un but unique de

capacitation collective, la lecture concomitante de tous les niveaux éthiques et théoriques et

professionnels devient possible et même souhaitable. Cette lecture à laquelle nous sommes

262

En systémique le nombre de relations entre les personnes = 4n donc 3 personnes = 4³ = 64 relations et

chaque relation peut comprendre la situation d'au moins trois façons différentes: la tienne, la mienne et la

nôtre. Donc 3 personnes ont 192 possibilités dans un contexte X. 4 personnes= 792 possibilités, etc.

241

attentifs depuis le début de cette recherche, part des repères proposés par Ramsay et permet de

développer un espace d'analyse s'enrichissant des concepts de la complexité. Cette vision

globale du Travail Social équipe ses commettants pour traduire en changements possibles des

situations qui semblaient figées par les double-contraintes paradoxales des définitions

précédentes.

4.3.5 Définir les paradigmes du Travail Social

Une autre option d'interprétation du Travail Social offerte par le choix explicite de

Ramsay pour la théorie de la systémique-complexité est de brosser le tableau paradigmatique

du Travail Social tout en respectant ses racines et ses aspirations. Tout au long de ses travaux

Ramsay fait appel à des assises maintes fois invoquées dans les débats autour de la définition

du Travail Social: la démocratie, la congruence, le processus ou méthode et l'inclusion. Nous

tenterons ici de dégager ces prémisses.

a) La démocratie

La responsabilité citoyenne associée à la focalisation sur les réseaux formule l'appui de

Ramsay pour la démocratie, et même pour la démocratie participative. Voilà pourquoi aussi il

favorise la capacitation collective. Il n'est fait aucune mention de la justice sociale autre que

dans la reprise des expressions états-uniennes de « strive to alleviate discrimination,

oppression, poverty and other forms of social injustice » dans l'article de 2001. Nous croyons

cependant pouvoir y associer la discussion citoyenne de Rawls (2004) et la capacitation

collective de Sen (2009) dans leur définition respective de la justice sociale (cf. 5.3.7).

b) La congruence entre valeurs et praxis

Un des grands mérites des propositions de Ramsay est de réclamer la congruence entre

les valeurs et la praxis du Travail Social. Ainsi il approfondit la dimension épistémologique

exprimée dans la Working Definition et qui se lit comme suit:

Since knowledge of man is never final or absolute, the social worker in his application of this

knowledge takes into account those phenomena that are exceptions to existing generalizations

and is aware and ready to deal with the spontaneous and unpredictable in human behavior.

(Bartlett, 1958, p. 268)

Étonnant qu'un texte écrit en 1958 donne une idée aussi claire et précise du paradigme

de la complexité (l'importance des exceptions, du spontané et de l'imprédictible) alors que

242

celui-ci est encore, à l'époque, la réflexion de quelques physiciens et philosophes dispersés

qui, eux non plus, n'ont pas encore développé tout le potentiel de ce mode de connaissances263

.

Ramsay a le mérite de relever cette partie de la Working Definition et de l'associer au

cadre d'analyse systémique-complexe-quantique. Avec cette pierre d'assise il introduit les

concepts de fonctionnement chaotique et d'autopoïèse qui bouleversent complètement la

vision statique de l'équilibre social et de l'intervention spécialisée. Avec la formulation de

Bartlett éclairée par Ramsay, l'épistémologie du Travail Social conduit à une co-construction

du savoir pour chaque situation et à une co-appropriation des moyens pour chaque

intervention. Les valeurs et la praxis doivent correspondre au choix épistémologique.

La même dynamique de développement congruent se développe dans une autre section

de la Working Definition:

The social work method is the responsible, conscious, disciplined use of self in relationship with

an individual or group. Through this relationship the practitioner facilitates interaction between

the individual and his social environment with a continuing awareness of the reciprocal effects of

one upon the other ». (Bartlett, 1958, p. 269).

Pour Bartlett, cela semble surtout une attention à la dimension psychologique d'une

relation d'aide et elle s'applique au casework. Ramsay élargit l'option: si le ts est son propre

outil, il doit s'inclure, lui et son réseau, dans l'analyse de la situation et dans les options

d'intervention, et cela s'applique tout autant au communautaire qu'à l'individuel. L'analyse

systémique de 3e cybernétique répond ainsi à une attente de congruence entre la théorie

utilisée et les valeurs proclamées en ce qu'elle inclut le client et l'intervenant et le contexte lié

à la relation entre les deux premiers.

c) L'accent sur le processus

Au lieu d'hésiter entre différentes entités (personne-environnement), entre divers

secteurs (famille, santé, réinsertion), entre différentes méthodes (groupe, thérapie,

organisation, casework), entre diverses théories (comportements, systèmes sociaux), Ramsay

met résolument l'accent sur le processus en focalisant sur les relations interdépendantes.

Le ts n'est pas un spécialiste des problèmes X ou des solutions Y ou des procédés Z. Le

ts est un spécialiste des relations interpersonnelles développées dans des réseaux sociaux

263

La science et la philosophie dominantes s'inspirent jusqu'alors des paradigmes de la généralisation, du

rationnel-logique et du prévisible.

243

interdépendants. Le ts pense, agit, planifie, cherche, enseigne en se préoccupant

essentiellement du processus de cocapacitation sociale. La profession est axée sur les

changements dans les relations pour modifier les contextes de pouvoir, de connaissances, de

capacités. L'acte professionnel déstabilise les structures relationnelles problématiques et

mobilise les ressources de tous. La recherche se préoccupe des modalités relationnelles, de

leur contexte social, de leurs manifestations dans les réseaux sociaux. L'enseignement vise

l'expérience de ce type de compréhension et d'agir.

C'est ainsi que Ramsay comme Bartlett signifie que le Travail Social est une

« community of likeminded people with a shared understanding of the profession and how it is

practiced » (2003, p. 335). Les ts ne forment pas un groupe professionnel parce qu'ils prônent

les mêmes programmes sociaux ou parce qu'ils utilisent les mêmes techniques d'intervention.

Les ts forment le seul groupe professionnel axé sur le processus de changement des relations

sociales en vue d'une cocapacitation citoyenne. Comme paradigme différentiel, cela apparait

suffisant et stimulant autant pour une profession que pour une discipline.

d) L'inclusion et la complémentarité

Fidèle et congruent avec la philosophie qu'il propose Ramsay cherche à inclure les

paradoxes dans des contextes plus larges où ils peuvent faire sens. Il ne cherche pas l'accord à

tout prix car il refuse par exemple la vison mécaniste du monde mais il recadre les réflexions

et les options pour y trouver des éléments complémentaires. Il triangule comme Maesschalck

(2010) en intégrant des tiers dans les apparentes dualités, dans les probables oppositions, dans

les paradoxes.

Sachant que l'exclusion et la division sont des dynamiques liées à la violence sociale

(Boily, 2000), l'utilisation et la promotion de l'inclusion et de la complémentarité ne peuvent

que convenir au Travail Social. Inclure et découvrir les éléments complémentaires font partie

des processus auxquels la profession s'intéresse et ils correspondent aux dynamiques

essentielles de la théorie de la complexité.

Voilà donc notre compréhension de l'ensemble de la proposition de Richard F.

Ramsay. En situant sa contribution entre deux définitions du Travail Social, il a proposé une

congruence professionnelle intégrant les valeurs, les méthodes et les principes à partir de la

théorie systémique-complexe-quantique. Il a ainsi transformé profondément le paradigme du

244

Travail Social en le centrant sur les relations d'interdépendances sociales et en esquissant la

cocapacitation citoyenne pour un fonctionnement social chaotique et créatif.

Il apparait ainsi que pour Ramsay la théorie systémique-complexe permet de

comprendre, d'intégrer et de dépasser les paradoxes et les double-contraintes en Travail Social

en s'appuyant sur un processus de triangulation ouvert sur la capacitation citoyenne. Ceci sera

discuté dans la suite de cette réflexion.

4.4. Les réflexions parallèles à celle de Ramsay

4.4.1 L'IFSW

Bien que l'article de Ramsay ait fait l'objet de quelques références ultérieures (19 selon

Google Scolar), aucun article recensé ne discute de ses propositions, sauf celui de Folgheraiter

& Raineri (2012) qui sera commenté plus loin. Cela s'explique probablement par le fait que les

deux articles de Ramsay font partie d'un processus de discussion plus large incluant deux

conférences états-uniennes et trois congrès, un canadien et deux internationaux. Nous pouvons

cependant induire des commentaires sur la position de Ramsay à partir de deux sources: les

préoccupations de l'IFSW concernant le futur (2012) et l'article de Eileen Gambrill (2003)

concomitant à celui de Ramsay dans la même revue.

Dans la section du site de l'IFSW concernant le futur, des 'points de tension' liés à une

nouvelle définition sont mentionnés et suscitent des débats parmi les membres encore

aujourd'hui: tensions entre le casework et le communautaire, entre l'autonomie et

l'interdépendance, entre les droits individuels et les responsabilités sociales, entre le bien-être

formulé par l'État ou par les communautés, entre la praxis autochtone et la praxis commune.

Ce seul constat formulé par l'organisme international sur une page web en 2012264

expose le

chemin qu'il reste à parcourir entre les propositions de Ramsay et les discussions actuelles.

Ces 'points de tension' relancent les paradoxes que Ramsay dissolvait avec le cadre d'analyse

de la complexité et avec l'option de cocapacitation sociale. À notre avis, cela indique que la

connaissance de la théorie de la complexité et l'articulation de la justice sociale de Sen ne sont

pas encore très avancées. Il ne faudrait pas s'en étonner puisqu'ils constituent des changements

de paradigmes pour l'ensemble de la réflexion et de la connaissance en regard de la

264

http://ifsw.org/get-involved/the-future-of-social-work/

245

complexité, et pour l'ensemble des politiques et des pratiques en regard de la cocapacitation

sociale.

Ramsay n'a pas écrit sur ce sujet après 2003. Quand les tenants des 'points de tension'

seront prêts à ouvrir sur une définition plus large permettant d'intégrer les dichotomies en les

enrichissant, le travail de Ramsay pourra servir d'outil de médiation.

4.4.2 Gambrill

L'article où Gambrill (2003) fait l'analyse de la Working Definition mériterait une thèse

à lui seul. Elle ne commente pas l'article de Ramsay qui parait dans le même numéro mais ses

commentaires ouvrent un vaste champ de préoccupations que Ramsay ne couvre pas ou si peu.

En ce sens, la position de Gambrill peut être vue comme une série de commentaires parallèles

in absentia.

Eileen Gambrill est soutenue par une grande équipe de recherche parce qu'elle édite le

Social Work Practice, a Critical Thinker's Guide qui se veut un compendium critique des

recherches en Travail Social. Elle dispose donc d'un large éventail de données et d'un réseau

important de penseurs du Travail Social. Elle est aussi tenante de la 'Evidence Based Practice',

une philosophie du Travail Social qui veut associer les connaissances scientifiques, les valeurs

et les techniques du ts aux attentes, valeurs et expertise des clients en fonction des résultats

évalués avec et par les clients265

.

Son article de 2003 commence par une liste de constats sur la réalité du travail social

quarante ans après la Working Definition. Gambrill rejette presqu'en bloc la Working

Definition qui est, selon elle, très loin de la pratique réelle. Suivent ici quelques-unes de ses

objections à la 'WD.' qui semblent appropriées à l'illustration et à l'interprétation de la position

de Ramsay.

D'abord pour Gambrill il n'y a aucune évidence que le Travail Social produit les

résultats qu'il postule et certaines études démontrent même qu'il est contre-productif, en

particulier en protection de la jeunesse. D'ailleurs la plupart des connaissances et habiletés

revendiquées par les ts ne semblent pas avoir de conséquences différentes sur les actions que

celles des non professionnels. Ensuite il existe un fossé entre la rhétorique du discours social-

265

Cf. Gambrill, 2006, p. 215 et suivantes.

246

environnemental et la pratique individualiste psychiatrisante dominante. Enfin il semble y

avoir une corrélation inversée entre la croissance de la profession et les problèmes résolus.

Selon Gambrill, le Travail Social n'est pas transparent et il protège son territoire avec

des concepts flous et des pratiques non-évaluées. Les définitions ne permettent ni d'évaluer la

compétence des ts ni d'évaluer les résultats de leur travail. Cette confusion ne protège pas non

plus les clients car ils n'obtiennent pas de repères concrets contre l'abus ou la négligence dont

ils peuvent faire l'objet de la part des ts. La mission du Travail Social est aussi floue que sa

notion de progrès des individus ou que celle de justice sociale de telle sorte que rien ni

personne ne peut en rendre compte. Des définitions telles que la WD reflètent des aspirations,

des idéaux de type religieux; elles n'indiquent pas qui en formule les retombées attendues et

selon quels critères d'évaluation. D'ailleurs, toujours selon Gambrill, les ts n'ont pas le pouvoir

ni les moyens ni les connaissances pour accomplir ce type de mission.

Gambrill observe que les effets malheureux de cette formulation nébuleuse de la

Working Definition se font sentir dans l'inefficacité des services et programmes, dans

l'épuisement professionnel, dans la dépréciation publique de la profession, dans l'appropriation

indue de la justice sociale et surtout dans la nuisance active et passive à la vie des clients. Plus

le Travail Social se répand et augmente en effectifs, moindres sont les exigences de formation,

les procédures sont opaques et les impairs paraissent de plus en plus dans les médias sans pour

autant qu'on remette en question la profession elle-même. La tendance est plutôt à revoir les

lois ou les programmes ou les budgets sans analyser les pratiques.

Gambrill note à plusieurs reprises que la définition de Bartlett exclut les clients de la

formulation des buts et moyens et que les citoyens sont soumis à d'étranges groupes sociaux

'spécialisés' qui définissent ce qui est normal, acceptable, équilibré, satisfaisant. Pour Gambrill

le contrôle social devient le but évident des politiques sociales et des services publics, et la

maximisation du potentiel des clients ne sert que de prétexte à la manipulation, au jugement de

valeurs et à la compromission involontaire. La non-malfaisance n'est même pas une valeur

prônée par les ts comme elle l'est par les médecins par exemple.

L'auteure voit aussi dans la WD une contradiction entre l'insistance sur les relations et

l'appel à l'utilisation de soi comme ts. Le client doit considérer ses liens et son contexte alors

que le ts, lui, devrait s'appuyer sur une force intérieure. De plus la relation du ts avec le client

semble évidente et reconnue, comme donnée, acceptée sans repère par le client. Or la plupart

247

des clients des ts ne sont pas volontaires. Rares sont les citoyens qui cherchent à être évalués.

Donc le consentement à la relation est présupposé avec le client alors que celui-ci souvent n'en

veut pas et on présuppose aussi que le ts aurait les ressources internes pour influer sur cette

relation sans réciprocité.

Gambrill pense, comme Ramsay, que pour être efficaces, efficients et éthiques les ts

doivent opérer avec un cadre d'analyse contextuel permettant de savoir si et comment un

problème peut être résolu. Dans cet esprit, elle déplore la tendance psychologisante et

individualisante de la définition du Travail Social et la pauvreté des méthodes et moyens pour

s'occuper de la dimension sociale des problèmes.

Gambrill en appelle à une définition de l'acte centrée sur le client, sur des objectifs

formulés et évalués par les clients, avec des moyens validés par la recherche et approuvés par

les clients, dans le cadre de services reconnus efficients, non-malfaisants, éthiques et sans

risques élevés. Pour cela les ts devront laisser de côté leur phobie de l'examen et de la

transparence des pratiques et leur tendance à protéger leur emploi plutôt que leurs clients. En

centrant la définition sur les attentes des clients, Gambrill espère désamorcer l'impuissance

imposée aux clients par le contrôle social inhérent aux pratiques actuelles.

Par rapport aux propositions de Ramsay, celles de Gambrill mettent en lumière des

manques graves du côté de l'évaluation des principes éthiques, des théories sociales et des

pratiques. Ramsay veut des idées nouvelles, Gambrill veut des critères nouveaux; rien

d'inconciliable mais le travail reste à faire. Le premier donne plus dans la philosophie, la

seconde exige des preuves scientifiques et des contrôles démocratiques. Ramsay oublie de

rendre compte des résultats, Gambrill lève le nez sur les principes sans ancrage.

Par ailleurs Gambrill insiste sur le pouvoir de contrôle et d'autoprotection que devrait

exercer le client sur les services qu'il obtient. Cette dimension renforcerait probablement la

dynamique de cocapacitation proposée par Ramsay. Les deux auteurs veulent aussi un cadre

d'analyse large et socialisant, Ramsay étant beaucoup plus explicite que Gambrill sur ce sujet.

Cette dernière expose mieux cependant les dangers liés à une pratique qui ne reconnait pas les

risques graves liés à une analyse déficiente.

Comme style d'intervention Gambrill privilégie le processus de solution de problème à

court-terme alors que Ramsay se rapproche de l'entraide collective à long-terme; les deux sont

248

compatibles parce que les deux font appel aux réseaux et à la dignité citoyenne comme garde-

fous contre la fausse expertise envahissante.

Gambrill et Ramsay font appel à la congruence entre éthique, praxis et principes mais

Ramsay questionne et délibère à partir des paradigmes alors que Gambrill scrute surtout les

effets concrets sur la pratique et sur les organisations. Par rapport aux propositions de Bartlett,

Gambrill est beaucoup plus centrée sur les impropriétés et sur leurs conséquences injustes

pour les clients; Ramsay se préoccupe plus des liens et des options à développer entre les

concepts. Gambrill cherche l'efficacité à l'américaine; Ramsay cherche la négociation à la

canadienne. Les deux sont des ts et les deux insistent sur la dimension sociale et systémique de

la profession.

Signalons ici que la position critique de Gambrill en rapport avec la praxis des ts

correspond aux critiques élaborées dans le chapitre 3, en tir plus groupé.

4.4.3 Folgheraiter et Raineri (2012)

L'article de Folgheraiter et Raineri (2012) est ici introduit pour indiquer une dérive

dans l'interprétation de la théorie de la complexité qui conduit à des aberrations dans le

commentaire de la position de Ramsay. Cela indique à notre avis la pauvreté de l'appropriation

d'une théorie qui pourrait pourtant être majeure dans les recherches en Travail social. Cette

section veut simplement illustrer la vulnérabilité des propositions de Ramsay quand les

commentateurs ne possèdent pas les paradigmes liés à la théorie de la complexité.

L'illustration de Folgheraiter et Raineri (2012) semble être l'occasion d'une simple

récupération maquillant le discours classique de la dichotomie du Travail Social.

L'article a un départ prometteur; les auteurs veulent réviser la définition offerte par

l'IFSW en 2001 à partir du paradigme relationnel en Travail Social. Cela ressemble à s'y

méprendre à l'option de Ramsay qu'ils citent d'ailleurs. Ils définissent le paradigme relationnel

comme celui où les ts identifient et résolvent des problèmes en facilitant des réseaux d'entraide

qui renforcent la résilience et les capacités d'action individuelles et collectives. La base du

changement est la centration sur des relations d'aide réciproques et réflexives qui augmentent

le bien-être en allant même jusqu'à contrer les inégalités structurelles. Jusqu'ici on croirait que

249

Folgheraiter et Raineri sont des émules de Ramsay et qu'ils veulent comme lui revoir la

définition en l'unifiant autour d'un paradigme systémique266

.

Au lieu de vouloir éliminer les problèmes des personnes par des processus fondés sur

des connaissances scientifiques, ils veulent s'appuyer sur l'énergie issue de réseaux de

personnes motivées pour contrer l'inefficacité grandissante du système des services sociaux.

Ils proclament que la vision sociale de l'humanisme, modulée dans des termes éthiques et

scientifiques corrects, va légitimer les pratiques à adopter. Ici, il faudrait commencer à se

méfier car des mots comme 'motivées', 'humanisme' et 'corrects' ne font pas partie du

vocabulaire systémique, et même s'y opposent267

.

Folgheraiter et Raineri font ensuite une analyse détaillée de la définition de l'IFSW en

formulant plusieurs modifications qui devraient selon eux, enrichir et articuler le Travail

Social autour du paradigme relationnel. Ils proposent d'identifier clairement le travail social

dans et hors du réseau public; d'attendre et de chercher à activer le désir inné de chaque

individu vers le bien; de reconnaître la réciprocité dans la capacitation où la confiance dans le

pouvoir personnel devient la condition de l'élaboration d'un bien-être commun; de refuser les

théories psychologisantes, cliniques et comportementales et d'opter pour les théories

phénoménologiques et humanistes; d'évacuer 'intervention' et 'environnement' pour ne

conserver que 'accompagnement' et 'contexte'; de laisser les termes de 'droits humains et de

'justice 'sociale' aux politiciens pour ne conserver que l'autodétermination et la réciprocité

comme fondamentaux du Travail Social. Toutes ces propositions délaissent la pensée

systémique de Ramsay et s'éloignent des débats de l'IFSW268

.

266

―Folgheraiter defines relational social work as a practice paradigm in which practionners identify and

resolve problems by facilitating coping networks (conceived as a set of relationships between people

interested in a common aim) to enhance their resilience and capacities for action at both individual and

collective levels‖. (Folgheraiter et Raineri, 2012, p. 474). 267

La vision sociale de l'humanisme est centrée sur l'individu; les droits de la personne priment sur les devoirs

collectifs. La vision sociale systémique est centrée sur les réseaux communautaires; la démocratisation de la

justice et du droit prime sur la cause individuelle. Pour un exemple cf. Jaccoud, (2009). 268

―Based on all the social sciences, with special reference to phenomelogical and humanistic oriented ones,

social work promotes problem-solving, regardless of the origin of the problems by exploiting the energy

present in human relationships‖. Cette inférence à la phénoménologie et à l'humanisme est dommage car la

suite nous apparait un peu plus conforme à l'esprit systémique. ―The principles of self-determination and

reciprocity, as well as the defence of human rights and the redress of concrete social injustices, are

fundamental to social work. (...) Social work promotes the liberation of people by showing trust in their real

power of initiative, so that they feel they are able to contribute towards the building of common well-being,

250

Les propos de Folgheraiter et Raineri sont révélateurs de plusieurs dimensions

rattachées à notre recherche. D'abord il ne suffit pas de nommer et même de définir un

paradigme pour garantir la capacité de l'appliquer dans l'analyse d'un problème. Folgheraiter et

Raineri citent eux-mêmes Schön pour rappeler que les théories sont utiles aux ts seulement

lorsqu'elles ont été assimilées au point de permettre une réflexivité. Folgheraiter et Raineri

s'emmêlent entre relationnel, systémique, humanisme, phénoménologie et théories de la

motivation. Pour discuter à partir d'un groupe paradigmatique, encore faut-il le connaitre.

Ensuite la théorie systémique, que Folgheraiter et Raineri associent à la thérapie

familiale seulement, est très mal connue (comme indiqué en 1.3.7.); et la théorie de la

complexité encore moins. Les deux auteurs italiens semblent plutôt se référer à un mélange de

psychologie Rogerienne et motivationnelle que pourtant ils dénoncent ailleurs comme

cliniciennes. Or toute relation n'est pas systémique et tout système n'est pas thérapeutique.

Troisième mise en garde pour notre recherche: le discours moralisateur n'est jamais

bien loin des croyances individualistes. Faire appel à la confiance et au sens inné du bien tout

en s'éloignant de la justice sous prétexte de politique sont des refrains communs à la droite et

aux pratiques religieuses. Certes il faut faire des liens entre éthique, philosophie et praxis mais

en les développant dans le respect de leurs interdépendances et de leurs spécificités.

Ce détour par l'article de Folgheraiter et Raineri permet finalement de constater que la

pensée de complexité utilisée par Ramsay n'est pas encore familière même aux chercheurs et

que la définition du Travail Social est encore soumise aux aléas des références psychologiques

et moralisantes qui sont loin du social, des réseaux, de la capacitation citoyenne, de la

complexité.

Il semble ainsi nécessaire de continuer à commenter et développer la proposition de

définition de Ramsay à partir des repères et réflexions plus avancés sur la théorie de la

complexité. C'est l'objet du chapitre suivant.

and even to help the 'helping professionals' themselves in the exercise of their statutory tasks‖. (Folgheraiter

et Raineri 2012, p. 484).

251

5. Chapitre cinq

Analyse et développement de la définition de Ramsay

Tout est possible y compris les impossibilités.

« Ne jamais désespérer du silence, parfois implacable, de l'univers ». John Updike

Après avoir au chapitre 3 élargi au maximum le territoire observé pour inclure toutes

les dimensions de la problématique liée à la complexité du Travail Social (éthique,

paradigmes, théories, définitions, praxis), le chapitre 4 a concentré notre attention sur une

définition particulière s'inspirant des sciences de la complexité pour l'apprécier face aux

contradictions et paradoxes éthiques et paradigmatiques du Travail Social. Cependant, comme

son auteur Richard F. Ramsay n'a pas développé toutes les ramifications possibles de

l'influence du cadre d'analyse de complexité sur la praxis du Travail Social, il apparait

nécessaire de puiser dans l'épistémologie offerte par la théorie de la complexité pour revoir les

paradoxes éthiques, théoriques et pratiques associées à la praxis du Travail Social et ainsi

tenter de développer des éléments de validation, ou de falsification, de notre hypothèse. La

falsification passerait éventuellement par la mesure de la satisfaction des membres de la

profession, une réduction des taux d‘épuisement professionnel, et surtout par la congruence

entre les discours éthiques, les principes théoriques déclarés et les pratiques appliquées. La

validation viendrait probablement de l'élaboration de mesures confirmant la connaissance et

l'utilisation de la théorie de la complexité dans les démarches écrites d'analyse et dans les

plans d'intervention. Comme notre hypothèse est essentiellement de l'ordre de la réflexion

philosophique, il n'y a ici aucune prétention à un développement scientifique immédiat et

explicite. Cependant il n'est pas inutile de réfléchir les paradigmes et leurs applications avant

de les soumettre à d'autres chercheurs plus enclins à structurer la mesure.

Dans ce chapitre, les propositions de Ramsay seront relues à partir des réflexions de

Morin sur la théorie de la complexité. Ensuite nous analyserons les implications possibles de

cette théorie sur l'éthique du travail social avec les remarques d'Amiguet et Julier. La dernière

partie développera la praxis avec des contributions de plusieurs auteurs s'inspirant de la théorie

de la complexité. Ce sera encore une fois la démarche trialogique qui guidera cette réflexion:

paradigmes, éthique, praxis.

252

5.1. Analyse à partir de la thèse de Edgar Morin sur la complexité

Edgar Morin est un philosophe français mondialement connu en particulier par la

publication des six tomes de sa Méthode (1981) où, tout en déconstruisant le discours de la

Méthode de Descartes, il prône une théorie de la complexité, un enchevêtrement de l'ensemble

des dynamiques permettant de comprendre les interactions entre l'esprit et la réalité. Il s'inspire

d'abord des notions de la physique et de la biologie pour traiter des systèmes et des

mouvements chaotiques sur lesquels il élabore ensuite un discours épistémologique et éthique,

explorant les implications du paradigme de la complexité en philosophie et en politique. Morin

a beaucoup travaillé avec Jean-Louis LeMoigne, ingénieur, qui s'intéressa aussi beaucoup au

cadre systémique et au constructivisme (cf. LeMoigne & Morin, 2005).

Ces deux auteurs ne parlent pas du Travail Social et Ramsay ne semble pas les

connaître. Cependant Morin et LeMoigne développent beaucoup les concepts, l'ensemble

paradigmatique de la pensée complexe dont Ramsay dit s'inspirer. Voilà pourquoi un

rapprochement des deux discours semble potentiellement fructueux pour éprouver une

définition du Travail Social qui tente d'aller au-delà des paradoxes et des double-contraintes.

L'analyse de la position de Ramsay et les développements que nous en tirons par le bais de

Morin permettront de mettre à l'épreuve la théorie de la complexité dans la compréhension,

l'intégration et le dépassement des paradoxes en Travail Social.

5.1.1 La complexité selon Morin

Il serait prétentieux de croire pouvoir ici expliquer ou même résumer la pensée d'Edgar

Morin sur la complexité pour deux raisons: d'abord sa pensée a évolué au cours de son travail

et de ses engagements (Morin fut et est très engagé dans les mouvements de gauche en

France); ensuite sa pensée s'autoanalyse de façon complexe pour devenir à la fois objet et sujet

de sa propre réflexion269

. Pour contourner ces difficultés, les résumés que Morin fait lui-même

269

C'est d'ailleurs le modèle que nous aurions aimé suivre si le cadre de la démarche doctorale à l'Université

Laval nous l'avait permis. Cependant, la structure en spirales de cette thèse illustre un peu le même mode de

réflexion.

253

de sa pensée, soit dans ses communications, soit dans les travaux qu'il avalise, serviront de

repères270

.

Morin situe d'abord la connaissance elle-même: si elle existe, elle est

organisationnellement complexe, c.-à-d. qu'elle est exposée aux plus grandes aptitudes

cognitives et aux plus grands risques de dégradation de ces aptitudes. La complexité n'exige

pas seulement l'attention aux interactions et aux enchevêtrements, elle requiert un mode de

penser complexe qui puisse traiter des interdépendances et des paradoxes. La complexité n'est

pas seulement objet de connaissance, elle est méthode de connaissance. La pensée complexe

est donc elle-même circulaire, paradoxale, globalisante. Elle réclame un processus continu

entre la dimension épistémique, la dimension éthique et la dimension pragmatique de la

connaissance que la connaissance génère; action, science et conscience forment un dialogue

trinitaire d'où émergent de nouvelles formes de compréhension.

La science classique rejette la complexité à partir de trois principes: le déterminisme de

la linéarité cause-effet, le réductionnisme qui connait le tout en analysant ses parties, et la

disjonction qui sépare les éléments problématiques pour tenter de les comprendre271

. Morin

propose trois principes différents pour accéder à la compréhension de la complexité par la

pensée complexe: le chaos comme lien entre ordre et désordre, la relation systémique entre le

tout et les parties, la distinction qui essaie d'établir les relations entre les éléments. Ces trois

principes forment le paradigme de la complexité, une vision du monde qui, tout en distinguant,

relie et associe les sujets, les objets et leurs relations. La complexité éclaire le réel en le

reconnaissant diversifié, enchevêtré, multidimensionnel mais elle n'a pas la prétention de

l'épuiser; elle demeure un modèle ouvert se développant avec son sujet et son objet.

Un système complexe est par définition un système que l‘on tient pour irréductible à

un modèle fini quelle que soit sa taille, le nombre de ses composants, l‘intensité de leur

interaction. Pour un observateur, un système est complexe parce qu‘il tient pour certain

l‘imprévisibilité potentielle des comportements. La complexité est une propriété attribuée au

phénomène observé par l‘acteur du fait des représentations qu‘il s‘en fait.

270

Morin (2005, 2010), et particulièrement le Colloque de Cerisy, LeMoigne et Morin (2005) et l'ouvrage de

Fortin (2005) que Morin préface et commente. 271

C'est d'ailleurs ces normes qui nous sont imposées pour cette thèse.

254

Comme signalé en 2.4.2, un phénomène peut s‘avérer compliqué, mais seulement

compliqué puisque déterminé et réductible à un modèle unique et complètement calculable.

Un système compliqué n'est pas nécessairement un système complexe. Les systèmes

complexes ne peuvent être réduits à des modèles explicatifs, et ils n‘en sont pas moins

compréhensibles. Compliqué et complexe ne sont pas de la même famille épistémique. En

essayant d‘appliquer au complexe la simplification du compliqué, on aggrave la complexité

par mutilation sans pour autant résoudre le problème considéré. Ainsi, la modélisation

analytique à travers les modèles de résolution de problèmes compliqués que les

mathématiques et les processus classiques de prise de décision proposent de traiter, implique

la fermeture des systèmes. Le processus de solution de problème présenté en Travail Social

classique correspond à ce modèle, la délibération éthique binaire classique aussi. Ces modèles

conduisent souvent à la recherche d‘un problème qui leur convienne tandis que la

modélisation des systèmes complexes contemporains est à la recherche de méthodes qui

conviennent au problème abordé. C'est ce que propose aussi LeMoigne (2005) : « [...]

l'exploration de la complexité se présente comme le projet de maintenir ouverte en

permanence, dans le travail scientifique lui-même, la reconnaissance de la dimension de

l'imprédictibilité. » (p. 22).

Il y a donc la complexité observée mais il y a aussi la méthode complexe pour

comprendre ce que l'on observe et pour comprendre que notre observation fait partie de ce que

l'on observe (cf. la mécanique quantique, Bitbol, 1998). Les philosophes et les scientifiques

peuvent construire des modèles eux-mêmes potentiellement complexes. Ces constructions

symboliques rendent possible de raisonner des projets d‘actions au sein de ces systèmes

complexes, en anticipant par délibération leurs conséquences et en favorisant ainsi un agir

circulaire sur leurs conditions.

Extrapolons cette philosophie à celle du Travail Social. Selon la vision complexe de la

complexité, le ts observerait des phénomènes sociaux chaotiques dans lesquels il est inclus, les

analyserait avec une méthode mettant l'accent sur les liens systémiques, et interviendrait en

établissant des relations entre les sujets, les objets et les idées, sans pour autant croire épuiser

la réalité de la situation. Pour chaque situation le ts développerait avec les citoyens impliqués

un modèle de compréhension réflexif qui les relie et les associe tous pour répondre à une

problématique clairement distinguée mais non dissociée de leur réseau.

255

La thèse de Morin donne un souffle plus large à la position de Ramsay. La complexité

se retrouve tout autant dans la situation politique du travail social que dans le type de

problème, le type d'analyse et le type d'intervention prônée par tel ou tel programme, loi,

situation sociale. Tant qu'à opter pour la complexité, aussi bien le faire à tous les niveaux et

pour tous les joueurs. Le paradigme de Morin commande distinctions, relations, associations

alors que la 'transformation' de Ramsay les souhaitait. Il faut reconnaître que la préoccupation

de Morin est autant philosophique que stratégique alors que celle de Ramsay est

essentiellement stratégique (en rapport avec les réseaux de ts auxquels il s'adresse). Cependant

aucun n'aurait à rougir des propos de l'autre.

5.1.2 Le système selon Morin

Considérer les relations entre le Tout et les parties entraine Morin à identifier de

nombreux angles d'analyse et d'interprétation des systèmes complexes. D'abord les formules-

choc utilisées par Morin272

seront exposées pour être ensuite reformulées dans des termes qui

heurtent moins la logique usuelle tout en respectant la logique quantique à laquelle se réfère

aussi Bitbol (1998).

Il y a d'abord la notion d'émergence: 'le tout est plus grand que la somme de ses

parties', c.-à-d. que la rencontre des éléments produit elle-même un fait qui n'existe que par

cette rencontre. Ainsi une personne additionnée à une personne ne font que deux personnes,

alors qu'ils peuvent aussi former un couple et que ce couple a une dynamique très différente de

la somme des attitudes des deux personnes.

Deuxièmement la notion de perte: 'le tout est moins que la somme de ses parties',

c.-à-d. que chaque élément d'un système ne peut exprimer toutes ses propriétés parce qu'il est

contraint par les règles du système. Ainsi, les enfants ne se comportent pas de la même façon

en présence de leurs parents ou à l'école. Les contraintes appauvrissent les possibilités

d'expression.

Troisièmement la notion de rétroactivité: 'le tout est plus que le tout' si on y inclut

l'espace-temps, c.-à-d. que le tout et les éléments interagissent de façon circulaire pour faire

272

Cf. Fortin, (2005), introduction de Morin, p. 28-32.

256

évoluer l'ensemble. Ainsi l'appartenance à un groupe colore chacun des membres qui peuvent

aussi influer sur le développement du groupe.

Quatrièmement la notion de transcendance individuelle: 'les parties sont plus que les

parties', chacune des parties considérée dans un tout est davantage que chacune des parties

prise isolément , c.-à-d. que par son appartenance au tout chaque partie peut développer un

potentiel qu'elle ne peut activer autrement. Ainsi pour devenir leader, il faut un groupe.

Cinquième notion, l'inhibition des parties: 'les parties sont moins que les parties'; les

parties n'accèdent pas à toutes leurs possibilités quand elles s'activent avec le tout, c.-à-d.

comme dans la notion de perte, les parties perdent des propriétés qu'elles ne peuvent activer

dans le tout. Ainsi il est très difficile de réfléchir en adulte dans une foule qui acclame un

sauveur.

Sixième notion, le conflit: 'le tout est conflictuel', c.-à-d. qu'un système opère,

développe, contrôle, subit, utilise des antagonismes pour se développer. Ainsi la démocratie

fonctionne essentiellement par débats; sans conflit pas de société démocratique.

Septième notion, le flou des limites: 'le tout est incertain', c.-à-d. plus un système est

complexe, plus il est ouvert, moins il est définissable, cernable. Quelles sont les limites d'une

personne? L'effet de ses gestes fait-il partie d'elle-même? Quelles sont les frontières d'une

famille? La mémoire des ancêtres doit-elle y être incluse?

Huitième notion, l'incomplétude: 'le tout est inachevé', c.-à-d. que chaque système

intègre ou développe d'autres systèmes, le tout ne suffit pas à expliquer le tout. « La totalité est

la non-vérité » écrivait Adorno273

. Ainsi personne ne peut dire qu'il comprend vraiment

quelqu'un ou quelque chose. Rien n'est fixé ni fini ni complet, tout est en évolution.

Ces huit notions développent le paradigme de la complexité à partir de la théorie des

systèmes. Morin assimile de la sorte les concepts du chaos non-linéaire, des fractales, de l'effet

papillon, de l'autopoïèse aux trois niveaux de la cybernétique, déjà vus en 3.4. Le mérite de

Morin est de faire une lecture intégrée des deux discours, le systémique et le complexe, et d'en

tirer une philosophie qui parait accessible et convertissable en termes de Travail Social.

273

Cité par Morin in Fortin, 2005, p. 32.

257

Tableau 5 – Comparatif Morin-Ramsay

Edgar Morin Richard F. Ramsay

Émergence

Perte

Rétroactivité

Transcendance individuelle

Inhibition des parties

Conflit

Flou des limites

Incomplétudes

Individual-collective

Undivided whole worldview

Far-from-equilibrium functioning

Codetermination and/or self-organization

Nonlinear patterns

Complementarity principle

Unifying purpose

Person-environment-network domain

Relationship-centered change focus

Common organizing framework

Common whole of social work

Les onze concepts de Ramsay croisent les huit notions de Morin et les deux séries se

renforcent mutuellement. Cependant Morin semble plus attentif à reconnaitre les effets du

système sur les individus; ils peuvent profiter, subir, influer et être contraints par le système.

Cette dimension aide à resituer les double-contraintes au cœur de nos préoccupations puisque

les éléments d'un système réagissent avec moins de force aux contraintes que le système lui-

même.

Par cette insistance sur les possibles réactions individuelles et par son ouverture

explicite à l'ingérable, à l'incomplétude, Morin est aussi moins holistique que Ramsay. Parce

qu'un système complexe est nécessairement ouvert sur l'imprévisible, sur l'inconnu, sur le non-

encore existant, la globalité du système est incomplète, laissant une marge d'erreur beaucoup

plus large que ce que laisse entendre la vision globale de Ramsay. Cela invite aussi à ne pas

confondre le modèle d'analyse et la réalité analysée, la seconde étant encore plus complexe et

indéterminée que la première. Dans cet esprit, la définition de Ramsay gagnerait à reconnaître

explicitement le chaos des situations dans lesquelles naviguent les ts.

Morin insiste aussi plus que Ramsay sur les oppositions; il n'essaie pas de les récupérer

à tout prix dans la complémentarité comme Ramsay. Pour Morin les antagonismes ont une

valeur en soi pour les systèmes car ils sont ainsi constamment ouverts à l'indéfini. Ramsay en

parle en termes de fonctionnement loin de l'équilibre mais nous croyons que la position de

Morin incarne mieux les phénomènes chaotiques. Dans cet esprit, les paradoxes et double-

258

contraintes deviennent des moteurs de l'évolution des systèmes et non seulement des occasions

de délibérer pour trouver des consensus.

Les deux auteurs ne sont pas très clairs sur la manière d'aborder ces oppositions

autrement que pour les reconnaître (Morin) ou les concilier (Ramsay). Les concepts

chaotiques de crise, de point de bifurcation et d'adaptation chaotique ne leur semblent pas

familiers. Tout se passe comme si nos deux auteurs de référence plaidaient pour une attitude

raisonnable devant les contradictions sans considérer l'éclatement ou la révolte comme des

alternatives possibles aux contraintes et aux conflits.

Morin pense 'relation', Ramsay pense 'réseau'. En ce sens nous pouvons spéculer que

Ramsay est plus rapidement 'social' que Morin (sera exposé plus loin comment Morin articule

sa vision politique à partir d'une interprétation éthique de l'interdépendance). Le concept de

réseau de Ramsay lui évite ce long détour car il introduit directement à la responsabilité

collective. Ramsay semble ainsi plus conforme à la pensée complexe où les interactions

multiples ne sont pas gérables une à une; les distinguos de Morin sur les différents types de

relation entre le tout et les parties, entre les individus et le système, semblent ironiquement

relever de la méthode cartésienne dont Morin voulait pourtant se démarquer. Par contre ces

mêmes distinguos permettent de mieux saisir les nombreux angles par lesquels un système

peut être analysé. Les angles de Morin complètent la globalité sur laquelle Ramsay fonde un

peu trop aisément un système complexe.

5.1.3 L'autonomie complexe de Morin

Morin parle, comme Ramsay, de l'auto-organisation mais au lieu de considérer

seulement la dynamique d'autopoïèse où le système s'invente de l'intérieur, Morin situe ce

système dans un environnement plus large où le système puise des éléments pour sa croissance

et sa survie. C'est le paradoxe de l'autonomie d'un système qui gère ses dépendances à une

écologie environnante. De ce fait l'auto-organisation a besoin d'une éco-organisation.

Inversement considérons aussi que les échanges entre un système et son environnement

colorent autant l'écologie que les modalités de l'autopoïèse. Par exemple un ts qui modifie les

procédures d'accompagnement d'une famille peut avoir une influence sur les procédures de

son organisation qui peuvent à leur tour influer sur les lois qui peuvent modifier les conditions

de vie des familles qui vont affecter la famille de départ. Dans l'échange auto-éco-organisation

259

de Morin, le paradoxe de l'autonomie constitue une occasion de changement tant pour un

système que pour son environnement. Se joignent ici, encore une fois, les réseaux de Ramsay

mais en s'associant encore plus clairement aux dynamiques d'autopoïèse.

Ce croisement auto-éco-organisation peut aussi se lire dans la perspective de

complémentarité entre le casework et l'organisation communautaire; l'un ou l'autre des

changements provoqués avec les systèmes atteints par une intervention engendrera ou exigera

ou puisera des éléments dans un autre système, plus petit ou plus large, à la condition

cependant que ces changements soient de l'ordre du changement de système et non de l'ordre

de la conformité à des règles dans un système. Un système s'auto-nomos, il fonde ses propres

normes mais il doit aussi modifier ses normes en fonction de sa propre croissance et en

fonction de ses interactions avec son environnement. En ce sens, le Travail Social doit fonder

ses propres normes et les changer continuellement en fonction des conditions sociales dans

lesquelles il pratique. Toute norme de Travail Social qui impose un fonctionnement social

déterminé serait à bannir. Peut-être peut-on comprendre ainsi les multiples définitions du

Travail Social et leur évolution274

.

Avec l'autonomie complexe, Morin en vient à parler de l'autoconnaissance; la

connaissance scientifique ne peut plus être coupée de la réflexion philosophique. Pour Morin

toute connaissance doit prendre la mesure de ses possibilités et de ses limites, elle doit se

réfléchir car toute connaissance produit une action, une praxis, une politique, une éthique. Et

ajoutons avec LeMoigne (2006) que toute action produit une connaissance, une éthique et une

politique. La boucle est bouclée sans pourtant enfermer le modèle dans un système clos.

Ramsay en appelait de la congruence entre valeurs et praxis. Morin indique le chemin pour y

parvenir, une connaissance réflexive, qui ressemble à celle que propose Schön (1994).

La Méthode de Morin doit être comprise comme plus stratégique que programmatique,

de la même espèce que la proposition de transformation de Ramsay. Morin fait appel comme

Ramsay à la créativité du professionnel et à l'originalité des analyses pour correspondre le

mieux possible à la complexité de la réalité. Voilà pourquoi il met en lien constant les notions

274

Ce n'est malheureusement pas notre interprétation de l'évolution de la définition au Québec qui, comme

nous l'avons déjà signalé en 2.2.2, correspond plus à une conformité, pour ne pas dire une soumission, à la

Nouvelle Gestion Publique.

260

d'ordre et de désordre sans les obliger à s'exclure mutuellement comme Ramsay le fait avec

son « far-from equilibrium ».

Enfin l'autonomie complexe de Morin refuse de contourner la problématique de

l'organisation dans sa recherche de compréhension; il refuse de diviser. Pour lui l'organisation

complexe est l'incarnation de l'idée de complexité et il veut comme Ramsay faire de la

complexité un principe d'organisation plutôt que de simplifier l'organisation pour mieux

comprendre un ou chacun de ses éléments. Les deux auteurs rejettent ainsi la procédure de

simplification et de division exigée dans de nombreuses pratiques professionnelles et

académiques. Le problème est complexe, son environnement est complexe, la méthode de

compréhension doit être aussi complexe. Voilà pourquoi Morin ne croit pas que les universités

soient prêtes pour ce genre de démarche et voilà pourquoi Ramsay se réfère à des physiciens

pour justifier un mode de compréhension qui fait éclater le cartésianisme et le positivisme

ambiant.

5.1.4 Politique et complexité selon Morin et ses commentateurs

Pour Morin la complexité sociale risque de conduire à un chaos néfaste et destructeur

si elle n'est pas retenue par un certain ordre. Cette limitation, cette contrainte de la complexité

trouverait son fondement dans la conscience d'appartenance et de solidarité humaine. En

d'autres mots Morin veut contraindre le pouvoir échevelé de la science et celui incontrôlé du

profit en réintroduisant l'éthique collective comme dynamique unificatrice.

La complexité est l'extrême diversité dans l'unité (...). Parce que l'extrême diversification (...)

aboutit au chaos dans le mauvais sens du terme (...) une société a besoin d'un minimum d'ordre,

c'est-à-dire d'une limitation de la complexité (...). Autrement dit, dans la mesure où il y a un

sentiment de conscience collective, d'appartenir à un tout, on peut maintenir une complexité.

(LeMoigne et Morin, 2005, p. 62).

La finalité éthique a deux faces complémentaires. La première est la résistance à la cruauté et à la

barbarie. La seconde est l'accomplissement de la vie humaine. (Morin, 1981, p. 230).

Commentant Morin, Tardieu (2005) déduit que l'intersubjectivité devient le défi de

l'approche systémique-complexe du réel. La co-construction des savoirs, la reconnaissance des

interdépendances et la découverte des identités dans les interactions conduisent à accepter que

la complexité humaine et sa capacité de changement génèrent aussi des paradoxes. Celui de

l'autonomie co-dépendante en est une des plus fortes illustrations; l'autonomie ainsi comprise

consiste à gérer ses liens d'interdépendance et non à évaluer les capacités de quelqu'un à se

débrouiller tout seul. Il arrive que la volonté de comprendre et d'aider cause plus de mal que de

261

bien. « La recherche d'efficacité contre la misère en devient souvent la cause » (Tardieu, 2005,

p. 283). L'intersubjectivité sera la contrainte éthique de la complexité en ce qu'elle invite à

penser AVEC l'autre, y compris avec le plus fragile car ce dernier peut se révéler le plus

résistant des deux, résistant dans les deux sens du mot: refus du changement et courage du

changement.

Et Tardieu énonce trois postulats inhérents à cette intersubjectivité: l'efficience d'éviter

concrètement les souffrances, l'interdépendance des compréhensions, et l'engagement

inconditionnel envers les autres. Morin élabore: plus les humains sont autonomes, plus ils ont

besoin de se relier les uns aux autres pour assumer l'incertitude. Les humains sont reliés

biologiquement, physiquement, écologiquement et doivent aussi être reliés anthropo-

logiquement. Morin va jusqu'à parler de l'amour comme mode de reliance universelle. « Ce

qui doit devenir loi universelle, c'est la complexité éthique qui comporte problématique,

incertitude, antagonismes internes, pluralités. » (1981, p. 90)

La reconnaissance de la complexité implique la lutte contre les illusions de stabilité et

de certitudes. Il faut de la sorte constater l'échec historique de toute tentative d'amélioration

humaine car la barbarie se tient au cœur même de notre civilisation comme en témoignent les

guerres économiques et militaires qui font des centaines de milliers de morts chaque année275

.

Pour Morin, le moyen de sortir de la préhistoire humaine est de s'ouvrir à la complexité, aux

paradoxes, à la diversité avec une compréhension collective et solidaire. L'éthique complexe

doit résister à la barbarie et inventer la vie humaine; « au lieu de vivre pour survivre, nous

devrions survivre pour vivre » (1981, p. 231).

Comme signalé avec Dorna en 2.2.4, la pensée complexe favorise l'interaction des

connaissances plutôt que la spécialisation des savoirs. Un savoir fragmenté ne peut plus

développer un projet politique signifiant pour l'ensemble d'une société ou pour l'ensemble de

l'humanité. Ainsi, la théorie de la complexité porte en elle-même une épistémè politique, un

275

―Throughout the post-Cold War period there has been a widespread view that war has changed radically

since the early twentieth century to the point where some 80–90% of war victims are now civilians. This

view was reflected in the European Union‘s European Security Strategy, adopted by the European Council

in Brussels in December 2003, which stated as fact that ‗since 1990, almost 4 million people have died in

wars, 90% of them civilians‘. Many other individuals and institutions have made similar statements‖.

(Roberts, A., 2010, p. 115).

262

appel à la compréhension des divergences comme une richesse sociale et non comme un

déséquilibre fonctionnel.

Morin, Tardieu et Dorna font le même constat que Ramsay: la façon de réfléchir

commande la façon d'agir276

. Si la réflexion est centrée sur la personne et sur son équilibre

autonome, le projet politique sera centré sur l'individualité normée et isolée. Si la réflexion est

centrée sur les interactions, le projet politique sera centré sur les interdépendances et les

contradictions. Morin (2004) parle d'amour et de solidarité, Tardieu (2005) parle de

discussions et d'engagement dans la lignée de Rawls (2004) et d'Habermas (2008, b), Dorna

(2005) parle d'épistémologie constructiviste dans l'esprit de Berthelot (2001) (cf. 1.2.3). Ils ont

tous la même position de congruence.

La co-organisation, codétermination de Ramsay est ici renforcée par les réflexions des

philosophes de la complexité. Ramsay s'arrête aux responsabilités citoyennes tandis que Morin

va jusqu'à la solidarité indispensable. Cela permettra d'intégrer l'éclairage que Amartya Sen

donne de la justice sociale. Pour le dire autrement, en politique l'exigence de congruence de

Morin est beaucoup plus affirmée que celle de Ramsay. On ne peut penser la complexité et

tergiverser sur l'analyse et l'action collective. Voilà pourquoi le paradoxe du Travail Social tel

que vu par Autès (3.1.3) ne nous satisfaisait pas; soigner les blessés pour les retourner au front

relève encore de la barbarie déplorée par Morin. La théorie de la complexité renvoie à un

humanisme communautaire plutôt qu'à une compassion individuelle.

Cette section a éclairé la position de Ramsay à partir de réflexions de Morin sur la

complexité et cela a surtout permis de soutenir et d'illustrer l'exigence de congruence entre

éthique, praxis et épistème, entre les valeurs, les pratiques et les définitions, entre les repères

d'intervention et les projets politiques, entre les phénomènes observés et les modèles d'analyse

et d'intervention. Mais cela ne suffit pas. Il faut maintenant enrichir les implications de la

proposition de Ramsay en amplifiant plusieurs de ses aspects au regard des dynamiques

théoriques et pratiques de la complexité.

276

Nous ajoutons que l'inverse nous apparait tout aussi signifiant: la façon d'agir entraine une façon de

réfléchir; cela semble observable autant dans l'enseignement que dans la praxis. (Cushman et al., 2008).

263

5.2. L'éthique du point de vue de la théorie systémique-complexe

Puisque l'éthique semble être selon Morin le ciment de la pensée complexe appliquée

aux sciences humaines, la proposition de Ramsay doit être revue en regard des éléments

éthiques mentionnés par différents auteurs qui ont fait le lien entre systémique, complexité et

éthique. Encore ici, il faudra reconnaître le fondement épistémologique du Travail Social, sa

façon d'appréhender le monde, son mode de connaissance pour ensuite en dégager et y

développer une éthique et une praxis systémique-complexe. Bien que cette dynamique

éthique-complexité-praxis soit très mouvante nous essaierons de la décrire par différents

angles. Chacun de ces angles appelle les autres mais dans une écriture linéaire il faut bien

accepter de sérier.

5.2.1 L'épistémologie générale

L'épistémologie générale a fait peu d'efforts pour cerner la spécificité du Travail Social

comme science (cf. 2.2.6). D'autre part l'épistémologie des cadres d'analyses comme 'modèles'

de connaissance distincts des 'théories' de l'intervention balbutie (cf. 3.3.3). Les seules

tentatives retracées par cette recherche se formulent autour du débat sur la définition du

Travail Social (cf. 3.2.1). Dans ce contexte de quasi virginité, les commentaires

épistémologiques traitant de l'aspect éthique du Travail Social ne peuvent être que des

approximations ou des tentatives d'identification des principes eux-mêmes.

Toute structure de la pensée classique suppose une réduction, doublée d'une

idéalisation. C'est le contraire pour la pensée complexe: l'analyse fait des liens en spirale et se

confronte constamment aux paradoxes. Voilà un des défis posés aux chercheurs en Travail

Social qui tentent de véhiculer des modèles de connaissances, des cadres d'analyse et des

théories de l'intervention qui respectent les repères de la complexité. Les attentes habituelles

d'une pensée logique, démonstrative, déductive et focalisée se heurtent à la circularité

réflexive de la pensée complexe. Pourtant celle-ci correspond beaucoup plus aux modes

d'apprentissages humains que la discussion linéaire classique.

Dans cette perspective, l'épistémologie semble une clé majeure permettant peut-être de

dénouer les double-contraintes éthiques. À l'instar de Chomsky (1975) qui postule l'existence

d'une grammaire universelle dont les opérations sont accessibles à tous les hommes et que la

langue spécifie de manière idiosyncrasique, un chercheur comme Bougnoux (2001) s'appuyant

264

sur Pierce et Wittgenstein (1966) postule l'existence d'un mode de communication,

d'accompagnement et d'entraide accessible à tous les intervenants, et que chaque pratique

incarne de manière particulière277

. En ce sens, l'expertise du Travail Social est beaucoup plus

large que son expérience, et cette dernière dépasse de beaucoup ses connaissances explicites.

Quand Chomsky (1975) questionne le constructivisme de Piaget en réclamant pour l'animal

humain la capacité de fonctionner aussi avec des schémas innés de comportements comme le

font d'autres espèces, ces chercheurs soutiennent qu'il pourrait exister des schémas innés d'aide

et d'action collective dont l'anthropologie et la sociologie communautaire faciliteraient

l'identification278

.

Bougnoux (2001) semble aller en ce sens en s'appuyant, lui, sur les théoriciens

systémiques: la nature et la culture forment un même système, une matrice relationnelle d'où

émergent l'expérience et la connaissance. Cette perspective épistémologique est fascinante

pour l'étude des paradoxes éthiques puisqu'elle tente d'associer les dynamiques sociales et

individuelles d'apprentissage et de connaissance. Dans cet esprit, le Travail Social apprend et

comprend par et dans la dynamique sociale dans laquelle il est impliqué. Le ts n'apprend pas à

comprendre la société pour ensuite la changer; le ts apprend à comprendre avec la société qui

change. « Or, apprendre, c'est estimer une information, alors qu'agir c'est changer le monde

(en principe dans le sens de nos évaluations) » (Livet, 2001, p. 288). Cette réserve finale de

Livet illustre très bien tout le sens de l'investigation épistémologique ici esquissée. Il faudrait

enseigner aux ts, à partir d'une praxis congruente avec l'entraide collective, une façon d'agir en

fonction de ce qu'ils ont saisi à travers l'action collective dans laquelle ils apprennent AVEC

les réseaux citoyens. Ce serait l'épistémologie du Travail Social de complexité.

277

« En bref, l'école de Palo Alto [théorie systémique] apporte un programme interdisciplinaire d'étude et une

approche continuiste qui ne coupe pas la nature de la culture; elle n'oublie pas notre part animale évidente

dans les couches indicielles de nos échanges, et le social est d'emblée posé comme la matrice relationnelle

d'où émergent, quand ils y parviennent, les individus. [...] Comment apprenons-nous ce qui compte

vraiment, par quels appuis sémiotiques (pas seulement verbaux) et relationnels? Comment passons-nous

d'un cadre ou d'une vison du monde à un autre? [...] cette pragmatique élargie intéresse à la fois le

thérapeute, le pédagogue [...] et cette logique ou cette pragmatique est aussi une invitation à décloisonner les

savoirs [...]. » (Bougnoux, 2001, p. 200). 278

Attention: ce qui serait inné ici correspond aux schémas sociaux et non aux capacités individuelles de les

utiliser. Par exemple; reconnaitre ses semblables et ses prédateurs pourrait être un schéma social transmis

biologiquement. Pour Chomsky, il y a une structure minimale naturellement transmise qui permet aux

enfants d'apprendre la grammaire d'une ou de plusieurs langues tout en ayant été exposé de façon minimale

aux stimuli verbaux.

265

Le Travail Social de Ramsay veut agir avec les personnes, veut changer les contextes,

veut corriger les injustices, collectives et individuelles. Et, pour opérer, ce Travail Social doit

comprendre, au sens étymologique du terme: 'prendre avec'. Le discours et la pratique du

Travail Social chez Ramsay font appel à une épistémologie interactive. Celle-ci peut concilier

le case work et le communautaire, intégrer la règle et l'exception, associer justice et

démocratie.

Comprendre, c‘est aussi replacer les phénomènes étudiés dans un vaste contexte historique,

social, culturel, sans opposer le rôle des individus aux entités sociales. C‘est donc concevoir des

ensembles interactifs au sein desquels l‘action individuelle et l‘événement singulier ont leur

place. (Valade, 2001, p. 398).

Dans la pensée systémique la manière de comprendre et de connaître est interactive,

intersubjective et interdisciplinaire. Valade (2001) insiste, se référant à Piaget: « On doit

récuser l'opposition entre sciences naturelles et sciences de l'esprit, et voir en celles-ci et en

celles-là 'deux aspects irréductibles, mais indissociables de la connaissance.' » (p. 400).

Rien ne sert donc d'analyser les discours éthiques des ts sans ouvrir sur leurs conditions

sociales, physiques, culturelles, économiques, politiques, matérielles, etc. Vouloir dénouer les

paradoxes éthiques en les réduisant à un débat sur les valeurs (comme le proposent des outils

de délibération offerts aux ts) devient, dans le contexte de ces considérations épistémo-

logiques, un exercice futile et même dangereux.

Kuhn (1970) signale une autre façon épistémologique d'aborder les paradoxes: le

chercheur réalise une découverte quand ce qu'il attend est démenti par l'expérience qu'il tente.

C'est le conflit qui développe un autre mode de connaissance279

. En d'autres mots, les faits

résistent aux catégories; l'évidence ne convainc pas. En regard de cette perspective, les

paradoxes éthiques appellent à réviser autant les concepts que la position des agents en rapport

avec ceux-ci. Il se pourrait que les nombreuses contradictions des ts révèlent tout autant la

faiblesse des normes de pratiques que la complexité des situations concrètes.

279

« Le savant qui s‘efforce de résoudre un problème défini par le savoir et les techniques existants ne cherche

pas simplement au hasard autour de lui. Il sait ce qu‘il veut réaliser; il conçoit son appareillage et oriente ses

réflexions en conséquence. Une nouveauté inattendue, une découverte nouvelle ne peuvent apparaître que

dans la mesure où ce qu‘il attend de la nature et de ses instruments se trouve démenti et l‘importance de la

découverte qui en résulte sera souvent proportionnelle à l‘étendue et la ténacité de l‘anomalie qui l‘a

annoncée. Donc, de toute évidence, il faut bien qu‘il y ait conflit entre le paradigme qui a permis

d‘apercevoir l‘anomalie et celui qui fera d‘elle un phénomène conforme à la loi. » (Kuhn, 1970, p. 139).

266

Si nous admettons avec Kuhn que les paradigmes successifs sont à la fois nécessaires

et irréconciliables, force est de constater que les paradoxes du Travail Social commandent une

révolution dans le discours éthique, un déplacement du réseau des références à travers

lesquelles les praticiens voient le monde. Or « l'admission d'un nouveau paradigme nécessite

souvent une nouvelle définition de la science correspondante ». (Kuhn 1970, p. 148). L'impact

des paradoxes éthiques pourrait donc être observé à travers la redéfinition des pratiques

sociales. Ou bien les ts délibèrent sur les valeurs et laissent les clients dans des conditions

injustes ou inacceptables pour eux, ou bien les ts cherchent avec les citoyens à comprendre

autrement leur situation mutuelle, ce qui entraine une redéfinition constante du mandat

spécifique du ts et du mandat général du Travail Social selon les contextes, les enjeux et les

partenaires; cela ramène à la co-organisation de Ramsay.

Ainsi déjà deux lectures complémentaires de l'éthique systémique sont identifiées: le

mode de connaissance collectif de Chomsky et de Bougnoux, et le mode de révolution des

paradigmes de Kuhn.

Avec ces deux modalités, Haworth (1991) prévient: la prétention des normes et des

codes d'éthique à vouloir baliser la pratique sera toujours débordée par la dynamique

épistémologique intersubjective commandée par la démarche éthique elle-même280

. Au

minimum, elle s'accordera de quelques anicroches aux protocoles; au mieux elle renversera les

protocoles; au pire, elle épuisera les protagonistes. Cependant, toujours selon Haworth281

, une

pratique qui se reconnait intersubjective et donc interprétative acceptera l'implication de la

conscience et de l'action dans la cueillette des données. Se retrouvent ici l'éthique de Morin et

la préoccupation holistique de Ramsay. En d'autres mots le collectif de Chomsky, l'émergence

sociale de Bougnoux, le révolutionnaire intersubjectif de Kuhn renforcent le choix de Ramsay

280

―The idiosyncrasies of subjectivity were felt to be controllable by a language of analysis, measurement, and

quantification that was free of any particular everyday cultural language. These procedures have worked so

well in some areas of investigation that scientific method came to be seen as a route to knowledge that could

by-pass subjectivity and intersubjectivity. [...]No matter how much we pretend otherwise, subjectivity and

intersubjectivity precede investigation as well as influence the perception and interpretation of data, and the

choice of what to study is a value choice‖. (Haworth, 1991, p. 38). 281

―However, if the phenomenon being measured is already the product of interpersonal, intersubjective, and

linguistic organization (society, personality, culture, science, etc.), we enter a realm where the data are not

only generated and organized by a response to the measurement procedures, but by an interpretation of

them. The inseparable involvement of physicist‘s consciousness and actions in the generation of his findings

becomes confounded even more in the human sciences where the data source is essentially another

investigator‖. (Haworth, 1991, p. 39).

267

pour une perspective globale de l'éthique du Travail Social, elle-même issue et questionnée et

génératrice d'une praxis collective. Pour comprendre ici, il faut penser en termes de spirale à

développement chaotique comprenant le collectif, le biologique282

, la culture, la science,

l'expérience, la confrontation intersubjective et la réflexivité en action.

5.2.2 L'éthique: contenu et processus

Du point de vue épistémologique l'éthique semble être à la fois le contenu, le

contenant, la forme, le processus, la source et le résultat de la démarche entre de multiples

agents qui, pour la plupart, s'ignorent. Ainsi changer l'interprétation d'un des éléments d'une

double-contrainte éthique, sous prétexte de favoriser la délibération, sans remettre en question

les paradigmes imbriqués dans le paradoxe initial apparait clairement impossible à qui

reconnait l'intersubjectivité des éléments de culture organisationnelle et professionnelle.

Lemke (2007) souligne à ce propos les liens d'inter influence entre les niveaux de discours et

de pratiques; tant les catégories que les processus induisent des sens et des propriétés

nouvelles et vice-versa283

.

Les normes éthiques s'érigent en systèmes, justifient d'autres systèmes, et protègent des

systèmes de pratiques. Dénouer un paradoxe éthique soumis à une double-contrainte imposée

par tous les sous-systèmes en cause provoque invariablement une désintégration ou une

transformation radicale de tous les systèmes, graduellement ou en situation de crise. L'éthique

appliquée n'est pas un simple débat pour initiés; elle peut être une dynamique révolutionnaire

qui menace le système social en entier. Rien de surprenant alors que, une fois passée la

première vague d'éthiciens engagés par le réseau de la santé et des services sociaux, les autres

professions aient voulu récupérer cette fonction pour protéger leurs acquis et leurs pratiques en

créant elles-mêmes leurs comités et leurs outils éthiques.

Par analogie avec l'analyse de Lemke (2007) nous situons dans une activité matérielle

observable ce processus intégrateur et menaçant qui pousse les professionnels et les États à se

méfier des nouvelles épistémologies provoquées par la présence d'éthiciens dans leurs débats

282

Ce que le cerveau emmagasine comme schéma social et qui est transmis génétiquement. (Cf. Chomsky,

1975). 283

―We need to see how our descriptions of ecosystems must change qualitatively when semiotic processes are

at work in them. Our goal will be an account of how categorizations and valuations of material processes,

by producing artifacts and other meaning-implicated material forms, transform the dynamics of ecosystems

and lead to the emergence of new system properties‖. (Lemke, 2007, p. 15).

268

internes284

. Toute pratique sociale et tout questionnement éthique est aussi un processus

matériel; chacun réagit non seulement à la valeur ou au conflit ou aux personnes en cause mais

aussi à la façon dont est réaménagé l'environnement en rapport avec les signes et les symboles

et les connaissances et les apprentissages issus de la remise en cause d'une pratique. Un

paradoxe éthique pourrait être ainsi présenté comme un symptôme d'une crise épistémologique

et organisationnelle. Les valeurs sont en conflit quand les modes de compréhension et

d'organisation ne conviennent plus. C'est ce que Ramsay invoquait pour remédier au conflit

Jane Adams vs Mary Richmond; changer le mode de compréhension pour utiliser le potentiel

de praxis contenu dans ce conflit.

Donc aussi le paradoxe éthique pourrait être redéfini comme le catalyseur d'une crise

épistémologique et organisationnelle. Crise et paradoxes, contradictions et remises en

question, seraient sources et moteurs des changements des modalités de réflexion et d'action.

Éthique, épistémologie et praxis, un triangle philosophique qui secoue autant les modes de

saisie que les modes d'organisation de la réalité? En Travail Social, sûrement. Voilà pourquoi

les choix de Ramsay peuvent se lire de trois façons: les valeurs (éthique), les types de lecture

(épistémologie) et les définitions (praxis) ont les mêmes repères; les trois réfèrent aux mêmes

concepts: relations, réseaux, co-organisation, chaos, imprévisibilité, complémentarité, vision et

pensée et action globale.

Nous pouvons ainsi réaffirmer à la suite de Ramsay que le cadre d'analyse systémique-

complexe facilite la compréhension de cette interactivité entre éthique, épistémologie et

praxis. Amiguet et Julier (2007) y reconnaissent d'ailleurs une révolution épistémologique

pour le Travail Social.

284

―But we have in mind now not semiosis per se in some idealist sense, not some mental processes with no

consequences outside an immaterial 'mind'. We are concerned rather with a view of 'cognition' more like

that of Gregory Bateson (1972) or of the situated cognition models of the last decade (e.g. Lave, 1988;

Kirshner & Whitson, 1997; Lemke, 1997), in which the material substrate of semiotic processes extends

always beyond the organism, is always in fact a process characteristic of the supersystem, and not internal to

an organism (cf. Smith & Thelen, 1993; Lemke, 1996). We are not concerned with 'thought' that does not

work in the ecosystem, because there can be no semiotic process uncoupled to the material systems which

are its dynamical basis. Every 'thought' is part of a material activity, and its form and its consequences

depend on the material systems and processes through which it occurs. These are only partly neurological

(and neurohumoral) processes: they are also active, efferent and motor processes. From perception to

memory to reasoning, all human neural activity includes both afferent and efferent connectivities (even if

pre-emptively inhibited and/or re-entrantly diverted, cf. Edelman, 1992), and most human meaning-making

occurs in the context of immediate motor activity. Our perception is the product of our action: the Umwelt

made by our specific way of participating in the ecosystem‖. (Lemke, 2007, p. 22-23).

269

Toutes les connaissances, jusqu‘à récemment, étaient largement conditionnées par l‘impératif de

réduire et d‘analyser pour comprendre. De cela les systémiciens, avec d‘autres, ont pris le contre-

pied et montrent qu‘à force de spécialisation, de miniaturisation (conséquence du principe de

réduction) on avait fini par simplifier, fausser et mutiler le vivant (Morin). Les sciences nouvelles

seront des sciences de la totalité, de la complexité et de l‘incertitude. C‘est ce qu‘il est convenu

d‘appeler une révolution épistémologique, c‘est-à-dire une conversion radicale dans la façon de

concevoir la réalité. (Amiguet et Julier, 2007, p. 15).

L'épistémologie-éthique systémique-complexe s'adresse aux relations entre les acteurs

d'un dilemme éthique. Comment vont-ils s'apprendre ensemble? Comment vont-ils se

comprendre et se com-prendre ? Cela mène vers plus d'ouvertures, plus de possibilités de

dénouer les contradictions éthiques mais cela mène aussi vers plus de mouvement,

d'incertitude, et de chaos. L'Altérité, être en présence de l'autre, agir avec les autres, pose les

bases d'une éthique qui, à son tour, active une quête épistémologique; et cette dernière est déjà

incluse dans le fait de reconnaître l'environnement communautaire en relation de praxis avec

Soi. Ici encore, la pensée en spirale chaotique est essentielle.

Habermas (1994, p. 16) le dit autrement: « C‘est la praxis d‘intercompréhension

intersubjective qui prend la place de la subjectivité, praxis qui libère une séquence infinie de

signes et d‘interprétations285. »

Habermas ouvre ainsi, avec sa 'séquence infinie', sur des crises éthiques,

épistémologiques et pratiques mais il ne les nomme pas. C'est comme s'il se satisfaisait de

l'intersubjectivité sans en mesurer les effets réels sur les contextes. Pourtant en commentant la

pensée de Pierce, Habermas réussit lui aussi la quadrature du cercle: les tensions entre agir et

penser sont régies par l'argumentation entre les citoyens; les crises ou tensions sont des

moments d'apprentissage de la faillibilité de chacun et des certitudes de tous286

. On peut

285

« Le signe ne peut pas établir de relation épistémique à quelque chose dans le monde si en même temps, il

ne s‘adresse pas à un esprit qui l‘interprète, donc s‘il ne pouvait pas être employé communicationnellement.

Sans communicabilité, pas de représentation – et inversement. » (Appel, 1990, p. 11). 286

Commentant Habermas, Appel signale: « De ce modèle sémiotique de connaissance découle l‘image d‘un

processus d‘interprétation rationnellement régulé, dans lequel « les hommes et les mots s‘éduquent

réciproquement » (CE I, 497 : men and words reciprocally educate each other). Le monde des hommes,

sémiotiquement constitué, se reproduit et se développe à travers le médium des signes. À l‘un des pôles, ce

sont l‘expérience et l‘agir finalisé qui assurent un contact, médiatisé par des signes, avec la réalité : « Les

éléments de tout concept entrent dans la pensée logique par la porte de la perception, et sortent par celle de

l‘action orientée en fonction d‘un but » (5.212). À l‘autre pôle se meut l‘échange d‘arguments en regard et

en anticipation des conditions contrefactuellement présupposées d‘une communication idéale. Là, les

processus d‘apprentissage orientés en fonction des problèmes, et qui s‘accomplissent entre les deux pôles

selon les règles de la logique synthétique de manière plus ou moins naturelle, sont devenus réflexifs. Ils sont

pris en compte par une communauté de chercheurs s‘autocontrôlant de manière consciente. Celle-ci se voit

contrainte à une logique « dont le but essentiel est de tester la vérité par la raison » (CE I, 329). Expérience

270

reconnaître ici l'imprévisibilité invoquée par Bartlett et le fonctionnement chaotique de

Ramsay.

Avec Habermas aussi, éthique appliquée, épistémologie et praxis interagissent tant au

niveau des conditions réelles que des discours. L'une et l'autre ouvrent ensemble sur une

espèce de révolution perpétuelle qui n'étonne pas les tenants de la théorie du Chaos.

Habermas reproche à Pierce de négliger la résistance externe des objets existants. Mais,

comme le signale Appel (1990), Habermas ne reconnait cette résistance que dans la

contradiction et il impute les différences aux spécificités de chaque individu287

. Il y a certes de

cela dans les paradoxes éthiques des ts mais il y a aussi les faits économiques, physiques,

politiques qui font résistance aux options éthiques. Ramsay le reconnait mais en fait peu de

cas. Morin le martèle à travers ses huit notions. La réalité économique et politique est prise en

compte par Habermas, Ramsay et Morin mais c'est ce dernier qui parait en dégager les plus

grands effets éthiques et épistémiques. L'éthique et la praxis du Travail Social relèvent autant

du processus que du contenu des connaissances et des actions et c'est le rapport de congruence

entre les deux qui commande la complexité.

5.2.3 L'éthique systémique-complexe

La perspective épistémologique de complexité est prometteuse pour l'éthique du

Travail Social mais celle-ci doit être prise en compte dans un système de considérations

encore plus larges. Le cadre théorique systémique chapeauté par la théorie du chaos et de la

complexité étant notre référence analytique privilégiée, il importe de clarifier les options

éthiques favorisées par cette conception du monde, de l'humain et de la société, options

rencontrées tout au long de notre développement et ici résumées.

Le cadre systémique-complexe permet d'éviter les jugements sur les personnes et les

stigmatisations diagnostiques puisqu'il s'intéresse aux relations sans investiguer ni

l'intrapsychique ni les intentions des personnes ou des groupes impliqués. Le cadre

et argumentation sont dans la tension entre « privé » et « public ». L‘agir quotidien et l‘argumentation se

situent dans la tension entre les certitudes de sens commun et la conscience d‘une faillibilité radicale. »

(Appel, 1990, p. 23-24). 287

« Ce que l‘argumentation devrait pour ainsi dire accomplir en propre, à savoir l‘accord sans contrainte entre

individus qui se placent en dialogue les uns et les autres et confrontent des opinions à chaque fois

différentes, succombe à la force nivelante d‘un universalisme déduit de la réalité elle-même. La pluralité des

voix, qui est le propre de l‘intercompréhension intersubjective, devient un épiphénomène. » (Idem, p. 29).

271

systémique-complexe favorise le respect des règles éthiques de non-malfaisance et de pudeur

professionnelle288

puisqu'il réduit l'exploration des problématiques aux données fournies

délibérément par les citoyens-clients. Par son questionnement circulaire le ts se centre sur les

relations sans privilégier un contenu spécifique; ce sont les personnes qui choisissent de

révéler les contenus qui leur apparaissent signifiants en répondant aux questions circulaires et

relationnelles.

Le cadre systémique-complexe permet la reconnaissance de la responsabilité tant de

l'intervenant que des organismes et des citoyens impliqués puisque autant la lecture de la

problématique que la recherche du changement à induire concernent et impliquent tous les

acteurs. Ce cadre relie de façon intrinsèque les dynamiques sociales et interpersonnelles sur

lesquelles sont fondées les définitions du Travail Social. Le cadre systémique-complexe ne

place pas le professionnel en position d'expert mais en partenaire des changements opérés par

les systèmes en cause (famille, organisation, collectivité, groupe, autres professionnels) ce qui

met en acte des notions éthiques comme la solidarité, le développement des personnes, la

créativité liée à l'unicité de chaque situation.

La systémique engage ses partisans sous un système spécifique de valeurs. Au niveau descriptif,

elle implique une vision du monde et une anthropologie qui contredit les valeurs dominant

actuellement la vie sociale, la politique et le mythe d‘une économie libre. Au niveau des attitudes

non opportunistes, la systémique se soucie des interdépendances, du circulaire, des rétroactions

qui, selon leur qualité, garantissent ou menacent la cohérence du tout, la vie et la survie de

chacun, des unités sociales et familiales. Au niveau des actions, la systémique favorise la

coopération (même dans la compétition) et la coordination au lieu de la concurrence destructive

et des initiatives isolées. Elle est l‘alliée d‘une éthique de justice, de responsabilité, de loyauté et

de modestie. (Werdt, 1991, p. 279).

Dans le cadre théorique systémique chaotique le ts est un acteur responsable de son

intervention mais dans les limites de ses interdépendances; il définit subjectivement le

contexte qui est toujours unique, tant au niveau des connaissances que des finalités et des

actions à poser. Pour le travailleur social comme pour le client et pour l'organisation, le sens et

les choix sont toujours pluriels même si l'organisation semble souvent imposer une seule

interprétation de son mandat. Avec ce contexte complexe, l'incertitude et la relativité

s'inscrivent dans une histoire collective. La méfiance autoréférentielle289

qui en émerge

288

D'autres cadres théoriques ou théories de l'intervention pourraient aussi induire la non-malfaisance et la

pudeur, les approches collectives par exemple. 289

Parce que le ts fait partie du système problématique, il se méfie de l'autoréférence; ce qui peut sembler

positif pour le ts n'est pas nécessairement positif pour l'ensemble du système. (Cf. Elkaim, 2009).

272

protège des dérives sociales de la 'bonne volonté'. Ainsi l'engagement dans un changement

relationnel et social est toujours un pari qui doit être mesuré et assumé par l'intervenant, par le

client et par leurs réseaux respectifs. Cela constitue à notre avis le centre de l'éthique et de la

praxis du Travail Social.

Même dans l'évaluation dite 'objective' des situations ou des résultats des services

sociaux, même dans la 'connaissance experte ' des problématiques, même dans la dispensation

de services prévus selon des normes administratives, le regard éthique colore, influe, et même

détermine l'opinion du professionnel. Lemke (2007) formule cette préoccupation de

l'imbrication de l'éthique dans le processus de l'élaboration de la réflexion mais il la reformule

aussi au niveau de l'énonciation de la théorie elle-même.

In ecosystems-with-humans, meaning matters to material dynamics because humans act in terms

of semiotic categorizations and evaluations as well as in direct biological and thermodynamic

response to their material environments. (p. 12).

Cela implique que, pour un intervenant qui travaille selon une perspective systémique

chaotique, l'éthique n'est pas une donnée externe qui vient valider ou confronter ses options.

L'éthique est constituante de l'élaboration du processus d'intervention, tant dans son analyse

que dans ses stratégies. On ne pourrait sérier290

des problèmes moraux et des paradoxes

éthiques d'un côté, et de l'autre, des problèmes sociaux, des pressions organisationnelles et des

défis à l'intervention; chaque situation d'analyse et d'intervention du ts relève en même temps

de l'éthique, de la praxis et des théories de l'intervention; en d'autres mots un ts n'est ni neutre,

ni objectif, ni extérieur à la problématique ou à l'interprétation des lois et des stratégies

impliquées dans une situation. La systémique intègre toutes ces dimensions dans un

magnifique chaos créatif qui permet une plus grande variété de choix que la seule analyse

'objective'. C'est probablement là où l'on pourrait entrainer Ramsay à la suite de Morin car

convenons que les propositions de Ramsay sont restées bien sages quant à la créativité suscitée

par la reconnaissance de l'imprévisible et du fonctionnement en déséquilibre.

Foerster (1988, p. 41-54) va encore plus loin en considérant les éléments chaotiques

des systèmes humains et donc aussi des systèmes éthiques. Il signale qu'il y a les questions

indécidables, celles pour lesquelles interviennent des facteurs d‘incertitude, de complexité. Le

290

Ce que fait le guide de délibération éthique de l'OTSTCFQ, 2007, page 35 et suivantes. Le guide mentionne

l'éthique sociale mais n'utilise pas les dimensions sociales dans l'analyse d'un conflit éthique; la délibération

reste au niveau des valeurs.

273

complément de la nécessité n‘est pas le hasard mais le choix. Si l‘observateur n‘est pas un

'découvreur ' mais un 'inventeur', cela a pour corollaire qu‘il assume son implication dans sa

construction du monde. Il n‘y a pas de contraintes telles qu‘aucun choix ne soit possible.

L‘impératif éthique, pour lui, c‘est d‘augmenter le nombre de choix possibles. C‘est donc à

une éthique et à une praxis du choix et de la responsabilité collective que pousse Foerster.

Celle-ci rejoint la proposition politique de la conscience d'appartenance et de solidarité

humaine de Morin. 'Augmenter le nombre de choix' pourrait aussi être le leitmotiv résumant

l'intention de Ramsay quoique Foerster et Morin soient beaucoup plus explicites sur ce point

de l'éthique systémique. Ce type de 'contrôle' du chaos met l'éthique au service de la praxis et

vice-versa. Paradoxalement, le chaos augmentant le nombre de choix permet aux acteurs du

chaos de le chevaucher sans y perdre leur âme.

5.2.4 Éthique et paradoxes

Le cadre systémique engage autant le contenu que le processus de la délibération

éthique des ts, sinon les incongruences et les paradoxes se développeront de façon

exponentielle. Comme indiqué et démontré à plusieurs reprises depuis le départ de cette

recherche, les paradoxes en travail social relèvent autant du contexte de pouvoir politique et

organisationnel qui impose des double-contraintes que de problématiques éthiques ou de

modalités particulières de la praxis. La théorie commune et la conception globale voulues par

Ramsay supporte cette option; l'éthique de complexité de Morin aussi. Les impasses éthiques

doivent être abordées autant sur leur contenant que sur leur contenu291

.

Gaulejac (2010) va dans le même sens et relance aussi l'association entre l'épuisement

professionnel et les dilemmes éthiques; sans possibilité d'analyser et de remettre en cause le

processus organisationnel qui induit les contradictions, le ts qui se rabat sur la délibération

éthique court à sa perte ou accuse les clients292

.

291

« Nous postulons que la propriété fondamentale des systèmes dynamiques complexes — caractérisés par

une infinité d‘interactions mêlées les unes aux autres — « consiste à ne pouvoir être appréhendés que

globalement » (Lavallée, 1994, p. 239). Or, nous croyons que les impasses éthiques vécues par les

professionnels et au sein d‘équipes interdisciplinaires n‘échappent pas à cette réalité. » (Bossé et al., 2006,

p. 48). 292

« Chacun se sent inhibé à réagir, ce qui renforce la culpabilité, l‘intériorisation et l‘impuissance. Faute de

comprendre les causes systémiques et organisationnelles du processus, le salarié se dit : « c‘est en moi que

ça ne va pas ». Comment sortir de ces nœuds de paradoxes ? Les tenants de l‘école de Palo Alto ont montré

que la sortie d‘un système de communication paradoxal passe par la méta communication. C‘est en

274

Hors de la perspective systémique, les paradoxes et surtout les double-contraintes

éthiques imposent aux intervenants une impression de 'non-choix', d'impuissance sociale

induite par un pseudo-interdit de créativité. Pour les ts systémiciens, Sortir du cadre devient

alors un leitmotiv de l'analyse systémique-complexe dans la délibération éthique; sortir du

cadre du problème tel que formulé par les autres professionnels, par les autres institutions, ou

sortir du cadre imposé par l'école de philosophie qui pose la question ou qui veut dominer le

débat. « L‘hypothèse sous-jacente à cette manière de voir, c‘est que les problèmes surviennent

lorsqu‘il n‘y a plus de possibilité de choix, lorsqu‘il y a enfermement dans une manière unique

de construire un sens aux événements. » (Amiguet et Julier 2007, p. 71). La pensée complexe

permet de sortir du cadre imposé par les double-contraintes parce que les tensions y sont

perçues comme des occasions et des espaces de changement.

5.2.5 Éthique et autopoïèse

Corchuan (1986) provoque en proposant que le systémique se préoccupe non pas du

pourquoi, ce qui serait la question du sens, mais du comment, c‘est-à-dire du meilleur

fonctionnement possible : « La thérapie systémique ne reconnaît pas comme siennes les

catégories du Vrai et du Faux. La vérité dont elle se préoccupe est tout juste une vérité

fonctionnelle, « scientifique » et en rien une vérité métaphysique absolue. » (p. 364)

Remarquons au passage que le relativisme téléologique du systémique, surtout dans son

développement chaotique, n'en fait pas pour autant une conception amorale mais bien plutôt,

au-delà du Bien et du Mal, une morale du développement, une morale de l'ouverture à l'infini

des possibilités, ces possibilités relevant tant du politique, du social, de l'organisationnel, du

relationnel que de l'éthique et de la praxis. C'est ce que Morin propose avec ses notions sept et

huit (le flou des limites et l'incomplétude) et Ramsay avec la codétermination. Pour les

systémiciens et pour ceux dont la pensée morale converge, pour Nietzsche, pour les sociaux-

anarchistes comme Chomsky et pour les éthico-économistes comme Sen, il y a le Bon et le

Mauvais des choix qui induisent plus ou moins de Vie dans les systèmes chaotiques

(imprévisibles), plus ou moins d'options, d'espace, de temps, de créativité dans les relations

entre les éléments de tous les systèmes ordonnés ou non, y compris entre les humains.

communiquant sur le système, en démontant ses mécanismes en analysant pourquoi il est paradoxal que l‘on

peut s‘en dégager. » (Gaulejac, 2010, p. 94).

275

Il ne s'agit pas de savoir ce que l'intervenant peut ou ne peut pas faire selon des normes

plus ou moins explicites du bien et du mal. Il s'agit d'analyser comment le problème éthique se

construit, dans quel contexte et sur quels choix politique, social, économique, avec quelles

pressions et quels pouvoirs. La démarche éthique du ts gagne à devenir Sociale plutôt que de

rester au niveau d'un débat sur les valeurs individuelles. La personne et son interprétation ne

devrait pas dominer en Travail Social; ce qui devrait transparaitre c'est l'interdépendance des

interprétations et des positions sociales293

.

Nous ne croyons pas que cette perspective puisse être déduite des propos de Ramsay. Il

semble, lui, tenir à un ordre des valeurs, à une hiérarchie qui postule une démocratie

républicaine et un espace individuel privé autant dans l'avoir que dans l'être. Quant à Morin,

son idée politique de contrainte de solidarité qui limite le chaos reste assez floue dans ses

conséquences sur les délibérations. Habermas, Morin et Ramsay pensent que le débat social

permet la créativité nécessaire à la complexité mais ils ne clarifient pas comment et pourquoi

ils retiennent certaines valeurs particulières comme l'unité ou la solidarité ou le raisonnable.

C'est pourquoi leur vision sera complétée plus loin avec celle d'Amartya Sen.

Pour sortir des cadres contraignants classiques et même postmodernes de la réflexion

éthique, Lemke, à la suite de Pierce, adhère à la dynamique d'auto organisation des systèmes,

de tous les systèmes y compris les systèmes physiques et biologiques, en interaction entre

eux.294

C'est ce système écosocial295

qui appelle la réflexion sur la justice sociale comme

aspect complémentaire à l'autopoïèse systémique.

Lemke ouvre ainsi la voie à une réflexion éthique écologique où les questions de

293

« La question éthique de l‘intervention se situe donc à l‘intersection du système thérapeutique et du système

client. [...] Il s‘agit de « dénoncer la prétendue liberté du Sujet, qu‘elle (s-e : l‘épistémologie systémique) ne

considère pas non plus pour autant dans la dépendance mais plutôt dans une interdépendance. (…) Il n‘y a

pas un sens de l‘histoire familiale, il y a une infinité de sens et il appartient à la famille de déterminer le

sens, la direction du changement qu‘elle adoptera… » L‘impératif éthique proposé par Foerster est ici repris

par Neuburger : ouvrir des choix. » (Amiguet et Julier, 2007, p. 71). 294

―[...]but there is still such broad latitude for differences of culture, for differences of meanings made that

affect matter moved, that we cannot hope to account for the changes, for the total dynamics and trajectory of

such an ecosocial system unless we take culture and semiosis as well as physics and biology into

account.[...] (cf. the similar project of C.S. Peirce who saw the processes of human semiosis as continuous

with, and a veritable extension of the general tendency to self-organization in the evolution of the cosmos,

which he referred to as matter's propensity of 'habit-taking' ; Peirce, 1992: chaps 19, 24)‖. (Lemke, 2007,

p. 16). 295

Pour Lemke, comme pour Morin, le système écosocial comprend la matière autant que la culture, l'énergie

autant que les relations interpersonnelles.

276

justice sociale deviennent des questions de survie planétaire; imaginons ici la réaction d'un ts à

qui on annonce que son intervention de crise avec une toxicomane peut changer la planète

pour toujours...; il risque de qualifier la suggestion d'ÉNORMITÉ, et pourtant...

[...] the dynamics of such an ecosocial system [...] depends on the activities by which humans not

only move and transform matter and energy but also assign value and meaning. It depends on the

critical link between activity and language, action context and meaning. (Lemke, 2007, p. 22).

L'avantage important de ce type de réflexion éthique complexe est qu'elle ouvre sur des

possibilités philosophiques et morales qu'on ne peut même pas soupçonner à partir de l'analyse

linéaire des développements actuels dans tous les domaines, y compris en Travail Social, en

philosophie et en éthique. Les contenus et les procédés changent et produisent d'autres

contenus et procédés; ils changent ou meurent.

[...] in the processes of emergent self-organization the very most fundamental laws of a system

are produced and changed. The development of a system over time and through interaction within

an environment can lead to dynamical possibilities in principle unpredictable from a knowledge

of the system at any one time. (Self-organizing, open dynamical systems cannot in general be

analyzed at single moments of time. They exist in a sense only over-time, and across many

temporal scales; they move or die.) (Lemke, 2007, p. 32).

L'analyse systémique-complexe des facteurs et des impacts des paradoxes éthiques

dans les services sociaux ouvre probablement la voie à une transformation auto-organisée de

la pratique professionnelle elle-même, telle que le souhaitent des chercheurs comme Ramsay

et Gambrill.

Cette section a mis l'accent sur les interdépendances entre éthique et épistémologie,

soulignant l'exigence de congruence entre les processus et contenus éthiques, et les processus

et contenus épistémiques. L'autopoïèse et la codétermination planétaire sont à l'ordre du jour.

Mais cela ne suffit pas; le discours et le processus éthique tout autant que l'adhésion à un

système paradigmatique complexe doivent aussi se reconnaitre dans la praxis, c‘est-à-dire tout

autant dans les pratiques que dans les analyses professionnelles. C'est ce qui sera élaboré dans

la section suivante.

5.3. Enrichissement de la grille de Ramsay par des pratiques et des réflexions de

complexité.

Après avoir identifié quelques pistes suggérées par la rencontre de l'éthique du Travail

Social avec la théorie de la complexité, tentons ici d'élargir les possibilités qu'offrent la

définition et les propositions de Ramsay pour la praxis du Travail Social en nous appuyant sur

277

des philosophes et des praticiens qui ont utilisé explicitement la complexité comme cadre

d'analyse et qui ont exploré en croisé ou en complémentarité quelques aspects de l'éthique, de

la praxis et de l'épistémologie du Travail Social. Ne sont retenus que ceux qui offrent des

pistes sur l'interdépendance des trois angles d'approches de cette thèse.

5.3.1 Maesschalck et la triangulation politique

Marc Maesschalck (2010)296

veut s‘émanciper des présupposés universalistes et

volontaristes de la morale moderne pour identifier les fondements d'une éthique attentive aux

souffrances vécues et aux déplacements des rôles et des relations de pouvoir dans des

interventions construites sur une recherche commune de solution. Il cherche un changement de

l'engagement éthique en proposant des transformations au processus immanent de l‘éthique; il

souhaite passer de la phénoménologie radicale au pragmatisme social. Son hypothèse: au

contact de l'action collective et grâce à une approche génétique (autopoïèse téléologique

réflexive), la transformation de l'éthique parviendra à prendre toute sa mesure. Nous

reformulons: l'éthique se développe dans un agir collectif qui a pour finalité de créer des

formes de vie sociale réfléchies et négociées.

« L‘originalité de l‘éthique contemporaine réside, en effet, dans son versant

interventionniste et dans son rapport à l‘action » (p. 9). Maesschalck va ici, sans le

mentionner, dans la ligne du philosophe sociologue marxiste Gramsci (1891-1937) qui

reconnaissait l‘observateur-acteur comme partie prenante du système observé (la cybernétique

de deuxième ordre de Watzlawick297

). Il conteste ainsi la « surpuissance des idées », qui

instaurait une distance à l‘égard de l‘acte de production de l‘éthique elle-même. Maesschalck

veut « faire de l‘éthique » plutôt qu‘être éthicien et il veut faire de l'éthique avec les réseaux

impliqués par les problèmes, par les questions, par les conditions sociales.

Maesschalck veut être à la fois interventionniste et distancié; paradoxe. La façon pour

lui de contourner ce paradoxe est de se référer systématiquement à des tiers, le « groupe

296

Maesschalck est un philosophe belge intéressé par l'éthique et la philosophie sociale et politique. Son

langage très académique commande une lecture attentive à la formulation des expressions qu'il renouvelle

ou invente, dans l'esprit de la philosophie allemande. Nous ne pouvons, dans les limites de cette thèse, que

référer le lecteur à l'œuvre originale pour une meilleure compréhension de cette pensée très dentelée. Ce qui

nous importe ici est le principe de tercéisation qu'il développe. 297

Les auteurs et les idées ne sont pas de la même époque mais il est permis de constater des communions au-

delà du temps et de l'espace.

278

intermédiaire » et les « exo-groupes » qui pourront transformer les « blocages relationnels »

(double-contraintes) que peuvent induire les exigences internes des institutions. Car pour

Maesschalck, la règle de coopération ne suffit pas; elle ne garantit pas le dépassement des

habitudes et des conditions du système qui l‘engendre. En termes systémiques, on dira que le

changement de niveau 1 (changer pour trouver une solution) n‘induit ni ne provoque un

changement de niveau 2 (changer le processus de solution en lui-même). Maesschalck observe

que la dissociation des affects, par la confrontation-coopération, reste aveugle à la répétition

de la structure relationnelle. Voilà ce qui justifie son appel à l‘approche génétique (autopoïèse

téléologique réflexive) et aux exo-groupes. Tous ces concepts sont développés par

Maesschalck (2010). Traduits en termes d'intervention en complexité systémique cela signifie

que la distanciation de l'analyse de premier ou de deuxième degré ne permet pas à l'intervenant

de se dégager de l'autoréférence et il répète avec le système-client les relations

problématiques; l'autopoïèse réflexive et la triangulation externe permettent de s'en dégager.

Cette dynamique conceptuelle et pratique se retrouve aussi, comme nous le verrons dans les

sections suivantes, chez Ausloos, chez Morin et chez Amiguet et Julier.

Maesschalck propose un « holisme pragmatique et génétique » (p. 97) plutôt que

sémantique. Ramsay parlait d‘holisme et de codétermination. Maesschalck y ajoute les tiers,

les exo-groupes, pour que les patterns relationnels ne répètent pas les double-contraintes et les

dynamiques de pouvoir qui ont engendré les blocages éthiques.

Maesschalck cherche une conception de l‘éthique capable « d‘encadrer des pratiques

susceptibles de transformer les formes actuelles d‘autogouvernement du collectif de manière à

les rendre plus justes et plus conformes au bien-commun » (p. 19). Il constate l‘échec du

constructivisme universaliste de Rawls et du procéduralisme volontariste d‘Habermas et tente

de concrétiser le processus expérimental collectif dans de nouvelles formes d‘interventions

éthiques. Ainsi il oppose deux types d‘interventions éthiques, l‘une fondée sur la raison et les

débats, l‘autre basée sur l‘engagement et la coopération. C‘est la confrontation, le dialogue, le

débat, l‘exposition affective aux expressions de l‘autre, l‘expérience de la position et du rôle

de l‘autre, et l‘engagement dans la recherche commune, ce que Maesschalck nomme les

décentrements internes, qui vont favoriser de « nouvelles formes de vie » (p. 188). L‘auteur

croit que c‘est la synthèse des deux types d‘intervention qui doit être promue : l'engagement

dans la recherche commune et la stratégie de « tercéisation » des débats, l'intégration des

279

« exo-groupes » (en langage systémique: la triangulation des réseaux secondaires et tertiaires).

Cette éthique pragmatique entraîne Maesschalck à reconnaître deux exigences : d'abord

des conditions de transformation des compétences, la « théorie des groupes » (p. 260) est alors

convoquée. Cette référence théorique sert à débusquer des arguments évolutionnistes (les

types de groupe), développementalistes (l'évolution d'un groupe), pragmatistes (la capacité

d'apprendre à être ensemble), inférentialistes (une culture commune), génétiques (une forme

d'intelligence particulière à l'ensemble). Ces arguments débouchent sur une

tercéisation des relations éthiques; il s'agit d'interrompre par l'apprentissage une structure

relationnelle donnée de manière à éviter la répétition des rapports fondés sur des antagonismes du

genre bien\mal, victime\bourreau, juste\injuste, et d'engager de nouvelles alliances - une forme de

tiers- qui relancent la téléologie de la matrice relationnelle. (Maesschalck, 2010, p. 272).

Deuxième exigence de l'éthique pragmatique: la production de règles susceptibles de

garantir le succès des engagements collectifs. Ici l‘auteur a recours à

l‘expérimentalisme démocratique […] un système de gouvernement basé sur la collaboration des

différents niveaux de pouvoir concernés par la résolution d‘un problème, de manière à favoriser

en même temps la recherche décentralisée de solutions et l‘enregistrement des succès et des

échecs des différentes expérimentations. (Idem, p. 245).

Ce passage correspond à la description de la théorie de l‘anarchie socialiste298

.

Donc à la codétermination de Ramsay ajoutons la tercéisation ou triangulation

politique des 'exo-groupes' de Maesschalck pour assurer les parties engagées dans une

coopération éthique de ne pas répéter les 'affects', les relations de pouvoir et les double-

contraintes. Associons aussi l'accent sur l'ouverture décentralisée du pouvoir de Maesschalck à

l'autopoïèse déjà souhaitée par Ramsay. «On pourrait parler de la co-élaboration d‘une

réflexivité ‗tercéisante‘ en ce que l‘intervention vise à élaborer les conditions génétiques d‘une

autocapacitation. » (Maesschalck, 2010, p. 272)

Signalons cependant que Maesschalck tout comme Morin ne tolère pas très longtemps

les options chaotiques de l'autopoïèse. Morin y mettait un contrôle nécessaire par une

solidarité choisie et première; Maesschalck y appelle une téléologie génétique qui s'inspire des

discours religieux299

. A contrario, les praticiens de la théorie du chaos comme Ausloos ou

298

Chomsky, (2004, a), p. 775 et Chomsky, (1985), p. 30). 299

Synthèse de Maesschalck (p. 235). 'Téléologie': ce qui donne sens à partir d'une finalité (p. 229);

'génétique': capacités fournies par le groupe lui-même, opposées à ce qui est fourni par les individus

(p. 227). Maesschalck plaide pour «une plus grande capacité d‘accès aux institutions délibératives et vers

280

Bédard, les anarcho-socialistes comme Chomsky, les éthico-économistes comme Sen300

ne

sentent pas le besoin d'harnacher la vie autrement qu'en favorisant l'ouverture de nouvelles

options; leurs positions seront illustrées plus loin.

Pour ceux qui s'intéressent à classer les auteurs selon une typologie de discours

théoriques, les philosophes comme Maesschalck, Morin, Sen, Chomsky posent problème car

leurs recherches les amènent à explorer les avenues nouvelles ouvertes par la pensée

complexe. On pourra tout à la fois les étiqueter de systémiciens, d'anarcho-socialistes, ou de

néo-spiritualistes. Dans la pensée systémique-complexe comme dans l'évolution de la pensée

d'un individu ou d'une collectivité, les catégories deviennent absurdes. Nous avons choisi des

auteurs qui, à notre avis, enrichissent les propositions de Ramsay mais par triangulation, par

l'entremise de notre analyse. Cela n'induit en rien que tous ces auteurs seraient de la même

'école', même s'ils s'inspirent tous des paradigmes de complexité.

5.3.2 Le désordre créateur: Argyros.

Une seconde dimension en regard de la praxis qui peut enrichir les propositions de

Ramsay vient d'un philosophe états-unien qui réfléchit sur le chaos à partir d'une attitude

critique à l'égard du déconstructionisme du philosophe français Derrida.

Alexander J. Argyros (1991) tente de dégager la philosophie postmoderne

(déconstruction, phénoménologie, existentialisme) de l'anthropocentrisme et désire profiter de

l'ouverture de la complexité pour associer nature et culture, ces deux dimensions répondant

aux mêmes dynamiques de chaos. Pour Argyros, contrairement à Maesschalck, le chaos n'est

ni risqué ni génétiquement téléguidé, mais il est producteur de vie de plus en plus complexe,

comme le soutenait déjà Teilhard de Chardin (1956) au début du XXe siècle. Avec Teilhard et

contrairement à Derrida (2008), Argyros soutient une hiérarchie de la complexité inscrite dans

une augmentation de leur influence» pour les « groupes d‘activistes liés aux droits civiques et religieux »

(p. 249). 300

« Pour Sen, l‘économie, dans ses prétentions scientifiques, doit reconnaître qu‘elle procède, par la médiation

de Smith, de considérations essentiellement morales : « Non seulement le père de l‟économie moderne (…)

était professeur de philosophie morale à l‟Université de Glasgow, mais la matière „économie‟ a été pendant

longtemps considérée comme une branche de l‟éthique ». Dissocier les choix économiques des sentiments

moraux positifs, comme la sympathie, la compassion, l‘entraide et la solidarité, c‘est faire preuve d‘une

consternante étroitesse d‘esprit, vouloir faire de cette dissociation un processus scientifique relève de la

supercherie intellectuelle ». (Ansay, 2010).

281

l'histoire de l'univers301

; il croit qu'il faudrait lire les contextes humains à l'aide de cette grille

de complexité. Cette hiérarchie se lit autant sur des temps expérientiels différents que sur des

espaces fragmentés et variables (cf. 3.4). La globalité du cadre d'analyse dont rêvait Ramsay

est ici amplement servie.

L'argument majeur d'Argyros est que la réalité ne peut être objective et qu'elle dépend

des processus d'informations transmises par les différents rythmes et espaces d'évolution.

L'espace des fractales et le temps de l'adaptation chaotique sont pris en compte. Ce qui

n'exclut pas la possibilité de vérité; plus le système observé est large et complexe dans le

temps et dans l'espace, plus les représentations que nous en avons peuvent contenir de vérité

mais cette vérité est celle de la multiplication des options et aussi donc celle de la

multiplication des erreurs; plus il y a de liberté, plus il y a de conflits possibles. (Cela pose

d'ailleurs une complication en rapport avec la théorie de Popper (1972) concernant la

réfutabilité; les erreurs des systèmes chaotiques peuvent être aussi des créations et les conflits

peuvent être occasion de changement de perspectives. Dans un chaos complexe, une théorie

réfutée crée simplement une autre théorie, la première étant nécessaire à la seconde.)302

Avec sa compréhension du chaos, Argyros conforte la perspective générale de Ramsay

qui contestait le cartésianisme divisif et linéaire. Du même souffle il renforce et extrapole

l'option non-linéaire en reconnaissant que c'est le chaos qui rend l'ordre possible, à tous les

niveaux de complexité, contrairement à Derrida (2008) qui soutenait que le chaos conteste tout

ordre possible. La création, l'autopoïèse, ne se produit que dans le désordre, dans le chaos, par

définition dans l'imprévisible. À ce titre, la fascination des philosophes et des physiciens

comme Prigogine et Stengers (1984) pour les sentiers étranges de la créativité naturelle,

biologique, physique, humaine, sociale témoigne à quel point le paradigme de la complexité

questionne les cadres idéologiques et théoriques contemporains dominants.

Le chaos ne correspond pas à l'erreur ou à l'ignorance humaine mais à l'imprévisibilité

301

―[...] knowledge is a hierarchically arranged continuum of increasingly powerful information- processing

capabilities‖ (Argyros, 1991, p. 168). 302

Cette complication est discutée par Gambrill (2006, p. 153-154): ―If we do not critically evaluate our

theories (assumptions), they function as prisons that limit our vision rather than as tools to discover what is

false‖. Avec la théorie de la complexité, nous pouvons tout au moins indiquer ce qui est faux et qui provient

d'autres théories, en particulier les prémisses. Voilà pourquoi à notre avis, en TS, la théorie de la complexité

provoque autant de résistances; elle infirme les prétentions humanistes, cognitivo-comportementales et

psychiatriques.

282

et à la circularité des rétroactions. Les systèmes créent de l'ordre dans le chaos et cet ordre

aléatoire crée à son tour plus de chaos. Les systèmes sont à la fois déterministes et erratiques

c.-à-d. qu'ils correspondent à des règles selon lesquelles ils se développent jusqu'à surmonter

ces mêmes règles spontanément pour développer d'autres systèmes encore plus élaborés avec

d'autres règles aussi facilement observables une fois réalisées mais aussi imprévisibles. Les

systèmes ne sont ni prédéterminés ni prédestinés mais prédisposés à la complexité.

La pensée d'Argyros ne peut s'inscrire dans la téléologie de Maesschalck ni dans la

contrainte de solidarité de Morin mais elle est marquée par la complexité des processus

d'information entre toutes les composantes de l'univers et par la beauté visuelle et intellectuelle

des comptes-rendus des systèmes chaotiques à laquelle nous avons déjà fait allusion. Elle offre

alors une autre interprétation politique au chaos: le monde et la vie forment un attracteur

étrange c.-à-d. qu'ils se développent au mieux dans une tension générée par le déséquilibre

entre l'impératif de transmission rapide de l'information et l'impératif que cela soit beau.

Malheureusement l'impératif de beauté est peu développé par Argyros autrement que pour

associer art et science dans une dimension du sacré comme auto-organisation de l'univers

selon des configurations de plus en plus complexes.

La beauté des mathématiques et de la physique autant que celle des gestes les plus

nobles de l'histoire humaine peuvent aussi inspirer une admiration étonnée et silencieuse, sans

pour autant y discerner une dimension sacrée. Cependant Ramsay comme Bartlett, Gambrill,

Bourgeault, Amiguet & Julier et plusieurs autres auxquels nous avons référé définissent

l'intervention sociale comme un art. Qu'un art recherche la beauté semble un truisme et que

celle-ci soit dans la complexité des liens, cela peut convenir comme extrapolation du sens que

Ramsay semblait vouloir donner à la profession. À notre avis, la beauté dans la complexité des

liens n'enlève rien à l'exigence pour une profession de rendre compte de ses actes. Un artiste

professionnel ou un professionnel artiste, cela se conçoit. Des physiciens en arrivent à des

discours philosophiques et spirituels sans toutefois porter atteinte à la rigueur de leurs

démonstrations.

5.3.3 L'autopoïèse incluant le ts: Ausloos

Un troisième enrichissement à la grille de Ramsay vient de Guy Ausloos (1995) qui

aborde essentiellement l'application thérapeutique de la théorie de la complexité. Il considère

283

comme Maesschalck que l'intervenant fait partie de la dynamique du système et qu'il risque de

répéter avec le système initial la même problématique que celle pour laquelle les clients

consultent. Ausloos appuie aussi l'option de créativité d'Argyros en refusant de prévoir un plan

de changement autre que celui de modifier la position ou le mode de relation de l'intervenant

lui-même. En ce sens Ausloos développe largement la proposition de Ramsay quant à la co-

construction et quant au processus essentiellement centré sur les relations. Il applique

radicalement l'autopoïèse, le déséquilibre et la non-linéarité en ne cherchant pas à comprendre

ce que racontent les personnes mais en cherchant à modifier comment elles se le racontent.

Pour illustrer son option Ausloos y va de plusieurs recommandations aux intervenants.

D'abord s'occuper du processus et laisser aux clients le contenu; les ts parlent souvent du

'processus de solution de problème' mais ils mettent malheureusement l'accent sur les deux

derniers termes, solution et problème, alors que c'est le processus qui compte. La

préoccupation de Ramsay pour les réseaux va dans le même sens: si l'intervention est centrée

sur le processus, les réseaux trouveront des options.

Ausloos recommande aussi de faire circuler l'information entre toutes les personnes

impliquées sans fournir une piste, une interprétation. Argyros mettait déjà l'accent sur

l'importance de l'échange d'information, peu importe cette information. Ausloos fait circuler

l'information entre les citoyens impliqués ce qui n'engage aucunement le ts à comprendre

l'information qui circule303

. Cela va à l'encontre des 'évaluations psychosociales'.

L'évaluation psychosociale « vise à produire une compréhension de la situation d‘une personne à

un moment précis, avec sa participation, pour ensuite émettre des hypothèses cliniques, formuler

une opinion professionnelle et dégager des recommandations qui servent de base pour l‘action, en

s‘appuyant sur les savoirs issus de la pratique, les connaissances scientifiques et les assises

théoriques. L‘évaluation reflète les forces et les ressources de la personne ainsi que celles de son

milieu, tout en analysant ses conditions de vie, avec une attention particulière aux questions

d‘oppression, de discrimination, d‘exclusion, de stigmatisation ainsi qu‘aux inégalités sociales et

économiques » (OTSTCFQ, 2012, b, p. IX).

Dans l'optique de Ausloos et des praticiens de la complexité, plusieurs éléments

s'opposent à cette évaluation: l'intervenant fait partie du contexte problématique, aucune

expertise ne peut se valider en regard de l'unicité des personnes et des situations, les normes

extérieures imposées sous prétexte de connaissances sont souvent liées à la morale dominante,

303

Ausloos, (1995, p. 117): « N'essayez pas de comprendre; c'est eux qui comprendront; d'ailleurs comprendre

n'est pas résoudre. »

284

les options et les interprétations 'cliniques' créent souvent un stigmate social et opèrent une

classification des problèmes et des services qui peut induire une disqualification des capacités

de la personne et de ses réseaux. S'il faut une évaluation en Travail Social, elle devrait venir

des clients-citoyens qui, pendant et après une intervention, estiment l'impact des services sur

leur vie et sur leurs réseaux (cf. Gambrill en 4.4.2). Le rapport de force social serait ainsi

inversé en faveur des citoyens face aux services sociaux. Le processus d'évaluation

psychosociale décrit par l'OTSTCFQ place le ts dans une position d'expert externe;

l'autopoïèse de Ausloos place le ts dans une position de partenaire interne; les deux sont

irréconciliables.

Ausloos renforce ainsi l'option de Ramsay pour une vision holistique qui ne cherche

pas à diagnostiquer mais à relier des oppositions dans de plus larges complémentarités.

Ausloos ne se pose pas en expert mais en partenaire; il questionne sans chercher à induire une

idée ou un comportement et sans espérer déduire une explication, encore moins un jugement

ou une disqualification.

L'auto-organisation de Ramsay devient chez Ausloos une autopoïèse radicale en ce

sens que l'intervenant se préoccupe de son changement dans ses attitudes et dans ses

comportements en relation avec les personnes et les réseaux impliqués par une problématique

sans jouer au connaisseur de problématiques304

. Le principe de l'utilisation de soi comme ts

auquel souscrit la tradition classique de Bartlett est ici poussé au maximum mais en respectant

la notion de réseau de Ramsay: l'intervenant se change dans sa façon d'utiliser ses

connaissances et ses réseaux pour contribuer à l'invention ou au développement d'une autre

façon de faire pour les réseaux de ses clients. « Chaque fois que vous comprenez le problème

d'une famille, vous l'empêchez de le découvrir. » (Ausloos, p.130).

Ultimement affirmons avec Ramsay en nous appuyant sur Ausloos que l'utilisation de

soi par un ts dépasse la dichotomie casework/communautaire en ce que le ts doit se servir de

ses propres réseaux pour s'assurer de ne pas faire reposer ses besoins de reconnaissance sur la

soumission des clients à son expertise. L'autopoïèse exige une grande humilité et une capacité

d'accepter d'être constamment déstabilisé (Elkaïm, 2009).

304

Ceci va à l'encontre de la majorité des discours en travail social où l'on familiarise le ts avec des

problématiques plutôt qu'avec des processus cf. les thèmes de formation continue offerts par l'OTSTCFQ;

http://www.optsq.org/docs/rapports-annuels/rapport-annuel-2009_2010.pdf?sfvrsn=2 (p. 45-50).

285

5.3.4 Les schémas sociaux: Bédard

Le résultat de la pratique réflexive de Bédard (2002) auprès des jeunes en difficulté

constitue un quatrième enrichissement à la thèse de Ramsay. Jean Bédard contourne lui aussi

la dichotomie casework/communautaire mais par un autre biais de la définition de Ramsay. Au

lieu de passer par l'utilisation de soi, il se préoccupe de l'utilisation des réseaux sociaux des

familles et des réseaux des ts, ce qui correspond à la lecture sociale que Ramsay veut faire des

réseaux.

Pour Bédard, les familles en difficulté vivent dans des réseaux sociaux appauvris.

Souvent les liens avec les familles d'origine sont distendus, les capacités académiques sont

limitées, les connaissances des ressources sont restreintes, les capacités de contact et de

transport sont faibles. Et ces familles subissent fréquemment les effets néfastes des diagnostics

individuels, familial et social, stigmatisées par des discours et des pratiques qui les enfoncent

dans leur problématique sous prétexte que pour régler un problème il faut le comprendre et

accepter sa situation, et comprendre et accepter l'aide que l'on reçoit.

Bédard renverse cette perspective: pour aider les familles il faut que le ts développe et

enrichisse avec elles son réseau communautaire pour ne plus être seul à penser porter la

préoccupation des conditions de mieux-être. Pour Bédard, le casework, même en situation de

protection de la jeunesse (qui est son secteur de prédilection) doit se pratiquer avec des

stratégies communautaires, développant et mettant en lien des réseaux, pour sortir de la

centration sur le problème ou sur le diagnostic ou sur une section de la loi.

La proposition de Bédard, un praticien de longue date, confirme la possibilité de

l'application de la définition de Ramsay dans la praxis; elle illustre aussi que les conflits

casework/communautaire ne font que révéler la méconnaissance ou le rejet des processus

d'intervention qui devraient être communs à tout le Travail Social. La réflexion et la pratique

de Bédard confirment la pertinence des propos de Ramsay.

Le travail en équipe constitue une condition essentielle à la pratique professionnelle

telle que la décrivent Bédard et Ausloos. Aucun ts ne peut tenir un tel degré d'abnégation et

d'imprévisibilité sans avoir le soutien d'une équipe professionnelle avec laquelle il peut

partager ses doutes, ses inconforts, ses manques, ses erreurs. Ni Ramsay, ni Bartlett ne soulève

directement ce point et chez les philosophes, à notre connaissance, seul Maesschalck le traduit

dans sa triangulation avec les exo-groupes. Dans la pratique publique québécoise, le travail en

286

équipe est souvent évoqué mais il correspond surtout à l'aspect administratif ou légal. Dans la

pratique communautaire on se réfère aussi souvent au travail d'équipe mais dans des contextes

peu soutenants et très instables. Pour travailler en reconnaissant la complexité, le ts a un

besoin essentiel de se référer à des pairs complices et solidaires305

. Tous pourraient adhérer à

ce principe mais peu le pratiquent, par manque de temps ou de ressources. Le cercle vicieux

du travail en équipe se déroule en trois phases non-linéaires: moins on s'appuie sur les autres,

plus on travaille dans le vide, moins on a le temps de s'appuyer sur les autres. Par ailleurs la

spirale de complexité du travail en équipe se développe aussi en trois phases non-linéaires:

plus on s'appuie sur les autres, moins on cherche de solutions, plus on a de temps et plus on

s'appuie sur les autres.

5.3.5 Le changement du processus de solution : Amiguet et Julier

En se centrant sur les relations et les réseaux Ramsay modifie considérablement le

processus de solution de problème classique du Travail Social; il ne le redynamise pas, il le

transforme. Il n'y a pas seulement un changement dans le processus, il y a un changement du

processus. Grâce au paradigme de complexité, les relations deviennent l'essentiel du processus

de solution de problème, la solution demeurant le propre du citoyen concerné et de son réseau.

Après avoir expliqué ce changement de processus, nous verrons comment Amiguet et Julier

l'opérationnalisent et enrichissent eux aussi la proposition de Ramsay.

Le processus de solution de problème classique favorisait une relation d'aide où le ts

accompagnait le citoyen à cerner et à prioriser ses problèmes, puis à cerner et à prioriser ses

solutions en mettant l'accent sur le potentiel et sur les connaissances et ressources des deux, le

ts et le citoyen. Shier (2011) indique que ce processus est en perte de vitesse.306

Plusieurs ts

ont développé des approches plus thérapeutiques comme en témoignent les compendiums

référés en 1.3.3 et en 3.3.3. Plusieurs organisations de services sociaux ont pris le virage

technocrate de l'évaluation psychosociale comme le souligne la définition de l'OTSTCFQ.

305

Plusieurs articles sont publiés à ce sujet, dont les quatre premiers articles du numéro 136 de la revue

INTERVENTION de l'OTSTCFQ, 2012. Les transformations du réseau de la santé et des services sociaux

et leur impact sur les pratiques professionnelles. En particulier, l'article de Chénard et Grenier, « Concilier

des logiques pour une pratique de sens: exigence de solidarité », p. 18-27. 306

―Unfortunately the literature is a bit at a crossroad with regard to problem-solving theory, and there is less

certainty about the future of this method of intervention‖. (Shier, 2011, p. 371).

287

Quelques praticiennes développent les approches communautaires des problématiques mais

elles restent souvent centrées sur les tâches ou sur les analyses en groupe (Turner, 2011).

Le processus de solution de problème est complètement transformé avec le choix de

Ramsay : en optant pour le prisme relationnel complexe, la question n'est plus 'quoi?' 'quand?',

où?' pour bien cerner le problème, ou pour bien cerner le contexte; la question devient 'avec

qui?'. C'est l'identification des réseaux et leur activation qui importe. À la rigueur le

'comment?' peut être aussi utilisé pour identifier des modalités relationnelles pourvu que

celles-ci soient réinvesties par les réseaux du citoyen et celui du ts. Ce n'est plus le problème

ou la solution qui occupe le haut de pavé mais la modification du processus lui-même. Ce

changement peut s'inscrire dans le même courant que l'Agir Communicationnel de Habermas

et que la Théorie de la justice de Rawls307

.

Amiguet et Julier (2007) condensent cette option sur le processus en termes de théorie

de l'intervention. D'abord le niveau de réalité sera celui défini par la relation citoyen-ts: le

problème est dans le contexte de cette relation et non dans le contexte de la seule vie du

citoyen. Ensuite l'analyse la plus large possible faite par le citoyen et le ts permet d'agir à

plusieurs niveaux de complexité en même temps (famille, voisins, quartier, services, lois) sans

avoir à faire plusieurs actions (habituellement le niveau où est exposé le problème n'est pas le

niveau où sera déclenchée la solution). Enfin il s'agit de recadrer les relations pour qu'elles

favorisent un pouvoir sur la structure des problèmes; au lieu de concevoir les problèmes

comme des situations conjoncturelles, il faut dénouer les double-contraintes relationnelles

pour dégager une capacitation collective. Cette façon de pratiquer le travail social est aussi en

lien avec une éthique particulière:

Le problème de l‘éthique se transforme donc à nouveau : il ne s‘agit pas de savoir ce que

l‘intervenant peut ou ne peut pas faire dans son intervention, vers quel modèle plus ou moins

normatif il pousse ses clients. L‘éthique ne se greffe pas sur un problème construit, elle englobe

la construction du problème. (Amiguet et Julier, 2007, p. 71).

Le processus de solution ne tient pas seulement lieu de méthode ou de technique mais

il supporte un discours et une pratique qui reconnaît ou non la complexité des réseaux et la

diversité des options sociales créatrices.

307

« Nous dépendons de la coopération des autres non seulement pour notre bien-être et les moyens d'y

accéder, mais aussi pour amener à maturité nos possibilités latentes. » (Rawls, 1987, p. 612). Même si

Rawls pense ce processus dans le registre d‘une pensée politique libérale, il accorde une importance

majeure à l‘idée de coopération sociale, et c'est ce processus, cette dynamique qui nous intéresse.

288

Ultimement les considérations de Amiguet et Julier décrivent en porte-à-faux la

dangereuse prétention des ts qui coachent ou organisent ou 'thérapeutisent' la vie des citoyens

en trouvant des solutions à leurs problèmes. Ramsay ne s'est pas rendu jusqu'à cette critique

particulière du processus d'intervention (Gambrill l'a fait) mais sa proposition de transformer

la visée sur la personne et son problème en regard de convergence sur les relations et les

réseaux est un changement de paradigme qui conduit à un changement radical du processus

d'intervention. Le ts systémicien-complexe ne cherche pas à comprendre ni à clarifier ni à

organiser le temps ou l'espace de son client; il cherche à développer avec un ou des citoyens

des relations qui vont enrichir leurs réseaux mutuels d'options créatives et de ressources

nouvelles.

5.3.6 L'augmentation des options: une force fréquemment identifiée

Un autre enrichissement à la grille de Ramsay: l'augmentation des options possibles

pour tout le système ts-citoyens. Argyros et Ausloos en parlent déjà, l'augmentation des

options constitue une partie importante de l'arsenal de la complexité. En 5.2.3 Foerster (1988)

signalait l'importance éthique d'augmenter le nombre de choix possibles pour obtenir une

position de responsabilité autant pour le ts que pour le citoyen. Rappelons aussi que

l'augmentation des options contourne la dynamique de la double-contrainte en ce qu'elle ouvre

la voie à la négociation.

C'est l'interdépendance retenue par Ramsay qui invite à l'augmentation des options. En

effet, l'individu peut se comprendre ou se situer dans une impasse mais un système

interdépendant ne l'est jamais; il n'y a pas un sens unique à l'histoire d'un réseau et il n'y a pas

une option isolée à un système en mouvement continu. Dans un système ouvert, chaotique,

complexe, les double-contraintes ne peuvent tenir; seule la violence qui referme un système

sur lui-même réduit les options jusqu'à l'autodestruction du système. Cette notion permet

d'avancer qu'un citoyen désespéré et un ts épuisé qui n'ont plus d'options sont victimes de

systèmes fermés violents. L'intervention nécessaire dans cette situation est de créer des

alliances réseaux hors du système en question pour réactiver la créativité des options, les exo-

groupes de Maesschalck. La violence des systèmes est toujours contrée de l'extérieur; vient un

moment, un point de bifurcation chaotique, où les réseaux informels et complexes forment une

masse qui parle d'une seule voix et sur laquelle la violence n'a plus de prise.

289

Le travail social prépare le terrain, augmente les interactions, pour que, quand la crise

éclate, des options nouvelles soient disponibles pour les réseaux sociaux. Ce phénomène de

libération pourrait contrer la violence institutionnelle des services sociaux si les ts mobilisaient

les citoyens au lieu de traiter les personnes. Les ts n'ont pas le contrôle sur la dynamique

sociopolitique, surtout en démocratie, mais ils peuvent offrir les conditions pour qu'émerge

une crise chaotique et pour que les citoyens en profitent. La question n'est pas de contrôler les

changements mais d'offrir des options collectives pour qu'ils surviennent et qu'ils soient riches

de possibilités de justice sociale.

Nous revenons ainsi à ce que nous mentionnions avec Morin en 2.4.2 à propos du

cadre théorique de notre démarche, appliqué ici au courage nécessaire pour pratiquer le

Travail Social selon les pistes tracées par Ramsay; « le sens que je donne, finalement, à

l'éthique, s'il faut un terme qui puisse englober tous ses aspects, c'est la résistance à la cruauté

du monde et à la barbarie humaine » (Morin, 1981 p. 227). Cette 'résistance' illustre la

dimension du pouvoir référée en 3.2.2 et qui structurait la dynamique de double-contrainte.

Ramsay ne nomme pas cette dimension explicitement politique mais la complexité des

interdépendances qu'il propose conduit forcément à une lutte politique incluant le Travail

Social. Cette lutte n'est ni à gauche ni à droite, (Morin se définit comme un gauchiste droitier:

quelqu'un qui veut des changements sociaux radicaux en respectant les libertés et les droits,

2005, p. 130), mais elle exige de chaque ts et de leurs réseaux des alliances avec les réseaux

sociaux extérieurs à leur lieu de travail comme le décrit précédemment Bédard.

Les options augmentent avec la reconnaissance des interdépendances et celle-ci se

réalise avec l'ouverture des systèmes vers des contextes complexes où le fonctionnement

chaotique enlève tout pouvoir violent à des instances de contrôles. Voilà jusqu'où mène

l'ouverture des options de Morin dans la responsabilité citoyenne collective de Ramsay.

5.3.7 L'éthique complexe et la capacitation collective: Sen

Un enrichissement majeur à la proposition de Ramsay est l'orientation donnée à la

justice sociale. Nous avons déjà indiqué en 3.3.4 notre adhésion à la proposition d'Amartya

Sen (2009) concernant la justice sociale: la capacité pour tous les citoyens d'accéder et

d'utiliser les ressources communes, cette capacité étant évaluée par la pratique effective des

droits. L'intérêt de cette définition se situe dans sa façon d'aborder les questions de pouvoir et

290

de double-contraintes. La justice sociale n'est pas une simple possibilité individuelle de

réclamer des droits ou de discriminer positivement pour rattraper certains droits. La justice

sociale n'est pas le résultat d'une discussion collective pour gérer des ressources ou pour en

permettre l'accès à tous, ni un libre et égal accès aux ressources pour chacun. La justice sociale

n'est pas non plus la facilitation de l'agir de chacun ou le développement d'un agir collectif

sous mode coopératif308

. La justice sociale est le développement collectif des capacités de la

collectivité permettant à chacun d'accéder et d'utiliser les ressources du monde pour le mieux-

être de chacun et de la collectivité. Les contrepoids au pouvoir sont ici suffisants pour

contourner toute double-contrainte, si l'on veut bien les activer.

Ainsi la définition de Sen s'inscrit aisément dans une perspective de complexité. Les

interactions et les interdépendances y sont évidentes de même que les échanges entre les

membres d'un système et le système communautaire en général, et entre une communauté et

l'ensemble des ressources de la planète (cf. 5.1.2). La justice sociale offre ainsi un fondement à

l'esprit humain309

, une trajectoire qui permet de faire le tri dans les options issues des

interactions sociales chaotiques; plutôt que de laisser opérer les 'lois du marché'310

(qui ne sont

ni des lois ni du marché puisque ce sont des interdits protégeant l'exercice de la violence au

profit de quelques-uns) qui opèrent un chaos destructeur311

, la justice sociale privilégie le

308

« L‘avantage mutuel, fondé sur la symétrie et la réciprocité, n‘est pas la seule base possible pour penser le

comportement raisonnable à l‘égard des autres. La détention du pouvoir effectif et les obligations

unilatérales qu‘il induit peuvent aussi offrir au raisonnement impartial un important fondement qui dépasse

largement la motivation du bénéfice mutuel. » (Sen, A., 2009, p. 57). 309

Cf. Deleuze, 2003, op.cit. en exergue au chapitre 3. 310

« La principale ligne de clivage entre les économistes depuis le XVIIIe siècle, explique Jean-Jacques

Gislain, est l‘opposition au sujet de la représentation de l‘économie entre la conception de l‘économie

comme « fait de nature », qui pose cette dernière comme étant le produit de lois économiques

incontournables, immuables, universelles et naturellement bénéfiques à la société, et la conception de

l‘économie comme « fait social institué », selon laquelle la relation entre l‘économie et les institutions

économiques est un rapport de « co-fondation ». Dans ce dernier cas, une primauté logique est accordée au

concept d‘institution dans l‘analyse économique, les institutions caractérisant « ce qu‘est une économie

comme fait réel de société » (Morel, 2010). 311

« Le calcul utilitariste fondé sur le bonheur ou la satisfaction du désir peut être profondément injuste pour

ceux qui souffrent de privations permanentes, puisque notre état d‘esprit et nos désirs ont tendance à

s‘adapter aux circonstances, notamment pour rendre la vie supportable dans certaines situations. […]

L‘adaptation des attentes et des perceptions joue un rôle particulièrement important dans la perpétuation des

inégalités sociales, y compris dans la privation relative dont souffrent les femmes ». (Sen, 2009, p. 342).

291

développement des agirs de chacun par la synergie des capacités de tous pour opérer un chaos

créateur312

.

Et, cette justice sociale peut être évaluée en s'alignant sur les types de réponses

concrètes aux droits de l'homme313

. Ce n'est pas rien pour une profession qui se doit de

répondre de ses mandats à un État démocratique. Comme signalé déjà avec Gambrill en 4.4.,

sans évaluation possible, toute définition risque de produire plus de misère que de bien-être.

Avec la justice sociale, le Travail Social accepte d'être évalué à l'aulne des droits humains,

ceux-ci étant discutés, développés et déterminés à l'extérieur d'une chapelle professionnelle ou

même politique.

Cet apport de Sen enrichit grandement le concept de la 'responsabilité collective

citoyenne' de Ramsay en ce qu'il fournit un critère de lecture et de choix pour 'assumer' la

responsabilité du Travail Social. La justice sociale n'est pas un contenu particulier, les droits

de la personne non plus; les deux doivent être discutés dans chaque contexte par tous les

réseaux impliqués pour déterminer leur application concrète. En ce sens, il n'y a pas de

téléologie à l'autopoïèse de la société desservie par les ts. Cependant la justice sociale comme

facteur d'analyse et de choix permet de déterminer dans l'enchevêtrement des réseaux

souhaités par Ramsay les relations qui vont ou non favoriser la capacitation collective,

contraire au pouvoir hiérarchique, et la réalisation des droits de tous, contraire à

l'autodétermination libertarienne.

Bien sûr on pourra rétorquer que les droits de l'homme ne font pas consensus mondial

quant à leur interprétation, que certains droits, la propriété et la religion, peuvent aller à

l'encontre de la justice sociale, que la liberté de chacun est en tension avec les droits de tous,

que les droits ne peuvent s'exercer sans les devoirs des états de les respecter314

; n'empêche, la

capacitation collective à l'utilisation des ressources offre un cadre suffisamment explicite,

concret et complexe pour y ancrer une définition du Travail Social. Cette capacitation

312

« Comprendre la nature et les sources des privations et iniquités de capabilité est essentiel pour éliminer les

injustices flagrantes sur lesquelles le raisonnement public peut établir un consensus partiel. » (Sen, 2009,

p. 320). 313




économiques internationales. » (Sen, 2009, p. 446). 314

Cf. http://fr.jurispedia.org/index.php/Critique_de_Karl_Marx_sur_les_droits_de_l'Homme.

292

(empowerment) favorise les relations, la vision globale, les interdépendances des réseaux,

l'autopoïèse collective, le fonctionnement social chaotique, la complémentarité des paradoxes

et l'unité des schémas sociaux. Cela suffit à relier Sen et Ramsay.

5.3.8 La complexité problèmes-solutions

Autès (3.1.3) et Bouquet (3.1.4) insistaient sur les dynamiques paradoxales du travail

social, sur les conflits entre praxis et organisations, sur les dilemmes entre éthique personnelle,

professionnelle et sociale. Cela peut paraître aller à l'encontre de l'insistance de Ramsay sur la

complémentarité des méthodes, sur l'unité théorique, sur la globalité d'analyse, sur les liens

collectifs, sur l'intégrité harmonieuse de la profession. Il semble cependant que les deux types

de discours se côtoient très bien dans le cadre de la complexité. Les paradoxes, tous les types

décrits en 3.1.1, des contradictions logique simples jusqu'aux prescriptions paradoxales, tous

les contenus paradoxaux, les politiques de Autès et éthiques de Bouquet, tous ces paradoxes

peuvent être dénoués, contournés par la pensée complexe à deux conditions: d'abord identifier

et désamorcer les dynamiques de pouvoir, en triangulant, c.-à-d. en les inscrivant dans des

contextes plus larges où des alliances sont possibles; deuxièmement, accepter et utiliser les

tensions et les crises induites par les paradoxes comme des indicateurs et des moteurs de

changement de niveau deux.

En respectant cet esprit, la proposition de Ramsay ne réduit en rien la position

paradoxale du Travail Social; elle en fait une profession exigeante, particulièrement difficile

dans sa phase d'analyse, et particulièrement abordable dans sa phase d'exécution. En effet,

analyser des systèmes humains dans lesquels l'analyse elle-même fait partie de la

problématique, n'est pas chose aisée. Cela demande une grande capacité réflexive et une

grande tolérance aux ambigüités, tel que le mentionnent Autès et Bouquet. Par ailleurs,

intervenir en partenariat avec des réseaux ne demande aucune habileté exceptionnelle autre

que celle de soumettre candidement les interdépendances et les contradictions au plus grand

nombre de partenaires possibles en les mettant en lien.

Misant sur l'effet papillon, Ausloos va même jusqu'à proposer l'intervention

minimaliste, les mots et les gestes les plus simples produisant parfois les plus grands effets

quand ils offrent un sens nouveau à une crise. Quand Ramsay souhaite que le Travail Social

293

plaide pour que les citoyens et les sociétés assument leurs responsabilités collectives315

, il ne

se place pas à notre avis dans une position moralisatrice mais dans une offre d'alliance

engagée et solidaire. Cette position d'autopoïèse sociale se renforce de la considération de

l'énergie de changement contenue dans les paradoxes (dont Ramsay autant qu'Autès et

Bouquet refusent de départir la profession). Cette même reconnaissance de la complexité

sociale auto organisatrice se renforce aussi du minimalisme stratégique d'Ausloos qui surfe sur

l'énergie explosive des systèmes chaotiques.

5.3.9 La circularité communicationnelle: Habermas

Un dernier point qui permet d'enrichir la proposition de Ramsay vient de l'agir

communicationnel d'Habermas. Pour le philosophe de l'école de Francfort, la discussion elle-

même devient le repère de la signification éthique. Parce que les citoyens mesurent les

dynamiques sociales et la rationalité des arguments à l'intérieur même de la communication et

du débat, la possibilité de celui-ci et les conditions dans lesquelles il est effectué demeurent les

critères majeurs de la compréhension et de l'évaluation des agirs316

. Dans ce paradigme, le ts

n'essaie pas de comprendre le client, il essaie de créer ou de soutenir des liens qui développent

leur propre compréhension intersubjective. La centration sur les relations et les réseaux de

Ramsay est ici à son comble: ce sont les liens qui font l'agir et cet agir intersubjectif est auto

créatif.

Non seulement Habermas mise tout sur la communication sociale mais il précise que

315

―A more advanced evolution would see the profession replace the right to self- determination value with

the right to self-organization or self-making […] Transformation to the self-organizing concept would evolve

the profession to the inherent nature of nonlinear interconnectedness of all components in social systems‖.

(Ramsay, 2003, p. 330). 316

« Cela signifie deux choses : d‘une part, un changement de paradigme dans la théorie de l‘action – on passe

du modèle de l‘agir dirigé vers un objectif au modèle de l‘agir communicationnel; d‘autre part, un

changement de stratégie dans la tentative pour reconstruire le concept moderne de rationalité, tel qu‘il est

devenu possible avec une décentration de la compréhension du monde. Ce ne sont plus la connaissance ni la

mise à disposition d‘une nature objectivée qui sont en elles-mêmes les phénomènes nécessitant une

explication; c‘est l‘intersubjectivité d‘une intercompréhension possible – aussi bien sur le plan

interpersonnel que sur le plan intrapsychique. Le foyer de l‘investigation se déplace ainsi de la rationalité

cognitive-instrumentale vers la rationalité communicationnelle. Ce qui est paradigmatique pour cette

dernière, ce n‘est plus la relation du sujet isolé à quelque chose dans le monde objectif, représentable et

manipulable; ce qui est paradigmatique, c‘est au contraire la relation intersubjective qu‘instaurent des sujets

capables de parler et d‘agir, lorsqu‘ils s‘entendent entre eux sur quelque chose. Là, les sujets qui agissent de

façon communicationnelle se meuvent dans le médium d‘un langage naturel, font usage d‘interprétations

culturellement léguées, et se réfèrent simultanément à quelque chose dans le monde objectif, dans leur

monde social commun et dans chaque monde subjectif propre. » (Habermas, 1981, a, p. 395).

294

celle-ci doit être sans entrave, circulaire, sans hiérarchie pour être crédible pour tous les

acteurs. Habermas cherche un 'accord valide' autant que Ramsay cherche un but commun et

une solidarité collective317

. Le ts qui exerce dans un contexte d'autorité (ce qui est presque

toujours le cas si on considère les services et programmes qu'il contrôle) devra se dépouiller de

son 'raisonnement' s'il veut respecter les valeurs classiques qu'il dit soutenir (dignité de la

personne et respect des droits). Dans une dynamique circulaire complexe, l'adhésion de tous à

un changement véritable ne s'obtient que dans l'échange de vue sans contrainte.

Une fois comprise, la circularité de l'intercompréhension ferait disparaître toute

prétention à l'expertise évaluatrice et à l'encadrement du client pour faciliter sa

responsabilisation et sa prise en charge, expressions largement utilisées dans les textes

officiels des services sociaux québécois.

5.4. Bilan de la proposition de Ramsay

La contribution de Ramsay à la recherche philosophique en Travail Social importe

surtout par son introduction claire et décisive de la théorie de la complexité à la définition de

l'acte professionnel. Ramsay a pu ainsi obtenir une congruence entre l'épistémologie, l'éthique

et la pratique du Travail Social. Cette congruence constitue une exigence souvent mentionnée

par des philosophes comme Habermas et Sen, et développée par Morin sans qu'aucun des trois

ne l'applique directement au Travail Social comme le fait Ramsay.

En optant pour la grille d'analyse de la complexité, Ramsay fournit une assise large et

solide à la réflexion sur la praxis et sur l'éthique du Travail Social. Avec cette option,

impossible de séparer les valeurs, les théories de l'intervention et la définition du Travail

Social sans mettre au jour les contradictions épistémologiques. La pensée complexe fournit à

la fois des repères épistémiques permettant de désamorcer les double-contraintes, des repères

317

« À la différence de la « représentation » ou de la « connaissance », l‘ « intercompréhension » a besoin de

l‘adjonction « sans contrainte », parce que l‘expression doit être ici employée dans le sens d‘un concept

normatif. Du point de vue du participant, « l‘intercompréhension » ne signifie pas un procès empirique qui

causerait un accord factuel, mais un processus de persuasion réciproque, qui coordonne les actions de

plusieurs parties prenantes sur le fondement d‘une motivation par des raisons. Intercompréhension signifie

communication en vue d‘un accord valide. C‘est la seule raison pour laquelle il nous est permis d‘espérer

obtenir, en clarifiant les propriétés formelles de l‘agir orienté vers l‘intercompréhension, un concept de

rationalité qui exprime la connexion de chacun des différents moments de la raison, dissociés dans la

modernité – peu importe la façon dont nous les repérons, que ce soit dans les sphères culturelles de valeur,

dans les formes différenciées de l‘argumentation, ou dans la pratique communicationnelle courante, aussi

défigurée soit-elle. » (Habermas, 1981, a, p. 395-396).

295

éthiques reliant politique et pratiques, et des repères d'intervention favorisant le 'social'

souvent si appauvri dans la praxis.

Avec la complexité comme cadre théorique potentiellement commun à toute la

profession, Ramsay a introduit la complémentarité des mandats, la globalité des analyses, la

co-création des interventions, la non-linéarité du fonctionnement social chaotique et la

primauté des liens collectifs en s'appuyant sur la liberté politique communautaire qui soutient

les relations et les réseaux plutôt que de se concentrer sur les personnes et les programmes.

Même s'il reste vague quant au but unique du Travail Social, sa définition permet d'en

déduire un: la facilitation active de l'autopoïèse dans le fonctionnement social chaotique pour

une responsabilité citoyenne collective. Ce but conteste les visées du néolibéralisme en

renforçant la démocratie participative et en désamorçant les double-contraintes liées aux

pouvoirs politiques, économiques et organisationnels.

Quant à la méthode du Travail Social, Ramsay n'en voit qu'une: la modification des

processus de solution par les dynamiques d'inclusion et de complémentarité des réseaux. Ceci

va à l'encontre de toute volonté de contrôle et de tout encadrement violent bureaucratique ou

légal ou moral ou religieux. Le système citoyen-ts va générer chaque fois ses propres règles et

les modifiera au gré de sa propre autopoïèse.

La position de Ramsay peut être complétée par les propositions de chercheurs

praticiens et philosophes. Maesschalck et Sen enrichissent la stratégie politique par la

triangulation et la capacitation collective. Habermas, Morin et Argyros renforcent son

épistémologie de la circularité et de la créativité communicationnelle. Bouquet, Amiguet et

Julier conservent l'énergie des tensions paradoxales tout en les réorientant sur des niveaux de

processus plus ouverts. Ausloos et Bédard y vont de leurs praxis qui puisent à tous les savoirs

sans épuiser les intervenants. Tous ces auteurs indiquent les richesses encore inexplorées de la

théorie de la complexité et de ses implications pour le Travail Social.

La position de Ramsay révèle des faiblesses au niveau des repères d'évaluation si chers

à Gambrill. Les droits de la personne sont sujets à une interprétation culturelle et politique et

ils ne vont pas dans le sens du processus d'autopoïèse, central dans la complexité. Comment

une profession obtenant un mandat social explicite peut-elle rendre compte de ce mandat

quand une partie de son action est de transformer le mandat lui-même? Voilà un paradoxe

296

auquel la démarche de Ramsay ne répond que par un appel à la responsabilité citoyenne; c'est

large et flou comme repère.

Le contrat social n'est pas beaucoup exploré autrement que pour référer à une vague

sociale démocratie que ni Ramsay ni Bartlett ni Gambrill ne spécifie. Par ailleurs le refus de

dissocier politique et éthique offre la garantie nécessaire pour développer ce point d'ombre

avec les lumières d'autres praticiens, ce que fait admirablement la démarche de l'IFSW quant à

la définition du Travail Social (cf. 2.2.1). Ramsay parle peu de politique et l'IFSW parle peu

de complexité mais les deux sont tout à fait compatibles.

La démarche de Ramsay a aussi le crédit d'une lecture courageuse des paradoxes

auxquels les ts sont confrontés. Un paradoxe n'est pas toujours absurde (cf. Weber, en 3.1.1)

surtout si on refuse les limites du raisonnable telles que veulent les imposer Taylor (1991) et

Rawls (2004) et si on veut sortir du moralisme dénoncé par Nietzsche dans toute son œuvre.

Le conflit entre le processus de discussion des valeurs et le processus de discussion du

contexte (Ferry, 2002) est dépassé par une expérience communicationnelle circulaire qui

dénoue les paradoxes ou les utilise au-delà du rationnel (Habermas, 1981). Parce que Ramsay

ne recule pas devant les incongruités, il lève la double-contrainte et son pouvoir débilitant déjà

signalé par Watzlawick. Même si son analyse sociale n'est pas développée, son refus du

contrôle social opéré par l'élargissement des partenaires et des analyses entraine forcément une

éthique politique de gauche (Giroux, 1997, a et Morin, 1981) qui s'éloigne de

l'instrumentalisation condamnée par Habermas. Nous pourrions ici reprendre la définition de

l'éthique professionnelle inspirée des options identifiées par Giroux (cf. 3.1.2) et Boisvert (cf.

3.2.3): l'éthique professionnelle du Travail Social deviendrait l'art de servir son concitoyen

pour que ce dernier puisse évaluer et gouverner les services sociaux car il sera considéré

comme solidairement responsable de la cohésion sociale nécessaire à la vie de tous avec tous.

Cette définition correspond tout-à-fait à l'orientation que Ramsay veut donner à la profession.

Les paradoxes illustrés par Autès (1999) et Bouquet (2004) apparaissent assumés par

les options de Ramsay en ce que les processus relationnels, communicationnels et réseautiques

ne se préoccupent pas des contenus des mandats autrement que pour les exposer à la

discussion. Les paradoxes deviennent de la sorte des moteurs de changement plutôt que des

irritants entretenant la confusion. Cette même dynamique fait éclater la propension éthique à la

297

fermeture que signalait Massé (2003). Les aprioris d'analyse que dénonçait Prozesky (1999)

sont aussi désamorcés par ces processus.

La capacité collective des ts à laquelle Ramsay fait brièvement allusion en invoquant le

recours aux réseaux de l'intervenant autant que ceux des citoyens offre des pistes stimulantes

pour éviter les échappatoires de l'épuisement professionnel et de la codification éthique à

outrance déplorés par Giroux, Bouquet et Gambrill.

Une pierre d'achoppement subsiste: la gestion des services sociaux. Ni Ramsay ni

Morin ni les autres témoins appelés ne permettent de dénouer le paradoxe contraignant signalé

par Arsenault (1996) et par Laforest et Redjeb (1991): la gestion de style néolibérale de

services publics. Habermas avait déjà appuyé son rejet des services sociaux en décrivant ce

paradoxe et en dénonçant l'instrumentalisation du Travail Social. Une administration efficace

et rentable ordonne les actions en fonction de critères économiques et bureaucratiques qui ont

peu à voir avec le mieux-être collectif. La pratique des services sociaux se centre sur

l'individu, sur ses 'besoins', sur les priorités du ministre, sur les diagnostics, sur la médication,

sur le calcul des heures de services. Tout ceci va à l'encontre de la pratique du Travail Social

collectif en réseaux où les moyens et les choix communautaires sont privilégiés. Les droits

individuels sont opposés aux moyens collectifs, comme si l'État décidait et gérait les deux

pôles. En appliquant ici la grille de Ramsay, il faudrait que les ts remettent en question

collectivement le droit de gestion de l'employeur étatique en se faisant reconnaître comme

profession 'libérale' au même titre que les médecins; ceci leur permettrait de gérer leurs actes.

Ils réformeraient les services sociaux en les rapatriant au sein du réseau communautaire

comme au temps des services liés aux religions. Peut-être qu'un jour l'Ordre professionnel et

les syndicats seront assez 'complexes' pour opérer ce retour en avant.

5.5. Conclusion intermédiaire

Nous estimons pouvoir conclure de tout ce qui précède que:

La théorie de la complexité peut servir de base épistémique à l'ensemble du

Travail Social.

La définition du Travail Social à partir de la complexité permet de désamorcer ou

de contourner les double-contraintes internes et externes à la profession.

L'introduction du fonctionnement chaotique, de la centration sur les réseaux, de

l'autopoïèse et de la capacitation collective permet au Travail Social une utilisation

298

constructive de l'énergie contenue dans les paradoxes et les contradictions sociales.

L'exigence de congruence entre praxis, éthique et définition est essentielle à l'agir

réflexif et communicationnel du Travail Social.

Le développement du Travail Social à partir de la théorie de la complexité conduit

à des stratégies collectives qui remettent en cause l'État comme principal

employeur.

299

6. Chapitre six

Les implications pratiques et éthiques

d'une définition du Travail Social à partir de la complexité.

« La minorité est l'incapacité de se servir de son entendement sans être dirigé par un

autre. Elle est due à notre propre faute quand elle résulte non pas d'un manque

d'entendement, mais d'un manque de résolution et de courage pour s'en servir sans

être dirigé par un autre. Saper aude! Aie le courage de te servir de ton propre

entendement! Voilà la devise des Lumières ».

Emmanuel Kant

Comme annoncé tout au long de cette démarche, nous tenterons maintenant d'esquisser

des voies et des espoirs que révèle la théorie de la complexité pour le sort et l'avenir du Travail

Social. Notre recherche exploratoire ne permet pas de faire des constats validés mais nous

exposerons des pistes pour la praxis et l'éthique du Travail Social qui pourront ouvrir la voie à

d'autres réflexions-actions et à des recherches plus systématiques signalées en conclusion. Ces

pistes apparaissent au travers des multiples analyses trilogiques soumises et elles peuvent être

comprises dans un ensemble de systémique, chaotique et complexe, tout en respectant les

souhaits des ts Ramsay, Gambrill, Amiguet et Julier, Autès, Brown, Bouquet, Bédard, Fablet,

Parazelli, Rullac, Soufflée, Webb et même Bartlett (si on extrapole ses souhaits) et tel que le

souhaitaient une grande partie des membres de l'IASW lors du dernier débat de 2012.

6.1. Science et philosophie

Une première implication de notre considération du Travail Social en contexte de

complexité : la cohabitation nécessaire de la philosophie et de la science de la complexité dans

la praxis du Travail Social. À plusieurs reprises au cours de cette recherche, il semble que le

Travail Social aurait avantage à puiser à la science et à la philosophie de la complexité pour

faire face aux paradoxes auxquels il est confronté. La science quantique-complexe offre des

paradigmes nouveaux et la philosophie de la complexité développe ces paradigmes dans un

processus politique et éthique qui peut transformer la praxis. Celle-ci à son tour revient vers la

science pour infléchir l'intervention et en évaluer les résultats. Cette spirale de développement

peut être activée à partir de chacune de ses phases.

Étrangement, le fossé qui sépare les sciences pures de la philosophie et de l'éthique

semble plus large d'une rive que de l'autre. Les Reeves(1984), Hawkins (2005), Chomsky

300

(1975)318

, Lorenz (1992) et autres Jacquard (1996) de ce monde passent sans complexe de la

discussion de l'Univers de façon démonstrative mathématique quantitative vérifiable à la

contemplation et l'analyse commentée de l'expérience humaine, définition de la philosophie

inspirée de Hadot (2008, p. 269-271). De l'autre côté les Habermas, Foucault, Lévinas,

Gramsci, Bourdieu et autres Lacan319

de la pensée font rarement le chemin inverse.

Heureusement des philosophes comme Wittgenstein (1966) et Popper (1972) ont établi des

ponts très stimulants, ponts qu'empruntent ensuite Morin (2005) et Steiner (2010).

Georges Steiner navigue aussi bien dans les eaux troubles quantiques que dans la

littérature comparée. Steiner (2010) reconnait deux langages universels: la musique et les

mathématiques. À partir de ces signes, l'Univers et les humains se transmettent la

connaissance. Grâce aux mathématiques, au cours des trente dernières années, l'astrophysique

s'approche de la compréhension des mouvements de l'Univers, la biologie cellulaire en arrive à

décoder la vie, et la neurophysiologie peut maintenant démontrer matériellement certains

processus de la conscience. Toujours selon Steiner, deux ponts peuvent être utilisés entre

toutes les connaissances: la musique et l'architecture, deux arts, deux esthétiques qui peuvent

illustrer les processus des découvertes actuelles. La théorie du chaos et de la complexité, et en

particulier le concept des fractales, permet des dessins architecturaux nouveaux et

impressionnants pour décrire les mouvements des corps. C'est ce à quoi faisait allusion

Argyros (1991) en évoquant la beauté des processus dans les systèmes. La musique, les

mathématiques et l'architecture pourraient souvent inspirer le discours et les pratiques des ts et

la profession gagnerait à en faire un emploi systématique pour développer les réseaux

impliqués dans sa définition320

. Au lieu de sérier les problématiques individuelles sous le

modèle du classement logique hérité de la première botanique, les ts pourraient faire des liens

entre les réseaux en s'inspirant des langages musicaux, architecturaux et de la mathématique

de complexité. C'est du moins une des voies ouvertes par Steiner entre science et philosophie.

318

Chomsky fut d'abord un linguiste de renommée internationale. 319

Aucune référence pour ces auteurs parce qu'ils n'ont formellement pas publié de travaux liés aux sciences

pures. 320

L'architecture complexe influence déjà les génogrammes et organigrammes relationnels et

intergénérationnels qui sont utilisés en TS. La musique sert aussi déjà de référence dans l'aménagement et

l'analyse de complexité des contextes sociaux (bruits de fond, refrains, résonnance, autoréférence, climat

socio-émotif). Les mathématiques de complexité et quantiques peuvent relativiser les rapports statistiques

qui influent sur le TS.

301

Stephen Pinker (2009), spécialiste des sciences cognitives321

, expose dans The Blank

Slate les remises en questions radicales faites par la neurophysiologie du cerveau sur les

discours des philosophes des Lumières. On ne peut plus penser l'humain comme un tableau

vierge sur lequel la philosophie écrit une de ses versions. Pinker note que la pensée est

matérielle, elle est transmissible biologiquement et socialement, elle n'est pas égalitaire (même

si elle peut être équitable), elle est déterminée (même si elle peut être choisie) et elle est liée

au développement physiologique (ce qui n'enlève rien à la sympathie). Plusieurs philosophes

et éthiciens semblent avoir du mal à prendre en compte les connaissances neurophysiologiques

sous prétexte qu'elles ne correspondent pas aux traditions philosophiques ou aux discours

postmodernes.

Même Habermas n'y échappe pas. Il traite les discours des sciences qui débordent vers

la philosophie de 'naturalisme', de « pensée bornée » (2008, p. 144), de « foi servile en la

science » (2008, p. 145), de « foi scientiste dans le progrès » (2001, p. 147) où « La foi

scientiste […] n‘est que de la mauvaise philosophie », (2001, p. 157). Mais son collègue

Appel (1990) remet les pendules à l'heure de la science de complexité et favorise une

reconstruction du savoir à partir de nos nouvelles compréhensions du monde de la vie.322

.

Lemke (2007) illustre mieux encore les possibilités dont Habermas se coupe en mettant

de côté les sciences qui débouchent sur la philosophie: la théorie de la complexité permet des

assemblages intellectuels de compréhension associant autant l'observateur que les conditions

concrètes du contexte observé323

. Cela convient parfaitement au Travail Social tel que nous

321

Nous avons souvent critiqué la psychologie clinique en nous appuyant en particulier sur les travaux de

Gambrill mais nous n'avons jamais rejeté, et Gambrill non plus, les travaux de psychologie expérimentale. 322

« On obtient une tout autre image dès lors que l‘on prend au sérieux le primat ontico-ontologique du monde

de la vie. Alors, l‘avantage de la philosophie sur la science et le common sense consiste uniquement en ce

qu‘elle maîtrise plusieurs langages – tant le langage courant circulant dans le monde de la vie que les

langages du monde de la vie. En outre, la philosophie – comme la critique littéraire et artistique – se ménage

un accès au langage extra-quotidien de la poésie. Grâce à cette disposition spécifique, elle peut, le cœur

léger renoncer, à la prétention héritée de la philosophie transcendantale, de fonder le monde de la vie. Au

lieu de fonder le monde de la vie dans une constitution originaire de la subjectivité performante ou dans

l‘événement d‘une interprétation du monde qui préjuge de tout, la philosophie peut maintenant se concentrer

sur la reconstruction du savoir d‘arrière-plan relié à nos intuitions grammaticales. » (Appel, 1990, p. 102). 323

« Niels Bohr's 'complementarity principle' was born from a rethinking of the reductionist program that

admitted extreme heterogeneities of scale, mediated by human artifacts and technologies, in the

measurement interaction itself. (Bohr, 1934, 1958).

Bohr was the first to recognize that the new quantum theory presented us with a view of experience in

which different interactional arrangements resulted in complementary perspectives that need not be

logically consistent, compatible, or commensurable, and in many critical cases could not be so. The

302

l'entendons. Dans la théorie de la complexité illustrée par Morin, science et philosophie

s'interpénètrent, comme au temps d'Épicure.

Hawkins (2005, b) déplore lui aussi le monde restreint dans lequel paraît s'être

confinée la philosophie par sa méconnaissance sinon son rejet des découvertes scientifiques

qui devraient bouleverser les paradigmes de toute sagesse: la théorie générale de la relativité,

celles du Big Bang, de la mécanique quantique et de son principe d'incertitude, de la

neurophysiologie du cerveau, des connaissances génétiques, de la cybernétique, des

mathématiques complexes et de la théorie du chaos ne peuvent être évacuées impunément.

Non seulement la terre n'est plus plate ni au centre du Monde mais l'homme non plus.

Hawkins rappelle que Wittgenstein aussi remarquait l'enfermement de la philosophie dans la

communication humaine sans ouverture au Monde. Hawkins croit cependant que si les

sciences pures en arrivent à une Theory of everything en joignant les principes et découvertes

récentes en un ensemble assez congruent pour continuer à développer les observations et les

connaissances en un système relativement ouvert, la philosophie pourrait redémarrer sa

recherche des trois questions fondamentales (Où? Qui? Pourquoi?) sans s'empêtrer dans des

paradigmes anthropocentriques. Une démarche d'ouverture similaire pourrait aussi favoriser et

enrichir le Travail Social en l'amenant à se décentrer de la personne vers l'environnement. Plus

les ts connaitront les dynamiques communes aux interdépendances physiques, biologiques et

sociales, plus ils collaboreront au flot créateur plutôt que de lui ériger de vains petits barrages

catégoriels. Cette démarche, qui parait 'fondationnelle' ou ontologique mais qui est systémique

quant à ses triangulations comme le signalait précédemment Appel, pourrait contrebalancer

l'approche expérientielle qui accompagne les ravages identifiés en 1.1.1.

La cybernétique a aussi transformé notre monde et devrait transformer nos

raisonnements et notre pratique. Pickering (2010) explique que la personne, le cerveau,

reductionist trick was predicated on the assumption that the different 'pieces' or views from different

perspectives could always somehow be neatly fit together. But we now know that material processes cannot

be comprehended cannot be exhaustively described within any one single self-consistent formal discourse.

They always overflow the limited possibilities of our semiotic models of them. It is only by building more

and more semiotic-discursive models, each internally self-consistent, but not limited by requirements of

mutual consistency with each other, that we can, by adding together such 'complementary' views, attain to

the most complete possible account of material phenomena, including semiosis itself. Thus we still come

back to a version of 'assemblage' but hopefully a more sophisticated one, one that takes into account our

own role and perspective as observers, as well as the material means by which we observe, compare, and

assemble – the material mediation of our semiotic practices. » (Lemke, 2007, p. 11).

303

l'ordinateur, l'animal ou l'organisation ne sont pas des machines à se figurer le monde, mais

des systèmes, des êtres apprenants, et qui par rétroactions agissent sur leur environnement

pour l'inventer. La cybernétique n'est pas le contrôle de Big Brother mais bien au contraire un

anti-pouvoir qui permet aux êtres, aux systèmes vivants de résister à la logique du contrôle de

la pensée unique; le 'printemps arabe' l'a clairement démontré324

. Il est temps que la

philosophie morale et le Travail Social y arrive aussi. Non pas qu'il faille considérer les

relations intersubjectives comme répondant à des modèles mécaniques classiques; bien au

contraire les modèles de mécanique quantique sur lesquels sont fondés quelques éléments de

la cybernétique peuvent inspirer dans la compréhension des paradoxes, thème familier des

quantas.

La mécanique quantique commande aussi une révision des paradigmes philosophiques.

Ramsay y faisait allusion dans sa proposition de 2003 mais il ne développait pas cette piste.

De même nos observations furent restreintes à la théorie de la complexité sans aller vers la

mécanique quantique autrement que par allusions à la remise en cause des règles de logique.

Mais, seulement pour indiquer le vaste territoire qu'il reste à couvrir dans l'association entre

science et philosophie pour le développement du Travail Social, voici ici un simple résumé

des concepts philosophiques remis en cause par la mécanique quantique. Selon Bitbol :

Le premier concept remis en question est celui de propriété : alors que les objets macroscopiques

qui nous environnent semblent pouvoir être caractérisés par des grandeurs physiques existant de

manière absolue (position, vitesse, etc.), la mécanique quantique est contextualiste, c.-à-d. que

l'existence des propriétés physiques n'est garantie que lorsque l'on précise un contexte

expérimental permettant de les mesurer. [...]

Le deuxième concept remis en question est celui de séparabilité : deux objets ayant interagi

peuvent être intriqués ; ils doivent alors être pensés comme un tout et leurs états ne peuvent être

décrits séparément. En particulier, on observe des corrélations entre les mesures effectuées sur un

objet et celles réalisées sur l'autre objet, comme un lien entre eux malgré la distance qui les

sépare. En mécanique quantique, ces corrélations sont expliquées en disant que le système global

est formé par les deux objets, pris comme un tout indissociable. [...]

Le troisième concept remis en question est celui d'individualité : même sans être intriquées, deux

particules fondamentales sont intrinsèquement indiscernables l'une de l'autre, de sorte que l'on ne

peut parler de l'électron n° 1 ou de l'électron n° 2, mais d'un système composé de deux électrons.

(Bitbol, 1997, p. 365).

324

Révoltes populaires pour renverser des régimes de style dictatorial dans plusieurs pays arabes de l'Afrique

du Nord entre 2010 et 2013. Les réseaux sociaux de l'Internet y furent reconnus comme un facteur majeur

de mobilisation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Particules_indiscernables

304

Remettre en cause les propriétés physiques, la séparabilité et l'individualité des objets

renforce les options de complexité tout en radicalisant le rejet des trois principes de la science

classique (cf. 5.1.1).

Pour le Travail Social comme pour toute démarche qui se veut attentive à la

philosophie, au sens à offrir à la vie et à ses souffrances, les apports des sciences pures

devraient marquer la réflexion et la pratique tout autant que l'apport des sciences appliquées et

des sciences humaines. Kuhn insiste:

Changer de paradigme scientifique c'est aussi changer de monde. [...] Changer de monde, dans

l'acception la plus ambitieuse de cette expression, ce n'est pas seulement modifier l'emplacement,

le rapport mutuel et le cadre légal des objets qui le peuplent. C'est aussi et surtout refondre les

objets eux-mêmes ; c'est aller jusqu'à altérer le découpage de ce qui arrive en une multitude

d'entités stables porteuses de déterminations. C'est en somme changer d'ontologie. (Kuhn, 1993,

cité dans Bitbol, 1997, p. 365).

Peut-être que les discours des grands philosophes actuels dépassent en profondeur les

découvertes scientifiques récentes mais des ponts manquent; il manque d'honnêtes hommes,

ces philosophes du Moyen Âge et de la Renaissance qui, avec une connaissance hétéroclite et

dispersée, se chargeaient de décrire des ponts et de faire des synthèses. Ces regards larges

sembleraient impossibles aujourd'hui sous prétexte que les connaissances sont trop

nombreuses et éclatées. Nous ne croyons pas que la quantité et la complication des savoirs

aient quelque chose à voir avec la saisie des paradigmes. Voilà pourquoi nous insistons sur la

rencontre de la science et de la philosophie de complexité avec la praxis du Travail Social. Si,

à ce point de notre démarche, l'assemblage parait évident, nous aurons réussi à en démontrer la

pertinence.

Weinberg (2008) décrit ce à quoi invite ce mariage nécessaire de la connaissance et de

la sagesse, de la science et de la philosophie. Nous y retrouvons la synthèse des dynamiques

épistémiques prônées par Ramsay, Morin et les auteurs que nous avons convoqués et qui

s'inspirent de la complexité:

La connaissance est vue comme une expérience à multiples facettes plutôt qu'une donnée

unifiée. Ces facettes forment d'étranges complexes d'idées et d'expériences qui en viennent

à tracer des schémas chaotiques parfaitement observables, sensés et beaux.

Le monde s'invente dans une autopoïèse à tous les niveaux de réalité, de l'atome à l'étoile;

il n'y a pas un monde vrai mais un système en devenir. Ceci implique une dynamique de

305

découverte et de création plutôt qu'une vérité du monde réel, un chaos inventeur plutôt

qu'un ordre ordonné et ordonnant.

Le processus de savoir doit être transparent plutôt que binaire, opérant sur une complexité

en mouvement plutôt que sur des figures de base constantes.

L'intérêt de la connaissance se centre sur les interactions et les relations plutôt que sur les

sujets et les objets, développant des réflexions inter psychiques plutôt que des discours

intrapsychiques, axées sur des faits à développer plutôt que sur des données à cumuler.

Le sens et l'intelligence des phénomènes deviennent des méta-connaissances plutôt que des

domaines de savoir, favorisant une façon de réfléchir ensemble plutôt qu'une expertise

diffusée à tous.

Les Anciens étaient des scientifiques et des philosophes. Il manque peut-être un

Épicure et un Aristote aux ts d'aujourd'hui qui se démènent encore trop souvent entre des

sciences sectionnées et des philosophies idéalistes. Devant ce défi, les paradigmes de la

complexité apparaissent comme un mode de réflexion-action tout-à-fait riche de possibilités

pour le Travail Social.

6.2. Complexité et épistémologie du Travail Social

Une seconde implication de notre considération du Travail Social en contexte de

complexité: la congruence entre le discours et les pratiques. Rappelons d'abord notre point de

méthode formulé en 3.3.2 b: il ne s'agit plus d'analyser les paradigmes et les paradoxes dans

les limites du Travail Social, ni de définir celui-ci dans son essence ou dans ses vérités; il

s'agit de développer de l'intérieur le Travail Social en l'exposant sans crainte à ses

contradictions et à ses ambigüités en se référant au cadre d'analyse de la complexité.

Tentons ici de situer la théorie du chaos et de la complexité en regard des grands axes

paradigmatiques en les illustrant de possibles conséquences sur la praxis en Travail Social.

Nous avons déjà suffisamment élaboré à notre avis sur les paradigmes touchant le Travail

Social (cf. 2.4.2; 3.3; 4.2.2; 4.3.5; 5.1.1). La grille fournie par Tremblay (2006) servira d'outil

de synthèse; elle permet de mettre en rapport les paradigmes issus de la théorie de la

complexité avec ceux qui soutiennent des cadres d'analyse plus classiques. Tremblay situe les

306

paradigmes touchant le Travail Social sur sept axes décrivant des pôles épistémologiques des

sciences humaines325

:

L'axe paradigmatique sujet/objet réfère à la position de l'observateur. En complexité les

deux pôles, sujet et objet, font partie des mêmes systèmes chaotiques. La perception de

l'observateur fait autant partie de l'objet que l'entropie du mouvement fait partie du sujet.

L'observateur qui est dans un piège ne le sait pas puisqu'il fait partie du piège. L'objet

observé peut même constituer le piège, sa partie significative pour l'observateur n'étant que

l'appât.

Pour le ts de la complexité il n'y a pas d'axe intervenant/client; il y a des personnes qui

s'exposent volontairement au chaos des réseaux des autres. Quand un ts pense qu'il aide

quelqu'un à s'en sortir, il ne voit pas qu'il peut tout aussi bien remettre cette personne en

contact avec les mêmes réseaux qui l'ont envoyée dans le trou326

au départ. C'est la relation

ts/citoyen qui doit faire l'objet de la réflexion des deux sujets et de leurs réseaux par la

discussion et par les engagements mutuels à changer des éléments majeurs de cette même

relation. En d'autres mots pour la théorie du chaos et ses tenants comme Ausloos, une relation

d'aide réussie327

se transforme en projet d'entraide. Un étudiant nous racontait qu'un client lui

avait dit: « Sans toi je me serais probablement suicidé ». Cela voulait dire pour le premier qu'il

avait aidé le second. Nous lui avons indiqué que cette relation d'aide pourrait avoir jeté un

discrédit sur les capacités du réseau du client et avoir gardé ainsi ouvert le risque de suicide.

L'axe paradigmatique acteur/système se rapporte à l'individualisme et au collectif. Pour la

complexité, le système EST l'acteur. L'autopoïèse (auto-développement créatif de

l'ensemble d'un système) permet des options à l'infini dans le développement des

interactions; celles-ci se complexifient sans distinction de niveaux, du photon à la galaxie

en passant par le neurone. Tout se comprend dans les relations elles-mêmes, dans leurs

interdépendances. L'Individualité a besoin d'un Nous pour l'introduire et le Nous suppose

l'extérieur donc le EUX. Les acteurs sont toujours au moins trois et le système est toujours

325

Tremblay se réfère lui-même à Berthelot (2001) auquel nous avons plusieurs fois donné voix. Pour saisir les

axes retenus, on pourra s'appuyer particulièrement sur les pages 248-270 et 457-518. 326

Les deux sont des expressions québécoises communes 's'en sortir' étant le pendant de l'autre. 327

Où un changement de niveau deux est reconnu par tout le système client.

307

au moins triangulaire. Cela réfère au 'Je-Nous-Eux' de Maesschalck et de Morin, à

l'indiscernable et l'inséparable de la mécanique quantique.

Pour le ts, la personne se crée, s'exprime, se développe grâce aux nombreuses

triangulations sociales qui offrent des possibilités à l'infini. Dans ce contexte, la relation

d'aide individuelle intrapsychique est un leurre; la responsabilisation individuelle aussi.

Quand un ts perçoit une situation comme bloquée, c'est qu'il se croit lui-même isolé de la

situation, détaché du contexte, comme un expert qui peut déclarer forfait. Sans la théorie

de la complexité ce ts subira aussi les perturbations chaotiques des systèmes auxquels il

s'expose mais il n'y verra que les limites 'normales' de l'intervention 'normale' dans une

société 'normale'; il ne se reconnaîtra pas comme participant du système déploré: c'est

dommage pour lui (cf. 1.1.1), pour le citoyen et pour la société (cf. 3.1.3).

L'axe paradigmatique déterminisme/indéterminisme ouvre sur la liberté et les

contingences. Le chaos est déterministe pour les ensembles mais de façon non-linéaire; le

chaos est indéterministe pour les éléments mais de façon structurée. Chacun est libre

d'assumer sa façon d'être au monde, l'amor fati de Marc-Aurèle et de Nietzsche, même si

personne ne choisit ni le monde ni sa personne ni sa forme de liberté. Les sociétés

déterminent l'ensemble des comportements sans pour autant pouvoir prévoir chaque

comportement de chaque personne à chaque moment.

Un ts qui considère que les personnes ont le choix et font des choix doit se centrer sur le

cœur de sa profession: le contexte social, physique, culturel, écologique des personnes,

contexte déterminé et déterministe dans lequel les choix font partie de dynamiques

relationnelles et d'opportunités sociales et écologiques. Dans cet esprit un ts ne peut

présumer ou exiger que le citoyen 'prenne ses responsabilités' sans reconnaitre que celles-

ci sont collectives et non individuelles. Les personnes peuvent changer les contextes ou

changer de contexte; encore faut-il reconnaitre ces contextes et les aborder de façon

collective et complexe. « Je ne sais pas ce que tu vas faire de ta vie mais je sais que tant

que tu seras en vie nous réagirons l'un à l'autre ».

L'axe paradigmatique explication/compréhension oscille entre le pourquoi et le comment.

Les systèmes chaotiques s'expliquent en intégrant leurs fluctuations infinies et se

comprennent en développant sans cesse de nouveaux repères inattendus (cf. 2.4.2). « La

complexité est là où l‘on ne peut surmonter une contradiction, voire une tragédie. »

308

(Morin, 2005, p. 86). La complexité conçoit l‘ordre et le désordre à la fois comme opposés

et réunis pour organiser le temps et l'espace. Mais aussi la complexité appréhende l‘être

humain à la fois comme autonome et dépendant; il n'est libre et responsable que de

reconnaître et d'assumer le contexte d'interdépendances dans lequel il évolue. Le je est

impliqué dans le réel qui le détermine, incluant le monde des autres, celui de sa famille, de

ses parents, etc. Et ces autres mondes développent et subissent aussi leurs contradictions et

leurs tragédies.

Pour le ts, rien ne sert d'essayer de tout saisir pour aider; rien ne sert d'expliquer pour

changer; un intervenant est un élément rattaché à un système social particulier qui rebondit

d'un chaos à l'autre, avec quelques repères professionnels, pour créer des espaces sociaux.

Il ne peut expliquer et comprendre sans se rattacher aux explications et aux

compréhensions des autres, et celles-ci fluctuent sans arrêt. Ses repères professionnels sont

le mouvement, le développement, la création des options et non des normes extérieures

tentant de cerner une situation particulière. À vouloir tout cerner pour faire une 'évaluation

psychosociale', le ts tente d'expliquer les réseaux observés et leurs situations

problématiques; or cette évaluation, même actualisée à partir des normes professionnelles

sans cesse revues, est déjà un acte qui interfère avec la dynamique observée. Les normes

de l'évaluation demeurent extérieures aux dynamiques dans lesquelles s'inscrit le Travail

Social. La seule présence d'un ts dans une problématique devrait être considérée comme

étant suffisante pour définir le mandat social: sortir de cette situation en identifiant avec les

réseaux concernés des options différentes de l'aide primaire. Par exemple, lorsqu'un

citoyen fait une confidence à une travailleuse sociale, celle-ci, au lieu de considérer ce

secret comme la marque d'une relation privilégiée et comme une information à évaluer

selon des normes dites professionnelles, devrait chercher avec le citoyen à quelle personne

signifiante du réseau du citoyen cette confidence devrait être livrée par celui-ci.

L'axe paradigmatique objectivité/subjectivité situe le processus d'analyse. Dans un système

chaotique chaque sujet est objectivement imprévisible selon des patterns collectifs tout à

fait observables (chaque passant est imprévisible dans un pattern de foule tout à fait

observable), et chaque objet n'existe que par la position du sujet qui l'observe tout en étant

invariant dans son rapport de dépendance aux autres.

[...] la chaîne sémiotique est toujours ouverte par les deux bouts : contre Descartes et les

philosophes ou logiciens du fondement, mais aussi contre le scientisme ou le positivisme des

309

faits, Pierce soutient qu‘il n‘existe pas d‘idée ou de représentation première qui ne résulte elle-

même d‘une cascade d‘interprétations, et qui à leur tour n‘en entraîne. Tout signe est pris de

naissance dans le réseau des autres objets-signes, son interprétation ouvre une régression à

l‘infini, la sémiose est illimitée. (Bougnoux, 2001, p. 181).

Dans une relation d'aide ou d'entraide sociale la seule objectivité vient de la

reconnaissance que tous les acteurs en présence y jouent leur vie sans pourtant rien y

changer. Chacun existe en rapport avec l'autre dans une interdépendance de mouvements

qui ne se comprennent qu'une fois opérés. Les plans d'intervention des ts sont des châteaux

de cartes qui dépendent de plans 'cachés' des citoyens à leur égard et vice-versa. Nous

connaissons ce rapport d'interdépendance mais nous ne pouvons prévoir comment il

s'appliquera dans chaque situation328

.

L'axe paradigmatique idéalisme/réalisme oppose deux attitudes morales. Le chaos

construit la réalité qu'il invente; il propose des structures qui se répètent à l'infini sans

pourtant provoquer une seule fois le même résultat. On peut rêver d'un monde meilleur

pour constater que le seul qui existe l'est, en ce que le chaos du monde offre des options

infinies.

Pour le ts, l'idéal serait que chaque citoyen puisse construire ses projets sociaux en lien

avec les possibilités et les intérêts collectifs qu'il perçoit dans ses relations avec les autres

personnes signifiantes, à tous ses niveaux d'appartenance ou alors qu'il puisse changer ses

appartenances. C'est ici que l'empowerment individuel révèle ses failles; si le ts encourage

la personne à développer elle-même ses capacités, le ts devient la source sociale de la

motivation, ce qui n'est pas dans ses attributs. À notre avis, le respect de la dignité de la

personne passe par le respect des espaces sociaux que le ts risque d'envahir avec son

'expertise' ou sa 'bénévolence'. En d'autres mots, l'idéal serait pour le ts autant que pour le

citoyen que ce dernier développe des conditions d'un mieux-être; la réalité étant que, pour

développer un contexte de mieux être, le ts ne peut soutenir à lui seul cet idéal ni même en

328

« Ainsi, on a soutenu que la notion d‘indépendance logique était inadéquate, car, pour que deux événements

entretiennent une relation causale, il est nécessaire qu‘ils appartiennent à une même classe : celle des

événements qui peuvent interagir. Du coup, la notion de directionnalité perd de son importance, car si les

termes de relation causale ne sont plus indépendants, il faudra parler de changement d‘état d‘un système

plutôt que d‘action unilatérale d‘un agent sur un patient. C‘est la raison pour laquelle Russel nous

recommandait vivement d‘essayer d‘oublier l‘idée de cause, en suggérant, pour vous rassurer, que nous ne

ferions alors rien d‘autre que suivre les excellentes habitudes des physiciens contemporains, dont les

théories se portent de mieux en mieux depuis qu‘elles ont cessé de rendre un culte aux causes, sans

renoncer, cependant, au déterminisme (Russel, 1986). » (Ogien, 2001, p. 553)

310

être le principal moteur. L'idéal serait le bien-être de chacun; la réalité commande de

passer par tous.

L'axe paradigmatique élémentarisme/holisme se rapporte à un choix d'approches de la

réalité. Chaque élément d'un système chaotique possède les caractéristiques de l'ensemble

du système, et pourtant l'ensemble du système ne contrôle pas chacun de ses éléments.

C'est ce que décrivait Morin sous de nombreux angles (cf. 5.1.2). Voilà pourquoi la théorie

de la complexité refuse de diviser les éléments tout en acceptant de les distinguer par les

types de liens qui les unissent.

Chaque ts comme chaque citoyen fait partie d'un tout et de plusieurs systèmes, de façon

très personnelle. Et rien n'est prévisible, ni le tout, ni les systèmes, ni chaque citoyen, ni les

ts (ou du moins ils ne devraient pas l'être car être prévisible c'est appliquer le même

schéma à plusieurs situations alors que chacune possède son originalité). Par ailleurs on

devrait pouvoir reconnaître l'appartenance de chaque citoyen à chacun de ses systèmes et

au tout, de même que l'on devrait pouvoir reconnaître l'appartenance du ts à une profession

spécifique. D'où l'importance des définitions qui décrivent des processus et non des

qualités fixes et spécifiques. C'est ce que propose déjà Ramsay et c'est ce qui sera proposé

aussi en 6.5.

Cet inventaire rapide des tendances paradigmatiques de la théorie de la complexité

permet encore une fois de signaler la richesse potentielle de ce cadre d'analyse pour le Travail

Social. Non seulement il permet d'associer dans la même grille les discours et les pratiques

éthiques avec les discours et la praxis professionnelles, non seulement il rencontre sans

malaise les paradoxes et contradictions de la tragédie humaine, mais il ouvre aussi des pistes

de réflexion et d'intervention qui favorisent la créativité et la capacitation dont les ts ont

tellement besoin en période d'épuisement collectif.

6.3. Complexité et Politique du Travail Social

Une troisième implication de notre considération du Travail Social en contexte de

complexité oriente vers la compréhension politique du mandat du ts. Quelle philosophie

politique peut être formulée à partir des paradigmes du chaos et de la complexité? « Les

révolutions politiques visent à changer les institutions par des procédés que ces mêmes

institutions interdisent [...] À l'origine, c'est la crise seule qui affaiblit le rôle des institutions

311

politiques comme elle affaiblit le rôle des paradigmes » Kuhn (1983, p. 134). Ce qui intéresse

le praticien de la complexité c'est le mouvement politique et non une structure ou un contrat

social en particulier. Tant que des citoyens peuvent débattre, chercher et inventer ensemble, la

richesse des systèmes complexes est respectée. Dès que l'on veut conserver un ordre politique

particulier sous prétexte de stabilité sociale, la pression du chaos social se met en marche pour

faire ultimement éclater les 'acquis'329

.

« Ce qu'ont en commun les dictatures, les monarchies, les démocraties, de droite comme de

gauche est la croyance d'un ordre social nécessaire fondé sur des droits ou des nécessités... Le

démocratique ultime n'est pas une technique de gouvernement mais un art du dialogue social

entre citoyens ». (Chatelet, 2002).

Les valeurs véhiculées par la théorie systémique-chaotique-complexe sont:

l'entropie330

, l'incertitude, le mouvement, l'imprévisibilité, la créativité, la beauté de la

complexité, les changements, l'énergie des crises. Rappelons que nous avons choisi en 1.1.1

lorsque nous évoquions les valeurs, de nous référer à ce qui souligne l'importance d'une

dynamique humaine dans un système donné d'interprétation du monde, que sa source soit

scientifique ou culturelle ou philosophique ou religieuse. Cette importance d'une dynamique

n'est connotée positivement ou négativement que selon un système d'interprétation du monde.

Avec la théorie de la complexité, ces dynamiques (entropie, incertitude, mouvement,

imprévisibilité, créativité, énergie des crises, changement) sont importantes en ce qu'elles

ressortent fortement des phénomènes humains décrits sans que ceci ait une connotation morale

particulière sur les individus ou sur les comportements autre que leur nécessité pour le

développement du système global. Par-delà bien et mal titrait Nietzsche (1886). Ce qui nous

entraine comme Nietzsche à dénoncer tous les discours et pratiques qui embrigadent les

individus et ordonnent les comportements en fonction d'un ordre social particulier. Les

dynamiques d'entropie, d'incertitude, de mouvement, d'imprévisibilité, etc. s'appliquent aux

relations et aux réseaux; elles ne servent aucunement de jugement sur les personnes.

329

« Whenever a society shows signs of being unable to maintain its existing capital, a maintenance crisis may

follow, and whenever capital production depends on the use of resources at rates significantly above their

rate of replacement, a depletion crisis followed by catabolic collapse is a significant possibility. » (Greer,

2008, p. 240). 330

Entropie: « Mesure de la richesse en information qu'un message contient pour un récepteur particulier.

'L'entropie est fonction du rapport des réponses possibles et connues avant et après que l'on a reçu

l'information ' (Richaudeau). Elle correspond au degré d'indétermination dans la communication.

Plus un récepteur connaît l'information à l'avance, moins il a de doute sur sa signification, ou moins il a

d'entropie. » Office québécois de la langue française. Le grand dictionnaire terminologique.

312

Les valeurs cardinales ou des vertus théologales de l'Occident chrétien331

ne

correspondent pas à ce paradigme quoiqu'elles indiquent toutes des modalités relationnelles

avec les autres et avec l'Univers. Les valeurs de complexité sont loin aussi de l'idéal

romantique où « tout n'est qu'ordre et beauté, luxe, calme et volupté ». Ce sont les dynamiques

entre les éléments qui deviennent à tous les niveaux les facteurs essentiels de la vie, que ce soit

le mouvement des plaques tectoniques, l'éclatement des supernovas, la fission nucléaire, la

germination d'une graine, le choc des saisons, les secousses de la naissance, les danses de

l'amour, les débats démocratiques et les conflits culturels, tout est mouvement, relation,

invention .

Dans cet esprit le Travail Social n'est pas le Service Social: le Travail Social vise à

changer les contextes, le Service Social vise à maintenir les citoyens dans un contexte. Le

Travail Social reconnaît le chaos, le Service Social prétend l'ordonner. Or les tentatives de

contrôle des systèmes demeurent dérisoires; les dictateurs n'ont de pouvoir que celui qu'on leur

laisse comme le reconnaissait déjà Étienne de La Boétie au milieu du XVIe siècle

332. Les

services sociaux épuisent les ts en leur demandant de contrôler les 'clientèles': or celles-ci sont

beaucoup plus libres et imaginatives que le meilleur des 'plans de services'.

Selon Coenen (2009), les systèmes institutionnels punitifs, rigides, pauvres en

émotions et en apprentissages, sont structurellement proches des familles périodiques (où les

crises et débordements violents sont réguliers). L'auteur affirme que la focalisation sur les

règlements d‘ordre intérieurs, la persistance de modes d‘intervention punitifs, les chantages à

l‘exclusion, les pédagogies centrées sur le comportement et non sur la personnalité, ont une

tendance forte à dégrader les terrains sensibles de jeunes provenant de familles trop

périodiques. Les crises et les « désorganisations humaines » sont des mouvements signifiants

lorsque saisis dans de plus grands ensembles. Établir des politiques de contrôle relève de

l'absurdité car alors le système de contrôle est lui-même régulièrement violent et débordé, tel

que l'illustrent toutes les critiques adressées aux services sociaux en 1.1.2.

Ainsi on peut comprendre les « burn-out » comme des signaux émis par des personnes

sensibles et intelligentes pour dire que les systèmes de travail sont inadéquats. Les

organisations et les psychologues humanistes traitent individuellement les personnes épuisées

331

Prudence, tempérance, justice et Foi, espérance et charité. 332

http://fr.wikisource.org/wiki/Discours_de_la_servitude_volontaire/%C3%89dition_1922

313

et ne changent rien aux contextes de travail, ce qui entraîne la répétition des « burn-out ». Une

politique de la complexité ouvrirait ce milieu interprétatif, fermé et répétitif à la crise

organisationnelle salvatrice. Elle favoriserait la souplesse des contextes et des séquences pour

inventer de nouvelles cohérences sociales aptes à répondre aux tensions créées par les

contradictions initiales, au lieu de cacher celles-ci pour sauver les habitudes de pouvoir333

.

Une politique de la complexité ouvre à l'imagination et à l'indignation; une politique du

contrôle couve la révolte.

Les catégorisations inadéquates et risquées des problèmes ou des contextes empêchent

les intervenants et surtout les citoyens de les comprendre et de les expliquer. Livet (2001)

confirme en sciences sociales: « Dès qu'on veut tenir compte des capacités cognitives des

agents [...] la norme rationnelle est ici assez éloignée de nos processus effectifs de décision, et

elle n'est même pas complètement déterminée ». (p. 275). La politique de complexité du

Travail Social correspond à cette importante relativisation des concepts explicatifs et rappelle

la prépondérance du processus collectif explicatif lui-même sur les catégories d'un système

idéal334

.

L'ordre est une phase des systèmes, inévitable, sans aucune garantie et avec peu

d'avantages sinon l'attente du mouvement. Même l'ordre homéostatique qui reconnaît le

mouvement dans la cybernétique de premier degré ne fournit qu'un vague repère dans le temps

et l'espace, et encore... les mouvements autour des attracteurs étranges sont déjà en force

même s'ils sont peu perceptibles à certains niveaux du système homéostatique (le meilleur

exemple: une personne en parfaite santé va irrémédiablement vers la mort mais rien n'y

parait).

Les gens équilibrés, en pleine estime de soi, d'humeur égale et pondérés dans leurs

idées font partie des problèmes sociaux parce qu'ils tiennent à conserver les conditions

333

« L‘apparition de nouveaux formalismes joue un rôle considérable dans le développement du réseau, dans la

mesure où ils autorisent la prise en compte de phénomènes plus riches aux conséquences plus originales.

C‘est ainsi que les systèmes dynamiques non linéaires, en couplant les propriétés de non-linéarité et de

séquentialité, ouvrent la possibilité de bifurcation des trajectoires en fonction du contexte et de l‘histoire. La

conceptualisation de paradoxes non triviaux joue un rôle moteur dans la mise en cohérence du réseau. »

(Walliser, 2001, p. 131). 334

« Toute l‘œuvre de Pierce le confirme, que la sémiologie serve d‘abord à critiquer l‘illusion référentielle et

les évidences immédiates de la nature : en dédoublant le monde, la sémiologie aiguise notre esprit critique,

elle nous rappelle dans tout processus de communication l‘épaisseur signifiante, les médiations en chaînes,

la cascade des traductions et la trame inlassable des codes. » (Bougnoux, 2001, p. 185).

314

sociales qu'ils croient leur avoir été favorables. Les partisans de l'ordre sont des citoyens

inquiets de leurs privilèges économiques ou sociaux (les réactions racistes face aux immigrés

en sont un exemple), ou pire encore des citoyens croyant mériter des privilèges. Ainsi, au lieu

de réclamer et de reconnaître les changements sociaux nécessaires à l'accompagnement de la

vie de tous, les privilégiés, par exemple les citoyens 'de souche' ont inventé une politique

tournée vers le passé, vers la tradition, vers les dieux pour justifier une stabilité sociale

nécessaires à l'exploitation continue de leurs privilèges335

. Ce discours collectif soutient la

responsabilité individuelle alors que les conditions sociales sont développées dans le

tourbillon des civilisations où les privilèges n'ont rien à voir avec les choix individuels336

. Les

privilégiés oublient que le changement et le désordre sont des phases plus fréquentes et plus

longues que les périodes sans remous dans la croissance comme dans la dégénérescence des

personnes et des sociétés et que leurs privilèges ne se rapportent pas à leurs mérites337

.

Le désordre, l'imprévisible, le changement forment l'axe politique du Travail Social.

Même quand les conservateurs invoquent les racines pour justifier les branches nouvelles, les

ts savent que les racines elles aussi poussent et meurent. Même quand les privilégiés

invoquent l'harmonie sociale pour justifier les lois de contrôle, les ts savent que l'harmonie

provient d'accords en demi-tons, changeant au gré des instruments d'appréciation. Le pouvoir

n'est pas dans le maintien des conditions sociales mais dans l'invention de stratégies

collectives pour suivre le développement des conditions.

Tous les systèmes sont extrêmement sensibles et donc tous les acteurs ont du pouvoir.

La sécurité et la reconnaissance professionnelle sont des chimères que le ts de la complexité

laisse aux autres. Les personnes autant que les sociétés sont beaucoup trop complexes pour se

répéter. Les situations de douleur ou d'injustice font déborder les systèmes qui veulent les

contenir. Si chaque réflexion dans chaque société reconsidérait ses principes dans le contexte

du développement de l'Univers, même si les plans de réalité peuvent être très différents (cf. les

fractales et l'invariance d'échelle en 3.4.2), le système politique d'anarchie démocratique

335

Cf. Tavoillot, Pierre-Henri, (2011), Les métamorphose de l'autorité, Introduction à la philosophie politique,

Frémeaux & associés. 336

Nous avons déjà présenté cette lecture politique d'Habermas en 1.1.3 b. 337

Quand un ouvrier blanc québécois parle des 'voleurs de jobs', il néglige de se solidariser avec des citoyens

qui ont pourtant à partager les mêmes conditions sociales que lui sans avoir eu le privilège de naître au

même endroit. Quand une personne riche déclare qu'elle mérite ses biens à la sueur de son front, elle oublie

que bien des sueurs ont coulé ailleurs pour qu'elle accumule ses richesses.

315

socialiste338

apparaîtrait comme une modalité essentielle pour la gouverne des individus et des

sociétés. (Ici, tous les privilégiés souriront avec indulgence ou souligneront avec crainte. Le

paradigme politique de la complexité est à ce prix).

Le désordre est un principe politique et organisateur (paradoxalement) si fort que

même le lieu de la politique devient discutable en regard des repères ordonnateurs que seraient

les frontières géographiques et le statut de citoyen. Dans le monde contemporain, la

citoyenneté est une qualité aux contours de plus en plus flous: les sans-papiers; les citoyens du

monde; les touristes permanents; les natifs sans documents; les nomades; les réfugiés

nationaux; les émigrés expulsés; les experts de manifs internationales; les sans papiers avec

des droits (cf. USA); les étudiants au long cours; les faux mariés; les migrants légaux illégaux

(femmes-esclaves), etc.; considérant ces zones grises, l'application du concept de citoyenneté

devient un labyrinthe d'où même le Minotaure et Ariane s'écartent. Comme le territoire de la

démocratie est flou, le ts doit lire et relire son mandat dans chaque contexte particulier;

souvent ses 'clients' seront des personnes sans statut civil clair et reconnu. L'interdépendance

entre tous les citoyens339

reste la dynamique à observer; la condition juridique, le statut social,

les rôles sociaux représentent des mirages dangereux.

La théorie de la complexité n'a pas encore développé tout son potentiel dans la praxis

politique mais les ts n'auront aucune difficulté à y retrouver des repères éclairant leur

engagement pour la démocratie et pour la justice sociale.

338

Pour une introduction à l'anarchie socialiste voir Chomsky 1970, http://www.chomsky.info/

articles/1970.htm 339

Cf. le concept de citoyenneté inclusive qui intègre autant la conception républicaine que la conception

juridico-statutaire ou la conception libérale et qui joue donc essentiellement sur la dynamique sociale

d'appartenance reconnue par des intervenants dans des contextes différents plutôt que sur une identité

sociale fixe particulière. « On ne peut éviter de confronter ces conceptions et ces valeurs voyant dans le

débat une pratique salutaire destinée à examiner les normes et les conditions dans lesquelles on les prescrit »

(Cognet 2006, p. 35).

316

6.4. Complexité et éthique du Travail Social

Une quatrième implication de notre considération du Travail Social en contexte de

complexité se rapporte à l'éthique. L‘apport de cette théorie du chaos à l'éthique du Travail

Social fut élaboré en 5.2. Qu'il suffise ici d'en rappeler les grandes lignes.

Les valeurs de la complexité: l'entropie, l'incertitude, le mouvement, l'imprévisibilité,

la créativité, la beauté de la complexité, les changements, l'énergie des crises.

La mise en évidence de l'alliance incontournable avec les systèmes clients.

«L‘émergence d‘une dynamique socio thérapeutique est indissociable d‘une

transmission d‘humanité qui « nourrit » le système et les individus en qualité »

(Coenen, 2004)

Le rejet de toute forme de stigmatisation, de classification des situations, chaque

personne et chaque situation est unique340

. On peut conceptualiser des situations en

décrivant le processus dans lequel le ts est partie prenante sans jamais avoir à

diagnostiquer la position d'une autre personne. Il y a des citoyens aux prises avec des

difficultés et il y a des ts disponibles pour chercher avec eux des moyens d'accéder aux

ressources nécessaires ou de les créer.

La reconnaissance que les 'trois méthodes' du Travail social (individuel, groupe et

communautaire) ne véhiculent qu'une seule et même philosophie et stratégie

appliquées à plusieurs niveaux des systèmes complexes341

.

L'appréciation de la crise dans les relations et dans les réseaux comme élément

essentiel de la dynamique d'autopoïèse des systèmes éco-interdépendants.

340

Ce qui est ici évidement dénoncé sont les jugements sur les personnes et non des jugements que nous

devons tous porter sur les phénomènes sociaux, politiques et économiques. 341

« Les sociologies contemporaines souhaitent pouvoir échapper à ce flux sans repères, mais aussi ne pas en

revenir à un système de rôles imposé d‘en haut à l‘acteur. Les solutions adoptées sont des variantes de l‘idée

que l‘acteur se réfère à une pluralité de logiques qui sont interprétatives et non pas simplement calculatrices,

si bien que les « interprétations » (au sens cette fois-ci de performances) des acteurs peuvent les

transformer, et que lorsque l‘acteur prend ces logiques pour données, il s‘ingénie à les utiliser en

coexistence, en synergie ou en concurrence au gré de ses motivations, et aussi au gré des interactions qu‘il

noue avec des acteurs eux-mêmes inscrits dans ces logiques ou dans d‘autres, mais selon des distributions

différentes. On peut voir dans ces logiques des régimes de justification, des régimes de pratiques (Boltanski

et Thévenot), des régimes d‘interaction, et voir dans ces exploitations ingénieuses ou non des stratégies

d‘interaction, des versions du lien social (Dubet), ou encore les matériaux d‘une psychologie sociologique

(Lahire). » (Livet, 2001, p. 297).

317

Avec la reconnaissance de la dignité de la personne et de la complexité des situations,

la démonstration de l'impossibilité de l'expertise des contenus ou des problèmes ou des

solutions, et l'importance de l'expertise des processus.

Pourquoi essayer d‘orienter nos thérapies alors que le chaos, et son complice le hasard, nous

fournissent sans cesse des pistes inexplorées? Sans doute sommes-nous trop intelligents,

rigoureux, contrôlant, pour nous laisser à de telles aberrations. Mais peut-être ces aberrations

contiennent-elles des solutions que jamais la logique ne nous apportera. (Ausloos 2010, p. 110).

L'identification de l'extrême fragilité des organisations et des gestionnaires qui

voudraient tout contrôler. En corollaire, la reconnaissance de la puissance de la

capacitation collective pour développer la justice sociale.

La caricature des jugements de valeurs sur les personnes (autonomie, estime,

confiance), des procès d'intention (motivation, responsabilisation) contenus dans les

évaluations systématiques et compulsives imposées par les organisations.

La reconnaissance du pouvoir intrinsèque de la profession au cœur du système

politique; accompagner des changements collectifs ou ordonner aux personnes la

conformité à des normes sociales.

La mise en évidence de la démocratie directe anarchique et sociale comme système de

créativité politique et individuelle. (cf. Chomsky).

6.5. Pour une définition du travail social

En regard des considérations précédentes, voici notre proposition de définition du

Travail Social:

Le travail social actualise la justice sociale dans une société particulière en créant ou

en stimulant les contextes et les réseaux sociaux nécessaires au développement et à

l'utilisation des ressources pour et par tous les citoyens avec une perspective mondiale.

Nous tentons ainsi d'associer les ouvertures qu'offrent la théorie de la complexité et la

capacitation sociale. Nous nous distinguons de la définition de l'IFSW en ce que nous refusons

de fonder la profession sur des théories de l'intervention et que nous développons seulement

les paradigmes sociaux qui sont, à notre avis, des dynamiques spécifiques suffisantes.

Nous spécifions aussi le fameux 'point de rencontre' entre les personnes et leur

environnement en articulant les contextes et les réseaux sociaux avec les ressources.

318

Notre définition emprunte beaucoup aux propositions de Ramsay en y ajoutant la

dimension de justice sociale sur laquelle il était assez réservé.

Nous tentons enfin d'articuler l'analyse globale et l'action locale, tant en termes de

relations interdépendantes qu'en termes écologiques.

Notre définition se situe essentiellement comme un processus de solidarité et de

création sociale, peu importe les problématiques, les contextes ou les 'clientèles'. Ce processus

fait appel à la discussion démocratique et à la capacitation collective, peu importe le niveau de

complexité par lequel une situation ou un mandat sont abordés.

Nous sommes ainsi très proche de l'addendum à la définition de l'OTSTCFQ (2012,

a) :

Le travailleur social vise à favoriser et renforcer le pouvoir d‘agir des personnes et des

communautés dans l‘exercice de leurs droits, l‘accomplissement de leurs rôles sociaux, leurs

relations interpersonnelles, leur participation citoyenne en relation avec le développement social.

Cependant nous nous en distinguons par les points suivants qui sont majeurs.

D'abord nous nous éloignons de la dichotomie personne -communauté déjà déplorée

par Ramsay. Ainsi le 'pouvoir d'agir des personnes' ne peut être situé que dans la capacitation

collective. « Cela fait appel davantage à la psychologie communautaire qu'aux approches

psychologiques ou psychosociales.» (Ninacs, 2008, p. 78). Le pouvoir d'agir des personnes ne

relève pas selon nous des capacités intrapsychiques mais des capacités des réseaux et des

contextes.

Notre définition s'attache aux réseaux et aux contextes comme lieux d'engagement du

ts, alors que la définition de l'Ordre se préoccupe des rôles sociaux comme s'ils étaient

prédéterminés. Ainsi la définition de l'Ordre recherche l'exercice des droits comme s'ils étaient

reconnus et disponibles alors que nous privilégions le développement des ressources parce

qu'elles sont à la base de la reconnaissance et de l'exercice des droits.

Ensuite nous choisissons le processus d'intervention alors que la définition de

l'OTSTCFQ privilégie des objectifs. Notre ts participe et s'implique alors que celui de l'Ordre

se centre sur les autres comme si le ts n'était pas partie prenante des problèmes et des

solutions.

319

Évidement une différence majeure tourne autour du 'développement social'342

de

l'Ordre alors que nous soumettons directement le Travail Social à la justice sociale. Dans le

premier cas, le citoyen s'adaptera aux ressources existantes (dans la mesure des moyens de

l'État); dans le second, les citoyens s'approprieront et créeront des ressources. L'OTSTCFQ

veut 'favoriser et renforcer'; nous voulons 'créer et stimuler'.

Enfin notre définition ouvre sur un monde en changement chaotique alors que celle de

l'Ordre vise une 'participation citoyenne' qui ne remet pas en question les dynamiques mêmes

de la société. De plus l'OTSTCFQ ne qualifie pas autrement les 'relations interpersonnelles'

que comme un champ du 'pouvoir d'agir' alors que dans notre définition, le pouvoir est

ordonné en fonction de la justice sociale. Nos deux définitions peuvent sembler proches à

partir d'une lecture superficielle mais nous osons espérer qu'après tout le chemin que nous

avons parcouru, les différences seront notables pour un esprit attentif aux paradigmes.

6.6. Réponse à notre question de recherche

Notre question de départ: peut-on reconnaître un sens (une intelligence de la

situation)343

aux contradictions et paradoxes contenus dans les valeurs, les définitions et les

pratiques du Travail Social?

Parce que le Travail Social tente de répondre à des crises sociales ou à des contextes

sociaux injustes; parce que les ts interviennent en situation de crise ou à la suite d'une crise

personnelle et sociale; parce que la crise constitue en soi un moment de changement, un appel

au changement, une dénonciation des injustices, une solution au problème et une réponse au

342

L'OTSTCFQ ne fournit pas de définition du développement social. Selon Latouche (2004), le concept de

développement vient du président Truman qui souhaitait que les pays du Tiers monde rejoignent le statut

des pays développés. Le développement 'social' serait une particule pour lutter contre les travers du

développement économique que sont la pauvreté, la surpopulation ou l'exclusion. Le paradoxe étant que le

'développement' entraine des injustices sociales qu'il s'agit ensuite de corriger. Bernard (2002) propose la

définition suivante, inspirée de celle du Conseil de la santé et du bien-être du Québec (1999) : « un

ensemble de processus d'amélioration des conditions de vie et des potentiels des individus et des

collectivités ». Cette définition ne remet pas en question les processus mêmes du 'développement', ce que

fait la justice sociale. 343

Rappelons qu'en 1.2.5 et en 2.4.2 nous nous sommes reporté à la signification de complexité du mot 'sens',

i.e. se situer à l'intérieur du monde observé et chercher à le comprendre, non à l'expliquer ou à en déduire

une finalité, mais bien à participer aux dynamiques dont nous sommes partie prenante. C'est pourquoi nous

signalions déjà en 5.2.1 que « dans cet esprit, le Travail Social apprend et comprend par et dans la

dynamique sociale dans laquelle il est impliqué. Le TS n'apprend pas à comprendre la société pour ensuite

la changer; le TS apprend à comprendre avec la société qui change ».

320

changement; le Travail Social existe et participe des contradictions et paradoxes issus de ces

crises.

Parce que les changements sont possibles lorsque, paradoxalement, les pouvoirs

n'empêchent pas ou sont débordés par la remise en cause des situations difficiles et la

recherche des options; parce que les pouvoirs sont sensibles aux modifications dans les

réseaux collectifs qui eux-mêmes vivent et génèrent des contradictions; parce que les pouvoirs

de changement sont eux-mêmes paradoxaux en ce qu'ils imposent une nouvelle vision pour

conserver leur position; le Travail Social provoque et utilise les paradoxes et les contradictions

sociales nécessaires aux changements.

Parce que les relations et les réseaux sont constamment en mouvement soit pour

répéter les problèmes, soit pour ouvrir sur des options nouvelles; parce que les réseaux sociaux

font partie des contextes qu'ils peuvent modifier pour répondre aux attentes de leurs membres;

parce que l'interdépendance est le moteur principal de tous les réseaux; le Travail Social

correspond aux répétitions problématiques et aux options nouvelles générées par son propre

réseau et par les réseaux sociaux auxquels il s'expose.

Parce que le contrat social, les lois sociales, les règles organisationnelles et les

programmes sociaux induisent la contradiction inhérente au système étatique néolibéral qui

promeut la liberté personnelle sans en permettre les moyens collectifs; parce que les discours

éthiques officiels soutiennent cette contradiction sans la révéler; parce que les ts occupent la

position d'employés ou de subsidiaires de l'État qui véhiculent ces discours et ces pratiques

paradoxales; le Travail Social subit et génère les mêmes discours et les mêmes pratiques

contradictoires que ses employeurs et ses clients avec la possibilité de les révéler ou de les

taire.

Parce que l'histoire du Travail Social a suivi le cours des développements erratiques en

sociologie et en psychologie; parce que la praxis fut influencée par des analyses politiques

conservatrices psychologisantes et médicalisantes ou par des projets politiques socialisants,

coopératifs ou communautarisant; parce que les écoles de Travail Social dans leur ensemble

ont présenté indifféremment ces options contradictoires et paradoxales sous prétexte de

respect des différences d'opinion; le Travail Social développe après plus de cent ans un

discours et une pratique schizophrène, refusant de reconnaître un seul but et un seul cadre

d'analyse épistémologique à une profession supposément unifiée par sa discipline et par son

321

éthique; ce sens donné à la profession n'apparait pas très invitant et peut soutenir les éléments

du contexte problématique présentés en 1.1.

Parce que les praticiennes se réclament essentiellement de l'action, du gros bon sens et

de l'art sans se fier aux recherches et aux débats philosophiques; parce que la profession est

sous la gérance effective des gestionnaires et des avocats; parce que au Québec les catégories

médicales et psychiatriques dominent les services sociaux qui s'inscrivent maintenant en

'santé' publique ou 'santé' mentale; parce que les ts pratiquent souvent de façon isolée et

défensive, chacune avec ses 'dossiers', selon le modèle médical; le Travail Social applique

souvent des catégories, des procédures et des outils d'évaluation qui sont contraires à ses

valeurs et à ses compétences.

Parce que les débats contradictoires dans la profession se résolvent souvent par la mise

en parallèle des positions sans recherche de cadre d'analyse plus large qui pourrait leur donner

sens; parce que les théories de l'intervention ne sont pas évaluées en fonction de critères

collectifs, démocratiques et scientifiques transparents; parce que les théories de l'intervention

en Travail Social se présentent dissociées d'une analyse éthique, d'une analyse politique, et de

repères épistémologiques clairs; le Travail Social entretient une confusion malsaine sur ses

paradigmes, ses valeurs et ses praxis.

Parce que la pratique du Travail Social réclame beaucoup de courage personnel, de

compassion intelligente, de solidarité active, de créativité sociale et parce que ces exigences ne

sont habituellement pas soutenues par les services sociaux qui eux réclament la soumission

personnelle, l'évaluation distante, l'efficacité des actes et la conformité des procédures; parce

que les ts sont habituellement les premiers exposés aux nouvelles problématiques sociales qui

se présentent (sida, immigration, réfugiés, 'hyperactivité', gang de rue, personnes âgées

isolées) et donc parce que l'opinion publique leur reprochera de ne pas savoir quoi faire dans

ces situations; parce que les nouvelles pratiques sociales sont, par définition, dérangeantes

pour l'État et pour la majorité des citoyens au pouvoir; le Travail Social porte, exprime,

rappelle, les tensions sociales et les dynamiques d'injustices.

Il y a un sens aux contradictions et aux paradoxes contenus dans les valeurs, les

définitions et les pratiques du Travail Social, celui d'une profession qui accepte, plus ou moins

explicitement, de manifester les attentes et les exigences de solidarité et de justice collective

322

dans des sociétés humaines en développement irrégulier soumises à des dynamiques politiques

et écologiques chaotiques.

323

7. Conclusion

Identification de questions ouvertes

pour les praticiens, les gestionnaires et les chercheurs

« Ne sous-estimez pas la capacité de quelques personnes déterminées de changer

le monde; c'est d'ailleurs la seule façon qui a fonctionné ». Margaret Mead

7.1. Résumé socratique

Questions d'une ts inquiète par cette thèse à un vieux maître usé de la complexité.

Elle: Pourquoi faites-vous un aussi large balayage des théories?

Lui: Parce que les ts ne sont généralement ni familiers des théories ni habiles à

démonter les niveaux de langage qui pourtant les inondent et les influencent profondément.

Parlez-en à des professeurs en Travail Social.

Elle: Pourquoi rejetez-vous des auteurs et des discours reconnus?

Lui: Parce que ces auteurs et ces discours ont été analysés et critiqués par des

chercheurs très habiles et informés et que rien ne sert de reprendre le chemin autrement que

pour indiquer qu'il conduit à des insuffisances théoriques et pratiques. Faire un choix

implique surtout de laisser tomber des voies trop fréquentées. Parlez-en à des professeurs

en philosophie.

Elle: Comment faire face aux contraintes imposées à la créativité des ts?

Lui: La créativité vient des contraintes. Sans contrainte l'imagination s'envole dans

des contes; avec les contraintes, l'esprit sculpte le présent comme l'eau le rocher. Si une ts

ne sait comment répondre à cette question, elle ne peut aider ses concitoyens qui utilisent

souvent le même argument pour ne rien faire. Parlez-en à un prisonnier.

Elle: Un changement de perspectives est-il suffisant pour éviter les doubles

contraintes?

Lui: Un être n'est soumis que parce qu'il accepte la servitude (La Boétie); les

peuples aussi. Les doubles contraintes sont le fait d'une manipulation des messages dans

324

des contextes de pouvoir. Identifier les manipulations et les contextes permet de surmonter

les double-contraintes, pas de les éviter. Bien sûr le prix à payer pour être une personne

libre est immense mais c'est moins cher si le coût est partagé avec des milliers d'autres

personnes libres. Pour changer de perspectives il est impératif de changer de position

sociale et changer de position c'est s'élever au-dessus des double-contraintes. Parlez-en à

un gestionnaire redevenu praticien.

Elle: Comment peut-on éviter les relations de pouvoir?

Lui: Par le seul fait de la force physique, le pouvoir existe entre les personnes. La

force économique donne un pouvoir encore plus grand. La force du savoir et celle de

l'esprit accordent aussi un pouvoir. Le pouvoir c'est la capacité de rendre service aux autres

ou celui de se servir des autres. La force des faibles regroupés est le plus grand des

pouvoirs, et encore, les faibles devenus forts basculent souvent dans un pouvoir à

contester. Les ts exercent des pouvoirs considérables sur la vie de leurs concitoyens. Elles

occupent souvent la position qu'elles dénoncent par ailleurs. Le seul pouvoir utile est le

pouvoir partagé. Parlez-en à un diplomate.

Elle: Que faire si un gestionnaire ne partage pas la vision de la théorie de la

complexité?

Lui: Un gestionnaire qui pense comme les intervenants ne fait pas son travail; c'est

pourquoi existent des syndicats, des ordres professionnels, des associations, des groupes

d'entraide professionnels, des réseaux informels de collaboration. La capacitation

collective commence par celle des ts. Par exemple, par la seule présence aux assemblées

générales des établissements, des ts bien organisés pourraient révolutionner le réseau; c'est

ce que font les gens d'affaire qui se pointent sur les C.A. des établissements. Les gens de la

droite néolibérale contrôlent la vision actuellement dominante de la société parce que la

gauche n'existe presque plus ou ne s'active pas, alors que la droite met en évidence le

nécessaire engagement social; parlez-en à un chef syndical.

Elle: Comment le changement est-il possible à l'intérieur du système des

professions?

325

Lui: Le système des professions est un organisme de contrôle social qui ne vise pas

le changement mais la conservation du pouvoir de quelques-uns sur un ensemble. Par

ailleurs les universités fournissent les conditions essentielles pour que des chercheurs

déterminés influencent la profession et la pratique, de l'intérieur et de l'extérieur. Parlez-en

à Gambrill, à Amiguet et Julier, à Parazelli.

Elle: Comment penser que les autres suivront? Seulement en influençant les

systèmes?

Lui: Quand la moitié des membres d'une profession sont exaspérés, le changement

est proche. Quand l'État ne sait plus comment suffire au minimum social décent, la révolte

est proche. Les 'pratiques alternatives' deviennent des phares dans la tempête. Parlez-en à

Françoise David, à Viviane Labrie, à Laure Varidel, à Nicole Poirier.

Elle: Comment réagir aux résistances sociales et individuelles manifestées par

l'augmentation des mécanismes de disciplines?

Lui: Le contournement des résistances constitue une stratégie essentielle au travail

social. Les résistances accompagnent les changements; dans toute entreprise humaine la

tendance est à l'augmentation des règles et des normes jusqu'à ce que ces mécanismes

deviennent obsolètes; alors surviennent les crises, et les crises réalisent les changements

qui entrainent des résistances qui …. Parlez-en à Gabriel Nadeau-Dubois.

Elle: Si toutes les ts formées en complexité se font congédier, d'autres plus

traditionnelles les remplaceront?

Lui: Les ts en complexité peuvent être aussi habiles que les physiciens en

complexité qui ont gagné le Nobel, que les écrivains en complexité qui ont gagné le

Goncourt, que les médecins en complexité qui ont créé des organismes internationaux.

Il est vrai cependant que la profession de ts ne garantit pas une carrière de tout

repos; pour preuve, les ts 'traditionnelles' font des burn-outs à répétition.

Elle: Quelles sont les limites de la révolte?

Lui: La justice sociale et la démocratie participative.

326

Elle: Comment la théorie de la complexité aidera-t-elle les ts à prendre des

décisions lorsque confrontées à des dilemmes? Cette théorie les met elles à l'abri des

dilemmes et des paradoxes?

Lui: Les ts de la complexité savent qu'elles n'ont pas à prendre des décisions et que

les dilemmes concernent surtout leurs concitoyens et leurs réseaux; c'est avec eux qu'elles

cherchent les alternatives. Une ts en complexité n'opère jamais seule, jamais seulement à

deux, jamais sans les citoyens concernés. Elle n'a pas de problèmes éthiques, elle a des

défis de mise en réseau des ressources et des personnes.

Elle: Ne croyez-vous pas que vos réponses sont un peu faciles?

Lui: Si vous considérez la complexité comme une solution de facilité, alors j'ai bien

fait ma démonstration.

7.2. Les limites de la théorie de la complexité?

À cause de sa relative nouveauté, les limites de la théorie de la complexité sont

difficiles à identifier. Bien sûr elle a surement des angles morts mais son stade de

développement actuel ne permet pas de les identifier très précisément. Les schémas

d'analyse offerts par Gambrill en 3.3.2 permettent de soutenir une position réfutationiste: la

théorie de la complexité exclut de nombreuses prémisses de la praxis actuelle du Travail

Social tel qu'illustré en 6.2; et cette théorie n'a pas encore été infirmée tout en produisant

toujours de nouvelles possibilités techniques et des reformulations dans toutes les sphères

de la connaissance. Bien que très jeune (milieu du XXe siècle), la théorie de la complexité

reste clairement transdisciplinaire et part de l'observation des phénomènes à priori non

structurés comme les nuages, les foules, les étoiles; tous ces phénomènes sont dits

chaotiques, c.-à-d. imprévisibles, non-linéaires et pourtant respectant des dynamiques

observables. Le chaos inclus et démontré dans cette théorie peut cependant avoir comme

limite qu'il n'offre pas la sécurité de contours établis; tout est en mouvement, y compris les

règles. Voilà pourquoi des auteurs comme Morin ou Alhadeff-Jones (2008) en appellent à

un certain contrôle, mais celui-ci ne correspond pour les praticiens de la complexité qu'à

327

une tentative assez vaine d'endiguer la vie (point de vue soumis à plusieurs reprises au

cours de cette démarche en particulier en 5.4 et 6.3).

Un seconde limite: peu de personnes utilisent ce cadre théorique en intervention, ce

qui restreint le partage des connaissances et la formation possible. Il serait par ailleurs

possible de lire avec la grille de complexité plusieurs pratiques dites syncrétiques ou

constructivistes ou narratives ou créatrices, et d'y reconnaitre les éléments du chaos; nous

l'avons esquissé en survolant les théories de l'intervention en 3.3.3.

Une troisième limite: la dynamique inquiétante de la révolution épistémologique

induite par cette théorie. Avec la théorie quantique actuellement développée et démontrée

(le boson de Higgs) dans les sciences physiques, les implications pour les cadres d'analyses

classiques apparaissent révolutionnaires au sens de Kuhn (1983). Ainsi la masse est moins

signifiante pour une particule élémentaire que les relations qu'elle induit. En d'autres mots,

l'énergie des rencontres et des relations dans les systèmes ouverts est plus signifiante dans

l'Univers que l'ensemble de la masse des éléments. Ces implications traduites en termes

épistémologiques au niveau humain comme le font les collègues de Berthelot (2001), les

humains faisant encore partie de l'Univers, indiquent que l'énergie des rencontres entre les

humains et avec leur environnement est plus signifiante que l'unité des propriétés des

personnes. On passe clairement de l'anthropocentrisme individualiste intrapsychique

incarné par Descartes à l'énergie globale universelle proposée par Spinoza. Les

implications de cette révolution de l'esprit en sont encore à leurs balbutiements en

philosophie et des auteurs comme Bitbol ou Hawking ou Morin sont souvent perçus

comme des étrangers ou des étranges par les philosophes attitrés. Heureusement des

travaux comme ceux de Berthelot et al., (2001) permettent de légitimer la référence à cette

nouvelle épistémologie en sciences sociales.

Les principales critiques dans les écrits concernant cette théorie de la complexité

sont celles relevant la nouveauté radicale. Le paléontologiste Stephen Jay Gould fut

souvent à l'avant plan de ce type d'analyse, qualifiée de 'naturaliste' par tous ceux qui

reconnaissent comme Aristote que l'homme est un animal social. Gould (1988) énonçait:

Nous pensons souvent, de façon naïve, que c'est le manque de données qui empêche le

progrès intellectuel. Mais les barrières sont souvent plus profondes et plus abstraites. Les

penseurs révolutionnaires ne sont pas avant tout des cueilleurs d'informations mais des

tisseurs de structures intellectuelles nouvelles. (S.p.)

328

Déjà Horgan (1995) faisait remarquer l'imprécision des termes de la complexité, la

difficulté de modèles mathématiques pour valider des systèmes ouverts et la prétention de

cette théorie à l'universalité. Ces débats font encore rage parmi la communauté

scientifique344

mais les avancées signalées au chapitre six permettent d'entrevoir des

développements encore plus saisissants.

Quatrième limite: différentes contraintes confrontent les chercheurs qui

s‘intéressent à la théorie du chaos complexe. D‘une part, les recherches ont été perçues

comme étant inutiles et certains chercheurs ont dû faire preuve de persévérance pour faire

reconnaître leurs travaux; les travaux de Morin et de LeMoigne font partie de ce nombre

comme en témoigne Defert (2012). D‘autre part, chaque discipline interprète la théorie

pour l‘adapter à son champ de pratique, ce qui a pour effet de créer des divergences de

langage et d‘opinions. Par exemple, lors de la première conférence sur le chaos en biologie

et en médecine, organisée en 1986 par l‘académie des sciences de New York, Bernardo

Huberman a fait face à de multiples commentaires. Certains scientifiques ont vu s‘ouvrir

de nouvelles voies de recherches, d‘autres l‘ont suspecté de simplifier son modèle. En

outre, plusieurs auditeurs ont manifesté leur mécontentement et leur frustration à la suite de

sa présentation. (Gleick, J., 2008, p. 381-384)

Cinquième limite: Edgar Morin affirme que la théorie du chaos ne peut être intégrée

au cursus universitaire tel que pratiqué actuellement parce que les paradigmes remettent en

question la structure même de la pensée occidentale actuelle.345

Nous avons nous-mêmes

présenté un projet de démarche doctorale s'inspirant de la complexité et utilisant entre autre

344

En voici un pour exemple: « L‘approche par la théorie de la complexité fait l‘objet d‘une vague de

publications et elle sert d‘arrière-plan pertinent à de nombreuses réflexions et interprétations en

médecine de famille [2–5]. Deux pôles se dessinent: dans l‘un, la notion de la complexité est utilisée de

manière presque inflationniste et avec si peu de précision qu‘il en devient un nom de marque signifiant

à la fois tout et rien. Dans l‘autre, ce concept se perd dans une scientificité dont le langage 'complexe'

n‘est accessible qu‘à un cercle exclusif de chercheurs. » (Abraham et Kissling, 2009, p. 78).

Un second exemple: « L‘écologisation de la pensée » qui à la notion de ―complexité organisée‖

substitue celle de ―complexité organisante‖ participe d‘un enrichissement de la nature du lien

relationnel de l‘individu à son environnement par l‘intégration d‘une dimension dialogique par laquelle

l‘individu, système adaptatif complexe devient tout à la fois ―organisé, organisant et organisateur‖. »

C‘est à travers le prisme de ces transformations du regard anthropologique que nous avons tenté

d‘interpréter les défis contemporains posés au renouvellement des théories sociologiques et des

politiques communautaires. » (Defert, 2012, p. 307). 345

Morin, Edgar, Penser la complexité, Daily motion http://www.dailymotion.com/video/x8rqu0_edgar-

morin-penser-la-complexite_news.

http://www.dailymotion.com/video/x8rqu0_edgar-morin-penser-la-complexite_news


329

la démonstration par des danses; la pratique est de plus en plus fréquente au point où un

concours de présentation du Ph.D. est présenté sur le site You Tube346

. Nous avons obtenu

au mieux un sourire et au final un refus rapide au nom de la culture universitaire de Laval

qui ne se situe pas comme une université 'expérimentale'.

À notre avis, ce cadre paradigmatique est méconnu et peu développé en sciences

humaines alors qu'il devient rapidement dominant dans les sciences physiques. Il est

complexe et exigeant conceptuellement car aux antipodes de la pensée individualiste; il

remet en question l‘utilisation du contrôle social dans un processus d‘aide ce qui est

contraire à tout ce que les gestionnaires exigent actuellement dans les services sociaux.

Ainsi peu de pratiques se développent en se fondant sur ces prémisses (bien que Ausloos,

Elkaim, Amiguet et Julier, Bouquet, Campbell en indiquent quelques-unes).

Nous constatons cependant que les valeurs véhiculées par la théorie de la

complexité pourraient être considérées au cœur de l'enseignement du travail social,

notamment, le non-jugement, la reconnaissance du potentiel du système-réseaux-client-

intervenant, la solidarité et l‘interdépendance de tous les acteurs, et l‘importance des trois

méthodes utilisées en croisé. Mais la tendance de la science classique reprend vite le dessus

pour diviser les savoirs, pour individualiser les compétences et pour juger de la normativité

des personnes et de leurs comportements.

La méconnaissance de la théorie de la complexité sera de moins en moins un

handicap car, à notre avis, grâce à l'évolution de son utilisation dans les sciences

physiques, les sciences sociales et la philosophie en reconnaitront plus aisément les

prémisses et suivront les traces des précurseurs comme Bitbol, Berthelot, Morin et

Ramsay. Voir le monde tel que les humains sont en lui et non faire entrer le monde dans

nos raisonnements; inclure les inattendus et les exceptions plutôt que de rejeter des

phénomènes quand ils ne correspondent pas à nos idées ou à nos modalités logiques. La

théorie de la complexité invite à une position d'admiration de l'univers (l'amor fati de

Nietzsche) plutôt qu'à une volonté de domination du savoir.

346

http://www.youtube.com/results?search_query=dance+your+phd&sm=12

http://www.youtube.com/watch?v=TkldqHzBedg

http://www.youtube.com/watch?v=YMTAc8PEDTU

330

7.3. La révolte et l'indignation?

Les auteurs comme Gambrill ou Banks ou Habermas ou Maesschalck plaidaient

pour une attitude raisonnable devant les contradictions sans considérer l'éclatement ou la

révolte comme des alternatives possibles aux contraintes et aux conflits. Nous préférons

suivre Alhadeff-Jones (2008) qui pousse la congruence jusqu'à reconnaitre des paradoxes

et des doubles contraintes dans la formation et dans le développement des recherches

s'inspirant de la complexité. Il souhaite inscrire des stratégies d'intervention allant de la

gestion des conflits347

jusqu'à 'radicaliser les tensions vécues'.

Premièrement, percevoir un phénomène ou une réalité comme complexe suppose, sur le plan

épistémique et expérientiel, le vécu d'oppositions, de contradictions, de dilemmes, de

dissonances, de conflits, de tensions, et de luttes constitutifs d'antagonismes polymorphes.

Deuxièmement, en vertu de leur potentiel désorganisateur, les antagonismes vécus supposent

de négocier ou de transgresser les limites de ce qui est constitutif des équilibres en présence.

Finalement, un tel travail aux limites, dans la mesure où il nécessite d'être régulé, suppose

l'adoption de stratégies de maîtrise, individuelles et collectives, caractérisées par une faculté

de régulation et de contrôle ayant pour effets d'entretenir, d'éviter, de résoudre, de diminuer

ou de radicaliser les tensions vécues. (Alhadeff-Jones, 2008, p. 110).

Il faut, pour développer une recherche et une praxis axée sur la complexité, accepter

de confronter, de dénoncer des habitudes et des pratiques qui apparaissent normales et

convenues à l'immense majorité des chercheurs et des praticiens. La théorie de la

complexité remet en question de façon radicale les processus mêmes de réflexion, de

recherche où les patterns de la logique classique, catégorielle et sérielle volent en éclats.

Même dans les sciences pures, la démonstration de phénomènes de complexité provoque

son cortège de sceptiques tenant d'une tradition dont les idées sont pourtant démenties par

les faits348

.

347

Quand Alhadeff-Jones parle de contrôle, c'est dans la ligne de Morin, i.e. comme partie intégrante d'une

spirale créative paradoxale: « Dans la mesure où ce qui définit l'équilibre d'un chercheur, d'une équipe

de recherche, d'un département, d'une école de pensée ou d'une université repose sur des principes

hétérogènes, les stratégies de maîtrise mises en œuvre à ces différents niveaux varient en fonction des

ressources et des intérêts en présence. Elles produisent à leur tour de nouveaux antagonismes, inhérents

aux tensions existant entre les différentes stratégies d'entretien, d'évitement, de résolution ou de

radicalisation des conflits vécus. Il apparaît ainsi que le rapport à la complexité repose au bout du

compte sur les circularités inscrivant en boucle le vécu d'antagonismes, le travail aux limites et les

stratégies de maîtrise. » (Alhadeff-Jones, 2008, p. 112). 348

« Le rapport à la recherche et à la complexité est ainsi ancré dans la façon dont chacun a appris (ou non)

tout au long de sa vie à faire l'expérience d'antagonismes psychologiques, sociaux, culturels, politiques

et économiques, à vivre ses limites et celles de son environnement, et à développer un rapport singulier

à la maîtrise. » (Alhadeff-Jones, 2008, p. 111).

331

Il faut aussi proposer et créer des options qui pourront répondre aux défis posés par

la quête de la justice sociale et de la compréhension d'un univers complexe. Rien ne sert de

s'indigner devant les injustices de la pensée traditionnelle sans offrir des alternatives

signifiantes. Nous croyons que la théorie de la complexité, en mettant l'accent sur le

développement des réseaux sociaux créatifs et solidaires, ouvre des voies intéressantes tant

pour la recherche que pour la pratique du Travail Social, à la condition expresse que le

cadre académique et le processus de formation des praticiens correspondent aux

dynamiques éthiques et sociales identifiées grâce à cette épistémologie du XXIe siècle

349.

Au nom de la complexité nous avons critiqué l'évaluation psychosociale,

l'utilisation des diagnostics psychiatriques, la pratique de contrôle des services aux

citoyens, les approches individualistes centrées sur un discours moralisant

(responsabilisation, motivation), les critères du fonctionnement social, l'instrumentalisation

et la bureaucratisation de la pratique, la délibération éthique centrée sur l'expertise et sur

les valeurs du Travail Social. Au nom de la complexité, nous avons proposé la capacitation

collective, l'évaluation citoyenne, l'implication réseau du ts, les choix explicites politiques

des ts, la créativité professionnelle. Ces choix ne sont pas de l'ordre de la finalité ou de la

téléologie mais de l'ordre du processus de vie lui-même qui réclame ouverture et créativité.

Nous nous révoltons contre les pratiques abusives imposées aux ts du Québec par

les gestionnaires.350

Nous nous indignons contre la formation stigmatisante et

psychologisante offerte aux ts. Nous déplorons les discours de pseudo-tolérance face aux

épuisements collectifs et répétitifs de nos collègues. Tolérer les paradoxes suppose

d'apprendre à les gérer et à en dépasser les double-contraintes, et non apprendre à en

prendre son parti et à sortir d'une supposée victimisation psychologisante.

349

« Il demeure finalement déterminant de garder à l'esprit le fait qu'une réorganisation de la production

académique et une réinvention de la formation initiale et continue des chercheurs constituent des projets

dont l'importance n'a d'égales que l'ampleur des risques associés aux développements scientifiques

contemporains et la profondeur des questions éthiques qu'ils soulèvent. » (Alhadeff-Jones, 2008,

p. 111). 350

« Imposés par des figures d‘autorité, légitimées à la source par un regard positiviste de la science, les

programmes qui « descendent », clés en main, dans les établissements de services sociaux ont davantage

comme objectif de réduire les coûts de système (Fortin et al., 2007 : 2-3) en exigeant des personnes

qu‘elles participent à travailler sur elles-mêmes pour se responsabiliser face à des comportements non

désirés socialement. C‘est dire que, même au nom de l‘empowerment, de la concertation et de

l‘implication communautaire, on peut enfermer l‘individu avec son problème. » (Parazelli, 2010, p. 8).

332

7.4. Une radicalisation du travail social?

Les observations contenues dans notre chapitre un concernant autant le

découragement que les insatisfactions des ts quant à leur pratique peuvent être interprétées,

dans un contexte de complexité, comme un cri d'alarme collectif pour opérer un

changement radical de la praxis. Cette radicalisation pourrait être soutenue par une lecture

de complexité où le contrôle social fait place à la capacitation citoyenne, où le rôle d'expert

fait place à celui de partenaire, où l'évaluation fait place à la créativité solidaire, et où la

soumission à des pratiques de gestion abusives fait place à des stratégies démocratiques351

.

Cela suppose un engagement important des ts, un risque face à l'emploi, un défi aux

menaces étatiques bureaucratisées. Mais, à notre avis, les ts payent déjà le prix par leurs

désillusions, par l'opprobre sociale et par l'épuisement professionnel. Tant qu'à payer, aussi

bien en obtenir un résultat qui va dans la ligne de leurs espoirs premiers: la justice sociale.

Le moyen de cette radicalisation? Le renouvellement démocratique des pratiques352

.

Tout est en place: les établissements publics sont gérés par des conseils d'administration

qui doivent rendre des comptes à des assemblées générales publiques où les ts peuvent être

présents; les syndicats de professionnels ont une structure démocratique; l'Ordre

professionnel peut être influencé démocratiquement; les réseaux communautaires sont en

alliance avec de nombreux ts; les propositions et les praxis sociales existent; les écoles de

351

« Les pratiques d‘intervention sociale sont inévitablement traversées par ces tensions paradoxales qui

rendent autrement plus complexe l‘actualisation des visées démocratiques des intervenants sociaux.

C‘est pourquoi la considération attentive des écarts, des contradictions ou des paradoxes dans la mise à

l‘épreuve empirique des idéaux d‘intervention devient nécessaire pour ne pas être obnubilés par les

promesses d‘une utopie ou se laisser choir dans l‘inertie. Et, comme le propose le sociopsychanalyste

Mendel (1998), l‘acte humain doit être considéré comme un engagement de soi avec le monde extérieur

où la part d‘imprévisibilité et d‘incertitude est toujours présente. » (Parazelli, 2007, p. 5). 352

« Le renouvellement démocratique des pratiques a le statut d‘une métaphore, voire d‘une utopie. Ce

n‘est pas un acte susceptible d‘être accompli une fois pour toutes, l‘emblème d‘une Terre promise dont

l‘accès, malaisé, scabreux, serait le prix pour s‘y installer définitivement. Le renouvellement

démocratique des pratiques est un processus en recomposition incessante, inachevé et inachevable. Est-

il tout de même possible d‘évoquer quelques repères, voire quelques taquets, dans le cheminement de sa

construction ? Débats et rectifications aussi motivées que possibles en sont une garantie, plutôt relative

au demeurant : seule la pratique des débats et des rectifications en atteste. Cela suppose des échanges

contradictoires et argumentés au sein des collectifs de travail (équipes). À la condition toutefois que

l‘étayage théorico-pratique prime l‘énoncé, l‘argument d‘autorité ne venant pas trop supplanter

l‘autorité de l‘argument. Cette démarche ne saurait se faire sans un travail clinique de mise au clair des

enjeux objectifs et subjectifs des pratiques3. Dans l‘état présent de nos sociétés, le renouvellement

démocratique passe par des revendications théoriques. » (Karsz, 2009, p. 176).

333

travail social doivent être agréées par des organismes collégiaux; les gouvernements

québécois et fédéral sont encore un peu démocratiques et répondent à des stratégies de

pression citoyenne si celles-ci sont bien orchestrées. Reste à raviver le rêve de justice et à

refaire des mobilisations et des solidarités353

.

Une condition semble cependant essentielle: que le débat se fasse publiquement

entre les écoles de pensée du Travail Social pour que les citoyens puissent juger et influer

sur les choix de la praxis.

Le renouvellement démocratique des pratiques ne saurait être le fait des seuls praticiens, ni

non plus des seuls théoriciens. De larges alliances sont requises, dans lesquelles les

populations seront non pas l‘objet des interventions, mais bien leur sujet, plus précisément

leur cosujet actif, agissant, entreprenant. (Karsz, 2009, p. 178).

Dans cet esprit la triangulation de Maesschalck (2010) peut être une stratégie

intéressante, sinon la lutte en catimini entre les options théoriques des professeurs et des

écoles sous prétexte de respect de la liberté académique représentera un manquement grave

à l'autre principe universitaire, la collégialité. La triangulation correspond aussi au principe

démocratique inhérent au Travail Social occidental. On objectera les publications et les

critères appliqués par les pairs pour recevoir ou non telle ou telle proposition. En Travail

Social, jusqu'ici les critères semblent relever de la forme beaucoup plus que du fond. Les

critiques de Gambrill (2006) sur ce sujet sont légion354

.

Dans la lecture de complexité du Travail Social proposée, la formation devrait se

concentrer sur les processus de changement social, faisant des problématiques particulières

des champs de validation des processus. Plutôt que de 'comprendre les problèmes', les ts

pourraient être formés à comprendre les processus sociaux qui génèrent les problèmes et

les changements, à connaitre les processus d'intervention qui favorisent l'empowerment

collectif. Plutôt que de connaître les programmes, les lois et les règles de pratique, les ts

pourraient être formés à analyser les processus et les contextes qui les ont générés. Trop

353

« En terminant, si la cohérence entre les idéaux et les pratiques entendue comme un achèvement

possible est une chimère très bien entretenue par nos fantasmes et les désirs politiques, la quête

permanente de cohérence ne se situerait-elle pas au cœur du sens démocratique de la vie sociale ? »

(Parazelli 2007, p. 10). 354

Nous en avons relevé plusieurs en 3.3.2. Les réflexions de Gambrill au sujet des liens entre recherche et

praxis en TS couvrent autant les modes de connaissances et les méthodes d'exploration que l'analyse

critique des prémisses de la relation cause-effet et la reconnaissance du contexte de la recherche et de la

praxis comme facteur déterminant. (Gambrill, 2006, p.71-185).

334

souvent la formation en Travail Social s'en tient à l'objectivation de la praxis actuelle sans

fournir un regard critique sur l'élaboration des pratiques et sur la formulation des

problématiques355

. On objectera que cela est déjà au programme des écoles; mais alors

pourquoi les ts ne s'y référent-elles pas dans leur pratiques? (cf. 1.1.1 et 1.1.2). Les repères

et les outils offerts aux ts n'opèrent pas; ne cherchons pas le coupable mais changeons

l'offre.

On peut se demander si l‘injonction à rendre des comptes, la normalisation des pratiques et la

responsabilisation croissante conduisant à une judiciarisation des différends entre usagers et

professionnels ne contribue pas à fragiliser davantage les professionnels sans cesse

confrontés à l‘autre. De la prudence à l‘inquiétude, il n‘y aurait ainsi qu‘un tout petit pas…

(Vrancken, 2012, p. 36).

Radicaliser le Travail Social invite à revoir autant les mandats que les

organisations, les sources de financement et les modalités de gouvernance. Sortir des

double-contraintes du pouvoir de l'État néolibéral pour augmenter les conditions de

réalisation de justice sociale exige une radicalisation du Travail Social appuyée sur une

lecture de complexité des phénomènes sociaux et sur une praxis de créativité collective.

Comment l'envisager dans un contexte corporatiste contrôlé par un Ordre et des écoles?

355

« Objectiver les différences, défavorisations, handicaps et comportements en les incarnant dans des

catégories ou groupes de personnes a été un procédé courant à la fois pour appréhender (et penser) un

certain nombre de phénomènes non conformes problématiques et pour opérationnaliser et concevoir des

stratégies d‘intervention politiques, revendicatives, thérapeutiques, etc. Il est nécessaire désormais de

s‘en débarrasser et de déplacer l‘angle d‘analyse vers les ―dimensions problématisées‖ non seulement

pour aboutir à une compréhension des problèmes sociaux contemporains qui tienne compte des

transformations sociétales récentes, mais aussi pour contrecarrer les dynamiques régressives et

capitaliser les dynamiques progressives qui y sont associées. Et ce, autant en ce qui a trait à

l‘élaboration de politiques sociales larges qu‘à la conception de stratégies concrètes d‘intervention.

L‘univers des problèmes sociaux devrait être considéré comme un champ de phénomènes, de pratiques

et de significations toujours aux frontières « ouvertes » qu‘il s‘agit de problématiser à leur tour afin de

discuter en permanence l‘arbitraire de ce que nous avons appelé la nécessité « viscéralement »

normative d‘intervenir, qui naturalise sans cesse les partages entre ce qui est « problématique » et ce qui

ne l‘est pas. Toutefois, pour que le champ des problèmes sociaux soit véritablement « ouvert » il faut

encourager trois changements a) au plan théorique : remplacer la vieille question de l‘« ordre social-

déviance sociale » par le couple plus large et abstrait « action légitime-entraves à l‘action légitime »

qu‘il s‘agit de discuter en permanence afin d‘actualiser la classification-déclassification de « ce qui pose

problème » selon les processus, les contextes et les époques ; b) sur le terrain empirique : dissocier

l‘univers des problèmes sociaux de son contenu traditionnel « déviant » 38 (crime, aliénation, marginalité

radicale, anormalité constitutive, etc.) qui invite presque naturellement à faire appel à la psychiatrie, à la

criminologie, à la médecine, à la psychologie, etc. pour qu‘elles s‘emparent du champ en le morcelant

en chasses gardées disciplinaires ; c) au plan pratique : en libérant l‘expression « problèmes sociaux »

de son association implicite au mandant gouvernemental d‘identifier certains problèmes dans certaines

catégories de personnes en resserrant les interventions sur des groupes spécifiques. » (Ottero, 2012,

p. 19).

335

Cela reste une question, abondamment illustrée par les débats internationaux et nationaux

sur les définitions qui évitent souvent de discuter des paradigmes.

7.5. Une éthique du compromis?

Habermas, Rawls, Taylor, chacun à leur manière, invitent au compromis

démocratique pour établir des consensus rationnels et raisonnables dans la gouvernance des

États et des personnes. Un compromis certes, pour respecter la diversité des cultures et des

points de vue. Un compromis aussi pour reconnaître les incertitudes tant sur le présent que

sur l'avenir. Un compromis pour ne pas succomber à des rapports de force qui

soumettraient les minorités à des engouements populaires, oui. Mais un compromis

jusqu'où?

Giroux (1997)356

accepte le chaos du compromis comme un gage de solidarité à

long terme. Il mise sur la coexistence pacifique. Cela semble relever plus de l'angélisme

que du post-modernisme. Dans le chaos humain il y a aussi des forces de destruction qui,

sans relever de la théorie du complot, révèlent au moins la tendance de certaines personnes,

même minoritaires, Onfray (2009) les appelle 'délinquants relationnels', qui profitent de

l'imprécision du chaos pour abuser des autres humains qu'ils ne reconnaissent pas comme

leurs semblables. Il existe des personnes qui recherchent leur bien-être personnel au

détriment ou sans égard au bien de leur entourage, de l'humanité ou de la planète. Les

processus éthiques doivent aussi tenir compte de cette réalité à notre avis, et limiter le

compromis.

Habermas (2001) accepte de faire des compromis avec les discours religieux. Il

souhaite une appropriation critique du contenu religieux dans une œuvre de coopération

entre philosophie rationnelle et religion. Dans ce processus, la sécularisation ne chercherait

356

« C‘est parce que l‘État n‘est efficace que dans une perspective universaliste que la dynamique de la

confrontation des particularismes exige la mise en place d‘un nouveau mécanisme de régulation. Aussi,

l‘éthique qui se développe actuellement sous nos yeux pourrait bien être celle d‘une nouvelle forme de

régulation non étatique. L‘éthique permettrait donc à la société civile de se dégager peu à peu de l‘État

sans pour autant sombrer dans le « terrorisme démocratique » que craint Gérard Raulet32

, ou la

fragmentation extrême annoncée par Charles Taylor33

. Ces derniers craignent, en effet, que

l‘hétérogénéité constitutive de nos sociétés mène à un certain chaos. Le postmodernisme laisse plutôt

présager l‘idée que nous sommes dans une ère d‘équilégitimité des différences qui devrait leur

permettre de coexister pacifiquement. Cette cohabitation pacifique des différences devrait se solidifier

au fur et à mesure que la culture du compromis se développera. » (Giroux, G.,a 1997, p. 61).

336

pas à anéantir le discours religieux mais à le traduire car la culture de l‘entendement

commun ne serait pas encore parvenue à son niveau optimal. Si des citoyens libres arrivent

à dégager du contenu des croyances quelques repères utiles pour continuer à construire la

démocratie, pourquoi pas? Parce que, répond Flores d‘Arcais (2009), ce sont les pré-

conditions démocratiques qui ne sont pas encore suffisantes (enseignement, information,

bien-être social) pour assurer l‘égalité essentielle à un débat démocratique et républicain. Il

ne s‘agit pas de suppléer à un vide de sens ou à un désenchantement par le recours au

discours moral des religions mais bien de compléter un processus de démocratisation en

radicalisant les Lumières et en allant de l'avant avec leurs fondements.

Nous sommes enclin à proposer, en nous inspirant de Sen, que, s'il doit exister, le

compromis éthique doit se faire sur la base des droits humains qui eux-mêmes sont

négociés sur la base mondiale. Plus les démocraties, sous toutes leurs formes, prennent

parole et font débat entre elles pour développer ce type de fondements de l'humanité,

moins la justice sociale sera laissée aux mains des gens de robe, d'arme ou aux usuriers. Le

chaos oui, la négociation oui, la discussion acharnée oui mais en y intégrant les acquis de

l'humanité que sont le refus de la violence physique, économique, intellectuelle sous toutes

ses formes. Faut-il accepter de vivre avec une éthique du compromis? Certainement pas en

refusant les découvertes de l'esprit au niveau de la spiritualité (entendue au sens

préchrétien de philosophie selon Hadot, 2008) et au niveau de la connaissance de l'Univers

jusqu'au boson de Higgs. Si certains droits ne correspondent plus à notre sagesse

collective, les humains doivent-ils encore se compromettre et compromettre la planète? Le

compromis a ses limites: la violence intellectuelle et sociale en sont.

Une étudiante réagissait avec candeur à mes propositions pour des interventions de

complexité avec les familles: « Mais Monsieur, si nous agissons ainsi nous n'aurons plus

de travail, les gens vont se débrouiller sans nous! » Je lui répondis de ne pas s'inquiéter;

nous perdrons peut-être notre emploi mais nous ne perdrons pas notre mission sociale car

les injustices pullulent. « Eh bien, dit-elle, je préfère garder mon emploi. » – « Quitte à être

malade ou désabusée? » dis-je. Elle se tut, perplexe.

337

Finale

Nous soumettons une réflexion interdisciplinaire multi-référentielle d'orientation

militante qui tente de s'inspirer dans sa forme et dans son fond de la théorie de la

complexité pour aller au-delà des paradoxes et des double-contraintes de la praxis et de

l'éthique du travail social.

Les repères paradigmatiques de la théorie de la complexité permettent, comme le

propose Ramsay, de revoir et de développer une définition et des pratiques du Travail

Social qui reconnaissent les fondements du Travail social que sont la justice sociale et la

dignité de la personne tout en dépassant les dichotomies traditionnelles et

l'instrumentalisation des pratiques conduisant à des impasses personnelles et collectives

pour les praticiennes.

Les choix offerts par la théorie de la complexité associent et conjuguent le

politique, l'éthique et la praxis pour orienter l'expertise et l'énergie vers le développement

de la capacitation collective des réseaux sociaux primaires, secondaires, communautaires et

sociétaux. Plutôt que de centrer la recherche et la formation sur des problématiques

particulières, sur des expertises normées menant à des évaluations stigmatisantes et à des

pratiques de contrôle social, la théorie de la complexité ouvre sur les processus

d'autopoïèse des réseaux sociaux et sur l'accès, la création et l'utilisation des ressources

collectives pour tous, par tous, en particulier avec les personnes les plus vulnérables en

terme de justice sociale.

Tout un travail reste à faire pour clarifier et développer les impacts de la réflexion

chaotique et complexe sur la pratique d'une discipline comme le Travail Social et sur les

choix professionnels qu'ils impliquent. Campbell (2011) parle de maximiser cette théorie

en Travail Social en développant des interventions basées sur le chaos aux niveaux micro

(réseaux interpersonnels), méso (réseaux communautaires) et macro (réseaux collectifs), et

en validant leur impact en dépit de leur imprévisibilité inhérente. Pour ce faire Campbell-

Hunt (2007) signale trois conditions: d'abord que les recherches se fassent dans des milieux

de pratiques où les interactions professionnelles sont en changement; ensuite que les

expériences soient sensibles à de nouvelles formes de rétroactions; enfin de suivre la

pénétration des pratiques périphériques dans l'ensemble d'un réseau de pratiques.

338

Ces pistes de recherche sont concomitantes et devraient être poursuivies à la suite de notre

travail. Celui-ci avait les limites inhérentes à une démarche exploratoire, qualitative,

interdisciplinaire, multi-référentielle, d'orientation militante. Nous avons identifié des

possibilités paradigmatiques offertes au Travail Social par la théorie de la complexité pour

dépasser les paradoxes éthiques et les doubles-contraintes de la praxis. Reste maintenant à

contribuer au débat public autour de la définition et à développer les pistes de praxis

offertes par les prémisses de la complexité en les jugeant à l'aulne de la justice sociale.

Il y faudra autant du courage que de l'ouverture d'esprit.

339

Bibliographie

ABRAHAM, A. et KISSLING, B., (2009), « Comment les « soft facts » forment la médecine

de famille: réflexions sur la complexité », Primary Care 2011, vol.11, n° 5, p. 78.

ADAM, C., (2012), « Jalons pour une théorie critique du manuel diagnostique et statistique

des troubles mentaux (DSM) », Médecine & Hygiène / Déviance et Société, vol. 36,

n° 2, p. 137-169.

ADAMS, G. B., (2001), « Administrative Ethics and the Chimera of Professionalism: The

Historical Context of Public Service Ethics », in Terry L. Cooper (dir.), Handbook of

Administrative Ethics, New York, Marcel Decker, p. 291-308.

ADAMS, R, Dominelli, L., PAYNE, M., (2009), Social Work, themes, issues and critical

debate, 3rd edition, Palgrave Macmillan.

ADLER, P., BRYAN B., (1996), « Two Types of Bureaucracy: Enabling and Coercive »,

Administrative Science Quarterly, vol. 41, n° 1, p. 61-89.

AKHTRA, F., (2013), Mastering social work values and ethics, Jessica Kingsley Publishers,

London and Philapdelphia.

ALARY, J., (2009), « Le travail social comme discipline pratique », Intervention, n° 131,

p. 42-53.

ALBERNHE, K. et T., (2008), Les thérapies familiales systémiques, éd. Masson.

ALEXANDER, J. C., (1997), « The paradoxes of Civil society », International sociology,

vol. 12, n° 2, p.115-133.

ALHADEFF-JONES, M., (2008), Concevoir le développement d‘un rapport critique à la

complexité dans l‘activité de recherche, Chemins de Formation, p. 12-13, 104-112.

AMIGUET, O., et JULIER, C., (2007), L'intervention systémique dans le travail social.

Repères épistémologiques, éthiques et méthodologiques. Genève, Les éditions I.E.S.,

1996/2007.

ANDERSEN, H. & KASPERSEN, L.B., (2000), Classical and Modern Social Theory, Oxford,

Blackwell.

ANDERSON, M., (2009), ―Is Quantum Mechanics Controlling Your Thoughts?‖ Discover

magazine http://discovermagazine.com/2009/feb/13-is-quantum-mechanics-

controlling-your-thoughts, consulté en novembre 2013.

ANDOLPHI, M., (1982), La thérapie avec les familles, éd. ESF.

340

ANESM (Agence Nationale de l'évaluation et de la qualité des Établissements et services

sociaux et médico-sociaux, France), Alice Muller, Revue de littérature –

Recommandation : l‘éthique dans les établissements et services sociaux et médico-

sociaux, 2011, http://www.anesm.sante.gouv.fr/spip.php?page=article&id_article=430

Consulté le 8 juillet 2013.

ANSAY, P., (2010), « Amartya Sen : L‘économie est une science », Féminisme et

multicultura Politique, revue des débats, n° 63.

APPEL, K.O., (1990), Penser avec Habermas contre Habermas, Éditions de l'Éclat,

Bruxelles.

ARGYROS, A.J., (1991), A blessed rage of order, deconstruction, evolution and chaos,

University of Michigan Press.

ARSENEAULT, V., (1996), « Visées de la qualité totale: efficacité ou éthique? », Enjeux de

l'éthique professionnelle, tome 1 : codes et comités d'éthiques, Québec, Presse de

l‘Université du Québec, 143 pages.

ASSOCIATION DES ÉCOLES DE MÉDECINE FRANÇAISES,

http://www.tv5.ca/emissions/emission/depression-la-vie-en-noir-100282097.html), 17-

10-10.

ATTFIELD, R., (2006), ―The shape of a global ethic‖, Philosophy & Social Criticism, vol.

32, n° 1, p. 5-19.

AUSLOOS, G., (1995), La compétence des familles, temps, chaos et processus, Les éditions

Ères.

AUTÈS, M., (1999/2004), Les paradoxes du travail social, Dunod.

AYMER, C. & OKITIKPI, T., (2000), ―Epistemology, ontology and methodology: what‘s that

got to do with social work?‖ Social work education, vol. 19, n°1.

BADIOU, A., (1993), L'Éthique, essai sur la conscience du mal, Hatier, 79 pages.

BANDURA, A., (1993), « La théorie sociale-cognitive des buts », Revue Québécoise de

Psychologie, vol. 14, n° 2, p. 43-84.

BANKS, S., (2006), Ethics and values in social work, New York, Palgrave Macmillan,

Third Edition, 218 pages.

BANKS, S., (2008), « Critical commentary : social work ethics », British journal of social

work., vol. 38, n° 6, p. 1238-1249.

BARNES, M. et BRANNELLY, T. (2008), "Achieving care and social justice for people with

dementia." Nursing Ethics, vol. 15, n° 3, p. 384-395.

http://politique.eu.org/spip.php?rubrique111

http://politique.eu.org/spip.php?rubrique111

341

BARTLETT, H.M., (1958), ―Working definition of social work practice‖, Social work, 3 (2),

5-8.

BATESON G., (1984), La nature et la pensée, Seuil.

BAYCROFT, C, (2007), Dictionnaire de philosophie, Ellipse.

BÉDARD, J., (2002), « Familles en détresse sociale : approches interdisciplinaires et

communautaires », Thérapie Familiale, vol. 23, n° 2.

BÉGIN, L., (1992), « La revendication écocentriste d'un droit de la nature », in Laval

théologique et philosophique, vol. 48, n° 3, p. 397-413.

BÉGIN, L., (2008), « Titulaires de rôle(s) et acteurs moraux : tensions et paradoxes de

l‘éthique organisationnelle », Pyramides, Revue du Centre d'études et de recherches en

administration publique, vol. 1, n° 16, p. 63-82.

BELCHER, J. R. et TICE, C., (2013), Power and Social Work: A Change in Direction,

Journal of Progressive Human Services, vol. 24, n° 1, p. 81-93.

BERNARD, P., BERNIER, M., BOISJOLY, J., COUSINEAU, J-M., (2002), Comment mesurer le

développement social?, Rapport du Conseil québécois de la recherche sociale.

BERTALANFFY, L. von, (1968), Théorie générale des systèmes, trad. Jean Benoîst Chabrol,

Dunod, 1973.

BERTEN, A., (2004), Déontologisme, dans Dictionnaire d'éthique et de philosophie morale,

Canto-Sperber, M. (dir.) Paris, Quadrige/PUF, c1996, p. 477-483.

BERTHELOT, J-M., (2001), Épistémologie des sciences sociales, PUF.

BESSON, C., (1988), Les théories du changement à l‟œuvre dans le travail social,

Séminaire organisé par le Centre d'études et de formation continue (CEFOC) en mai

1987, Genève, IES (Champs professionnels).

BATESON, G., (1977), Vers une écologie de l'esprit, Éditions du Seuil.

BIBEAU, G., (2013), « L'illusion de la pensée claire », Relations, n° 766, août, p. 13-16.

BHIDÉ, A., (2009), ―In Praise of More Primitive Finance‖, Economists‟ Voice

www.bepress.com/ev February.

BITBOL, M., (1996/1998), Mécanique quantique, une introduction philosophique,

Flammarion, Champs sciences, 483 pages.

BLANC, M., (2011), Travail social communautaire et mobilisation des habitants dans les

quartiers populaires en Allemagne, Informations sociales, vol. 1, n° 163.

BOILY, P-Y., (2000), L'urgence de la tendresse, VLB éditeur.

342

BOISVERT, Y., (1992), « Vaclav Havel : le premier président postmoderne », Politique, n°

21, hiver, p. 86-87.

BOISVERT, Y, (2001), « Quand l'éthique regarde le politique», Politique et Sociétés, vol.

20, n° 2-3, p. 181-201.

BOSSÉ, P.L., MORIN, P. et DALLAIRE, N., (2006) « La délibération éthique : de l‘étude de

cas à la citoyenneté responsable », Santé mentale au Québec, vol. 31, n° 1, p. 47, 63.

BOUCHARD, C., (2012), Recension, Reflets : revue d'intervention sociale et

communautaire, vol. 18, n° 1, p. 223-228.

BOUCHARD, P., (2006), « Théorie de l'action et parcours de vie », Nouvelles perspectives

en sciences sociales, vol. 1 n° 2, p. 67-114.

BOUCHEREAU, X., (2012), Les non-dits du travail social, pratiques, polémiques et éthique,

éditions Érès.

BOUGNOUX, D., (2001), « Les sciences du langage et de la communication », dans

BERTHELOT, J.-M, (dir), Épistémologie des sciences sociales, Paris, PUF.

BOUQUET, B., (2004), Éthique et travail social : une recherche du sens, Dunod.

BOURDONCLE, R., (2000), Professionnalisation, formes et dispositifs, Recherche et

formation, n° 35. Paris, INRP, cité in

http://www.inrp.fr/biennale/6biennale/Contrib/affich.php?&mode=long&NUM=116

Consulté le 8 juillet 2013.

BOURGEAULT, G., (2003), « L'intervention sociale comme entreprise de normalisation et de

moralisation », Nouvelles pratiques sociales, vol. 16, n° 2, p. 92-105.

BOURQUE, D, (2009, a), « La création des CSSS et ses impacts sur les pratiques »,

Intervention, n° 131, p. 161.

BOURQUE, D., (2009, b), « Transformation du réseau public de services sociaux et impacts

sur les pratiques des intervenants sociaux au Québec », Communication dans le cadre

du colloque européen, (CEFUTS), Le travail social à l‟épreuve du management et des

impératifs gestionnaires, Université Toulouse 2, 2 et 3 juillet 2009.

http://www4.uqo.ca/

crcoc/Fichiers/cahiers/Cahier0907Final.pdf, consulté juin 2012.

BOURQUE, D., LACHAPELLE, R., MALTAIS D., SAVARD, S. et TREMBLAY, M., (2011),

« Création des CSSS et impacts sur les rapports avec les organismes communautaires

et d‘économie sociale dans le programme Perte d‘autonomie liée au vieillissement »,

Service Social, vol. 57, numéro 1, p. 80-98.

BOUTET, J. et GARDIN, B. (2001), « Une linguistique du travail », dans BORZEIX et

FRÄNKEL (dir), Langage et travail, Communication, cognition, action, Paris, CNRS.

343

BOYD, C., (1987), ―The individualistic ethic and the design of the organisation‖, Journal of

Business Ethic, n° 6, p. 145-151.

BRIGGS, J. & PEAT, D., (1989), Turbulent mirror: An illustrated guide to chaos theory and

the science of wholeness, New York, Harper and Row.

BRIGGS, J. & PEAT, D., (1999), Seven Life Lessons of Chaos: Timeless wisdom from the

science of change, New York, Harper Collins.

BRINKBORG, H., MICHANEK, J., HESSER, H., BERGLUND, G., (2011), ―Acceptance and

commitment therapy for the treatment of stress among social workers: A randomized

controlled trial‖, Behaviour Research and Therapy, vol. 49, p. 389-398.

BRODEUR, N., (2006), « Les stratégies de changement employées par des hommes ayant

des comportements violents envers leur conjointe, Mesure et analyse à partir du

modèle transthéorique du changement », Thèse de doctorat, faculté des sciences

sociales, Université Laval.

BROWN, Wendy, (2002), Suffering the Paradoxes of Rights, in Left Legalism / Left

Critique, Duke University Press / Durham & London.

CADIEUX, N. & R. LAFLAMME, (2009), "Professional Ethics and Ethics in Engineering."

Relations Industrielles-Industrial Relations vol. 64 , n° 2, p. 307-325.

CAMPBELL, S.L., (2011), ―Chaos theory and Social work treatment‖, in TURNER, Francis. J,

(2011), Social Work Treatment, Interlocking Theoretical Approaches, fifth edition,

Oxford Press, p. 48-57.

CAMPBELL-HUNT, C., (2007), ―Complexity in practice‖, Human Relations, May,

vol. 60, n° 5, p. 793-823.

CAPRA, F., (1996), The Web of Life: A New Scientific Understanding of Living Systems,

New York, Anchor Books.

CAREY, M., FOSTER, V., (2013), Social work, ideology, discourse and the limits of post-

hegemony, Journal of Social Work, vol. 13, p. 248.

CAUDRON, D., (2003), « Présupposés, connotations et effets très pervers de conceptions et

de pratiques du social », Pensée plurielle, vol. 1, no 5, p. 105-114, De Boeck

Université.

CAVAT, B., (2000), « Droit et devoir d'ingérence des travailleurs sociaux dans le débat

démocratique », Revue, ASH, n° 2165, 5 mai. (S.p.).

CENTRE NATIONAL DES RESSOURCES TEXTUELLES, http://www.cnrtl.fr/, consulté 8 juillet

2013.

http://www.cairn.info/editeur.php?ID_EDITEUR=DBU

http://www.cairn.info/editeur.php?ID_EDITEUR=DBU

344

CHAMBON, A., (2003), « Une ―intervention théorique‖ pour interroger le quotidien :

Foucault et les pratiques de travail social », Nouvelles pratiques sociales vol. 1, n° 2,

p. 80-91.

CHATELET, F., (2002), « Repenser la démocratie », Anthologie sonore de la pensée

française, Frémeaux et associés, CD 2.

CHAUVIERE, M., (2011), L'intelligence sociale en danger. Chemins de résistance et

propositions, Paris, La Découverte.

CHENARD, J, et GRENIER, J., (2012), « Concilier des logiques pour une pratique de sens:

exigence de solidarité », Revue Intervention, n° 136, p. 18-29.

CHOMSKY, N., (1970), Notes on anarchism, http://www.chomsky.info/articles/1970.htm,

consulté le 8 juillet 2013.

CHOMSKY, N., (1975), Réflexions sur le langage, Flammarion, Paris.

CHOMSKY, N. (1985), Radical Priorities, Expanded Third Edition, Black Rose Books.

CHOMSKY, N. (2004, a), Language and Politics, AK Press.

CHOMSKY, N. (2004, b), Dominer le monde ou sauver la planète ?, Fayard.

CHOMSKY, N, (2011), Futurs proches. Liberté, indépendance et impérialisme au XXIe

siècle, Lux Éditeur.

CHOUINARD, I. et COUTURIER, Y., (2006), « Identité professionnelle et souci de soi en

travail social », Nouvelles pratiques sociales, vol. 19, n° 1, p. 176-182.

CNAAN, R. et DICHTER, M., (2008), ―Thoughts on the Use of Knowledge in Social Work

Practice‖, Research on Social Work Practice, vol. 18; p. 278.

COENEN, R., (2004), « Les familles périodiques. Théorie du chaos, complexité et

systémique », Thérapie familiale, vol. 25, n° 2, p. 215-238.

COGNET, M., BOURGON, A., BOUVIER, L., DUFOUR, L., (2006), « Citoyenneté et soins de

santé aux immigrants », Cahiers de l'équipe Métis, CSSS de la montagne.

http://www.csssdelamontagne.qc.ca/fileadmin/csss_dlm/Publications/Publications_CR

F/cahiers_metiss_1_en_ligne.pdf, consulté le 8 juillet 2013.

CONNES, A., CHEREAU, D. et DIXMIER, J., (2013), Le théâtre quantique, Paris, Odile Jacob.

CONWAY, J. KUSCHEN, S, (2006), « The free will theorem », Princeton University,

http://arxiv.org/pdf/quantph/0604079.pdf

CORCHUAN, L., (1986), « La thérapie familiale systémique a-t-elle une âme ? » in Thérapie

Familiale, n° 4, p. 363-369.

http://lectures.revues.org/2008

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dominer_le_monde_ou_sauver_la_plan%C3%A8te_%3F

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dominer_le_monde_ou_sauver_la_plan%C3%A8te_%3F

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lux_%C3%89diteur

http://www.csssdelamontagne.qc.ca/fileadmin/csss_dlm/Publications/Publications_CRF/cahiers_metiss_1_en_ligne.pdf

http://www.csssdelamontagne.qc.ca/fileadmin/csss_dlm/Publications/Publications_CRF/cahiers_metiss_1_en_ligne.pdf

345

CORIN, E., (1993), « Dérive des références et bricolages identitaires », Texte ronéo,

octobre.

COSSETTE, P., (2009), Publier dans une revue savante, Presse de l'Université du Québec.

COUTURIER, Y. et HUOT, F., (2003), « Discours sur la pratique et rapports au théorique en

intervention sociale : explorations conceptuelles et épistémologiques », Nouvelles

pratiques sociales, vol. 16, n° 2, p. 106-124.

CRAIG, C. D., et SPRANG, G., (2010), « Compassion satisfaction, compassion fatigue, and

burnout in a national sample of trauma treatment therapists ». Anxiety, Stress,

&Coping, vol. 23, p. 319-339.

CRÉTÉ, L., (1989), « Révolution américaine et éthique protestante », in Autres Temps, Les

cahiers du christianisme social, n° 22, p. 18-28.

CRIGGER, N. J. (2008). "Towards a viable and just global nursing ethics." Nursing Ethics

vol. 15, n° 1, p. 17-27.

CROCKET, K., KOTZÉ, E., FLINTOFF, V., (2007), ―Reflections on shaping the ethics of our

teaching practices‖, Journal of systemics Therapies, vol. 26, n° 3, p. 29-42.

CROZIER, M., FRIEDBERG, E., (1981), L'Acteur et le système, Éditions du Seuil.

CSIKAI, E. L. et CHAITIN, E. (2006), Ethics and end-of-life decisions in social work

practice, Chicago, Ill, Lyceum Books.

CUSHMAN, F. KNOBE, J., SINNOTT-ARMSTRONG, W., (2008), ―Moral appraisals affect

doing/allowing judgments‖, Cognition, vol. 108, p. 281-289.

CYRULNIK, B., (2001), Les Vilains Petits Canards, Odile Jacob.

DANIC PARENTEAU, Y., (2008), Les idéologies politiques: Le clivage gauche-droite, P.U.Q.

DARTIGUENAVE, J-Y., GARNIER, J-F., (2009), « Pour un renouvellement du savoir en

travail social », Revue Empan, 2009, vol. 3 n° 75, p. 30-34.

DAVAL, R., (2009), Enthousiasme, ivresse et mélancolie, Paris, VRIN.

DAVIS, M., (2000), The Blackwell Encyclopedia of Social Work, Malden (MA), Blackwell.

DAVY, B. J., (2007), ―An other face of ethics in Levinas‖ Ethics and the Environment,

vol. 12, n° 1, p. 39-65.

DEAN, R.G.et FENBY, B.L., (1989), ―Exploring Epistemologies: Social Work Action as a

Reflection of Philosophical Assumptions‖, Journal of Social Work Education, vol. 1,

p. 46-54.

http://www.sciencedirect.com.ezproxy.bibl.ulaval.ca/science/article/pii/S0010027708000358

http://www.sciencedirect.com.ezproxy.bibl.ulaval.ca/science/article/pii/S0010027708000358

346

DEFER, J-J., (2012), « Appréhender la complexité. Enjeux et résonances dans le domaine

culturel », International Journal of Canadian Studies / Revue internationale d‟études

canadiennes, n° 45-46, p. 307-329.

DE HAAS, I., (2005), « La place des services sociaux dans les politiques d'intégration en

Europe », Université catholique de Lille, Institut social Lille Vauban, Canterbury

Christchurch University College, Master du Travail Social en Europe 2005.

http://www.memoireonline.com/03/08/991/m_place-services-sociaux-politiques-

integration-europe25.html, consulté le 8 juillet 2013.

DELEUZE, G., (2003), Anthologie sonore de la pensée française, Fremeaux et associés, CD

3, plage 2.

DERRIDA, J., (2008), « Autour de Derrida », Revue Sens Public http://www.sens-

public.org/spip.php?article545.

DESLAURIERS, J.-P. et HURTUBISE, Y. (2000), Introduction au travail social, Québec,

P.U.L.

DIAMOND, M. A. et ALLCORN, S. (2009), Private selves in public organizations : the

psychodynamics of organizational diagnosis and change, New York, NY, Palgrave

Macmillan.

Dictionnaire de philosophie, (2007), sous la direction de ZARADER, J.P., Ellipses Édition,

Paris, 625 pages.

Dictionnaire d'éthique et de philosophie morale, (2004), sous la direction de Monique

Canto-Sperber, Paris, Quadrige/PUF, c1996.

Dictionnaire Le Nouveau Petit Robert, (2003), dictionnaires Le Robert, Paris.

DIEBOLT, S., (1995), L'apport de la théorie de l'Ordre et du Chaos au paradigme de la

complexité juridique, IDL - CNRS, Réseau Européen Droit et Société http://www.reds.

msh-paris.fr/communication/textes/cplx03.htm., consulté le 5 juin 2012.

DIERCKX, C., (2007), « Un cours de philosophie du travail social; pour quoi faire

aujourd'hui? », Deuxième congrès international des formateurs en travail social et des

professionnels francophones de l'intervention sociale.

DIFRANKS, N. N., (2008), ―Social Workers and the NASW Code of Ethics: Belief,

Behavior, Disjuncture‖, Social Work volume 53, number 2.

DORNA, A., (2005), « Complexité ou perplexité » in Cahiers de la MSH-Caen, n° Avril

p. 83-90.

DORVIL, H. et GAGNÉ, J., (1992), « Vers un nouveau paradigme du changement social? »,

Nouvelles pratiques sociales, vol. 5, n° 1, p. 25-29.

347

DORVILL, H. et Mayers, R. (dir), (2001), Problèmes sociaux, tome 1, tome 2, tome 3, tome

4, (2007), P.U.Q.

DOUCET, M-C. (2012), « Aspects sociaux de la santé et analyse des pratiques trs 8340-

30 ». Syllabus, UQAM

http://www.travailsocial.uqam.ca/Page/Document/Plan_cours/Hiver%

202012/TRS%208340-30%20M-C%20Doucet%20H12.pdf, consulté le8 juillet 2013.

DREIER, J., (2006), Contemporary debates in moral theory, Blackwell publishing, 331

pages.

DRUON, M., (1964), Le pouvoir, Notes et maximes, Hachette.

DU RANQUET, M., (1983), Les approches en service social – Intervention auprès des

personnes et des familles, Montmagny, Édisem/Centurion (Socioguides).

DU RANQUET, Mathilde, (1991), Approches en service social, Vigot.

DUBET, F. (2002), Le Déclin des institutions, Le Seuil.

DUBET, F., (2010), Les places et les chances. Repenser la justice sociale, Le Seuil.

DURANTAYE, J. d. l., (1995), « Le rôle du travailleur social en oncologie à l'Hôtel-Dieu de

Québec : quelques moments d'exploration et d'intervention en stage entre le chaos

existentiel individuel et familial et l'accompagnement psychosocial », Essai,

Université Laval.

DUTRÉNIT, J-M., (1993), Déterminisme ou liberté? Paradigmes scientifiques et intervention

sociale, Service social, vol. 42, n° 3.

DUVANEY, R., (2011) Chaos, Fractals and Dynamics, Université de Boston,

http://www.youtube.com/watch?v=6QIhaDvTHXk.

DUVOUX, N. et JENSON, J., (2011), « Présentation : services publics à la carte ? Le choix

comme valeur sociale », Lien social et Politiques, n° 66, p. 7-15.

DZIMIRA, S. (1998), « Une critique de la théorie de la justice de John Rawls », Revue

MAUSS/La Découverte, in http://journaldumauss.net/spip.php?article276, 09-10-10,

consulté le 8 juillet 2013.

EASTWOOD, C.D. & ECKLAND, K., (2008), « Compassion fatigue risk and self-care

practices among residential treatment center childcare workers ». Residential

Treatment for Children & Youth, vol. 25, p. 103-122.

ELKAÏM, M., (2009), Entre résilience et résonance - À l‟écoute des émotions, sous la

direction de Michel Maestre, Éditions Fabert.

348

FABLET, D., (2009), « Quels modèles de référence pour les travailleurs sociaux ? » Eres

/Empan, 2009, n° 75, p. 72-79.

FAIRBAIRN, G. et FAIRBAIRN, F., (1988), Ethical issues in caring, Aldershot, Hants,

England ; Brookfield, Vt., USA, Avebury.

FAVREAU, L., (2000), « Le travail social au Québec (1960-2000) : 40 ans de transformation

d‘une profession », Nouvelles pratiques sociales, vol. 13, n° 1, p. 27-48.

FÉDÉRATION NATIONALE DES COMITÉS D'ENTENTE ET DE LIAISON DES CENTRES DE

FORMATION DES TRAVAILLEURS SOCIAUX (France), (1989), La théorie et le savoir dans

l'acte du praticien : la question éthique dans le champ social et éducatif, Paris,

Fédération nationale des comités d'entente et de liaison des centres de formation de

travailleurs sociaux.

FERRY, J-M., (2002), Valeurs et normes, la question de l'éthique, Ed. Université de

Bruxelles, 114 pages.

FÈVRE, L., (1993), Le travail social : Théories et pratiques, Lyon, Chroniques sociales.

FLORES D‘ARCAIS, P., (2009), Eleven theses against Habermas, www.the-

utopian.org/2009/02/000062.html, consulté le 8 juillet 2013.

FOERSTER, H. Von, (1988), « La construction de la réalité », in Watzlawick, P., L'invention

de la réalité, Seuil, Paris.

FOLGHERAITER, F. et RAINERI, M.L., (2012), ―A critical analysis of the social work

definition according to relational paradigm‖, International Social work, vol. 55,

p. 473.

FORSYTH, D. R., O'BOYLE, E. H., McDaniel, M., (2008), ―East Meets West: A Meta-

Analytic Investigation of Cultural Variations in Idealism and Relativism‖, Journal of

Business Ethics vol. 83, n°4, p. 813-833.

FORTIN, P., (1997), « L'enjeu des légitimations du code d'éthique exigé par le législateur »,

Enjeux de l'éthique professionnelle, tome II, L'expérience québécoise, Presse de

l‘Université Québec, 180 pages.

FORTIN, P., (2003), « L'identité professionnelle des travailleurs sociaux », Crise d'identité

professionnelle et professionnalisme, P.U.Q.

FORTIN, R., (2005), « Comprendre la complexité », introduction à La Méthode d'Edgar

Morin, P.U.L., L'Harmattan.

FOUCAULT, M., (1961), Histoire de la folie, Plon.

FOUCAULT, M., (1966), Les mots et les choses, Paris, Gallimard.

http://www.the-utopian.org/2009/02/000062.html

http://www.the-utopian.org/2009/02/000062.html

349

FOUCAULT, M. (2001, a) Dits et Écrits, 1954-1975, vol. 1, Paris, Gallimard,

coll. « Quarto », 1708 p.

FOUCAULT, M. (2001, b) Dits et Écrits, 1976-1988, vol. 2, Paris, Gallimard,

coll. « Quarto », 1736 p.

FOURNIER, J., (2003), « Le bonheur et le désir de « changer le monde » sont-ils

compatibles ? » Nouvelles pratiques sociales, vol. 16, n° 2, p. 218-226.

FRANK, R., (2001), Histoire et structure, in BERTHELOT, J-M., Épistémologie des sciences

sociales, Paris, PUF.

FRICKER, M., (2008), ―Scepticism and the genealogy of knowledge: situating epistemology

in time‖ Philosophical Papers, vol. 37, n° 1, p. 27-50.

FULLER, R. B., (1969), Utopia or Oblivion: The Prospects for Humanity, Woodstock, NY,

The Overlook Press, Fuller, B., (1982).

FULLER, R. B., et APPLEWHITE, E.J., (1975), Synergetics: Explorations in the Geometry of

Thinking, New York, Collier Books, MacMillan Publishing Company.

FUSCH. E., (1996), Comment faire pour bien faire, Labor et Fides, Genève.

GAGNON, E., (2013), « La doublure du monde », Relations, n° 766, août, p. 17-19.

GAMBRILL, E., (2003), ―A client-focused definition of Social Work practice‖, Research on

Social Work Practice, vol. 13, n° 3, May.

GAMBRILL, E., (2006), Social Work Practice, A critical thinker's guide, Oxford University

Press, 838 pages.

GAMBRILL, E., (2012), Propaganda in the helping profession, Oxford University Press.

GARDER, R. (Éd.), (2000), Social Theory – Continuity & Confrontation – A Reader,

Toronto, Broadview Press.

GARRETT, P.M., (2009), ―Questioning Habermasian Social Work: A Note on Some

Alternative Theoretical Resources‖, British Journal of Social Work, vol. 39, p. 867-

883.

GARWIN, C.D, et TROPMAN, J.E. (Éd.), (1992), Social Work in Contemporary Society,

Englewood Cliffs (NJ), A. Simon & Schuster.

GASPARSKI, W.W., (2008), Analyse praxéologique et approche systémique, https://papyrus.

bib.umontreal.ca/jspui/bitstream/1866/3415/1/2008v6n1_GASPARSKI.pdf, 10-10-10

GAULEJAC DE, V., (2010), « La NGP : nouvelle gestion paradoxale », Nouvelles pratiques

sociales, vol. 22, n° 2, p. 83-98.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dits_et_%C3%89crits

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dits_et_%C3%89crits

https://papyrus/

350

GIBBS, L et GAMBRILL. E., (2002), ―EBS ; counter arguments to objectives‖, Research in

social work practice; n° 12, vol. 3.

GIROUX, G., (1997, a), « La fonction de la cohésion sociale de l'éthique », Enjeux de

l'éthique professionnelle, tome II : L'expérience québécoise, Presse de l‘Université du

Québec, 180 pages.

GIROUX, G., (1997, b), La pratique sociale de l'éthique, Bellarmin, Montréal.

GLEICK, J., (1989/2008), La théorie du chaos, Flammarion. Paris.

GODBOUT, J.T., (1992), L'esprit du don, Boréal, Montréal.

GOULD, S.J., (1988), Le sourire du flamand rose, Flammarion.

GRAHAM, K., (2009), ―A child and adolescent mental health day program working at the

edge of chaos : what complexity science may tell us about team, family and group

systems‖, The Australian and Zealand journal of family therapy, vol. 30, number 3,

p.184-195.

GREER, J. M., (2008), The Long Descent A User's Guide to the End of the Industrial Age,

New Society Publishers, 273 pages.

Grenier, J. , (2011), Le lien social en soutien à la vie des personnes âgées, revue

Intervention, no134, pp.24-34

GRIFFIN, J., (2004), Dictionnaire d'éthique et de philosophie morale, sous la direction de

Monique Canto-Sperber, Paris : Quadrige/PUF, c1996, p. 1246-1252.

GROUPE NATIONAL DES ÉTABLISSEMENTS ET SERVICES PUBLICS SOCIAUX (France) et

MEYER, V., (2006), Éthique et mémoire : des préalables à l'évaluation et à la

démarche qualité en travail social, Bordeaux, Études Hospitalières.

HABERMAS, J., (1981, a), Théorie de l'Agir communicationnel, tome 1, Fayard, 2010,

449 pages.

HABERMAS, J., (1981, b), Théorie de l'agir communicationnel, tome 2, Fayard, 1987,

480 pages.

HABERMAS, J., (1994), Textes et Contextes, Éditions du Cerf, Paris.

HABERMAS, J., (2001), « Foi et savoir », in L‟avenir de la nature humaine, NFR essais,

Gallimard.

HABERMAS, J., (2008, a), « Une conscience de ce qui manque », in Entre naturalisme et

religion, NFR essais, Gallimard.

HABERMAS, J., (2008, b), Entre naturalisme et religion: les défis de la démocratie, NFR

essais, Gallimard, 379 pages.

351

HADOT, P., (2008), N'oublie pas de vivre, Goethe et la tradition des exercices spirituels,

Albin Michel.

HALEY, J., (2009), Stratégies de la psychothérapie, éditons Ères

HALVORSEN, K., (1998), "Symbolic purposes and factual consequences of the concepts

‗self-reliance‘ and ‗dependency‘ in contemporary discourses on welfare",

Scandinavian Journal of Social Welfare, vol. 7 n° 1, p. 56-64.

HARVEY, S., JR, (2000), ―Reinforcing Ethical Decision Making Through Organizational

Structure‖, Journal of business ethics, November, Vol. 28, n° 1, p. 43-58.

HAWKING, S., (2005, a), A brief story of time and the universe in a nutshell, Phoenix

Books, CA, CD 3.

HAWKING, S. (2005, b), The theory of evertyhing, Phoenix Books, CA, CD.

HAWORTH, G.O., (1991), ―My Paradigm Can Beat Your Paradigm: Some Reflections on

Knowledge Conflicts‖, Journal of Sociology and Social Welfare, vol. 28, p. 35-50.

HAYDEN, G. et PICARD, M., (2009), Ce livre n'existe pas; paradoxes, énigmes

mathématiques et énigmes philosophiques, Marabout.

HBSE, (2011), http://www.pearsonhighered.com/assets/hip/us/hip_us_pearsonhighered/

samplechapter/0205520979.pdf, consulté 8 juillet 2013.

HOLOSKO, M., LESLIE, R.D., (2001), «Is Social Work a Profession? The Canadian

Response », Research on Social Work Practice, vol. 11, p. 201.

HOLOSKO, M. J., (2003), ―The history of the working definition‖, Research on social work

practice, vol. 13, May, p. 271.

HORGAN, J., (1995), ―From complexity to perplexity‖, Scientific American, June, vol. 272,

n° 6, p. 104.

HOUSTON, S., (2010), Further Reflections on Habermas' Contribution to Discourse in Child

Protection: An Examination of Power in Social Life, British Journal of Social Work,

40, 1736–1753.

HOUSTON, S., (2012), Engaging with the Crooked Timber of Humanity: Value Pluralism

and Social Work, British Journal of Social Work, vol. 42, p. 652–668.

HUTTO, D. D., (2004), ―Questing for happiness: Augmenting Aristotle with Davidson?‖

South African Journal of Philosophy, vol. 23 n° 4), 383-393.

IARSKAIA-SMIRNOVA, E., (2001), Professionalization of Social Work in Russia, 1990s

Paper for the ESA congress, 28th August – 1st September 2001, Helsinki,

http://www.policy.hu/iarskaia/Professionalisation.htm, consulté 8 juillet 2013.

http://link.springer.com/journal/10551/28/1/page/1

352

INTERNATIONAL FEDERATION OF SOCIAL WORKERS, (1994), Definition

http://www.ifsw.org/p38000441.html, consulté 5 juin 2012.

INTERNATIONAL FEDERATION OF SOCIAL WORKERS, (2004), definition

http://www.ifsw.org/p38000732.html, 10-10-10, consulté 5 juin 2012.

INTERNATIONAL FEDERATION OF SOCIAL WORKERS, (2012), The future of social work,

http://ifsw.org/get-involved/the-future-of-social-work/, consulté 5 juin 2012.

JACCOUD, M., (2009), Origines et fondements de la médiation sociale au Québec : un

double ancrage, Nouvelles pratiques sociales, vol. 21, n° 2, 2009, p. 93-108.

JACQUARD, A., (1996), J‟accuse l‟économie triomphante, Calmann-Lévy.

JENISSON et LUNDY, (2006), Keeping sight of social justice: 80 years of building CASW,

ACTS, http://www.caswacts.ca/sites/default/files/attachements/L%27Historique%20

de%20l%27ACTS.pdf, consulté 5 juin 2012.

JETTÉ, C., et GOYETTE, M., (2010), « Pratiques sociales et pratiques managériales : des

convergences possibles ? » Nouvelles pratiques sociales, vol. 22, n° 2, 2010, p. 25-34.

JOSE, J., (2009), ―Rethinking social work ethics: what is the real question? Responding to

Stephen Webb‘s ‗Against difference and diversity in social work‘‖, Int J Soc Welfare

2010, vol. 19, p. 246-252.

JUUJARVI, S., (2006), ―The ethic of care development: A longitudinal study of moral

reasoning among practical-nursing, social-work and law-enforcement students‖,

Scandinavian Journal of Psychology, vol. 47, n° 3, p. 193-202.

KARPMAN, S.B., (1968), ―Fairy tales and script drama analysis‖,

http://karpmandramatriangle.com/pdf/DramaTriangle.pdf, consulté 8 juillet 2013.

KARSZ, S., (2009), « Le renouvellement démocratique des pratiques », Nouvelles pratiques

sociales, vol. 22, n° 1, p. 166-178.

KELLERT, S.H., (2008), Borrowed Knowledge: Chaos theory and the Challenge of

Learning across disciplines, University of Chicago Press, 292 pages.

KENNY, N. P., et SHERWIN, S. B, (2010), "Re-visioning Public Health Ethics: A Relational

Perspective." Canadian Journal of Public Health-Revue Canadienne De Santé

Publique vol. 101, n° 1, p. 9-11.

KING, R., LLOYD, C. et CHENOWETH , L, (2002), ―Social work, stress and burnout: A

review‖. Journal of Mental Health, vol. 11 n° 3, p. 255-265.

KUHN, T., (1983), La structure des révolutions scientifiques, Champs, Flammarion, Paris,

1969/1983.

353

KUHN, T., (1970), The structure of scientific revolutions, 2 ed., The university of Chicago.

LACHAPELLE, R, SAVARD, S., MALTAIS, D., TREMBLAY, M., BOURQUE, D., (2011),

« Impact de la création des CSSS sur les pratiques psychosociales », Intervention,

n° 134.

LAFLAMME, S., (2009), « La complexité comme sagesse, lucidité et liberté », Nouvelles

perspectives en sciences sociales, vol. 4, n° 2, p. 69-81.

LAFOREST, M. et REDJEB, B., (1991), « Le service social et les conditions de sa pratique:

un rapport à examiner », Service social, vol. 40, n° 2, p. 89-104.

LALOË, F., (2008), Do we really understand quantum mechanics? Strange correlations,

paradoxes and theorems, Laboratoire de Physique de l‘ENS, Paris, France.

LAMOUREUX, H., (2003), Éthique, travail social et action communautaire, essai

méthodologique, Sainte-Foy, Presses de l'Université du Québec.

LANE, C., (2009), Comment la psychiatrie et l'industrie pharmaceutique ont médicalisé nos

émotions, Flammarion.

LANGLOIS, L, BLOUIN, R., MONTREUIL, S., SEXTON, J., (2005), Éthique et dilemme dans

les organisations, Presses de l'Université Laval.

LAPIERRE, MOREAU et LAROSE-HÉBERT, (2011), « La psychologisation de l‘intervention

sociale : enjeux et perspectives », Reflets : revue d'intervention sociale et

communautaire, vol. 17, n° 1, p. 10-13.

LAPOINTE, J., (2012), L'approche systémique et la technologie de l'éducation,

http://sites.fse.ulaval.ca/reveduc/html/vol1/no1/apsyst.html

LARIVÉE, S., (1996), « Éditorial », Revue canadienne de psychoéducation, vol. 25, n° 1.

LARIVIÈRE, C., (2007), L'impact de la restructuration du réseau sur la pratique

professionnelle, OPTSQ.

LAROSE, G., (2002), « Quel modèle ? » Nouvelles pratiques sociales, vol. 15, n° 2, p. 1-8.

LASALA, C. A., (2009), ―Moral Accountability and Integrity in Nursing Practice‖, Nursing

Clinics of North America, vol. 44, n° 4, p. 423-+.

LATOUCHE, S, (2004), Survivre au développement, éd. Mille et une nuits.

LAWSON, V., (2007), ―Geographies of care and responsibility‖, Annals of the Association

of American Geographers, vol. 97, n 1, p. 1-11.

LECOMTE, R. (1976), « Les problèmes métathéoriques inhérents à l'analyse de la

connaissance de la pratique en service social », Canadian Journal of Social Work

Education, vol. 2, n° 1, p. 12-26.

354

LEDRICH, J., (2011), « L'humeur dépressive sous l'angle des cognitions spécifiques et des

écarts entre les sois », Thèse de doctorat, Université de Nancy, http://cyberdoc.univ-

nancy2.fr/htdocs/docs_ouvert/doc577/2011NAN21012.pdf, consulté 8 juillet 2013.

LEDUC, J., (2011), « Le lien social en soutien à la vie des personnes âgées », Intervention,

n° 134, p. 24.

LEGAULT, G.A, (1997), « Les codes: une tension entre le droit et l'éthique », Enjeux de

l'éthique professionnelle, tome II : L'expérience québécoise, Presse de l‘Université du

Québec, 180 pages.

LEGAULT, GA., (1999), Professionnalisme et décision éthique, Manuel d'aide à la décision

responsable, P.U.Q.

LEGAULT, G.-A., BOISVERT, Y., JUTRAS, M., MARCHILDON, A., (2003), Petit manuel

d'éthique appliquée à la gestion publique, Éditions Liber.

LEMERT, C. et SMITH, C. W., (1997), ―Social ethics? une éthique sociale? » Journal for the

Theory of Social Behaviour, vol. 27, n° 2-3, p. 277-287.

LEMKE, J.L., (2007), Material sign processes and emergent ecosocial organization,

P.B. ANDERSEN et al., (Eds.), Downward Causation.

LEMOIGNE, J-L, (1990), « La science des systèmes », article de l'Encyclopedia Universalis.

LEMOIGNE, J-L et Morin, E., (2005), Colloque de Cerisy, Intelligence de la complexité,

épistémologie et pragmatique, Éditions de l'Aube.

LEMOIGNE, J-L, (2006), La théorie du système général, Théorie de la modélisation,

collection Les classiques du réseau intelligence de la complexité, première Édition

1994.

LENOBLE, J. et MAESSCHALCK, M., (2006), Les insuffisances réflexives de l'apprentissage

dialogique, Centre de philosophie du droit, Université de Louvain, Working paper-PAI

VI/06-TNU2, www.iap6/cpdr.uclac.bc, 22 pages, consulté 5 juin 2012.

LEVESQUE, G., (2013), Care, gender inequality and resistance: a foucauldian reading of

carol gilligan‟s ethic of care, thesis, Faculty of graduate and postdoctoral studies

(political science), University of British Columbia,

https://circle.ubc.ca/bitstream/handle/2429/44859/ubc_2013_fall_levesque_gabrielle.p

df?sequence=3, consulté 12 novembre 2013.

LÉVINAS, E., (1995), Altérité et transcendance, Montpellier, Fata Morgana, coll.

« Essais ».

LÉVY, J., (2009), « Commencer par les fins. La complexité fondatrice du social »,

Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 4, n° 2, p. 13-34.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Alt%C3%A9rit%C3%A9_et_transcendance

355

LIPOVETSKY, G., (1992), Le crépuscule du devoir, NFR essais, Éditions Gallimard, 292

pages.

LIVET, P., (2001), « Action et cognition en sciences sociales», in BERTHELOT,

J-M., Épistémologie des sciences sociales, Paris, PUF.

LOISEAU, M., BOUQUET, B., GROCHE, M., GURTLER, A., JANNIN, M-C., JOLY, J-C.,

MARCILLAT, H. ET REUNGOAT, P., (2001), Éthique des pratiques sociales et

déontologie des travailleurs sociaux, ENSP, Rennes.

LOISEAU, M., (2001), « Mutations de la société et travail social », dans Avis et rapport du

Conseil économique et social présenté par Lorthiois, D., Éditions des Journaux

Officiels, juin 2000, section I, pages 11 et 12.

LORENZ, K, (1992), L'homme en péril, Flammarion, Paris.

LYNGSTAD, R., (2013), ―Contextual social work and internationalizing social work

education: Two sides of the same story?‖ Journal of Social Work, vol.13.

MACDONALD, C. et MIKES-LIU, K., (2009),―Is There a Place for Biopsychosocial

Formulation in a Systemic Practice?‖ The Australian and New Zealand journal of

family therapy, volume 30, number 4, p. 269-283.

MADANES, C., (1991), Stratégies en thérapie familiale, Éditions Sociales françaises.

MAESSCHALCK, M., (2006), Dialogisme et hétéro-régulation. L'intervention éthique au

risque de la réflexivité institutionnelle, Centre de philosophie du droit, Université de

Louvain, Working paper-PAI VI/06-TNU3, www.iap6/cpdr.uclac.bc, 16 pages.

Consulté 5 juin 2012.

MAESSCHALCK, M., (2010), Transformations de l'éthique, de la phénoménologie radicale

au pragmatisme social, P.I.E. Petre Lang, 279 pages.

MALAINA, A., (2008), « Edgar Morin et Jesús Ibáñez : sociologie et théories de la

complexité », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 3, n° 2, p. 9-39.

MARCHAND, M., (2009), Éthique et pratiques sociales, essai de morale réaliste, Liber,

Montréal.

MARGULIS, L., et SAGAN, D. (1997). Slanted truths: Essays on Gaia, symbiosis, and

evolution, New York: Springer-Verlag.

MARTIN-HAAG, E, (2007), « Paradoxes », in Dictionnaire de philosophie, (2007), sous la

direction de J.P. Zarader, Paris, Ellipses Édition, p. 425.

MARTINACHE, I., (2011) « La gouvernance de la Sécurité sociale. Une institution en quête

de régulation », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, 2011, mis en ligne le 30

mars 2011, consulté le 26 novembre 2012. URL : http://lectures.revues.org/1332.

http://www.presses.ehesp.fr/social-et-medico-social/collection-l-rapports-du-conseil-superieur-du-travail-social-r/Details/62/53/social-et-medico-social/collection-rapports-du-conseil-superieur-du-travail-social/ethique-des-pratiques-sociales-et-deontologie-des-travailleurs-sociaux.html

356

MARTINEZ, L., (2010), « Camus entre la justice et la foi chrétienne…», Commentaire, n°

129, printemps

MASSÉ, R, (2003), Éthique et santé publique, P.U.L., Québec.

MATURANA, H. et Varela, F., (1980), Autopoeisis and Cognition, D. Reidel Publishing

Company.

MAYER, R. et LAFOREST, M., (1990), « Problème social : le concept et les principales

écoles théoriques », Service social, vol. 39, n° 2, p. 13-43.

MCDONALD, L. et RUCKERT, A., (2009), Post Neoliberalism in the Americas, Palgrave

Macmillan.

MELKEVIK, B., (1997), Du contrat à la communication : Habermas critique Rawls,

Philosophiques, vol. 24, n° 1, p. 59-70.

MERCIER, C. et MATTHIEU, R., (2000), « Le travail social : nouveaux enjeux, nouvelles

pratiques » Nouvelles pratiques sociales, vol. 13, n° 1, p. 15-25.

MESTIRI, S., (2009), Rawls, Justice et équité, PUF, 151 pages.

MEYER, C.H., (1973), ―Direct services in new and old context‖, in Shaping the new social

work, Kahn (ed.), New York, Columbia University Press.

MINUCHIN, S., (1974), Families and Family Therapy, Harvard University Press,

Cambridge.

MOFFAT, K., (2009), A poetics of social work : personal agency and social transformation

in Canada, 1920-1939 /, http://ariane2.bibl.ulaval.ca/ariane/?id=a1747617, consulté

8 juillet 2013.

MONTGOMERY, C. et COGNET, M., (2007), Éthique de l'altérité : la question de la culture

dans le champ de la santé et des services sociaux, [Québec], Presses de l'Université

Laval.

MOREL, S., (2010), L‘économie du travail commonsienne : l‘analyse transactionnelle de la

relation salariale, Revue Interventions économiques, n° 42,

http://interventionseconomiques.revues.org/1254, consulté 8 juillet 2013.

Morin, E, (1977-2004), La Méthode, Tomes 1-6, Éditions du Seuil.

MORIN, E., (2004), La Méthode, tome 6, L'Éthique, Éditions du Seuil.

MORIN, E., (2005), Introduction à la pensée complexe, Édition du Seuil, 158 pages.

MORIN,E., (2010), Penser la complexité, Daily motion

http://www.dailymotion.com/video/x8rqu0_edgar-morin-penser-la-complexite_news,

consulté 1-10-10.

http://ariane2.bibl.ulaval.ca/ariane?from=noticedetail&index=TI&requete=A%20poetics%20of%20social%20work%20%5bressource%20électronique%5d%20:%20personal%20agency%20and%20social%20transformation%20in%20Canada,%201920-1939%20/

http://ariane2.bibl.ulaval.ca/ariane?from=noticedetail&index=TI&requete=A%20poetics%20of%20social%20work%20%5bressource%20électronique%5d%20:%20personal%20agency%20and%20social%20transformation%20in%20Canada,%201920-1939%20/


357

MURPHY S, Irving CB, Adams CE, Driver R, (2012), Intervention en cas de crise destinée

aux personnes présentant des troubles mentaux graves

http://summaries.cochrane.org/fr/

CD001087/intervention-en-cas-de-crise-destinee-aux-personnes-presentant-des-

troubles-mentaux-graves, consulté 8 juillet 2013.

NASW, (2010), Code of ethics, http://www.naswdc.org/pubs/code/code.asp, consulté

1er

octobre 2010.

NELISSE, C. (Éd.), (1997), L‟intervention : les savoirs en action, Sherbrooke, Université de

Sherbrooke et GGC.

NINACS, W.A., (2008), Empowerment et intervention, Presses de l'Université Laval.

NYGREN, L.; Soydan, (1997), ―Social work research and its dependence on practice‖,

Scandinavian Journal of Social Welfare, vol. 6, n° 3, p. 217-224.

OFFICE QUÉBÉCOIS DE LA LANGUE FRANÇAISE, Le grand dictionnaire terminologique,

http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/index.aspx, consulté novembre 2013.

OGIEN, R, (2001), Philosophie des sciences sociales, in Berthelot, J-M. Épistémologie des

sciences sociales, Paris, PUF.

O'NEIL, Louis, (1998), Initiation à l'Éthique sociale, Fides, Montréal, 482 pages.

ONFRAY, M., (2008-2013), Contre histoire de la philosophie, Frémeaux et associés,

Volume de CDs n° 13. Freud, « Contre-histoire de la philosophie Cd 15 et 16 »,

Frémeaux éditeur, 2011.

OTSTCFQ, (2007, a) L'Éthique et les Travailleurs Sociaux: éléments de réflexion et Guide

de délibération.

OTSTCFQ, (2007, b) Guide de normes pour la tenue des dossiers et des cabinets de

consultation.

OTSTCFQ, (2011), L'évaluation du fonctionnement social

OTSTCFQ, (2012, a), Référentiel des compétences des TS.

OTSTCFQ, (2012, b), Le référentiel d‟activité professionnelle lié à l‟exercice de la

profession de travailleuse sociale ou travailleur social au Québec.

ORDRE PROFESSIONNEL DES PSYCHOLOGUES DU QUÉBEC, (2006), Code de déontologie, mai,

http://www.ordrepsy.qc.ca/pdf/Fiche_Deonto_Mai06.pdf, consulté 08-10-10.

358

OTERO, M. (2010), « Le fou social et le fou mental : amalgames théoriques, synthèses

empiriques et rencontres institutionnelles », SociologieS [En ligne], Théories et

recherches, mis en ligne le 29 septembre 2010, consulté le 08 février 2013. URL :

http://sociologies.revues.org/3268

OTERO, M. (2012), « Repenser les problèmes sociaux », Sociologie [En ligne], Théories et

recherches, mis en ligne le 15 novembre 2012,URL:http://sociologies.revues.org/4145

PACIFIC, C, (2008), «Éthique du dissensus, La complétude du deux au service du soin»,

thèse de doctorat en philosophie, Université de Paris-Brest.

PARAZELLI, M., (2005), « Théories, idéologies et subjectivité », Nouvelles pratiques

sociales vol. 17, n°2, p. 1-6.

PARAZELLI, M., (2007), « La cohérence entre les idéaux et les pratiques existe-t-elle ? Est-

elle souhaitable ? » Nouvelles pratiques sociales vol. 20, n° 1, p. 1-10.

PARAZELLI, M., (2010), « L‘autorité du "marché" de la santé et des services sociaux »,

Nouvelles pratiques sociales, vol. 22, n° 2, p. 1-13.

PARENT, P.-P., (2004), Intervenir auprès des familles : guide pour une réflexion éthique,

Paris, L'Harmattan.

PARENTEAU, D.Y., (2008), Les idéologies politiques: Le clivage gauche-droite, P.U.Q.

PARIZEAU, M-H., (dir.), (1995), Hôpitaux et éthique, Rôles et défis des comités éthiques,

Presse Université Laval, Québec.

PASSET, R., (2010), « De l'univers magique au tourbillon créateur », Le Monde

diplomatique, octobre, p. 27.

PATENAUDE, J. et Legault, G.A., (dir), (1996-1997), Enjeux de l'éthique professionnelle,

tome 1-2 : codes et comités d'éthiques, Presse de l‘Université du Québec.

PATENAUDE, J., (1997, a), « Au carrefour de la pédagogie et de l'éthique: l'exercice

dialogique », Québec français, été 1997, n° 106.

PATENAUDE, J., (1997, b) « Apprendre un code ou amorcer une démarche éthique? »,

Enjeux de l'éthique professionnelle, tome 2, P.U.Q.

PAULSEN , N., (2012), Définitions de L'IASSW en 2012. Note: ce document de travail fut à

la disposition de membres de l'assemblée générale en 2012 sur le site

http://www.ifsw.org mais il n'est plus disponible actuellement.

PAVEAU, M-A., (2012), « La connaissance réflexive : valeurs de la science et vertu

épistémique », http://reflexivites.hypotheses.org/1565, consulté, novembre 2013.

PAYNE, M., (2005), Modern Social Work Theory, Basingstoke: Macmillan.

359

PERSHING, J. A., (2006), Handbook of human performance technology : principles,

practices, and potential, San Francisco, CA, Pfeiffer.

PETERS, T. et WATERMAN, R., (1983), Le prix de l'excellence, Interéditions.

PICKERING, A., (2010), cité dans RIVIÈRES, P., ALLENDE, « L'informatique et la

révolution », Le Monde Diplomatique, juillet 2010, p. 27.

PIEILLER, E., (2010), « Liberté, égalité... care », Le Monde Diplomatique, septembre 2010,

p. 3.

PILS, E. (2102), Introduction : « Société civile » et « communautés libérales » en Chine,

revue Perspectives chinoises, n° 3 , http://perspectiveschinoises.revues.org/6312

PINKER, S., (2009), The blank slate, Big Ideas, TVO podcasts

PLANT, J. F., (2001), « Codes of Ethics », dans Terry L. COOPER (dir.), Handbook of

Administrative Ethics, New York, Marcel Decker, 2001, p. 309-334.

POPPER, K., (1972), La connaissance objective (Objective Knowledge: An Evolutionary

Approach), Éditions Aubier, traduction 1991.

POULOS, J. G., (2008), ―Some enchanted bureaucracy‖, Society vol. 45, n° 3, p. 294-298.

POUVREAU, D. (2013), « Une histoire de la ―systémologie générale‖ de Ludwig Von

Bertalanffy Généalogie, genèse, actualisation et postérité d‘un projet herméneutique ».

Thèse de doctorat, École des Hautes Études en Sciences Sociales, http://tel.archives

ouvertes.fr/docs/00/82/12/50/PDF/These_de_doctorat_Histoire_de_la_Systemologie_g

enerale_David_Pouvreau.pdf, consulté le 8 juillet 2013.

PRESBURY, J. H., et ECHTERLING, L. G, (2008), Beyond brief counseling and therapy : an

integrative approach, Upper Saddle River, N.J., Pearson Merrill Prentice Hall.

PRIGOGINE, I. et STENGERS, I. (1984), Order out of Chaos, Bantam Books.

PROCHASKA, J.O. et DICLEMENTE, C.C, (2002), “Transtheorical therapy”, Comprehensive

handbook of Psychotherapy, vol. 4, John Wiley & Sons. inc., 165-183.

PROZESKY, M., (1999), ―Ethics in process perspective‖, South African Journal of

Philosophy, vol. 18, n° 1, p. 1-17.

PRUDHOMME, J., (2008), « L‘expertise professionnelle et l‘État-providence, Les

travailleurs sociaux québécois et la « technocratisation » du service social, 1970-

2000 », Revue d'histoire de l'Amérique française, vol. 62, n° 1, été, p. 95-109.

PULLEN-SANSFAÇON, A. et COWDEN, S., (2013), The ethical foundations of social work,

Pearson Education limited.

360

QUINIOU, Y., (2010), « Imposture du capitalisme moral », Le monde Diplomatique, juillet

2010, http://www.monde-diplomatique.fr/2010/07/QUINIOU/19392

RACINE, P., (1991), L'usage des théories de l'action dans la formation à l'intervention

sociale. Service social, 40 (2) 7-25.

RAMSAY, R., (1994), ―Conceptualizing PIE within a holistic conception of social work‖, in

J. KARLS and K. WANDREI (eds.), Person-in-Environment System: The PIE

Classification System for Social Functioning Problems, p. 71-195. Washington, DC,

NASW Press.

RAMSEY, R., (2001), Revisiting the Working Definition: The Time is Right to Identify a

Common Conceptual Framework for Social Work,

http://people.ucalgary.ca/~ramsay/papers/working-definition.htm, consulté 8 juillet

2013.

RAMSEY, R., (2003), ―Transforming the working definition of social work‖, in Research on

Social Work Practice, vol. 13, n° 3, may.

RAVON, B., (2008), « Épreuves de professionnalité - Repenser l‘usure professionnelle des

travailleurs sociaux », Synthèse de la recherche « Usure des travailleurs sociaux et

épreuves de professionnalité ».

RAWLS, J., (1987), Théorie de la justice, Paris, Seuil, 1971/1987.

RAWLS, J., (2004), La justice comme équité, Montréal, Éditions Boréales.

REEVES, H., (1984), Poussières d'étoiles, Paris, Éditions du Seuil.

REISCH, G.A., (1991), « Chaos, History and Narrative », History and Theory, 20, p.1-20

(citations, p. 9, 18). In Revel (2001) in Berthelot, J-M., Épistémologie des sciences

sociales, Paris : PUF.

RENAUD, G., (1995), « Individualisme, individualité et travail social », Nouvelles pratiques

sociales, vol. 8, n° 2, p. 139-155.

REVEL, J., (2001), « Les sciences historiques », in BERTHELOT, J-M., Épistémologie des

sciences sociales, Paris, PUF.

RHÉAUME, J., MARANDA, M-F., DESLAURIERS, J-S., ST-ARNAUD, L. et TRUDEL, L., (2008),

« Action syndicale, démocratie et santé mentale au travail », Nouvelles Pratiques

Sociales, vol. 20, n° 2, p. 82-110.

RICARD, L., (2013), «L‘autonomie relationnelle : un nouveau fondement pour les théories

de la justice », Philosophiques, vol. 40, n° 1, 2013, p. 139-169.

361

RISLER, R., LOWE, L.A. ET NACKERUD, L., (2003), ―Defining Social Work: does the

Working definition Work today?‖, Research on Social Work Practice, vol. 13, n° 3,

May.

ROBERTS, A., (2010), Survival: Global Politics and Strategy, vol. 52, n° 3, June-July 2010,

p. 115-116.

ROGERS, J., (2012), ―Anti-Oppressive Social Work Research: Reflections on Power in the

Creation of Knowledge‖, Social Work Education: The International Journal, vol. n° 7.

ROOSE, R., ROETS, G. et BOUVERNE-DE BIE, M., (2012), Irony and Social Work: In Search

of the Happy Sisyphus, British Journal of Social Work, vol. 42, p. 1592-1607.

ROSANVALLON, P., (1992), La crise de L'État-providence, Paris, Seuil.

RUELLE, D., (1991), Hasard et Chaos, Éditions Odile Jacob, 248 pages.

RULLAC, S., (2011), Le travail social et la science; essai de problématisation, VST, n° 109.

RUSS, J. et LEGUIL, C., (1994), La pensée éthique contemporaine, coll. Que sais-je ?, PUF,

127 pages.

SAINT-ONGE, J-C, (2013), Tous fous?, l'influence de l'industrie pharmaceutique sur la

psychiatrie. Éditions, Eco société, Montréal.

SANDE, A.VAN DEN, BEAUVOLSK, M-A., RENAULT, G., (2011), Le travail social, théories et

pratiques, Gaëtan Morin éditeur, 234 pages.

SANTE CANADA, (2012) http://www.hc-sc.gc.ca/hc-ps/pubs/adp-apd/bp_disorder-mp_

concomitants/eval-fra.php, consulté 5 juin 2012.

SARTRE, J.P., (2003), Anthologie sonore de la pensée française, Frémeaux et associés, CD

6.

SAUCIER, J., (2011), Il pleuvait des oiseaux, XYZ éditeur.

SCHÖN, D.A., (1994), Le praticien réflexif: à la recherche du savoir caché dans l'agir

professionnel, Les Éditions Logiques, Montréal, 1983/1994, 418 pages.

SCHWARTZ, S. et Lilach, S., (1995), “Identifying Culture-Specifics in the Content and

Structure of Values, Journal of Cross-Cultural Psychology, January 1995, vol. 26,

p. 92-116.

SÉGUIN, M., (2006), Intervention en situation de crise et en contexte traumatique, Gaëtan

Morin éditeur, 202 pages.

SELVINI-PALAZOLLI, M, (2006), Familles et thérapeutes, Lecture systémique d'une

interaction, ESF éditeur.

362

SEN, A., (2009), L'idée de justice, Flammarion, 558 pages.

SHELDON, S., (2001), ―The Validity of Evidence-Based Practice in Social Work: A Reply

to Stephen Webb‘, British Journal of Social Work, n° 31, 801-809.

SHRIVER, J. M., (2011), Human behavior and the social environment, 5th

edition, Pearson

Education, Boston.

SIEBERT, D. C. , (2005), « Personal and occupational factors in burnout among

practicingsocial workers: Implications for researchers, practitioners, and mangers ».

Journal of Social Service Research, vol. 32, p. 25-44.

SIMON, C. E., PRYCE, J. G., ROFF, L. L., & KLEMMACK, D., (2005), ―Secondary

traumaticstress and oncology social worker: Protection compassion from fatigue

andcompromising the worker‘s worldview‖. Journal of Psychosocial Oncology,

vol. 23, n°4, 1-14.

SKINNER, Q., (1984), The Tanner lectures on human values, Harvard University.

SKYTTNER, L., (2006), General Systems Theory: Problems, Perspective, Practice, World

Scientific Publishing Company,

SLOTERDIJK, P., (2011), Tu dois changer ta vie, Libella, Paris, 655 pages.

SMITH, S. J., (2005), ―States, markets and an ethic of care‖, Political Geography, vol. 24,

n°1, p. 1-20.

SPILKA, B., HOOD, R. W., JR., HUNSBERGER, B., & GORSUCH, R., (2003), The psychology of

religion, New York, NY: Guilford Press.

SPRANG, G., CLARK, J. J., & WHITT-WOOSLEY A. (2007). ―Compassion fatigue,

compassion satisfaction, and burnout: Factors impacting a professional‘s quality of

life‖. Journal of Loss and Trauma, n 12, p. 259-280.

SOREL, M., (2009), « L‘investissement des choses concrètes et de la sale besogne…

Alimenté de rejets, d‘antagonismes, de mépris réciproque, le débat est souvent

teinté d‘affectif et d‘émotion », Ères/Empan, n° 75, p. 80-87.

SOSS, J., FORDING, R.C. et SCHRAM, F., (2011), Disciplining the poor, Neoliberal

paternalism and the persistent power of Race, University of Chicago Press.

SOUFFLÉE, F., (1993), ―A Metatheoritical Framework for Social Work Practice‖, Social

Work, n° 38, p. 317-331.

STALKER, C. A., Mandell, D., (2007), ―Children welfare workers who are exhausted yet

satisfied with their jobs: how do they do it?‖, Child & Family Social Work, vol. 12,

n° 2, p. 182-191.

363

STARQUIT, O., (2009), « L'individu privatisé », Espaces de liberté, Bruxelles.

STASZAK, J-F., (2001), La géographie, in BERTHELOT, J-M., Épistémologie des sciences

sociales, Paris : PUF.

STEINER, G., (2010), On the history of literacy, Big Ideas, TVO podcasts.

STEVENS, I, et COX, P., (2008), ―Complexity Theory: Developing New Understandings of

Child Protection in Field Settings and in Residential Child Care‖, British Journal of

Social Work, n° 38, 1320-1336.

STEVENS, I. et HASSETT, P., (2012) ―Non-linear perspectives of risk in social care: using

complexity theory and social geography to move the focus from individual pathology

to the complex human environment‖, European Journal of Social Work, vol. 15, n° 4,

p. 503-513.

STROUD, S., (2001), « À la recherche de la source des normes déontologiques »,

Philosophiques, vol. 28, n° 1, p. 151-171.

SYBYLLA, R., (2001), ―Hearing whose voice? The ethics of care and the practices of

liberty: a critique‖, Economy and Society, vol. 30, n°1, p. 66-84.

TARDIEU, B., (2005), « Colloque de Cerisy, La médiation sociale: invention tâtonnante de

possibles », in Intelligence de la complexité, épistémologie et pragmatique, Éditions

de l'Aube.

TASSIN. E., (2013), Utopistes contre réalistes, Relations, n° 766, août, p.22-23

TAVOILLOT, P.-H., (2011), Les métamorphose de l'autorité, Introduction à la philosophie

politique, Frémeaux & associés, 4 CDs.

TAYLOR, C., (1991), Grandeurs et misère de la modernité, Bellarmin.

THEILLARD DE CHARDIN, P, (1956), La place de l'homme dans la nature: le groupe

zoologique humain, éditions 10-18.

TYER, B.A., IVANOFF, A., BLYNTHE, B.J., DEAN, R.G. et FENBY, B.L., (1989), ―Letters to

Editor – Exploring Epistemologies: The Debate Continues‖ Journal of Social Work

Education, n° 2, p. 174-178.

TLF, Trésor de la langue française informatisé, http://atilf.atilf.fr/

TOMM, K, (1987), « Interventive Interviewing: Part I. Strategizing as a Fourth Guideline

for the Therapist », Family Process, vol. 26, n°1, p. 3.

TREMBLAY, G., (2006; 2012), Répertoire bibliographique, outil de travail non-publié,

Université Laval.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/famp.1987.26.issue-1/issuetoc

364

TURCOTTE, D., (2009), « Recherche et pratique en travail social; un rapprochement continu

et essentiel », Intervention, n° 131, p. 54.

TURCOTTE, D., et DESLAURIERS, J.P. (dirs.), (2011), Méthodologie de l‟intervention sociale

personnelle, Presses de l‘Université Laval, 190 p.

TURCOTTE, G., Pilote, C., (2012), L'inventaire des outils cliniques en négligence, Ministère

de la santé et des services sociaux du Québec.

TURNER, F. J, (2011), Social Work Treatment, Interlocking Theoretical Approaches, Fifth

edition, Oxford Press.

UNGAR, M., (2004), ―Surviving as a Postmodern Social Worker: Two Ps and Three Rs of

Direct Practice, Social Work, Jul, vol. 49, n° 3.

VALADE, B., (2001), « De l'explication dans les sciences sociales: holisme et

individualisme », in BERTHELOT, J-M., Épistémologie des sciences sociales. Paris,

PUF.

VAN PARIJIS, P., (1996), The proof is in the pudding, réponse à de Stexhe et Maesschalck,

Centre de philosophie du droit, Université de Louvain, 11 pages.

VRANCKEN, D., (2012), Le travail social serait-il devenu une profession ? quand la

« prudence » s'invite au cœur d'un vieux débat, De Boeck Supérieur | Pensée plurielle,

vol. 2 - n° 30-31, p. 27-36.

VERGNIOUX, A., (2005), « La complexité, une méta-catégorie épistémique », in Cahiers de

la MSH-Caen, Avril p. 69-82.

WAKEFIELD, J., (2009), «Pour une critique constructive de la psychiatrie américaine»,

Psychiatric Sci Hum, Neurosci, vol. 7, p. 15-22.

WALLISER, B, (2001), « La science économique », in BERTHELOT, J-M. (2001).

Épistémologie des sciences sociales, Paris, PUF.

WARD, D. et MULLENDER, A., (1991), ―Empowerment and oppression: An indissoluble

pairing for contemporary social work‖, Critical Social Policy 1991 vol. 11, p. 21.

WATZLAWICK, P., Helmick-Beavin, J., Jackson, D., (1972), Une logique de la

communication, Paris, Seuil.

WATZLAWICK, P., (1992), Entrevue, Sciences humaines, n° 32, http://communication

organisation.revues.org/1560.

WEBB, S.A. (2001), ―Some Considerations on the Validity of Evidence-based Practice in

Social Work‖, British Journal of Social Work, vol. 31, p. 57-79.

http://communication/

365

WEBB, S.A., (2010), ―Against difference and diversity in social work‖, International

Journal of Social Welfare, vol. 19, p. 246-252.

WEBER, M., (1919/2003),. Économie et société, , Collection Pocket Agora, 2003, p. 96 à

100.

WEBER, Zack, (2007), ―On Paraconsistent Ethics‖, South African Journal of Philosophy

vol. 26, n° 2.

WEINBERG, D., (2008), Knowledge at the end of the information age, Big Ideas, TVO

podcast.

WEINSTOCK, D.M., (2006), Profession éthicien, P.U.M., Montréal, 59 pages.

WERDT, J. D. Von (1991), « Individu, familles, systèmes plus larges – aller et retour », in

Thérapie Familiale, 1991/4, p. 279-292.

WHITE, M., EPSTON, D., (1989), Literate means to therapeutic ends, Adelaide, SA,

Australia : Dulwich Centre Publications.

WILKS, T., (2005), ―Social work and narrative ethics‖. British Journal of Social Work,

vol. 35, n° 8), p. 1249-1264.

WILLIAMS, M., (2001), Problems of Knowledge: A Critical Introduction to Epistemology,

Toronto, Oxford University Press.

WININGER S.R. & NORMAN, A.D., (2010), Assessing Coverage of Maslow‟s Theory in

Educational Psychology Textbooks: A Content Analysis, Western Kentucky University,

Teaching Educational Psychology vol. 6, n° 1.

WITTGENSTEIN, L., (1953, 2004), Recherches philosophiques, Gallimard.

WITTGENSTEIN, L., (1966,1992), Leçons et conversations, suivi de Conférence sur

L'Éthique, Gallimard, 186 pages.

WOEHLE, R., (2007), Complexity Theory, Nonlinear Dynamics, and Change: Augmenting

Systems Theory, Advances in Social Work,vol. 8, n° 1

Yu-Wen Ying, (2009), « Contribution of self-compassion to competence and mental health

in social work students», Journal of Social Work Education, vol. 45, n° 2

(Spring/Summer).

ZASTROW, C. et KIRST-ASHMAN, K.K., (2001), Understanding Human Behavior and

Social Environment, Belmont (CA), Londres, Singapore et Toronto: Brooks/Cole –

Thomson Learning.

http://web.ebscohost.com.ezproxy.bibl.ulaval.ca/ehost/viewarticle?data=dGJyMPPp44rp2%2fdV0%2bnjisfk5Ie46bBPtqyxSq6k63nn5Kx%2b8Nfse9%2ff8Vi1pbZHsKavS56quEm3sLFLnsbLPvLo34bx1%2bGM5%2bXsgeKzq0qurLZOtqexUKTi34bls%2bSKpNrgVd%2fm5j7y1%2bVVv8Skeeyzskyuq7JMs6ikfu3o63nys%2bSN6uLyffbq&hid=121

http://web.ebscohost.com.ezproxy.bibl.ulaval.ca/ehost/viewarticle?data=dGJyMPPp44rp2%2fdV0%2bnjisfk5Ie46bBPtqyxSq6k63nn5Kx%2b8Nfse9%2ff8Vi1pbZHsKavS56quEm3sLFLnsbLPvLo34bx1%2bGM5%2bXsgeKzq0qurLZOtqexUKTi34bls%2bSKpNrgVd%2fm5j7y1%2bVVv8Skeeyzskyuq7JMs6ikfu3o63nys%2bSN6uLyffbq&hid=121

367

Annexes

369

ANNEXE 1

TYPOLOGIE DE LANGLOIS

Éthique de la justice

• Réparer les torts

• Justifier les punitions

• Accorder des récompenses méritées

• Sanctionner de façon proportionnelle à la gravité de l‘erreur

• Appliquer les règles de manière impartiale et égale

• Suivre la procédure

• Adopter un point de vue impartial et juste

• Échanger en vue d‘un avantage mutuel

• Donner des chances égales

• Avoir le droit de donner sa version des faits

• Encourager la participation démocratique

• Rendre la consultation obligatoire

• Répartir adéquatement les ressources

• Faire une enquête

Valeurs

L‘égalité, le bien commun, le devoir, la responsabilité

Éthique de la sollicitude

• Être présent et à l‘écoute

• Établir la confiance dans les relations sociales et l‘alimenter

• Se sentir blessé ou troublé par la souffrance de l‘autre

• S‘assurer que la personne va mieux à la suite d‘un conflit

• Préserver les liens et l‘harmonie dans l‘organisation

• Éviter de blesser l‘autre, préserver sa dignité

• Prêter attention à l‘autre

• Répondre aux besoins

• Offrir une seconde chance

• Maintenir une communication ouverte

• Accorder le droit à l‘erreur et le pardon

370

Valeurs

La bienveillance, le service, l‘empathie, la compassion

Éthique de la critique

• Mettre en évidence les jeux de pouvoir, le lobbying et les conflits d‘intérêts

• Mentionner les injustices, les biais raciaux, sexistes et discriminatoires

• Mettre en évidence les bénéfices disproportionnés

• Découvrir le groupe avantagé par rapport aux autres

• Conscientiser les intervenants sur les arrangements, le pouvoir, les privilèges et les jeux

d‘influence

• Rechercher le consensus par la voie de la délibération en vue de faire triompher ce qui est

commun sur ce qui divise

• Démystifier le langage technique utilisé afin d‘aider à la compréhension en vue de

prendre une décision éclairée

Valeurs

La transparence, l‘émancipation, l‘empowerment

Source : Langlois (2005 : 22), p. 311 « Éthique professionnelle et éthique en ingénierie »,

Relations industrielles / industrial relations, 64-2, 2009.

371

ANNEXE 2

DÉFINITIONS DU TRAVAIL SOCIAL

A) États-Unis

The primary mission of the social work profession is to enhance human well-being and

help meet the basic needs of all people, with particular attention to the needs of those who

are vulnerable, oppressed and living in poverty.

SERVICE: Social workers are committed to helping people in need and addressing social

problems.

SOCIAL JUSTICE: Social workers challenge social injustice of all forms.

DIGNITY AND WORTH: Social workers value and respect every person, no matter their

differences.

RELATIONSHIPS: Social workers recognize the central importance of relationships in

human well-being.

INTEGRITY: Social workers value and protect the trust they earn with clients and

communities.

COMPETENCE: Social workers practice within their abilities and work to enhance their

professional expertise.

Source: NASW Code of Ethics. www.socialworkers.org/pubs/code, 2012

B) Canada

Le travail social est une profession orientée vers l'aide à des individus, des familles, des

groupes et des collectivités dans le but de les aider à améliorer leur bien-être. Il s'engage à

aider les individus à développer leurs habiletés et leur capacité d'utiliser leurs propres

ressources et celles de la communauté pour résoudre leurs problèmes. Le travail social se

penche sur des problèmes d'ordre individuel et personnel, mais aussi sur des questions

d'ordre social plus vastes telles que la pauvreté, le chômage et la violence conjugale.

Les droits de la personne et la justice sociale sont les fondements de l'exercice du travail

social. Le caractère unique de cette profession réside dans l'amalgame de certaines valeurs,

connaissances et habiletés, y compris l'établissement d'une relation comme base de toutes

les interventions et le respect des choix et des décisions des clients.

Source: http://www.casw-acts.ca/fr/le-travail-social-quest-ce-que-cest, 2012

http://www.casw-acts.ca/fr/le-travail-social-quest-ce-que-cest

372

C) France

L'Assistant de Service Social est au service de la Personne Humaine dans la Société. Son

intervention vise:

– à l'épanouissement et à l'autonomie des personnes, groupes ou communautés

– au développement des potentialités de chacun en le rendant acteur de son propre

changement

– à l'adaptation réciproque Individus/Société en évolution.

L'Assistant de Service Social participe au développement social en apportant son concours

à toute action susceptible de prévenir les difficultés sociales et d'améliorer la qualité de la

vie.

L'Assistant de Service Social engage sa responsabilité à l'égard :

– des personnes auxquelles s'adresse son activité

– des lois régissant sa profession

– des institutions au sein desquelles la profession est exercée.

Source: http://www.anas.fr/Le-code-de-deontologie_a735.html 2012

D) Ontario

Social workers help people resolve problems that affect their day-to-day lives.

People see social workers when they are going through a difficult period in their personal,

family and/or work life. Social workers help clients:

identify and understand the source of stress or difficulty

develop coping skills and find effective solutions to their problems

find needed resources

by providing counselling and psychotherapy.

Social workers deal with all ages, groups, backgrounds and income levels.

Source: http://www.oasw.org/public/about-social-workers/overview.aspx 2012

E) Québec

Le travailleur social possède une formation de baccalauréat ou de maîtrise en travail social.

Il se distingue par l‘analyse contextuelle qu‘il fait de la situation sociale de la personne

laquelle se reflète dans son évaluation. Le travailleur social évalue le fonctionnement social

dans une perspective d‘interaction entre la personne et son environnement en intégrant une

réflexion critique des aspects sociaux qui influencent les situations et les problèmes vécus

par la personne. Cette personne peut être un individu, un couple, une famille et une

collectivité. Quant à l‘environnement, il implique le milieu de vie de la personne, ses

réseaux d‘appartenance, ses rôles sociaux ainsi que ses conditions matérielles et sociétales.

Ces dimensions constituent l‘objet d‘analyse, de réflexion et d‘intervention du travailleur

373

social. Elles se fondent sur la défense des droits humains et la promotion des principes de

justice sociale.

Le travailleur social vise à favoriser et renforcer le pouvoir d‘agir des personnes et des

communautés dans l‘exercice de leurs droits, l‘accomplissement de leurs rôles sociaux,

leurs relations interpersonnelles, leur participation citoyenne en relation avec le

développement social.

Source: http://www.optsq.org/nos-professions, 2012

F) Code des professions du Québec

Le travailleur social fournit des services sociaux aux personnes, aux familles et aux

collectivités dans le but de favoriser, notamment par l'évaluation psychosociale et

l'intervention sociale, selon une approche centrée sur l'interaction avec l'environnement,

leur développement social, ainsi que l'amélioration ou la restauration de leur

fonctionnement social.

Source: http://www.opq.gouv.qc.ca/ordres-professionnels/liste-des-ordres/ordre/

travailleurs-sociaux-et-des-therapeutes-conjugaux-et-familiaux/, 2012

G) Internationale IFSW

(N.B. ces définitions sont présentées dans leur version anglaise car la traduction officielle

n'est pas encore disponible à cette date)

Definition 8 juin 2012

The social work profession promotes social change, problem solving in human

relationships and the empowerment and liberation of people to enhance well-being.

Utilising theories of human behaviour and social systems, social work intervenes at the

points where people interact with their environments. Principles of human rights and social

justice are fundamental to social work.

Commentary

Social work in its various forms addresses the multiple, complex transactions between

people and their environments. Its mission is to enable all people to develop their full

potential, enrich their lives, and prevent dysfunction. Professional social work is focused

on problem solving and change. As such, social workers are change agents in society and

in the lives of the individuals, families and communities they serve. Social work is an

interrelated system of values, theory and practice.

374

Values

Social work grew out of humanitarian and democratic ideals, and its values are based on

respect for the equality, worth, and dignity of all people. Since its beginnings over a

century ago, social work practice has focused on meeting human needs and developing

human potential. Human rights and social justice serve as the motivation and justification

for social work action. In solidarity with those who are dis-advantaged, the profession

strives to alleviate poverty and to liberate vulnerable and oppressed people in order to

promote social inclusion. Social work values are embodied in the profession‘s national and

international codes of ethics.

Source: http://ifsw.org/2012

Statement of Ethical Principles 3 mars 2012

1. Preface

Ethical awareness is a fundamental part of the professional practice of social workers.

Their ability and commitment to act ethically is an essential aspect of the quality of the

service offered to those who use social work services. The purpose of the work of IASSW

and IFSW on ethics is to promote ethical debate and reflection in the member

organizations, among the providers of social work in member countries, as well as in the

schools of social work and among social work students. Some ethical challenges and

problems facing social workers are specific to particular countries;

others are common. By staying at the level of general principles, the joint IASSW and

IFSW statement aims to encourage social workers across the world to reflect on the

challenges and dilemmas that face them and make ethically informed decisions about how

to act in each particular case. Some of these problem areas include:

The fact that the loyalty of social workers is often in the middle of conflicting interests.

The fact that social workers function as both helpers and controllers.

The conflicts between the duty of social workers to protect the interests of the people. with

whom they work and societal demands for efficiency and utility.

The fact that resources in society are limited.

This document takes as its starting point the definition of social work adopted separately

by the IFSW and IASSW at their respective General Meetings in Montreal, Canada in July

2000 and then agreed jointly in Copenhagen in May 2001 (section 2). This definition

stresses principles of human rights and social justice. The next section (3) makes reference

to the various declarations and conventions on human rights that are relevant to social

work, followed by a statement of general ethical principles under the two broad headings

of human rights and dignity and social justice (section 4). The final section introduces

some basic guidance on ethical conduct in social work, which it is expected will be

elaborated by the ethical guidance and in various codes and guidelines of the member

organisations of IFSW and IASSW.

2. Definition of Social Work

The social work profession promotes social change, problem solving in human

relationships and the empowerment and liberation of people to enhance well-being.

375

Utilizing theories of human behavior and social systems, social work intervenes at the

points where people interact with their environments. Principles of human rights and social

justice are fundamental to social work.

3. International Conventions

International human rights declarations and conventions form common standards of

achievement, and recognize rights that are accepted by the global community. Documents

particularly relevant to social work practice and action are:

Universal Declaration of Human Rights

The International Covenant on Civil and Political Rights

The International Covenant on Economic Social and Cultural Rights

The Convention on the Elimination of all Forms of Racial Discrimination

The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women

The Convention on the Rights of the Child

Indigenous and Tribal Peoples Convention (ILO convention 169)

4. Principles

4.1. Human Rights and Human Dignity

Social work is based on respect for the inherent worth and dignity of all people, and the

rights that follow from this. Social workers should uphold and defend each person‘s

physical, psychological, emotional and spiritual integrity and well-being. This means:

Respecting the right to self-determination – Social workers should respect and promote

people‘s right to make their own choices and decisions, irrespective of their values and life

choices, provided this does not threaten the rights and legitimate interests of others.

Promoting the right to participation – Social workers should promote the full involvement

and participation of people using their services in ways that enable them to be empowered

in all aspects of decisions and actions affecting their lives.

Treating each person as a whole – Social workers should be concerned with the whole

person, within the family, community, societal and natural environments, and should seek

to recognize all aspects of a person‘s life.

Identifying and developing strengths – Social workers should focus on the strengths of all

individuals, groups and communities and thus promote their empowerment.

4.2. Social Justice

Social workers have a responsibility to promote social justice, in relation to society

generally, and in relation to the people with whom they work. This means:

Challenging negative discrimination* – Social workers have a responsibility to challenge

negative discrimination on the basis of characteristics such as ability, age, culture, gender

or sex, marital status, socio-economic status, political opinions, skin colour, racial or other

physical characteristics, sexual orientation, or spiritual beliefs.*In some countries the term

―discrimination‖ would be used instead of ―negative discrimination‖. The word negative is

376

used here because in some countries the term ―positive discrimination‖ is also used.

Positive discrimination is also known as ―affirmative action‖. Positive discrimination or

affirmative action means positive steps taken to redress the effects of historical

discrimination against the groups named in clause 4.2.1 above.

Recognizing diversity – Social workers should recognize and respect the ethnic and

cultural diversity of the societies in which they practice, taking account of individual,

family, group and community differences.

Distributing resources equitably – Social workers should ensure that resources at their

disposal are distributed fairly, according to need.

Challenging unjust policies and practices – Social workers have a duty to bring to the

attention of their employers, policy makers, politicians and the general public situations

where resources are inadequate or where distribution of resources, policies and practices

are oppressive, unfair or harmful.

Working in solidarity – Social workers have an obligation to challenge social conditions

that contribute to social exclusion, stigmatization or subjugation, and to work towards an

inclusive society.

Source: http://ifsw.org/policies/statement-of-ethical-principles/ 2012

H) École de service social Université Laval

La profession d'assistant social ou de travailleur social « cherche à promouvoir le

changement social, la résolution de problèmes dans le contexte des relations humaines, la

capacité et la libération des personnes, afin d'améliorer le bien-être général. Grâce à

l'utilisation des théories du comportement et des systèmes sociaux, le travail social

intervient aux points de rencontre entre les personnes et leur environnement. Les principes

des droits de l'homme et de la justice sociale sont fondamentaux pour la profession. »

Définition internationale adoptée conjointement par l'Association canadienne des

travailleuses et travailleurs sociaux (ACTS), l'Association internationale des écoles de

service social (AIESS) et la Fédération internationale des travailleurs sociaux (FITS).

Qu'est-ce qu'un travailleur social?

Le travailleur social est un professionnel qui possède une formation universitaire en service

social. Il peut intervenir auprès des individus, des couples, des familles, des petits groupes

et des collectivités. Il a les connaissances nécessaires pour évaluer et mobiliser les

capacités d'une personne afin de lui permettre d'atteindre un fonctionnement satisfaisant

avec son entourage et ce, dans différents milieux de vie.

Le travailleur social est un thérapeute, un consultant, une personne ressource.

Il aide les personnes qui ne peuvent résoudre seules des difficultés d'ordre personnel,

familial ou autre.

Il aide les petits groupes de personnes aux prises avec des problèmes similaires et qui

désirent s'entraider.

377

Il aide les communautés à se mobiliser pour la recherche de solutions à leurs besoins

collectifs.

Source : http://www.svs.ulaval.ca/?pid=550#section_3334, 2012

I) McGill University

Nowadays the McGill School of Social Work trains local, national, and international

students in a wide variety of social work disciplines which they can practice in all those

countries around the world that value social work. And while in this post modern world we

may see social work theory and practice through many lenses and less as a search for

"fundamental principles", one fundamental truth still remains: social workers train in order

to work with the disadvantaged and further the cause of social justice.

Source: http://www.mcgill.ca/socialwork/about/history, 2012

J) U.Q.A.M.

La mission de l‘École de travail social est de former des travailleuses sociales et des

travailleurs sociaux responsables, critiques et compétents, capables d‘intervenir avec

autonomie et créativité dans une perspective de défense des droits des exclus et des plus

démunis de notre société.

Source http://www.travailsocial.uqam.ca/Page/mission.aspx, 2012

379

ANNEXE 3

DÉFINITIONS DE L'IASSW EN 2012

Note: ce document de travail fut à la disposition de membres de l'assemblée

générale en 2012 sur le site http://www.ifsw.org mais il n'est plus disponible actuellement.

Nous le fournissons en annexe parce qu'il nous semble refléter les tendances et les

dissensions internationales autour de la définition du TS.

The “old” global

definition

Draft 1 for a new revised

global definition


global definition


global definition

Definition of Social Work

(2000/2001)

International Federation of

Social Workers &

International Association

of Schools of Social Work

* This international

definition of the social

work profession replaces

the IFSW definition

adopted in 1982. It

is understood that social

work in the

21st century is dynamic and

evolving, and therefore no

definition should be

regarded as exhaustive.

A definition for discussion

(draft February

2012) Introduction

The DRAFT Definition of

Social Work has been

overseen and coordinated

by Nicolai Paulsen who is

the IFSW Co-chair of The

Definition Review Process.

It is presented here for

discussion and feedback

over the coming weeks.

The draft (below) is based

on significant debate and

commentary that started at

the IFSW General Meeting

in 2008 and continued

through global, regional

and national meetings.

Parallel consultations

occurred within the LA

region recently in Brazil.

A proposal towards the

process

defining a global sw

definition (March

2012)

The following Definition of

Social Work was discussed

among the different Social

Work national organizations

from Argentina, Brazil,

Chile,

Dominican Republic,

Paraguay, Puerto Rico and

Uruguay, with the Latin

American Association for

Teaching and Research in

Social Work (ALAIETS),

with the Brazilian

Association of Teaching

and Research in Social

Work (ABEPSS) and with

the individual contribution

of many professionals from

different countries of Latin

America and the Caribbean.

A new proposal towards

the process

defining a global sw

definition (June

2012)

The following Definition of

Social Work was developed

by the IASSW (the schools)

co-chair of the review

process, Vishanthie Sewpaul

(South Africa).

The aim of Vishanthie has

been to gather the different

drafts and comments

received within IASSW and

IFSW, as she has worked

with reference to her

IASSW co-chair Jan Agten

and also the key material

tabled within

IFSW.

380

Adopted by the IFSW

General

Meeting in Montréal,

Canada, July

2000

Definition of Social Work

Jointly

Agreed by IFSW &

IASSW, 27 June

2001 Copenhagen

This definition will be

proposed as the ―World

Definition of Social Work‖

to be adopted by the

International Federation of

Social Workers (IFSW)

and by the International

Association of Schools of

Social Work (IASSW), to

be discussed in the World

Assembly in Stockholm,

Sweden, on the 07th

and

08th of July 2012.

381

DEFINITION*

The social work

profession promotes

social change, problem

solving in human

relationships and the

empowerment and

liberation of people to

enhance well-being.

Utilising theories of

human

Behaviour and social

systems, social work

intervenes at the points

where people interact with

their environments.

Principles of human rights

and social justice are

fundamental to social work.

DEFINITION

Social work promotes

socially just and inclusive

systems based on

capacity building, human

rights, responsible

citizenship and

fair societies for

individuals, families,

groups, communities and

beyond. The social work

body of knowledge enables

practitioners to work

alongside people and

communities to support

their sustainable

interdependence. The

profession is guided by the

understanding that

resourced, informed

interdependent people and

communities make the best

decisions on their own

wellbeing.

DEFINITION

Social Work is a

profession that falls within

the realm of relations

among social subjects and

their relations with the

State in the different

sociohistorical settings of

the professional activity.

It develops a social praxis

and a set of

socioeducational actions

that fall upon life‘s material

and social reproduction

from the perspective of

social transformation. It is

committed with democracy

and the fight against social

inequalities, by

strengthening autonomy,

participation and the

safeguard of citizenship for

the achievement of human

rights and social justice.

DEFINITION

The social work profession,

which is contextually

determined, promotes

social transformation, as

well as social stability,

harmony, social cohesion

and the empowerment and

liberation of people.

Principles of social justice,

human and people‘s rights,

collective responsibilities,

participation, sustainable

development,

interdependence and

respect for diversities,

where doing no harm and

respect for human dignity

are over- riding principles,

are central to social work.

Utilising theories of the

broader social sciences,

praxis and a range of socio-

psychological-educational

strategies, and indigenous

knowledges, social work

engages people and

structures to address life

challenges and enhance

wellbeing.

383

ANNEXE 4

INTERNATIONAL DEFINITION OF THE SOCIAL WORK PROFESSION AVRIL 2013

http://ifsw.org/get-involved/global-definition-of-social-work/

The social work profession facilitates social change and development, social cohesion, and

the empowerment and liberation of people. Principles of social justice, human rights,

collective responsibility and respect for diversities are central to social work. Underpinned

by theories of social work, social sciences, humanities and indigenous knowledges, social

work engages people and structures to address life challenges and enhance wellbeing.

The above definition may be amplified at national and/or regional levels.

The following draft ‗commentary‘ has not been formally endorsed by the above bodies but

is also included in this consultation phases for feedback:

COMMENTARY

The commentary serves to unpack the core concepts used in the definition and is detailed

in relation to the social work profession‘s core mandates, principles, knowledge and

practice.

Core mandates

The social work profession‘s core mandates include facilitating social change, social

development, social cohesion, and the empowerment and liberation of people.

The social work profession recognizes that interconnected historical, socio-economic,

cultural, spatial, political and personal factors serve as opportunities and/or barriers to

human wellbeing and development. Structural barriers contribute to the perpetuation of

inequalities, discrimination, exploitation and oppression. The development of critical

consciousness through reflecting on structural sources of oppression and/or privilege and

developing action strategies towards addressing structural and personal barriers are central

to emancipatory practice where the goals are the empowerment and liberation of people. In

solidarity with those who are disadvantaged, the profession strives to alleviate poverty,

liberate the vulnerable and oppressed, and promote social inclusion and social cohesion.

The social change mandate is based on the premise that social work intervention takes

place when the current situation, be this at the level of the person, family, small group,

community or society, is deemed to be in need of change and development. It is driven by

the need to challenge and change those structural conditions that contribute to

marginalization, social exclusion and oppression. Social change initiatives recognize the

place of human agency in advancing human rights and economic, environmental, and

social justice. The profession is equally committed to the maintenance of social stability,

384

insofar as such stability is not used to marginalize, exclude or oppress any particular group

of persons.

Social development is conceptualized to mean strategies for intervention, desired end states

and a policy framework, the latter in addition to the more popular residual and the

institutional frameworks. It is based on holistic biopsychosocial, spiritual assessments and

interventions that transcend the micro-macro divide, incorporating multiple system levels

and inter-sectorial and inter-professional collaboration. It prioritizes socio-structural and

economic development, and does not subscribe to conventional wisdom that economic

growth is a prerequisite for social development.

Principles

The overarching principles of social work are respect for the inherent worth and dignity of

human beings, doing no harm, respect for diversity and upholding human rights and social

justice.

Advocating and upholding human rights and social justice is the motivation and

justification for social work. The social work profession recognizes that human rights need

to coexist alongside collective responsibility. The idea of collective responsibility

highlights the reality that individual human rights can only be realized on a day-to-day

basis if people take responsibility for each other and the importance of creating reciprocal

relationships within communities. Therefore a major focus of social work is to advocate for

the rights of people at all levels, and to facilitate outcomes where people take responsibility

for each other‘s wellbeing, realize and respect the inter-dependence among people and

between people and the environment.

Social work embraces first, second and third generation rights. First generation rights refer

to civil and political rights such as free speech and conscience and freedom from torture

and arbitrary detention; second generation to socio-economic and cultural rights that

include the rights to reasonable levels of education, healthcare, and housing and minority

language rights; and third generation rights focus on the natural world and the right to

species biodiversity and inter-generational equity. These rights are mutually reinforcing

and interdependent, and accommodate both individual and collective rights.

In some instances ―doing no harm‖ and ―respect for diversity‖ may represent conflicting

and competing values, for example where in the name of culture the rights, including the

right to life, of minority groups such as women and homosexuals, are violated. The Global

Standards for Social Work Education and Training deals with this complex issue by

advocating that social workers are schooled in a basic human rights approach, with an

explanatory note that reads as:

Such an approach might facilitate constructive confrontation and change where certain

cultural beliefs, values and traditions violate peoples‘ basic human rights. As culture is

socially constructed and dynamic, it is subject to deconstruction and change. Such

constructive confrontation, deconstruction and change may be facilitated through a tuning

into, and an understanding of particular cultural values, beliefs and traditions and via

385

critical and reflective dialogue with members of the cultural group vis-à-vis broader human

rights issues.

Knowledge

Social work is both interdisciplinary and transdisciplinary, and draws on a wide array of

scientific theories. ‗Science‘ is understood in this context in its most basic meaning as

‗knowledge‘. Social work draws on its own constantly developing theoretical foundation,

as well as theories from other human sciences, including but not limited to community

development, social pedagogy, administration, anthropology, ecology, economics,

education, management, nursing, psychiatry, psychology, public health, and sociology. The

uniqueness of theories in social work is that they are applied and emancipatory. Much of

social work theory is co-constructed with service users in an interactive, dialogic process

and therefore informed by specific practice environments.

This proposed definition acknowledges that social work is informed not only by specific

practice environments and Western theories, but also by indigenous knowledges. Part of

the legacy of colonialism is that Western theories and knowledges have been exclusively

valorised, and indigenous knowledges have been devalued, discounted, and hegemonised

by Western theories and knowledge. The proposed definition attempts to halt and reverse

that process by acknowledging that indigenous peoples in each region, country or area

carry their own values, ways of knowing, ways of transmitting their knowledges, and have

made invaluable contributions to science. Social work seeks to redress historic Western

scientific colonialism and hegemony by listening to and learning from indigenous peoples

around the world. In this way social work knowledges will be co-created and informed by

indigenous peoples, and more appropriately practiced not only in local environments but

also internationally. Drawing on the work of the United Nations, the IFSW defines

indigenous peoples as follows:

They live within (or maintain attachments to) geographically distinct ancestral

territories.

They tend to maintain distinct social, economic and political institutions within

their territories.

They typically aspire to remain distinct culturally, geographically and

institutionally, rather than assimilate fully into national society.

They self-identify as indigenous or tribal.

http://ifsw.org/policies/indigenous-peoples

Practice

The participatory methodology advocated in social work is reflected in ―Engages people

and structures to address life challenges and enhance wellbeing.‖ As far as possible social

work supports working with rather than for people. Consistent with the social development

paradigm, social workers utilize a range of skills, techniques, strategies, principles and

activities at various system levels, directed at system maintenance and/or system change

386

efforts. Social work practice spans a range of activities including various forms of therapy

and counseling, group work, and community work; policy formulation and analysis; and

advocacy and political interventions. From an emancipatory perspective, that this

definition supports social work strategies are aimed at increasing people‘s hope, self-

esteem and creative potential to confront and challenge oppressive power dynamics and

structural sources of injustices, thus incorporating into a coherent whole the micro-macro,

personal-political dimension of intervention. The holistic focus of social work is universal,

but the priorities of social work practice will vary from one country to the next, and from

time to time depending on historical, cultural, political and socio-economic conditions.

It is the responsibility of social workers across the world to defend, enrich and realize the

values and principles reflected in this definition. A social work definition can only be

meaningful when social workers actively commit to its values and vision.

Les paradoxes du travail social en regard de la théorie de ...€¦ · Shedding new light on the...

Documents

Transcript of Les paradoxes du travail social en regard de la théorie de ...€¦ · Shedding new light on the...