1

Séminaire international: Habiter en Algérie : expériences et comparaisons internationales

. Université Hadj Lakhdar – Batna – Algérie, 12/13 Avril 2015

LES NOUVEAUX KSOUR DE LA VALLEE DU M’ZAB : LE PRODUIT D’UNE

DYNAMIQUE SOCIALE.

Axe 2 : Dimension sociale et culturelle.

Nora GUELIANE.

Architecte, doctorante à l’EHESS.

Centre de Recherches Historiques (CRH/ CNRS), équipe LaDéHis.

Mob: 00213557339543. Email : nora.gueliane@ehess.fr

Résumé.

La présente proposition s’intéresse à la dimension sociale dans la production de l’habitat, à

travers une étude des nouveaux ksour de la vallée du M’Zab édifiés depuis les années 1992.

Ces ksour sont construits, essentiellement, afin de répondre à une crise quantitative et

qualitative en matière de logements. Ainsi d’assurer la permanence et la transmission des

valeurs sociales traditionnelles. La particularité de cette entreprise réside dans l’esprit

communautaire qui l’a motivé et qui continue de l’animer dans tous ses aspects pratiques. Ce

qu’il fait d’eux des exemples intéressants sur plusieurs plans et plus particulièrement le plan

social.

Mots-clés: M’Zab, nouveaux ksour, solidarité, participation.

Abstract :

This proposal looks to the social dimension in the production of housing, through a study of

new Ksour of the M'Zab Valley built since 1992. These ksour are built essentially to respond

to quantitative and qualitative crisis in housing. And to ensure continuity and transmission of

traditional social values. The particularity of this projects lies in the spirit of community which

motivated and continues to animate them in all its practical aspects. What makes them

interesting examples on several levels and specially socially one.

Keywords: M’Zab, new ksour, participation, solidarity.

Introduction :

Cette intervention a pour cadre géographique la vallée du M'Zab, située dans la wilaya de

Ghardaïa à 600km au sud de la capitale Alger. La vallée s'est développée dans des conditions

climatiques et historiques particulières. D'un côté un climat désertique peu favorable à

l'installation d'établissement humain. D'un autre côté, elle était le lieu de refuge d’un groupe

minoritaire: les Mozabites; des Berbères Zénètes adoptant le rite ibadite de l’islam.1 La vallée

1 L’ibadisme, une secte islamique faisant partie du kharidjisme /les sortants. Elle existe encore au M’Zab en Algérie, au

Sultanat Oman, à l'île de Djérba en Tunisie, au Djbal Nefousa en Libye et à Zanzibar.

2

est connue par ses cinq ksour historiques d'un caractère architectural et paysager exceptionnel

qui lui ont valu le classement, en 1982, comme patrimoine mondial.2

Mais également par la

cohésion de ces habitants, un communautarisme qui a joué un rôle primordial dans la survie

du groupe et de ses établissements humains ainsi que dans la création « des nouveaux ksour ».

Les nouveaux ksour sont des extensions initiées par et pour les Mozabites. Ils sont construits,

initialement, afin de résoudre des problèmes quantitatifs et qualitatifs en matière de

logements. La particularité de cette entreprise réside dans la démarche adoptée dans la gestion

et la réalisation des projets, ce qui fait d’eux des exemples intéressants sur plusieurs plans

surtout sur le plan social. Ces ksour sont, en effet, la concrétisation de la volonté de la

communauté Mozabite, englobant des objectifs ambitieux et reflétant une forte solidarité du

groupe. Il s’agit dans cette intervention d’élucider la particularité de ces projets et d’exposer

comment est-ce que les nouveaux ksour ont finalement réussi à reproduire les valeurs sociales

mozabite.

Il s’agit, dans une première étape, d’étudier ces nouveaux ksour ; leur contexte d’apparition ;

leurs acteurs ainsi que les particularités qu’ils présentent. Dans une deuxième étape, nous

nous focaliserons sur l’étude de la dimension sociale dans ces ksour.

I. Les nouveaux ksour, de quoi parlons-nous ?

Après l’indépendance, la vallée a connu un développement urbain et démographique

remarquable. Ce boom est lié, entre autres, aux options politiques des années 1960 et 1970 en

faveur de l’industrialisation et à la promotion administrative de la région3. Cette dynamique

économique, administrative et démographique ne sera pas sans conséquences. Elle va

engendrer des besoins énormes en foncier, en équipements et en logements. Suite à ces

mutations, la vallée a subit une urbanisation accélérée, déstructurée, et décousue avec un

espace extra-muros tentaculaire, dense et anarchique.4 Sans oublier la prolifération des

constructions illicites et précaires, la négligence du caractère bâti et des conditions naturelles

de la région.5 Ainsi, le stress foncier a conduit à l’utilisation de toutes parcelles constructibles,

en négligeant les mesures de sécurité et les règles d’urbanisme. Finalement, ce mode

d’urbanisation a entrainé une dégradation de la qualité de vie, de l’environnement naturel et

paysager et risque ainsi de mettre en péril le patrimoine bâti de la région. Nous pouvons donc

2 Ksar (Ksour), un village saharien souvent fortifié et/ou aggloméré à fonction caravanière (Maria Gravari Barbas, Habiter le

patrimoine, enjeux - approche -vécu, Éd. Presse Universitaire de Rennes, 2005, p. 415. Les cinq ksour de la vallée du

M’Zab sont : Al Atteuf bâti en 1012, suivie de Bounoura en 1046 puis Ghardaïa en 1053, Melika en 1124 et enfin Beni

Isguen en 1347. 3 En 1984, Ghardaïa est promue chef-lieu wilaya. 4 URBAT Ghardaïa, Rapport du plan permanant de sauvegarde et de la mise en valeur du secteur sauvegardé de la vallée du

M’Zab, décembre 2011, p.6. 5 Ibid., p.20.

Figure01 : Les ksour de la vallée du M’Zab, Source : OPVM de Ghardaïa.

3

conclure que durant cette période, la vallée est passée d’un espace adapté aux conditions

locales à un espace géré dans la hâte sans prise en considération des spécificités de la région.

C’est dans ce contexte qu’une nouvelle approche s’est développée, il s'agit de la construction

d'un ensemble d’extensions nommées « les nouveaux ksour ».

Les nouveaux ksour sont une option adoptée depuis 1992, date de l’initiation du premier

projet. La fonction principale de ces extensions est l’habitat avec les équipements de première

nécessité qui l’accompagnent. Ces ensembles sont apparus comme une tentative de répondre à

une crise quantitative et qualitative de logements. Ainsi, en réduire le coût de façon à

permettre aux populations à faibles revenus d’accéder à la propriété. Leurs acteurs expriment

aussi la volonté de combler le vide causé par la mauvaise gestion de la crise par les autorités.

Sur le plan urbain et architectural, ces ensembles sont une réaction contre l’urbanisation

anarchique que connait la vallée. Ils ont pour objectif la préservation de l’écosystème

ksourien ; une volonté qui s’est traduite par le choix du site, du style architectural, des

matériaux de construction ainsi que par l’organisation spatiale du ksar et des maisons.

Sur le plan social, ces ksour ont pour objectifs la relance des activités qui contribuent à la

cohésion sociale du groupe, affaiblie par la montée de l’individualisme. Ils visent également

l’implication de la population dans la production et la gestion de son espace bâti. Sur le plan

patrimonial, ces nouvelles extensions ont été pensées avec un souhait d’intégration culturelle

et paysagère, de prolonger la donnée millénaire de l’habitat local et de mettre en valeur le

patrimoine matériel et immatériel de la région. Enfin, sur le plan environnemental, l’évolution

anarchique du cadre bâti a engendré la dégradation du cadre paysager et environnemental de

la vallée et a causé le déséquilibre du système ksourien. Cela a amené les mozabites à penser

à une manière de bâtir respectueuse de l’environnement, issu de la culture locale et dans la

continuité du patrimoine matériel et immatériel de la région.

Chaque nouveau ksar est lié à l’ancien par la proximité géographique, la population et la

typologie architecturale adoptée. Les premiers projets sont ceux de Tinemmirine (1992) puis

Tafilelt(1997), ils sont les seuls à être totalement achevés et occupés. Ces derniers et le

nouveau ksar de Thaounza (2004) sont un prolongement de l’ancien ksar de Béni Isguen. On

trouve, également, le ksar d’Ioumed (1995) appartenant à Melika, celui de Tineaâm (2008)

annexé à Bounoura. Enfin ksar de Hamrayat (1996), Agherm an Ouazem (2007) et Ayrem

An Babaousmail (2008) situés en dehors de la vallée, à la commune d’Al Attef. Chacun de

ces projets est un cas particulier, ayant une genèse propre; liées à ses moyens financiers, ses

contraintes, ses principes et objectifs, ce qui fait d’eux, des exemples riches et variés en

expériences.

II. Description urbaine et architecturale des nouveaux ksour.

Les nouveaux ksour sont organisés en un tracé orthogonal régulier, sans centralité, ni

palmeraie. De ce fait, ils ne présentent pas la même morphologie urbaine que celle des

anciennes cités mozabites.6 On constate également un changement au niveau du parcellaire, -

6 Le ksar historique est une sorte de « module reproductible à plusieurs exemplaires sur courte distance » (Marc Côte, « une

ville remplit sa vallée: Ghardaïa », Méditerranée, Tome 99, 3-4-2002. Le Sahara, cette « autre Méditerranée », pp.107-110,

p.107.). Chaque module est autonome, limité, organisé en trilogie; ksar (bâti), palmeraie (verdure) et l’oued (l’eau) (Côte,

op.cit.). Le ksar est situé sur un piton ou une croupe dominant la vallée, répondant ainsi à un intérêt défensif mais qui permet

également la préservation des ressources hydriques, des sols fertiles et protège la cité du risque d’inondation. La surface du

Ksar est délimitée par un rempart pourvu de portes et de tours de guet, un dispositif défensif et « symbole de fermeture

idéologique de la cité » (Catherine et Pierre Donnadieu, Henriette et Jean Marc Didillon, Habiter le désert, p.44.). Le ksar est

un groupement radioconcentrique, ayant une morphologie compacte conçue dans un esprit d'économie de foncier et

d’intégration climatique et sociale. Il est doté d’une centralité mythique concrétisée par la mosquée, qui structure et oriente le

bâti mais également la communauté. La mosquée est construite sur le point le plus haut du piton, dont la domination est

4

- les voies sont plus larges-, et l’apparition de nouveaux espaces de façon à répondre aux

besoins de la population: salles de sports, espaces de loisirs, centres culturelles, parc

écologique…etc.

Néanmoins, la ressemblance avec l’ancien ksar se constate dans le développement en

« multiplication des noyaux »7et le choix du site d’implantation; des monticules rocheux

d’aucune valeur agricole, exprimant un souci de préservation des palmeraies. Ces ksour

reprennent également le principe de limitation du développement du ksar, afin d’avoir un

milieu gérable; de préserver l’écosystème ksourien et s’assurer de la bonne cohabitation entre

les habitants. La rationalité dans l’utilisation de l’espace reste, un des principes fondamentaux

de ces projets. Les maisons sont accolées l’une à l’autre en occupant la totalité de la parcelle,

ce qui donne un tissu compact. Ils reprennent également les éléments de base de la typologie

traditionnelle : les gabarits, le prospect, la hiérarchie des espaces, l’intégration visuelle du

projet dans son site naturel. Les éléments symboliques de l’ancien ksar ont été utilisés mais en

leur affectant un nouvel usage, à l’image des tours de guet, les puits …etc.

Les cellules reproduisent l’organisation spatiale traditionnelle.8 Les maisons sont organisées

en R+1 ou en RDC, avec une terrasse accessible. L’entrée est marquée par une skifa qui

renforcée par un minaret de forme pyramidale. Les circulations se font par un réseau de rues, ruelles et impasses, régies par

une hiérarchisation spatiale. Ces ruelles sont étroites, généralement couvertes afin de se protéger du soleil. La hiérarchie

spatiale est doublée par une hiérarchie fonctionnelle : les fonctions publiques sont rejetées dans l’espace profane situé à la

périphérie comme c’est le cas du souk (place du marché). Quant au centre ; l’espace noble, il est réservé à la mosquée et à

l’activité résidentielle. 7 Nassima Dris, Patrimoine et développement durable ressources-enjeux-lien social, Rennes, Éd. PUR, 2012, p.163. 8 L’architecture de l’ancien ksar est caractérisée par la simplicité, la sobriété et l’intégration au contexte culturel, économique

et naturel de la région. Ainsi que par une unité architecturale, marquée par des formes organiques aux lignes pures et une

harmonie de couleurs et de textures. Deux facteurs ont influencé l'organisation spatiale de la maison traditionnelle, le

premier, étant socioreligieux, dicte les pratiques menées et les espaces qui leurs sont appropriés. Le deuxième est d'ordre

technique, il s'agit des matériaux et des techniques employés dans la construction. C. Bousquet définit deux variables

Souk

B abEl- gharbi

B oulila

M osquée

B abEcharki

Figure02 : A gauche, le nouveau ksar Ayrem Babaousmaïl. Source : Med. Babaousmaïl.

Figure03 : Au milieu en haut, le nouveau ksar de Tinémmirine. Source : URBAT de Ghardaïa.

Figure04 : Au milieu en bas, le ksar de Beni Isguen. Source : OPVM de Ghardaïa.

Figure05 : A droite, le nouveau ksar de Tinaâme. Source : L’association Tinaâme.

5

donne un accès direct au salon d’homme, elle renvoie également au patio, Tisefri a été

également reproduite, elle est ouverte sur le patio et la cuisine. En cas d’existence d’un étage

superieur, ikoumar et tigherghert sont remplacés par des chambres. La cour a été introduite

dans les maisons des nouveaux ksour afin d’assurer éclairage et aération. En revanche, si on

admet l’hypothèse que la maison traditionnelle mozabite est issue du modèle méditerranéen

occidental. Celle-ci avait un patio qui fut couvert au M’Zab afin de diminuer l'intensité des

rayons solaires9. Donc une cour à ciel ouvert était jugée par les anciens mozabites comme

inadaptée aux conditions climatiques de la région. Ce constat, nous pousse à nous interroger

sur l’efficacité de ces cours et leurs effets sur le confort thermique. Les façades sont

harmonieuses, unies, caractérisées par des textures et des couleurs intégrées au site. La

maison au nouveau ksar reste introvertie de forme régulière, avec un haut niveau de finition et

de détail, contrairement aux formes organiques sans un vrai souci de finition des maisons

traditionnelles.

III. Le ksar comme œuvre collective, les éléments clés d’une dynamique participative.

Avant de passer à une illustration de la dynamique participative qui a marqué les nouveaux

ksour. Il est important de noter que le travail collectif, l’entraide et la participation sont des

éléments enracinés dans la tradition mozabite. Les conditions naturelles et historiques du

M’zab « imposaient aux hommes l’observation de la solidarité pour la survie »10

. Nous

avons, pour le moment, identifié trois facteurs définissant la pratique de la solidarité au

M’zab. Le premier étant l’appartenance à l’ibadisme « comprise comme un sentiment de

dépendance mutuelle inéluctable qui implique des obligations de solidarité est d’entraide, et

une commune responsabilité morale quant à la sauvegarde de la collectivité et au maintien de

l’éthique coranique »11

. Cette forme de solidarité est matérialisée par la halaqa des azzabas

(le conseil des dignitaires religieux). 12

Le deuxième facteur est l’appartenance à une

influentes quant à la pratique de l’espace du domicile mozabite, le sexe et la saison (Christian Bousquet, « l'habitat mozabite

au m'zab », Editions du CNRS, Annuaire de l'Afrique du Nord, Tome XYV.1986. p.263.).

La maison mozabite est réservée sur elle-même, close par des façades aveugles « c'est au ciel que la ville s'ouvre, et à

l'intérieur que les façades s'exposent » (Brahim Benyoucef, le M'Zab espace et société, Alger, Éd. IBD, 1992.p.128.). Elle est

également marquée par la sobriété et la limitation au strict minimum soit en espace ou en façades. Le principe d’organisation

est le même pour toutes les maisons du ksar, avec des variations de plans suivant les besoins du ménage et le site

d’implantation. L'entrée est marquée par une porte massive en bois de palmier, un seuil et une skifa (entrée en chicane)

garantissant ainsi l'intimité des occupants, même quand la porte est ouverte (Catherine et Pierre Donnadieu, Henriette et Jean

Marc Didillon, Habiter le désert, op.cit., p.75.). L’entrée, donne accès à un espace central polyvalent amas n’teddart (patio)

dans lequel se déroule une grande partie de la vie quotidienne. Une ouverture dans le plafond couverte par un chebeq (grille)

assure aération et éclairage de cet espace. Le patio est entouré de pièces servant d'espace de travail pour les femmes; coin de

cuisson, écurie et le tisefri (salon de femmes). Le rez-de-chaussée devient en cas d'absence de cave l'espace de séjour le plus

frais durant l'été. Au premier étage sont aménagés chambres et réserve, ces pièces sont opaques vers l'extérieur et s'ouvrent sur une galerie

appelée ikomar et une partie découverte tigharghart (cour du haut). L’étage dispose d’escaliers menant vers la terrasse, celle-

ci est réservée uniquement aux femmes, elle est utilisée pour dormir durant l’été, pour cela elle est entourée d’un haut

acrotère. Enfin, une pièce bien meublée d’un accès indépendant est réservée aux hommes, elle leur est aménagée soit au rez-

de-chaussée duaira ou à l’étage laali. Une maison ne doit jamais surplomber une autre ou l'ombrer, de ce fait la hauteur ne

dépasse guère 8m. Il est proscrit d'afficher sa richesse à travers les matériaux ou le traitement de la façade de sa maison. En

revanche, la richesse se déploie à l'intérieur des demeures. Les matériaux de construction utilisés sont issus du site, ce qui

leur confère deux caractéristiques. D'un côté « ils assurent l'intégration de la forme bâtie à son site par le biais de l'harmonie

chromique » (Marc Côte, la ville et le désert le bas-Sahara algérien, Paris, Éd. Karthala, 2005, p.193.). Ce qui implique une

concordance générale entre le bâtiment et le paysage général. D’un autre côté, cela garanti une concordance entre le climat du

lieu et « les propriétés thermo-physique » (Marc Côte, la ville et le désert le bas-Sahara algérien, op.cit.) du matériau. Les

mozabites utilisent principalement la pierre, la timchent, la chaux et le bois. 9 André Ravereau, le M'Zab une leçon d'architecture, Arles, Éd. Actes Sud-Sindbad, 2003, p.97. 10 Baelhadj Merghoub, Le développement politique en Algérie, Paris, Éd. A. Colin, 1972, p.36. 11 Nadir Marouf, identité-communauté, Paris, Ed. Le Harmattan, 1995, p. 156. 12 Les azzabas et la Djmaa « conseil des notables » sont les institutions traditionnelles du M’Zab. "Les azzebas" représentent

l'autorité religieuse de la cité, composée des cheikhs et présidée par le "cheikh Baba", cette assemblée est nommée "halaqah".

6

communauté ethnique, cette solidarité est mise en œuvre par le conseil des notables et les

achairs. 13

Dans les conditions ordinaires les gens sont animés d’une loyauté plus locale de

nature communautaire. Mais lors des circonstances particulières d’intérêts communs ou de

conflit, cette solidarité devient plus globale.

Le dernier facteur est celui d’une solidarité liée au droit à la ville; « si la nécessité d’intégrer

un groupe ou une famille hôte se justifie, par rapport aux besoins de la cité et à ses capacités

d’accueil, le groupe est d’abord intégré aux familles pour pouvoir jouir de la propriété

familiale et du droit de cité »14

. Ce processus de naturalisation a permis l’intégration à la ville

d’une main d’œuvre spécialisée et la création d’une solidarité économique. Ce qui nous

conduit à envisager que la solidarité mozabite est plus qu’un sentiment religieux ou clanique

mais qu’elle s’élève au rang d’une solidarité sociale encadrée et sanctionnée par des

institutions.

A propos du rapport entre la solidarité et l’acte de bâtir, le ksar est dans sa totalité un produit

collectif. C’est ainsi qu’il est difficile de savoir le prix d’une maison « car tout le ksar est bâti

sur la base des actes de bienfaisance »15

. La propriété foncière est d’un caractère familial et

social16

, les matériaux de construction sont extraits du site et les travailleurs sont les habitants,

eux-mêmes, organisés dans le cadre de touiza; improprement traduit en français par le mot

corvée, elle est « une forme de coopération où un groupe social se charge à construire une

habitation pour une personne dans une situation de nécessité. Ce groupe se crée et se

structure chaque fois que le besoin se fait sentir »17

. Ainsi, l’idée des nouveaux ksour, renvoie

en elle-même à un profond sentiment de solidarité. D’un côté envers les classes moyennes en

mettant à leur disposition des logements adaptés à leurs situations financières, de l’autre, à

une solidarité entre les générations exprimée par la volonté de transmettre, de partager et

d’assurer la continuité de l’héritage mozabite.

L’idée des nouveaux ksour est apparue pour la première fois par une initiative individuelle du

promoteur Ahmed Baba Ami18

; concrétisée par la création du nouveau ksar de Tinémmirine.

Suivi par Tafilelt initié par un des notables de la ville de Beni Isguen, Dr. Ahmed Nouh.

Ainsi, la réussite de ces projets a motivé d’autres ksour à entreprendre l’aventure. Amara

Moussa, vice-président de la fondation Amidoul, confirme que l’idée des nouveaux ksour est

à la base le résultat d’un besoin en logement exprimés par les achairs. La situation a amené

certains notables à penser à une solution. D’autant que le M’Zab, selon notre interlocuteur,

n’a bénéficié d’aucun programme étatique de logements. Donc c’était à la population et aux

notables Mozabites de trouver une solution à la crise du logement.

Ses membres sont chargés de diriger la vie spirituelle de la cité, la justice, l'aide aux veuves et aux orphelins et participent à

l'élaboration de discisions importantes en joignent leur avis à celui de Djmaa.

La Djmaa est une sorte de conseil municipal, ses membres sont les "Mokkadems" de chaque fraction. La Djmaa exerce "le

pouvoir temporel laïc" dans la cité et s'occupe des constructions et reconstructions, des pénalités... Elle possède "des gardes"

pour maintenir l'ordre dans le Ksar. Ces deux institutions (djmaa et azzabas) ont été affaiblies durant la colonisation, puis

dans les années d’oppression du parti unique après l'indépendance du pays. Voir : Catherine et Pierre Donnadieu, Henriette et

Jean Marc Didillon, Habiter le désert, op.cit., p. 37. 13 Taachirt/ achira / fraction, est l'unité administrative de base. Elle regroupe les familles d'un ancêtre commun. Elle est

dirigée par un conseil ayant une autorité et des biens, il se réunit pour discuter des problèmes du clan, il élit un porte-parole

de la fraction pour la représenter dans la djmaâ de la cité. Voir : Catherine et Pierre Donnadieu, Henriette et Jean Marc

Didillon, Habiter le désert, op.cit., p. 37. 14 Voir : Brahim Benyouce : http://brbenyoucef.blogspot.com. 15 Mohamed Addad, Toufik Mazouz, « Les anciens et nouveaux ksour: étude comparative. Cas du M’zab », Courrier du

Savoir –N°16, octobre 2013, pp.77-87, p.81. 16 Ibid.

17Addad Mohamed, entraide et participation dans l'habitat cas de Biskra et du M'Zab, Algérie, Éd. Bahaeddine. 2012,

p.109. 18 Promoteur, ingénieur en génie civil et initiateur du projet de Tinémmirine.

7

Après l’apparition de l’idée, celle-ci est exposée aux notables du ksar. Après validation des

institutions traditionnelles, les responsables du projet lancent un avis d’information aux

habitants. Néanmoins, le fait de discuter l’idée avec les notables et les représentants des

fractions est déjà un des canaux d’informations. Les responsables effectuent un appel auprès

des achairs afin d’organiser des réunions ; aux maisons communautaires19

ou à la mosquée.

L’entrepreneur peut alors s’engager dans des procédures administratives, l’acquisition de

l’assiette et l’obtention du permis de construire.

Afin de garantir la bonne gestion du projet dans toutes ses dimensions : technique, sociale et

financière. Les notables créent une association qui regroupe l’ensemble des propriétaires, à

l’exemple de la fondation Amidol de Tafilelt, l’association Tineâam du ksar Tineâam,

l’association Touiza des nouveaux ksour Tinémmirine et Thaounza…etc. L’association a

deux objectifs principaux : le premier est la gestion du projet ; depuis la sélection de la

population, la constitution des dossiers, la conception, la gestion du chantier, la distribution du

logement, jusqu’à la gestion du ksar après occupation. Le deuxième est le rôle d’intermédiaire

entre les habitants et les autorités administratives locales. La sélection des bénéficiaires20

se

fait par les achairs en accord avec le comité social de l’association du ksar. Le comité a pour

rôle, entre autre, encourager les jeunes à honorer leurs engagements financiers. Il est un garant

auprès des préteurs et favorise l’échange social entre les concernés et leurs proches plus aisés.

Après la sélection des habitants, l’association effectue des réunions régulières afin de

recueillir les avis, informer les futurs occupants des décisions prises mais aussi afin d’avoir de

nouvelles idées et un soutien de leur part.

Une esquisse du projet est proposée aux bénéficières, puis elle est discutée avec le promoteur

et son équipe de travail. Dans le cas du nouveau ksar de Tinémmirine, la participation à la

conception a conduit à la production d’une architecture sans architecte où chaque plan,

chaque maison est différente des autres. Quant au nouveau ksar de Tinâam, une dizaine de

variantes de cellules ont été affichées dans les locaux de la fondation Tinaâm. L’habitant

choisit celle qui lui convient le plus, puis il consulte la conception avec les architectes. Ceux-

ci modifient la variante suivant les exigences du client et calculent une estimation du prix du

logement. Une fois la conception et le prix validés, les architectes passent au travail sur le

terrain; aménagent le site et recalculent le prix de la cellule. Si, pour une raison ou une autre,

la somme augmente21

, le client est informé, et le bureau négocie avec lui une solution. Cette

opération s’est déroulée avec tous les habitants de Tinaâm, ce qui a donné un nombre de

variantes avoisinant les 600.

Dans le cas d’Ayrem Baba Oussmaïl, quatre propositions de cellules étaient présentées et des

échantillons réels étaient construits pour permettre aux gens d’émettre leurs avis. Durant les

travaux de réalisation, les gens avaient également la possibilité de faire des modifications.

Concernant le nombre de variantes, l’entrepreneur a signalé que celles-ci étaient limitées à

cause de la contrainte administrative et afin de remettre le projet dans les délais. Pour Tafilelt,

uniquement deux variantes ont été proposées mais des changements ont été effectués sur le

terrain lors de la réalisation des travaux. Apres la réalisation d’une première tranche de 50

19 Chaque famille (achira) a une maison nommée : la maison communautaire ou maison d’Al achira, dans laquelle elle

effectue des réunions de façon régulière afin de régler les problèmes des membres de la famille. 20 Le bénéficiaire doit répondre à une liste de conditions: être marié, ne pas avoir de propriétés en son nom et n’avoir reçu

aucune aide financière pour le logement. 21 Dans certain cas, l’emplacement de la cellule exige la construction d’une cave qui au départ n’était pas prévue. Celle-ci

peut engendrer une augmentation remarquable du prix du logement.

8

logements, le promoteur de Tafilelt a lancé une compagne d’évaluation, d’avis et de critiques.

Les résultats ont permis d’effectuer des améliorations sur le projet. 22

Pour des considérations financières mais également de cohésion sociale, les bénéficiaires

participent à la construction de leur demeure par la Touiza. Cela a permis selon Ahmed Baba

Ami - du ksar de Tinémmirine -, aux futurs voisins de se familiariser et de bien se connaitre.

Pour la touiza on constate deux cas, le cas de Tinémmirine, qui a effectué une Touiza de

grande envergure où chaque foyer était dans l’obligation d’effectuer 150 heures de Touiza.

Dans un deuxième cas, Cette dernière ne concerne que la construction des parties communes ;

la mosquée, l’aménagement des espaces extérieurs, le boisement et les activités de nettoyage

des quartiers. C’est le cas du reste des projets ; Tafilelt, Tinâm, Baousmail….etc.23

Concernant le financement des projets, certains ont eu recours à des prêts ; de la part de

bienfaiteurs, le temps de recevoir l’aide étatique et une partie de la contribution de la

population, comme ce fut le cas à Tafilelt. Sinon, les acteurs principaux étaient les

bénéficiaires et l’Etat24

, les achairs et des bienfaiteurs anonymes ont également pris en charge

quelques bénéficiaires peu solvables. La touiza a également participé à la réduction du coût.

Avec l’achèvement de la construction d’une tranche, une opération de distribution est

programmée. Le rendez-vous est fixé dans une maison d’achira en présence des habitants, des

représentants des institutions traditionnelles ainsi que ceux des autorités locales. La cérémonie

commence par une lecture de versets de Coran, des interventions de la part des responsables

puis un tirage au sort. Ainsi les échanges des maisons entre bénéficiaires restent possibles à

condition que cela se fasse de façon réglementaire. Dans le cas du nouveau ksar Tinémmirine,

les habitants avaient le droit de choisir leurs voisins en amont. Ce qui fait que maintenant,

confirme Ahmed Baba Ami, il n’y a, quasiment pas de conflit entre les habitant du ksar

depuis son occupation en 2003.

Pour le moment uniquement deux ksour sont totalement occupés, celui de Tafilelt et

Tinémmirine. Dans le cas de Tafilelt, une fois le ksar occupé, une charte est mise en

application. Elle est un contrat établit entre l’habitant et l’association, inspirée du code

d’urbanisme traditionnel (Fikh Al Omran فقه العمران). Elle contient des recommandations

concernant les règles du vivre ensemble, le respect du voisinage et des indications à propos de

la maison occupée25

. La charte signale également, dans le cas du nouveau ksar de Tafilelt,

que chaque personne est dans l’obligation de planter au moins un palmier, un arabe

d’ornementation et un arbre fruitier. Ainsi, dans chaque ilot du ksar et à tour de rôle, une

famille prend en charge la propreté du quartier.

IV. Un problème de mixité sociale.

Nous constatons que ces projets sont le produit d’une dynamique participative et d’une forte

solidarité du groupe. En revanche, celle-ci n’inclut pas la totalité de la population de la vallée.

Ces projets ne sont habités et construit que par des Mozabites. Ce qui nous conduit à nous

22 Durant le chantier la fondation a mis en place une école pour l’enseignement des techniques de constructions car la plupart

des ouvriers ne maitrisaient pas les anciennes techniques. Une expérience très intéressante puisqu’elle permet d’assurer la

transmission et la valorisation du savoir-faire Mozabite. 23 Quand le besoin se fait sentir, l’association suggère l’organisation d’une touiza. Elle fixe les modalités des travaux et

prépare le matériel, elle contacte ensuite les bénéficiaires. Ce type d’opération se déroule généralement en fin de semaine. La

touiza ne s’est pas arrêter avec la réalisation du projet mais elle continue avec la gestion du ksar. 24 Un quart du budget était attribué par la Caisse Nationale du Logement. 25Dans le cas de Tafilelt, le bénéficiaire est autorisé d’intervenir sur l’espace intérieur de sa maison, en revanche, toutes les

modifications pouvant altérer à l’aspect architectural de la maison sont interdites. (L’ajout des ouvertures, les extensions

verticales, changement de peinture, installation de grillages, une climatisation apparente, parabole…etc.).

9

interroger sur les ressorts d’une forme de communautarisme. D’après nos interlocuteurs, qui

ont insisté pour conserver leur anonymat, les nouveaux ksour, malgré l’homogénéité de leur

population, ne résulte pas d’un problème de cohabitation ethnique. Ils confirment que le

problème n’est pas celui d’ethnies mais plutôt celui de mentalités et d’enjeux spécifiques à

chaque groupe ; enjeux liés aux différences culturelles, doctrinales et mode de vie.., etc. et qui

imposent aux membres du groupe de faire preuve de solidarité envers les leurs ; même une

« mauvaise solidarité »26

. Nos interlocuteurs ajoutent que « oui il y a une distinction spatiale »

mais elle ne concerne pas uniquement les nouveaux ksour, celle-ci touche l’ensemble de la

région. Elle est le résultat de l’évolution de l’urbanisation et du peuplement de la vallée. En

effet c’est par fraction que le ksar (le noyau fondamental de la vallée) est organisé. Après

l’occupation du ksar par les fractions, celui-ci a des servitudes (cimetières, palmeraie, un

espace tampon après les murailles…etc.). Or ces espaces sont la propriété de l’ensemble des

fractions du ksar et il est donc impossible de s’y installer, sauf si les fractions constatent un

besoin d’extension. L’arrivée des Arabes était tardive et leur installation était précaire (sous

forme de tentes et de baraques). Ce n’est qu’avec le temps que ceux-ci ont pu s’établir

décemment, alors que les ksour et les espaces qui les entourent étaient déjà des propriétés

mozabites. Ce qui fait que chaque groupe occupait un espace déterminé et des quartiers

distincts dans la vallée.

En outre, certains de nos interlocuteurs confirment qu’il n’y a pas eu, en amont, l’intention

d’exclure une partie de la population — arabe —, de ces projets. Ils signalent que même les

Mozabites des autres ksour n’en ont pas bénéficié car chaque ksar (ancien) est responsable de

la réalisation de sa propre extension et du logement de sa propre population. Le système

adopté est celui de fraction afin que les logements aillent au plus nécessiteux de la population

de chaque ksar. De ce fait en constate alors que les nouveaux ksour de Tafilelt, Tinemmirine,

Thaounza, qui sont des extensions de Béni Isguen n’acceptent que les ressortissants de cette

cité. Il est de même pour le nouveau ksar de Tineaâm — extension du ksar de Bounoura —

qui accueille seulement des gens de Bounoura. Un membre de l’association Amidol a

signalé : « la demande dépasse l’offre, Tafilelt n’a même pas pu répondre au besoin de Béni

Isguen en matière de logement alors pourquoi aller chercher une population d’ailleurs ; soit

Arabe soit Mozabite. » .Cette façon de gérer les ksour, renvoie, en effet à la forte autonomie

des organisations locales, un concept cher au cœur des Mozabites.

En revanche, quelques-uns des acteurs interviewés confirment que l’exclusion de la

population non mozabite était systématique. Selon eux, l’homogénéité de la population

semble indispensable pour la réussite des projets ainsi que pour leur bon fonctionnement.

C’est le cas du nouveau ksar de Tafilelt, où l’isolement était visé dès le départ. Un objectif

exprimé par le choix du site d’implantation ; un site isolé, loin des extensions étatiques afin

d’assurer l’autonomie du ksar.27

En effet, l’ensemble des nouveaux ksour (Tafilelt, Thaounza

et Ténimirine) avec l’ancien ksar de Beni Isguen semble être un bloc étanche imperméable à

toutes infiltrations étrangères. Ce choix d’isolement est justifié par la crainte des conflits.

Crainte qui ne s’est que trop confirmée avec les derniers évènements de Ghardaïa. En

revanche, Tafilelt enregistre des cas de bénéficiaires mozabites issus d’autres ksour, à ce

sujet, notre interlocuteur confirme que si les non Mozabites se voyaient d’emblée exprimer un

refus de leur candidature les Mozabites d’autres ksar, voyaient leur candidature examiné par

l’association en charge de l’admission. Malgré tous les élus étaient peu nombreux.

26 Cette terminologie est empruntée aux propos d’un de nos interlocuteurs. Est-il pertinent de parler de mauvaise solidarité ?

Le concept de complicité ne serait-il pas plus approprié ? 27 La manière même de l’acquisition du foncier renvoie à une volonté d’isolement. En effet, l’assiette de l’actuel Tafilelt a été

racheté par un des notables de la ville de Beni Isguen, afin d’empêcher toute installation indésirable ; soit étatique ou par des

non-Mozabites à proximité du ksar. Ce n’est qu’ensuite que ce site a été utilisé pour l’implantation du projet.

10

Il semble aussi que la politique foncière adoptée par les autorités locales est en partie

responsable de la situation car elle renforce le séparatisme spatial et social dans la vallée. En

effet, ce sont les autorités locales qui se chargent de designer les assiettes foncières des

projets. Elles proposent des assiettes proches des quartiers mozabites quand le projet est

destiné aux Mozabites. De même, elles attribuent une assiette proche aux quartiers arabes

quand il s’agit d’un projet destiné à des populations arabes. Elles adoptent donc un “zoning“

— bien que cette politique satisfasse les habitants de la région puisque chaque groupe veut

rester dans son camp — “zoning“ qui va à l’encontre de l’encouragement d’une mixité

sociale. En fin de compte, force est de constater que les nouveaux ksour ne sont que dans la

continuité, et le résultat de cette politique foncière et des dispositions de toutes les parties en

présence. Bien que, malgré tout, les autorités locales prétendent essayer d’imposer des ratios

dans chaque projet de logement comme c’est le cas du ksar de Hamrayat à Al Atteuf. Dans ce

dernier cas, la condition de l’acceptation administrative du projet était que dans l’ensemble du

programme de logements, 23% devait être attribué à des non-Mozabites. Il semblerait en fait

que cette politique de ratio ne vise pas tant le renforcement de la mixité dans les quartiers

qu’une certaine justice dans l’accès aux logements. De fait, cette disposition n’a réussi qu’à

assurer une proximité spatiale sans autant avoir un effet réel sur la cohabitation sociale des

deux communautés.

Conclusion.

Les problèmes que connaît la vallée sur le plan urbain, architectural et environnemental ont

remis au premier plan les valeurs et le savoir-faire traditionnel mozabite qui a réussi à

produire un urbanisme fonctionnel, rigoureux et respectueux de la donnée locale. Ainsi était le

point de départ des nouveaux ksour; une nouvelle approche de l’occupation de l’espace

mobilisant les valeurs sociales mozabites.

Sur le plan urbain et architectural, les nouveaux ksour adoptent une démarche de

multiplication de noyaux ayant pour objectif la préservation de l’écosystème ksourien et la

création d’un espace limité et gérable. Ils optent également pour la valorisation de l’héritage

bâti mozabite dans le choix du site, des gabarits, des couleurs, des façades ainsi que dans

l’organisation spatiale des maisons. En outre, les ksour disposent d’équipements nécessaires

afin d’assurer une vie décente à ses habitants. En revanche, les interrogations se pressent

concernant les limites de la reproduction des éléments traditionnels; les concepteurs des

nouveaux ksour ont-ils imité intégralement l’architecture traditionnelle ? Est-ce que ceux-ci

ne se sont pas focalisés sur la reproduction des formes au détriment de questions plus

fondamentales comme le génie climatique de l’habitat ksourienne ?

Sur le plan social, les nouveaux ksour se sont basés sur une démarche participative par

l’implication des habitants dans la création de leur espace de vie. Sa mise en application

n’aurait pas pu être possible sans l’existence d’une organisation sociale originale. Il s’agit de

la vitalité du réseau associatif mozabite, la vivacité des institutions traditionnelles ; Azzabas et

notables et la forte solidarité du groupe. L’implication des institutions traditionnelles et des

habitants dans les différentes étapes du projet a donné à ces ensembles une sorte de légitimité

sociale. Ce qui permet de transférer les valeurs sociales vers les nouveaux ksour et d’éviter le

déracinement de la population. La participation permet également de cesser de voir l’habitant

du nouveau ksar comme simple consommateur du produit « habitat ». Mais, elle lui donne la

possibilité de s’identifier dans son espace de vie, exercer une action positive sur son quartier

et en devenir responsable. C’est en autre sorte « rendre la ville à ses propriétaires ».

11

Néanmoins, ce type d’initiative reste très limité et peu représentatif de la réalité globale de la

participation citoyenne dans la vallée. Car finalement, elle ne concerne pas tous les habitants

de la région et les projets sont relativement petits. Donc l’enjeu est de garder la même

efficacité pour des projets plus grands avec une population hétérogène. Ainsi, la question qui

se pose désormais est si ce processus de participation ; basé essentiellement sur l’organisation

traditionnelle de la société mozabite n’aurait-il pas un effet négative sur la cohésion de la

ville ? Car, même si la participation a des vertus, « … implanté de manière isolée, elle risque

de renforcer les distorsions et les tensions facteurs de conflit. Pour être facteur de

citoyenneté, la participation des habitants doit être inscrite dans un contexte très

démocratique qui va permettre la mobilisation de tous les acteurs autour d’un projet…Le tout

doit être mêlé d’une volonté commune de trouver ensemble des solutions aux problèmes

rencontrés. »28

.

En revanche, la mixité sociale dans les nouveaux ksour reste un objectif loin d’atteinte. En

effet, malgré les vertus que peut avoir une politique de mixité sociale/ethnique, celle-ci

semble être utopique dans le contexte actuel de la vallée. La question de la mixité est un sujet

très épineux. La meilleure preuve en est que tous mes interlocuteurs sur le sujet ont réclamé

l’anonymat. Certains ont été prudents dans leurs réponses, d’autres se sont visiblement auto-

censurés afin de ne pas paraitre raciste. D’autres encore ont refusé de répondre. Certains enfin

m’ont même suggéré de changer le sujet de recherche. Pour eux ce type de sujet n’a qu’un

seul objectif ; semer la pagaille « الفتنة » entre les deux communautés. Toutes ces réactions

traduisent l’ampleur du malaise qui règne entre les deux communautés. Le séparatisme spatial

semble une traduction concrète de cette état de stress mais également un choix.

Les nouveaux ksour s’inscrivent dans la continuité de tout un processus de séparation socio-

spatiale. En effet, la totalité de nos interlocuteurs ont exprimé une nette volonté de

séparatisme spatial, sous couvert de différences doctrinales, de modes de vies, mais aussi pour

des raisons de sécurité. Cette situation rend impérieuse la nécessité d’une politique allant dans

le sens de l’encouragement d’une mixité. Il n’en reste pas moins que l’encouragement de la

mixité devra être mené avec d’infinies précautions car une mauvaise cohabitation peut mener

à des résultats inverses que ceux escomptés. Ainsi, une politique de mixité doit être entreprise

avec la participation des habitants et dans le but d’augmenter leur pouvoir de s’auto-organiser.

L’objectif pourrait être de mettre en place une mixité animée par la base « un choix fait par

les habitants ».

Mais l’inertie du système administratif a également entravé ce projet. Reste enfin des

difficultés liées au manque de la main d’œuvre qualifiée et aux fluctuations considérables des

prix des matériaux de construction. Pour terminer, les nouveaux ksour sont le choix de la

communauté mozabite, ils témoignent incontestablement à la fois d’un haut niveau

d’organisation et d’une très forte cohésion sociale, ainsi ils sont considérés comme un

prolongement des anciennes cités, conçu dans un souci de valorisation, de partage et de

transmission d’un héritage bâti et social milliaire.

28 Carrel Marion, Neveu Catherine, Jacques Ion, les intermittences de la démocratie ; formes d’actions et visibilités

citoyennes dans la ville, Paris, Éd. Le Harmattan, 2009, p. 132.

12

Bibliographie.

Addad Mohamed, entraide et participation dans l'habitat cas de Biskra et du

M'Zab, Algérie, Éd. Bahaeddine. 2012.

Addad Mohamed, Mazouz Toufik, « Les anciens et nouveaux ksour: étude

comparative. Cas du M’zab », Courrier du Savoir –N°16, octobre 2013, pp.77-87.

Baelhadj Merghoub, Le développement politique en Algérie, Paris, Éd. A. Colin,

1972.

Barbas Maria Gravari, Habiter le patrimoine, enjeux - approche -vécu. Rennes,

Éd. Presse universitaire de Rennes, 2005.

Benyoucef Brahim, le M'Zab espace et société, Alger, Éd. IBD, 1992.

Boumaza Nadir, relations interethniques dans l’habitat et dans la ville, agir

contre la discrimination, promouvoir les cultures résidentielles, Paris;

Budapest; Torino, Le Harmattan, 2003.

Bousquet Christian, « l'habitat mozabite au m'zab », Editions du CNRS, Annuaire

de l'Afrique du Nord, Tome XYV.1986.

Carrel Marion, Neveu Catherine, Jacques Ion, les intermittences de la

démocratie ; formes d’actions et visibilités citoyennes dans la ville, Paris, Éd. Le

Harmattan, 2009.

Chirifi Brahim, sous la direction de Pierre Philippe Rey, études d’anthropologie

historique et culturelle sur le M’Zab, thèse de doctorat, Paris 8, 2003.

Côte, Marc « une ville remplit sa vallée: Ghardaïa », Méditerranée, Tome 99, 3-4-

2002. Le Sahara, cette « autre Méditerranée », pp.107-110.

Côte Marc, la ville et le désert le bas-Sahara algérien, Paris, Éd. Karthala, 2005.

Document écrit de la révision du PDAU, URBATIART, Ghardaïa.

Donnadieu Catherine et Pierre, Didillon Henriette et Jean Marc, Habiter le désert,

les maisons mozabites, Bruxelles, Éd. Mardaga, 1977.

Dris Nassima, Patrimoine et développement durable ressources-enjeux-lien social,

Rennes, Éd. PUR, 2012.

DONNADIEU Catherine et Pierre, DIDILLON Henriette et Jean Marc, Habiter le

désert, les maisons mozabites, Bruxelles, Éd. P. Mardaga, 1986.

Marouf Nadir, identité-communauté, Paris, Ed. Le Harmattan, 1995.

Mourad Marcel, les kanouns du M’Zab, Alger, Ed. Adolphe Jourdan, 1903.

Rapport du plan permanant de sauvegarde et de la mise en valeur du secteur

sauvegardé de la vallée du M’Zab, URBAT Ghardaïa, décembre 2011.

Ravereau André, le M'Zab une leçon d'architecture, Arles, Éd. Actes Sud-Sindbad,

2003.