1

Les liens entre les ressources mobi-lisées et l’efficacité pédagogique

Dans quoi doit-on investir?- Le cas japonais -

Jun OBAInstitut de Recherche sur l’Enseignement supérieur

Université de Hiroshimaoba@hiroshima-u.ac.jp

Université de Tokyo

Mieux comprendre l’école de demain – Dix années d’éducation dans le mondeRencontres internationales, 7-9 avril 2005, Revue internationale d’éducation de Sèvres, CIEPAtelier 6 : Comment concilier logiques économiques et logiques pédagogiques ?

2

Introduction

● Éducation – cause majeure du développement nippon d’après-guerre

● Insuffisance d’études sur l’apport de l’éducation au développent et autres effets de celle-ci

3

Table des matièresI Les moyens alloués pour l’éducation – une vue

d’ensemble1 La dépense de l’éducation2 La répartition de la dépense éducative3 Les coûts de l’éducation et les performances des élèves –

éléments de comparaison internationale4 Le coût d’apprentissage par élève

II L’analyse d’initiatives éducatives – éléments pour un diagnostic sur la politique éducative au regard de son rendement

1 La réduction de la taille des classes2 L’enseignement en équipe (team teaching)

III Les liens entre les ressources mobilisées et l’effica-cité pédagogique – Dans quoi doit-on investir?

4

I Les moyens alloués pour l’éducation – une vue d’ensemble

1. La dépense de l’éducation

● Accroissement jusqu’au début des années 1990

5

Dépense de l’éducation et part de la dé-pense publique (État et collectivités locales)19

5519

6019

6519

7019

7519

8019

8119

8219

8319

8419

8519

8619

8719

8819

8919

9019

9119

9219

9319

9419

9519

9619

9719

9819

9920

0020

0120

02

0

2,500

5,000

7,500

10,000

12,500

15,000

17,500

20,000

22,500

25,000

27,500

30,000

32,500

0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%55%60%65%70%75%80%85%90%

Dépense totale de l’éducation

Dépense publique d’éducation

Part de la dépense publique

Dép

ense

(en

milia

rds

de y

ens)

6

Part de l’éducation dans l’ensemble de la dépense publique

1955

1965

1975

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

010,00020,00030,00040,00050,00060,00070,00080,00090,000

100,000110,000120,000130,000140,000150,000160,000

0.0%

2.5%

5.0%

7.5%

10.0%

12.5%

15.0%

17.5%

20.0%

22.5%

Dépense publique d’éducation

Ensemble de la dépense publique

Part de l’éducation dans l’ensemble de la dépense publique

Dép

ense

(en

milli

ards

de

yens

)

7

La part de la dépense éducative dans le produit intérieur brut (PIB)

1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 1998 1999 2000 2001 20020.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

4.0%

4.5%

5.0%

5.5%

6.0%

6.5%

7.0%

Dépense globale/DIBDépense publique/DIB

8

2. La distribution de la dépense globale d’éducation par niveau et secteur

2002

2001

2000

1990

1980

1970

1960

0% 25% 50% 75% 100%

AdministrationÉducation socialeAutres écolesSupérieurSecond cycle du secondaireObligatoireMaternelle

9

La distribution de dépense pour l’ensei-gnement scolaire par opérateur

2002

2001

2000

1990

1980

1970

1960

0% 25% 50% 75% 100%

PrivéCollectivités localesÉtat

10

L’évolution des nombres des universités par secteur

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2001 2002 2003 20040

50100150200250300350400450

500550600650700750

PrivésCollectivités localesÉtat

11

Les établissements scolaires au Japon (1)

Nombre desétablissements

(dont le secteur privé)

Nombre des élèves(dont le secteur privé)

Nombre desenseignants*

(dont le secteur privé)Écoles maternelles 14,061

(8,363)1,753,396

(1,390,001)109,853 (83,789)

Écoles primaires 23,420 (187)

7,200,929 (69,300)

414,887 (3,480)

Collèges 11,102 (709)

3,663,512 (236,006)

249,801 (12,840)

Lycées 5,429 (1,329)

3,719,048 (569,454)

255,629 (60,107)

À la date du 1er mai 2004

*Les effectifs à plein temps seulement.

12

Les établissements scolaires au Japon (2)

À la date du 1er mai 2004Nombre des

établissements(dont le secteur privé)

Nombre des élèves(dont le secteur privé)

Nombre desenseignants*

(dont le secteur privé)Instituts universitairesà deux ans

508 (451)

233,749 (214,264)

12,740 (11,082)

Universités 709 (542)

2,809,323 (2,062,065)

158,756 (86,683)

*Les effectifs à plein temps seulement.

13

3. Les coûts de l’éducation et les perfor-mances des élèves – éléments de compa-raison internationale

(1) Une comparaison internationale des coûts de l’éducation

14

Le ratio de la dépense publique pour l’en-seignement scolaire rapporté au produit in-térieur brut (PIB) en 2001

Moyenne de l’OCDE

France

États-Unis

Corée du sud

Royaume uni

Allemagne

Japon

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0

2.7

2.9

3.4

3.5

3.8

4.0

3.5

0.5

1.0

0.8

0.4

0.9

1.0

1.0

0.3

0.4

0.5

0.9

0.4

0.6

0.5

AutresSupérieurPrimaire/Secondaire

3.5%

5.6%

5.0%

15

La dépense publique pour l’enseignement sco-laire (primaire et secondaire) par élève en 2000

Moyenne de l’OCDECorée du Sud

GrèceEspagne

Royaume UniPortugal

Pays-BasAllemagne

AustralieFinlandeBelgique

JaponCanadaFranceSuèdeSuisse

ItalieÉtats-UnisDanemark

NorvègeAutriche

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 5,000 5,500 6,000 6,500 7,000 7,500 8,000

7,552

7,340

7,272

7,089

6,591

6,417

6,315

5,933

5,495

5,422

5,382

5,266

4,987

4,979

4,861

4,496

4,332

4,311

3,777

2,915

4,640

En US dollar

16

La dépense publique pour l’enseignement scolaire (supérieur) par étudiant en 2000

Moyenne de l’OCDECorée du Sud

GrèceMexiqueTurquie

PortugalSlovaquie

République tchèqueJapon

EspagneHongrie

ItalieRoyaume Uni

AustralieÉtats-Unis

FranceFinlandeCanada

BelgiquePays-Bas

AllemagneAutriche

DanemarkNorvège

Suède

0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 9,000 10,000 11,000 12,000 13,000 14,000

13,30012,864

11,69310,493

10,0049,2379,1779,140

8,0137,176

6,9106,5566,538

6,2505,387

4,9604,900

4,6444,513

4,4093,931

3,7223,392

1,4257,523

En US dollar

17

(2) Les performances des élèves

● Excellents résultats dans les tests de niveau internationaux

18

Les palmarès des examens de l’IEA en ma-thématique du niveau collège

1er (1964, 12 pays) 2ème (1981, 20 pays) 3ème (1995, 39 pays)Pays Note moyenne

(points)Pays Note moyenne

(%)Pays Note moyenne

(points)

Israël 32,3 Japon 62,3 Singapour 601Japon 31,2 Pays-Bas 57,4 Corée du sud 577Belgique 30,4 Hongrie 56,3 Japon 571RFA 25,5 France 52,6 Hong Kong 564Royaume-Uni 23,8 Belgique (fl.) 52,4 Belgique (fl.) 558

19

Les palmarès des examens de l’IEA en science du niveau collège

1er (1970, 18 pays) 2ème (1983, 26 pays) 3ème (1995, 41 pays)Pays Note moyenne

(points)Pays Note moyenne

(%)Pays Note moyenne

(points)

Japon 31,2 Japon 64,3 Singapour 607Hongrie 29,1 Corée du sud 64,0 Rép. tchèque 574Australie 24,6 Finlande 63,8 Japon 571Nouvelle Zélande 24,2 Suède 61,0 Corée du Sud 565RFA 23,7 Canada (fr.) 60,4 Bulgarie 565

20

4. Le coût d’apprentissage par élève

Le coût d’apprentissage par élève, par niveau et opérateur (2002)

Maternelle (publique)

Maternelle (privée)

Primaire (public)

Collège (public)

Collège (privé)

Lycée (public)

Lycée (privé)0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

900,000

1,000,000

1,100,000

1,200,000

1,300,000

124,112

346,134

53,448129,082

929,242

339,444

785,786

93,969

145,582

199,528

274,321

298,879

188,751

244,783

Frais extra-scolairesRestauration (déjeuner)Frais scolaires

Yen

21

Les frais extra-scolaires par taille de ville (2002)

Collège (public)

Primaire (public)

0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000

139,782

200,690

177,379

280,972

217,586

316,727

284,150

326,771

Moins de 50 000Entre 5 000 et 15 000Plus de 15 000 (sauf les villes ma-jeures)Villes majeures*

Yens

22

Notes déclarées par des individus ayant passé les examens du Centre national d’examens d’entrée universitaire (moyenne de 1991-2000)A1 553.4 B1 566.8 B13 522.4 B25 511.9

A2 551.1 B2 535.0 B14 520.5 B26 510.5

A3 547.4 B3 533.8 B15 520.1 B27 508.3

A4 547.2 B4 531.7 B16 519.8 B28 507.4

A5 535.3 B5 528.7 B17 517.6 B29 507.2

A6 531.8 B6 527.6 B18 517.3 B30 507.0

A7 526.2 B7 526.7 B19 515.7 B31 504.5

A8 523.4 B8 525.9 B20 515.7 B32 504.2

A9 523.2 B9 524.5 B21 515.5 B33 498.6

A10 523.0 B10 523.5 B22 515.1 B34 498.5

A11 516.2 B11 522.7 B23 514.8 B35 456.5

A12 514.6 B12 522.7 B24 513.6

Moyenne 532.7 Moyenne 516.9

Groupe A (A1-A12) : départements contenant des villes majeuresGroupe B (B1-B35) : autres départements

23

Les résultats du test commun de niveau or-ganisé par l’Association pour l’Étude de la Décentralisation en 2004

Moyenne

Classe de la cinquième année duprimaire

Classe de la deuxième année du collège

Japonais

Société Mathématique

Science Japonais

Société Mathématique

Science Anglais

A6 64,7 70,7 75,0 72,5 61,9 74,0 51,7 58,2 49,6 69,0A9 64,2 68,8 74,4 71,0 63,8 73,0 51,0 56,2 50,6 69,1B3 65,9 70,2 74,5 74,4 63,2 72,2 52,4 61,1 53,3 72,2B34 66,7 72,9 78,7 74,.2 69,0 75,5 53,8 55,7 52,6 67,6

24

II L’analyse d’initiatives éducatives – élé-ments pour un diagnostic sur la politique éducative au regard de son rendement

1. La réduction de la taille des classes

(1) Les plans pluriannuels d’améliora-tion du taux d’encadrement des élèves des écoles obligatoires publiques

25

Les plans pluriannuels d’amélioration du taux d’encadrement des élèves des écoles obligatoires publiques (1)

Planpluriannuel

Période (annéefiscale)

Augmentation dunombre

d’enseignants

Buts principaux du plan pluriannuel

1er 1956-1963 34 000 • Définition de la taille des classes : un rapport de 50 élèvespar enseignant.

2ème 1964-1968 61 000 • Réduction de la taille de classes à un rapport de 45 élèvespar enseignant.

3ème 1969-1973 28 000 • Réduction du nombre de classes multigrades.• Création de postes d’enseignants supplémentaires aux

collèges pour l’orientation.• Création de postes d’enseignants supplémentaires aux

écoles en difficulté.4ème 1974-1978 24 378 • Suivi du 3ème plan.5ème 1980-1991 79 380 • Réduction de la taille de classes à un rapport de 40 élèves

par enseignant.

26

Le nombre d’élèves par enseignant

Allemagne (2001)

Corée du Sud (2004)

États-Unis (1998)*

France (2003) Japon (2004) Royaume Uni (2002)

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

16.9

27.6

18.0 18.6 18.4

22.0

15.1

17.7

14.2

12.0

14.5

16.4

PrimaireCollège

27

Les plans pluriannuels d’amélioration du taux d’encadrement des élèves des écoles obligatoires publiques (2)

Planpluriannuel

Période (annéefiscale)

Augmentation dunombre

d’enseignants

Buts principaux du plan pluriannuel

6ème 1993-2000 30 400 • Création de postes d’enseignants supplémentaires pourl’amélioration pédagogique, incluant l’enseignement enéquipe (team teaching).

• Création de postes d’enseignants supplémentaires pourl’enseignement adapté à des besoins spécifiques, tel quel’informatique.

7ème 2001-2005 26 900 • Adoption de la notion de « structure » pour permettre auxécoles d’organiser des cours en petits groupes autre que lesclasses.

• Création de postes d’enseignants supplémentaires pourpermettre l’alternance des situations d’apprentissage.

28

● Discussion sur la réduction de la taille des classes et son effet possible sur la réussite des élèves et la corrélation entre ces deux variables

● Manque de théorie établie concernant la taille idéale de l’effectif pour un meilleur apprentissage

29

Le nombre d’actes de violence signalés par les établissements scolaires publics

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

* 1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

0

2500

5000

7500

10000

12500

15000

17500

20000

22500

25000

27500

Écoles primairesCollègesLycées

30

● Flexibilité au niveau de la taille des classes et des rythmes d’apprentissage

● Une notion de « structure » pour permettre aux écoles d’organiser des cours en petits groupes différents des classes

31

(2) Le projet « San-San »

● Une expérimentation à une grande échelle, entreprise par un département, pour réduire la taille des classes

● Le projet « San-San » afin de réduire la taille des classes pour atteindre un maximum de 33 élèves par enseignant

32

Les valeurs de déviation en japonais et ma-thématiques des élèves des classes à taille réduite

Japonais Mathématiques45.0

46.0

47.0

48.0

49.0

50.0

51.0

52.0

53.0

54.0

55.0

50.5

51.7

53.053.353.3

53.9

200120022003

33

● Un coût élevé du projet● Révision du projet par le nouveau gouverneur en

2005

34

(3) Les cas étrangers

● Meuret, Denis (2001) Les recherches sur la réduction de la taille des classes : rapport suivi de l'avis du Haut conseil de l'évaluation de l'école. HCEE, Paris.

● Neveu, C. et Blais, J.-G. (2002) La réussite scolaire et la taille des classes. Vie pédagogique novembre – décembre 2002.

35

2. L’enseignement en équipe (team teaching)

● Très répandu au Japon● Peu d’effet positif sur la réussite scolaire d’après une

étude effectuée par une recherche de l’Institut national de Recherche en Politiques éducatives du Ministère de l’Éducation

36

III Les liens entre les ressources mobilisées et l’efficacité pédagogique – Dans quoi doit-on investir?

● La dépense publique affectée à l’éducation fait l’objet d'une plus grande attention dans le cadre de la discussion sur le transfert de compétence de l’État vers les collectivités locales, particulièrement, la Contribution du trésor public à l’enseignement obligatoire public.

● Tendance à investir moins dans l’éducation quand les collectivités locales ont des choix.

37

● Coût très élevé de l’éducation pour les familles● Part de l’éducation dans l’ensemble des dépenses

familiales : 33,4% en 2004, contre 20,9% en 1994● Coût de la scolarisation d’un enfant du secondaire (3

ans) au supérieur (4 ans) en moyenne : 9 440 mille yen (environ 68 mille euros : 1 euro = 138 yen)

38

● Nécessaire argumentation de l’efficacité pédagogi-que

● Recherche pour favoriser la réussite des élèves