Les gisements de Galería, Gran Dolina TD10 et Ambrona (le Complexe Inférieur) : trois modèles...

Article original

Les gisements de Galería, Gran Dolina TD10 etAmbrona (le Complexe Inférieur) : trois modèles

technologiques dans le deuxième tiersdu Pléistocène moyen

The Galería, Gran Dolina TD10 and Ambrona (low Complex) sites:Three technological models in the second third of the lower Pleistocene

Marcos Terradillos-Bernal a,b

a Área de Prehistoria, Edificio I+D+i, Universidad de Burgos, Plaza Misael-Bañuelos s/n. 09001, Burgos, Espagneb Fundación Atapuerca, Ctra. Logroño, n8 44, 09198 Ibeas de Juarros, Burgos, Espagne

Disponible sur Internet le 25 novembre 2013

Résumé

En Europe, le deuxième tiers du Pléistocène moyen est une période clef dans laquelle le peuplementhumain augmente, il y a plus de lieux occupés et les hominidés commencent à utiliser le feu. Le Mode 2 segénéralise, le Mode 3 commence à apparaître et la méthode d’exploitation Levallois s’étend. Dans ce laps detemps, les occupations de Galería, de Gran Dolina et d’Ambrona se développent. Ce sont trois gisements duPlateau Nord avec des séquences archéologiques très complètes et de long développement. Ces gisementsreprésentent trois modèles technologiques différents, déterminés par : la qualité des matières premièresemployées, le contrôle et la sécurité du gisement, le temps investi dans la taille, les caractéristiques destranchants actifs, la fonctionnalité et les traditions culturelles.# 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.

Mots clés : Pléistocène moyen ; Plateau Nord ; Paléolithique inférieur ; Paléolithique moyen ; Technologie

Abstract

In Europe, the second third of the middle Pleistocene is a key period in which the human settlement isincreased, the occupied habitat multiplies, the use of fire begins, the Mode 2 generalizes, Mode 3 begins andthe method of exploitation levallois develops. At this moment the occupations of Galería, Gran Dolina andAmbrona are developing. These three deposits of the north Plateau have a very complete archaeological

www.em-consulte.com

Disponible en ligne sur www.sciencedirect.com

ScienceDirect

L’anthropologie 117 (2013) 494–514

Adresse e-mail : [email protected].

0003-5521/$ – see front matter # 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.http://dx.doi.org/10.1016/j.anthro.2013.10.004

http://www.sciencedirect.com/science/journal/00035521

http://dx.doi.org/10.1016/j.anthro.2013.10.004

mailto:[email protected]

http://dx.doi.org/10.1016/j.anthro.2013.10.004

http://crossmark.crossref.org/dialog/?doi=10.1016/j.anthro.2013.10.004&domain=pdf

http://crossmark.crossref.org/dialog/?doi=10.1016/j.anthro.2013.10.004&domain=pdf

record and a very long development in time, thus they represent three technological different models. Thesesites represent three technological different models that are determined by the quality of the raw materialsthat were used, the control and the safety of the sites, how many time it was spend in the knapping, thecharacteristics of the edges, they functionality and the cultural traditions.# 2013 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.

Keywords: Middle Pleistocene; Northern plateau; Lower Paleolithic; Middle Paleolithic Technology

1. Introduction

Le deuxième tiers du Pléistocène moyen est une période clef dans le peuplement préhistoriqueet dans le développement culturel, non seulement de la Péninsule Ibérique, mais partout enEurope. Nous pouvons observer un développement très important de la présence humaine parrapport à la technologie du Mode 2 depuis un demi-million d’années (Roberts et Parfitt, 1999 ;Tuffreau et al., 2008 ; Doronivchev et Golovanova, 2010 ; Santonja et Pérez González, 2010 ;Despriée et al., 2011 ; interalia). Cette occupation humaine se produit d’une manière stable eteffective avec quelques structures démographiques et technologiques qui ont permis aux groupeshumains de coloniser toutes les latitudes et les lieux.

Cet impact humain est principalement dû à un développement démographique joué par denouveaux groupes humains (Templeton, 2002 ; Hublin, 2009), la tradition culturelle (Eerkens etLipo, 2007 ; Lycett et Gowlett, 2008 ; Terradillos-Bernal et Díez Fernández-Lomana, 2011 ;interalia), les mouvements réguliers de grands territoires articulés par des routes fluviales de hauteénergie (Clark et Schick, 2000), la chasse organisée de grands herbivores (Roebroeks, 2001) et ungrand développement technologique caractérisé par la stabilité et la versatilité (Tuffreau, 2004).

Le développement du Mode 2 en Europe n’implique pas uniquement l’introduction denouveaux standards opérationnels comme les bifaces, les hachereaux et les trièdres, mais aussi ledéveloppement de la méthode Levallois depuis environ 400 Ka (Cagny la Garenne) (Tuffreau etAntoine, 1995). De plus, les premières preuves possibles de symbolisme humain coïncident avecl’apparition du Mode 2 en Europe (Carbonell et al., 2003 ; Le Tensorer, 2006).

En Europe l’utilisation du feu remonte à environ 450–400 Ka (Villa, 1983 ; Hallegouët et al.,1992 ; Thieme, 1997 ; Gowlett, 2006 ; Preece et al., 2006 ; interalia). Cet élément a permis defournir de la lumière, de la chaleur et de la sécurité, de cuire les aliments en augmentant leursbénéfices (Aiello et Wheeler, 1995) et de structurer une organisation sociale plus grande.Finalement, dans cette période d’autres changements technologiques se remarquent aussi. Entre350 et 250 Ka s’identifie la généralisation de processus techniques complexes avec ledéveloppement d’un nouveau modèle technologique (le Mode 3).

Dans ce contexte chronologique et à l’intérieur du Plateau Nord de la Péninsule Ibérique, ontété trouvés trois gisements (Galería, Gran Dolina et Ambrona) qui offrent l’opportunitéd’analyser la technologie de cette période à partir des séquences archéologiques, dans des climatsdistincts et avec des fonctions différentes.

2. Méthodologie d’analyses

L’analyse de ces ensembles a commencé avec une description de l’information basique et nontechnologique sur chaque gisement (la localisation, les datations, le contexte, la composition desensembles analysés. . .).

M. Terradillos-Bernal / L’anthropologie 117 (2013) 494–514 495

Les ensembles lithiques ont été analysés avec une optique technologique. Chaque objet a étédécrit en fonction de sa position dans la séquence de production à travers des catégoriesstructurelles (Carbonell, 1982). Dans ces catégories, nous avons analysé la matière première, lamorphologie, le poids, les dimensions, l’obliquité, l’intensité de réduction, la profondeur desextractions, la délinéation des bords actifs et les méthodes de taille (la facialité, la directiond’extractions, la récurrence. . .) ainsi que les techniques de production. La délinéation,l’angulation et la longueur des tranchants ont été également analysées pour déterminer lamorphopotentialité d’usage (dièdre, trièdre, semi-trièdre) (ibidem ; Airvaux, 1987 ; Terradillos-Bernal et Rodríguez, 2012).

3. Ensembles analysés

3.1. Galería

Galería (Fig. 1) est composé de trois dépôts différents : Trinchera Norte (TN), Galería (TG) etCovacha de los Zarpazos (TZ). Deux des six unités lithostratigraphiques identifiées (GII et GIII)ont livré des ensembles lithiques. À GII et à GIII nous avons pu identifier cinq séries lithiquesdifférentes (Tableau 1) (la série I avec 151 pièces, la II avec 152, la III avec 220, la IVavec 203 etla V avec 285).

M. Terradillos-Bernal / L’anthropologie 117 (2013) 494–514496

Fig. 1. Localisation des gisements cités dans le texte.Location of sites mentioned in the text.

Les dernières datations ont fourni une ancienneté de 256 � 23 ka (TL et IRSL) dans la série Iet 503 � 95 Ka (TL) dans la série V (la plus ancienne) (Berger et al., 2008) (Tableau 1). Cegisement a principalement fonctionné comme un piège naturel par l’existence d’un conduitvertical situé à TN (Díez Fernández-Lomana et Rosell Ardèvol, 1998). Dans cette grotte l’espaceest très réduit. Ce fait n’a pas favorisé l’accès des hominidés. Nous avons observé une faibleintensité d’activité humaine et une grande compétitivité avec d’autres prédateurs (Huguet et al.,2001).

La matière première la plus utilisée est le silex néogène et son utilisation représente 38,8 % dela série II et 45 % de la série I. L’élément qui apporte une plus grande variabilité par rapport auxautres gisements et par rapport à son environnement et sa chronologie, est la haute densité despercuteurs et des manuports qui représentent 25 % de l’ensemble total.

Dans les différentes séries lithiques nous avons constaté une proportion très réduite de nucléus(Tableau 2). La réduction bifaciale prédomine, avec une intervention intense et périmètrale.L’application de la méthode discoïde sur silex néogène se remarque. Le Levallois et le trifacialsont des méthodes de taille minoritaires. À Galería les hominidés ont sélectionné les éclats deplus grandes dimensions pour générer les outils. Nous remarquons une représentation peuabondante de trièdres, bifaces, hachereaux et l’utilisation de la percussion tendre (Fig. 2). En cequi concerne les instruments sur éclat, les dièdres denticulés et les dièdres convexes simples(racloirs) apparaissent (Fig. 2).

Galería présente une masse de 94,332 g de matière première employée (sont inclus les53,450 g des percuteurs et manuports). Une longueur totale de 479 mm de tranchant a étéproduite par kg (1,106 mm, nous ne quantifions pas les percuteurs et les manuports) (Terradillos-Bernal et Rodríguez, 2012).

3.2. Gran Dolina TD10

Gran Dolina TD10 (Fig. 1) est un niveau détritique de 2,50 m d’épaisseur maximale avecquatre unités lithostratigraphiques (TD10-1 - TD10-4), dans lequel la cavité se transforme en un


Tableau 1Principales caractéristiques des niveaux analysés.Principal characteristics of the analyzed levels.

Couches Positiondu site

Date absolue (ka) Matières premières Pièces analysées

TD10 1 a Abri 337 � 29 ESR / Séries U Autochtone:silex, quartzite,

quartz, grès,et autres

Allochtone:silex et quartzite

471b 379 � 57 ESR / Séries U 481

2 244 � 26 TL 1.853(fouille 2008)418 � 63 ESR / Séries U

Galería I Cavité 256 � 23 TL et IRSL 151II 466 � 39 TL 152III - 220IV 422 � 55 TL 203V 503 � 95 TL 285

Ambrona Milieu fluviatileet lacustre

> d´entre 314 +48/-45 et

Allochtone:calcaire

167 (AS1,Santonja etPérez González)

366 + 55/-51Séries U et ESR

Allochtone:silex et quartzite

358 (Howell etFreeman)

grand abri par un démantèlement important du plafond (Mallol et Carbonell, 2008). Les datationsréalisées par la méthode ESR combinée avec les séries d’uranium, ont fourni des âges entre337 � 29 Ka pour TD10-1a et 418 � 63 Ka pour la zone supérieure de TD10-2 (Falguères et al.,1999). Les analyses effectuées par thermoluminescence ont apporté une ancienneté de244 � 26 Ka pour TD10-2 et 430 � 59 Ka pour TD10-3 (Berger et al., 2008).

Dans cette étude nous avons analysé les ensembles lithiques de TD10-1a (471 pièces desfouilles de 1984–1987 et de 1996), TD10-1b (481 pièces des fouilles de 1988, 1989 et de 1998) etTD10-2 (1853 pièces de la fouille de 2008).

L’utilisation du silex néogène est prédominante dans tous les niveaux. Ont été égalementemployés le silex crétacé, ainsi que le quartzite, le quartz et le grès (Fig. 3). À Gran Dolina TD10-2 l’utilisation du silex augmente jusqu’à 95,7 %. Le rôle quantitatif des éclats est très important(entre 77 et 91 %) (Tableau 2). Cela peut être le fait d’une intensification des activités deboucherie et d’un accès primaire à la biomasse animale (Blasco et al., 2010a ; Terradillos-Bernal,2010 : 395).

Il faut remarquer la réduction bifaciale avec un grand développement périmétral et desangulations semi-abruptes. Parmi les méthodes utilisées, il faut s’intéresser à la méthodediscoïde. Nous avons aussi pu discerner la méthode Levallois (surtout à TD10-1a) mais avec peud’effectifs et des schémas complexes et variés (récurrent centripète, linéaire, récurrent proche àpréférentiel. . .) (Fig. 3).

Il existe un ensemble très réduit d’instruments de première génération (Tableau 2) faits àpartir de matériaux de mauvaise qualité. Les outils sur éclat sont caractérisés par desdimensions réduites et par l’abondance des dièdres denticulés et des dièdres continusconvexes (Fig. 3). Les trièdres ne sont pas très abondants et fonctionnent comme despotentialités secondaires. À TD10 les instruments sur éclat augmentent progressivementavec des potentialités combinées (entre 21 % des instruments sur éclat à TD10-1a et 9 % àTD10-2).

À TD10 les hominidés sont intervenus sur une masse de 27,341 kg et ils ont produit un total de64,714 mm de tranchant coupant. Ils ont généré 3,893 mm par kg à TD10-2 ; 1,468 mm à TD10-1b et 1,700 mm à TD10-1a (Terradillos-Bernal et Rodríguez, 2012).


Tableau 2Catégories des instruments lithiques des différents niveaux analysés.Categories of artifacts in the different assemblages analyzed.

Categories(n et %)

Gran Dolina Galería Ambrona

TD10 V IV III II I Complexeinférieur

2 1b 1a

Fragments/débris

486 75 49 68 47 50 13 10 41

Percuteurs/manuports

17 1,2 13 3,2 10 2,4 41 18,9 16 7,9 19 11,2 34 24,4 37 26,2 20 3,8

Outils/nucléussur galet

8 0,6 17 4,2 20 4,8 14 6,4 8 3,9 4 2,3 10 7,1 8 5,7 40 7,6

Éclats 1242 90,9 315 77,2 344 81,4 133 61,3 104 70,3 105 61,8 64 46,2 66 46,8 219 46,1Outils/nucléus

sur éclat100 7,3 63 15,4 48 11,4 29 13,4 28 17,9 42 24,7 31 22,3 30 21,3 205 42,5

Total 1853 483 471 285 203 220 152 151 525


Fig. 2. Industrie lithique de Galería. Série I (1 et 7), II (5), III (6), IV (3 et 4) et IV (2 et 8) : 1 : percuteur de quartzite ; 2 :trièdre sur galet de quartzite ; 3 : nucléus de silex crétacé ; 4 : trièdre sur éclat de silex néogène ; 5 : hachereau de grès ; 6 :biface sur éclat de quartzite ; 7 : dièdre convexe sur éclat de quartzite ; 8 : trièdre avec denticulé sur éclat de silex néogène.Lithic industry at Galería I (1 & 7), II (5), III (6), IV (2 & 8), V. 1: Quartzite hammerstone; 2: Quartzite pebble trihedral;3: Cretaceous flint core; 4: Flake instrument with Neogene flint trihedral; 5: Sandstone cleaver; 6: Quartzite flake handaxe; 7: Flake instrument with quartzite convex dihedral; 8: Flake instrument with Neogene flint trihedral.


Fig. 3. Industrie lithique de Gran Dolina TD10-1a (2, 3 et 10) -1b (6, 7 et 9) et -2 (1, 4, 5, 8 et 11). 1 : instrument sur galetde calcaire ; 2 et 3 : nucléus de silex néógène ; 4 : nucléus de silex crétacé ; 5 : éclat de silex crétacé ; 6 : éclat de quartzite ;7 : dièdre convexe sur éclat de silex crétacé ; 8 : dièdre convexe sur éclat de silex crétacé ; 9 : pointe sur éclat de quartzite ;10 : denticulé sur éclat de grès ; 11 : trièdre avec denticulé sur éclat de silex néogène.Lithic industry at Gran Dolina TD10-1a (2, 3 & 10), -1b (6, 7 & 9) and -2 (1, 4, 5, 8 & 11): 1: Limestone pebbleinstrument; 2 & 3: Neogene flint core; 4: Cretaceous flint pebble core; 5: Cretaceous flint flake; 6: Quartzite flake; 7:Flake instrument with cretaceous flint convex dihedral; 8: Flake instrument with Cretaceous flint convex dihedral; 9:Quartzite flake point; 10: Sandstone denticulate flake instrument; 11: Flake instrument with Neogene flint trihedral anddenticulate dihedral.

3.3. Le Complexe Inférieur d’Ambrona

Ambrona se trouve dans un pas naturel du Système Ibérique, au bord oriental du Plateau Nord,entre les bassins de la Douro, du Tage et de l’Èbre-la Jalon. Le Complexe Inférieur est composéde boues grises et de cailloutis compris entre 2,5 et 3 m d’épaisseur. Cet ensemble a uneancienneté minimale comprise entre 314 + 48/�45 Ka et 366 + 55/�51 Ka (datation obtenue auMembre stratigraphique moyen, Falguères et al., 2006) (Tableau 1).

Les 525 pièces lithiques du Complexe Inférieur ont été analysées : 167 pièces du niveauAS1 des fouilles dirigées par Drs. Santonja et Alfredo Pérez González (1993–2000) et 358 desfouilles de 1980–1983 dirigées par Drs. Howell et Freeman. Parmi les matières premièresemployées, le silex, le quartzite et le calcaire sont les plus utilisés (Tableau 1 et Fig. 4). Lecalcaire est le seul matériau local. Nous avons constaté l’utilisation de nombreuses variétés desilex allochtone qui pourraient provenir d’une distance comprise entre 5 et 60 km (Parcerisas,2006).

Les nucléus apparaissent intensément exploités. Sur les galets prédomine la réductionbifaciale et sur les nucléus sur éclat, l’unifacial indirect. En ce qui concerne la réductionbifaciale, la taille unipolaire ou bipolaire se remarquent, ainsi que la méthode discoïde qui areprésenté la phase finale des nucléus Levallois dans de nombreux effectifs (Fig. 4).

Les instruments de première génération sont caractérisés par l’utilisation préférentielle ducalcaire. Une grande importance des dièdres denticulés est présente à la première et à ladeuxième génération. Diverses potentialités se combinent dans environ 27 % des instruments suréclat.

Ce complexe est caractérisé par l’absence de galets taillés massifs, tout comme de trièdres depréhension manuelle. Dans les bifaces et les hachereaux (Fig. 4) nous avons pu différencier ungroupe de calcaire ou quartzite configuré à partir de formats plus massifs et un autre groupecomposé par des bases plates de silex. Les éclats sont la catégorie la mieux représentée (Tableau2), mais avec une proportion inférieure à celle présente à TD10 et Galería. La plupart des éclatsont des dimensions réduites, puisqu’il existe une exploitation plus intense des nucléus de silex.

Dans le Complexe Inférieur d’Ambrona les hominidés sont intervenus sur une masse de28,6 kg (6,7 de silex et 21,9 du reste de matériels) et ils ont produit un total de 31,294 mm detranchant coupant. A été généré 1,091 mm de tranchant potentiellement utilisable par kg(1,999 mm sur le silex et 813 mm sur le reste) (Terradillos-Bernal et Rodríguez, 2012).

4. Résultats et interprétation

Une fois que les caractéristiques techniques de ces trois gisements ont été analysées, il estnécessaire de déterminer les caractères que partagent ces gisements et sur lesquels se fondent lescaractères variables.

4.1. Les caractères communs

Aux séquences de Galería, de Gran Dolina TD10 et de Complexe Inférieur d’Ambrona lesêtres humains ont été dépositaires d’expériences accumulées par les générations antérieures.Ainsi il existe une importante base technologique commune.

Dans ces gisements, il faut remarquer la fragmentation de la chaîne opérationnelle quand lesprocessus de taille se sont développés dans différents lieux (à l’extérieur et à l’intérieur dugisement). Il existe au moins deux chaînes opérationnelles déterminées par la qualité des



Fig. 4. Industrie lithique du Complexe Inférieur d’Ambrona. 1 : biface avec pointe fracturée de silex ; 2 : nucléus discoïdede silex ; 3 : nucléus Levallois de quartzite ; 4 : éclat de sílex ; 5 : nucléus sur éclat de pierre de quartzite ; 6 : biface sur éclatde quartzite ; 7 : biface sur éclat de calcaire ; 8 : dièdre droit sur éclat de quartzite ; 9 : trièdre sur éclat de silex ; 10 :hachereau de silex. 2 et 6 Santonja et al., 2005.Lithic industry at Ambrona. 1: Flint hand axe instrument with point fractured trihedral; 2: Flint discoid core; 3: Quartzitelevallois core; 4: Flint flake; 5: Quartzite flake core; 6: Quartzite flake hand axe; 7: Limestone flake hand axe; 8: Flakeinstrument with quartzite straight dihedral; 9: Flake instrument with flint trihedral; 10: Flint cleaver. 2 & 6 Santonjaet al., 2005.

matières premières et la distance des affleurements (le silex d’une part et le reste des matériaux del’autre), qui marquent la complexité, la segmentation et l’intensité de taille.

La taille ne se développe pas exclusivement près de la grande étendue d’eau autour de laquellese concentrent les herbivores. Les matières premières (Ambrona, Galería et TD10) comme lesressources de viande (principalement à TD10) sont transportées dans un espace où les hominidésexercent un contrôle plus grand et où ils peuvent concentrer un groupe humain plus ample.

Nous remarquons des éclats de petites dimensions sans cortex et des nucléus intensémentexploités, avec une intervention périmétrale importante. Quantitativement, les nucléus bifaciaux,centripètes, semi-abrupts sont les plus nombreux et qualitativement c’est la méthode Levallois(les deux méthodes ont généré un nombre minimal d’éclats de ces méthodes). Il est important desouligner que la méthode Levallois a été identifiée dans les trois gisements. Cette présenceindique que dans ces gisements il existe des séquences de taille communes très complexes.

Le thème opératoire bifacial centripète semi-abrupt a permis de développer une exploitationrapide et intensive qui produit des éclats homogènes. Son association avec la méthode Levalloispermet de développer une exploitation plus coulée dans ses dernières phases de réduction. Pourcette raison, les nucléus Levallois de petites dimensions apparaissent peu représentés.

Sur les instruments de première génération, les matières premières de moyenne qualité ont étéemployées car l’activité pour laquelle les instruments vont être utilisés requiert une capacitécontondante et pas de tranchants réguliers. Ce sont des bases initiales qui permettent deconfigurer d’une façon rapide, des instruments lourds. Les instruments les plus nombreux sont lesdièdres continus convexes et les dièdres denticulés de petites dimensions. L’abondance dedièdres convexes semi-abrupts ou abrupts indique que ces instruments ont été réactivés et/ouréaménagés à quelques occasions.

Les trièdres sont peu abondants (entre 8,7 % à Galería et 3,8 % à TD10). Lamorphopotentialité des grands trièdres est compensée par les bifaces et les hachereaux (Galeríaet Ambrona).

Il existe une relation directe entre la productivité de tranchant utile par kilogramme et laqualité des matières premières (avec l’exception du quartz d’Ambrona). Le silex est la matièrepremière la plus productive (dans Atapuerca la variété crétacé). Les tailleurs ont égalementproduit une plus grande longueur de tranchant avec la production de petits éclats (Terradillos-Bernal et Rodríguez, 2012).

Il existe des traditions techniques héritées relatives aux matières premières qui n’apportent pasde bénéfices clairs à ces répertoires, comme la sélection différentielle du silex crétacé à GranDolina, du quartzite à Galería ou du calcaire (pour son usage sélectif sur les instruments depremière génération) à Ambrona.

4.2. Les caractères variables

La variabilité apparaît dans tous les registres (synchroniques ou non, sur des espaces similairesou très différenciés). Les caractères technologiques principaux dans lesquels nous pouvonsreconnaître la variabilité sont : les matières premières, le développement de la taille, lescaractéristiques des tranchants, la fonctionnalité du gisement et les traditions culturelles.

4.2.1. Les matières premièresLes matières premières génèrent de nombreuses variables dans les ensembles lithiques,

puisqu’elles facilitent ou compliquent le développement de la taille, même chez les tailleursamplement expérimentés (Terradillos-Bernal et Alonso Alcalde, 2011). Elles facilitent la


production de bases de différentes tailles (les plus grandes sur le quartzite et les plus petites sur lesilex), avec de moindres ou de plus grandes longueurs de tranchant ainsi que des proportionsdifférentes et des types d’accidents.

Les variations sur la représentation des matières premières sont déterminées par les objectifsde la taille. Nous pouvons évaluer la capacité de production d’éclats de petites dimensions(64,5 % des éclats de moins de 30 mm à TD10), la force des instruments (une plus grandeimportance du quartzite à Galería [57,7 %] et Ambrona [75 %]) ou les qualités des tranchants desinstruments de petites dimensions (le silex crétacé à TD10-2, 35,1 %).

À TD10 une intensification de la taille sur le silex se remarque (85 % du matériel) ce qui afacilité la génération de bases de préhension digitale (plus fonctionnelles sur les activités quirequièrent de la précision) et une forte production de tranchants non retouchés. À Galería, unegrande proportion de matériaux paléozoïques a été sélectionnée (42,9 %) par la nécessitéd’employer des instruments contondants. À Ambrona, il n’y a pas de sources de silex proches etabondantes et de la même façon qu’ à Galería, les matières premières les plus lointaines ne sontpas rentabilisées par une plus grande production de tranchant, de sorte qu’elles sont incluses dansles stratégies les plus complexes de taille (de la configuration des bifaces, hachereaux et del’exploitation des nucléus Levallois) (Tableau 5).

4.2.2. Des méthodes, des techniques et des stratégiesLe thème opératoire bifacial centripète semi-abrupt se remarque sur les trois gisements, mais à

Ambrona son développement est plus complexe. Ce thème semble principalement refléter laméthode discoïde (23,6 % du total des nucléus, 56 % des bifaciaux). Dans ce gisement, à l’inversede Galería et de TD10, la méthode discoïde est employée majoritairement sur l’exploitation duquartzite (75 %) et non du silex (Tableau 3).

Un élément très important qui différencie Galería et Ambrona de TD10 est la présence, dansles deux premiers gisements, de grands instruments comme des bifaces et des hachereaux. Cesont des instruments qui ont impliqué un grand effort et beaucoup de temps. Ils représentent 14 %des instruments à Ambrona et 11,1 % à Galería. Ces instruments ont été configurés en dehors dugisement. Nous pouvons documenter une planification importante et une grande mobilité de cesinstruments. La planification a toujours été plus grande à Ambrona puisque dans ce gisement iln’y avait pas de disponibilité de silex. L’utilisation de la percussion tendre à Ambrona et à Galeríaimplique le développement d’une configuration plus longue que celle générée à TD10 (Tableau4).

Dans la configuration d’instruments de taille moyenne de TD10, des matériaux de qualitémoyenne ont été sélectionnés (calcaire et quartzite) et les hominidés ont profité de nucléus dequartzite fracturés et presque épuisés retouchés dans le gisement même. À TD10, les instrumentsde dimensions moyennes sont principalement activés sur le silex pour la configuration généralerapide (85 % à TD10 et 61 % de Galería). L’utilisation du silex crétacé s’intensifie (27 % desinstruments sur éclat) à cause de la régularité et de la résistance des tranchants (Tableaux 4 et 5).

À Ambrona, malgré la fragilité des tranchants générés sur les éclats de calcaire et de quartzite,l’application des retouches de petite intensité a été nécessaire et ces retouches ont provoqué desnégatifs marginaux. Cette marginalité est l’une des caractéristiques les plus importantes desinstruments de petites dimensions de ce gisement.

4.2.3. Les caractéristiques et la production de tranchantsÀ TD10 et dans les séries les plus modernes de Galería, nous remarquons la production de

tranchant (entre 4,662 mm par kilogramme à TD10-2 et 1,382 mm par kilogramme dans la série I


de Galería, sans faire attention au poids des manuports). Nous observons des bases de petitesdimensions. Sur les instruments contondants de grandes dimensions des niveaux plus modernesde Galería, les tranchants présentent une grande longueur (Tableau 5).

À Ambrona et dans les séries inférieures de Galería, après avoir augmenté la proportiond’instruments de format moyen et grand la productivité est devenue moindre. La plus grandeproduction de longueur des tranchants d’Ambrona est concentrée sur les instruments sur éclat(1,429 mm par kilogramme), alors que pour les séries IV et V de Galería la production detranchant se concentre sur les éclats non corticaux (4,865 mm) (Tableau 5).


Tableau 3Les différents systèmes de débitage. X : ce système a été identifié à travers des éclats.The different exploitation systems. X: this system can be identified through the flakes.

Débitage Galería Gran Dolina TD10 Ambrona

Premiere generation

Tentative 3 1Unifacial

Unipolaire massive 3 4 2Bipolaire opposé simple 1 2 2Centripète simple 1 4

BifacialDiscoïde 5 11 5Centripète (semi-abrupte/abrupte) 7 4 1Orthogonal (semi-abrupte/abrupte) 1 3 3Unipolaire massive 1 1Bipolaire opposé massive 2Centripète simple 1Levallois

CentripèteRécurrent 1 4Presque préfèrent 1

Unipolaire 1Trifacial

Centripète/bipolaire/unipolaire 1Orthogonal/unipolaire abrupto 2Centripète/unipolaire abrupto 1 1

Bipolaire sur enclume x xTotal 26 36 18

Deuxieme generation

UnifacialOrthogonal semi-abrupte 1 1 1Centripète 1 1Unipolaire semi-abrupte 1Discoïde 2 1 1

BifacialCentripète semi-abrupte 3Unipolaire (simple/semi-abrupte) 2 1Orthogonal (simple/semi-abrupte) 2 1Tendance centripète 1

Kombewa x 3 4Total 10 9 8

Total général 36 45 26

TD10 (sauf TD10-1b) présente une grande proportion de tranchant brut (entre 70 et 81 % dutranchant). À TD10-1b et dans les séries II, IV et V de Galería la proportion de tranchant brut estmoindre (entre 64 et 58 %). À Ambrona et dans les séries I et III de Galería prédominent lestranchants retouchés avec un pourcentage compris entre 51 et 69 %. La supériorité du tranchantretouché sur le tranchant brut pourrait indiquer un accès tardif sur les ressources de viande.L’extraction de la viande a pu impliquer un travail méticuleux et varié, en prédominance desactivités qui ne seraient pas de découpe.

À TD10-2 et 1a, la plus grande longueur de tranchant a été générée à partir de la productiondirecte d’éclats ; à Ambrona et dans les séries I et III de Galería à travers la retouche sur des éclatset dans les séries II, IVet V de Galería avec de grands éclats. Ce fait est relatif à la fonctionnalité


Tableau 4Les différents systèmes de façonnage. X : ce système a été identifié à travers des éclats.The different configuration systems. X: this system can be identified through the flakes.

Façonnage Galería Gran Dolina TD10 Ambrona

Premiere generation

DièdreContinuo convexe semi-abrupte/abrupte 6 5Denticulé convexe 2 2 5Continu convexe simple 4 2 2Denticulé droite 3Continuo concave simple 1Continuo droite simple 1 1Denticulé concave 1Bipolaire aigu 2Biface (trois dièdres)

Percuteur à pierre 1 2Percuteur tendre 1

TrièdrePetite taille 1 2Grande taille 2

Percussion tendre x xTotal 20 5 22

Deuxieme generation

DièdreDenticulé 46 91 76Continuo convexe simple/semi-abrupte 41 59 49Continu droite 12 9 18Continuo concave 5 12 13Continuo semicirculaire abrupte 5 10Continuo convexe abrupte 2 2Uniangulaire projeté 1 1 1Hachereaux (trois dièdres) 14 3 4Biface (quatre dièdres) 3 11Pointe préhension digitale 1 3 1

TrièdrePréhension paume 6Uniangulaire préhension digitale 3 7 12Uniangulaire projeté 2 3 3

Indéterminé 5 8Total 152 203 198Total général 172 208 220

M.

Terradillos-Bernal

/ L’anthropologie

117 (2013)

494–514

507

Tableau 5Principales caractéristiques des ensembles lithiques analysés.Principal characteristics in the different assemblages analyzed.

Principaux caractéristiques Galería Gran Dolina TD10 AmbronaComplexeinférieur

Matieres premieres

PourcentageDu silex 55 85 42,1D’autres matières 45 15 57,9

Gestion différentielle Quartzite Silex crétacé CalcairePourcentage du silex entre les

instruments sur éclat61 85 54,8

Methodes, techniques y strategies

Grandes morphotypes Oui Non OuiPourcentage

Discoïdes (entre les nucléus) 19,4 26 24Levallois (entre les nucléus) 2,8 12,7 –

Bifaces et hachereaux (entreles instruments)

11,1 – 14

Dièdres convexes (entre lesinstruments)

30,8 30,3 29,4

Dièdres denticulés (entre lesinstruments)

26,7 43,7 36,2

Pourcentage des instrumentssur éclat

17,7 9,3 39

Longueur des tranchants

Maximum par kg (mm) 1,382 Entre 2,402 et 4,662 1,226Pourcentage de tranchant brut I III II IV V 1b 1a 2 31

49 64–58 64 70 81

M.

Terradillos-Bernal

/ L’anthropologie

117 (2013)

494–514

508

Tableau 5 (Suite )

Principaux caractéristiques Galería Gran Dolina TD10 AmbronaComplexeinférieur

La plus grande longueur aux Instruments suréclats

Grands éclats Instruments sur éclats Petits éclats Instruments sur éclats

Les fonctionnalites

Pourcentage des percuteurset manuports

18 1,8 4,1

Pourcentage des instruments> 100 mm

20,4 0,2 9,5

Accès sur la biomasse Primaire et secondaire Primaire SecondaireControl sur le paysage No Oui NonMilieu Bord de lac Abri avec grand control visuel Piège naturel

Traditions culturelles Production des instruments contondants Instruments et éclats de petites dimensions Retouche alternantEmploie du silex crétacé Retouche des nucléus

de l’ensemble, à la nécessité d’une morphologie déterminée et d’une angulation dans lestranchants. L’importance de la morphologie et de l’angulation des tranchants a déjà été analyséeethnographiquement (Lemorini, 1992 : 17).

La délinéation convexe des tranchants se voit sur tous les niveaux (entre 71 % dans la série IVde Galería et 43 % à TD10-2). Dans la série III de Galería nous remarquons les frontsuniangulaires (28 %), par la présence des bifaces et des trièdres (Terradillos-Bernal et Rodríguez,2012).

4.2.4. Les fonctionnalités des gisementsLes variables par rapport à la fonctionnalité du gisement, à la réalisation d’activités

contondantes et/ou non contondantes, au moment d’accès à la biomasse, à la variété et à laquantification des activités sont les plus importantes.

Dans Galería nous pouvons trouver le plus grand ensemble de percuteurs et de manuports (debases sans tranchant) (18 % du total) et des instruments sur galet (19,3 % des instruments) (quiapportent une moindre longueur de tranchant par poids). Ces caractéristiques sont déterminéespar le développement d’activités contondantes comme la fracturation des os (percuteurs etmanuports), le travail sur végétaux et l’incision violente (Márquez et al., 1999).

La partialité des chaînes opérationnelles nous indique que Galería est un gisementcomplémentaire où les hominidés ont fait des activités de courte durée (Huguet et al., 2001).L’utilisation de cet espace part d’une claire planification : un investissement très important demasse lithique et d’instruments déjà manufacturés s’observe. L’activité développée dans cecentre complémentaire n’a pas de fondement si elle n’est pas en rapport avec des activitésréalisées à l’extérieur (Tableau 5).

L’homogénéité des séries est marquée par l’idiosyncrasie de la cavité et de sonfonctionnement comme piège naturel. Nous observons une avancée progressive (de la sérieV à la série I) sur un petit groupe de caractères tout au long de la séquence comme : la réductionde la taille dans l’intérieur de la cavité, un moindre investissement de matières premières, uneréduction d’accidents de taille, un plus grand emploi de silex néogène, ainsi qu’une moindreprésence d’éléments corticaux et de restes de taille.

À TD10, la grande abondance de registres osseux et lithiques et l’intensité de l’exploitationdes nucléus met en évidence que les occupations réalisées ont été intenses, répétées, avec ledéveloppement de diverses activités (Ollé et al., sous presse). De plus, des actions contondantesne se sont pas développées à l’intérieur du niveau (seulement 1,8 % de percuteurs/manuports et0,2 % d’instruments de première génération). Les activités qui requièrent l’investissement d’unegrande force seraient réalisées à l’extérieur du gisement (Tableau 5).

L’importance quantitative des éclats (81,5 % à TD10-1a et 90,9 % à TD10-2) peut découlerd’un accès primaire sur la biomasse et sur une intensification des activités de découpe (Blascoet al., 2010a ; Terradillos-Bernal, 2010 : 395). Comme à TD10, la relation entre une hauteproportion d’éclats et d’accès primaire à la biomasse a pu être documentée dans des niveauxcomme Gran Dolina TD6-2, Bolomor XII ou Abric Romani Ja et Jb (Blasco et Rosell, 2009 ;Blasco et al., 2010b ; Rosell et al., 2012 ; Vaquero et al., 2012 : 206). La relation entre une hautefréquence de tranchants retouchés et d’accès tardif est une hypothèse qui se fonde sur le fait quela retouche implique une nécessité de modifier l’angle et/ou la morphologie du tranchant originalen rapport avec un travail spécialisé.

Les bases avec une haute capacité de découpe (des éclats) se rattachent à un travail dans unmoment initial et les instruments au tranchant modifié aux travaux dans des phases secondaires(Terradillos-Bernal et Rodríguez, 2012).


TD10 offre un espace de grande dimension qui apporte une sécurité relative. Il exigeseulement de contrôler un point d’entrée (avec un ample champ visuel). Les hominidés disposentde plus de temps à l’intérieur, cela permet la présence d’un plus grand nombre de membres dugroupe et les relations sociales de communication peuvent être plus intenses (Terradillos-Bernalet Díez Fernández-Lomana, 2011).

La variabilité documentée dans les sous-niveaux de TD10, mise en évidence principalementpar des proportions différentes dans l’usage du silex et dans la production de tranchants bruts ouretouchés, est marquée par de petites différences dans les phases où les ressources biotiques ontété apportées et avec l’intensité d’exploitation du silex.

À Ambrona l’accès sur la biomasse pourrait être tardif dû au haut pourcentage d’instrumentssur éclat (39 % du total). L’extraction de la viande supporterait un travail méticuleux, varié (il y a13 morphotypes différents d’instruments sur éclat), opportuniste et peu intense. L’accès à labiomasse est caractérisé par l’exploitation d’une accumulation faunistique d’origine nonanthropique.

4.2.5. Des traditions culturellesLes caractéristiques des ensembles lithiques se basent, avec les différentes variables, sur

l’existence de traditions culturelles et sur la transmission continue de connaissances. À Galería ilexiste une tradition technique et fonctionnelle fondée sur la nécessité d’activer des instrumentscontondants de grand format (75 % d’instruments de plus de 50 mm et 25 % de plus de 100 mm)pour ouvrir des carcasses et pour séparer des membres, ainsi que des percuteurs contondants(18,9 % de l’ensemble lithique) pour accéder à la moelle et pour raviver les tranchants de certainsinstruments (Tableau 5).

La tradition culturelle qui se remarque à TD10 est le maintien et la réitération d’un modèletechnologique particulier qui s’initie à TD10-2 (le Mode 3). Ce modèle se base sur l’absence desgrands morphotypes et sur les éléments qui impliquent de la force (30 % d’instruments de plus de50 mm, 1 % de plus de 100 mm et 1,8 % de percuteurs), sur la diversification des systèmesd’exploitation (jusqu’à 20 thèmes opératoires), avec des techniques plus productives (23 mm delongueur moyenne des éclats) et une planification avec un délai plus long (seulement 2,8 %d’éclats corticaux et 4,9 % avec une supériorité corticale).

À Gran Dolina TD10 et à Galería se reconnaît une tradition technique mais elle n’a pas debénéfices clairs. Il s’agit de l’usage du silex crétacé (23 % à TD10 et 10 % à Galería). Bien qu’ilprésente de grandes qualités pour la taille (c’est un matériau homogène et de grain fin), leshominidés ont des difficultés importantes à ajuster les techniques de taille à ces bases parcequ’elles ont des morphologies très épaisses et des dimensions très réduites. Ils n’ont pasrentabilisé l’effort à partir de l’obtention de ce matériel à travers la production d’élémentsparticuliers avec une taille complexe et contrôlée (Terradillos-Bernal et Díez Fernández-Lomana, 2011).

L’analyse des différents niveaux qui composent le Complexe Inférieur d’Ambrona nousindique l’existence d’une réitération chez les patrons de taille, les matières premièressélectionnées, la distribution de catégories structurelles (une proportion importanted’instruments sur éclat) et la grande variété morphopotentielle. Cette tradition est égalementcaractérisée par l’identification d’éléments techniques non avantageux qui se répètent : laretouche alternative des instruments sur éclat (20 %), la sélection différentielle du calcairedans les instruments de première génération (60 %) ou la retouche des nucléus (27,8 %)(Tableau 5).


5. Conclusions

Galería, Ambrona et Gran Dolina TD10 présentent trois modalités technologiques différentesdans le deuxième tiers du Pléistocène moyen qui sont déterminées par l’interrelation et lahiérarchisation d’une série de variables : la qualité des matières premières, le contrôle et lasécurité que fournit l’aire contrôlée, le temps effectif dédié à la taille dans le gisement, lescaractéristiques des tranchants, la fonctionnalité du gisement et les traditions culturelles.

À Galería, la plus importante variable est la morphologie de la cavité et la position des entrées.D’une part, l’entrée verticale a déterminé que le gisement fonctionne comme un piège naturel quiattire hominidés et autres prédateurs. D’autre part, la position topographique du sol anthropique,à un niveau très inférieur de l’entrée, implique que les hominidés n’ont pas pu garantir le contrôleet la sécurité à l’intérieur.

Le contrôle réduit et la concurrence avec les carnassiers impliquent qu’ils n’ont pas pu resterun temps prolongé à l’intérieur du gisement et que l’activité la plus répétée est le démembrementdes animaux avec des instruments contondants pour sortir les extrémités des animaux de lacavité. Le répertoire instrumental a dû être élaboré à l’extérieur de la cavité à partir des bases dedimensions importantes qui permettent de développer des activités contondantes. Nous notonsune grande importance du quartzite (19,3 %) et un moindre pourcentage des éclats (47,7 %).Dans les séries où l’accès à la biomasse a été réalisé après les prédateurs, où le temps investi estmoindre, les manuports se remarquent et le pourcentage de tranchants bruts est moindre (moinsd’activités de découpe).

À Gran Dolina TD10, la plus importante variable est l’occupation d’un vaste niveau ayant uneposition stratégique en face d’une vallée fluviale, qui permet un grand contrôle visuel. La sécuritéde ce niveau facilite le fait que les hominidés passent beaucoup de temps au gisement et que legroupe établi soit plus grand (développement d’un camp). Les activités peuvent être plus diverseset complexes avec un plus grand groupe et le temps disponible au sein d’un même espace est plusimportant.

Sur un niveau hiérarchique de caractéristiques similaires à la localisation du niveau se situe lagestion différentielle de l’espace habité. Les activités qui supportent l’usage de grandsinstruments sont effectuées à l’extérieur de la couche occupée et à l’intérieur les hominidésréalisent les activités qui requièrent une plus grande précision et qui impliquent l’usaged’instruments de petites dimensions.

Une présence plus importante d’un groupe humain dans un même environnement favorise unplus grand contrôle et une plus grande capacité d’accès primaire sur la biomasse. Cet accèsprimaire à TD10-2 et à TD10-1a peut se rattacher à une plus grande proportion de tranchantsbruts (des éclats), une plus grande intensité de réduction et une plus grande proportion desméthodes plus complexes.

La réitération des caractéristiques techniques détermine que ce modèle perdure sous unetradition culturelle (le Mode 3) pour les camps qui profitent d’espaces offrant des caractéristiquessimilaires.

À Ambrona se note une différente hiérarchisation des variables qui déterminent lescaractéristiques de l’industrie lithique. Les facteurs les plus éminents sont : l’absence de matièrespremières de qualité dans l’environnement immédiat du gisement, l’accès tardif à la biomasse etune tradition culturelle plus marquée qui facilite la survie dans un espace offrant moins deressources aux hominidés que la Sierra de Atapuerca.

L’accès secondaire à la biomasse a fait que l’extraction de la viande implique un travailméticuleux et varié, en prédominance des activités qui ne seraient pas de découpe (une grande


proportion d’instruments sur éclat et des groupes très variés). Les instruments contondants nesont pas présents.

Les instruments de grandes dimensions qui s’activent sont ceux qui peuvent être rentabilisésde part leur longue vie d’utilisation, de la qualité des tranchants et des éclats qu’ils génèrent (desbifaces). Ces instruments de silex ont une grande mobilité.

Dans ce gisement, la localisation si lointaine des sources de silex a favorisé une plus grandeplanification de la technologie. Les hominidés arrivent à l’aire du gisement avec les instrumentsplus complexes déjà élaborés et pour les instruments les plus simples (de grandes dimensions,contondants et d’une courte utilisation) ils utilisent uniquement le calcaire (le seul matériaustrictement local). La gestion d’un espace plus ample implique une possibilité de contrôlemoindre sur cette aire et réaliser un accès primaire serait plus difficile.

Remerciements

Sont remerciés les Dr. J. Carlos Díez Fernández-Lomana (UBU), Dr. X.P. Rodríguez Álvarez(URV), Dra. Pilar López, Audrey Laffont et Beatriz Aguilera Pola. Les fouilles dans la Sierra deAtapuerca et San Quirce sont financées par le projet CGL2009-12703C03 du Ministerio deEducación y Ciencia et orden EDU/940/2009 de la Consejería de Educación de la Junta deCastilla y León. Le premier auteur a été boursier de la « Cátedra Atapuerca » (FundaciónAtapuerca et Fundación Duques de Soria).

Références

Aiello, L., Wheeler, P., 1995. The expansive-tissue hypothesis: the brain and the digestive system in human and primateevolution. Current Anthropology 36, 199–220.

Airvaux, J., 1987. Les potentialités morphologiques. In: Carbonell, E., Guilbaud, M., Mora, R. (Eds.), Sistemes d’anàlisien Prehistòria. CRPES Girona, pp. 17–67.

Berger, G.W., Pérez-González, A., Carbonell, E., Arsuaga, J.L., Bermúdez de Castro, J.M., Ku, T.L., 2008. Luminescencechronology of cave sediments at the Atapuerca paleoanthropological site, Atapuerca. Journal of Human Evolution 55(2) 300–311.

Blasco, R., Rosell, J., Arsuaga, J.L., Bermúdez de Castro, J.M., Carbonell, E., 2010a. The hunted hunter: the capture of alion (Panthera leo fossilis) at the Gran Dolina site, Sierra de Atapuerca, Spain. Journal of Archaeological Science 37(8) 2051–2060.

Blasco, R., Fernández Peris, J., Rosell, J., 2010b. Several different strategies for obtaining animal resources in the lateMiddle Pleistocene: the case of level XII at Bolomor Cave (Valencia, Spain). Comptes Rendus Palevol 9, 171–

184.Blasco, R., Rosell, J., 2009. Who was the first? An experimental application of carnivore and hominid overlapping marks

at the Pleistocene archaeological sites. Comptes Rendus Palevol 8, 579–592.Carbonell i Roura, E., 1982. Application de la méthode dialectique à la construction d’un système analytique pour l’étude

des matériaux du Paléolithique Inférieur. Dialektikê de Typologie Analitique. Inst. Universitaire de RechercheScientifique.

Carbonell, E., Mosquera, M., Ollé, A., Rodríguez, X.P., Sala, R., Vergès, J.M., Arsuaga, J.L., Bermúdez de Castro, J.M.,2003. Les premiers comportements funéraires auraient-ils pris place à Atapuerca, il y a 350 000 ans ? L’Anthro-pologie 107, 1–14.

Clark, J.D., Schick, K., 2000. Acheulean archaeology of the eastern middle awash. In: Heinzelin, J., Clark, D.,Schick, K., Gilbert, H. (Eds.), The Acheulean and the Plio-Pleistocene Deposits of the Middle Awash Valley,Ethiopia. Musée Royal de l’Afrique Centrale. Département de géologie et de minéralogie, pp. 51–121.

Despriée, J., Voinchet, P., Tissoux, H., Moncel, M.H., Arzarello, M., Robin, S., Bahain, J.J., Falguères, C., Courcimault,G., Dépont, J., Gageonnet, R., Marquer, L., Messager, E., Abdessadok, S., Puaud, S., 2011. Lower and middlePleistocene human settlements in the Middle Loire River Basin, Centre Region, France. Quaternary International 30,1474–1485.


http://refhub.elsevier.com/S0003-5521(13)00077-0/sbref0005






































Díez Fernández-Lomana, J.C., Rosell Ardèvol, J., 1998. Estrategias de subsistencia de los homínidos de la Sierra deAtapuerca (Burgos). In: Aguirre, E. (Ed.), Atapuerca y la Evolución Humana. Fundación Ramón Areces, Madrid, pp.361–390.

Doronivchev, V., Golovanova, L., 2010. Beyond the Acheulean: a view on the Lower Paleolithic occupation of WesternEurasia. Quaternary International 223–224 [327–344].

Eerkens, J.W., Lipo, C.P., 2007. Cultural transmission theory and the archaeological record: context to understandingvariation and temporal changes in material culture. Journal of Archaeological Research 15, 239–274.

Falguères, C., Bahain, J.J., Pérez-González, A., Mercier, N., Santonja, M., Dolo, J.M., 2006. The Lower Acheulian site ofAmbrona, Soria (Spain): ages derived from a combined ESR/U-series model. Journal of Archaeological Science 33,149–157.

Falguères, C., Bahain, J.J., Yokoyama, Y., Arsuaga, J.L., Bermúdez de Castro, J.M., Carbonell, E., Bischoff, J.L., Dolo,J.M., 1999. Earliest humans in Europe: the age of TD6 Gran Dolina, Atapuerca, Spain. Journal of Human Evolution 37(3–4) 343–352.

Gowlett, J.A., 2006. The early settlement of northern Europe: fire history in the context of climate change and the socialbrain. Comptes Rendus Palevol 5 (1–2.) 299–310.

Hallegouët, B., Hinguant, S., Gebhardt, A., Monnier, J.L., 1992. Le Gisement paléolithique inférieur de Ménez-Dregan 1(Plouhinec, Finistère), premiers résultats des fouilles. Bulletin de la Societé Préhistorique Française 89, 77–81.

Hublin, J., 2009. The origin of Neandertals. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States ofAmerica 106, 16022–16027.

Huguet i Pàmies, R., Diez Fernandez-Lomana, J.C., Rosell Ardevol, J., Caceres Cuello de Oro, I., Moreno Lara, V., IbañezLopez, N., Saladié i Ballesté, P., 2001. Le gisement de Galeria (Sierra de Atapuerca, Burgos, Espagne) : un modèlearchéozoologique de gestion du territoire au Pleistocène. L’Anthropologie 105 (2) 237–257.

Lemorini, C., 1992. Variabilité ou spécialisation fonctionnelle? Une révision du rapport entre forme et fonction auMoustérien. Analecta Praehistorica Leidensia 25, 17–24.

Le Tensorer, J.M., 2006. Les cultures acheuléennes et la question de l’émergence de la pensée symbolique chez Homoerectus à partir des données relatives à la forme symétrique et harmonique des bifaces. Comptes Rendus Palevol 5(1–2) 127–135.

Lycett, S.J., Gowlett, J.A., 2008. On questions surrounding the Acheulean tradition. World Archaeology 40 (3) 295–

315.Mallol, C., Carbonell, E., 2008. The collapse of Gran Dolina Cave, Sierra de Atapuerca, Spain: site formation processes of

layer TD10-1. Geoarchaeology 23 (1) 13–41.Márquez, A.B., Sala, R., Ollé, A., 1999. Análisis microscópico de los instrumentos de Galería (Sierra de Atapuerca):

actividades desarrolladas y formas de uso. In: Carbonell, E., Rosas, A., Díez, J.C. (Eds.), Ocupaciones humanas ypaleoecología del yacimiento de Galería, Atapuerca. Consejería de Educación y Cultura. Zamora, Junta de Castilla yLeón, pp. 353–369.

Ollé, A., Mosquera, M., Rodríguez, X.P., de Lombera-Hermida, A., García-Antón, M.D., García-Medrano, P., Peña, L.,Menéndez, L., Navazo, M., Terradillos, M., Bargalló, A., Márquez, B., Sala, R., Carbonell, E. (sous presse). The Earlyand Middle Pleistocene Technological Record from Sierra de Atapuerca (Burgos, Spain). Quaternary Internationalhttp://dx.doi.org/10.1016/j.quaint.2011.11.009.

Parcerisas Civit, J. 2006. El aprovisionamiento de materias primas en los yacimientos de Ambrona y Torralba: la base derecursos. In: Martínez Fernández, G., Morgado Rodríguez, A., Alfonso Marrero, J.A. (Eds.), Sociedades prehistóricas,recursos abióticos y territorio, pp. 73–86.

Preece, R.C., Gowlett, J.A.J., Parfitt, S.A., Bridglands, D.R., Lewis, S.G., 2006. Humans in the Hoxnian: habitat, contextand fire use at Beeches Pit, West Stow, Suffolk, UK. Journal of Quaternary Science 21 (5) 485–496.

Roberts, M.B., Parfitt, S.A., 1999. A middle Pleistocene hominid site at Eartham Quarry, Boxgrove, West Sussex. EnglishHeritage, Londres.

Roebroeks, W., 2001. Hominid behaviour and the earliest occupation of Europe: an exploration. Journal of HumanEvolution 41, 437–461.

Rosell, J., Cáceres, I., Blasco, R., Bennàsar, M., Bravo, P., Campeny, G., Esteban-Nadal, M., Fernández-Laso, M.C.,Gabucio, M.J., Huguet, R., Ibáñez, N., Martín, P., Rivals, F., Rodríguez-Hidalgo, A., Saladié, P., 2012. Azooarchaeological contribution to establish occupational patterns at Level J of Abric Romaní (Barcelona, Spain).Quaternary International 247, 69–84.

Santonja, M., Panera, J., Rubio Jara, S., Pérez-González, A., 2005. La industria lítica de Ambrona. Característicasgenerales y contexto estratigráfico. In: Santonja, M., Pérez-González, A. (Eds.), Los yacimientos paleolíticos deAmbrona y Torralba (Soria) Un siglo de investigaciones arqueológicas. Zona Arqueológica. Museo ArqueológicoRegional de Alcalá de Henares, pp. 306–333.







































http://dx.doi.org/10.1016/j.quaint.2011.11.009
















Santonja, M., Pérez González, A., 2010. Mid-Pleistocene Acheulean industrial complex in the Iberian Peninsula.Quaternary International 223–224 (1) 154–161.

Templeton, A.R., 2002. Out of Africa again and again. Nature 416, 45–51.Terradillos-Bernal, M., 2010. El Paleolítico inferior en la Meseta Norte, España: Sierra de Atapuerca, La Maya, El

Basalito, San Quirce y Ambrona. Estudio tecnológico y experimental. British Archaeological Reports InternationalSeries. Archaeopress, Oxford.

Terradillos-Bernal, M., Alonso Alcalde, R., 2011. Análisis experimental de la variabilidad en la producción de lascas porparte de talladores actuales. In: Morgado Rodríguez, A., Baena Preysler, J., García González, D. (Eds.), Lainvestigación experimental aplicada a la Arqueología. Ronda, pp. 197–202.

Terradillos-Bernal, M., Díez Fernández-Lomana, J.C., 2011. Las tradiciones culturales y la variabilidad en el Paleolíticoantiguo. El ejemplo de los yacimientos de la Meseta Norte (Península Ibérica). Munibe 62, 31–47.

Terradillos-Bernal, M., Rodríguez, X.P., 2012. The Lower Palaeolithic on the northern plateau of the Iberian Peninsula(Sierra de Atapuerca, Ambrona and La Maya I): a technological analysis of the cutting edge and weight of artefacts.Developing an hypothetical model. Journal of Archaeological Science 39, 1467–1479.

Thieme, H., 1997. Lower Palaeolithic hunting spears from Germany. Nature 385, 807–810.Tuffreau, A., 2004. L’Acheuléen. De l’Homo erectus à l’homme de Néandertal. La maison des roches, Paris.Tuffreau, A., Antoine, P., 1995. The Earliest occupation of Europe: Continental Northwestern Europe. In: Roebroeks,

W., Kolfshoten, T.V. (Eds.), The Earliest occupation of pleistocene Europe. Leiden University Press-EuropeanScience Foundation, Leiden, pp. 147–163.

Tuffreau, A., Lamotte, A., Goval, É., 2008. Les industries acheuléennes de la France septentrionale. L’Anthropologie 112,104–139.

Vaquero, M., Chacón, M.G., Cuartero, F., García-Antón, M.D., Gómez de Soler, B., Martínez, K., 2012. Introduction:the variability of middle paleolithic lithic assemblages and its behavioral implications. In: Carbonell i Roura, E.(Ed.), High Resolution Archaeology and Neanderthal Behavior Time and Space in Level J of Abric Romaní(Capellades, Spain). Springer, London, pp. 189–312.

Villa, P., 1983. Terra Amata and the Middle Pleistocene Archaeological Record of Southern France. University ofCalifornia Press, Berkeley.









































Les gisements de Galería, Gran Dolina TD10 et Ambrona (le Complexe Inférieur) : trois modèles...

Documents

Transcript of Les gisements de Galería, Gran Dolina TD10 et Ambrona (le Complexe Inférieur) : trois modèles...