4 

 

 

 L’enjeu agricole dans la Plaine du Var  

entre 2006 et 2009 Mesures et spatialisations 

 

Rapport n°1  

 

 

 

Réalisé par :  

Karine EMSELLEM, Pierre‐Alain MANONNI, Christine VOIRON 

UMR 6012 ESPACE, CNRS et Université de Nice‐Sophia Antipolis  

 

 

 

 

Octobre 2010   

 

Recherche réalisée par l’U.M.R. Espace,  A la demande de L&R Conseil 

 

UMR ESPACE 6012

 

 

 

   

 

Table des matières 

Introduction ..................................................................................................................................... 4

1- L’utilité d’une étude sur l’agriculture dans la Plaine du Var – OIN ........................................................ 4 La nécessité d’une connaissance sur l’activité agricole récente ..................................................................................................................... 4 L’absence d’informations spatialisées, fines et récentes ................................................................................................................................ 6

2- Objectifs et mise en place de l’étude ............................................................................................................. 6

Evaluer l’activité agricole réelle dans la Plaine du Var – OIN .......................................................................................................................... 6 Créer une information spatiale inédite ........................................................................................................................................................... 7 Des possibilités de prolongement ................................................................................................................................................................. 21 

 

 

I. Comment évaluer la réalité de l’activité agricole ? ................................................................... 22

1- L’information de départ .............................................................................................................................. 24

Prendre appui sur des orthophotographies .................................................................................................................................................. 24 Utiliser le Plan Cadastral Informatisé ............................................................................................................................................................ 25 Délimiter un zonage agricole ......................................................................................................................................................................... 25

2- La méthodologie mise au point .................................................................................................................... 31

Une nomenclature en 4 catégories ............................................................................................................................................................... 31 La qualification des parcelles ......................................................................................................................................................................... 36

3- Analyse critique de la méthodologie ........................................................................................................... 37

Innovation et intérêts .................................................................................................................................................................................... 37 Limites méthodologiques .............................................................................................................................................................................. 38 

 

 

II. La situation de l’activité agricole en 2009 dans l’OIN ........................................................... 39

1- Des potentialités agricoles différentes dans l’espace ................................................................................. 39

2- L’activité agricole n’est plus dominante dans les zones réglementairement agricoles au sein de l’OIN ............................................................................................................................................................................. 26

3- La répartition des modes d’occupations des parcelles agricoles, au sein de l’OIN : mosaïque spatiale ou logique d’organisation territoriale ? .......................................................................................................... 28

4- Des spécialisations communales dans l’occupation du sol en 2009 ......................................................... 35

 

    4 

 

Introduction 

1‐ L’utilité d’une étude sur l’agriculture dans la Plaine du Var – OIN 

La nécessité d’une connaissance sur l’activité agricole récente Dans  le  département  des  Alpes‐Maritimes,  on  estime  aujourd’hui  à  environ  6501  le  nombre 

d’agriculteurs  encore  en  activité,  contre  10 000  en  1970,  avec  une  moyenne  d’âge  actuelle  de  58  ans. L’évolution  du  nombre  des  exploitations  agricoles  connaît  la même  dynamique  de  décroissance  (environ 10 000 exploitations en 1970 contre 1 800 en 2007). Aux problématiques de chute du nombre d’exploitations et de vieillissement des exploitants, s’ajoute celle de la baisse du revenu agricole, l’un des plus bas de la région Provence‐Alpes‐Côte‐D’azur. Surtout, l’agriculture des Alpes‐Maritimes se heurte à la question de la très forte pression foncière liée au développement urbain et à la demande de loisirs touristiques. On le voit ici : tous ces chiffres  concourent  à  poser  sérieusement  l’hypothèse  d’une  marginalisation  voire  d’une  disparition  de l’agriculture dans le département des Alpes‐Maritimes.  

Pourtant, dans  le même temps,  la demande en produits du terroir,  issus de  l’agriculture biologique ou de  qualité,  est  chaque  jour  plus  forte.  Le  succès  des AMAP2  dans  le  département  des Alpes‐Maritimes,  la hausse de  fréquentation des marchés sont des  indicateurs de cette  tendance. De même,  l’importance dans nos  sociétés  des  valeurs  liées  au  développement  durable  et  à  la  préservation  de  l’environnement,  la raréfaction  des  énergies  fossiles  qui  sont  utilisées  pour  le  transport  des  produits  agricoles,  ou  encore  les craintes sanitaires permettent de penser qu’une agriculture de proximité peut constituer un projet d’avenir et un modèle économique rentable.  

La  question  agricole  n’est  donc  pas  simple  et  constitue  bien  un  enjeu  d’aménagement  dans  le département des Alpes‐Maritimes.  

Et dans le territoire de la Plaine du Var ‐ OIN, quelle est la place de l’agriculture aujourd’hui ? Sur cette bande de 10 000 ha, environ 400 ha3 étaient dédiés à  l’agriculture en 2007, dont 198 ha étaient cultivés. En 2006,  les  emplois  dans  le  secteur  agricole  représentaient  0,9%  des  emplois  totaux,  contre  0,4%  dans  le département des Alpes‐Maritimes :  l’agriculture est bien un domaine d’activité  faible  sur  le  territoire de  la Plaine  du  Var  – OIN, mais  elle  est  sur‐représentée  par  rapport  à  la  situation  du  département  des  Alpes‐Maritimes. Enfin, cette situation est à analyser au regard de la Directive Territoriale d’Aménagement (D.T.A.) qui a fixé – à l’horizon 2030 –  une superficie minimum d’activité agricole de 250 ha. 

Cependant,  ces  chiffres  traduisent mal  la  situation  réelle  de  l’agriculture  et  des  agriculteurs  dans  la Plaine du Var – OIN. Cette  constatation a émergé à partir d’un  travail  scientifique. En effet,  le  laboratoire ESPACE du CNRS et  la  société L&R Conseil collaborent actuellement à  la mise en place d’une démarche de concertation  appuyée  sur  les  outils  de  géogouvernance  comme  outils  d’aide  à  la  décision,  d’aide  à l’information,  et d’aide  à  la  compréhension des  enjeux  géographiques. Dans  ce  cadre,  ils ont  interrogé 26 acteurs clés de la Plaine du Var – OIN, agriculteurs et maires. Sur la base d’entretiens semi‐directifs, conduits à partir de maquettes du territoire en 3D, on a pu constater que ces acteurs avaient une connaissance fine et spatialisée  du  territoire  Plaine  du  Var  – OIN,  basée  aussi  bien  sur  des  faits  réels  que  perçus.  Concernant l’agriculture, deux phénomènes contradictoires sont apparus lors des entretiens.  

A. D’une part,  les maires et  les agriculteurs sont bien au  fait de  l’état de  l’agriculture dans  le territoire Plaine du Var – OIN, et des enjeux d’aménagement qui y sont liés. Ainsi, si « Nice, avant, était le grenier des Alpes‐Maritimes » (Agriculteur, 45 ans),  il est évident de constater qu’aujourd’hui « agriculteur est 

                                                            1 Tous  les chiffres portant sur  les Alpes‐Maritimes ont pour source : AGRESTE, Ministère de  l’Alimentation, de  l’agriculture et de  la pêche. Plus précisément,  ils proviennent  soit des  recensements agricoles de 1988 et 2000,  soit des enquêtes  sur  la  structure des exploitations agricoles 2005‐2007. 2 AMAP : Association pour le maintien de l’agriculture paysanne. Il s’agit d’un partenariat entre un groupe de consommateurs et une ferme, basé sur un système de distribution de « paniers » composés des produits de la ferme.  3 Source : EPA. 

 

   

un métier qui  s’essouffle »  (Agricultrice,  50  ans).  Pourtant,  il ne  « faut pas  abandonner  l’agriculture, mais  la préserver, avec raison gardée »  (Maire, 60 ans) et surtout « mettre en cohérence  les projets… car  vous  enlevez  un  agriculteur,  mais  pour  le  mettre  où ? »  (Agriculteur,  35  ans).  Cette  situation entraine bien évidemment des questions cruciales d’aménagement : « il va falloir faire des sacrifices » disent certains (Agriculteur 45 ans) face au « grignotage des espaces agricoles » (Agriculteur, 50 ans), et « laisser plusieurs possibilités pour  les terres agricoles » (Agriculteur, 50 ans). Surtout, ces acteurs clés du territoire Plaine du Var – OIN ont identifié le phénomène majeur des difficultés et des changements actuels  de  l’agriculture :  le  foncier.  Ainsi,  pour  tous,  « le  vrai  danger,  c’est  l’absence  de  foncier » (Agriculteur, 45 ans) et la « valeur de la terre, mais pas celle de la terre agricole » (Agricultrice, 50 ans). En conséquence, « aujourd’hui, dans  la Vallée du Var,  il y a des agriculteurs qui veulent vivre de  leur métier,  et  d’autres  qui  veulent  vendre  leurs  terrains  pour  du  constructible »  (Agriculteur,  45  ans). S’affrontent alors deux points de vue : pour certains « les terres sont des stock‐options » (Agriculteur, 60 ans), alors que pour d’autres, « le but n’est pas de revendre mais de prendre la suite » (Agriculteur, 45 ans).  

B. D’autre part, même si  les maires et  les agriculteurs ont une connaissance pointue de  l’agriculture, ils s’interrogent  sur  un  processus  en  cours,  dont  ils  ont  cerné  l’importance  actuelle,  mais  qu’ils  ne mesurent pas et ne comprennent pas. Ainsi, « pourquoi les terrains agricoles se couvrent‐ils de graviers depuis  janvier  2010 ? »  (Agriculteur,  30  ans)  se  demandent  certains.  « Les  agriculteurs  sont‐ils aujourd’hui des rentiers du pneu ? » (Agriculteur, 45 ans) s’inquiètent d’autres. Tous ces acteurs‐clés du territoire Plaine du Var – OIN ont bien  saisi  l’existence de  la problématique de  la mise en  friche des terres agricoles et du choix de certains de « garder des terres agricoles, les mettre en friche, et attendre que les prix du foncier augmentent » (Maire, 50 ans), « voire de les utiliser pour une autre fonction que l’agriculture,  comme  les  entrepôts  de  voitures »  (Maire,  50  ans).  Nombre  d’entre  les  personnes interrogées  s’inquiètent  de  la multiplication  de  ces  friches :  « les  terrains  agricoles  grignotés  par  la friche  sont un drame » pour certains  (Agriculteur, 70 ans),  ce que d’autres confirment en disant que « les  friches  sont un désastre et  forment un patchwork dans  la Plaine du Var »  (Maire, 55 ans). Elles sont, pour tous, « un enjeu d’aménagement fondamental pour ce territoire » (Maire, 50 ans). Pourtant, quand on interroge ces acteurs clés sur la localisation et la quantification de ces friches sur le territoire Plaine  du  Var  – OIN,  aucun  ne  peut  répondre  avec  précision.  Pour  certains,  « des  friches,  il  y  en  a partout »  (Agriculteur, 60 ans) ; d’autres ont « entendu parler de  terres abandonnées volontairement quelque part dans Nice » (Maire, 60 ans). Prenant conscience de cette méconnaissance, certains nous ont réclamé « une carte à jour des terres agricoles dans la Plaine du Var, qui complèterait une carte des prix du foncier » (Maire, 60 ans). Ainsi, « les pressions [sur les terres agricoles] ne cesseront que quand tout  [les  prix,  les  terres  en  activité]  sera  clairement  présenté »  (Maire,  50  ans).  On  le  voit  bien : l’existence du processus de mise en friche est connu, son fonctionnement est dessiné dans ses grandes lignes ; mais  son  ordre  de  grandeur  et  plus  encore  sa  spatialisation  sont  totalement  inconnus  des acteurs‐clés du  territoire. Pourtant,  il  s’agit d’une donnée de base pour  comprendre  l’état actuel du territoire Plaine du Var – OIN, et en déterminer sa dynamique.     

 

   

L’absence d’informations spatialisées, fines et récentes L’une des dimensions importantes de l’état actuel de l’agriculture dans le territoire Plaine du Var – OIN 

est donc bien la réalité de l’activité agricole et le développement de la mise en friche des terres agricoles. Ces aspects ont été reconnus comme de premier plan par les acteurs clés du territoire Plaine du Var – OIN, et ont été évoqués comme connaissance à clarifier et approfondir  lors des entretiens. Quels peuvent être alors  les moyens  de  mesurer  et  de  spatialiser  l’activité  agricole  réelle  et  récente  dans  cet  espace ?  Les  sources d’information exhaustives sont rares. Deux bases de données existent et nécessitent d’être évaluées. A. Le Recensement Général de l’Agriculture (R.G.A.) permet d’avoir une photographie précise et actualisée de  l’agriculture à un moment donné, et de mieux connaître et mesurer ses évolutions. Les  informations sont recensées tous les 10 ans, à partir d’enquêtes à l’échelle des exploitations agricoles. Le dernier R.G.A. disponible date de 2000, puisque le plus récent a démarré en septembre 2010. La relative ancienneté des informations  ne  nous  permet  donc  pas  de  comprendre  les  évolutions  récentes  de  l’agriculture  dans  le territoire  Plaine  du  Var  –  OIN.  Surtout,  même  si  l’échelle  de  recensement  est  très  fine,  puisque correspondant à la parcelle, l’échelle de diffusion de l’information demeure celle de la commune, par souci de confidentialité des données. En conséquence, même si cette donnée communale est très intéressante, elle ne permet pas de  saisir  la diversité parcellaire de  l’ensemble du  territoire Plaine du Var – OIN.  Les arguments sont donc ici forts pour réfuter l’utilisation de cette source d’informations pour notre étude.  

B. Le  M.O.S.  (Mode  d’Occupation  des  Sols)  a  été  réalisé  en  2008,  par  le  Service  d’Information Géographique Départemental  (SIGB) du Conseil Général des Alpes‐Maritimes, dans  l’objectif de disposer d’une  typologie de  l’utilisation des  sols. La méthodologie utilisée pour  la création de ce M.O.S. combine photo‐interprétation  (sur  la  base  d’une  ortho‐photographie  de  2005  avec  une  résolution  de  15  cm)  et enquêtes  de  terrain,  afin  de  préciser  les  différentes  occupations  du  sol. Ont  ainsi  été  déterminées  des unités surfaciques homogènes, avec une précision d’environ 25 mètres, sur tout le territoire Plaine du Var – OIN, à partir d’une nomenclature à 4 niveaux emboités allant jusqu’à une répartition fine en 91 postes4. L’information  produite  à  travers  ce M.O.S.  pourrait  correspondre  à  notre  besoin :  elle  est  spatialisée, précise  (souvent  de  la  taille  d’une  parcelle),  et  relativement  récente  (ortho‐photographie  de  2005). Cependant, trois arguments nous poussent à réfuter cette source d’information pour étudier l’occupation réelle des terres agricoles dans le territoire Plaine du Var – OIN. D’une part, la date (2005) ne permet pas de saisir  les états  très  récents de  l’agriculture, ni ses évolutions ; or,  les acteurs clés  interrogés nous ont tous  précisé  le  caractère  inédit  dans  le  temps  du  développement  de  la  non‐agriculture  sur  les  terres agricoles.  Il  est  donc  nécessaire  de  disposer  d’une  information  avec  une  dimension  temporelle  très récente. D’autre part, l’échelle et la précision de ce M.O.S. sont insuffisantes pour notre étude, puisqu’elles ne permettent pas de  saisir des  situations  intra‐parcellaires, qui  sont pourtant  fondamentales quand on sait qu’une parcelle peut combiner plusieurs modes d’occupations du sol (une partie en friche, une autre en activité agricole, par exemple ou encore une partie en bâti et une autre en sols imperméabilisés). Enfin, la nomenclature utilisée ne distingue pas les terres agricoles en jachère (laissées temporairement au repos, donc non cultivées pendant une courte durée) et celles en friche (non cultivées pour une longue période, et donc abandonnées). Une même catégorie renvoie alors à des utilisations différentes des terres agricoles dans  le temps, et à des projets opposés d’agriculture. Au total donc, et malgré ses qualités,  le M.O.S. ne correspond pas à nos attentes pour évaluer l’activité agricole récente dans le territoire Plaine du Var – OIN.  

Au final, donc, même si certaines bases de données existent sur  la problématique agricole dans  le territoire Plaine  du  Var  – OIN,  aucune  ne  permet  d’y mesurer  et  d’y  spatialiser  finement  la  réalité  de  l’agriculture actuelle. Il nous faut donc construire une nouvelle information spatiale.  

                                                            4  Le  niveau  1  distingue  5  postes  principaux :  espaces  naturels,  espaces  agricoles  et  récréatifs,  bâti,  services,  et  infrastructures. Dans  la catégorie «espaces agricoles et récréatifs », sont notamment distingués, à un niveau 2, les espaces agricoles non arborés ; puis à niveau 3, ceux qui sont actifs ou ceux qui sont en jachère. 

 

    6 

 

2‐ Objectifs et mise en place de l’étude  

Evaluer l’activité agricole réelle dans la Plaine du Var – OIN  Les 26 acteurs clés du  territoire Plaine du Var – OIN,  interrogés  lors de  la démarche de concertation 

innovante et de mise au point des outils de géogouvernance, ont tous souligné  le  flou existant à propos de l’activité agricole  réelle. Aujourd’hui, quelles sont  les  terres encore en activité agricole ? Quelles sont celles qui n’ont plus cette utilisation totalement ? Et quelles sont celles qui se sont définitivement tournées vers un autre mode d’occupation du sol, hors du monde agricole, malgré leurs définitions réglementaires ? Telles sont les questions  centrales – même  si elles peuvent paraître  simples et évidentes  ‐ pour  saisir  l’état actuel de l’agriculture, mais auxquelles personne ne peut répondre totalement dans  le territoire Plaine du Var – OIN. C’est dans ce cadre inédit et complexe que se situe notre étude. 

Notre étude sur « l’enjeu agricole dans  la plaine du Var entre 2006 et 2009 » est construite à  travers deux objectifs complémentaires, autour d’une démarche générale.  

A. En tant que géographes‐aménageurs, notre démarche scientifique cherche à évaluer quantitativement ce  qui  se  produit  dans  l’espace,  afin  de  construire  un  raisonnement  non  seulement  utile  à  la compréhension des phénomènes mais surtout socle de base d’un outil d’aide à la décision. Notre travail ne s’inscrit donc pas dans une volonté futile de produire de  la connaissance en soi, mais de fonder une étude utile à  l’aménagement du territoire et à  la prospective territoriale. De part notre discipline, notre intérêt se porte naturellement vers la localisation des phénomènes, leurs représentations dans l’espace, et leurs quantifications dans l’espace. En effet, la spatialisation permet certes de comprendre « ce qui se passe  là  et  pas  ailleurs »,  mais  elle  va  plus  loin  en  s’interrogeant  sur  les  situations  relatives (positionnement dans un environnement), sur  les proximités  (distances entre  les phénomènes), sur  les effets de diffusion (contagion des situations par proximité, par exemple). Dans le cadre de cette étude sur l’agriculture,  cette  importance  de  la  spatialisation  permettra  de  répondre  aux  questions  suivantes. Certaines  s’inscrivent  dans  une  dimension  géographique  simple : Où  sont  les  parcelles  réellement  en activité  agricole ?  Quelles  sont  les  communes  qui  rassemblent  le  plus  de  parcelles  en  voie d’imperméabilisation ?  Les  espaces  colinéaires  du  territoire  Plaine  du  Var  –  OIN  sont‐ils préférentiellement  en  friche ?  Combien  de  parcelles  en  friche  peut‐on  comptabiliser  sur  le  territoire Plaine du Var – OIN ? Etc. D’autres portent sur des problématiques géographiques plus complexes :  les parcelles en activité agricole sont‐elles concentrées ou dispersées dans l’espace ? La proximité à la Route Nationale  202  (RN  202)  est‐elle  un  facteur  privilégié  à  la  mise  en  friche  des  terres  agricoles ?  Le développement urbain constitue‐t‐il une  rupture spatiale entre  les  terres agricoles ? Distingue‐t‐on des parcelles agricoles qui ont été nouvellement mises en activité ? Dans ce cas, peut‐on déterminer des lieux privilégiés de reprise agricole, même sommaire ? On  le voit : toutes ces questions spatiales permettent bien de traiter des vraies problématiques d’aménagement.  

B. Dans ce cadre spatial et quantitatif,  l’un des objectifs de cette étude est de fournir une mise au point descriptive de l’état et des dynamiques agricoles entre 2006 et 2009, dans la totalité du territoire Plaine du  Var  – OIN,  à  l’échelle  de  la  parcelle.  En  effet,  il  est  intéressant  de mesurer  et  de  spatialiser  non seulement une situation très récente de l’activité agricole (en 2009, alors que cette étude est réalisée en 2010), mais encore de  la mettre en perspective avec une dimension temporelle contemporaine  (2006), tant  le processus  semble  rapide  et  actuel. Notre  volonté  est donc de mettre  en  valeur des  situations conjoncturelles et  structurelles, à  travers une approche dynamique. De plus, pour  correspondre à une problématique  opérationnelle,  il  nous  semblait  important  que  cette  étude  porte  sur  l’ensemble  du territoire Plaine du Var – OIN, permettant ainsi des possibilités de comparaison spatiale et de recherche de  localisation préférentielle. Enfin,  l’échelle de  la parcelle a été choisie comme niveau d’étude afin de différencier clairement les différentes exploitations agricoles.  

C. Au‐delà de cet objectif thématique, notre étude a aussi une finalité méthodologique. Il s’agit de mettre au point une méthodologie reproductible d’évaluation de l’activité agricole parcellaire. En effet, à travers l’évaluation  des  différentes  sources  d’information,  on  a  pu  constater  qu’aucune  base  de  données  ne permettait de saisir la réalité de l’activité agricole. Cette situation est présente dans le territoire Plaine du 

 

   

Var  –  OIN,  mais  plus  généralement  dans  le  département  des  Alpes‐Maritimes  voire  dans  la  France entière. C’est pourquoi, un protocole d’évaluation spatiale de la réalité de l’activité agricole, précisant les différentes étapes, évaluant les biais et les intérêts de chaque action, serait fort utile. C’est ce que nous proposons dans un cadre scientifique et généralisable.   Cette  démarche  générale  et  ces  deux  objectifs  portent  sur  la  totalité  de  l’étude  proposée  par  le 

laboratoire  ESPACE  du  CNRS.  Celle‐ci  est  produite  en  deux  rapports  distincts  mais  complémentaires.  Le premier rapport traite des aspects méthodologiques, et de  l’état de  l’agriculture dans  le territoire Plaine du Var  –  OIN  en  2009.  Le  second  rapport  s’intéresse  aux  dimensions  dynamiques,  à  travers  l’analyse  de  la situation agricole en 2006, et celle des transformations spatiales et temporelles.  

  

Créer une information spatiale inédite Plus  que  les  rapports  écrits  de  cette  étude,  un  des  produits majeurs  de  notre  travail  porte  sur  la 

production d’une information spatiale inédite. En effet, nous avons construit une information spatiale fine, qui n’existait pas auparavant, à  travers un  lourd  travail de numérisation et d’interprétation des photographies aériennes, afin de déterminer précisément l’occupation du sol entre 2006 et 2009.   

Cette information fondamentale ouvre des perspectives de connaissance et d’opérationnalité nouvelles. Elle permet d’établir une dimension descriptive et explicative contemporaine de l’agriculture dans le territoire Plaine du Var – OIN en 2009, à travers  les différentes cartes produites, à différentes échelles5. Mais surtout, puisque cette  information est géolocalisée6 et donc numérisée, elle peut être mise en relation avec d’autres phénomènes  à  travers  les  Systèmes  d’Informations  Géographiques  (S.I.G.)7,  dans  une  démarche  de géoprospective. Par exemple, la localisation des parcelles en friche peut être mise en perspective par rapport à  des  équipements  actuels  (RN  202,  Zones  industrielles,  etc.)  ou  futurs  (stade  de  Nice,  éventualité  de l’installation d’I.K.E.A., etc.). De même, une comparaison peut être réalisée entre les espaces agricoles réels et ceux  qui  sont  perçus  par  les  acteurs  clés  du  territoire,  indiquant  par  là‐même  les  connaissances  et  les méconnaissances et aussi les attentes et les craintes portées sur cette activité. Et les possibilités d’utilisation sont nombreuses et multiples. Cependant, le travail réalisé dans le cadre de cette étude n’intègre pas la mise à disposition des données géoréférencées, même  si elles existent : dans une perspective  scientifique, elles restent support de compréhension du territoire, et non pas aide à la désignation de détournement d’usage de l’agriculture.  

                                                            5 Au total, une cinquantaine de cartes sont fournies dans les deux rapports, à l’échelle de la parcelle et à celle de la commune. 6 La géolocalisation ou  le géoréférencement est un procédé qui permet de positionner un objet  (une personne, une  information, un état d’une parcelle, etc.) sur un plan ou sur une carte à l’aide de ses coordonnées géographiques. Chaque information est donc positionnée dans l’espace, sous format numérique. 7 Un S.I.G. est un ensemble organisé de matériels informatiques, de logiciels, de données géographiques et de personnel capable de saisir, stocker, mettre à jour, manipuler, analyser et présenter toutes formes d'informations géographiquement référencées. 

 

   

 

 

Des possibilités de prolongement  Au‐delà donc des présents rapports d’étude, livrés en octobre 2010 par le laboratoire ESPACE du CNRS, 

des  possibilités  de  prolongement  d’analyse  existent.  Deux  directions  pourraient  être  intéressantes.  D’une part, nous pourrions nous orienter vers des perspectives explicatives dans la compréhension de mise en friche des terres agricoles dans le territoire Plaine du Var – OIN. Ainsi, pourraient être testées, mesurées, et évaluées les relations de cause à effet entre l’affaiblissement de l’activité agricole et différentes variables : la pente des parcelles,  la  taille  des  parcelles,  la  distance  à  diverses  infrastructures  de  transports,  la  proximité  à  un développement urbain récent, la proximité à des zones industrielles, les effets de contagion spatiale, les effets de  l’inertie historique,  le rôle d’une zone de protection  (A.O.C Bellet, ou Natura 2000), etc. Cette démarche permettrait  de  cerner  et  de  hiérarchiser  les  facteurs  explicatifs  de  l’état  de  l’agriculture  en  2009  dans  le territoire Plaine du Var – OIN.  

 

   

D’autre part,  l’information que nous avons construite est d’une grande richesse, qui permet plusieurs niveaux d’exploitation. Ainsi, l’occupation du sol a été définie à l’échelle intra‐parcellaire, permettant ainsi de distinguer un mode d’utilisation dominant et des modes secondaires, ce qui correspond à la complexité de la mosaïque territoriale de Plaine du Var – OIN. Seul dans ce rapport est analysé le niveau majeur d’occupation, mais des prolongements d’analyse  sont possibles et permettraient de  comprendre  la  combinaison dans un espace restreint (la parcelle) de différents usages (artificialisation, activité agricole, végétalisation, friche). 

Cependant,  ces  prolongements  ne  peuvent  se  justifier  qu’au  regard  des  résultats  apportés  par  les présents rapports. Ce que nous proposons d’exposer maintenant.  

I. Comment évaluer la réalité de l’activité agricole ? La méthodologie mise au point pour mesurer et  spatialiser  l’activité  agricole  réelle dans  le  territoire 

Plaine  du  Var  –  OIN  est  construite  autour  de  quatre  étapes,  résumées  dans  la  Figure  1.  Le  travail  de construction de l’information débute avec la collecte des données. Orthophotographies servent, d’une part, à la  photo‐interprétation  pour  identifier  les  occupations  du  sol ;  et  d’autre  part,  zonage  agricole,  couches règlementaires, et  limites administratives permettent de découper  les données selon  les besoins de  l’étude. Sur cette base,  l’information  spatiale est organisée en différents modes d’occupation du  sol en 2006 et en 2009.  Puis,  différentes  procédures  de  vérifications  (manuelle  et  automatique)  sont  réalisées.  Enfin, l’exploitation spatiale se met en place à travers divers traitements (graphiques et cartographiques) (Figure 1). 

  

 

   

 Figure 1 : Démarche d’acquisition de l’information spatiale sur l’activité agricole réelle en 2009 et en 2006 

 

   

1‐ L’information de départ 

Prendre appui sur des orthophotographies L’objectif de  l’étude est donc de  spatialiser  les différents modes d’occupation du  sol  récents dans  le 

territoire  Plaine  du  Var  –  OIN.  Pour  cela,  il  faut  d’abord  délimiter  spatialement  des  unités  surfaciques homogènes et en définir un contenu selon une certaine nomenclature. Afin de réaliser cette procédure, nous avons  pris  appui  sur  des  orthophotographies  (Figure  2).  Ces  documents  sont  des  images  obtenues  par  un traitement d’un cliché aérien numérique, dont  la géométrie a été redressée de sorte que chaque point soit superposable à une carte plane qui lui correspond. On a ainsi l’impression d’une photo prise à la verticale de tous  les  points  de  la  figure.  Ces  images  peuvent  être  ensuite  intégrées  dans  un  Système  d’Information Géographique,  et  combinées  à  d’autres  sources  d’informations.  Les  orthophotographies  sont  donc  les documents  sources  adéquates pour  saisir  les  différents modes d’occupation  du  sol. On peut  y  déterminer visuellement  (Figure 2)  la variété des usages du sol, à  travers  les couleurs et  les  formes des éléments dans l’image :  le bâti,  les  infrastructures de transport,  l’activité agricole sous serres, celle en vignes,  les forêts,  les sols plus végétalisés et  ceux plus  imperméabilisés, etc. On a ainsi  la possibilité d’identifier  chaque parcelle agricole, et de lui attribuer un type d’occupation du sol.  

 Dans  cette étape de  travail, nous disposons de deux orthophotographies prises en 2006 et 2009.  La 

résolution spatiale de ces documents est importante : par un nombre de pixels dans la surface du cliché, elle détermine  les  niveaux  de  détail,  de  finesse  et  donc  de  précision  de  l’image.  Ici,  la  résolution  spatiale  de l’orthophotographie dite « haute résolution de l’été 2009 » est de 20 cm * 20 cm, ce qui signifie 50 000 pixels* 150 000  pixels  sur  tout  l’OIN ;  ce  qui  permet  de  travailler  à  une  échelle  d’environ  1/2 000ème. L’orthophotographie d’octobre 2006 a une résolution de 20 cm, ce qui signifie 67 000 pixels * 200 000 pixels, soit l’équivalent d’une échelle au 1/2 000ème. Grâce à cette précision, il devient aisé de distinguer clairement la nature des usages du sol. 

  

 

Figure 2 : Un exemple de l’orthophographie de 2009 Les couleurs des limites des parcelles représentent les différents modes d’occupation du sol. En jaune, par exemple, on visualise bien les 

parcelles en activité agricole. 

 

 

   

 

Utiliser le Plan Cadastral Informatisé Les orthophotographies ne permettent que d’analyser  les usages de  l’occupation du  sol, qui doivent 

s’inscrire dans des  limites  administratives.  Le Plan Cadastral  Informatisé  (P.C.I.) devient  alors nécessaire.  Il s’agit  d’une  reproduction  numérique  vectorisée  des  feuilles  cadastrales  digitalisées,  à  plusieurs  échelles déterminées  (par exemple au 1:500 ou au 1:2.500) avec des différents biens  fonciers  (terrains ou parcelles construites) du  territoire d’une commune. Le Plan Cadastral  Informatisé est  la  représentation graphique du territoire communal dans  tous  les détails de son morcellement. On y  retrouve  le parcellaire,  les bâtiments, l’ensemble des  limites administratives,  les voies de  communication,  l’hydrographie,  la  toponymie ainsi que diverses  informations  représentées par des  signes  conventionnels permettant de distinguer  les natures de limite,  de  clôture  ou  les  types  de  bâtiments. Dans  le  cadre  de  cette  étude,  seules  les  informations  sur  le parcellaire  ont  été  utilisées  pour  délimiter  les  unités  surfaciques,  qui  seront  renseignées  par  la  suite.  En complément, nous avons rajouté le maillage communal, pour servir de repère et de cadre de calcul.  

   

Délimiter un zonage agricole Les orthophotographies concernent tout le territoire Plaine du Var – OIN. Cependant, l’ensemble de cet 

espace  n’est  pas  pertinent  à  étudier  du  point  de  vue  de  l’activité  agricole :  certains  lieux  sont  inaptes  à l’agriculture (zones urbaines ou naturelles), d’autres le sont potentiellement (espace plat), d’autres encore le sont réellement  (parcelles effectivement en activité). Recenser  l’information de  l’activité agricole sur tout  le territoire  Plaine  du  Var  –  OIN  n’était  donc  pas  envisageable,  non  seulement  compte‐tenu  des  temps  de réalisation de l’étude, mais aussi des possibilités de mise en activité agricole de chaque lieu. Une sélection de certains espaces à renseigner était donc nécessaire.  

Nous avons choisi de prendre appui sur un zonage qui délimite des parcelles potentiellement agricoles, qu’elles soient réellement en activité ou non. On ne sélectionne ainsi que la partie du territoire Plaine du Var – OIN  la  plus  probablement  et  légitimement  agricole.  Pour  cela,  nous  avons  fait  appel  aux  Plans  Locaux d’Urbanisme  (P.L.U.)  et  aux  Plans  d’Occupation  des  Sols  (P.O.S.),  puisqu’ils  sont  les  principaux  documents réglementaires de planification communale. Dans ce cadre, le territoire de chaque commune est subdivisé en plusieurs zones, dont les « zones agricoles », dites « zones A » des P.L.U. et anciennes « zones N.C. » des P.O.S. Il  s’agit  des  « secteurs  agricoles  de  la  commune,  équipés  ou  non,  à  protéger  en  raison  du  potentiel agronomique, biologique ou économique des terres agricoles »8. Ainsi, le classement en zone agricole est donc réservé  aux  espaces  à  vocation  agricole,  qu’elle  soit  culture,  élevage,  ou  activité  d’exploitation  forestière. Plusieurs conséquences apparaissent alors.   

1. La  zone  A  et  la  zone  N.C.  sont  des  territoires  potentiellement  et  non  pas  forcément  réellement agricoles. Certaines parcelles peuvent être ainsi en friche ou encore en jachère. 

2. La zone A et la zone N.C., liées à la valeur agricole des terres, ne sont ni un espace relictuel consécutif à des prélèvements urbains, ni une réserve foncière disponible en attente d’affectation future, ni une zone « fourre‐tout » … avec des activités et installations différentes de l’état d’origine : aires de loisirs, locaux de stockage et de vente, dépôts non agricoles, stockages de déchets, activités de gardiennage, etc.  

3. Les installations et aménagements liés à la pratique d’activités de plein air, de sports et de jeux (golf, plan d’eau, étang, camping, terrain de sports, aire de jeux, aire d’atterrissage, sports mécaniques…) sont incompatibles avec la vocation de la zone agricole. Ils sont à exclure de la zone A.  

4. La zone A et la zone N.C. peuvent correspondre à une véritable zone d’activités de production pourvue de bâtiments (techniques et/ou de fonction) nécessaires à l’exploitation agricole. 

                                                            8 Article R. 123‐7 du Code de l’urbanisme. Cet article poursuit en indiquant que « les constructions et installations nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif et à l’exploitation agricole sont seules autorisées en zone A. » 

 

   

5. Les  terrains  comportant  des  équipements  spéciaux  et/ou  faisant  partie  de  périmètres d’aménagements  fonciers  (notamment  remembrement) ou hydrauliques  (irrigation par exemple) afin d’améliorer  leur productivité, doivent être classés de manière systématique en zone A du  fait de  leur valeur agricole reconnue par ces investissements. 

6. Les terrains supports d’une exploitation forestière sont classés en « zone naturelle et forestière », dite N dans les P.L.U. 9 et « zones N.D. » dans les P.O.S. 

7. Les  aires  de  production  d’appellation  d’origine  contrôlée  (A.O.C.)  n’induisent  pas  un  classement systématique en zone agricole.  

8. En revanche, des secteurs spécifiques de protection agricole existent dans la zone A. Il s’agit des zones AO (pour  la conservation et  le développement de  l’activité oléicole) et AP (pour  le développement du pastoralisme). Ces types d’espaces réglementaires ont été intégrés dans l’analyse.  

 La  délimitation  des  zones A  des  P.L.U.  ou  des  zones N.C.  des  P.O.S.  est  donc  le  fruit  d’un  véritable 

diagnostic  et non  le  résultat  d’un  traçage  s’imprimant  en  négatif  en  fin d’élaboration d’un  zonage urbain. Ainsi, une attention particulière est apportée à tous les « effets de coupure », d’isolement ou d’enclavement engendrés par les infrastructures et les développements urbains. La viabilité économique de ces îlots résiduels ou interstitiels, ainsi que l’analyse de leurs relations avec les autres espaces agricoles, ont souvent une place forte dans la mise en place des zonages. En somme, la notion d’entité exploitable et économiquement viable doit normalement prévaloir. 

 Dans le territoire Plaine du Var – OIN, quels sont alors les espaces qui ont été délimités dans une zone 

A ? La Carte 1 fournit une représentation spatiale des espaces à vocation agricole ou présentant un potentiel qu’il convient de protéger. Elle a été réalisée à partir du recensement des P.L.U. ou des P.O.S. de chacune des 14  communes du  territoire d’étude, actualisés  jusqu’en  septembre 200910. A  chaque  fois,  les délimitations spatiales des zones A ont été intégrées à l’échelle de la parcelle, et les conditions réglementaires d’occupation du sol dans ces zones ont été analysées.  

On  le voit  sur  cette  carte  (Carte 1),  les  zones potentiellement et officiellement agricoles ne  sont pas réparties uniformément sur le territoire Plaine du Var – OIN. Certaines communes (Nice, Gattières, La Gaude, Bonson)  disposent  de  zones  réglementaires  plus  larges  que  d’autres  (Colomars,  Carros,  Le  Broc).  Certains espaces semblent plus propices que d’autres à l’activité agricole : les espaces plats à proximité du Var, l’A.O.C. Bellet  et  certains  versants  colinéaires  de  la  rive  gauche. D’autres  territoires  ont  clairement  un  usage  plus urbain,  à  l’image du  sud  des  communes de Nice ou de  Saint‐Laurent‐du‐Var.  Parfois,  les  zones  à  vocation agricole constituent de larges territoires continus, comme le long de la plaine de la rive droite ; parfois aussi, les  aires  sont plus morcelées,  indiquant par  là‐même un mitage  avec d’autres modes d’occupation du  sol, comme à Bellet. On  le voit bien  ici : par  le seul cadre réglementaire, simple mais déterminant,  les différents lieux du  territoire Plaine du Var – OIN ont, dès  le départ, un  comportement différent  face aux possibilités d’activité agricole.  

                                                            9 Article R. 123‐8 du Code de l’urbanisme. 10 Ont ainsi été intégrées les modifications des documents réglementaires suivants : le P.O.S. de Colomars de juillet 2001, de Carros de juillet 2001, de Castagniers de 1995, de Levers de janvier 2000, de Nice de septembre 2009, de Saint‐Blaise de décembre 2006, et de Saint‐Martin‐du‐Var de mars 2007. 

 

   

 

Carte 1 : Les zones agricoles réglementaires dans le territoire de l’OIN en 2009 

 

 

   

 Puisque  seules  les  zones  réglementairement agricoles ont été prises en  compte dans  l’analyse, nous 

avons  donc  exclu  des  types  d’espaces  où  l’agriculture  se  développe  réellement  et  actuellement.  Ainsi, plusieurs cas doivent être distingués.  1. Les terrains cultivés en zone urbaine, dites « zones U » des P.L.U. et des P.O.S., dans des secteurs donc 

déjà  fortement  urbanisés  (Figure  3).  Très  faible,  cette  situation  est  cependant  présente  dans  les communes de Carros, de La Gaude, et de Saint‐Martin‐du‐Var. Elle est le signe d’une préservation et de la forte résistance de certaines parcelles cadastrales. Ce type de parcelles en activité agricole n’existe pas dans les communes de Nice ou de Saint‐Laurent‐du‐Var.  

 

 Figure 3 : Exemple de terrains cultivés en zone urbaine 

Dans ce secteur urbain, on peut facilement repérer des terrains en activité agricole, à travers les serres et les vergers. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Dans  les  zones  à  urbaniser11,  dites  « zones  A.U. »  des  P.L.U.  ou  « zones  N.A. »  des  P.O.S,  certaines pratiques agricoles peuvent se produire à titre précaire (Figure 4). Mais ces terrains n’ont plus vocation à demeurer  agricoles,  puisque  l’insécurité  foncière,  l’élévation  du  prix  des  terrains  et  les  pratiques spéculatives qui  s’y  jouent  sont  incompatibles avec  la poursuite dans  ces  zones d’une activité agricole stable, pérenne et durable. C’est pour ces raisons que nous n’en avons pas tenu compte dans  l’analyse. 

                                                            11 Elles sont définies comme des « secteurs à caractère naturel de la commune destinés à être ouverts à l’urbanisation » (Article R 123‐6 du Code de l’urbanisme). On en distingue différents types suivant la présence et la capacité des assainissements, au regard des constructions. 

 

   

On trouve néanmoins ce type d’exploitation dans  les communes de Nice ou de Bonson. En revanche, et de manière générale, cette situation est très faiblement révélatrice du territoire Plaine du Var – OIN : elle est ainsi quasiment absente des communes de la rive droite. 

 

 Figure 4 : Exemple de terrains cultivés en zone à urbaniser 

Dans ce secteur à urbaniser, les terrains sont pourtant cultivés, notamment dans des cultures de blettes. 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Des espaces classés en zones naturelles et forestières12, dites « zones N » des P.L.U. ou « zones N.D. » des P.O.S, peuvent être nécessaires à  l’activité agricole (Figure 5). Mais compte tenu de  la géographie du territoire Plaine du Var – OIN, et des reliquats d’espaces naturels que l’on y trouve, cette situation se présente très rarement. Seuls quelques exemples peuvent être signalés dans les communes de Nice ou de Colomars. 

 

 

                                                            12 Ce sont des « secteurs de la commune, équipés ou non, à protéger en raison soit de la qualité des sites, des milieux naturels, des paysages et de leur intérêt, notamment du point de vue esthétique, historique ou écologique, soit de l'existence d'une exploitation forestière, soit de leur caractère d'espaces naturels » (Article R. 123‐8 du Code de l'urbanisme). 

 

   

Figure 5 : Exemple de terrains cultivés en zone naturelle et forestière Dans ce secteur dit naturel, on distingue des oliviers au sein d’un massif forestier 

   

                       En somme, 3 types d’information spatiale sont nécessaires pour mesurer et spatialiser l’activité agricole 

réelle dans  le  territoire Plaine du Var – OIN :  les orthophotographies,  les parcelles  issues du  cadastre et  le zonage agricole officiel.  Il nous semble  fondamental que cette collecte de données  (Figure 1) s’établisse sur l’ensemble  du  territoire  OIN,  dans  une  démarche  opérationnelle  et  comparative.  Bien  évidemment,  cet impératif  impose un  recensement de  l’information plus  long, mais plus exhaustif et donc plus  intéressant. L’organisation de l’information spatiale, deuxième étape de notre méthodologie, en devient aussi plus riche. 

                

 

 

   

2‐ La méthodologie mise au point 

Une nomenclature en 4 catégories A partir de ces supports d’information spatiale, des types d’occupation du sol ont été définis de manière 

à classifier les parcelles. 4 classes ont été distinguées : 1. La  catégorie « agriculture »  (Figure 6)  rassemble  toutes  les parcelles qui  sont  en  culture  effective  et 

réelle, que ce soit des serres en dur, des vignes, des vergers, des champs, des terres à nu, ou encore des serres en tunnels. S’y ajoutent les terres en jachère, c’est‐à‐dire en repos ou en préparation. 

2. Le type « friche et végétation secondaire » (Figure 7) regroupe les terrains qui ont été cultivées mais qui ne  le  sont  plus  actuellement,  et  qui  sont  en  état  relativement  naturel.  Sont  ainsi  prises  en  compte  les parcelles en  friche, c’est‐à‐dire celles végétalisées ou non  laissées à  l’abandon, et celles qui comportent une  végétation  secondaire  de  type  forêt  par  exemple,  dans  lesquelles  on  ne  distingue  pas  ou  plus d’anciennes planches ou d’anciennes cultures.  

3. La classe « espace minéral artificialisé » (Figure 8) traite des parcelles dont l’utilisation est clairement ou partiellement déterminée par l’activité humaine et donc fabriquée. Ainsi, on inclut ici les terrains avec des sols imperméabilisés, ou avec des bâtis (en incluant les piscines, les parkings, les terrains et cours dans les proportions cohérentes avec la surface du bâti) et les zones de transition, c’est‐à‐dire les lieux de stockage de voitures et de matériel et/ou avec des sols non ou peu végétalisé mais perméable.  

4. La  catégorie « espace  vert artificialisé »  (Figure 9) distingue  les parcelles  comportant une  couverture végétale, produits de l’activité humaine (hors agriculture) et non créés par l’abandon des terres. Dans ces terrains avec des sols végétalisés, on  intègre  les terrains de  loisirs,  les  jardins d’agrément,  les terrains de sport, les parcs arborés, et les remblais avec une couverture végétale. 

 On  le  voit,  cette  nomenclature  a  été  construite  suivant  deux  logiques.  D’une  part,  elle  cherche  à 

différencier ce qui est réellement en activité agricole, et ce qui ne l’est pas et évolue donc vers un changement d’usage du sol (qu’il soit définitif ou pas). C’est dans ce cadre que  le type « agriculture » a été distingué des autres. D’autre part, elle sépare  les différents degrés de transition vers d’autres modes d’occupation du sol, qu’ils soient minéral ou végétal, qu’ils soient aménagés ou pas. C’est pourquoi, la catégorie « espace minéral artificiel » est la zone intermédiaire la plus tournée vers la non‐agriculture, par la présence d’aménagements de différents poids (imperméabilisation des sols, lieux de stockages, constructions plus ou moins définitives). La classe « espace vert artificialisé » porte des cultures et des végétaux, mais produits dans  le cadre d’une occupation du sol en  termes de  loisirs ou d’agrément et non d’agriculture :  la nature y est certes présente, mais ne concerne pas l’activité agricole. Enfin, les « friches et végétation secondaire » constituent les aires les plus en attente de transformations. On sait que l’activité agricole n’y est plus pratiquée de manière volontaire, mais  on  ignore  vers  quel  autre  état  on  se  dirige :  ces  parcelles  sont  donc  clairement  intermédiaire  et  en transition.  

 Ainsi, cette nomenclature permet de déterminer les différents stades d’évolution et de conversion des 

parcelles réglementairement agricoles.   

 

   

Figure 6 : Les différentes modalités de la catégorie « Agriculture » Exemple 1 : Culture de blettes dominante. Exemple 2 : Culture maraichère. Exemple 3 : Tunnels et maraîchage. Exemple 4 : Vignes. 

   

 

   

Figure 7 : Les différentes modalités de la catégorie « Friches et Végétation secondaire » Exemple 1 : Parcelle à l’abandon. Exemple 2 : Parcelle à l’abandon. Exemple 3 : Végétation rase. Exemple 4 : Végétation secondaire. 

  

 

   

Figure 8 : Les différentes modalités de la catégorie « Espace minéral artificialisé » Exemple 1 : Sol en partie imperméabilisé. Exemple 2 : Bâti, et sol imperméabilisé. Exemple 3 : Remblais et graviers. 

 Exemple 4 : Entrepôt, stockage de voiture. 

 

   

Figure 9 : Les différentes modalités de la catégorie « Espace vert artificialisé » 

Exemple 1 : Sol avec végétaux. Exemple 2 : Espaces verts. Exemple 3 : Camping.  Exemple 4 : Golf. 

 

 

   

La qualification des parcelles Sur  la base de cette nomenclature,  les 3 989 parcelles officiellement agricoles ont été renseignées en 

2009 et en 200613. Ainsi, un même opérateur14 interprète visuellement le type d’occupation du sol de chaque parcelle, à un  temps, et définit un mode d’utilisation du  sol dominant15  c’est‐à‐dire principal au  sein de  la parcelle.  Il attribue ensuite, au cas par cas, une des 4 catégories de  la nomenclature à chaque parcelle. Une large partie du travail a consisté à harmoniser  les choix de qualification, et à vérifier  l’information définie en termes de dynamique et non pas seulement d’état16.  

L’information spatiale produite  ici offre différentes possibilités d’exploitation scientifique. Elle permet une analyse globale, première et primordiale, qui  traite des 4 catégories de  la nomenclature et des modes dominants d’occupation du  sol. C’est  ce que nous  réalisons dans  cette étude. Mais elle  autorise  aussi des études plus  fines, plus  complexes, mais plus  riches, à des échelles  spatiales plus petites  (donc à un niveau intra‐parcellaire) et avec plus détails. Ainsi,  les 4 grandes catégories peuvent être subdivisées en sous‐types, permettant  de  distinguer  les  différentes  formes  d’agriculture  (sous  serres,  en  champs,  etc.)  ou  les  divers niveaux d’artificialisation des parcelles  (bâtis, sols plus ou moins  imperméables, etc.). De même, des modes d’occupation secondaires  (voir note de bas de page, n° 15) pourront être traités. Ces  informations spatiales pourront exploitées par la suite, et servir de complément à cette étude.   

                                                            13 Soit 8 000 parcelles. On estime le temps de travail pour qualifier  et saisir ces terrains, à environ 2 mois et demi de travail à temps plein pour un technicien supérieur très qualifié en géomatique.  14 Il est important que ce soit un même opérateur qui réalise ce travail, parce que cette photo‐interprétation recèle une part de subjectivité dans les classements, même si elle est cadrée par des critères scientifiques (connaissances des lieux et des processus) et  l’expérience. 15 Plus précisément,  la qualification des parcelles a été déterminée à deux niveaux, compte‐tenu de  la complexité de  la réalité. Un mode d’occupation dominant du sol a été déterminé, portant sur le type le plus important d’usage, à l’échelle de la parcelle donc. Cependant, une même parcelle peut intégrer différentes activités : elle peut être en partie en agriculture, en partie avec un sol artificialisé. La combinaison de plusieurs usages du sol au sein d’une même parcelle est d’ailleurs la situation la plus fréquente. C’est pourquoi, nous avons aussi défini des modes d’occupation secondaires, à  l’échelle  intra‐parcellaire donc, avec une hiérarchisation  (par des pourcentages de surface). Ainsi, une même parcelle peut avoir une catégorie dominante d’occupation « agriculture » et d’autres secondaires, en partie avec un « espace minéral artificialisé », en partie avec des « friches et végétation secondaire ».  On voit bien ici la richesse, mais aussi la complexité, de l’information produite. En conséquence, dans cette étude, nous avons choisi de ne pas  distinguer  les  utilisations  secondaires, mais  uniquement  d’analyser  les  occupations  principales. Des  exploitations  ultérieures  seront cependant possibles.  16  Pour être plus clair, chaque parcelle a été renseignée en 2009, puis en 2006. Ensuite, on a repris chaque parcelle une à une, en comparant leur qualification aux deux dates, afin de porter une attention  toute particulière aux changements qui ne  le seraient que par des erreurs d’interprétation.