LEGALITE ET TRACABILITE DES BOIS DES FORETS …

LEGALITE ET TRACABILITE DES BOIS DES FORETS COMMUNAUTAIRES DU GABON

(PROVINCE DE L’OGOOUE IVINDO)

Février 2020

Etude réalisée par ROSE ONDO née NTSAME CURFOD

ANNIE MEDIK A NGON MIJOLA JOANA ADA EDOU AUBIN CLAUDE BOUSSOUGOU KEVA INITIATIVE

2 Légalité et traçabilité des bois des forêts communautaires du Gabon (Province de l’Ogooué Ivindo) KEVA INITIATIVE

LEGALITE ET TRACABILITE DES BOIS DES FORETS COMMUNAUTAIRES DU GABON

(PROVINCE DE L’OGOOUE IVINDO)

Février 2020

Etude réalisée par ROSE ONDO née NTSAME CURFOD

ANNIE MEDIK A NGON MIJOLA JOANA ADA EDOU AUBIN CLAUDE BOUSSOUGOU KEVA INITIATIVE


FAO/KEVA, 2020. Légalité et traçabilité des bois des forêts communautaires dans la province de l’Ogooué Ivindo Gabon Etude réalisée par Rose ONDO née NTSAME, Annie MEDIK A NGON, Mijola Joana ADA EDOU, Aubin Claude BOUSSOUGOU Photos: Aubin Claude BOUSSOUGOU KEVA INITIATIVE 3162 Libreville-Gabon Tél: (+241) 011 44 44 93 Email: [email protected]

Le contenu de la présente relève de la seule responsabilité des auteurs et ne peut en aucun cas

être considéré comme reflétant l’avis de la FAO, l’UE, la Coopération britannique, la Coopération suédoise et de KEVA INITIATIVE.


REMERCIEMENTS

Ce rapport a été préparé à la suite d’une étude réalisée dans le cadre du projet « Extension du Système de vérification communautaire de la légalité des bois des forêts communautaires au Gabon (SVCL GABON) ». Ce projet a été mis en œuvre KEVA INITIATIVE en partenariat avec le Service d’Appui aux Initiatives Locales de Développement (SAILD) et le Centre Universitaire de Recherche et d'actions en Foresterie Sociale et Développement Durable (CURFOD). Il a reçu un appui financier du programme FAO-UE-FLEGT. Les remerciements s’adressent :

A l’Administration en charge des forêts pour le partage des données et l’orientation

dans le choix des FC à visiter ;

Aux autorités administratives de la province de l’Ogooué Ivindo ;

Aux chefs de cantons, de regroupements des villages et villages des forêts

communautaires rencontrées ;

Aux entités juridiques de gestion pour l’accueil, la disponibilité et la collaboration lors

de nos enquêtes ;

Aux communautés rencontrées pour l’assistance multiforme qu’elles nous ont

apportés lors de notre séjour sur le terrain ;

A SAILD pour l’extension du projet SVCL au Gabon, les orientations dans la préparation

de l’étude et la relecture du rapport;

Aux participants à l’atelier de restitution des résultats de l’étude pour leurs

contributions pertinentes.


LISTE DES SIGLES ET ACRONYMES

A.M.E : Autorisation de Mise en Exploitation

APV Accord de Partenariat Volontaire

C.C Chef de Cantonnement

CF Concession Forestière

CNAMGS : Caisse Nationale d’Assurance Maladie et de Garantie Sociale

CNSS Caisse Nationale de Sécurité Sociale

C.T.C Comité Technique de Concertation

CURFOD Centre Universitaire de Recherche et actions en Foresterie sociale et

Développement Durable

D.F.COM Direction des Forêts Communautaires

D.G.F Direction Générale des Forêts

D.P Direction Provinciale

FAO : Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture

F.C Forêt Communautaire

FLEGT Forest Law Enforcement Governance and Trade

NIF Numéro d’Identification Fiscal

P.S.G Plan Simple de Gestion

P.V Procès-Verbal

R.C.C.M: Registre du Commerce et du Crédit Mobilier

SAILD : Service d’Appui aux Initiatives Locales de Développement

SVCL : Système de Vérification Communautaire de la Légalité

UE : Union Européenne


SOMMAIRE REMERCIEMENTS --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4

LISTE DES SIGLES ET ACRONYMES ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5

SOMMAIRE ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6

TABLE DES PHOTOS------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8

TABLEAUX ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8

TABLE DES CARTES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8

TABLE DES ILLUSTRATIONS --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8

TABLE DES GRAPHIQUE ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8

RESUME ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 9

1. INTRODUCTION ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 11

GENERALITES SUR LA FORESTERIE COMMUNAUTAIRE ------------------------------------------------------------------------------------ 11

DEFINITIONS CONCEPTUELLES DE LA « FORESTERIE COMMUNAUTAIRE » (FC) --------------------------------------------------------- 12

PROBLEMATIQUE DE LA FORESTERIE COMMUNAUTAIRE ET APV FLEGT -------------------------------------------------------------- 13

OBJECTIFS DE L’ETUDE --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 14

2. FORESTERIE COMMUNAUTAIRE AU GABON ---------------------------------------------------------------------------------- 16

2.1. CADRE LEGAL ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 16

2.1.1. Cadre légal spécifiques des FC ------------------------------------------------------------------------------------------ 16

2.1.2. Cadre légal connexe aux F.C -------------------------------------------------------------------------------------------- 18

2.2. LEGALITE DU BOIS DES FC ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 20

2.2.1Les règles encadrant la procédure d’attribution -------------------------------------------------------------------- 20 2.2.1.1 Réservation facultative de la forêt --------------------------------------------------------------------------------------------- 20 2.2.1.2 Création de l’association et déclaration au Ministère de l’Intérieur--------------------------------------------------- 20 2.2.1.3 Activités préalables au dépôt de la demande d’attribution d’une FC ------------------------------------------------- 21 2.2.1.4 Dépôt de la demande d’attribution d’une forêt communautaire ------------------------------------------------------ 21 2.2.1.5 Signature d'une convention de gestion provisoire ------------------------------------------------------------------------- 21 2.2.1.6 Elaboration du plan simple de gestion (PSG) -------------------------------------------------------------------------------- 22 2.2.1.7 Approbation du PSG et signature de la lettre de validation du PSG. -------------------------------------------------- 22 2.2.1.8 Signature de la convention définitive de gestion --------------------------------------------------------------------------- 22

2.2.2. Les règles d’exploitation de la forêt communautaire ------------------------------------------------------------ 22 2.2.2.1 Selon le Plan Simple de Gestion (PSG) ---------------------------------------------------------------------------------------- 22 2.2.2.2 Selon les normes d’exploitation du bois d’œuvre -------------------------------------------------------------------------- 22

2.2.3 Les règles relatives à l’acquisition du bois des FC ------------------------------------------------------------------ 23 2.2.3.1 Signature d’un contrat d’approvisionnement avec des usines locales ------------------------------------------------ 23 2.2.3.2 Application des valeurs mercuriales relatives aux FC --------------------------------------------------------------------- 23

2.2.4 Les modalités de contrôle et les sanctions --------------------------------------------------------------------------- 23

2.3.TRACABILITE DU BOIS DANS LES FC ------------------------------------------------------------------------------------------ 23

2.4. SITUATION ACTUELLE DES FC ------------------------------------------------------------------------------------------------- 24

3.METHODOLOGIE ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 28

3.1. ZONE D’ETUDE -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 28

3.2 SELECTION DES FC. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 29

3.3 ELABORATION DU RAPPORT --------------------------------------------------------------------------------------------------- 30

3.3.1. Phase préliminaire --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 30


3.3.1.1. Analyse des textes juridiques -------------------------------------------------------------------------------------------------- 30 3.3.1.2. Recherche documentaire ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 30 3.3.1.3. Actualisation de la grille de légalité des FC. --------------------------------------------------------------------------------- 30 3.3.1.4. Elaboration des fiches d’enquête --------------------------------------------------------------------------------------------- 30

3.3.2. Enquête de terrain et Collecte des données ------------------------------------------------------------------------ 30

3.3.3. Traitement et analyse des données ---------------------------------------------------------------------------------- 31 3.3.3.1. Evaluation de la conformité des FC a la grille de légalité adaptée aux FC ------------------------------------------- 31 3.3.3.2. Évaluation de la chaine de traçabilité du bois des FC -------------------------------------------------------------------- 32

4. RESULTATS ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 33

4.1. LEGALITE DES FC ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 33

4.1.1 Type de convention --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 33

4.1.2 Type d’exploitation --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 33

4.1.3. Conformité des FC avec la grille de légalité des forêts communautaires ----------------------------------- 34 4.1.3.1. Niveau de conformité de chaque FC par rapport à la grille de légalité des FC ------------------------------------- 34 4.1.3.2. Niveau de conformité de chaque vérificateur pour l’ensemble des FC ---------------------------------------------- 35

4.2. TRAÇABILITE DES BOIS DES FC. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 40

4.2.1. Chaine d’approvisionnement du bois dans les FC ----------------------------------------------------------------- 40 4.2.1.1. L’Inventaire d’exploitation ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 40 4.2.1.2. La prospection --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 41 4.2.1.3. L’abattage --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 41 4.2.1.4. Le débardage ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 42 4.2.1.5. Le débitage et le cubage --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 43 4.2.1.6. L’évacuation ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 43

4 2.2. Système de traçabilité des bois des FC ------------------------------------------------------------------------------- 45 4.2.1.1 Marquage physique --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 46 4.2.1.2. L’enregistrement documentaire ----------------------------------------------------------------------------------------------- 47

5. DISCUSSIONS ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 48

5.1 POURQUOI AVONS-NOUS UN NIVEAU SI ELEVE DE NON-CONFORMITE ? ---------------------------------------------------------- 48

5.1.1 La méconnaissance des procédures et le manque de suivi des dossiers par les EJG ---------------------- 48

5.1.2 L’action permissive de l’administration à différents niveaux --------------------------------------------------- 48

5.1.3 Une procédure complexe et coûteuse pour les communautés ------------------------------------------------- 50

5.1.4 Le Manque de compétences techniques, managériales et comptables des gestionnaires des FC ---- 50

5.1.5 Appât du gain et gabegie financière ---------------------------------------------------------------------------------- 51

5.1.6 La mainmise des fermiers et des acheteurs -------------------------------------------------------------------------- 52

5.1.7 Le faible suivi et contrôle des activités d’exploitation ------------------------------------------------------------ 52

5.1.8 La faiblesse de la gouvernance ------------------------------------------------------------------------------------------ 53

5.1.9 L’incohérence, l’inadaptation de certaines dispositions et les vides juridiques ---------------------------- 53

5.2 EST-IL POSSIBLE DE RETROUVER L’ORIGINE D’UN BOIS D’UNE FC ? ---------------------------------------------------------------- 55

6. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS ----------------------------------------------------------------------------------------- 56

RECOMMANDATIONS RELATIVES AU CADRE JURIDIQUE ---------------------------------------------------------------------------------- 56

RECOMMANDATIONS RELATIVES A LA TRAÇABILITE (MARQUAGES ET DOCUMENTS UTILISES) ----------------------------------------- 57

RECOMMANDATIONS RELATIVES AUX PROCEDURES DE CONTROLE --------------------------------------------------------------------- 57

RECOMMANDATION RELATIVE A LA GESTION ET L’EXPLOITATION DES FC -------------------------------------------------------------- 57

LES RECOMMANDATIONS RELATIVES AU FERMAGE -------------------------------------------------------------------------------------- 58

OUVRAGES CONSULTES ET REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES -------------------------------------------------------------- 59

ANNEXE -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 62

ANNEXE 1 : GRILLE DE LEGALITE DES FC ------------------------------------------------------------------------------------------ 62


ANNEXE 2 : GRILLE D’EVALUATION DE LA LEGALITE DES FC ---------------------------------------------------------------- 66

ANNEXE 3: VERIFICATEURS RETIRES DE LA GRILLE APRES EVALUATION DE LA CONFORMITE……………………...67

ANNEXE 4 : QUESTIONNAIRES D'EVALUATION DE LA TRACABILITE DES BOIS………………………………………………68

Table des photos PHOTO 1: EVACUATION DU BOIS FC DE YEN ........................................................................................................ 10

PHOTO 2 : VILLAGE ABENELANG .......................................................................................................................... 15

PHOTO 3: PIQUET PACOTE DANS LA FC DE KOUMAMEYONG .............................................................................. 41

PHOTO 4 : RUBAN INDIQUANT BOIS A ABATTRE DANS LA FC DE BALIMBA ......................................................... 41

PHOTO 5:MARTEAU NUMERIQUE ET MARTEAU SEC ........................................................................................... 46

PHOTOS 6 ET 7 : MARQUAGE D’UNE BILLE ET MARQUE DE LA FC SUR LA BILLE ................................................. 46

Tableaux

TABLEAU 1: STATISTIQUES DES FC AU GABON. ---------------------------------------------------------------------------------- 25

TABLEAU 2: FC VISITEES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 29

TABLEAU 3: TYPE D’EXPLOITATION SELON LES FC DANS LA ZONE D’ETUDE ---------------------------------------------- 33

TABLEAU 4 : MARQUAGE DU BOIS APRES ABATTAGE --------------------------------------------------------------------------- 42

TABLEAU 5: MARQUAGE ET ENREGISTREMENTS DANS LES ETAPES D’EXPLOITATION DES BOIS DES FC ---------- 44

Table des cartes CARTE 1:LOCALISATION DES FC -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 28

Table des illustrations ILLUSTRATION 1: CHAINE D’APPROVISIONNEMENT DES FC ------------------------------------------------------------------ 45

Table des graphique

GRAPHIQUE 1: POURCENTAGE DE CHAQUE TYPE DE CONVENTION ------------------------------------------------------- 25

GRAPHIQUE 2:TYPE DE CONVENTION DES FC PAR PROVINCE --------------------------------------------------------------- 26

GRAPHIQUE 3:TYPE D’EXPLOITATION DES FC DANS LA ZONE D’ETUDE --------------------------------------------------- 34

GRAPHIQUE 4: NIVEAU DE CONFORMITE DE CHAQUE FC PAR RAPPORT A LA GRILLE DE LEGALITE DES FC ---- 34

GRAPHIQUE 5: CONFORMITE DES FC AUX VERIFICATEURS DE LA GRILLE DE LEGALITE DES FC -------------------- 35


RESUME

Au Gabon, les Forêts Communautaires (FC) ont été instituées pour « répondre aux besoins des

communautés locales en vue de promouvoir un développement harmonieux et durable

susceptible de générer des revenus substantiels dans l’optique d’une lutte contre la

pauvreté ». Elles permettent ainsi de concrétiser la dimension sociale de la politique de gestion

durable des forêts adoptée par le gouvernement. L’attribution, la gestion et l’exploitation du

bois des FC sont encadrées par un arsenal juridique et réglementaire. Engagé dans les

négociations avec l’Union Européenne pour la signature d’un accord de partenariat volontaire

(APV-FLEGT), le Gabon a inscrit les FC comme source de bois légal.

La présente étude a pour objectif de donner un aperçu des aspects légalité et traçabilité des

bois des FC au Gabon. Elle a été mené dans la province de l’Ogooué Ivindo dans 20 FC en

convention définitive. La vérification de la légalité du bois s’est effectuée sur plusieurs points :

l’existence légale de l’entité de gestion, le type de convention, le mode d’exploitation, la

conformité aux Principes, critères, indicateurs et vérificateurs de la grille de légalité des FC. La

traçabilité a été examinée à travers la chaine d’approvisionnement qui se résume en huit (8)

étapes réparties en trois (3) grandes phases : la phase d’exploitation (inventaire d’exploitation,

prospection et abattage) ; la phase de tronçonnage et cubage (débardage, le débitage, le

cubage) et la phase d’évacuation (chargement et le transport).

Les résultats de l’étude montrent un niveau élevé de non-conformité (65%) et une traçabilité

du bois peu fiable car les marquages physiques ne se font pas systématiquement. Les raisons

principales suivantes peuvent justifier un tel résultat : la complexité de la législation spécifique

aux FC, l’action permissive de l’administration, l’appât du gain et la gabegie financière des

gestionnaires des FC, le faible suivi contrôle, le manque de soutien technique de

l’administration en charge des forêts tel que prévu dans les textes; la mainmise des fermiers

et des acheteurs, l’instabilité institutionnelle des structures de gouvernance des FC ; la

faiblesse des structures organisationnelles des FC et les conflits internes qui les minent.

Des recommandations à l’endroit du législateur, de l’administration en charge des forêts, des

Communautés attributaires des FC, des Entités Juridiques de Gestion (EJG) des FC et des ONG.

Ce document constitue un apport très pertinent au processus national de la conduite d'un état

des lieux et formulation d'une stratégie pour les FC.


Photo 1: Evacuation du bois FC de YEN


1. INTRODUCTION

Généralités sur la foresterie communautaire

Le processus de mise en œuvre de la foresterie communautaire relève avant toute chose d’une

sphère de décisions politiques. Peu importe le terme, la finalité et ses fondements sont

toujours les mêmes et reposent sur un principe d’élaboration de règles de gestion communes,

de mise en œuvre et de contrôle en commun entre les usagers d’un espace forestier donné. Il

s’agit pour ces usagers d’élaborer et d’appliquer des « règles du jeu » communes. C’est le

principe de gestion conjointe ou cogestion où l’Etat est généralement partie prenante. Le

principe de cogestion, tel qu’il apparaît dans les concepts de « gestion forestière participative

», « gestion forestière en collaboration », « gestion forestière commune », « foresterie

communautaire », etc., est désormais un élément majeur de la plupart des politiques publiques

du secteur forestier dans les régions tropicales.

En effet, le processus de mise en œuvre de la foresterie communautaire passe généralement

par une décentralisation de la gestion forestière, la promotion de réformes institutionnelles

appropriées, une augmentation des ressources allouées aux populations dépendantes des

forêts et la création de nouveaux partenariats à la suite de modifications de propriétés et

d’accès. Ces éléments sont destinés à donner une série d’avantages à des populations locales

jusqu’ici plus ou moins privées de leurs droits à savoir : une augmentation de leur sécurité

foncière et de leurs revenus, des droits de participation aux décisions concernant l’occupation

des terres.

D’après Brown1, la foresterie communautaire ou cogestion des forêts, gestion participative des

forêts etc., peut être considérée comme une série de changements politiques visant à accroître

à la fois l’efficacité et l’équité de la gestion forestière, à travers diverses mesures juridiques et

organisationnelles. Le Gabon n’est pas en reste dans cette nouvelle mouvance. Concrètement,

le modèle de foresterie communautaire appliqué au Gabon à travers la Loi N°16/01 du 31

Décembre 2001 portant Code Forestier en République Gabonaise, est un transfert partiel et

localisé de la gestion des forêts du domaine de l’Etat vers les populations locales. Il ne s’agit

pas a priori à travers cette réglementation d’un transfert de propriété de l’Etat vers les

communautés.

1 BROWN David ; Principes et pratiques de cogestion forestière ; Témoignages d’Afrique de l’Ouest ; Overseas Developpement Institute Londres ; Commission Européenne Bruxelles ; 1990.


Le Gabon est un pays dont la forêt recouvre 88% du territoire2 et dans lequel 13% de la

population3 notamment 20 000 autochtones4, vivent en milieu rural et tirent principalement

leur mode de vie de la forêt. Comme les forêts appartiennent à l’Etat,5 les communautés

forestières disposent principalement de droits d’usage strictement réglementés dans les

différents espaces du domaine forestier national.6

Depuis 2001, le Code forestier accorde aux communautés qui en font la demande des droits

de gestion sur les forêts dans lesquelles elles exercent leurs droits d’usage coutumiers.7 On

parle de "forêts communautaires". Elles constituent la principale possibilité pour les

communautés de gérer leur forêt. Elles ont été instituées pour « répondre aux besoins des

communautés locales en vue de promouvoir un développement harmonieux et durable

susceptible de générer des revenus substantiels dans l’optique d’une lutte contre la

pauvreté. » Ainsi, le modèle gabonais de foresterie communautaire répond à la volonté du

gouvernement d’impliquer les populations locales à la gestion forestière.8

Définitions conceptuelles de la « foresterie communautaire » (FC)

D’après l’Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture (FAO), la

foresterie communautaire se définit comme : « Toute situation impliquant les populations

locales dans les activités forestières dans un souci de gestion rationnelle. Ceci reprend un

éventail de situations, de la collecte de bois et autres produits forestiers dans les zones arides,

à l’exploitation proprement dite par les communautés elles-mêmes en passant par la

production des arbres dans les paysages agricoles et la transformation des produits ligneux

et/ou non ligneux aux niveau domestique, artisanal et de la petite industrie, afin de générer des

revenus… ».

Au Gabon, le concept de foresterie communautaire ne fait pas l'objet d'une définition précise.

Il ressort, cependant du cadre juridique9 que : « La forêt communautaire est une portion du

domaine forestier rural affectée à une communauté villageoise en vue de mener des activités

ou d'entreprendre des processus dynamiques pour une gestion durable des ressources

naturelles à partir d'un plan de gestion simplifié ».

2Communiqué de Presse, "Bon état du couvert forestier – la forêt gabonaise désormais sous surveillance satellitaire", Présidence de la République Gabonaise, Gabon, 5 octobre 2016, 3 p. accessible sur : https://www.atibt.org/wp-content/uploads/2016/10/AGEOS-Gabon.pdf 3Résultats globaux du recensement général de la population et des logements de 2013 au Gabon (RGPL-2013), Publication de la direction générale de la statistique (DGS) Libreville – Décembre 2015, p. 4. 4Rapport du groupe de travail de la commission africaine sur les populations / communautés autochtones, Commission Africaine des Droits de l'Homme et des Peuples (CADHP), 2010, p. 15. 5Loi 16/01 portant code forestier en République gabonaise, art : 156 Art. 13, Loi n°16/2001 du 31 décembre 2001 portant Code forestier en République Gabonaise.

7Art. 252 et suivants, Loi n°16/2001 du 31 décembre 2001 portant Code forestier en République Gabonaise ; Décret n°692/PR/MEFEPEPN du 24 août 2004 fixant les conditions d’exercice des droits d’usage coutumiers en matière de forêt, de faune, de chasse et de pêche. 7.Art. 156 à 159, Loi n°16/2001 du 31 décembre 2001 portant Code forestier en République Gabonaise. Lettre de Politique Sectorielle Forêt, Pêche et Aquaculture, Aires Protégées, Environnement et Formation, 17 mai 2014, p 9 Loi 16/01 portant code forestier en République gabonaise, art : 156

https://www.atibt.org/wp-content/uploads/2016/10/AGEOS-Gabon.pdf


Ainsi, une forêt communautaire se définit comme une forêt d’une superficie correspondant à

l'espace nécessaire à l’exercice des droits d’usage coutumiers, attribuée dans le domaine

forestier rural à une communauté locale réunie au sein d’une association pour mener ou

mettre en place des processus dynamiques pour une gestion durable des ressources

naturelles. La forêt ainsi attribuée est soumise à un plan simple de gestion, des contrats

d’approvisionnement avec des usines de transformation locale et une convention signée avec

l’administration, qui dure aussi longtemps que la communauté respecte les engagements

souscrits. Le modèle gabonais de forêt communautaire est consacré par la Loi Forestière N°

16/01 du 31 décembre 2001 portant Code Forestier en République Gabonaise et le Décret

N°01028/PR/MEFEPENPN du 31 Décembre 2004 fixant les conditions de création des forêts

communautaires.

Problématique de la foresterie communautaire et APV FLEGT

Si au Gabon, la foresterie communautaire a eu le mérite de donner la dimension sociale qui

manquait à la politique de gestion durable des forêts, on observe après sept (7) ans de pratique

que la plupart des expériences menées ne sont pas à la hauteur des attentes. La création des

FC devait contribuer à la gestion durable des forêts, à la conservation des ressources naturelles

et surtout à l’amélioration de la participation des populations à la gestion des ressources

forestières, afin que celles-ci améliorent leurs conditions de vie. L’atteinte de ces objectifs est

jusqu’à présent très mitigé et les raisons principales de cet échec sont liées au faible niveau

d’appropriation du processus par les communautés, à la faiblesse de la gouvernance dans la

gestion des FC, à la pénurie des moyens financiers, matériels, humains et techniques des

gestionnaires, à la confiscation du processus par les élites et les politiques et à la complexité

des procédures techniques et administratives, au manque d’encadrement, de suivi et contrôle

des activités d’exploitation. Au regard de toutes ces faiblesses, les FC représentent un foyer

potentiel d’exploitation illégale du bois.

En effet, une étude du CIFOR (Guillaume Lescuyer et al, 2011) sur le marché artisanal du bois

au Gabon affirme que la problématique du marché intérieur du bois au Gabon est

préoccupante et montre qu’une grande partie du bois qui circule sur ce marché provient des

petits titres. Les conclusions de cette étude peuvent être reprises pour les FC qui alimentent

également le marché intérieur. Ce bois est souvent fourni par des fermiers sans agrément

professionnel et ne respectant pas les exigences légales et règlementaires d’exploitation des

FC. L’exploitation du bois dans les FC est d’autant plus préoccupante qu’elle a amené le

gouvernement à suspendre l’attribution des FC en 2017 en l’absence d’une meilleure visibilité

sur les conditions d’exploitation.

La problématique de l’exploitation illégale du bois au Gabon n’est pas exclusive aux FC. Elle

concerne également les concessions forestières. Afin de lutter contre l’exploitation et le

commerce illégaux des bois mettant en péril la durabilité des ressources forestières mondiales,


l’Union Européenne (UE) a adopté en 2003 le plan d’action « Forest Law Enforcement,

Governance and Trade » (FLEGT). Ce plan établit un lien entre l’amélioration de la gouvernance

dans les pays producteurs et l’accès aux marchés rémunérateurs européens. C’est dans ce

cadre qu’en novembre 2010, le Gabon a engagé des négociations avec l’Union Européenne

(UE) en vue d’aboutir à la signature d’un Accord de Partenariat Volontaire FLEGT (APV FLEGT).

Ces négociations se sont déroulées presque normalement jusqu’en 2012 puis elles ont connu

des périodes de suspension jusqu’en 201910. Suite à la lettre du Ministre des forêts Lee White

demandant à l’UE une relance du processus de négociation de l’APV, l’UE envisage d’appuyer

prochainement le Gabon dans l’aboutissement du processus APV-FLEGT. Le pays lors de son

engagement dans les négociations d’un Accord de Partenariat Volontaire en 2010, a identifié

le bois issu des FC comme une source de bois légal.

L’étude sur la mise en place d’un système national de Traçabilité dans le cadre du processus

APV FLEGT au Gabon a été réalisé en août 2016 par le CTC avec la reprise prochaine des

négociations, ce système sera mis en place à moyen terme. Par ailleurs, sur un financement

AFD-UFIGA, un système de traçabilité national gabonais basé sur la traçabilité interne des

entreprises est en cours de développement. Dans l’optique d’adosser le développement du

Système de Vérification de la Légalité au contexte de gestion des FC et renforcer le respect de

la légalité, le programme FAO-UE-FLEGT a financé le projet intitulé « Extension du système de

vérification communautaire de la légalité (SVCL) des bois des forêts communautaires du

Gabon» mis en œuvre par l’ONG KEVA INITIATIVE dont l’objectif est d’améliorer le suivi du

respect des exigences de légalité et traçabilité de l’exploitation du bois dans les forêts

communautaires (FC) au Gabon.

Objectifs de l’étude

La présente étude s’inscrit dans le cadre de ce projet et a pour objectif de donner un aperçu

des aspects légalité et traçabilité des bois des FC dans la province de l’Ogooué Ivindo qui abrite

la majorité des FC du Gabon. Il s’agit spécifiquement de :

1. Etablir le niveau de conformité de 20 FC cibles par rapport à la grille de légalité

existante ;

2. Décrire la chaine d’approvisionnement du bois depuis l’inventaire d’exploitation

jusqu’à son évacuation en vue d’identifier les points stratégiques au niveau desquels

seront ciblés le contrôle de la traçabilité.

3. Décrire les différentes procédures de marquage (physique) et d'enregistrement

(document) de la trace mises en place par le Gouvernement (réglementaires) et les

gestionnaires des FC (internes).

Les résultats obtenus constitueront des informations pertinentes pour le développement du

SVCL des bois des FC.

10 NYARE ESSIMA Nathalie, situation des négociations APV FLEGT entre le GABON et l’Union Européenne au 15 Mai 2019 ;


Photos 2 : Village ABENELANG

Source Etude FC KEVA, Janv 2020


2. FORESTERIE COMMUNAUTAIRE AU GABON

2.1. CADRE LEGAL

2.1.1. Cadre légal spécifiques des FC

La Loi N°016/01 du 31 décembre 2001 portant code forestier en République Gabonaise

La foresterie communautaire a été introduite au Gabon en faveur des articles 156 à 162 de la

Loi N°016/01 du 31 décembre 2001 portant Code Forestier en République Gabonaise. Cette

Loi définit :

La forêt communautaire (comme portion du domaine forestier rural affectée à une

communauté villageoise en vue de mener des activités ou d’entreprendre des

processus dynamiques pour une gestion durable des ressources naturelles à partir d’un

plan de gestion simplifié) Art 156 ;

Les conditions d’exploitation de la F.C (l’exploitation des forêts communautaire est

subordonnée à un plan simplifié de gestion et un ou plusieurs contrats

d’approvisionnement passés avec une ou plusieurs sociétés de transformation locale)

Art 158 ;

Les modes d’exploitation de celle-ci (l’exploitation des forêts communautaires peut

être réalisée en régie ou fermage) Art 160 ;

La composition du dossier de demande de création des forêts communautaire (la

demande de création d’une forêt communautaire est présentée au chef de l’inspection

provinciale des Eaux et Forêts de la zone concernée accompagnée d’un procès-verbal

de l’organe représentatif de la communauté et le plan de situation de la forêt sollicitée)

Art 162.

Les mesures réglementaires ont été prises par la suite pour encadrer la création, l’exploitation

des Forêts communautaires et la commercialisation du bois issus de ces forêts. Au titre de ces

mesures réglementaires nous avons :

Le Décret N°1028/PR/MEFEPENPN du 31 Décembre 2004 fixant les conditions de

création des forêts communautaires qui définit :

La forêt communautaire (Art 2) et Les conditions de sa création : « le projet de création

d’une forêt communautaire doit faire l’objet d’une réunion de concertation des

membres de la communauté locale concernée aux fins de désigner l’organe

représentatif de l’association reconnue… » (Art 3).

Autrement dit la création d’une forêt communautaire est soumise à deux exigences la tenue

d’une réunion de concertation des membres de la communauté et la reconnaissance légale de

l’association.


La composition du dossier de demande de création de la F.C qui comprend notamment

une demande légalisée précisant les objectifs assignés à la forêt sollicitée, un plan de

situation de la forêt, un procès-verbal de la réunion prévue à l’article 3 du même décret,

les pièces justificatives portant dénomination de la communauté concernée ainsi que

l’adresse et les statuts de l’association (Art 4).

La procédure d’instruction du dossier de demande (Art 5 et suivants)

Des modalités de gestion de la F.C qui doivent se faire conformément au plan simple

de gestion et de la surveillance de la F.C par la communauté elle-même (Art11 et 12).

L’Arrêté N°108/MEF/SG/DGF/DFC du 31 Janvier 2013 fixant les procédures d’attribution

et de gestion des forêts communautaires

Ce texte recadre :

La procédure de création de la FC en précisant notamment que : « la création d’une FC

ne peut pas être le fait d’un individu, d’une famille ou d’un clan… » (Art 4);

Les étapes à franchir pour obtenir la forêt communautaire (Art 7);

Le processus de création et de gestion des FC.

L’Arrêté N°106/MFEPRN portant droit de réservation d’une forêt par une communauté

villageoise du 8 Mai 2014.

Ce texte donne la possibilité à une communauté désirant obtenir une FC de faire une demande

de réservation adressée au Directeur Général des Forêts et comprenant entre autre

documents un procès-verbal de l’assemblée générale de la communauté mentionnant le

souhait de réservation ; un croquis de la zone sollicitée, un document descriptif des usages

prioritaires de la forêt sollicitée. (Art 4)

L’Arrêté N°000365 /MEF/CAB-ME définissant les normes d’exploitation du bois d’œuvre

dans les forêts communautaires du 4 Mai 2018.

L’Arrêté N°000365 /MEF/CAB-ME définissant les normes d’exploitation du bois d’œuvre dans

les forêts communautaires du 4 Mai 2018 détermine :

Le mode d’exploitation de la F.C qui peut être en régie ou en fermage (Art 2) ;

Les formalités d’enregistrement d’un contrat de fermage (Art 4) ;

Les obligations fiscales du fermier (Art 5) ; les conditions d’exploitation annuel d’un bloc

quinquennal (rapport d’inventaire et quota d’exploitation annuel dûment délivré pour

le 1er et validé par le 2nd par la DGF (Art 6) ;

La liste des documents à fournir pour l’obtention de l’AME (Art 8) ;

Le matériel requis pour l’exploitation du bois d’œuvre dans les F.C (Art 15) ;

Les conditions de traçabilité du bois (Art 17 et suivants) ;


Les conditions de transport du bois notamment le bordereau de roulage signé par le

Direction Provinciale ou le chef de service départemental des Eaux et Forêts (Art 21).

L’Arrêté N°000366/MEF/CAB-ME définissant le modèle de contrat de fermage pour

l’exploitation du bois d’œuvre du 4 Mai 2018 ;

La Décision N°000926/MEF/SG/DGF/DFCOM fixant les valeurs mercuriales des bois en

grumes applicable aux forêts communautaires.

Ce texte fixe les valeurs mercuriales des bois en grumes applicables aux forêts communautaires

selon le type d’exploitation de la forêt communautaire régie ou fermage.

2.1.2. Cadre légal connexe aux F.C

La Loi N°35/62 du 10 Décembre 1962 relative aux associations.

Cette loi, fixe le cadre légal des associations. Dans le cadre de la création des forêts

communautaires, les associations doivent avoir une existence légale. L’article 8 de la loi visée

ci-dessus dispose que « toute association qui voudra obtenir la capacité juridique devra faire

l’objet de la part de ceux qui sont chargés de l’administration ou de la direction d’une

déclaration préalable à la préfecture où l’association a son siège social. »

L’article 9 ajoute que « la déclaration sera déposée en trois exemplaires au bureau de la

préfecture dans laquelle l’association a son siège social […] et il en sera délivré récépissé

provisoire ».

L'Ordonnance N° 10/89 du 28 septembre 1989 portant réglementation des activités de

commerçant, d’industriel ou artisanal en République Gabonaise.

Cette Ordonnance fixe le cadre légal des activités commerciales, industrielles ou artisanales au

Gabon. L’article 13 de cette ordonnance dispose que « toute personne physique ou morale

gabonaise ou étrangère exerçant une activité commerciale, industriel ou artisanale sur le

territoire de la République Gabonaise doit s’inscrire au registre du commerce et du crédit

mobilier (RCCM) ».

Aussi, l’Article P-817 du Code Général des Impôts relatif aux procédures fiscales dispose que

toute personne physique ou morale assujettie, en sa qualité de redevable légal au paiement

d’un impôt, en vertu des dispositions du Code, est tenue de se présenter, dans les deux mois

qui suivent le début de ses activités, au centre des impôts territorialement compétents afin de

se faire immatriculer. L’alinéa 2 du même texte ajoute « un numéro d’identification fiscal est

attribué par la direction générale des impôts après certification de la localisation effective du

contribuable ». Dans le cadre de l’exploitation de la FC en fermage, le fermier est tenu de se

faire immatriculer au registre du commerce et du crédit mobilier (RCCM) et au centre des

impôts territorialement compétents.


Le Décret N°0278/PR/MEF du 4 Février 2011 fixant les conditions de délivrance de

l’agrément professionnel des métiers du secteur forêt/bois ;

Ce Décret fixe le cadre légal des conditions de délivrance de l’agrément professionnel des

métiers du secteur forêt/bois. L’agrément concerne les activités d’aménagement,

d’exploitation, de transformation et de commercialisation des produits forestiers selon l’article

2 du présent Décret. Dans le cadre de l’exploitation du bois dans les FC en fermage, le fermier

est tenu d’avoir l’agrément professionnel.

L’Arrêté N°000117/PR/MEFEPEPN du 1er Mars 2004 fixant le diamètre minima

d’exploitabilité.

Ce texte fixe les diamètres minima d’exploitabilité des essences qui varie de 40 à 90cm selon

les essences, exception faite seulement aux arbres ne dépassant pas deux mètres de diamètre.

Loi N° 3/94 du 21 Novembre 1994 portant Code du Travail modifié par la Loi

N°12/2000 du 12 Octobre 2000

Cette loi définie : les dispositions générales du travail, le contrat de travail, les conditions

générales de travail, de la sécurité et de la santé au travail, des organismes et moyens

d’exécution, des organes professionnels, des différends du travail.

Cette loi est importante dans le cadre de ce projet en ce sens que l’exploitation de la forêt

communautaire nécessite comme rappelé dans d’autres textes l’emploi des travailleurs. Cet

emploi passé entre le fermier ou la communauté peut être fait selon l’article 19 « librement

soit verbalement, soit par écrit sous réserve de la production obligatoire d'un certificat médical

attestant que le candidat à l'emploi considéré est indemne de toute maladie contagieuse et

physiquement apte à occuper les fonctions auxquelles il est destiné ».

Loi N°028/2016 du 6 Février 2017 portant Code de Protection Sociale en République

Gabonaise.

Ce texte organise le système de protection sociale, les régimes formant ce système de

protection, du financement du système de protection sociale, du recouvrement, du contrôle

du contentieux, de la gouvernance, de la surveillance et du contrôle du système de protection

sociale, des dispositions diverses et finales. L’article 17 de cette loi dispose que « les régimes

de protection sociale relevant de la sécurité sociale comprennent les régimes de base généraux

et les régimes spéciaux. Ces régimes fonctionnent sur un principe assurantiel. Le financement

de prestation est principalement assuré par les cotisations des assurés ».

L’article 21 ajoute que « les risques sociaux couverts par des régimes relevant de la sécurité

sociale concernent les branches suivantes : prestation de maternité, et prestation familiale.


risques professionnels, intégrant les activités de sécurité et de santé au travail ainsi que de

prévention, pension vieillesse, invalidité et de décès, assurance chômage ».

2.2. LEGALITE DU BOIS DES FC

Promu par l’Union européenne depuis 2003, le plan d’action FLEGT propose une approche

novatrice de lutte contre l’exploitation illégale des forêts, en établissant un lien entre

l’amélioration de la gouvernance dans les pays producteurs et l’accès au marché de l’UE. Ce

plan concerne tous les titres forestiers, dont les forêts communautaires. Ces dernières ont été

désignées au Gabon comme source légale de bois à la faveur des négociations d’un APV-FLEGT

avec l’UE. Selon le programme APV FLEGT un bois est réputé légal lorsqu’il provient ou est issu

d’un ou de plusieurs processus de production ou d’acquisition, totalement conformes à

l’ensemble des critères issus des principales lois et règlements en vigueur dans un pays.

Sur cette base, on peut identifier quatre séries de règles relatives aux forêts communautaires:

les règles encadrant la procédure d’attribution, les règles d’aménagement et de gestion, les

règles relatives à l’acquisition du bois, les règles de contrôle des forêts communautaires et de

sanction.

2.2.1 Les règles encadrant la procédure d’attribution

2.2.1.1 Réservation facultative de la forêt

Les règles relatives à la procédure d’attribution vont de la réservation facultative de la forêt

jusqu’à dépôt de la demande d’attribution en passant par la création d’une association. Depuis

2014, en amont de la procédure d’attribution des forêts communautaires, les communautés

peuvent procéder à la réservation facultative de la forêt dans laquelle elles souhaitent créer

leur FC. Cette procédure permet de mettre en réserve une forêt pendant la durée nécessaire

à la procédure d’attribution. Si la forêt n'est pas déjà attribuée, la réservation interdit toute

attribution de la forêt à un tiers. Si la forêt est déjà allouée à un tiers, la mise en réserve vise à

éviter une superposition d’autorisations sur la forêt. La réservation d’une forêt n’autorise pas

l’exploitation de la forêt par la communauté, mais uniquement l’exercice des droits d’usage

coutumiers. Afin de réserver une forêt, une communauté doit formuler une demande au

Directeur Général des Forêts à Libreville.

2.2.1.2 Création de l’association et déclaration au Ministère de l’Intérieur

A la suite de la réservation de la forêt, la communauté doit se constituer en association dans

un délai de six mois. La législation gabonaise exige que l’association créée soit déclarée au

Ministère de l’Intérieur selon la loi 35/62 du 10 décembre 1962 relative aux associations. Cette

déclaration confère la capacité juridique et permet d’être en mesure d’exercer des droits et

obligations tels que la possibilité de conclure des contrats, d'ouvrir un compte bancaire ou

encore le droit d'ester en justice. La déclaration de création d’association doit être déposée en


trois exemplaires au gouvernorat de la province où l’association a son siège social. Cette

déclaration doit être publiée au Journal Officiel aux frais des déclarants. Le dépôt de la

déclaration doit donner lieu à la délivrance d’un récépissé provisoire. Munie de ce récépissé

provisoire, la communauté peut entamer ou poursuivre la demande d'attribution de la FC.

2.2.1.3 Activités préalables au dépôt de la demande d’attribution d’une FC

La Loi prescrit un certain nombre d’activités qui doivent être menées préalablement au dépôt

de la demande d’attribution d’une forêt communautaire, il s’agit de :

Réunions préliminaires de sensibilisation et d'information qui visent à informer la

communauté sur les objectifs de la foresterie communautaire ;

La cartographie participative du finage villageois : La cartographie participative n'est

pas encadrée par un texte réglementaire mais par des guides ministériels. Elle vise à

identifier les zones d'exercice des activités de la communauté et les limites avec les

autres usagers de la forêt (exploitants forestiers, villages voisins, parc national, etc.).

Elle doit être facilitée par l'administration en charge des forêts et permettre la

participation des communautés voisines et des autres occupants. Elle est validée lors

d'une réunion de restitution.

La réunion de concertation : Elle fait suite à la création de l’association est présidée par

le Préfet, le Sous-Préfet, ou par leur représentant, assisté d’un agent de

l’administration des forêts. Elle vise l’installation officielle de l'association et de son

bureau exécutif; la présentation des résultats de la cartographie participative. Elle fait

l’objet d’un procès-verbal, nécessaire à la constitution du dossier de demande de

création d’une forêt communautaire.

2.2.1.4 Dépôt de la demande d’attribution d’une forêt communautaire

A la suite de ces trois activités, la communauté peut déposer sa demande d’attribution d’une

forêt communautaire auprès de l’administration locale des Eaux et Forêts. Après son dépôt,

la demande est affichée pendant un mois au bureau local de l'administration des forêts puis

transmise au Ministère accompagné d’un avis technique.

2.2.1.5 Signature d'une convention de gestion provisoire

En cas d’acceptation de la demande de création de la FC par la DGF, intervient alors la signature

d'une convention de gestion provisoire qui autorise l’élaboration d’un plan simple de gestion

de la FC sollicitée. La convention de gestion provisoire expire lors de la validation du plan simple

de gestion. Elle n'autorise pas la mise en œuvre d'activités de foresterie communautaire.11 Elle

comprend un objet, une durée, les modalités d’intervention de l’administration et les

engagements de la communauté locale.12

11 Art. 13, Arrêté n°018/MEF/SG/DGF/DFC du 31 janvier 2013 fixant les procédures d’attribution et de gestion des forêts communautaires.

Art. 13, Arrêté n°018/MEF/SG/DGF/DFC du 31 janvier 2013 fixant les procédures d’attribution et de gestion des forêts communautaires. 12 80 Art. 158, Loi n°16/2001 du 31 décembre 2001 portant Code forestier en République Gabonaise.


2.2.1.6 Elaboration du plan simple de gestion (PSG)

L’élaboration du PSG obéit aux dispositions du Code Forestier qui prévoit que l’exploitation de

la FC est subordonnée à un PSG. Celui-ci doit être réalisé gratuitement par l'administration. Il

comprend:

Le nom de la communauté concernée ;

La localisation et la description de la zone considérée ;

Les usages prioritaires et le programme d’actions.

Le PSG doit être révisé tous les cinq ans.

2.2.1.7 Approbation du PSG et signature de la lettre de validation du PSG.

Le PSG doit être approuvé dans un délai de deux mois par la Direction Générale des forêts. En

cas de rejet, la décision doit être notifiée à la communauté qui dispose d'un délai de deux mois

pour formuler un recours. L’approbation du PSG est officialisée par la signature d’une lettre de

validation par le Ministre en charge des Forêts.

2.2.1.8 Signature de la convention définitive de gestion

La signature de la convention définitive intervient suite à la signature par le Ministre en Charge

des Forêts de la lettre de validation du PSG. Elle comprend : (i) un objet ; (ii) les modalités

d’intervention de l’administration ; (iii) les engagements de la communauté villageoise ; (iv) la

durée de validité ; (v) les conditions de suspension. La convention de gestion est signée par les

deux parties. Elle dure aussi longtemps que les engagements sont respectés par la

communauté.13 Jusqu’en 2018, après la réalisation de cette procédure, une communauté

pouvait gérer sa forêt communautaire ; dorénavant, elle devra obtenir une Autorisation de

Mise en Exploitation (AME)14 afin de mener une activité d’exploitation du bois.

2.2.2. Les règles d’exploitation de la forêt communautaire

La FC est exploitée d’une part selon les préconisations du PSG et d’autre part selon les normes

d’exploitation du bois d’œuvre dans les FC.

2.2.2.1 Selon le Plan Simple de Gestion (PSG)

Des éléments variant au cas par cas dans les PSG portent sur : l’éventail d’activités à mener

compte tenu des inventaires multi ressources préalables à l’élaboration du PSG ; la délimitation

de blocs quinquennaux d’exploitation du bois et la fixation du quota annuel d’exploitation sur

la base du potentiel de la ressource et du calcul de la possibilité de la FC.

2.2.2.2 Selon les normes d’exploitation du bois d’œuvre

Différents textes définissant les normes d’exploitation du bois d’œuvre sont venus préciser et

compléter les règles d’exploitation du bois dans les FC. Ces règles vont du mode d’exploitation

13 Art. 6, 9 et 10, Décret n°001028/PR/MEFEPEPN du 1er décembre 2004 fixant les conditions de création des forêts communautaires 14 Art 18 de l’Arrêté 00365/MEF/CAB-ME définissant les normes d’exploitation du bois d’œuvre dans les FC


de la F.C. qui peut être en régie ou en fermage jusqu’aux conditions de transport en passant

par le modèle de contrat de fermage et les formalités d’enregistrement d’un contrat de

fermage, les obligations fiscales du fermier, les conditions d’exploitation annuel d’un bloc

quinquennal, la nécessité d’obtenir une Autorisation de Mise en Exploitation (AME) pour

l’ouverture d’un bloc quinquennal, le matériel requis , le respect du diamètre d’exploitabilité,

une exploitation à faible impact et les conditions de traçabilité.

2.2.3 Les règles relatives à l’acquisition du bois des FC

2.2.3.1 Signature d’un contrat d’approvisionnement avec des usines locales

L’article 158 du Code forestier dispose que l'exploitation des forêts communautaires est

subordonnée à un ou plusieurs contrats d'approvisionnement passés avec une ou plusieurs

sociétés de transformation locale.

2.2.3.2 Application des valeurs mercuriales relatives aux FC

La Décision N°000926/MEF/SG/DGF/DFCOM fixant les valeurs mercuriales des bois en grumes

applicable aux forêts communautaires fixe les valeurs mercuriales des bois en grumes

applicables aux forêts communautaires selon le type d’exploitation de la forêt communautaire

(régie ou fermage) et selon l’essence.

2.2.4 Les modalités de contrôle et les sanctions

La législation gabonaise ne précise pas les modalités de contrôle des forêts communautaires

par l’administration, mais dispose uniquement que celle-ci « assure le suivi » des plans simples

de gestion des forêts communautaires ». La surveillance de la forêt communautaire semble

davantage incomber à la communauté qui en a la gestion. En effet, « l’organe représentatif de

la communauté est tenu de dénoncer auprès de l’administration locale des Eaux et Forêts

toute violation des règles de gestion »

Le Code Forestier ne comprend pas d’infraction spécifique en cas d’atteinte à la

réglementation relative aux forêts communautaires. Les sanctions pénales générales prévues

concernant les personnes physiques, restent cependant applicables. La législation prévoit

également qu’en cas de non-respect par la communauté des engagements contenus dans le

PSG, la convention de gestion peut être suspendue. Le type de comportement en contradiction

avec le PSG pouvant donner lieu à cette sanction n’est pas précisé.

2.3 TRACABILITE DU BOIS DANS LES FC

La « traçabilité » est l'organisation du suivi des bois exploités depuis leur origine (lieu physique

d’exploitation) jusqu'à leur destination (port d'exportation ou usine de transformation) mais

aussi depuis leur destination jusqu’à leur origine. Dans le cadre du processus de gestion

durable, il est fondamental que le producteur de matières premières (les grumes) ou de

produits transformés (sciages, placages…) soit en mesure de prouver au consommateur que


les produits proviennent bien de forêts gérées durablement. Ce processus s’appelle la «

traçabilité ». La traçabilité dans le cadre du FLEGT doit permettre de s'assurer que les bois

exploités sont légaux.15

La traçabilité des bois dans les FC est régie par la Loi N°16/01 du 31 Décembre 2001 portant

Code Forestier en République Gabonaise et l’Arrêté N°00365/MEF/CAB-ME définissant les

normes d’exploitation du bois d’œuvre dans les forêts communautaires. Cette traçabilité

commence à partir de l’inventaire d’aménagement. L’Article 56 du Code Forestier fait

obligation à tout exploitant forestier de réaliser un inventaire d’aménagement. Cet inventaire

permet d’évaluer quantitativement et qualitativement la richesse des peuplements forestiers,

de localiser la ressource et d’établir la carte forestière sur la base d’une stratification obtenue

par télédétection, de recueillir l’ensemble des données dendrologies et dendrométriques

nécessaires à la détermination des paramètres de l’aménagement et de recueillir des données

environnementales afin de détecter la présence de zones écologiquement fragiles ou à forte

valeur biologique ou patrimoniale.

Après les travaux d’inventaire, l’Article 128 de la même Loi dispose que tout arbre abattu dans

les permis forestiers est marqué de l’empreinte du marteau visé à l’Article 128 ci-dessus et un

code d’identification de l’arbre à même le bois, la culée et sur les grumes tronçonnées.

Autrement dit, le bois abattu doit être marqué à l’aide d’un marteau forestier et doit par la

même occasion comporter un code d’identification qui est porté sur la souche, la culée et les

grumes.

L’Article 18 de l’Arrêté N°00365/MEF/CAB-ME définissant les normes d’exploitation du bois

d’œuvre dans les forêts communautaires ajoute que les arbres abattus doivent être martelés

et géo- référencés. A cette étape, obligation est faite à toute FC de tenir un carnet d’abattage,

comportant le numéro de l’arbre abattu, le nom de l’essence, la date de l’abattage et le nom

de l’abatteur. L’Article 20 de l’Arrêté visé ci-dessus et l’Article 131 du Code Forestier stipulent

que ces informations sont reportées dans le carnet de chantier.

Le bois évacué de la forêt communautaire doit être accompagné d’un bordereau de roulage

signé par le Directeur provincial des Eaux et Forêts et ou du chef de service départemental des

eaux et forêts du ressort qui en définit les spécifications. Les textes ainsi cités sont préparés

dans le cadre du suivi de la production et de la fiscalité.

2.4. SITUATION ACTUELLE DES FC

Les premières FC ont été attribuées aux communautés riveraines des forêts en 2013. En Mai

2019, les statistiques de l’administration des Eaux et Forêts indiquaient : 184 demandes

15 Louis Bertrand CHETEU, Présentation du prototype système de traçabilité de bois au Cameroun (STBC), ESEKA, 28 Juillet 2011, p5


d’attribution enregistrées depuis le début du processus correspondant à 436.692,82ha de

forêt.16

51 FC sont en convention définitive de gestion soit 259.883,39 ha de forêt ;

48 FC sont en convention provisoire de gestion couvrant une superficie 176.809,43 ha;

43 FC sont en activité soit une superficie de 234.761,28 hectares de forêt.

A ces données, il faut également ajouter 85 dossiers de demandes de création en cours de

traitement dont la superficie n’est pas déterminée.

Tableau 1: Statistiques des FC au Gabon.

N° Désignation Nombre Superficie (ha)

1 FC en convention définitive 51 259.883,39

2 FC en convention provisoire 48 176.809,43

3 Total 99 436.692,82

4 Dossier en cours 85 - Source Eaux et Forêts Mai 2019

Parmi les conventions de gestion signées entre l’administration en charge des forêts et les FC, on compte 59,51% des FC en convention provisoire et 40,49% en convention définitive. Graphique 1: Pourcentage de chaque type de convention

Source : Direction des Forêts Communautaires, Mai 2019

La loi gabonaise ne détermine pas la superficie maximale à concéder pour une FC. Il en existe

couvrant une superficie de 1000 hectares et d’autres dont la superficie s’étend à plus de

13.000 hectares. La répartition n’est pas équilibrée et la surface concédée à chacune n’est ni

uniforme, ni basée sur une règle particulière.

16 DFCOM, Etat des lieux des forêts communautaires en activité et en cours de création au 28 Mai 2019, Ministère chargé des Forêts, Gabon 2019

FC en convention définitive40,49%

FC en convention provisoire

59,51%

FC en convention définitive FC en convention provisoire


En effet sur 7 provinces qui disposent des FC en convention définitive, La province de l’Ogooué

Ivindo en détient le plus grand nombre avec 25 conventions définitives pour une superficie de

117 086,83 ha. On y constate une concentration des FC car cette province a servi de test de

mise en place des FC avec l’appui du projet « Développement d’Alternatives Communautaires

à l’Exploitation Forestière Illégale (DACEFI) » et du projet OIBT qui a facilité le processus de

création des forêts communautaires. Les provinces du Haut Ogooué et Moyen Ogooué ne

comptent chacune que 2 FC, couvrant respectivement 13.207 hectares et 14.464 hectares. La

province du Woleu-Ntem dispose de 11 FC en convention définitive couvrant une superficie

de 59924 ha. Par contre, les provinces de l’Ogooué Maritime, de l’Ogooué Lolo et de la Nyanga

ne disposent d’aucune FC en convention définitive. 17

Les demandes d’attribution des FC ainsi que le nombre de conventions (provisoire et définitive)

signées se sont accrues à partir de l’année 2016. Mais de nombreuses irrégularités ont été

enregistrées dans les procédures de création et de gestion de ces entités juridiques de gestion.

Les règles de gestion demeurent méconnues des communautés forestières dans les aspects

financier, procédural, technique et managérial. D’où la suspension provisoire des attributions

de nouvelles FC par la Note d’instruction n° 069MEFEPEPGE/SG/DGF/DFCOM du 25 septembre

2017 du Ministre d’Etat en charge de la Forêt, de la Mer et de l’Environnement.

Graphique 2:Type de convention des FC par province

Source : Direction des Forêts Communautaires Mai 2019

Il est difficile d’estimer le volume annuel de bois attribué dans les FC car la grande majorité des

FC en convention définitive de gestion coupent le bois sans attribution du quota annuel

d’exploitation équivolume délivrée par la Direction Générale des Forêts comme prévu par les

textes ; et sans autorisation de mise en exploitation délivrée par l’administration forestière

17 DFCOM, Gabon 2019, Idem, P 5 et 6

7

2 24

25

11

5 59

1

16

1

10

1

10

48

14

6

28

2

11

2

0

5

10

15

20

25

30

Convention des FC par province

Convention définitive Convention provisoire Demandes en cours


(AME). Ainsi, certains gestionnaires des FC déterminent eux-mêmes leur volume mensuel de

bois qui est souvent largement supérieur au volume à prélever par parcelle et au volume

estimatif total d’un bloc d’exploitation inscrits dans le PSG.

On observe donc une exploitation industrielle et anarchique du bois dans les FC au Gabon. Le

volume mensuel exploité dans une FC varie entre 500 m3 et 40000 m3 soit un volume mensuel

moyen de 20250 m3.La loi prévoit une exonération totale des taxes en matière d’exploitation

du bois des FC. Seuls les fermiers sont soumis à une taxe de sciage. Les FC ne sont pas soumises

aux études d’impact environnementale et sociales. Les revenus de la vente de bois doivent

servir à la réalisation des projets sociaux et économiques.


3.METHODOLOGIE

Afin de déterminer le niveau de légalité et de traçabilité des bois des forêts communautaires

(FC), nous avons réalisé une étude sur la légalité et la chaîne de traçabilité des FC. Ces deux

études ont été menées de manière combinée durant 30 jours par une équipe de quatre

personnes à savoir le chef de projet KEVA, un (1) expert technique du CURFOD et un juriste et

un géographe (stagiaire).

3.1. ZONE D’ETUDE

L’etude s’est déroulée dans la Province de l’Ogooué Ivindo située au Nord-Est du Gabon .Cette

province est subdivisée en 4 quatres departements : Lopé, Mvoung , Zadié et Ivindo.

Carte 1:Localisation des FC

Source : Etude FC KEVA, Janv 2020


3.2 SELECTION DES FC. L’échantillonnage des FC s’est opéré en trois phases :

1. Le choix de la province : celle de l’Ogooué Ivindo qui compte à elle seule le nombre le

plus élevé des FC du Gabon ; 25 FC sur les 51 FC en convention définitive ;

2. Le type de convention : celles en convention définitive de gestion ;

3. Le choix des FC, guidé par 3 critères: (1) l’activité d’exploitation (2) l’accessibilité et (3)

la disponibilité des gestionnaires.

En somme, l’étude s’est déroulée dans 20 FC dont 9 appartiennent au département de la Lopé,

8 au département de l’Ivindo, 2 au département de la Mvoung et 1 au département de la Zadié.

Tableau 2: FC visitées

FC visitées Départements Superficie(ha)

Laboka Lopé 5196

Dji-Dji Lopé 1730

Yen Lopé 5552

Balimba Lopé 1528

Nzafieng Lopé 1868

Chouala-Meyong Lopé 3958

Kankan Lopé 1105

d’Akoba 1 et 2 Lopé 1680

Balem Indzanza Lopé 9526

Koumameyong Ekarlong Mvoung 2439

Ngokoela Mvoung 4993

la Scierie Ivindo 7167

Massaha Ivindo 6587

Zolende lvindo 4000

Nze Vatican Ivindo 6474

Batouala Ivindo 5269

Mbela Ivindo 7551

Mohoba Moseye Ivindo 5759

Hendje Ivindo 4662

Ingouala Djodjo Zadié 4522 Source : Etude KEVA, Janvier 2020


3.3 ELABORATION DU RAPPORT

3.3.1. Phase préliminaire

3.3.1.1. Analyse des textes juridiques

Elle a consisté à l’analyse approfondie des textes juridiques spécifiques et connexes des forêts

communautaires. Cette analyse avait pour objectif de cerner les principales articulations et les

différents contours des lois et réglementations concernant l’exploitation des forêts

communautaires. Ainsi, plusieurs documents ont été mis à notre disposition par la Direction

des Forêts communautaires et la Direction Générale des Forêts.

3.3.1.2. Recherche documentaire

En dehors des textes juridiques spécifiques et connexes des FC, nous avons également mené

des recherches en ligne qui nous ont permis de consulter divers documents ayant trait à la

gouvernance forestière, l’illégalité du bois, les APV-FLEGT, la traçabilité etc.

3.3.1.3. Actualisation de la grille de légalité des FC.

Dans le cadre du projet « Appui à la mise en œuvre du FLEGT à l’échelle des forêts

communautaires du GABON », une grille de légalité applicable aux forêts communautaires a

été élaborée et présentée au CTC. Nous avons procédé à son actualisation en analysant les

différents principes, critères, indicateurs conformément à la réglementation spécifique et

connexe des forêts communautaires.

3.3.1.4. Elaboration des fiches d’enquête

L’élaboration des outils de collecte des données a consisté à préparer les fiches d’enquête,

établir la check List des documents à consulter sur le terrain et la liste des personnes à

interroger. Deux fiches d’enquête ont été élaborées à l’intention des différentes cibles :

- Les gestionnaires des FC (bureaux des associations) ;

- Les responsable Forêts des FC ;

Nous avons effectué des entretiens libres avec les communautés, l’administration en charge

des forêts et les autorités administratives locales.

3.3.2. Enquête de terrain et Collecte des données18

La collecte des données s’est faite à travers la consultation documentaire, les entretiens et les

observations sur le chantier. Elle s’est déroulée sur une période allant du 02 au 21 janvier 2020

dans les 20 FC retenues.

18 Inspirée de FOUMOU Ghislain, VANDENAUTE Marc, FEUJIO De Souza, Légalité et traçabilité des bois des forêts communautaires du Haut-Nyong (CAMEROUN), FAO, pp : 21-24


Cette phase a permis de :

- S’assurer de la disponibilité des documents (vérificateurs) de la grille de légalité et de

la traçabilité du bois suivant une check list élaborée lors de la phase préliminaire ;

- De filmer les pages essentielles (pour les documents officiels et pour les rapports,

seules les pages permettant d’apprécier la conformité par rapport au libellé du

vérificateur étaient filmées) ;

- De réaliser des entretiens avec les bureaux des associations en charge de la gestion des

FC et les communautés locales ;

- D’échanger avec les responsables des administrations décentralisées et déconcentrées

ainsi que ceux de l’administration des Eaux et forêts ;

- De visiter les chantiers d’exploitation afin de prendre des photos sur la traçabilité du

bois et apprécier le respect des exigences légales en matière d’exploitation du bois.

3.3.3. Traitement et analyse des données

Cette étape s’est faite en 03 phases :

- La consolidation des données : Elle a permis la vérification des documents filmés, la

sélection et le classement des documents par type d’information (légalité ou

traçabilité) et par FC.

- L’analyse statistique précédée de la conception de la base de données, son remplissage

et la production des graphiques ;

- La rédaction du rapport

3.3.3.1. Evaluation de la conformité des FC a la grille de légalité adaptée aux FC

La grille de légalité actualisée par l’équipe du projet compte 7 principes, 12 critères, 21

indicateurs et 59 vérificateurs. L’appréciation de la conformité des FC s’est faite sur la base de

la conformité documentaire des vérificateurs de la grille de légalité. Les éléments suivants ont

permis d’évaluer la conformité du vérificateur :

L’applicabilité du vérificateur aux FC ;

L’existence ou l’inexistence du document dans la base de collecte des données ;

La validité du document au regard des dispositions légales et des informations qui y

figurent : date, cachets, signature, contenu etc.

Sur la base des éléments ci-dessus, trois niveaux d’évaluation du vérificateur ont été

proposées :

Non conforme (NC) lorsque le vérificateur est applicable à la FC et est inexistant ou

alors disponible mais non valide ;

Conforme (C) lorsque le vérificateur est applicable à la FC et est disponible et valide ;


Non applicable (NA) lorsque que le vérificateur n’est pas applicable au contexte légal

et au fonctionnement de cette FC.

3.3.3.2. Évaluation de la chaine de traçabilité du bois des FC

Elle s’est faite sur la base des dispositions légales en matière de traçabilité. L’évaluation de la

chaîne de traçabilité des FC s’est axée sur la disponibilité et le remplissage des documents de

traçabilité, le marquage des informations sur le bois et l’adéquation entre les informations

documentaires et les marques physiques.

Forêt communautaire de Nze Vatican


4. RESULTATS

4.1. LEGALITE DES FC 4.1.1 Type de convention Toutes les FC visitées sont en Convention définitive de gestion d’une durée de 20 ans renouvelable.

4.1.2 Type d’exploitation Les résultats obtenus nous ont permis d’avoir un aperçu du type d’exploitation des FC étudiées.

En récapitulant, sur les 20 FC, 3 sont en régie, 17 en fermage soit un pourcentage de 15% pour

l’un et 85% pour l’autre.

Tableau 3: Type d’exploitation selon les FC dans la zone d’étude

N° FC Départements Fermage Régie

1 Laboka Lopé

2 Dji-Dji Lopé

3 Yen Lopé

4 Balimba Lopé

Nzafieng Lopé

Chouala-Meyong Lopé

Kankan Lopé

d’Akoba 1 et 2 Lopé

Balem Indzanza Lopé

Koumameyong Ekarlong

Mvoung

Ngokoela Mvoung

la Scierie Ivindo

Massaha Ivindo

Zolende lvindo

Nze Vatican Ivindo

Batouala Ivindo

Mbela Ivindo

Mohoba Ivindo

Hendje Ivindo

Ingouala Djodjo Zadié Source : Etude FC KEVA, Janv 2020


Graphique 3:Type d’exploitation des FC dans la zone d’étude

. Source : Etude FC, KEVA, Janv. 2020

4.1.3. Conformité des FC avec la grille de légalité des forêts communautaires

4.1.3.1. Niveau de conformité de chaque FC par rapport à la grille de légalité des FC

Graphique 4: Niveau de conformité de chaque FC par rapport à la grille de légalité des FC


A l’observation des résultats obtenus, aucune des 20 FC n’est conforme à la grille de légalité

des FC. 1 FC a une conformité de 35%, 6 FC ont une conformité allant de 25 à 30%, 6 FC ont un

niveau de conformité entre 20 et 25%, 7 FC ont une conformité de moins de 15%.

85%

15%

TYPE D'EXPLOITATION

Fermage

Régie

0 %10 %20 %30 %40 %50 %60 %70 %80 %90 %

100 %

CONFORME NC


4.1.3.2. Niveau de conformité de chaque vérificateur pour l’ensemble des FC

Graphique 5: Conformité des FC aux vérificateurs de la grille de légalité des FC

Source : Etude FC. KEVA Janv 2020

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

11

11

12

11

12

12

21

11

21

12

21

13

22

11

22

12

22

13

22

21

22

22

22

23

22

24

22

26

22

27

22

28

22

32

22

33

31

11

31

12

32

11

32

12

32

13

41

11

41

12

51

11

51

12

51

21

51

22

61

13

62

11

62

12

71

11

71

21

71

22

71

23

71

24

72

11

72

12

72

13

72

14

Conforme Non Conforme NA


Vérificateur 1111 : Récépissé provisoire / définitif / agrément Sur les 20 FC visitées, 8 FC sont conformes et 12 FC non conformes. Toutefois sur les 8 FC conformes 4 ont obtenu leur récépissé après l’attribution de forêt communautaire.

Vérificateur 1211 : Absence de cessation des activités 18 FC sont conformes à ce vérificateur car n’ayant pas fait l’objet de suspension d’activités et 2 FC sont non conformes.

Vérificateur 1212 : PV ou décision de levée de la suspension des activités Ce vérificateur est Non applicable dans 18 FC car leur activité n’a jamais fait l’objet de suspension. 2 FC sont non conformes car étant en activité sans avoir reçu une notification de levée de suspension.

Vérificateur 2111 : Réalisation Cartographie participative Sur 20 FC visitées, 10 FC sont conformes à la grille de légalité et 10 FC non conformes

Vérificateur 2112 : PV de restitution de la cartographie participative Aucune FC n’est conforme à ce vérificateur

Vérificateur 2113 : PV de réunion de concertation pour la création de la FC 4FC sur 20 FC sont conformes; 16FC sont non conformes.

Vérificateur 2211 : Convention provisoire Aucune FC n’est conforme à ce vérificateur : En effet, 6FC ne disposent pas de convention provisoire, 14 FC bien que disposant d’une convention provisoire n’ont pas en leur possession certains documents permettant la signature d’une convention provisoire.

Vérificateurs 2212, 3215 : Lettre de validation du PSG signé par le ministre en charge des forêts et PSG

Sur les 20 FC visitées, aucune n’est conforme à ce vérificateur. En effet, une FC dispose d’un

PSG et d’une lettre de validation. Mais celle-ci a été obtenue avant le dépôt du PSG. En ce qui

concerne les 19 autres, même si elles détiennent un PSG, celui-ci n’est pas accompagné d’une

lettre de validation signée par le Ministre en charge des Forêts comme l’exige la

réglementation.

Vérificateur 2214 : Convention définitive de gestion

Toutes les 20 FC disposent d’une convention définitive de gestion ; cependant elles ne sont pas

conformes à ce vérificateur. Car leurs PSG ne sont pas validés.

Vérificateur 2221 et 2231 : Contrat de fermage authentifié au greffe du tribunal et

déposé auprès de l'administration des Eaux et Forêts.

5 FC sur 17 FC exploitant en fermage sont conformes à ce vérificateur. Elles détiennent un

contrat de fermage authentifié au greffe du tribunal et déposé auprès de l'administration des

Eaux et Forêt. 12 FC sont non conformes.


Vérificateur 2222 et 3221 : Lettre d'attribution du quota d'exploitation de l’année en

cours

Aucune FC n’est conforme à ce vérificateur. L’examen des documents montre que pour 7 FC,

les quotas attribués sont contenus dans l’AME. Pour les 13 autres FC, les déclarations de nos

enquêtés laissent apparaitre que : soit le gestionnaire détermine le quota, soit il est attribué

verbalement par l’administration forestière sans aucune notification écrite.

Vérificateur 2223, 7122 : Extrait de dépôt des empreintes du marteau forestier au greffe

du tribunal et Eaux et Forêt

3 FC sur les 20 FC sont conformes à ce vérificateur et 17 FC non conformes.

Vérificateur 2224 et 6111 : PV de mise en place d’un CGSP

Aucune FC n’est conforme à ce vérificateur. Toutefois, les informations recueillies sur le terrain

laissent apparaître qu’il existe un comité de gestion et de suivi de projet à Booué et une

plateforme des acteurs à Ovan.

Vérificateur 2225 : PV de la réunion de lancement des activités de la FC

Aucune FC n’est conforme à ce vérificateur.

Vérificateur 2226 : Rapports des inventaires d’exploitation du bloc validés par la DGF


Aucun rapport d’inventaire d’exploitation de blocs validé par la DGF ne nous a été présenté.

Un nombre de gestionnaires est passés d’un bloc à un autre sans avoir réalisé d’inventaire

d’exploitation.

Vérificateur 2227 : PV d'ouverture des limites

2 FC sont conformes à ce vérificateur ; 12 FC sont non conformes car elles ne détiennent qu’un

rapport de mission d’ouverture des limites. 06 FC ne détiennent aucun document.

Vérificateur 2228 et 3214 : Autorisation de Mise en Exploitation

Sur les 20 FC visitées, 7 disposent d’une AME et 13 FC exploitent sans autorisation de mise en

exploitation. Cependant aucune FC n’est conforme à ce vérificateur car ne disposant pas de

tous les documents requis pour la délivrance de l’AME.

Vérificateurs 2232 et 2233 : Fiche circuit et agrément professionnel

Sur les 17 FC en fermage, 1 FC a contracté avec un fermier qui est conforme à ces deux

vérificateurs.

Vérificateurs 3111, 3112 : Attestation de formation en abattage contrôlé ; Rapport

d’ouverture des voies d’évacuation à faible impact


Aucune FC n’est conforme à ces vérificateurs. Les observations faites sur le terrain ne laissent

apparaitre aucune action en matière d’exploitation à faible impact et de protection de

l’environnement.

Vérificateurs 3211, 3222, 7132 et 3223 : Carnet de chantier et carnet d'abattage

19 FC disposent des carnets de chantier et sont conformes. En effet, les gestionnaires des FC

ne renseignent pas toutes les rubriques requises. Aucune FC ne dispose de carnet d’abattage.

Les déclarations des arbres abattus sont faites verbalement.

Vérificateur 3212 : Carte d’exploitation

18 FC sur les 20 FC ont des cartes d’exploitation inclus dans les PSG indiquant les blocs affectés

à l’exploitation forestière. Mais aucun ne respecte ce découpage.

Vérificateur 3213 : Panneaux signalétiques

Toutes les 20 FC sont conformes à ce vérificateur.

Vérificateurs 4111 : Déclaration de la production

1 FC sur 20 FC est conforme à ce vérificateur

Vérificateurs 4112 : Spécifications signées par l’administration forestière

19 FC sont conformes

Vérificateur 5111 : Contrats avec usine de transformation locale signés par le pdt de

l’association ou de la coopérative

3FC sont conformes au vérificateur car elles ont passé un contrat avec une usine de

transformation locale. 17 FC sont non conformes au vérificateur par le fait que le fermier est celui qui

formalise un contrat d’exclusivité avec une usine de transformation locale.

Vérificateur 5112 : Bordereau de roulage

10 FC détienne des bordereaux de roulage et sont conformes au vérificateur. Les 10 autres FC

n’ont pas présenté des bordereaux de roulage pendant les entretiens et sont par conséquent

non conformes.

Vérificateurs 5121 et 7221 : Reçus de payement/ Bordereau de virement bancaire

Ce vérificateur était difficile à apprécier sur le terrain en raison du fait que les revenus des FC

sont logés dans les comptes personnels des présidents des associations, ou de tout membre

influent du bureau de l’association, chez les fermiers d’une part ; d’autre part, les paiements

des revenus de la FC se font pour la plupart en présence des autorités administrative de la

localité.

Vérificateur 5122 et 6211 : Contrat d’emploi des membres du village

19 FC sont conformes à ce vérificateur. Les contrats d’emploi sont verbaux et la loi autorise ce

type de contrat.


Vérificateur 6112 : Rapport d’activités

Aucune FC n’est conforme par rapport à ce vérificateur

Vérificateurs 6113 : Projets réalisés

19 FC sont conformes à ce vérificateur

Vérificateur 6212, 6213 et 6214 : Bulletin de paie et Immatriculation à la CNAMGS/CNSS,

Port d’EPI

Toutes les FC ne sont pas conformes à ces vérificateurs.

Vérificateur 7111 : Géo référencement des arbres abattus


Vérificateurs 7121,7122 et 7123 : Marteau sec portant les initiales de la FC, certificat

d’authentification de l’empreinte de la marque auprès du greffe et enregistrement

auprès de l’administration forestière.

8 FC sur 20 disposent d’un marteau sec portant les marques de la FC et 2 FC sur 8 sont

conformes à ce vérificateur. Les 12 autres n’en ont pas.

Vérificateur 7124 : Marque de la FC sur le bois

2 FC sur les 20 FC visitées sont conformes.

Vérificateur 7125 : Rapport de mission de contrôle

Ce vérificateur bien que pertinent et applicable est difficilement vérifiable sur le terrain car

l’administration peut effectuer des contrôles sans produire de rapport avec copie à l’EJG.

Vérificateurs 7211, 7212, 7213, 7214,7222 : Contrat d’assurance valide, existence de la carte grise, Conformité de l’immatriculation, Visite technique en cours de validité, permis de conduire.

Ces vérificateurs ne sont pas applicables aux FC parce que l’évacuation du bois n’est pas du

ressort de l’EJG mais plutôt de son fermier ou de ses clients.

Il ressort de nos résultats qu’aucune des 20 FC étudiées n’est conforme à toutes les exigences

de la grille de légalité des FC. Les niveaux de conformité varient de 10 à 35% et montrent

clairement les difficultés qu’ont les FC à s’arrimer à la légalité. Pris individuellement, les

vérificateurs de la grille sont diversement appliqués. Certains (2214, 6111) ne sont pas adaptés

aux FC tandis que d’autres le sont mais ne sont pas appliqués. 100% des FC ne respectent pas

les vérificateurs en matière d’exploitation à faible impact (3111,3112). Le respect des

exigences en la matière est subordonné à la disponibilité en interne d’un personnel qualifié ou

formé. Expertise que peuvent difficilement avoir les FC. Un suivi et contrôle de l’administration

est aussi nécessaire.


100% des FC ne respectent pas les vérificateurs en matière d’obligations vis-à-vis des employés

(6212, 6213 et 6214) ; de validation des PSG (2212) et en matière de lettre d’attribution du

quota annuel d’exploitation (2222 ;3221) en raison de la méconnaissance de la procédure et

des lourdeurs administratives ; de mise place du Comité de Gestion et de suivi des projets ; de

géoréferencement des arbres abattus.

95% des FC ne pas respectent les vérificateurs en matière de processus participatif dans la

création des FC (2112, 2113); 94% des FC ne sont pas conformes aux vérificateurs portant sur

les contrats de fermage. Ils contractualisent avec des fermiers qui n’ont pas de documents les

habilitant à exercer dans le domaine (l’agrément professionnel, fiche circuit). 90% des FC ne

sont pas conformes aux vérificateurs portant sur la détention et l’authentification du marteau

sec ; 40% des FC ne respectent pas les vérificateurs en matière de marquage des souches,

culées et billes ;

4.2. TRAÇABILITE DES BOIS DES FC.

4.2.1. Chaine d’approvisionnement du bois dans les FC

L’étude menée dans les FC de la province de l’Ogooué Ivindo fait ressortir la chaine

d’approvisionnement suivante : La phase d’exploitation, La phase de tronçonnage et la phase

d’évacuation. Ces 3 grandes phases se résument en huit (8) étapes :

La phase d’exploitation : elle comprend l’inventaire d’exploitation, la prospection et

l’abattage ;

La phase de tronçonnage qui comprend le débardage, le débitage et le cubage ;

La phase d’évacuation qui comprend le chargement et le transport.

4.2.1.1. L’Inventaire d’exploitation

L’inventaire d’exploitation est une activité qui consiste à : identifier, caractériser, localiser et

quantifier les tiges exploitables et les tiges d’avenir dans le bloc d’exploitation. Il donne lieu à

un rapport d’inventaire qui indique le positionnement des tiges sur une carte et la liste des

essences inventoriées par classe de diamètre et par volume ; Dans le rapport d’inventaire, il

est également mentionné le volume annuel estimatif et le nombre de pieds exploitables par

an dans le bloc. L’inventaire d’exploitation est le point de départ de la traçabilité des grumes et du

suivi de l’exploitation depuis l’arbre sur pied jusqu’à la grume commercialisée.

Sur le terrain, on constate que toutes les étapes de l’inventaire du bloc d’exploitation ne sont

pas réalisées dans l’ensemble des FC. Seule la délimitation des blocs quinquennaux

d’exploitation par la peinture rouge apposée sur les arbres est effectuée. En outre les arbres


ne sont pas géoréférencés et aucune marque ne permet d’identifier les tiges d’avenir des tiges

exploitables. Cette situation pose le problème de la fiabilité de ces inventaires.

4.2.1.2. La prospection

La prospection précède l’abattage des arbres. Elle consiste à tracer des layons d’abattage puis

à identifier et marquer tous les arbres exploitables dans ce layon. Toutes les FC en exploitation

visitées réalisent la prospection avant l’abattage. Cette opération est observable sur les arbres

à abattre qui sont pacotés. Un piquet pacoté est placé à l’entrée du layon ; Le nombre de

pacots représentant le nombre d’arbres à abattre. Outre le pacotage, certaines FC utilisent un

ruban pour indiquer le layon où se trouve les arbres à abattre. A cette étape aucun document

d’enregistrement n’est utilisé.

Photo 4: Piquet pacoté dans la FC de KOUMAMEYONG

Source : Etude FC.KEVA Janv 2020

4.2.1.3. L’abattage

Cette étape consiste à identifier, abattre, et marquer à l’aide d’un marteau sec et d’un

marteau numérateur les informations de la FC sur les parties de l’arbre abattu. Le matériel

d’abattage utilisé par les FC est la tronçonneuse. Elles utilisent un marteau numérateur

pour attribuer un numéro à la souche et à la culée de l’arbre abattu. Ces numéros leurs

sont fournis par la Direction Provinciale des Eaux et Forêts. La peinture ou la craie sont

utilisées en l’absence d’un marteau numérateur pour marquer les parties du bois abattu.

Le marteau sec est utilisé pour mettre la marque de la FC sur la souche et la culée. Toutes

les FC ne marquent pas ces parties de l’arbre systématiquement et immédiatement après

abattage. Les principales informations qui y sont inscrites sont le numéro de l’arbre abattu

Photo 3 : Ruban indiquant bois à abattre dans la FC de BALIMBA


et la marque de la FC. Les enregistrements des arbres abattus doivent être effectués dans

un carnet d’abattage puis reportés dans le carnet de chantier . Les abatteurs rencontrés

en forêt n’avaient pas sur eux de carnet d’abattage. Il se pose à ce niveau un problème de

fiabilité des données reportées dans le carnet de chantier. En outre, aucune FC ne géo

référencie les arbres abattus. Ce qui ne garantit pas la traçabilité des bois.

4.2.1.4. Le débardage

Le débardage consiste à déplacer l’arbre abattu de la trouée d’abattage au parc. Il est effectué

à l’aide d’un bulldozer. Des pistes de débardage sont ouvertes à cet effet. Les observations sur

le terrain montrent que ces pistes ne respectent pas les normes d’exploitation en milieu

forestier édictées par l’administration. Aucun enregistrement documentaire n’est effectué à

cette étape.

Tableau 4 : Marquage du bois après abattage

Noms des FC Informations Parties Matériel Responsables

NZAFIENG N° de la convention définitive, N° de la bille , Initiales de la FC,

Bille Peinture, Marteau numérateur

Marqueur au parc

AKOBA N° de la convention définitive, N° de la bille , Marque de la FC, Initiales de la FC

Souche et bille Peinture, marteau sec marteau numérateur

Marqueur de souche Marqueur au parc

LAKOBA N° de la convention définitive, N° de la bille , initiales de la FC

Bille Peinture, marteau sec, marteau numérateur

Marqueur au parc

MBELA N° de la convention définitive, N° de la bille , initiales de la FC

Bille Peinture Marqueur au parc

NZE VATICAN

N° de la bille , Initiales de la FC Bille Peinture Marqueur au parc

YEN N° de la convention définitive, N° de la bille

Souche, culée ,Bille

Marteau numérateur peinture

Marqueur de souche Marqueur au parc

NGOKOELA N° de la convention définitive, N° de la bille, initiales de la FC


ABENELANG N° de la convention définitive, N° de la bille, initiales de la FC


DJI-DJI N° de la convention définitive, N° de la bille ,Initiales de la FC


BALEM-INDZAZA

N° de la convention définitive, N° de la bille, initiales de la FC

Bille Marteau numérateur peinture

Marqueur au parc

HENDJE N° de la convention définitive, N° de la bille, initiales de la FC,


MASSAHA Date de la convention définitive, N° de la bille ,initiales de la FC

Bille Marteau numérateur, peinture

Marqueur au parc

MOHOBA N° de la convention définitive, N° de la bille, initiales de la FC

Bille Marteau numérateur, peinture

Marqueur au parc

Source : Etude KEVA, Janv 2020


4.2.1.5. Le débitage et le cubage

Le débitage consiste à enlever la culée et diviser le fût de l’arbre abattu en plusieurs billons. Il est

pratiqué par l’ensemble des FC visitées ; à l’issue du débitage, les informations inscrites sur la

culée sont reportées sur les différents billons ; Mais toutes les FC ne le font pas

systématiquement. On retrouve les informations suivantes sur la bille : les initiales de la FC et la

marque de la FC, du N° et la date de la convention définitive, du N° de l’arbre, du N° de la bille. Il

faut noter cependant que seules les billes de 2 FC portent la marque de la FC.

Puis suit la phase de cubage. C’est une étape qui consiste à mesurer le diamètre et la longueur de

chaque billon et à déterminer son volume. Ces informations sont reportées dans le carnet de

cubage tenu par le pointeur cubeur au parc. Le bois est cubé sous aubier ou sous écorce en

fonction des essences suivant les exigences du fermier ou de l’acheteur. Ce qui fait l’objet des

différends entre les parties. Les informations du carnet de cubage sont ensuite reportées dans un

carnet de chantier qui contient les rubriques suivantes : le numéro de l’arbre, la date d’abattage,

l’essence, le diamètre, le cubage, le nombre de billes, la longueur, la date d’évacuation. Il est tenu

par le chef de chantier.

Enfin, les spécifications sont remplies par les trois parties qui sont : la FC, le fermier et l’acheteur.

C’est un document qui répertorie tout ce qui a été produit et vendu, essence par essence pendant

une période donnée. Il détermine le paiement par l’acheteur.

4.2.1.6. L’évacuation

L’évacuation est l’opération qui permet le transport du bois de la forêt jusqu’à son point de

livraison finale. Elle se fait en deux étapes :

1. Le chargement au parc à bois ;

2. Le transport vers les usines de transformation.

La première étape consiste au chargement du grumier bille par bille. Les informations du

chargement qui sont tirées des spécifications vues ci-dessus, sont enregistrées dans le bordereau

de roulage. Quant à la deuxième étape, elle est assurée par l’acheteur qui utilise ses grumiers

pour l’évacuation du vers les usines locales et autres villes du pays. Les bordereaux de roulage

accompagnent le transport des grumes et peuvent être présentés en cas de contrôle.


Tableau 5: Marquages et enregistrements dans les étapes d’exploitation des bois des FC

Etapes Marquage physique Enregistrement documentaire

Inventaire d’exploitation

Marquage des tiges d’avenir, des arbres exploitables et des arbres monumentaux

inexistant

Rapport d'inventaire

Pistage ou Prospection Pacotage sur le piquet et sur l’arbre, ruban

sur l’arbre Inexistant

Abattage Avec le marteau numérateur : N° de l’arbre

sur la souche et sur la culée Inexistant

Débardage Inexistant Inexistant

Débitage et cubage A la peinture et avec le marteau numérateur , N° de l’arbre sur la bille et la culée

sur la bille : N° de la convention de gestion , la marque de la FC, numéro de la bille .

Carnet de cubage, Carnet de chantier, spécifications

Evacuation A la peinture et au marteau numérateur, N° de la bille

sur la bille : initiales de la FC, N° de la convention de gestion , N° de la bille ,

Bordereau de roulage


Marquage d’une bille au marteau numérateur (FC de Massaha)


Illustration 1: Chaîne d’approvisionnement des FC


4 2.2. Système de traçabilité des bois des FC

Pour assurer la traçabilité des bois à toute les étapes de la chaîne d’approvisionnement, les FC

ont recours au marquage physique et l’enregistrement documentaire. Deux types de marteaux

sont utilisés par celles-ci : le marteau sec prévu par les textes afin de poser la marque des FC

sur le bois et ses dérivés ; le marteau numérique pour l’attribution d’un numéro à la souche, la

culée et les billons.


Photo 5:Marteau numérique et marteau sec (FC Koumameyong)


4.2.1.1 Marquage physique

Comme il a été vu ci-dessus, le constat fait lors de notre visite sur le terrain montre que le marquage physique ne s’effectue pas sur tout le processus d’exploitation. Apres abattage des arbres, Seules 2 FC marquent les souches et les culées avec le marteau numérique et le marteau sec au lieu d’exploitation. Pour 13 FC, le marquage physique se fait uniquement au parc à bois lors du tronçonnage et du cubage. Les 5 FC restantes n’utilisent ni le marteau sec ni le marteau numérateur. Les 2 différents marteaux sont fabriqués par les FC. Photos 6 et 7 : Marquage d’une bille et marque de la FC sur la bille (FC AKOBA)



4.2.1.2. L’enregistrement documentaire

On distingue dans les FC un enregistrement documentaire règlementaire et un enregistrement

documentaire interne. Les enregistrements documentaires règlementaires sont effectués sur

cinq supports : le rapport d’inventaire, le carnet de chantier, les spécifications, la déclaration

de la production et le bordereau de roulage. L’enregistrement des informations se fait pendant

l’inventaire, le cubage et le transport. Durant ce processus, plusieurs informations y sont

reportées : les essences, le diamètre, la longueur de l’arbre, le numéro de l’arbre et le nom de

la FC. L’enregistrement documentaire interne est matérialisé par la tenue d’un carnet de

cubage dans lequel on retrouve le volume de bois exploité pendant une période donnée.

Tous ces documents sont conçus et imprimés par les gestionnaires des FC.

Photo 8 : Documents d’enregistrement



5. Discussions

L’objectif de la présente étude était de donner un aperçu des aspects légalité et traçabilité du

bois dans les FC du Gabon. Après avoir visité 20 FC dans la province de l’Ogooué Ivindo, les

résultats obtenus montrent un niveau élevé de non-conformité et une traçabilité peu fiable du

bois des FC. Devant ces résultats, les questions qui viennent à l’esprit sont : pourquoi avons-

nous un si fort niveau de non-conformité ? Pourquoi certains vérificateurs ne sont pas

disponibles sur le terrain ? Est-il possible de retrouver l’origine d’un bois sorti d’une FC ? Nous

allons dans les lignes qui suivent tenter de répondre à ces différentes interrogations.

5.1 Pourquoi avons-nous un niveau si élevé de non-conformité ?

Les différents facteurs qui permettent d’expliquer le niveau élevé de non-conformité observé

dans les FC sont en autres :

5.1.1 La méconnaissance des procédures et le manque de suivi des dossiers par les EJG

A la lumière des entretiens réalisés, il apparait que les communautés ont une

méconnaissance des textes juridiques et règlementaires sur les FC, des procédures

requises pour : la légalisation de l’association, la validation des PSG, la signature des

contrats de fermage, l’obtention de l’AME, etc. A cela s’ajoute un manque de suivi des

différents dossiers. En effet, comment comprendre que plusieurs années après le dépôt

du dossier de légalisation de l’association, plusieurs FC ne disposent que d’un numéro

d’enregistrement alors qu’elles devraient être en possession d’un récépissé provisoire ou

définitif. Par ailleurs, elles disposent des PSG qui ne sont pas accompagnés d’une lettre de

validation du Ministre en charge des Forêts comme l’exigent les textes.

5.1.2 L’action permissive de l’administration à différents niveaux

Cette action permissive est révélée premièrement par la non application des textes par

les autorités déconcentrées. En effet sur les 12 associations n’ayant pas de documents

prouvant leur existence légale, 3 ont une attestation ou récépissé de dépôt auprès de la

préfecture de leur lieu de résidence comme l’exige la loi mais ne sont toujours pas en

possession de leur récépissé ; 7 ont un numéro d’enregistrement au journal officiel (J.O) ;

Or cet enregistrement est une étape postérieure à la délivrance du récépissé définitif de

l’association.

Cette action permissive est révélée en second lieu par les actes posés par l’administration

forestière. Sur les 20 Entités Juridiques de Gestion (EJG) visitées, 12 soit 60% n’ont pas de

document (récépissé provisoire ou définitif) attestant leur existence légale, seules 8 soit


40% détiennent ces documents. Malgré cela toutes ont signé des conventions définit ives

avec l’administration et mènent des activités.

La loi a prévu un accompagnement gratuit de l’administration pour l’élaboration des PSG.

Devant le manque d’assistance de cette dernière, les FC sont obligées de rechercher un appui

auprès des bureaux d’étude privées ou des exploitants forestiers qui préfinancent ces travaux

et les engagent dans un cercle vicieux d’endettement entrainant le pillage et l’épuisement de

la ressource sans développement local réel. La qualité des travaux réalisés malgré les coûts

importants n’est pas satisfaisante : inventaires non géo référencés, absence des cartes de

zones dans certains PSG, le PDL se résumant à des idées de projets, études socio-

économiques bâclées, les copiés-collés. Or le PSG est un document capital qui détermine

les usages en matière d’exploitation, de conservation, de gestion durable et de

développement local. Il est à noter que certains de ces bureaux d’étude appartiennent

aux agents de l’administration forestière.

Les PSG actuellement disponibles dans les FC visitées n’ont pas été analysés ni validés par

le Ministre en charge des Forêts comme le stipule la Loi. Une seule dispose de cette lettre

mais délivrée avant le dépôt du PSG. Ce qui suscite des réserves quant au respect de la

procédure d’attribution des FC et la signature des conventions définitives. En effet, des

incohérences ont été constatées dans l’examen des documents : détention d’une

Convention définitive sans l’existence d’un PSG, détention d’une convention définitive

sans mention de la convention provisoire dans le préambule, détention d’une convention

définitive avec citation d’un numéro de convention provisoire différent celui la FC,

détention d’une convention définitive sans lettre de validation du PSG.

L’article 8 de l’arrêté 000365/MEF/CAB-ME du 04 mai 2018 définissant les normes

d'exploitation du bois d'œuvre dans les forêts communautaires dispose que « la délivrance de

l’AME est assujettie à la présentation des documents suivants :

- La lettre de validation du plan simple de gestion,

- La convention définitive de gestion,

- Le procès-verbal d’ouverture des limites du bloc quinquennal ouvert à l’exploitation

- La carte d’exploitation ;

- Le rapport des inventaires d’exploitation du bloc ;

- Le procès-verbal de mise en place d’un comité de suivi et de gestion des projets prévu

dans le plan de développement local de la forêt communautaire ;

- Le procès-verbal de la réunion de lancement officiel des activités de la Forêt

communautaire ;

- Le contrat de fermage ;

- Le quota d’exploitation de l’année en cours.

Ce document habilite les EJG à exploiter la ressource forestière ligneuse.


Sur les 20 FC visitées, 7FC seulement détiennent une AME. Cependant, il a été observé que ces

AME ont été délivrées sans qu’elles aient préalablement obtenu les ¾ des documents cités ci-

dessus. Pour les 13 autres ne détenant pas d’AME, elles le justifient en déclarant, que les

dispositions règlementaires relatives à l’AME sont postérieures à l’obtention de leur

convention définitive et première mise en exploitation de la FC. Ce qui pose le problème de la

veille juridique au sein des FC et le suivi contrôle par l’administration forestière.

Nous avons observé que l’administration forestière n’attribue pas les quotas d’exploitation à

toutes les FC ; Ce qui amène certaines FC à déterminer elles-mêmes leur quota mensuel. Quel

que soit le cas, ces quotas mensuels sont toujours supérieurs au quota annuel déterminé par

le PSG.

Enfin, l’administration forestière pré-signe des spécifications et des bordereaux de roulage

mais n’assiste pas toujours aux opérations d’évacuation du bois. Leur présence selon les

déclarations des gestionnaires est assujettie équivalents à 10000 Francs par grumier, sachant

que 20 grumiers peuvent être évacués par semaine.

5.1.3 Une procédure complexe et coûteuse pour les communautés

La procédure de création des FC est complexe. En effet, l’arrêté 018 /MEF/SG/DGF/DEFC du

31 janvier 2013 fixant les procédures d’attribution et de gestion d’un FC prévoit en son article

9 al 2, sept (7) étapes pour l’attribution d’une FC : la réunion de sensibilisation et d’information,

la cartographie participative validée par une réunion de restitution, la réunion de concertation

présidée par le préfet, le dépôt de dossier de demande d’attribution, la signature d’une

convention de gestion provisoire d’une durée d’un an, l’élaboration du PSG et sa validation par

le Ministre en charge des forêts, signature de la convention définitive.

Elle est coûteuse parce qu’il y a des aspects qui demandent une expertise qui nécessitent des

financements : la réalisation des inventaires et cartographie participative, l’étude socio-

économique, le Plan de développement local (PDL) et l’élaboration du PSG.

5.1.4 Le Manque de compétences techniques, managériales et comptables des

gestionnaires des FC

L’exploitation forestière dans le cadre de la gestion durable des forêts (GDF), même artisanale

demande des compétences spécifiques (inventaires, abattage, cubage, prospection,

aménagement etc.). Les résultats obtenus montrent que les emplois créés sont généralement

non qualifiés et regroupent les prospecteurs, les étêteurs, les aides-abatteurs /scieurs formés

sur le tas. On trouve quelques-unes des compétences nécessaires dans les trois (3) FC qui

exploitent en régie et qui ont bénéficié de l’appui du projet DACEFI. Dans ce contexte, les

autres sont livrées entre les mains des bureaux d’études pour faire leur plan simple de gestion

( PSG) qu’ils ne peuvent lire pour identifier les incohérences qui y abondent, ils ne peuvent

non plus suivre les préconisations inscrites dans ce dernier concernant les blocs et le quota de

prélèvement annuel ; ils s’en remettent totalement à des fermiers sans foi ni loi qui n’ont que


faire de la légalité, qui le plus souvent ne sont pas des hommes de métier et ne servent que

d’intermédiaire voir de négociant pour des usines locales qui alimentent ainsi leur usine avec

du bois illégal. Le manque de compétence technique des gestionnaires de FC les plonge dans

l’illégalité avec des conséquences sur la protection des ressources forestières.

Les gestionnaires des FC manquent également des compétences managériales. Si les

compétences techniques sont essentielles pour réaliser une tâche spécifique, les compétences

humaines ou soft-skills sont primordiales lorsqu'il s'agit de diriger une équipe, prendre des

décisions réfléchies, interagir, travailler et échanger avec autrui de manière efficace. Ces

compétences humaines et relationnelles doivent être complétées par les compétences

conceptuelles. Elles incarnent la vision : organisation, planning et stratégie. Elles entrent en jeu

dès lors qu'il s'agit de pensée abstraite, formulation d'idées, vision globale des projets, analyse

et résolution de problèmes, émergence de solutions innovantes, etc. Dans toutes les FC

visitées, les gestionnaires et les communautés sont tous concentrés sur le volume produit qui

permet de connaître les gains attendus. Les gestionnaires manquent enfin de compétences

comptables. Les FC ne tiennent aucune comptabilité.

5.1.5 Appât du gain et gabegie financière

Les gestionnaires des FC rencontrés déclarent que « les volumes de bois à exploiter

annuellement sont négligeables19, à cela s’ajoute la sélection des essences par les fermiers et

acheteurs limitent les possibilités de marché et de gain ». Il ne reste donc que l’unique

possibilité d’une part de « jongler » c’est- à dire de passer d’un bloc à un autre sans respecter

la durée légale prescrite, d’exploiter les arbres sous diamètre, de dépasser les quotas attribués

et les limites de la FC et d’autre part, de se tourner vers les marchés locaux ou bien de nouer

de conclure des contrats de vente de bois avec les usines de proximité peu exigeantes en

matière de légalité et de traçabilité.

Les revenus générés par l’exploitation qui peuvent atteindre ainsi des montants substantiels

font malheureusement l’objet d’une gabegie financière. On parle ici et là de détournement des

sommes d’argent allant de 100 à 500 millions de FCFA. Pour certains (élites, retraités,

administration, les bureaux officieux organe de décision), les FC ne représentent qu’une source

de gain substantielle et rien d’autre. L’absence de comptabilité relative à la gestion de la FC

aboutit à une gabegie financière dans les FC.

19 La faible capacité de production ligneuse des forêts communautaires étudiées découle des caractéristiques de ces espaces forestiers et notamment: (i) leur localisation sur le domaine forestier rural,(ii) leur taille relativement petite comparée aux concessions octroyées aux exploitants industriels (iii) leur faible richesse en ressources de bois d’œuvre, la plupart ayant fait l’objet d’une exploitation industrielle intensive dans le passé et servant de support d’activités agricoles des populations villageoises.


5.1.6 La mainmise des fermiers et des acheteurs

L’arrêté N°000366/MEF/CAB-ME définissant le modèle de contrat de fermage pour

l’exploitation du bois d’œuvre du 4 Mai 2018, la Décision N°000926/MEF/SG/DGF/DFCOM

fixant les valeurs mercuriales des bois en grumes applicable aux forêts communautaires,

l’arrêté N°000117/PR/MEFEPEPN du 1er mars 2004 fixant le diamètre minima d’exploitabilité

définissent tour à tour les droits et les obligations des parties au contrat de fermage, le respect

de la mercuriale, des blocs d’exploitation, du quota annuel et du diamètre d’exploitabilité. Hors

sur le terrain, fermiers et acheteurs de bois déterminent et imposent les règles d’exploitation

forestière et d’achat aux communautés au mépris de la règlementation applicable. Les

préconisations du PSG ne sont nullement respectées. En effet, toutes les FC à la demande du

fermier passent d’un bloc à un autre à la recherche des essences prisées par le client ; certaines

exploitent même dans la zone agricole; d’autres ont divisé les 4 blocs d’exploitation contenus

dans le PSG en 2 blocs ; d’autres encore ont exploité en une année un bloc dont l’exploitation

était prévue sur cinq ans. Tout cela au détriment de la gestion durable des ressources et au vu

et su de l’administration forestière locale qui valide les contrats de fermage et les bordereaux

de roulage.

Des contrats de fermage sans mécanismes de surveillance des actions des fermiers sont des

grosses portes ouvertes à l’illégalité et une grosse perte financière pour l’Etat. Les observations

de terrain laissent apparaître que ces fermiers ne sont en réalité que des intermédiaires entre

les usines de transformation locales qui achètent le bois des FC et les communautés. Ces

derniers ne sont pas le plus souvent en possession d’un agrément dûment signé par le

Ministère en charge des forêts. Ils ont dévié l’esprit du contrat de fermage tel que prévu par

les textes en contrat d’achat. Les contrats avec les employés sont verbaux et de courte durée

(de 1à 3 mois). Par le canal des FC, les fermiers ont trouvé un moyen juteux d’exploiter le bois

sans payer de taxes à l’Etat et sans obligations sociales envers la communauté (Cahier de

charge contractuelle, port de l’EPI, CDI). Les initiales et la marque de la FC sont apposées sur

les essences. C’est ainsi que le bois est évacué sans aucune contrainte fiscale ni sociale.

5.1.7 Le faible suivi et contrôle des activités d’exploitation

Le contrôle de la FC incombe à de l’administration forestière et la surveillance incombe aux

gestionnaires. Cependant, Aucun système de suivi et de contrôle de la mise en œuvre des PSG

n’a été constaté ; Le contrôle réglementaire semble se limiter au contrôle de la légalité de

l’exploitation (les arbres abattus proviennent d’une FC en convention définitive), aux DME des

arbres abattus et aux essences. Il y’a une difficulté de contrôle à partir des sites distants du lieu

d’implantation de l’administration forestière et à cause des faibles moyens logistiques. Les

documents sont paraphés par le Directeur Provincial et/ou le chef de cantonnement concerné

avant l’activité.

Les gestionnaires des FC qui font exploiter leur forêt par un fermier semblent rencontrer des

difficultés techniques pour contrôler les volumes abattus et roulés par leur partenaire ; Dans


les activités de surveillance, ils semblent se préoccuper uniquement des enjeux financiers de

la gestion forestière. Le système de surveillance interne utilisé par les gestionnaires des FC est

également limité au niveau de la forêt. Les responsables forêts et les pointeurs cubeurs

utilisent les carnets chantier et les carnets de cubage comme élément de contrôle interne

journalier. On relève également qu’il n’existe aucun élément de contrôle de l’effectivité de

l’abattage des arbres prospectés ainsi que l’effectivité de débardage des arbres abattus.

5.1.8 La faiblesse de la gouvernance

La faiblesse de la gouvernance est un élément caractéristique des FC visitées. Elle se traduit

par plusieurs centres de décision, une gestion catastrophique, un manque de transparence et

de reddition des comptes dans la gestion des ressources générées par les activités de la FC,

l’appropriation individuelle de la FC par les élites non résidentes, les hommes politiques, la

rétention des documents de la FC par les bureaux dont le mandat est arrivé à terme mais qui

ne veulent pas se retirer et la récurrence des conflits pouvant aller jusqu’à mort d’hommes en

passant par la traduction des gestionnaires des FC devant les tribunaux.

La quasi-totalité des FC visitées est gérée par plusieurs bureaux :

Un bureau officieux basé à Libreville qui fonctionne comme l’organe délibérant et un

bureau officiel local qui est figurant ;

Un bureau local sortant constitué pour la plupart des membres influents et fondateurs

de la FC qui est le centre de décision et un bureau officiel local figurant ;

Un bureau officiel local dirigé par l’autorité administrative locale (chef de canton, chef

de village) qui du fait de son statut impose sa loi.

Dans les 3 cas de figure, l’organe délibérant qui est à l’initiative de la création de la FC impose

ses choix concernant la composition du bureau local, le choix du fermier, les blocs

d’exploitation, la gestion et la répartition des revenus générés par la FC. Le bureau local veille

à l’exploitation sur le terrain et joue l’interface avec l’administration. L’association mise en

place ne tient aucune AG telle que prévue par les statuts.

Cette multiplicité des centres de décisions, le manque de transparence et l’absence de

concertation impactent négativement sur le management de la FC et la gestion durable des

ressources.

5.1.9 L’incohérence, l’inadaptation de certaines dispositions et les vides juridiques

De l’analyse des textes juridiques, il ressort des incohérences, des inadaptations de certaines

dispositions et des vides juridiques qui favorisent la non-conformité dans les FC. Il s’agit entre

autres de :

L’incohérence entre l’Art 2 de l’Arrêté 018 du 31 Décembre 2013 fixant les procédures

d’attribution et de gestion des FC qui parle « d’Entité Juridique de Gestion et l’Art 3 du


Décret 1028 du 1 Décembre 2004 fixant les conditions de création des FC qui parle « de

l’organe représentatif de l’association reconnue ».

En effet, il y’a un problème de hiérarchie des normes. Le principe de hiérarchie des normes

impose que les communautés villageoises s’organisent en association tel que prévu par le

Décret 1028. L’Arrêté 018 devait simplement préciser les modalités d’application dudit Décret

et non ouvrir en laissant la liberté de créer d’autres types d’entités juridiques.

De plus l’EJG tel que prévu dans l’Arrêté 018 peut prendre plusieurs formes : coopérative, GIE,

PME et même une société unipersonnelle. Or, l’Art 4 du même texte précise que la création

Le vide juridique concernant la définition de l’exploitation artisanale dans les FC.

Il ressort de l’Article 2 du Décret 1028 du 1 Décembre 2004 fixant les conditions de création

des FC que l’attribution de celle-ci est soumise à un PSG. Ce qui laisse envisager une

exploitation artisanale au sein des FC. Par contre, les dispositions des Articles 14 et 15 de

l’Arrêté N°000365 /MEF/CAB-ME du 4 Mai 2018 définissant les normes d’exploitation du bois

d’œuvre dans les forêts communautaires, viennent définir les outils à utiliser dans une FC.

Selon ces articles, il faut entendre par exploitation de bois d’œuvre dans une FC, toute

exploitation réalisée à l’aide d’outils simples ou motorisés. Ce qui laisse supposer une possible

exploitation industrielle dans les FC. A cela s’ajoute les contrats d’achat avec les usines de

transformation. Cette ambiguïté alimente l’illégalité.

Le transfert de certaines dispositions de l’Arrêté 105 portant modèle de Cahier de

Charges Contractuelles applicable aux concessions forestières dans le cadre de

l’exploitation forestière dans les FC (Arrêté 000366 portant modèle de contrat de

fermage)

Il s’agit des dispositions relatives à la mise en place d’un Comité de Gestion et de Suivi des

projets (CGSP) ; et du modèle de contrat de fermage. Elles ne sont pas adaptées aux FC.

Contrairement aux concessions forestières où les communautés riveraines ne sont pas

organisées en association, Les FC sont déjà gérées par des associations qui disposent d’un

bureau exécutif. Les projets sont définis dans le PDL et leur mise en œuvre est faite par

l’association. Dans le cadre des FC, les fermiers ne sont pas de véritables exploitants forestiers

mais des intermédiaires. Ils sont directement liés à la communauté par un contrat de fermage

dans lequel la répartition des revenus de l’exploitation est déterminée. Il revient donc à la FC

d’initier et développer les projets prévus dans le PDL sur la base des revenus issus du contrat

de fermage. Un CGSP n’a pas sa pertinence ici.

Le Code Forestier ne met pas clairement en avant la question de la traçabilité des bois.

Les textes sur la traçabilité ne facilitent pas un suivi individuel de chaque grume et de

ses produits, élément essentiel de garantie de l’origine légale.

Tous ces facteurs qui viennent d'être énumérés permettent d’expliquer le taux élevé de non-

conformité dans les FC visitées.


5.2 Est-il possible de retrouver l’origine d’un bois d’une FC ?

Il est difficile de répondre par l’affirmative à cette question. L’inventaire d’exploitation qui est

le point de départ de la traçabilité est peu fiable : arbres sans identifiant et non géoréférencés

d’où la difficulté de les localiser sur le terrain, données cartographiques inexactes. En outre,

l’exploitation se fait sur la base de la prospection qui permet simplement d’indiquer à

l’abatteur les layons où se trouvent les arbres à abattre. Tout ceci non dans un souci de

traçabilité puisque, le positionnement des arbres pacotés lors de la prospection n’est pas

reporté sur une carte. Enfin, les abatteurs ne détiennent pas des carnets d’abattage et aucun

marquage systématique des souches et de culées n’est effectué.

Le marquage et l’enregistrement documentaire systématiques commencent réellement au

parc et non à l’inventaire ni même au lieu d’abattage. Ils s’arrêtent lors de l’évacuation du bois.

Le bois peut être abattu n’importe où et débardé vers le parc à bois qui semble être le lieu de

mélange et de mixage des bois de différents titres. Dans quelque cas, nous avons remarqué

une absence de marteaux, une peinture effaçable et l’absence d’information relative au bloc

d’exploitation sur les billes et certains documents d’enregistrement ; informations pourtant

capitale pour retrouver l’origine du bois. Toutes ces limites citées constituent les différents

points critiques de rupture de la traçabilité.

Les outils de traçabilité actuellement utilisés dans les FC sont essentiellement physiques, certes

utiles mais limités. Ils ne permettent pas de retrouver l’origine du bois ; de connaitre les

ressources disponibles et leur localisation. Les documents d’enregistrement sont facilement

falsifiables et les marques physiques délébiles. D’où la nécessité de mettre en place un système

de traçabilité numérique. En 2015, trois options de systèmes de traçabilité adaptés aux forêts

communautaires ont été proposées à l’administration forestière parmi lesquels un système

électronique, qui s’appuie sur l’utilisation d’un smartphone20. Ce dernier permet d’encoder les

données relatives à l’arbre exploité et de les transférer, via un réseau téléphonique, à

l’administration en charge des forêts.

20 Projet UE-FAO-FLEGT (PO309329) Fiche technique 2, Systèmes de traçabilité du bois et de ses dérivés : synthèse

bibliographique et propositions pour leur application en forêt communautaire au Gabon


6. Conclusion et Recommandations L’objectif de cette étude était de donner un aperçu des aspects légalité et traçabilité des bois

des FC dans la province de l’Ogooué Ivindo qui abrite la majorité des FC du Gabon. Il s’agissait

spécifiquement d’établir le niveau de conformité de 20 FC cibles par rapport à la grille de

légalité existante ;de décrire la chaine d’approvisionnement du bois depuis l’inventaire

d’exploitation jusqu’à son évacuation en vue d’identifier les points stratégiques au niveau

desquels seront ciblés le contrôle de la traçabilité ; de décrire les différentes procédures de

marquage (physique) et d'enregistrement (document) de la trace mises en place par le

Gouvernement (réglementaires) et les gestionnaires des FC (internes).

Au terme de l’étude, il est possible d’affirmer sur la base des résultats obtenus, que les aspects

légalité et traçabilité ne sont pas correctement pris en compte dans le processus d’exploitation

des 20 FC visitées dans la province de l’Ogooué Ivindo. L’existence d’une législation complexe,

semée de contradictions et de vides juridiques rend difficile la mise en œuvre de la foresterie

communautaire.

En outre, les communautés manquent de soutien technique et financier et accusent des

faiblesses dans la connaissance des textes et des procédures dans un contexte de fragilité des

structures de gouvernance. Elles manquent de ressources humaines compétentes dans les

métiers de la foresterie et de l’exploitation forestière et sont complètement pris en otage par

des « fermiers » véreux sans foi ni loi qui ne cherchent qu’à faire du profit. Elles rencontrent

des difficultés à assurer la viabilité de leurs activités d’exploitation et sont confrontées à des

conflits internes et de leaderships.

L’étude a ainsi permis de mettre en exergue l’amateurisme, le non- respect de la législation et

une traçabilité limitée qui caractérisent l’exploitation des FC dans la province de l’Ogooué-

Ivindo. Dans la perspective d’améliorer cette situation, nous formulons une série de

recommandations :

Recommandations relatives au cadre juridique

Pour corriger les lacunes et les incohérences du cadre juridique, nous proposons la révision et

le renforcement du cadre juridique d’exploitation des FC. Il s’agit notamment d’:

Réajuster les dispositions réglementaires de manière à définir clairement la

coopérative comme étant le type d’Entité Juridique de Gestion pouvant solliciter les

FC ; Car contrairement aux associations, une coopérative peut mener des activités

lucratives. Cela réconcilierait l’esprit des FC et la Loi.

Définir clairement le type d’exploitation (artisanale ou industrielle) qui doit être menée

dans les FC ;

Déterminer la procédure de dépôt des PSG ;

Simplifier les procédures d’attribution des FC et des AME;


Supprimer les transpositions des dispositions relatives l’Arrêté 105 portant Cahier de

charge Contractuelle en vigueur dans les concessions forestières au contexte des FC ;

modifier le modèle de contrat de fermage proposé dans l’Arrêté 0366 qui n’est pas

adapté aux FC ; Retirer les dispositions relatives à la mise en place des CSGP ;

Prendre un texte d’application qui met en avant la traçabilité du bois.

Recommandations relatives à la traçabilité (marquages et documents utilisés)

Les marquages physiques et enregistrements documentaires sont des éléments de la

chaîne de traçabilité et du contrôle de la légalité de l’exploitation forestière. Des fiches

plus appropriés de marquage documentaires sont recommandées ;

Après prospection, remplir un carnet de prospection et ensuite établir une carte des

arbres prospectés ;

Après le débardage du bois, remplir un cahier de débardage.

Renseigner le bloc d’exploitation sur la souche, la culée et la bille de l’arbre abattu

Mettre à disposition au sein des FC un outillage informatique, adapté à leurs pratiques

d’exploitation. Les FC utilisent les documents pour l’enregistrement des informations

d’exploitation et ne disposent d’aucun document pour le suivi en interne. Vu la facilité

de falsification de ces documents fournis et l’absence de base de données de leur

exploitation, il serait pertinent d’améliorer le système de gestion des informations des

FC en y introduisant les outils informatiques pour l’identification, la collecte, la

transmission et la gestion des informations d’exploitation des FC. Il est donc question

de mettre en place un système sécurisé afin d’éviter les biais liés aux documents

facilement falsifiables ; le système permettra également de surveiller les actions du

fermier dans la forêt. Cela nécessite un serveur central où seront stockées toutes les

informations officielles sur la forêt dont sont issus les grumes tracées.

Recommandations relatives aux procédures de contrôle

Nous recommandons à l’administration forestière de :

Élaborer une procédure de suivi contrôle de la mise en œuvre des PSG et de rendre

disponible la logistique nécessaire pour la mettre en application ; elle devra au

préalable mener une enquête afin de s’assurer que les PSG en sa possession sont

identiques aux PSG disponibles dans les FC ;

Examiner et valider les PSG en attente aux Eaux et Forêt ;

Renforcer le contrôle des différentes étapes préalables à la demande d’attribution

d’une FC par les communautés ;

Exiger à une période donnée les rapports d’activités afin d’évaluer l’état d’avancement

des projets réalisés dans les FC.

Recommandation relative à la gestion et l’exploitation des FC

Le renforcement des capacités des gestionnaires des FC à travers un transfert de

compétences. Les textes prévoient une assistance technique gratuite de


l’administration aux communautés, très peu appliquée en pratique. Avec l’engagement

du Gabon dans la gestion durable des forêts les besoins en capacité des gestionnaires

augmentent et sont davantage diversifiés. L’administration et les ONG devraient s’y

pencher résolument.

La facilitation d’une meilleure organisation et la mutation des FC en coopératives de

gestion forestière. L’exploitation forestière nécessite une certaine organisation et des

compétences managériales particulières dont ne disposent pas jusqu’ici les

gestionnaires des FC, ceci en partie à cause du type d’organisation (association) prôné

lors de la mise en place des Forêts Communautaires (FC). La capitalisation des

expériences des coopératives agricoles pour les FC pourrait constituer une base

importante d’encadrement de la mutation des FC en coopérative de gestion forestière.

Ceci permettrait d’apporter les solutions aux problèmes techniques, d’exploitation, de

commercialisation des bois des FC et de management des FC ;

L’appui des ONG pour une maitrise des textes et des procédures : cet appui pourra se

matérialiser au travers de la veille juridique, la vulgarisation des textes sur les FC et

l’assistance juridique dans le suivi des procédures et contentieux ;

Interdire l’exploitation industrielle dans les FC et encourager la transformation par les

FC elles-mêmes;

Uniformiser les documents administratifs et outils techniques des FC (Conventions

provisoires et définitives, documents d’enregistrements et les marteaux). Cela

permettra de distinguer facilement les documents authentiques des faux documents;

Améliorer l’information et la coordination entre les services déconcentrés de

l’administration forestière et l’administration centrale.

Les recommandations relatives au fermage

Encadrer les contrats de fermage ; L’administration forestière devra analyser et valider

les contrats de fermages au lieu d’en simplement prendre acte; Cela favorisera la

signature de véritables contrats de fermage tel que prévu par les textes règlementaires

en lieu et place des contrats d’achat d’essences sélectionnées par le fermier comme

observés sur le terrain; Cet examen doit être préalable à l’authentification du contrat

par les tribunaux;

Le contrat de fermage doit explicitement faire référence à l’engagement du fermier à

exploiter la FC suivant les préconisations du PSG et au respect de la mercuriale;

Veiller à ce que les fermiers soient des véritables hommes de métier attesté par

l’agrément professionnel et une fiche circuit.


7.OUVRAGES CONSULTES ET REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ADONIS MILOL Christian, La forêt communautaire de BENGBIS (Cameroun), une forêt véritablement communautaire et entièrement d’initiative villageoise en Afrique. Atelier International sur la foresterie communautaire. Banjul, Gambie 26-30 avril 1999.60 p ; AEAFFB. Lettre d’information et d’Echanges trimestrielle de l’Agence d’Exécution des Activités de la Filière Forêt-Bois (AEAFFB) N°01 / Décembre 2016 ; Bureau Régional GTZ YAOUNDÉ. Aménagement forestier: traçabilité du bois et certification, Etat de lieux des progrès enregistrés au Cameroun ; 9 Février 2006 ; BROWN David ; Principes et pratiques de cogestion forestière ; Témoignages d’Afrique de l’Ouest ; Overseas Developpement Institute Londres ; Commission Européenne Bruxelles ; 1990 ClientEarth, Analyse du cadre juridique relatif aux forêts communautaires au Gabon, Mars 2018 ;

DFCOM, Etat des lieux des forêts communautaires en activité et en cours de création au 28 Mai

2019, Ministère chargé des Forêts, Gabon 2019 ;

DJEUMO André, Développement des forêts communautaires au Cameroun: genèse, situation

actuelle et contraintes. Réseau de foresterie pour le développement rural, Document du

Réseau 25 b juillet 2001. DFID, FRR, ODI ,11p ;

FOMETE Timothée, La fiscalité forestière et l’implication des communautés locales à la gestion forestière au Cameroun. Réseau de foresterie pour le développement rural, Document du Réseau 25 b juillet 2001. DFID, FRR, ODI ,11p ; FOUMOU Ghislain, VANDENAUTE Marc, FEUJIO De Souza, Légalité et traçabilité des bois des forêts communautaires du Haut-Nyong (CAMEROUN), FAO,56 p; KOUNDJI Landry, Etude de faisabilité pour la mise en place de forêts communautaires pilotes. Identification des terroirs et finages villageois. Recensement, Histoire, occupation spatiale et secteur associatif NZE –VATICAN, Rapport de mission, DACEFI, Libreville, janv.2007 ; Lescuyer Paolo, Omar Cerutti Saturnin, Ndotit Manguiengha, Bilogo bi Ndong Laurentine, Le marché domestique du sciage artisanal à Libreville, État des lieux, opportunités et défis au Gabon ; LOGGIN Goff. Position de la société civile sur l’APV FLEGT entre la République Centrafricaine et l’Union Européenne, Juillet 2012 ;


Pierre J.-M., Okoue F., Zomo Yebe F., Zeh Ondoua J., Ngoye A., Kialo P., Etude de faisabilité des Forêts Communautaires au Gabon, Ministère des Eaux et Forêts, Juin 2000 ; Projet « Gestion Durable de la faune sauvage et du secteur de la viande de brousse en Afrique centrale », Plan simple de gestion de la forêt communautaire de NGOKOELA au Gabon, MINEF, GEF, FAO, Décembre 2015 45p ; Projet UE-FAO-FLEGT (PO309329- Fiche technique N°1, Analyse de la grille de légalité (version de février 2015) pour son applicabilité aux forêts communautaires et proposition de grille indépendante ; NDOUTOUME-OBAME Charles, Module de foresterie communautaire dispensé à l’Ecole Nationale des Eaux et Forêt (ENEF) du Gabon (Sections S2 et M2) Année : 2006-2007 ; NGOUMOU MBARGA Hubert, La gestion des forêts communautaires face au défi de la pauvreté et du développement rural, VERTIGO 14448 ; NYARE ESSIMA Nathalie, situation des négociations APV FLEGT entre le GABON et l’Union Europenne au 15 Mai 2019 ; Projet UE-FAO-FLEGT (PO309329) Fiche technique 2, Systèmes de traçabilité du bois et de ses dérivés : synthèse bibliographique et propositions pour leur application en forêt communautaire au Gabon ; VANDEUHAUTE Marc et HEUSE Emmanuel. Recommandation sur la réglementation des forêts communautaires au Gabon ; VERMEULEN C., Doucet J-L et al., Les premières forêts communautaires du Gabon, Vermeulen & Doucet éditeurs, 2008 ; Loi N°016/01 du 31 décembre 2001 portant code forestier en République Gabonaise ;

Décret N°1028/PR/MEFEPENPN du 31 décembre 2004 fixant les conditions de création des

forêts communautaires;

Arrêté N°108/MEF/SG/DGF/DFC du 31 janvier 2013 fixant les procédures d’attribution et de

gestion des forêts communautaires ;

Arrêté N°106/MFEPRN portant droit de réservation d’une forêt par une communauté villageoise

du 8 Mai 2014 ;

Arrêté N°000365 /MEF/CAB-ME définissant les normes d’exploitation du bois d’œuvre dans les

forêts communautaires du 4 Mai 2018 ;

Arrêté n°000365000366 /MEF/CAB-ME définissant le modèle de contrat de fermage pour

l’exploitation du bois d’œuvre du 4 Mai 2018 ;

Décision n°000926/MEF/SG/DGF/DFCOM fixant les valeurs mercuriales des bois en grumes

applicable aux forêts communautaires ;


Loi N°35/62 du 10 décembre 1962relative aux associations ;

Ordonnance N° 10/89 du 28 septembre 1989portant réglementation des activités de

commerçant, d’industriel ou artisanal en république gabonaise (Art. 6, 7 et 12) ;

Décret N°0278/PR/MEF du 4 Février 2011 fixant les conditions de délivrance de l’agrément

professionnel des métiers du secteur forêt/bois ;

Arrêté N°000117/PR/MEFEPEPN du 1er mars 2004 fixant le diamètre minima d’exploitabilité

fixant les diamètres minimal d’exploitabilité des essences ;

Code Général des Impôts en République Gabonaise.


ANNEXES

ANNEXE 1 : GRILLE DE LEGALITE DES FC PRINCIPE 1 : L’ENTITE JURIDIQUE DE GESTION EST JURIDIQUEMENT HABILETEE

Critère 1.1 : L’entité juridique de gestion (EJG) a une existence légale

Indicateur 1.1.1 : L’EJG (ou association/coopérative) est reconnue auprès de l’administration chargée de l’intérieur ou du Ministère de l’Agriculture

Vérificateurs 1111 : Récépissé provisoire /Définitif/agrément technique de société agricole Textes juridiques : Loi N°35/62 du 10 Décembre 1962 relative aux associations (Art 9 et suivants.) Décret n°976-PR-MIN-AGRI, fixant les modalités d’application de L’ordonnance N°40-70-PR instituant les groupements à vocation coopérative et les sociétés coopératives ; Décret 1028/PR/MEFEPEPN fixant les conditions de création des FC (Art 2)

Critère 1.2 : L’EJG ne fait pas l’objet d’une suspension

Indicateur 1.2.1: Les activités de l’EJG ne sont pas suspendues

Vérificateurs 1211 : Absence de décision de cessation d’activité temporaire 1212 : PV ou décision de levée de la suspension des activités/Acte de transactions aboutis avec l’administration forestière/Actes de verdicts favorables au greffe du tribunal compétent Textes juridiques Code Forestier (art. 273, 274, 276, 279 et 283) Décret N°1028/PR/MEFEPEP N du 01/12/2004

PRINCIPE 2 : LES DROITS D’ACCES LEGAUX AUX RESSOURCES FORESTIERES DANS LA ZONE D’OPERATION SONT CONNUS ET VALIDES

Critère 2.1 : Toutes les parties prenantes de la gestion des ressources forestières sont informées et consentent au processus de création de la FC dans la zone concernée

Indicateur 2.1.1: L'EJG a respecté le processus de création de la FC avec le consentement de toutes les parties prenantes

Vérificateurs 2111 : Cartographie participative 2112 : PV de la réunion de restitution de la cartographie participative 2113 : PV réunion de concertation Textes juridiques : Arrêté N°018/ MEF/SG/DGF/DFC du 31/01/2013 les procédures d’attribution et de gestion des forêts communautaires (Art 10 et 11) Décret 1028/PR/MEFEPEPN fixant les conditions de création des Forêts communautaires (Art 3.al3)

Critère 2.2 : L’EJG et/ ou le fermier dispose des documents nécessaires l’autorisant à exploiter les ressources forestières

Indicateur 2.2.1 : L’EJG dispose des documents nécessaires à l’exploitation de sa FC

Vérificateurs 2211 Convention provisoire 2212 Lettre de validation du PSG signé par le Ministre en charge des forêts et PSG 2213 Convention définitive de gestion signée par l’autorité administrative compétente Textes juridiques Arrêté N°018/ MEF/SG/DGF/DFC du 31/01/2013 (Art 12 ; Art 15 ; Art 17 )

Textes juridiques : Arrêté N°018/MEF/SG/DGF/DFC du 31/01/2013 ; Art 15 et suivant de l’ Arrêté N° 108/MEF/SG/DGF/DFG fixant les Procédures d'attribution et de Gestion des Forêts Communautaires ; Art.7, 8, 9 ET 10 de la Charte des investissements du 23/07/1998.

Indicateur 2.2.2 : : L'EJG est habilitée à procéder aux activités de coupe de bois dans le bloc quinquennal

Vérificateurs


2221Contrat de fermage authentifié au greffe du tribunal et enregistré auprès de l'administration des Eaux et Forêt 2222 Lettre d'attribution du quota d'exploitation de l’année en cours 2223 Extrait de dépôt des empreintes du marteau forestier au greffe 2224 PV de mise en place d’un CSGP, 2225 PV de la réunion de lancement des activités de la FC 2226 Rapport des inventaires d’exploitation du bloc 2227 PV des limite d'ouverture 2228 AME Textes juridiques Arrêté n°000365/MEF/CAB-ME (Art 4, Art 6al2, Art 17, Art 8 ; Art 6al1, Art 9)

Indicateur 2.2.3 En cas de fermage, le fermier est habilité à exploiter le bois

Vérificateurs

2231 : Contrat de fermage authentifié au greffe du tribunal et enregistré auprès de l'administration forestière

2232 : Fiche circuit délivrée par l’autorité compétente

2233 : Agrément professionnel accordé par l’autorité compétente

Textes juridiques :

Arrêté N°000365/MEF/CAB-ME (Art 4)

Ordonnance N° 10/89 du 28 septembre 1989 portant réglementation des activités de commerçant, d’industriel

ou artisanal en république gabonaise (Art 13)

Code général des impôts relatifs aux procédures fiscales (Art P-817)

Décret 0278/PR/MEF du 04 février 2011 fixant les conditions de délivrance de l'agrément professionnel des

métiers du secteur forêt / bois (Art 3)

PRINCIPE 3 : LA LEGISLATION SUR LA GESTION DURABLE DES RESSOURCES NATURELLES EST RESPECTEE

Critère 3.1 : L’EJG ou le fermier exploite selon les normes environnementales

Indicateur 3.1.1 : L’EJG mène une exploitation à faible impact

Vérificateurs 3111 Attestation de formation en abattage contrôlé 3112 Rapport d’ouverture des voies d’évacuation à faible impact Textes juridique Arrêté 000365/MEF/CAB-ME (Art 18 ; Art 19)

Critère 3.2 : l'EJG ou le fermier exploite dans le bloc quinquennal ouvert à l’exploitation

Indicateur 3.2.1 : L'EJG ou le fermier exploite dans le bloc dédié à l’exploitation

Vérificateurs 3211 Carnet de chantier 3212 Carte d’exploitation 3213 Panneaux signalétiques 3214 l'AME 3215 PSG Textes juridiques Arrêté 000365/MEF/CAB-ME (Art 8 ; Art 20) Arrêté 000366/MEF/CAB-ME (Art 5) Code forestier en République Gabonaise (Art 130

Indicateur 3.2.2 : L'EJG ou le fermier respecte le volume, la quantité et le diamètre d’exploitabilité et les essences autorisées

Vérificateurs 3221 Lettre d'attribution du quota d'exploitation annuelle 3222 Carnet de chantier 3223 Carnet d'abattage Textes juridique Arrêté 000365/MEF/CAB-ME (Art 6 al 2 ; Art 8 ; Art 20) Code forestier (Art 13)


PRINCIPE 4 : LES DISPOSITIONS REGLEMENTAIRES SUR LES DECLARATIONS FORESTIERES SONT RESPECTEES

Critère 4.1 : L’EJG ou le sous-traitant effectue les déclarations conformément à ses activités

Indicateur 4.1.1 : L’EJG ou le fermier déclarent la production réelle de bois en grume, de bois transformé et de volumes commercialisés

Vérificateurs 4111 Déclaration de la production 4112 Spécifications signées par l’administration forestière Textes juridique Code forestier (Art 136 ,138 et suivants)

PRINCIPE 5 : LES DISPOSITIONS LIEES A LA SOUS-TRAITANCE SONT RESPECTEES

Critère 5.1 : L’EJG respecte les contrats passés avec les sous-traitants

Indicateur 5. 1. 1 : L’EJG formalise par un contrat les relations avec les sous-traitants et s’acquitte de ses obligations contractuelles

Vérificateurs 5111 Contrats avec usine de transformation locale signés par le pdt de l’association ou de la coopérative 5112 Bordereau de roulage Textes juridique Code forestier (Art 158) Arrêté 000365/MEF/CAB-ME (Art 21)

Indicateur 5.1.2 : les sous-traitants s’acquittent de leurs obligations Contractuelles envers l’EJG

Vérificateurs 5121 Reçus de payement/ Bordereau de virement bancaire dans le compte de l’association 5122 Contrat d’emploi des membres du village Textes juridiques Arrêté N° 000366/MEF/CAB-ME (Art 2) Loi N° 3/94 du 21 novembre 1994 portant Code travail modifié par la Loi n°12/2000 du 12 Octobre 2000 (Art 19)

PRINCIPE 6 : LES OBLIGATIONS SOCIALES ET FISCALES SONT RESPECTEES

Critère 6.1 : l’EJG respecte ses obligations sociales

Indicateur 6.1.1 : l’EJG a mis en place un comité de gestion des projets et initie des projets tels prévus dans le

PDL

Vérificateurs

6111 PV de mise en place du comité de gestion des projets

6112 Rapport d’activités

6113 Projets réalisés

Textes juridiques Arrêté 000365/MEF/CAB-ME (Art 8 et 10)

Décret 1028/PR/MEFEPEPN (Art 8 al3)

Critère 6.2 : le fermier respecte ses obligations sociales et fiscales

Indicateur 6.2.1 : le fermier respecte ses obligations sociales envers la communauté et envers ses employés

Vérificateurs 6211 Contrat d’emploi des membres du village 6212 Immatriculation à la CNAMGS/CNSS 6213 Bulletin de paie 6214 Port d’EPI Loi n°2016‐28 du 6 février 2017 relatif au Code de protection sociale (Art 21, Art 17) Décret n°599/PR, fixant les modalités d’application du code de sécurité sociale et des dispositions législatives complémentaires du 17 juin 1981 d’application (Art 1al2) Loi N°3/94 du 21/11/1994 portant Code du Travail modifié par la Loi N°12/2000 du 12/10/2000 (Art19)

Indicateur 6.2.2 : le fermier respecte ses obligations fiscales envers l’administration


Vérificateur 6221 : Reçu de paiement de la taxe de sciage Textes Juridiques Arrêté 000365/MEF/CAB-ME (Art 5)

PRINCIPE 7 : LES DISPOSITONS REGLEMENTAIRES SUR LE TRACABILITE ET LE TRANSPORT SONT RESPECTES

Critère 7.1 : l’EGJ/ le sous-traitant respectent les dispositions règlementaires sur la traçabilité

Indicateur 7.1.1 : l’EJG géo référencie les arbres abattus

Vérificateurs 7111 Carnet d’abattage Textes juridiques Arrêté 000365/MEF/CAB-ME (Art 20)

Indicateur 7.1.2 : Les culées, les souches et les grumes des arbres abattus sont martelées et marquées selon la

réglementation en vigueur

Vérificateurs

7121 Marteau sec portant les initiales de la FC

7122 Certificat d’authentification de l’empreinte de la marque auprès Greffe

7124 Marque de la FC sur le bois

7123 Accusé de réception dépôt du marteau au E et F

7124 Rapport de mission de contrôle

Textes juridiques

Arrêté 000365/MEF/CAB-ME (Art 17) , Décret N°1028/PR/MEFEPEP N du 01/12/2004 (Art 12)

Indicateur 7.1.3 : L’EJG / le sous-traitant procèdent à l’enregistrement des arbres abattus et des produits transformés

7131 Spécification 7132 Bordereau de roulage visé par l’administration 7133 Carnet de chantier Textes juridiques Code Forestier (Art 138) ; Arrêté 000365/MEF/CAB-ME (Art 21)

Critère 7.2 : L’EJG /le sous-traitant dispose de toutes les autorisations et licences requises pour le transport des produits forestiers

Indicateur 7.2.1 : Si l'EJG/le fermier dispose de camions et autres engins de transport des produits forestiers assurés, enregistrés et immatriculés

Vérificateurs 7211 Contrat d’assurance valide 7212 Existence de la carte grise 7213 Conformité de l’immatriculation 7214 Visite technique en cours de validité Textes juridiques Code CIMA (Art 200 et Art 214 al 4) Code communautaire de la Route CEMAC du 03 Août 2001 (Art79) Loi N°003/2006 du 12 Septembre 2006 complétant les dispositions de la route

Indicateur 7.2.2 : Chaque cargaison est accompagnée des documents nécessaires au transport des produits forestiers

Vérificateurs 7221 Bordereau de roulage signé par l'administration des Eaux & Forêts Textes juridiques Arrêté 000365/MEF/CAB-ME (Art 21)

Indicateur 7.2.3 : Les chauffeurs désignés par l’EJG /fermier sont habilités à conduire des véhicules mis à leur disposition

Vérificateurs 7222 Permis de conduire en cours de validité Textes juridiques Code communautaire de la Route CEMAC du 03 Août 2001 (Art1)


ANNEXE 2 : GRILLE D’EVALUATION DE LA LEGALITE DES FC

PRINCIPES/CRITERES/INDICATEURS VERIFICATEURS

CONFORMITE VERIFICATEUR (C/NC/NA) COMMENTAIRE

PRINCIPE 1

Critère 1.1 :

Indicateurs : 1.1.1 1.1.1.1

1.1.1.2

1.1.1.3

1.1.1.4

Critère 1.2 :

Indicateur 1.2.1 1.2.1.1


1.2.2.2

PRINCIPE 2 :

Critère 2.1 :

Indicateur 2.1.1: 2.1.1.1

2.1.1.2

2.1.1.3

2.1.1.4

Indicateur 2.1.2: 2.1.2.1

Critère 2.2 :


2.2.1.2

2.2.1.3

2.2.1.4

2.2.1.5

Indicateur 2.2.2 :

2.2.2.1

2.2.2.2

2.2.2.3


ANNEXE 3 : VERIFICATEURS RETIRES DE LA GRILLE APRES EVALUATION DE LA CONFORMITE

N° VERIFICATEURS OBSERVATIONS CONCLUSIONS

2.1.1.4 Certificat d’affichage sans opposition de création d’une FC

Ce vérificateur est de la responsabilité du service de l’administration forestière ; il est difficilement vérifiable auprès des FC

Il a été ôté de la grille de légalité

actualisée et testée

2.1.1.5 Avis technique du Directeur Provincial

Ce vérificateur est de la responsabilité du service de l’administration forestière ; il est difficilement vérifiable auprès des FC

Il a été ôté de la grille de légalité et

testée

2.2.1.3

Lettre d’approbation du PSG par le DGF

La procédure veut qu’après examen du PSG par ses services et en cas d’approbation, le DGF initie la lettre de validation qu’il soumet au Ministre. Ce vérificateur fait doublon avec la lettre de validation signée par le Ministre


testée

3.1.1.1 Rapport d’Etude socioéconomique

Ce vérificateur est un élément constitutif du PSG


testée

3.2.2.1 une scie a chaine ; une boussole ; un double mètre à ruban ou métallique un compas forestier à bras coulissant ; un mètre à pointe ; une peinture à huile et craie indélébile scie mobile ; engins de traction motorisée ; tire-fort

Ce vérificateur n’est pas pertinent. C’est le matériel basique pour faire de l’exploitation forestière


testée


ANNEXE 4 : QUESTIONNAIRE D’EVALUATION DE LA TRACABILITE DES BOIS DES FC

Etape 1 : Inventaire

1. Quels sont les différents inventaires qui ont été réalisés dans votre FC ? □ Inventaire multi ressources □ Inventaire du bloc quinquennal □ Les deux

2. Qui a réalisé vos inventaires ? □ La communauté □ L’administration des eaux et forêts

3. Quels sont les documents (en votre possession) qui démontrent que vous avez réalisé vos inventaires ?

□ Rapport d’inventaire bloc quinquennal □ Autorisation de mise en exploitation □PV ouverture des limites du bloc quinquennal ouvert à l’exploitation □Carte d’exploitation □ PSG

4. Comment identifiez-vous les arbres inventoriés en forêt?

Etape 2 : Abattage

5. Quel bloc quinquennal exploitez-vous actuellement ?

6. Quelle est l’année d’exploitation de ce bloc quinquennal ?

7. Qui est en charge de l’exploitation de votre FC actuellement? □La communauté (en régie) □un fermier (en fermage)

8. Comment identifiez-vous les arbres à abattre en forêt ?

9. Quelles sont les informations qui sont marquées sur les arbres abattus ?

10. Sur quelles parties de l’arbre abattu portez-vous les marquages (préciser les informations sur chaque partie)? □Souche……………………………………………………………………………… □Grume……………………………………………………………………………………... □Billes…………………………………………………………………………………… □Billons…………………………………………………………………………………… □Houppier…………………………………………………………………………………

11. Quels sont les outils que vous utilisés pour effectuer les marquages ? □Marteau sec portant les marques de la FC □Peinture □Craie industrielle

□Marteau numérateur □ Autre (préciser)………………………………………

12. Quels outils utilisez pour chaque information marquée ?

13. Qui est responsable de l’inscription de ces informations ?

14. A quel moment s’effectue le marquage des arbres abattus ?

15. Dans quels documents sont enregistrez-vous les arbres abattus ?

16. Quelles sont les informations qui sont enregistrées ?

17. D’où proviennent ces documents (préciser pour chaque document) ? □Administration des eaux et forêts □Document de gestion interne


18. Qui remplit les documents d’enregistrement des arbres abattus (préciser pour chaque document) ?

19. A quel moment se fait l’enregistrement des arbres abattus (préciser pour chaque document) ?

20. Comment se fait le géo-référencement des arbres abattus ?

21. Qui est responsable de ce géo-référencement ?

22. Où sont consignées les informations sur le géo référencement ?

23. Quelles sont les difficultés que vous rencontrés dans : □Le marquage des arbres abattus ? □L’acquisition des documents d’enregistrement des arbres abattus ? □ Le remplissage des documents d’enregistrement des arbres abattus? □Le Géo référencement des arbres abattus ?

Etape 3 : Transformation

24. Quels sont les produits transformés que vous commercialisez ? (bastin, latte, chevrons….)

25. Où effectuez-vous la transformation (sciage) ?

26. Quelles sont les informations qui sont marquées sur les produits transformés ?

27. Quels sont les outils que vous utilisés pour effectuer les marquages ? □Marteau sec portant les marques de la FC □Peinture □Craie industrielle □Marteau numérateur □ Autre (préciser)………………………………………

28. Qui est responsable de l’inscription de ces informations ?

29. A quel moment s’effectue le marquage des produits transformés ?

30. Dans quels documents sont enregistrez-vous les produits transformés ?

31. Quelles sont les informations qui y sont enregistrées ?

32. D’où proviennent ces documents (préciser pour chaque document) ? □Administration des eaux et forêts □Document de gestion interne

33. Qui remplit les documents d’enregistrement des produits transformés (préciser pour chaque document) ?

34. A quel moment se fait l’enregistrement des produits transformés (préciser pour chaque document)

35. Quelles sont les difficultés que vous rencontrés dans : □Le marquage des produits transformés ? □L’acquisition des documents d’enregistrement des produits transformés ? □ Le remplissage des documents d’enregistrement des produits transformés ?

Etape 4 : Transport

36. Sous quelle forme commercialisez-vous votre bois ? □ Grume □ Débités (produits transformés)


37. Quel sont les documents qui accompagnent vos chargements de bois ?

38. Quelles sont les informations qui y sont enregistrées ?

39. Qui est responsable du remplissage de ces documents ?

40. Qui assure le transport de vos bois ?

41. Qui sont vos principaux clients ? Où sont –ils localisés ?

42. Quelles sont les difficultés que vous rencontrés dans : □ L’acquisition des documents de transport ? □ Le remplissage des documents de transport ?


LEGALITE ET TRACABILITE DES BOIS DES FORETS COMMUNAUTAIRES DU GABON (PROVINCE DE L’OGOOUE IVINDO)

Pour de plus amples informations, veuillez contacter ANNIE MEDIK A NGON Coordinatrice des Programmes Email: [email protected] KEVA INITIATIVE est une Organisation Non gouvernementale qui a pour mission de contribuer à la gestion durable des terres et des ressources naturelles en harmonie avec le bien-être de l’Homme. Nous développons les connaissances, et les outils afin de produire la bonne information pour une meilleure prise de décision et le respect de la légalité. BP 3162, QUARTIER GUE-GUE AMONT, ENSET, LIBREVILLE, GABON Tél. (+241) 011 44 44 93 ; Email: [email protected] ; Web: www.keva-in.org

LEGALITE ET TRACABILITE DES BOIS DES FORETS …

Documents

Transcript of LEGALITE ET TRACABILITE DES BOIS DES FORETS …