LE SERVICE PUBLIC DE L'EAU EN PAYS DE LA...

CO N S E I L E C O N O M I Q U E S O C I A L E N V I R O N N E M E N T A L D E S PA Y S D E L A L O I R E

LE SERVICE PUBLIC DE L'EAU EN PAYS DE LA LOIRE

DÉVELOPPEMENT TERRITORIAL ET ENJEU ENVIRONNEMENTAL

Commission "Aménagement du territoire – Cadre de vie"

Session du 21 et 22 juin 2012


SOMMAIRE 1 CONTEXTE................................................................................................................................................ 5

1.1 L'eau, patrimoine commun ........................... ..................................................................................... 5

1.1.1 Une ressource rare ...................................................................................................................... 5 1.1.2 Des réserves en eau sous tension .............................................................................................. 5

1.2 Les politiques de l’eau ............................ ........................................................................................... 7

1.2.1 Le cadre règlementaire ................................................................................................................ 7 1.2.2 Un découpage par bassin et sous-bassins.................................................................................. 8 1.2.3 Les orientations stratégiques de l’eau ....................................................................................... 10

1.3 Qui fait quoi ?.................................... ................................................................................................ 11

1.3.1 L’intervention de l’agence de l’eau ............................................................................................ 13 1.3.2 L’eau et les collectivités locales ................................................................................................. 14 1.3.3 Un pôle de compétitivité à vocation mondiale ........................................................................... 14

2 L’EAU POTABLE EN PAYS DE LA LOIRE.................. .......................................................................... 15

2.1 De quelles ressources disposent les Pays de la Loir e ?.............................................................. 15

2.1.1 Etat des lieux des ressources .................................................................................................... 15 2.1.2 Des ressources, pour répondre à quels besoins ? .................................................................... 21

2.2 La qualité de l’eau potable en Pays de la loire .... .......................................................................... 26

2.2.1 La qualité de l’eau distribuée ..................................................................................................... 26 2.2.2 Un enjeu écologique et économique, une responsabilité citoyenne partagée .......................... 28 2.2.3 Des paramètres à surveiller ....................................................................................................... 29 2.2.4 Les actions de prévention .......................................................................................................... 31

2.3 Les outils de protection de la ressource ........... ............................................................................ 32

2.3.1 Les périmètres de protection des captages............................................................................... 32 2.3.2 Les captages prioritaires "Grenelle" .......................................................................................... 33 2.3.3 Les conditions de la reconquête de la qualité............................................................................ 34

2.4 Préconisations en matière d’alimentation en eau pot able............................................... ............ 36

2.4.1 Economiser les ressources........................................................................................................ 36 2.4.2 Restaurer la qualité des ressources .......................................................................................... 38 2.4.3 Rechercher de nouvelles sources d'approvisionnement ........................................................... 39 2.4.4 Impulser de nouvelles dynamiques de recherche et développement........................................ 41

3 LE RETRAITEMENT DES EAUX USÉES : UN ENJEU POUR LA Q UALITÉ ET LA GESTION DE L’EAU .............................................. ................................................................................................................ 42

3.1 Etat des lieux de l'assainissement en Pays de la Lo ire................................................ ................ 42

3.1.1 Organisation et règlementation.................................................................................................. 42 3.1.2 Un parc d'assainissement collectif globalement renouvelé ....................................................... 42 3.1.3 L’amélioration de la qualité des réseaux et des ouvrages d’assainissement............................ 45

3.2 Des enjeux plus récents ............................ ...................................................................................... 46

3.2.1 La mise en place du service public d'assainissement non collectif (SPANC) ........................... 46 3.2.2 Le développement de techniques écologiques d’assainissement............................................. 47 3.2.3 La gestion des eaux pluviales.................................................................................................... 48 3.2.4 La valorisation des boues de station d'épuration....................................................................... 48

3.3 Préconisations : optimiser l'assainissement en Pays de la Loire....................................... ........ 49

3.3.1 Améliorer la qualité des services d’assainissement .................................................................. 49 3.3.2 Répondre aux nouveaux enjeux ................................................................................................ 50


4 LE SERVICE PUBLIC DE L’EAU......................... ................................................................................... 51 4.1 Le service public de l’eau en Europe ............... .............................................................................. 51

4.1.1 L’organisation du service de l’eau dans l’Union européenne .................................................... 51 4.1.2 Les prestataires de services dans l’UE...................................................................................... 52

4.2 L’organisation du service public de l’eau en France .................................................................... 52

4.2.1 Les modes de gestion des réseaux ........................................................................................... 52 4.2.2 L’organisation administrative du service public de l’eau en Pays de la Loire............................ 55 4.2.3 Les enjeux en matière de gestion du service public de l’eau .................................................... 57

4.3 Le prix de l'eau................................... ............................................................................................... 60

4.3.1 Que représente le prix de l’eau ?............................................................................................... 60 4.3.2 Les prix de l’eau en Pays de la Loire......................................................................................... 62

4.4 Préconisations : optimiser le service public de l’e au................................................................... 64

4.4.1 Assurer l’efficience du service public ......................................................................................... 64 4.4.2 Optimiser la gouvernance de l’eau ............................................................................................ 66 4.4.3 Renforcer l’observation sur l’eau, la place de l’usager et l’accès à l’information ...................... 67

CONCLUSIONS .............................................................................................................................................. 69

Préparer l’avenir........................................................................................................................................... 69 Préserver les ressources ............................................................................................................................. 69 Optimiser les services et réseaux d’assainissement ................................................................................... 70 Simplifier la gestion locale de l’eau.............................................................................................................. 71 Renforcer la transparence du service public de l’eau.................................................................................. 72

LEXIQUE ......................................................................................................................................................... 73


Le service public de l’eau en Pays de la Loire : dé veloppement territorial et enjeu environnemental 4 Commission Aménagement du territoire – Cadre de vie 22/06/2012 17:40 Rapporteur : M. André TAMEZA 2012 06 21_Rapport_Eau Assainissement

LE SERVICE PUBLIC DE L'EAU EN PAYS DE LA LOIRE

DÉVELOPPEMENT TERRITORIAL ET ENJEU ENVIRONNEMENTAL

Commission "Aménagement du territoire – Cadre de vie" Rapporteur : M. André TAMEZA

Session du 21 et 22 juin 2012

Entendues les interventions de Messieurs Jean-François CESBRON (Chambre d’Agriculture), Didier FOURNIS (UNAPL), Bernard HERVAULT (CFTC), Dominique DUCLOS (UNSA), Mesdames Régine BRUNY (Environnement), Géraldine BEALU (CCIR), Nicole NOLAND (CFDT), Marie-Hellen LAWANI (URAF), Messieurs Patrice POLLONO (CCIR), Jean-Marie MOREL (Jeunesse), Madame Martine URVOAS (CGT), Messieurs Philippe BOURDAUD (MEDEF), Georges PLESSIS (FRSEA) 81 votants. Adopté par : Pour : 65 Absentions : 14 Contre : 2

Préparons l’avenir L’eau est indispensable à la vie. Avec 18 000 km de cours d'eau, 450 km de côtes et de nombreuses zones humides et marais, les Pays de la Loire sont fortement marqués par l’eau et ses milieux aquatiques. Le dynamisme démographique, économique et urbain de certaines zones des Pays de la Loire ainsi que le réchauffement climatique nécessitent d’anticiper les besoins futurs en eau dans le cadre d’une véritable stratégie de gestion durable de la ressource. Même si le contexte diffère d’un secteur à l’autre, chaque département a pu être confronté à des périodes de restriction et de tension des différents usages de l’eau. L’actualité et les préoccupations exprimées par différents responsables publics ont conduit le Conseil économique social environnemental des Pays de la Loire à s’interroger sur l’accessibilité à l’eau potable et les actions à mettre en œuvre pour sécuriser l’approvisionnement en eau des populations. Dans la continuité des contributions apportées lors de l’adoption du Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux Loire-Bretagne (SDAGE), il s'agit de s'intéresser au "petit cycle de l’eau", c’est-à-dire à l’eau potable dans ses dimensions de production, distribution, consommation et à l’assainissement concernant la collecte et l’épuration des eaux usées. Au-delà de l’élément de notre environnement naturel, l’eau constitue un enjeu d’avenir pour le territoire. Au regard des projections démographiques annoncées (900 000 habitants supplémentaires à horizon 2040 selon l'INSEE principalement en Loire-Atlantique et sur la côte vendéenne), il est apparu nécessaire d'anticiper dès maintenant ces évolutions afin d'accueillir au mieux ces nouveaux habitants et les mutations qui les accompagnent. La disponibilité de l’eau et notre capacité à économiser les ressources détermineront l’aménagement et le développement des territoires de demain. Afin de répondre à ces préoccupations collectives, il convient de préciser les enjeux d'avenir pour nos territoires en matière d'alimentation et d'assainissement de l'eau potable en Pays de la Loire.



• Comment répondre au meilleur coût aux besoins en eau potable, en quantité et en qualité ? • Dans quelle mesure, peut-on assurer une sécurité alimentaire de l'eau potable optimale et une

sécurisation des réseaux d'alimentation et d'assainissement de l'eau sur le territoire ? • Comment optimiser une gouvernance cohérente des réseaux du service public de l’eau ?

1 CONTEXTE 1.1 L'EAU, PATRIMOINE COMMUN 1.1.1 Une ressource rare Comme l’a rappelé le CESER en 1997 dans son rapport sur La qualité et le prix de l'eau de distribution publique, "indispensable à toute vie, l'eau doit rester accessible à tous et ne pas être considérée comme une simple marchandise. Sa gestion doit être équilibrée pour répondre en quantité et en qualité à tous les besoins, notamment l'alimentation de la population en eau potable." Longtemps considérée comme abondante en France, l’eau est perçue aujourd'hui comme un bien limité dont la qualité est menacée. La Loi sur l’eau de 1992 consacre l’eau en tant que "patrimoine commun de la Nation". L’eau est une ressource rare mais renouvelable. Le cycle de l’eau permet à nos rivières et autres ressources de se régénérer en continu. Il représente le parcours entre les grands réservoirs d'eau (océans, atmosphère, lacs et cours d'eau, nappes souterraines) rendu possible grâce à l'énergie solaire qui, en favorisant l'évaporation de l'eau, entraîne tous les autres échanges.

Le grand cycle de l’eau

Source : Agence de l’eau Loire-Bretagne

1.1.2 Des réserves en eau sous tension L’eau est essentielle à la vie humaine et à ses activités. En tant que tel, il s’agit d’un patrimoine à préserver. "Dans l’ordre des priorités, rien ne précède l’accès à l’eau." (Erik ORSENNA, L’Avenir de l’eau, Petit précis de mondialisation II).



En France, les ressources en eau sont parmi les plus abondantes d’Europe. Pour autant, nous devons porter une attention particulière à leur préservation pour les transmettre aux générations futures. Même si les ressources sont disponibles, le territoire national souffre chaque année de périodes de sécheresse et de restrictions d'eau qui ont eu tendance à se renforcer ces dernières décennies. Au 17 mai 2011, 33 départements étaient concernés par au moins un arrêté préfectoral limitant certains usages de l’eau et 4 étaient en vigilance (cf. carte ci-dessous). En Pays de la Loire, tout le territoire a été mis en alerte en 2011. Le Maine-et-Loire et la Vendée ont été les plus touchés avec des mesures allant jusqu’à l’interdiction totale de certains usages. Statistiquement, la sécheresse de 2011 a été précoce et exceptionnelle avec des débits de la Loire inférieurs de moitié à ceux observés en 1976 (année de référence en matière de sécheresse). La pression est retombée durant l’été avec l’arrivée de pluie dans le courant du mois d’août. De plus, les conséquences de la sécheresse ont été moins importantes qu’en 2003 ou 2005 grâce à l’optimisation de la gestion de l’eau et de la prise de décision dans les départements.

Etat des arrêtés de limitation des usages de l’eau en vigueur au 17 mai 2011 Niveau d’intensité des mesures de restriction des usages :

Blanc = pas d’arrêté / Beige = limitées / Orange = fortes / Rouge = très fortes

Source des données : Préfectures - Fonds cartographiques : IGN – BD GEOFLA©

De plus grandes tensions sur les ressources en eau de la planète sont à prévoir dans les décennies à venir avec des concurrences accentuées sur les usages (eau potable, eau agricole, énergie, dont barrages hydroélectrique, mines et industries…). Les changements climatiques tendent à renforcer les inquiétudes concernant l’alimentation en eau potable. En France, on observe depuis plusieurs années une pluviométrie plus concentrée et aléatoire ainsi que des périodes estivales très sèches qui se répètent. Comme cela a été présenté dans le cadre du projet CLIMSEC (MetéoFrance, Impact du changement climatique en France sur la sécheresse et l’eau du sol, Rapport final du projet, Mai 2011), la baisse de la disponibilité de la ressource en eau est une des questions majeures auxquelles nous devons nous préparer car les sécheresses, comme les autres événements extrêmes, peuvent constituer un handicap pour notre développement. Les perturbations du cycle hydrologique peuvent fragiliser l’équilibre existant entre l’offre et la demande en eau (par



exemple lors de la sécheresse de 2003). Or, ces altérations vont avoir tendance à se multiplier du fait des changements climatiques et sont autant de paramètres à prendre en compte afin de proposer des solutions adaptées pour y faire face. 1.2 LES POLITIQUES DE L’EAU 1.2.1 Le cadre règlementaire

Source : Agence de l’eau Loire-Bretagne – Présentation Avril 2011

Le cadre règlementaire de l’eau définit les principes fondamentaux du "grand cycle de l’eau", c’est-à-dire de la gestion de l’eau en tant que ressource et milieu aquatique. En France, la Loi de 1964 a posé les bases d’une gestion de l’eau décentralisée au sein des grands bassins hydrographiques. Avec la Loi de 1992, on passe de politiques sectorielles à une approche transversale et territoriale des politiques de l'eau avec une gestion intégrée des bassins versants par la mise en place des SDAGE (Schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux). L’Europe intervient largement dans la règlementation de la gestion de l’eau. Ainsi, la Directive cadre sur l'eau de 2000 (DCE) a défini un cadre général qui vise à obtenir un bon état écologique des eaux souterraines, superficielles et côtières en Europe d’ici 2015, tant sous l’angle quantitatif que qualitatif. La DCE pose les principes de la politique de l’eau à l’échelle européenne en instituant une approche globale autour d’objectifs environnementaux et intègre une obligation de résultats, accompagnée le cas échéant de sanctions. Des dérogations sont admises à condition de les justifier. Avec la Loi sur l'eau et les milieux aquatiques de 2006 (LEMA), la France a transposé en droit français la directive européenne et a, depuis, défini les objectifs de bon état écologique pour son territoire. Tous les Etats membres de l’Union européenne ne se sont pas encore lancés dans cette démarche. Pour ce qui concerne le "petit cycle de l’eau", il relève de la compétence originelle des communes. Le service public de l’eau consiste d’une part à alimenter en eau potable l'ensemble des usagers du territoire et d’autre part à assurer l’assainissement des eaux usées. La règlementation en matière de gestion de l’eau (approvisionnement en eau potable – AEP - et assainissement) est en grande majorité inscrite dans le Code général des collectivités territoriales (CGCT). Même si les tarifs varient d’un usager à un autre, la gestion de l’eau en France est fondée sur un principe de base selon lequel "l’eau paye l’eau". Ce sont les usagers qui supportent, par leurs factures d'eau, le coût de la gestion de l'eau qu'ils consomment. De la même manière, tout pollueur ou préleveur doit en principe contribuer à hauteur des volumes pompés ou dégradés par le paiement des redevances à l’agence de l’eau. C’est le principe du "pollueur-payeur".



Financement de la politique de l’eau en France

Source : Office international de l’eau

1.2.2 Un découpage par bassin et sous-bassins La gestion de l'eau s'organise par grands bassins hydrographiques selon un découpage qui suit les lignes de partage des eaux. Les bassins correspondent aux quatre grands fleuves (bassins Seine-Normandie, Loire-Bretagne, Adour-Garonne, Rhône-Méditerranée), au bassin versant français du Rhin (bassin Rhin-Meuse), aux rivières du Nord (bassin Artois-Picardie) et à la Corse.

Le Bassin Loire-Bretagne constitue un territoire hydrographique mais aussi et surtout un territoire humain. Des sources de la Loire et de l’Allier jusqu’à la pointe du Finistère, il couvre 155 000 km², soit 28% du territoire français métropolitain. Il correspond au bassin de la Loire et de ses affluents, au bassin de la Vilaine et aux bassins côtiers bretons et vendéens. 12 millions d’habitants y vivent, dans 7 300 communes, 36 départements (en tout ou partie) et 10 régions. C’est également un territoire au cœur des activités économiques, notamment agricoles. Le Bassin Loire-Bretagne représente ainsi les 2/3 de l'élevage français et 50% de la production céréalière, d’où un poids économique important auquel il faut ajouter les industries agroalimentaires. L’ensemble de ces activités génère un accroissement de la demande en eau à anticiper et qui nécessite de préserver les ressources. Le comité de bassin définit les objectifs de reconquête de qualité des eaux, les actions à mener et les taux des redevances perçues par l'agence de l'eau pour financer ces actions. Le comité est constitué de trois collèges : celui des collectivités locales, celui de l’Etat et de ses établissements publics et celui des usagers représentant toutes les catégories d'utilisateurs d'eau (élus, associations, socioprofessionnels). Les grands objectifs et orientations de la politique de l’eau sont précisés dans le SDAGE défini à l’échelle de chaque bassin et soumis à consultation du public.



Adopté en 2009, le SDAGE Loire-Bretagne définit une série d’orientations répondant aux grands enjeux de la gestion de l’eau et propose un programme de mesures à mettre en œuvre sur le bassin pour une durée de 6 ans (2010-2015). Plus localement, les orientations et les actions à mettre en œuvre sont déclinées à l’échelle de chaque sous-bassin, et définies dans les schémas d'aménagement et de gestion des eaux (SAGE). Les SAGE rendent les avis sur tous les projets liés à l’application des lois sur l’eau sur leur territoire. La Région des Pays de la Loire est aujourd’hui couverte presqu’entièrement (plus de 80% du territoire) par 21 SAGE. Sur le même principe que le SDAGE, les SAGE sont élaborés en concertation avec les acteurs locaux au sein des commissions locales de l'eau (CLE) et sont aussi soumis à enquête publique. Composée pour 1/3 de représentants de l’Etat, 1/3 de représentants des collectivités locales et 1/3 des usagers et représentants des associations, la CLE est le lieu où se définit la politique de l’eau à l’échelle d’un bassin versant. Ne disposant pas de la personnalité morale, la CLE doit s’adosser à une structure porteuse pour assurer la maîtrise d’ouvrage de ses actions d’animation et de suivi de la mise en œuvre du SAGE.

Etat d’avancement des SAGE sur le bassin Loire-Bretagne (décembre 2011)




1.2.3 Les orientations stratégiques de l’eau L’objectif du SDAGE est de parvenir à restaurer la qualité des eaux superficielles et souterraines d’ici 2015. Le bon état écologique correspond au bon fonctionnement des écosystèmes du milieu aquatique et se mesure au travers de la biodiversité du milieu. Pour les eaux souterraines, au sein desquelles il y a peu de vie aquatique, la notion d’état écologique s’évalue au travers de l’état quantitatif, qui consiste dans un bon équilibre entre prélèvements et ressources, et de l’état chimique, qui porte principalement sur les teneurs en nitrates et pesticides. L’état écologique se calcule à partir d’un faisceau de critères qui constitue une nouvelle matrice par rapport aux systèmes de mesure antérieurs. La capacité des acteurs à mesurer les évolutions récentes est d’autant plus difficile que nous ne disposons pas aujourd’hui du recul nécessaire et suffisant sur les actions mises en œuvre. L’amélioration de l’état des eaux ne pouvant être que progressive, elle doit s’inscrire à moyen et long terme avec des ambitions plus fortes. A l’échelle du bassin Loire-Bretagne, l’objectif à atteindre fixé par le SDAGE est de 61% des masses d’eau en bon état d’ici 2015. Il est de 66% pour la France entière. En Pays de la Loire, l’objectif a été abaissé à seulement 46% des masses d’eau au bon état écologique d’ici 2015 pour tenir compte de la situation dégradée de départ. Comme cela a été relevé par la Région des Pays de la Loire et le CESER lors de la présentation du SDAGE, cet objectif paraît trop peu ambitieux au regard des enjeux. A ce jour, la situation en Pays de la Loire est préoccupante avec plus de la moitié des masses d’eau n’atteignant pas le bon état écologique. Cette situation s’explique notamment du fait de la combinaison d’une hydrologie limitée conduisant à des étiages marqués et de fortes pressions anthropiques (urbanisation, activités économiques, agricoles, touristiques…).

Carte d’objectif d’état global des eaux souterraines du bassin Loire-Bretagne (SDAGE 2009)



Carte d’état global des eaux de surface du bassin Loire-Bretagne (SDAGE – 2009)


Au cours de la dernière décennie, une prise de conscience progressive a été observée pour s’engager à protéger les ressources et à reconquérir leur qualité. Aujourd’hui, l’amélioration de la qualité des eaux n’est pas tangible en Pays de la Loire mais pour autant leur état ne s’est pas dégradé. A partir de là, la reconquête de la qualité nécessite de renforcer dès maintenant les efforts déjà consentis et les ambitions affichées.

Relevé de l’état écologique des cours d’eau en Pays de la Loire sur 2008-2009


1.3 QUI FAIT QUOI ? La gestion de l'eau en France implique un grand nombre d'acteurs : pouvoirs publics, collectivités et élus locaux mais aussi acteurs économiques, associations.... Les politiques de l’eau sont mises en place à plusieurs échelles territoriales : l'Union européenne (avec les directives), l’Etat, les sept grands bassins hydrographiques, les bassins versants de proximité, les 22 Régions, les 96 Départements et les 36 772 communes.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

% de cours d'eau

France

Bassin Loire-Reg. Pays de la Loire

Dept. 44Dept. 49Dept. 53

Dept. 72Dept. 85

Etat écologique des cours d'eau

(données 2008-2009)

Très bon état

Bon état

Etat moyen

Etat médiocre

Etat mauvais



Les acteurs de l’eau

Source : Réalisation CESER Pays de la Loire

Orientations stratégiques

Union européenne - Directive Cadre sur l’eau - 2000

Règlementation – Lois sur l’eau

Etat – LEMA 2006

Déclinaison de la politique de l’eau à l’échelle du bassin

SDAGE - 2009

Suivi et coordination territoriale des politiques de l’eau

Déclinaison locale - SAGE

(Schémas d’aménagement et de gestion des eaux)

Comité de bassin Loire - Bretagne

Agence de l’eau

Aide à la décision/ Financement

Préfet de bassin

Collectivités locales

Conseils généraux

Assistance technique/Planification

Région

Compétence générale

Etat - Services déconcentrés

DREAL

Coordination ARS

Suivi qualité

DDT / DDTM

Police de l’eau

Délégations territoriales

Contrôles qualité

Mise en œuvre du SAGE / Gestion de l’eau

Communes, EPCI, Syndicat de bassin

Maîtrise d’ouvrage

Gestionnaires (publics et privés)

Gestion des réseaux

Commissions locales de l’eau

(CLE)



1.3.1 L’intervention de l’agence de l’eau Les Agences de l’eau sont des établissements publics de l’Etat à caractère administratif dotés d'une personnalité morale et de l'autonomie financière. Elles ont pour missions d’apporter aux élus et usagers du bassin une vue d’ensemble des problèmes liés à la gestion de l’eau et les moyens financiers qui leur permettent d’entreprendre une politique cohérente. A cet effet, elles calculent et perçoivent les redevances (principe "pollueur-payeur"), soutiennent financièrement et techniquement les travaux d'amélioration des milieux aquatiques et de réduction des pollutions, assistent les comités de bassin dans l'élaboration des SDAGE et des SAGE et mettent en œuvre la gestion intégrée de la ressource, produisent des données sur l'eau et en assurent la diffusion. L’Agence de l’eau Loire-Bretagne compte plus de 300 collaborateurs pour un budget annuel de 360 millions d’euros, financé exclusivement par les redevances des usagers de l’eau. L’Agence aide financièrement et techniquement les actions d’intérêt général au service de l’eau et de l’environnement du bassin : la lutte contre la pollution des eaux, la protection et la restauration des ressources en eau (rivières, plans d’eau, nappes, eaux littorales) et des milieux aquatiques, la communication et la sensibilisation... Les recettes des Agences de l’eau proviennent des redevances perçues auprès des usagers de l'eau (habitants, acteurs économiques) en fonction des volumes d’eau prélevés et consommés et des pollutions rejetées. Les agences versent des aides financières aux maîtres d'ouvrage privés ou publics. Les objectifs de ces actions sont la lutte contre la pollution des eaux, l'amélioration de la gestion de la ressource en eau, la protection et la restauration des milieux aquatiques naturels et la reconquête de la qualité des eaux dans l'intérêt commun du bassin. Sur 2007-2012, le 9ème programme de l’Agence de l’eau mobilise 2,16 milliards € ventilés en plusieurs champs d’actions, reprenant les priorités énoncées dans le SDAGE.

Répartition par grande masse du budget de l’Agence de l’eau Loire-Bretagne

Dépenses

41%

11%

7%

8%

4% 5%

2%

5%

6%

5%6% épuration domestique

épuration industrielle

pollutions agricoles

gestion des ressources

milieux aquatiques

eau potable

gestion concertée

conduite des politiques

dépenses courantes

remboursement emprunt

fonds de concours

58%

7%

5%

9%

6%

7%

7%

1%

pollution domestique

pollution industrielle

pollution agricole

prélèvement eaupotable

prélèvement industrie,électricité

prélèvement irrigation

remboursement prêtset avances

emprunt

RecettesDépenses

41%

11%

7%

8%

4% 5%

2%

5%

6%

5%6% épuration domestique

épuration industrielle

pollutions agricoles

gestion des ressources

milieux aquatiques

eau potable

gestion concertée

conduite des politiques

dépenses courantes

remboursement emprunt

fonds de concours

58%

7%

5%

9%

6%

7%

7%

1%

pollution domestique

pollution industrielle

pollution agricole

prélèvement eaupotable

prélèvement industrie,électricité

prélèvement irrigation

remboursement prêtset avances

emprunt

Recettes

Source : Agence de l’eau Loire-Bretagne – Mai 2010



1.3.2 L’eau et les collectivités locales La production et la distribution de l’eau demeurent des compétences locales, se rapprochant au plus près de la localisation des ressources. Les communes ou les syndicats intercommunaux sont directement en charge des services de l’eau et de l’assainissement sur leur territoire. Ces domaines relèvent désormais de la compétence obligatoire des communautés urbaines et d’une compétence facultative pour les communautés d’agglomération. Le Département est, par la loi, un interlocuteur légitime pour les collectivités dans la mise en place et la gestion du service public de l’eau. Historiquement, les Départements sont présents dans la gestion du "petit cycle de l’eau" dans le cadre d’un accompagnement technique, voire financier, des collectivités en matière d’approvisionnement en eau potable (AEP) et d’assainissement. Les Conseils Généraux ont notamment l’obligation par la loi de 2006 de mettre en place des services d'assistance technique dans le domaine de l’assainissement au bénéfice des collectivités rurales, comme par exemple les SATESE (services d’assistance technique à l'exploitation des stations d'épuration) chargés de l’appui et du suivi des exploitants dans les petites collectivités locales. Ils peuvent apporter une aide financière aux investissements (études et travaux) liés à l’AEP et l’assainissement. Les Conseils Généraux sont aussi garants de la planification en matière d’approvisionnement en eau potable et d’assainissement via la réalisation de schémas départementaux. Dans un contexte financier de plus en plus contraint, l’intervention financière des collectivités locales pourrait tendre à se réduire. Les Régions interviennent, quant à elles, principalement sur le "grand cycle de l’eau" pour la protection et la préservation des milieux aquatiques. Au budget primitif 2012, la Région des Pays de la Loire a adopté un programme d’environ 5 millions € consacré à la gestion de l’eau à l’échelle des bassins versants. La politique régionale se décline autour de plusieurs axes, dont le soutien aux Schémas d’Aménagement et de Gestion des Eaux (320 000 €), les Contrats Régionaux de Bassins Versants (3,6 millions €), la prévention des inondations (620 000 €). Une expérimentation est en cours pour la réduction des pollutions agricoles de l’eau, notamment par les produits phytosanitaires, sur certains bassins versants tests (600 000 €). 1.3.3 Un pôle de compétitivité à vocation mondiale De nombreuses écoles et centres de recherche mènent des travaux et des études sur l’eau dans ses usages et ses applications diverses. Propice aux innovations, c’est un secteur fortement impacté par les actions de recherche et développement. Un pole de compétitivité "EAU" à vocation mondiale dédié à la ressource (localisation, extraction, gestion rationnelle des usages et assainissement des eaux) a été crée à Montpellier. Ce pôle a été désigné comme chef de file des pôles Hydréos (Alsace-Lorraine) et Dream (Région Centre) et regroupe les Régions Languedoc-Roussillon, Midi-Pyrénées et Provence-Alpes-Côtes d’Azur. Les quatre axes stratégiques du pôle EAU sont l’identification et la mobilisation des ressources en eau, la gestion concertée de la ressource en eau et des usages, la réutilisation des eaux de toutes origines et le recyclage des eaux usées, les approches institutionnelles et sociétales en matière d’acteurs et de décisions. Les principaux objectifs de cette démarche sont de créer de la valeur ajoutée à partir de projets innovants, de mutualiser les compétences et les savoir-faire et d’intégrer les acteurs nationaux et locaux dans la dynamique internationale des marchés de l’eau. Le pôle de compétitivité s’appuie directement sur des établissements de formations supérieures reconnus (Ecoles des Mines, Agro Paris Tech, Ecole de chimie…) mais également sur des entreprises. Le Pôle EAU bénéficie d’une démarche industrielle structurée de longue date autour du réseau "Swelia" composé d’environ 70 entreprises, dont quelques majors mondiaux : Veolia, Suez, Saur.



En Pays de la Loire, plusieurs établissements et laboratoires contribuent également à la recherche, fondamentale et appliquée, dans le domaine de l’eau, comme l’Ecole des Mines, l’Ecole Centrale, le Centre Scientifique et Technique du Bâtiment (CSTB), l’Institut Français des Sciences et Technologies des Transports, de l’Aménagement et des Réseaux (IFSTTAR)… Des collaborations avec le pôle de Montpellier pourraient être utilement formalisées dans ce cadre sur tous les aspects liés à l’eau et à l’assainissement. 2 L’EAU POTABLE EN PAYS DE LA LOIRE 2.1 DE QUELLES RESSOURCES DISPOSENT LES PAYS DE LA LOIRE ? 2.1.1 Etat des lieux des ressources

Les caractéristiques du territoire ligérien Les caractéristiques géologiques des Pays de la Loire mettent en évidence des régions de socles (granite, schistes et grès), les bassins sédimentaires du secondaire et du tertiaire et le Val de Loire. Ces spécificités du sous-sol ligérien expliquent pour partie la localisation des prises d’eau, avec tantôt une prédominance de captages, tantôt une prédominance de prélèvements superficiels. La localisation des ressources en eau et leur abondance (ou rareté) contribuent largement à l'organisation et la gestion du service public de l'eau, d'où de grandes disparités entre les territoires.

Localisation des principales prises d'eau en Pays de la Loire




Fin 2011, l’Agence régionale de santé (ARS) recensait plus de 470 captages destinés à l’alimentation en eau potable en Pays de la Loire, dont 108 en Loire-Atlantique, 95 en Maine et Loire, 94 en Mayenne, 145 en Sarthe et 35 en Vendée. Ce sont pour la plupart des petits bassins qui sont, en règle générale, dégradés même si une tendance à l’amélioration est notée par l’ARS, notamment au niveau du phosphore et parfois pour les pesticides. L’enjeu est de préserver la diversité de la ressource afin de garantir l’alimentation en eau potable pour le futur. Le recensement par l’Agence de l’eau et l’ARS des captages abandonnés entre 2000 et 2010 a mis en évidence que plus de 13% des captages du Bassin Loire-Bretagne ont été abandonnés ces 10 dernières années, dont 106 en Pays de la Loire. Au total, ce sont près de 800 captages qui ont cessé d’être utilisés à l’échelle du Bassin, soit 2 captages par an par département et représentant environ 5% du volume total de la production en eau potable du bassin. Sur ces 800 captages, 17% ont été abandonnés en raison d’un débit insuffisant, 41% du fait de la qualité de l’eau (dont ¼ pour cause de pollution diffuse) et 41% pour des raisons administratives (captages vétustes, captages déclarés improtégeables, regroupement…). Au total, environ 220 captages sont encore voués à l’abandon dans les années à venir à l’échelle du bassin, dont une trentaine supplémentaires en Pays de la Loire. Ces abandons de captage sont préoccupants car, lorsque la ressource n’est plus utilisable sur un territoire donné, cela peut entraîner une déresponsabilisation des populations concernées en matière de protection de cette ressource. La Loire, plus long fleuve d’Europe, constitue l'épine dorsale du territoire régional. Alimentée par de nombreux cours d’eau et rivières à travers son réseau hydrographique, elle irrigue une grande partie de notre région. Cependant, cette situation n’est pas sans poser problème puisqu’elle incite à une forte dépendance à la Loire pour l’approvisionnement en eau potable. L’eau ne s’arrêtant pas aux frontières administratives, les départements reçoivent aussi de l’eau potable (c’est-à-dire traitée) des régions voisines. C’est notamment le cas en Loire-Atlantique, où le département reçoit tous les ans de l’eau traitée de l’usine de production d’eau potable de Férel dans le Morbihan. La Vendée reçoit par contre de l’eau du département de Loire-Atlantique et a également acheminé de l’eau pendant plusieurs années à ses voisins de Charente-Maritime (plus de 3 millions de m3 par an environ selon le rapport annuel de Vendée Eau) mais ce contrat arrive à échéance. De forts enjeux sont liés à l'origine de l'eau. Les eaux des nappes souterraines sont souvent de meilleure qualité que les eaux de surface soumises aux pollutions diffuses et aux effets des rejets des stations d'épuration et des eaux de ruissellement. La production d'eau potable à partir des eaux de surface implique le recours systématique à des traitements (souvent complexes). De plus en plus d'eaux souterraines doivent aussi être traitées, notamment pour éliminer les pesticides et les nitrates. Pour l'alimentation en eau de l’ensemble du territoire régional, de sa population et de ses activités, les Pays de la Loire prélèvent près de 450 millions de m3 d'eau brute par an tous usages confondus (432 millions m3 déclarés à l’Agence de l’eau pour l’année 2008). Ces volumes proviennent pour 40% de ressources souterraines et pour 60% de ressources superficielles. De forts enjeux sont liés à l’origine de l’eau :

• Les eaux de surface sont soumises aux pollutions diffuses et aux effets des rejets des stations d'épuration et des eaux de ruissellement. La production d'eau potable à partir de ces eaux implique le recours systématique à des traitements (souvent complexes et coûteux).

• Les eaux des nappes souterraines sont souvent de meilleure qualité mais elles doivent de plus en plus souvent être traitées, notamment pour éliminer les pesticides et les nitrates. Particulièrement vulnérables en raison de leur renouvellement très lent, ces eaux souterraines font aujourd'hui l'objet d'une surveillance et d'un suivi pour mieux comprendre l'évolution de leur qualité et de leur régime.



Globalement, comme l’indique le tableau ci-dessous, 59% des prélèvements en eau sont ainsi destinés à alimenter le réseau d’eau potable de la région. L’irrigation agricole prélève quant à elle près d’1/3 des consommations en eau et l’industrie 8%.

Source des données : Agence de l'eau Loire-Bretagne - Flux établis sur la base du calcul des redevances (en attente données 2009)

*Les prélèvements industriels ne comprennent pas l’eau prélevée et restituée dans la Loire pour les besoins de refroidissement des deux centrales thermiques, GdF-Suez à Montoir de Bretagne (26 milliers m3/an) et d’EdF à Cordemais (1230 milliers m3/an), et pour les besoins de réchauffement du terminal méthanier à Montoir de Bretagne (110 M m3/an).

Les spécificités départementales La disponibilité de l’eau potable en Pays de la Loire (type de ressource et volumes prélevés) apparaît très différente d’un département à un autre. On constate notamment une multitude de captages en Sarthe et en Mayenne où les ressources en eau sont relativement abondantes en provenance principalement de nappes souterraines (notamment celle du cénomanien en Sarthe). Au contraire, les ressources en eau sont beaucoup plus concentrées en Vendée et Loire-Atlantique avec des ressources majoritairement superficielles. Il est essentiel de veiller à maintenir la diversification des prises d’eau et à favoriser les interconnexions pour permettre un approvisionnement optimal et sécurisé de l’ensemble du territoire.

Répartition des volumes d'eau prélevés en 2008 (en millions de m 3) Prélèvements nets selon les usages

Eau potable Irrigation Industrie* Total Loire-Atlantique 79 15 9 103 Maine-et-Loire 57 46 3 106

Vendée 47 51 2 100 Sarthe 45 29 16 90

Mayenne 27 2 3 32

Région 255 143 34 432

soit 59% 33% 8% 100%



Volumes prélevés pour l’eau potable en 2008 en Pays de la Loire

Source : réalisation CESER à partir de données de l’Agence de l’eau Loire-Bretagne

En Loire-Atlantique, la situation particulière du département est liée à la nature du sous-sol (granit et schiste essentiellement) pauvre en eaux souterraines. La production d'eau potable fait largement appel aux eaux de surface, notamment pompées en Loire. La Loire fournit à elle seule les deux tiers de l'eau consommée. Au sud du département, le Pays de Retz dispose de ressources plus limitées et fait régulièrement face à des tensions, notamment en période estivale. Une forte dépendance à la Loire comprend aussi des risques qu’il conviendrait d’anticiper. Même si la ressource de la Loire est disponible, et facile à exploiter, elle ne doit pas rester la seule source d’approvisionnement des territoires ligériens. Le prélèvement en Loire à Mauves comporte en effet un risque de pollution par l’amont qui a conduit Nantes-métropole à réaliser une prise d’eau de secours dans l’Erdre. La remontée du front de salinité (en particulier en cas de très grande marée lorsque la Loire a un débit faible, en fin d’été ou début septembre) fait également l’objet d’une attention particulière. Comme pour la Loire-Atlantique, le Maine-et-Loire est fortement dépendant de la Loire pour son approvisionnement en eau potable. Par les captages dans ses eaux de surface et sa nappe alluviale, la Loire fournit à elle seule plus de 70% de l'eau consommée dans le département. Des captages complémentaires sont présents sur le reste du territoire départemental, même si dans le sud l’approvisionnement est régulièrement difficile. La Vendée est marquée par une situation bien particulière. Ainsi, plus de 90% de l'alimentation en eau du département se fait à partir de retenues d'eau de surface (10 barrages et une prise au fil de l’eau). La Vendée est ainsi très pauvre en ressources souterraines. Si l’on observe une certaine dépendance à la Loire des départements du Maine-et-Loire et de la Loire-Atlantique, la Vendée est quant à elle dépendante d’un système de barrages, plus sensible aux aléas climatiques et aux pollutions diffuses et accidentelles.



En Mayenne, l’origine de l’eau potable est diversifiée et répartie de manière relativement homogène sur le territoire. Ces caractéristiques constituent un atout non négligeable pour la gestion de l'eau dans le département. Néanmoins, la situation évolue vers une plus forte dépendance vis-à-vis de la rivière Mayenne, du fait de l’abandon de certains captages dont la qualité s’est dégradée. Enfin, en Sarthe, les ressources en eau proviennent pour 43% des eaux superficielles et pour 57% du des eaux souterraines. Le département étant situé en bordure du Bassin parisien, les nappes aquifères des couches sédimentaires permettent de disposer de ressources abondantes, même si leur niveau de qualité est inégal.

Les usages de l’eau en Pays de la Loire : 59% des pr élèvements destinés à l’eau potable Les prélèvements en eau sont indispensables à la vie quotidienne mais aussi essentiels à l'agriculture et déterminants pour la production électrique et industrielle. On distingue l’usage domestique (qui comprend aussi les activités raccordées au réseau collectif d’eau potable), les prélèvements pour l’industrie et les prélèvements agricoles (destinés à l’irrigation). "Apprendre à se répartir l’eau, c’est apprendre à vivre ensemble." Erik ORSENNA, L’Avenir de l’eau, Petit précis de mondialisation.

Répartition des prélèvements en eau brute en Pays de la Loire par type d’usage

(année 2008)

59%

33%

8%

Eau potable

Irrigation

Industrie

Source : Réalisation CESER à partir des données de l’Agence de l’eau Loire-Bretagne

La répartition entre les différents usages évolue en fonction des départements. La Vendée et le Maine-et-Loire concentrent des volumes d’eau souvent supérieurs pour les usages agricoles, du fait notamment d’une importante agriculture irrigante. En Vendée notamment, plus de la moitié des volumes d’eau prélevés en 2008 était destinée à l’irrigation (contre 47% pour l’eau potable et 2% pour l’industrie) alors qu’en Mayenne, 84% des prélèvements en eau sont destinés à l’eau potable contre 6% pour l’irrigation et 9% pour l’industrie. La Sarthe absorbe quant à elle une grande partie des volumes d’eau brute prélevés pour l’industrie (16 millions de m3 en 2008).

Le rendement des réseaux d’eau potable Chaque année, les fuites et pertes des réseaux d’eau potable correspondent en moyenne à la consommation annuelle facturée de deux départements en Pays de la Loire (Mayenne et Sarthe). A l’échelle nationale, l'Association scientifique et technique pour l'eau et l'environnement (ASTEE) estime quant à elle les pertes à 40 m3 par an (120 litres par abonné et par jour). Un seuil plancher de rendement des réseaux d’eau a été fixé dans le SDAGE à hauteur de 85% en milieu urbain et 75% en milieu rural. Afin de lutter plus efficacement contre les fuites sur les réseaux d’eau potable, la Loi "Grenelle 2" a rendu obligatoire la constitution de plans de réseaux sectorisés d’ici au 31 décembre 2013 ainsi que la mise en œuvre d’un plan d'actions pour la réduction des pertes dans les réseaux, avec notamment un



suivi annuel du rendement. Le Grenelle 2 fixe également des objectifs de rendement plus contraignants, à savoir 90% pour la ville et 80% en campagne. L’Agence de l’eau finance à hauteur de 50% les études et travaux de comptage des réseaux d’eau potable. Cependant, ces aides sont encore peu utilisées par les collectivités gestionnaires. Certaines ne sont pas suffisamment sensibilisées aux fuites notamment lorsque qu’elles disposent d’une ressource abondante.

L’efficience des réseaux d'eau potable en Pays de la Loire

Rendement moyen des

réseaux

Volumes produits

(millions m 3)

Pertes estimées

(millions m 3)

Volumes facturés

(millions m 3)

Pourcentage moyen

de pertes Loire-Atlantique 84% 79 13 66 16% Vendée 80% 47 9 38 20% Maine-et-Loire 81% 57 11 46 19% Mayenne 81% 27 5 22 19% Sarthe 78% 45 10 35 22% Pays de la Loire 81% 255 49 206 19%

Source : Réalisation CESER à partir de données de l’Agence de l’eau Loire-Bretagne Dans l’Ouest et en Pays de la Loire, les rendements des réseaux d’eau potable sont globalement corrects. Mis à part la Sarthe, tous les départements disposent aujourd’hui de rendements moyens supérieurs ou égaux à 80%. Pour preuve, les services de l’Agence de l’eau ne refusent aucun dossier d’aide en Pays de la Loire au motif de non respect des objectifs de rendements inscrits dans le SDAGE. Cependant, ces chiffres masquent d’importantes disparités infra-départementales dans l’état des réseaux. En Mayenne par exemple, 40% des collectivités ont un rendement inférieur à 80%, ce qui correspond à 38% du volume facturé. La lutte contre les fuites passe également par le calcul de l’indice linéaire de perte (ILP) qui représente la perte d'eau par kilomètre de réseaux. L'ILP peut se révéler être un indicateur plus pertinent que le rendement car il permet d'éviter le biais lié aux gros consommateurs. A titre d’exemple, sur Nantes Métropole, 6,8 m3 d’eau sont perdus par jour par kilomètre de réseau.

Tableau d'appréciation de la qualité des réseaux en fonction du classement des Indices Linéaires de Pertes (ILP)

Catégorie de réseau Rural Semi-rural Urbain Bon (m3/j/km) ILP < 1,5 ILP < 3 ILP < 7

Acceptable (m3/j/km) ILP < 2,5 ILP < 5 ILP < 10 Médiocre (m3/j/km) 2,5 < ILP < 4 5 < I.L.P. < 8 10 < I.L.P. < 15 Mauvais (m3/j/km) ILP > 4 ILP > 8 ILP > 15

Exemples d’appréciation de la qualité des réseaux

Localisation Catégorie - Efficience Typologie ILP de référence Nantes Métropole BON Urbain 6,8

Angers Loire Métropole ACCEPTABLE Semi-rural 4,56 Le Mans MEDIOCRE Urbain 10,3

Vendée eau BON Semi-urbain 1,15 SIAEP du Segréen BON Rural 0,82 La Roche Sur Yon BON Urbain 2,11



Même si les indicateurs de performance sont relativement bons, on observe un déficit significatif entre le volume d’eau mis à disposition pour le réseau public d’eau potable et le volume facturé aux abonnés. Les pertes des réseaux en Pays de la Loire sont estimées à près de 49 millions de m3 (pour 2008), soit près de 20% du volume d’eau brute prélevé sur une année. Ce volume inclut non seulement les fuites mais également les volumes non facturés et/ou non comptabilisés dans les collectivités, qui correspondent aux volumes liés à l’exploitation du réseau (purge, désinfection, rinçage des cuves et nettoyage des réservoirs, alimentation des bornes incendie…) et à certains branchements non déclarés (par exemple les branchements "sauvages" sur les bornes incendie). L’amélioration de l’efficience des réseaux apparaît donc comme une préoccupation tant économique qu’écologique pour la gestion du service public de l’eau. C’est d’ailleurs une obligation pour les gestionnaires qui doivent produire chaque année un rapport annuel sur le prix et la qualité des services d’eau et d’assainissement, dit "rapport du Maire", qui comprend la publication des indicateurs de performance (décret du 2 mai 2007). Cette obligation a vocation à disposer à terme d’un référentiel d’indicateurs partagé par l’ensemble des acteurs, qui devra notamment être consolidé via le système d’information de l’Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques (ONEMA). La mesure de la performance des réseaux a pour but d’optimiser l’efficience du service public de l’eau et doit donc s’accompagner de la mise en œuvre d’actions concrètes pour améliorer la qualité des réseaux. L’âge moyen des canalisations sur le Bassin Loire-Bretagne est estimé entre 35 et 45 ans pour une durée de vie moyenne comprise entre 50 et 100 ans. Peu de collectivités ont mis en place un programme de renouvellement, accompagné d’un provisionnement comptable suffisant. Les installations sont souvent renouvelées à l’occasion de travaux, de voirie notamment ou d’interventions sur d’autres réseaux. Globalement, en Pays de la Loire, le renouvellement des réseaux est trop faible (base moyenne de 160 ans) pour garantir la pérennité des rendements, le maintien du patrimoine et atteindre les objectifs du Grenelle. Un vaste programme de renouvellement est à prévoir pour les prochaines années sur l’ensemble des réseaux d’eau potable et d’assainissement. 2.1.2 Des ressources, pour répondre à quels besoins ? "L'avenir de l'eau ne dépend par tant du nombre des hommes que de leurs pratiques." (Courrier de l'UNESCO, "Dossier : Notre eau bien aimée, malmenée", UNESCO, n°3, 2009). Même si les consommations d’eau potable par habitant sont en baisse constante, la croissance démographique, et le développement des activités induites, pourront conduire au maintien voire à un accroissement des besoins sur plusieurs secteurs des Pays de la Loire qui risque, dans les prochaines années, de renforcer certains déséquilibres (notamment sur le littoral). Même si les zones concernées seront très localisées, l’enjeu est d’anticiper ces évolutions et de poursuivre les efforts en matière de stockage et d’économies d’eau.



Les usages domestiques

Evolution des prélèvements d’eau potable en Pays de la Loire (2000-2008)

0

50

100

150

200

250

300

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

mill

ions

de

m3 Mayenne

Sarthe

Vendée

Maine-et-Loire

Loire-Atlantique

Source : Réalisation CESER à partir des données de l’Agence de l’eau Loire-Bretagne

Les prélèvements effectués pour l’eau potable en Pays de la Loire sont en baisse constante depuis 2003 malgré la hausse continue de la population. On observe une prise de conscience collective quant à la rareté des ressources et aux économies nécessaires à leur gestion durable. Ces évolutions sont globalement perceptibles dans tous les départements. L’usager ligérien est globalement moins consommateur que l’usager français moyen avec une consommation moyenne d’environ 165 litres d’eau potable par jour par habitant des Pays de la Loire (contre 175 litres pour la moyenne nationale). La région se situe ainsi à la 13ème place nationale, derrière le Nord-Pas-de-Calais (avec 133 litres d’eau consommés par jour par habitant) et la Bretagne (147 litres). Au niveau régional, la Mayenne est le département le plus consommateur en eau avec en moyenne 191 litres d’eau consommés par jour par habitant (en 2008). Comme cela est observé au niveau national, la tendance est à la baisse des consommations d’eau et ce malgré l’augmentation de population. En Pays de la Loire, la consommation moyenne d'eau potable a diminué de 8,3% entre 2004 et 2008, ce qui correspond à une économie de plus de 10 millions de m3 d'eau facturée.

Evolution de la consommation moyenne d'eau potable par habitant (1998-2008)

Source : AGRESTE, avril 2011, à partir des données SOeS – SSP – Recensements de la population



D'autres éléments de contexte sont à prendre en compte dans les consommations d’eau potable, en particulier les évolutions démographiques. Selon les projections de l'INSEE, on peut s'attendre à une croissance de population forte en région pour les 20 prochaines années avec des disparités départementales renforcées. Ce sont autant d'évolutions à anticiper pour les services publics de l'eau. La future répartition de la population impactera l’aménagement du territoire régional et sa capacité à répondre aux besoins de nouvelles populations. Les installations, les réseaux mais aussi les ressources devront correspondre dans l’avenir aux nouvelles évolutions démographiques de nos territoires.

Evolution et projection de la population département (1990-2040)

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

1990 2007 2040

en m

illier

s

Loire-Atlantique

Maine-et-Loire

Mayenne

Sarthe

Vendée

Source : INSEE, 900 000 habitants de plus en 2040 dans les Pays de la Loire, N°90, Déc. 2010

Avec plus de 900 000 habitants supplémentaires prévus d’ici 2040, la Région des Pays de la Loire conserve un dynamisme démographique très fort, en particulier sur la Vendée et la Loire-Atlantique. Pour les années à venir, il s’agit donc de s’interroger sur la capacité des structures et réseaux existants à répondre aux besoins de demain. Ces prospectives sont d’autant plus nécessaires que les déséquilibres existants risquent de se renforcer. Ainsi, la Vendée qui a déjà des problèmes récurrents de ressources, verra son littoral se renforcer, tout comme la Loire-Atlantique. Dans quelle mesure, les ressources actuelles et les réseaux d’eau pourront absorber un afflux supplémentaire de population ? La question de l’eau est un aspect essentiel de l’aménagement du territoire. La construction de nouveaux logement et de zones d’activités nécessitent de penser systématiquement les aménagements nécessaires en matière d’approvisionnement en eau potable et de retraitement des eaux usées. Il s’agit d’ailleurs d’une disposition préconisée dans le SDAGE Loire-Bretagne pour le littoral. En outre, la poursuite du vieillissement de la population peut conduire à s’interroger sur son éventuelle incidence sur les consommations futures. L’ensemble des acteurs de l’eau, Agence de l’eau, collectivités et opérateurs, doivent réfléchir collectivement à ces enjeux à l’échelle de chaque territoire afin d’anticiper les investissements à venir pour répondre à d’éventuels besoins nouveaux.

Les usages agricoles L’eau n’est pas seulement vitale pour l’homme pour s’hydrater ou se laver mais aussi pour manger. L’eau est en effet nécessaire à la production de nos aliments. Sa disponibilité constitue également un enjeu pour le maintien d’une activité essentielle à notre territoire. Les Pays de la Loire étant la 2ème région agricole française (en chiffre d’affaire), l’agriculture représente 5% de la valeur ajoutée brute de la région, plus de 6% de l’emploi et occupe 71% du territoire (cf. Les circuits courts alimentaires, une démarche éco-citoyenne, CESER Pays de la Loire, 2010).



Il existe plusieurs usages agricoles de l’eau. Une partie des agriculteurs utilisent des forages et captages d’eau propres pour irriguer certaines cultures et abreuver leurs animaux. Ces prélèvements, destinés à l’irrigation, sont soumis à la redevance de l’Agence de l’eau. Ils se font principalement sur les eaux souterraines (65 % contre 27 % au niveau national) pour l'irrigation de l’horticulture et des cultures céréalières. D’autre part, les exploitants agricoles utilisent le réseau public d’alimentation en eau potable pour certaines de leurs activités agricoles, notamment pour l’alimentation du bétail. Ce type d’usage est en principe comptabilisé par les gestionnaires dans la rubrique des "gros consommateurs", au même titre que certaines industries et artisans. Dans ce cadre, il apparaît difficile de distinguer les usages domestiques des usages liés à l’alimentation du bétail. De plus, à l’échelle des gestionnaires d’eau potable, la définition de "gros consommateur" permettant d’identifier les usagers autres que les individuels varie d’une collectivité à une autre. Certaines communes ne font même pas la distinction entre l’usager individuel et les gros consommateurs. Aussi, l’estimation des volumes d’eau potable destinés aux usages industriels ou agricoles est difficilement mesurable. Sur certains territoires, il peut y avoir concurrence sur les ressources entre les différents usages. La connaissance de ces usages de l’eau est nécessaire à l’optimisation des ressources disponibles sur le territoire afin de limiter les risques de conflits d’usages. Un premier éclairage des usages agricoles de l’eau est apporté par l’Agence de l’eau qui répertorie l’ensemble des forages et prises d’eau déclarées pour l’irrigation. Ainsi, ce sont près de 143 millions de m3 qui ont été soumis au paiement de la redevance de l’Agence en 2008, dont plus des 2/3 prélevés en Maine-et-Loire et Vendée.

Répartition des exploitations irrigant par département 13%

28%

2%14%

29%

44

49

53

72

85

Source : Réalisation CESER à partir des données du Recensement général agricole 2010

En complément, les premiers résultats du Recensement général agricole de 2010 mettent en évidence que l’irrigation concerne un peu moins de 20%, soit 1/5ème, des exploitations de la région (82,8% ayant répondu ne pas disposer de surfaces irrigables) mais seulement 5% des surfaces en Pays de la Loire. Ces exploitations irrigantes sont principalement situées en Maine-et-Loire et en Vendée, ces deux départements représentant à eux deux près des 2/3 des exploitations irrigantes de la région. Les écarts de consommations peuvent notamment s’expliquer par les types de cultures pratiquées et le climat qui diffèrent entre les départements. La Mayenne dispose par exemple d’une pluviométrie plus abondante qui peut justifier des prélèvements moins importants pour l’irrigation agricole. D’autres territoires, notamment en Vendée, sont au contraire plus fortement soumis aux sécheresses, impliquant des tensions plus fortes sur les ressources.



Principales productions agricoles par commune

Source : Agreste – Recensement agricole 2010

Les usages industriels

Le paysage industriel des Pays de la Loire se caractérise par une grande diversité de secteurs industriels et par la présence de plusieurs pôles d’excellence. L’eau est nécessaire à de nombreuses productions industrielles. À l'inverse de la consommation domestique et agricole, l'industrie régionale représente une part nettement inférieure des prélèvements en eaux par rapport à la France métropolitaine (8% contre 21% à l'échelle nationale). Ces prélèvements se font majoritairement sur les eaux superficielles et 90% à 95% du volume prélevé est restitué au milieu. Selon les données collectées par l’Agence de l’eau sur la base du calcul des redevances, les prélèvements d’eau à destination de l’industrie représentent entre 30 et 40 millions de m3 par an, 34 millions en 2008. Dans le domaine industriel, les plus gros consommateurs d’eau sont situés en Sarthe et en Loire-Atlantique avec d’importantes productions de papier mais aussi de grands sites industriels (agroalimentaire, métallurgie, automobile, énergie, pétrochimie …). Une étude plus récente de la Direction régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL) apporte des données complémentaires quant aux prélèvements d’eau effectués en 2010 pour les besoins de l’activité industrielle. On note ainsi que les usages industriels de l’eau s’élèvent au total à environ 50 millions de m3 par an. Près de la moitié de ce volume est prélevée à partir du réseau d’adduction public (23,7 millions de m3 en 2010). En outre, l’énergie prélève également 1,4 millions de m3 d’eau brute par an dans la Loire qu’elle restitue directement au milieu pour le refroidissement des centrales thermiques et le réchauffement du terminal méthanier.



Répartition des prélèvements d’eau par département en 2010

Source : DREAL Pays de la Loire – Février 2012 L’utilisation de l’eau dans les processus industriels ou agricoles est très encadrée par la règlementation. Cependant, des améliorations peuvent encore être attendues pour parvenir à une optimisation de l’ensemble des utilisations de l’eau. 2.2 LA QUALITÉ DE L’EAU POTABLE EN PAYS DE LA LOIRE 2.2.1 La qualité de l’eau distribuée "Toute personne qui offre au public de l’eau en vue de l’alimentation humaine […] est tenue de s’assurer que cette eau est propre à la consommation" (Code de la santé publique, article L.1321-1). La préservation des ressources en eau est une préoccupation essentielle pour offrir une eau de qualité pour tous. Le Code de la Santé publique définit les principales références de potabilité à respecter pour mettre de l’eau à disposition des usagers. Ces exigences de qualité concernent à la fois les eaux distribuées et les eaux brutes, à partir de limites et de références spécifiques. Dans le cadre de l'information des usagers sur la qualité de l'eau potable, une fiche de synthèse annuelle est établie par l’ARS (délégation territoriale) pour toute unité de distribution (UDI). Cette fiche, qui comprend les caractéristiques de l'eau distribuée (organisation, origine, prélèvements, qualité, conformité réglementaire ...) est obligatoirement jointe à la facture d'eau. Globalement, l'eau distribuée en Pays de la Loire est de bonne, voire de très bonne, qualité. La qualité bactériologique est désormais assurée pour la quasi-totalité de l’eau distribuée. De manière générale, la qualité de l’eau distribuée s’est largement améliorée en France ces dix dernières années grâce notamment à des actions engagées par les collectivités et les gestionnaires, sous le contrôle de l’Etat. Ainsi, en 2009, plus de 95% des unités de distributions contrôlées n’ont eu aucun prélèvement non conforme aux normes bactériologiques en vigueur (contre78% en 2000). Pour les nitrates, 99%des prélèvements de l’eau mise en distribution respectaient la limite de qualité de l’eau distribuée soit 50 mg/L (contre 96% en 2004). Enfin, pour les pesticides, 99% de la population régionale a été desservie par une eau conforme en permanence en 2009 (contre seulement 75% en 1999), une situation relativement homogène selon les départements. Cependant, cette situation n'est pas satisfaisante puisqu'elle résulte de la mise en œuvre de traitements spécifiques ou de mélanges des eaux brutes qui représente un coût supplémentaire pour l’usager. En effet, la situation des eaux brutes est fréquemment préoccupante. On observe des abandons fréquents



de captages du fait de faibles débits ou du dépassement chronique de la teneur en nitrates et/ou en pesticides dans les eaux brutes, ce qui n'est pas satisfaisant en vue d'une gestion durable des ressources. Les pollutions diffuses peuvent conduire à un abandon de certains captages au profit de ressources plus profondes et mieux protégées (Cénomanien par exemple) ou de pompages d’eau de surface nécessitant la mise en œuvre de traitements poussés, complexes et coûteux. La qualité des eaux brutes pose donc problème, notamment sur des territoires qui disposent de ressources limitées (comme la Vendée ou la partie sud Loire du Maine-et-Loire par exemple). Les traitements mis en œuvre pour la production d’eau potable dépendent essentiellement de l’origine des eaux.

• Les eaux souterraines sont naturellement plus limpides et certaines, comme le Cénomanien, ne peuvent nécessiter qu’une simple désinfection. Elles peuvent cependant contenir des éléments indésirables tels que le fer et le manganèse éliminés par filtration sur sable, voire, de plus en plus souvent, des teneurs excessives en nitrates (qui nécessitent un traitement complexe de dénitratation).

• Les eaux superficielles sont plus facilement soumises aux aléas naturels (crues), aux pollutions d’origine domestiques, industrielles ou agricoles. C’est pourquoi elles nécessitent des traitements beaucoup plus complexes permettant de clarifier l’eau, d’éliminer les micropolluants (pesticides, hydrocarbures, métaux…) et d’assurer une désinfection poussée.

Les principaux procédés de traitement pour les eaux d’origine superficielle La clarification vise à éliminer les particules en suspension ; pour cela, un produit coagulant (sulfate d’alumine, chlorure ferrique) est ajouté de façon à agglomérer les particules sous forme d’un floc qui se dépose dans un décanteur pour être extrait sous forme de boues. Les particules qui n’ont pas été piégées par le décanteur sont retenues sur un filtre à sable fin, qui est nettoyé régulièrement pour éviter le colmatage. L’affinage utilise la filtration sur charbon actif pour éliminer par adsorption certains micropolluants organiques tels que les pesticides. La désinfection a pour objectif d’éliminer les germes pathogènes (bactéries et virus), elle fait appel au chlore sous forme d’eau de javel ou de chlore gazeux. Par ailleurs, l’ozone exerce aussi une action désinfectante, et est notamment efficace contre les virus. Source : ARS



État chimique 2009 des eaux souterraines

Source : Agence de l’eau Loire-Bretagne - 2011

2.2.2 Un enjeu écologique et économique, une respon sabilité citoyenne partagée Les coûts de traitement de l'eau étant très importants et ayant tendance à augmenter, la restauration de la qualité des eaux brutes est un enjeu, à la fois, écologique, de santé publique, mais aussi économique. La multiplication des traitements préalables à la distribution de l'eau a un impact sur le prix de l'eau distribuée. Les Pays de la Loire sont la 7ème région en ce qui concerne le prix de l'eau. Ce coût élevé tient à la fois aux conditions de disponibilité des ressources, au renforcement des normes de qualité, aux technologies qu’elles impliquent, mais aussi à la qualité des eaux brutes non satisfaisantes, avec des teneurs en nitrates parfois supérieures à 50 mg par litre, qui imposent des traitements complexes et donc coûteux. Près des ¾ des communes de la région ont recours au traitement complexe et 29% au traitement simple (désinfection). Les syndicats ou communes concernés par la présence de pesticides ou de nitrates ont globalement des tarifs plus élevés : pour 120 m3 d'eau consommés, le coût de l'eau potable est de 48 à 60€ plus cher que la moyenne régionale. En règle générale, le coût de production des eaux de surface est moins élevé que pour les eaux souterraines. Or, dans la région, le coût de production des eaux souterraines est plus élevé que pour les eaux de surface (1,67€/m3 contre 1,57€/m3) du fait du coût des traitements.



En outre, la multiplication des traitements complexes des eaux brutes dans les usines de production d'eau potable, notamment pour traiter des polluants comme les nitrates ou les pesticides, conduisent eux-mêmes à la création de sous-produits (comme les bromates) qui peuvent être néfastes pour la santé et nécessitent alors d'être éliminés à leur tour. Ces constats révèlent ici les inconvénients d’un cercle vicieux des traitements de l’eau. Dans ce contexte, la mise en place d’actions préventives plutôt que curatives apparaît essentielle pour limiter le coût pour la collectivité et s'inscrire dans une gestion durable des ressources. L'eau potable est un levier essentiel pour ne pas laisser se dégrader des ressources potentiellement exploitables dans l'avenir. Des actions peuvent être mises en place sur le terrain pour lutter contre les pollutions des eaux, notamment en lien avec les agriculteurs (comme par exemple dans le Bassin du Layon et sur le Ribou). 2.2.3 Des paramètres à surveiller Concernant les eaux brutes, les situations en matière de qualité sont contrastées selon les départements. A ce jour, en l’absence de rapport régional d’activité, seuls des bilans départementaux sont réalisés avec des développements secteur par secteur. Deux paramètres sont particulièrement surveillés : les nitrates et les pesticides. Pour ce qui concerne les eaux traitées, la présence de résidus de médicaments (à une dose infime) constitue un nouvel élément à prendre en compte.

Les nitrates Les nitrates proviennent de la minéralisation des matières organiques des sols, de l’utilisation parfois excessive d’engrais azotés ou des effluents provenant de l’élevage, des activités domestiques et industrielles notamment. En Loire-Atlantique, trois nappes d’eaux brutes sont particulièrement préoccupantes au niveau des teneurs en nitrate et produits phytosanitaires : Nort-sur-Erdre, Saffré et Machecoul. Des actions de protection sur le long terme sont attendues pour ces secteurs, identifiés comme captages prioritaires au titre du Grenelle de l’Environnement. La nappe de Machecoul notamment, identifiée comme Captage Grenelle, est utilisée en secours en petite quantité. Cependant, elle pourrait davantage approvisionner le Sud Loire si sa qualité était restaurée. En Maine-et-Loire par exemple, le captage du Segréen, également classé comme prioritaire, est particulièrement touché par les pollutions diffuses et sa production pourrait être arrêtée. Conformément aux recommandations de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), la limite de qualité concernant les nitrates est de 50 mg/L. Les normes sur l’eau brute sont respectivement de 50 mg/L pour les eaux superficielles et de 100 mg/L pour les eaux souterraines.



Concentration en nitrates de l’eau mise en distribution par UDI (Pays de la Loire 2009)

Source : Agence de l’eau à partir de la Base Sise-Eaux (Ministère de la santé et des sports, ARS)

Grâce aux traitements, les alertes aux nitrates pour les eaux distribuées sont relativement rares en Pays de la Loire. Pour autant, les concentrations importantes sur certains territoires sont à surveiller avec vigilance afin de lutter contre ces pollutions marquées, notamment en Mayenne, sur la moitié nord de la Loire-Atlantique ainsi que le sud Vendée et le Saumurois. En matière de reconquête de la qualité de l’eau, les résultats peuvent sembler se faire attendre mais il faut rappeler qu’il existe une forte inertie en la matière, du fait notamment du temps de migration des nitrates. Les effets positifs de certaines actions ne s’observent que sur le moyen et long terme.

Les pesticides Les pesticides, employés pour la protection des cultures, mais aussi pour des usages non agricoles (communes, réseaux routiers et ferrés, particuliers...), peuvent générer des problèmes d’alimentation en eau potable. Ces substances peuvent avoir un impact sur la santé tant des utilisateurs que des consommateurs et du public. Les pesticides ou produits phytosanitaires sont des substances chimiques utilisées pour lutter contre les maladies des cultures ou pour désherber. Plusieurs centaines de substances actives sont recensées, dont 500 environ seraient couramment employées, qui se distinguent en fonction de leurs usages : les herbicides, les fongicides, les insecticides… La pollution des eaux par ces produits est liée à leur entraînement par ruissellement ou érosion (contamination des eaux de surface) ou par infiltration (contamination des eaux souterraines). Le transfert des pesticides dans les rivières et les nappes est influencé par leur solubilité dans l'eau, leur stabilité chimique, la nature du sol et la pluviométrie. L’ensemble des pesticides fait l'objet d'une limite de qualité unique dans l'eau du robinet fixée à 0,1 microgramme par litre (µg/L). Cette valeur a été fixée à titre de précaution et signifie que les pesticides doivent être absents ou en traces infimes dans l'eau distribuée. Une limite de qualité a été fixée pour la somme des concentrations des substances détectées qui ne doit pas dépasser 0,5 µg/L.



Selon l’ARS, d’un point de vue sanitaire, les pesticides peuvent être responsables, à court terme, d'intoxications liées à une absorption accidentelle qui se manifeste par différents troubles (nerveux, digestifs, respiratoires, cardiovasculaires ou musculaires). A long terme, les pesticides peuvent entraîner des effets toxiques au niveau du système nerveux central et des effets cancérigènes, voire mutagènes ou reprotoxiques (affectant les capacités reproductrices).

Les résidus de médicaments A partir de l’identification de 45 molécules couramment utilisées, l’Agence Nationale de Sécurité Sanitaire (ANSES) a observé à l’échelle nationale que 75% des eaux traitées étaient exemptes de tout résidu de médicaments et 25% contenaient 1 à 4 molécules. De l’ordre des nanogrammes, les teneurs recensées restent infimes mais font l’objet d’un suivi particulier pour en détecter les effets sur la santé humaine. Les recherches se poursuivent notamment pour déterminer les effets combinés des différentes molécules. 2.2.4 Les actions de prévention Lorsque l'exigence de qualité n'est pas respectée, momentanément ou plus régulièrement dans le temps, le responsable de la distribution de l'eau est tenu de prendre des mesures appropriées pour protéger les consommateurs et les informer des risques encourus et de mettre en œuvre un programme d'amélioration pour rétablir la qualité des eaux distribuées. Ainsi, lorsqu’une ressource est contaminée, il est habituel de faire appel à plusieurs solutions : dilution avec une autre ressource et/ou traitement de l'eau par des méthodes fondées sur l'absorption (charbon actif), mais avec des limites selon les substances rencontrées et la fréquence de régénération, ou la rétention (membrane de nanofiltration). Ces pratiques, souvent coûteuses, représentent des solutions ponctuelles qui ne permettent pas de s’inscrire dans une gestion des ressources sur le long terme. Pour cela, les mesures préventives de reconquête de la qualité des eaux doivent être privilégiées, notamment grâce à une optimisation des pratiques des collectivités, des particuliers et des agriculteurs. Au niveau agricole, les axes de progrès concernent le choix des molécules, la limitation des doses, la mise en œuvre de techniques de lutte biologique contre les ravageurs, une diversification des cultures, le choix de rotations plus longues afin de réduire les plans de désherbage chimique, le développement du désherbage mécanique et l’aménagement de l’espace (bandes enherbées, protection des zones humides et conservation des haies). Des actions ont été mises en œuvre comme par exemple le programme "phyto-mieux" visant à diffuser les bonnes pratiques pour réduire l’usage des pesticides et limiter leur diffusion dans l’environnement. Une cellule régionale d’étude des pollutions des eaux par les produits phytosanitaires (Creppep) intervient également dans ce cadre. Le plan "Écophyto 2018" fixe également un objectif national de réduction de 50% de l’utilisation des pesticides d’ici 2018. La Région Pays de Loire s’est notablement investie dans ce plan avec plus de 20 groupes d’agriculteurs agréés. Ces groupes expérimentent, avec l’appui des chambres d’agriculture, des Centres d’initiatives pour valoriser l’agriculture et le milieu rural (CIVAM) et de la Coordination agrobiologique (CAB), des techniques permettant de réduire fortement les pesticides. Le monde agricole œuvre aussi à la reconquête de la qualité de l’eau à travers plusieurs types d’actions. La mise aux normes des bâtiments d’élevage a permis notamment de stocker les effluents de façon étanche mais aussi de disposer d’un volume de stockage suffisant pour permettre d’apporter ces effluents au moment où les plantes en ont le plus besoin. La généralisation des plans prévisionnels de fertilisation est aussi essentielle à l’ajustement optimal des apports aux besoins des plantes. En outre, la mise en place des bandes enherbées en bordure de rivière et la généralisation des couverts végétaux en hiver ont aussi pour objectif la protection des ressources en eau. Les effets de ces actions ont tendance à se faire attendre mais la restauration de la qualité des eaux nécessite du temps, une certaine continuité dans les actions et de la persévérance.



Des progrès importants ont été faits par les collectivités qui ont porté une attention particulière aux économies d’eau et à la maîtrise du désherbage (plan de désherbage communal, utilisation du désherbage thermique et mécanique, information des particuliers…). Aujourd’hui, les particuliers doivent également être très vigilants à l’utilisation de certains produits et ne sont pas suffisamment formés à l’utilisation de techniques ou de produits alternatifs à l’utilisation des pesticides. Les jardineries, les professionnels du secteur et les associations (de consommateurs, de l’environnement…) ont un rôle à jouer pour favoriser la sensibilisation à des pratiques moins polluantes. 2.3 LES OUTILS DE PROTECTION DE LA RESSOURCE 2.3.1 Les périmètres de protection des captages L’institution de périmètres de protection autour des captages utilisés pour la production d’eau potable est une obligation fixée par le Code de la Santé Publique. L’objectif est d’assurer la protection autour des points de prélèvement d’eau potable contre les risques de pollutions accidentelles provenant des activités exercées à proximité et d’apporter une première réponse aux risques de pollutions diffuses.

Les périmètres de protection des captages du Code de Santé Publique

Ce processus de protection donne lieu à une Déclaration d’utilité Publique (DUP) qui induit la mise en place de servitudes et peut conduire à la mise en œuvre de dispositifs d’indemnisation. L’acte de DUP détermine plusieurs périmètres autour du point de prélèvement :

• Le périmètre de protection immédiate, à l’intérieur duquel se trouve l’ouvrage de prélèvement, doit être acquis par la collectivité et clôturé. Toute activité autre que celle liée à l’entretien de l’ouvrage y est interdite.

• Le périmètre de protection rapprochée correspond à une zone de forte sensibilité. A l’intérieur de ce périmètre, peuvent être interdits ou réglementés toutes activités, dépôts et installations de toute nature susceptibles de nuire directement ou indirectement à la qualité des eaux.

• Le périmètre de protection éloignée est quant à lui facultatif et doit être envisagé lorsque certaines activités peuvent être à l’origine de pollutions importantes (notamment pollutions diffuses).



Inscrite au Plan régional santé environnement (PRSE) comme priorité, la mise en place des périmètres de protection des captages a connu une évolution positive ces dernières années. En 1995, seulement 2% des captages d’eau potable étaient protégés. En 2004, près de la moitié des captages des Pays de la Loire faisaient l’objet d’un arrêté de protection (à l’échelle de leur périmètre rapproché) et fin 2008 les périmètres de protection étaient mis en place sur 342 captages (69% des 495). Au 1er janvier 2010, les ¾ des captages représentant 66% des volumes prélevés étaient protégés. 2.3.2 Les captages prioritaires "Grenelle" Afin de reconquérir la qualité des ressources en eau des captages dégradés et au-delà des périmètres de protection dédiés principalement à lutter contre les pollutions ponctuelles et accidentelles, la mise en œuvre d’actions complémentaires vis-à-vis des pollutions diffuses d’origine agricole est apparue nécessaire. Une démarche d’identification des captages menacés par ces pollutions a été initiée fin 2007 pour repérer les territoires sur lesquels pourraient êtres lancés des programmes d’action (engagement 101 du Grenelle de l’environnement). Cette identification s’est faite sur la base de deux critères : l’état de la ressource vis-à-vis des pollutions par les nitrates et/ou pesticides et le caractère stratégique de la ressource au vu de la population desservie et de la substituabilité de la ressource. Chaque département a ainsi identifié 6 à 10 captages (ou champ captant) répondant à ces critères. La démarche des captages prioritaires a consisté à définir l’aire d’alimentation du captage, puis à établir un diagnostic territorial des pressions agricoles sur cet espace, et enfin, à élaborer un programme d’actions pour permettre la mise en place de mesures agro-environnementales (d’ici mai 2012). La réduction des pollutions diffuses est l’enjeu majeur de la décennie à venir. Dans le cadre du Grenelle de l’environnement, une liste de 507 captages prioritaires a été définie au niveau national, 128 pour le bassin Loire-Bretagne dont 35 pour la région des Pays de la Loire (12 en Maine-et-Loire, 8 en Mayenne, 7 en Sarthe, 5 en Vendée et 3 en Loire-Atlantique). Cette démarche est initiée dans un contexte contractualisé avec les exploitants agricoles pour modifier leurs pratiques et mieux ajuster les intrants. En outre, elle peut être rendue obligatoire par arrêté du Préfet si ce dernier juge insuffisante l’adhésion des agriculteurs ou les mesures mises en œuvre.

Les captages prioritaires (Grenelle) dans la région des Pays de la Loire

Source : Agence de l'eau Loire-Bretagne



2.3.3 Les conditions de la reconquête de la qualité Même si des avancées sont notables, l’objectif de protéger l’ensemble des captages à fin 2010 n’a pas été atteint et a été repoussé à 2013. La mise en œuvre des périmètres de protection apparaît plus lente sur certains territoires, notamment en Sarthe où seulement 70% des captages ont fait l’objet d’une DUP (fin 2010). La faible proportion de points protégés en Loire-Atlantique est attribuée en grande partie à l’abandon des ouvrages au profit d’ouvrages plus productifs pour lesquels la procédure d’instauration du périmètre de protection était en cours. En Mayenne et en Maine-et-Loire plus de 90% des captages sont protégés à l’échelle de leur périmètre rapproché. En Vendée, l'institution de périmètres de protection est en cours sur l'ensemble des sites de prélèvement du département. Au total sur la Région, sur plus de 430 captages recensés, 354 ont fait l’objet d’une publication de DUP, soit 80% d’entre eux environ, et 34 procédures sont en cours. Il reste donc des efforts et des moyens à mobiliser auprès de l’Etat et des collectivités pour finaliser la protection complète de nos ressources.

Proportion des points de captage et des volumes d’eau correspondants en Pays de la Loire au 1er janvier 2010

(% protégé par un périmètre de protection arrêté par déclaration d’utilité publique)

Source : Base Sise-Eaux (Ministère de la santé et des sports, ARS)

LA = Loire-Atlantique / ML = Maine-et-Loire / MY = Mayenne / SA = Sarthe / VE = Vendée / PDL = Pays de la Loire L’instauration des périmètres de protection doit conduire à des reconversions de pratiques et d’activités à l’échelle du périmètre de protection des captages stratégiques. La reconquête de la qualité des eaux brutes devra sans doute s’étaler dans le temps mais elle nécessite une politique forte, volontariste et plus active de l’ensemble des acteurs concernés (Etat, collectivités, agriculteurs, associations…). Des dynamiques sont déjà en cours sur certains territoires pour faire évoluer les pratiques qu’il faut encourager et développer. À des niveaux d’engagement différents, on recense ainsi 24 programmes d’action en place sur les 35 captages grenelles. Ces programmes touchent potentiellement plus de 2 370 exploitations sur la région. La procédure d’indemnisation devra être précisée dans le cadre d’un dialogue avec les agriculteurs comprenant des niveaux d’indemnités suffisantes déterminées avec les Chambres d’agriculture, les acteurs locaux, les collectivités territoriales et la Société d’aménagement foncier et d’établissement rural (SAFER). A titre d’exemple en Mayenne, sur les 450 000 hectares de surface agricole utile (SAU), la protection des 6 captages prioritaires "Grenelle" nécessiterait environ 2 000 ha pour les eaux de nappes et 13 000 ha pour les eaux superficielles, soit 3% de la SAU du département.



L’instauration des périmètres de protection des captages représente la première action à mettre en œuvre pour s’inscrire dans une démarche globale de préservation des ressources. Cependant, pour rendre la protection effective, il faut que les contrôles annuels des prescriptions instaurées dans les arrêtés préfectoraux de déclaration d’utilité publique soient respectés. Sur ce point, les évolutions sont en cours mais doivent encore être renforcées. Ainsi, comme cela a été pointé lors du bilan du PRSE 2005-2008, ¼ des captages protégés ont fait l’objet d’un contrôle des prescriptions règlementaires en 2008. L’objectif doit aujourd’hui être celui d’un suivi systématique de la mise en œuvre des mesures de protection accompagné d’un suivi des évolutions de la qualité des eaux concernées. Cette prescription conduira l’Etat à modifier ses pratiques en généralisant l’auto surveillance déjà utilisée par la DREAL et un appel plus large au secteur concurrentiel pour les contrôles inopinés.

Un échange parcellaire sur un périmètre de captage sur Coat Méal (29) En 2006, la décision de préserver le captage d’eau sur Coat Méal a conduit à la création de périmètres de protection. Dans le périmètre rapproché (20 ha), les cultures et le pâturage sont interdits et l’herbe fauchée doit être exportée. Sur les 20 ha du périmètre, 6 exploitants disposaient de 16 ha labourables. Une étude agro-économique de la Chambre d’agriculture a conclu à la remise en cause de la viabilité de 2 exploitations. Un programme d’actions a été mis en place avec les agriculteurs, la Chambre d’agriculture, la collectivité et la SAFER centré sur le principe de l’échange parcellaire pour permettre à la fois le maintien des exploitations et la protection du captage. La collectivité et la SAFER ont signé une convention pour constituer une réserve foncière et un ensemble de 17 ha situé à 3 km du captage a été acheté par la SAFER. Grâce à l’adhésion de 8 autres exploitants à la démarche, ce sont près de 56 ha qui ont été échangés. Les exploitants concernés par le périmètre ont obtenu une compensation foncière proche de leurs sites et ni leur viabilité, ni leur système de production n’ont été remis en cause. En contrepartie, la collectivité est devenue propriétaire des terres du périmètre rapproché dit sensible pour préserver au mieux cet espace et les ressources en eau. Ces actions de protection (périmètres de protection des captages, captages prioritaires, contractualisation avec les agriculteurs…) sont encore insuffisantes pour rétablir une bonne qualité des eaux sur certains territoires, notamment du fait des freins et de problèmes de coût, de moyens, d'expertise et de périmètre d'intervention. Les périmètres de protection réglementaires, mis en œuvre par les collectivités, en application du code de la santé publique, sont efficaces vis-à-vis du risque accidentel mais n’apparaissent pas suffisants, du fait de leur limitation géographique, pour la lutte contre les pollutions diffuses. D’autres démarches sont nécessaires en complément des actions actuelles de formation, d’information et d’évolution réglementaire… Localement, des démarches sont mises en place pour permettre une reconquête de la ressource (par exemple, sur le Bassin Layon-Aubance) en lien notamment avec les agriculteurs. Des résultats positifs sont observés et les efforts doivent être poursuivis pour permettre de rétablir le bon état écologique des ressources.



Le contrat territorial Layon-Aubance

Lors de la révision du SAGE Layon-Aubance, un contrat a été signé le 24 juin 2011 avec l’Agence de l’eau Loire-Bretagne pour lutter notamment contre les pollutions diffuses. Dans le cadre de son programme de reconquête de la qualité de l’eau, le SAGE propose ainsi aux agriculteurs et viticulteurs du territoire des mesures agri-environnementales territorialisées (MAET) afin d’accompagner les évolutions de pratiques vers un moindre usage des produits phytosanitaires (réduction du nombre de doses de traitements herbicides, limitation de la fertilisation, développement de systèmes de culture plus économes en intrants, conversion à l’agriculture biologique…). La chambre d’agriculture, le groupement d’agriculture biologique d’Anjou et la fédération viticole ont largement collaboré à la mise en place de ce contrat co-financé par le Conseil général, la Région des Pays de la Loire, la chambre d’agriculture et les syndicats de bassins du Layon et de l’Aubance. 2.4 PRÉCONISATIONS EN MATIÈRE D’ALIMENTATION EN EAU POTABLE Hormis à certaines périodes de crise qui demeurent ponctuelles, les ressources sont disponibles en Pays de la Loire et suffisantes pour satisfaire les besoins actuels des populations et des activités de la région. Cependant, les évolutions démographiques dans certaines zones des Pays de la Loire, les aléas et changements climatiques à venir doivent être pris en compte afin d’anticiper les besoins futurs. Territoire attractif et dynamique, certains territoires des Pays de la Loire vont faire face à une forte croissance de leur population (côtes vendéennes et métropole Nantes-Saint-Nazaire), et par conséquent de leurs activités (économiques, sociales, agricoles, touristiques…). En parallèle, la disponibilité des ressources risque d’être impactée par les changements climatiques. L’hypothèse qui peut être retenue est celle d’un maintien du niveau actuel des ressources existantes. La société de demain devra répondre à une double tension : l’augmentation des besoins et la stagnation des ressources, voire leur diminution. L’eau conditionnera le développement des territoires. Il faudra donc en premier lieu s’inscrire dans une démarche globale d’économies des ressources et d’optimisation de tous nos usages. Ensuite, il est nécessaire d’impulser une nouvelle dynamique pour préserver les ressources. Enfin, afin d’intégrer une stratégie de long terme, il convient de sauvegarder et de préserver toutes les ressources potentielles, en stoppant l’abandon des captages, en s’engageant prioritairement dans la reconquête des captages Grenelle puis sur le long terme dans celle des captages jugés intéressants du point de vue de la diversification de la ressource. La Région des Pays de la Loire doit pouvoir inscrire ces priorités dans le cadre de sa propre politique de l’eau, notamment à travers les CRBV. 2.4.1 Economiser les ressources Optimiser l’alimentation en eau de la région nécessite en premier lieu de s’inscrire dans une démarche globale d’économies qui consiste à optimiser les usages, lutter contre tous les gaspillages et les fuites.

Optimiser les rendements des réseaux L’enjeu est de maintenir les rendements en Pays de la Loire afin de limiter toutes les pertes au seuil incompressible lié au bon fonctionnement des réseaux. Cela passe par le maintien du patrimoine et nécessite une connaissance optimum de l’ensemble du patrimoine de la collectivité au service d’une planification des investissements adaptée aux besoins (réparations et renouvellements).



Les collectivités doivent mettre en place des stratégies de gestion de leur patrimoine qui s’inscrivent sur le long terme. Les investissements pour assurer l’entretien et le renouvellement régulier des canalisations doivent être anticipés et prévus dans le cadre de programmations pluriannuelles. Pour permettre une connaissance complète du patrimoine, il s’agit également d’ici 2013 de finaliser la réalisation des schémas des réseaux (eau potable et assainissement) comme préconisé dans la loi Grenelle 2. Ces schémas pourront être coordonnés à l’échelle départementale, en s’appuyant sur des systèmes d’information géographique (SIG). Pour répondre à ces objectifs, les actions à mener consistent à :

• sensibiliser les maîtres d’ouvrage à ces nouvelles exigences (gestion patrimoniale des équipements, notamment des réseaux)

• inciter au renouvellement des réseaux dans le 10ème programme de l’Agence de l’eau

Renforcer la sensibilisation aux économies dans nos usages Les économies d’eau doivent être favorisées auprès de tous les usagers (particuliers, collectivités, industriels et agriculteurs). Un mode opératoire doit être défini précisant pour chacun des usagers comment faire des économies substantielles. Les petits gestes du quotidien sont souvent les plus efficaces. Les consommations quotidiennes peuvent encore être réduites. A ce titre, le rapport pour l’adaptation au changement climatique préconise de baisser de 20% l’ensemble des prélèvements en eau d’ici 2020. Pour ce faire, les actions de sensibilisation auprès du grand public, notamment des scolaires, doivent s’intensifier. À partir des factures d’eau, une alerte pourrait par exemple être mise en place auprès des foyers qui dépasseraient leur consommation habituelle. Les autres usagers de l’eau doivent tout autant que les particuliers poursuivre les économies au quotidien, notamment les collectivités pour les arrosages publics, le remplissage des piscines mais aussi les entreprises, les industriels et les agriculteurs. Une attention particulière doit être portée à la connaissance des gestionnaires de centres aquatiques, de campings et autres lieux de loisirs mettant à disposition de grandes quantités d’eau, afin de les sensibiliser à une gestion durable de la ressource. L’agriculture, pour sa part, devra renforcer les actions et les recherches entreprises afin d’optimiser l’usage de l’eau prélevée notamment sur certains territoires. Les démarches doivent être poursuivies pour assurer une meilleure adéquation des cultures aux conditions climatiques et pluviométriques des territoires. De nouveaux travaux pourront être conduits afin de développer des productions moins gourmandes en eau en période sèche (l’été) sur les territoires où il existe déjà des conflits d’usage importants.

Maintenir la diversité des ressources La sécurisation de l’approvisionnement en eau potable des ligériens passe par la diversification des prises d'eau dans chaque département, le maintien de captages et l’interconnexion des réseaux. La multiplication des schémas d’interconnexions entre les réseaux à l’échelle départementale doit permettre d’optimiser l’approvisionnement en eau potable sur l’ensemble du territoire régional. La Loire-Atlantique et le Maine-et-Loire doivent également être vigilantes à réduire leur dépendance à la Loire.



2.4.2 Restaurer la qualité des ressources La collectivité dans son ensemble, en lien avec tous les acteurs du territoire, doit se mettre en posture de reconquête de la qualité des eaux brutes. Pour cela, il s'agit notamment d’intégrer la notion de "rémanence" pour les pollutions diffuses. On estime à environ une vingtaine d’années le temps nécessaire à la restauration de la qualité d'une ressource. C’est pourquoi, il apparaît essentiel de privilégier dès maintenant la prévention et la protection des ressources en amont en renforçant la lutte contre les pollutions diffuses.

Ne plus abandonner de captages Abandonner un captage signifie se priver d’une ressource potentielle pour l’avenir. Les abandons doivent désormais s’inscrire dans une démarche transitoire. Même si certaines ressources ne sont plus utilisées pour l’approvisionnement en eau potable, leur restauration et leur protection doit être maintenue pour conserver leur potentiel en cas de besoin dans 10, 20 voire 30 ans. Une attention particulière doit être portée par tous les acteurs du territoire afin de ne plus abandonner de ressources. L’anticipation des nouveaux besoins s’accompagne nécessairement de la consolidation du diagnostic complet des ressources en eau disponibles en Pays de la Loire. A l’échelle régionale, nous devons rechercher une meilleure adéquation entre les besoins et les ressources en fonction de chaque territoire et des usages. En outre, afin de permettre un renouvellement des ressources souterraines, il apparaît nécessaire d’inscrire systématiquement dans tout document d’urbanisme l’obligation de favoriser la réalimentation des nappes phréatiques, par un bon écoulement des eaux.

Renforcer les périmètres de protection L’Etat et les collectivités doivent impérativement s’engager à achever la protection complète des ressources par l’instauration des périmètres de protection sur l’ensemble des captages d’ici 2013. La mise en place de l’auto-surveillance et le développement de contrôles sur place par des organismes indépendants sont essentiels à la réussite de cette démarche. Des moyens doivent être mis à disposition des collectivités, notamment à travers les financements prévus à cet effet dans les budgets de l’Agence de l’eau, pour mettre en place des plans d’actions de reconquête de la qualité de l’eau sur les captages où la qualité est dégradée ou risque de l’être, en premier lieu les 35 captages Grenelle. Les collectivités doivent pouvoir maîtriser le foncier sur le périmètre rapproché des captages afin de mettre en œuvre les actions nécessaires à la préservation de la ressource. La constitution de réserves foncières devra être envisagée pour protéger les ressources stratégiques pour l’approvisionnement en eau potable. A cette fin, les partenariats entre les collectivités locales, les acteurs locaux (associations, agriculteurs…), les SAFER, les chambres d’agriculture, et l’Agence de l’eau sont à renforcer. Les collectivités et les acteurs de l’eau doivent s’engager également dans une démarche collective de reconquête de la qualité de l’eau des rivières en Pays de la Loire.

Protéger les haies Les haies assurant une fonction de régulation hydraulique et de conservation des sols, il apparaît essentiel de promouvoir une politique d’encouragement à leur conservation et à leur valorisation. En évitant le ruissellement des eaux, les haies favorisent la régulation des régimes des cours d’eaux et une meilleure alimentation des nappes phréatiques. Elles diminuent l’érosion des sols, modèrent les crues et limitent les pollutions.



2.4.3 Rechercher de nouvelles sources d'approvision nement Pour répondre à certains usages, de nouvelles sources d’approvisionnement sont à envisager pour limiter les prélèvements dans des ressources essentielles à l’approvisionnement en eau potable. Dans ce cadre, le stockage et la récupération de l’eau de pluie doivent être développés. Sous réserve de ne pas priver le milieu de ressources essentielles, le stockage de l’eau de pluie l’hiver peut apporter une solution complémentaire à certains territoires pour la réalimentation des nappes souterraines ou des cours d’eau, voire directement pour certains usages de l’eau (arrosage, irrigation…). Dans ce domaine, on distingue ce qui relève de l’approvisionnement en eau potable de ce qui concerne l’irrigation. A la Roche-sur-Yon par exemple, l’exploitation d'anciennes carrières doit permettre de sécuriser l’approvisionnement en eau potable de la ville. De même, avec 4,3 millions de m3 stockés, le barrage de Saint-Fraimbault-de-Prière créé en 1976 assure la sécurisation en eau potable du nord Mayenne. La constitution de réserves d’eau bien positionnées peut être essentielle pour répondre aux besoins particuliers de certaines activités, notamment pour des cultures spéciales comme le maraîchage ou les pépinières, et permettre parfois de sécuriser l’emploi d’un ou plusieurs actifs agricoles. Sur des secteurs où les conflits d’usages sont prégnants en matière d’accès à l’eau, la constitution de réserves à destination de l’irrigation agricole peut également être envisagée si les ressources le permettent et doit s’accompagner de pratiques économes en eau. Le financement public de ces réserves qui peuvent présenter un enjeu pour le territoire sera limité à l’intérêt collectif qu’elles représentent. Dans une démarche globale d’économies, il s’agit également de renforcer la récupération de l’eau de pluie qui pourrait être destinée à de nombreux usages non alimentaires, individuels et collectifs, comme l’arrosage, le nettoyage, les usages ménagers… Aujourd’hui, cette obligation existe pour les grands projets d’aménagement des nouveaux quartiers résidentiels ou commerciaux. Elle devrait être plus largement étendue à tout projet d’aménagement et d’habitation afin d’inciter à la récupération des eaux de pluie Il apparaît pertinent aujourd’hui de réhabiliter la constitution de réseaux d’utilisation d’eau de pluie pour les collectivités et les industriels, dans des conditions qui permettent de rester en conformité avec la règlementation en vigueur.



La réutilisation de l’eau de pluie

Dans une habitation, il n’est pas nécessaire de disposer d’une eau potable pour 44% des usages intérieurs et extérieurs. C’est pourquoi on observe une généralisation de la récupération d’eau de pluie. Afin d’accompagner cette tendance, l’Etat a précisé les spécifications générales des systèmes de récupération et les conditions de récupération et d’utilisation des eaux de pluie (dans un arrêté du 21 aout 2008 et un projet de norme P16-005). En parallèle, les professionnels du secteur (IFEP, CSTB, ASTEE) ont publié différents référentiels, plaquettes et études sur la question. Les grands principes sont les suivants. L’eau de pluie n’est pas potable et ne peut être récupérée qu’en aval de toitures inaccessibles. Les installations sont individuelles à la parcelle et doivent être déclarées en mairie. L’usage d’eau récupérée est formellement interdite dans les établissements de santé, les crèches ou encore les écoles. L’eau récupérée peut être utilisée en extérieur (90%) et en intérieur (10%). Les usages intérieurs concernent notamment l’alimentation des toilettes, le lavage des sols (en réserve pour ce qui est du lave-linge, pour lequel la réglementation est en attente). Pour ce qui est des usages extérieurs, ils concernent l’arrosage de jardins et terrains de sport, le lavage de sols et de voitures… Des précautions sont à prendre dans la mise en place de ces réseaux. Les installations d’eau potable et d’eau de récupération de pluie doivent toujours être distinctes. L’interconnexion des réseaux eau potable et eau de pluie est strictement interdite tout comme l’installation dans une même pièce d’un robinet eau potable et un robinet d’eau récupérée. Les réseaux d’eau de récupération doivent être facilement identifiables par de la signalétique et des robinets à tête amovible notamment. Une taxe "eau pluviale" est actuellement à l’étude, dont l’assiette serait la surface de la toiture. Le montant de l’ordre de 0,5 €/m², qui serait destinée à couvrir les frais de contrôle des installations ainsi que des puits et forages et de fixer les volumes rejetés dans les réseaux d’assainissement afin d’appliquer les frais et redevances.

Des innovations à envisager Des innovations pourront également être envisagées pour résoudre certaines demandes locales. Grâce à la technique du dessalement, l’utilisation de l’eau de mer peut venir compléter l’approvisionnement en eau potable sur certains territoires lors de périodes de tensions des ressources. Le coût de ces techniques et l’énergie nécessaire à ce type de production d’eau potable semblent encore trop importants pour permettre leur diffusion. Si l’on excepte plusieurs pays méditerranéens et du Moyen-Orient, cette technique est encore peu répandue dans le monde. Elle répond à des besoins très localisés sur des territoires bien spécifiques (comme en Israël par exemple). Malgré ces freins, les innovations et la R&D doivent être poursuivies dans ce domaine, qui pourra demain répondre à de nouveaux enjeux. Le dessalement est notamment à envisager en complément de la production d’hydrogène. En Vendée, la solution d’un approvisionnement du nord ouest du département par une usine de production d’eau potable à partir de l'eau de mer fait partie des réflexions générales précisées dans le "bouquet eau de la Vendée" et envisagées parmi d’autres projets



Des exemples d’usine de dessalement dans le monde

Les usines de dessalement d’Ashkelon, en Israël, à 40 kilomètres au sud de Tel-Aviv, produisent 350 000 m3 d’eau potable par jour à partir de la Méditerranée, soit 110 millions par an qui équivaut à la consommation de 1,5 millions de personnes environ. L’usine de dessalement de Barcelone doit permettre de satisfaire 20% des besoins en eau de l’agglomération, où vivent environ 5,5 millions de personnes, grâce à la production de 120 millions de m3 d’eau potable à l’année. La construction de l’usine s’est accompagnée d’un large programme de sensibilisation qui a permis de réduire les consommations d’eau potable des Barcelonais. Le recyclage des eaux usées épurées peut également représenter un potentiel pour les collectivités, un enjeu environnemental, énergétique et économique. Les eaux usées épurées peuvent notamment permettre de réalimenter certaines nappes ou rivières pour assurer le renouvellement des ressources. Cependant, cette économie est à nuancer étant donnée la lourde règlementation de ces usages qui nécessite de plus en plus de traitement complémentaires pour satisfaire aux exigences de qualité. Pourtant, les techniques existent et les résultats sont vérifiés. Les obstacles au développement de ces pratiques sont à la fois économiques, règlementaires voire psychologiques. 2.4.4 Impulser de nouvelles dynamiques de recherche et développement D’une part, il s’agit de développer la recherche sur la qualité de l’eau et la santé publique. Concernant les eaux distribuées, il apparaît urgent de renforcer la recherche sur les nouvelles molécules polluantes, en particulier les micropolluants (de type résidus de médicaments) dont on ne connaît pas encore l'impact sur la santé humaine mais que l'on retrouve de plus en plus dans les eaux distribuées. Le principe de précaution doit être mis en œuvre et les recherches poursuivies dans ce cadre. En outre, en lien avec les pôles de compétitivité du secteur, l’eau potable et l’assainissement représentent des terrains de recherche appropriés tant pour les professionnels que pour la recherche appliquée, en matière d’installations, de matériaux mais aussi de gouvernance et d’organisation sociale. Les Pays de la Loire doivent pouvoir s’inscrire dans la dynamique amorcée par le pôle de compétitivité "EAU" et contribuer à la recherche dans ce secteur, notamment via des partenariats avec de grandes écoles comme l’Ecole des Mines ou Centrale, d’importants laboratoires de recherche comme CSTB et l’IFSTTAR, mais aussi les industriels ligériens. Enfin, la formation aux métiers de l’eau et de l’assainissement est également un domaine à favoriser, contribuant ainsi au développement de la valeur ajoutée de certaines filières techniques.



3 LE RETRAITEMENT DES EAUX USÉES : UN ENJEU POUR LA QUALITÉ ET LA GESTION DE L’EAU

Le cycle de l’assainissement des eaux

Source : Veolia Eau

3.1 ETAT DES LIEUX DE L'ASSAINISSEMENT EN PAYS DE L A LOIRE 3.1.1 Organisation et règlementation Le service public de l'eau comprend quatre activités distinctes : la production et la distribution de l'eau potable d'une part, et la collecte des eaux usées et leur traitement en station d'épuration d'autre part. L'assainissement a pour objectif de protéger la santé et la salubrité publique ainsi que l'environnement contre les risques liés aux rejets des eaux usées et pluviales. L’organisation des réseaux d’assainissement est fonction de la concentration de l'habitat et des constructions (collectif ou non collectif). Ce sont les communes qui ont la responsabilité sur leur territoire de l'assainissement collectif et du contrôle de l'assainissement non collectif (ANC). La directive européenne du 21 mai 1991 relative au traitement des eaux résiduaires urbaines (ERU) fixe les règles principales pour l'assainissement collectif des eaux usées domestiques au niveau européen. Ces textes imposent l'identification de zones sensibles où les obligations d'épuration des eaux usées sont renforcées et fixe des obligations de collecte et de traitement pour les agglomérations urbaines. Les niveaux de traitement requis sont fixés en fonction de la taille des agglomérations d'assainissement et de la sensibilité du milieu récepteur du rejet final. 3.1.2 Un parc d'assainissement collectif globalemen t renouvelé L’échéance du 31 décembre 2005 fixait un traitement au minimum secondaire obligatoire pour toutes les stations d’épuration d’une capacité supérieure ou égale à 2 000 équivalent-habitant (EH). Pour les Stations de traitement des eaux polluées (STEP) de plus de 10 000 EH rejetant en zone sensible, un traitement tertiaire est imposé permettant de traiter efficacement le phosphore et/ou l’azote. En 2008 en France, 98 % des STEP de plus de 2 000 EH ont au moins un traitement secondaire et 83 % des STEP de plus de 10 000 EH un traitement tertiaire bien qu’elles ne soient que 65 % à rejeter en zone sensible (Commissariat général au développement durable à partir de la base de données ERU). Aujourd'hui, les Pays de la Loire disposent d'un parc d'assainissement renouvelé dans son ensemble et relativement neuf. Il reste encore des travaux à mener auprès de certaines petites stations (de moins de 2000 équivalents habitants notamment), en particulier en Mayenne. Ces évolutions peuvent paraître négligeables au regard des montants financiers engagés, en comparaison des sommes investies ces dernières années pour la modernisation du parc de stations d’épurations. Cependant, en termes



d’impact, la mise aux normes de ces petites stations n’est pas anecdotique. Pour beaucoup situées en milieu rural, ces stations peuvent avoir un impact très fort sur leur milieu récepteur, puisqu’elles rejettent en rivière ou dans des milieux souvent sensibles.

Avancement de la conformité ERU pour les stations de plus de 2000 EH

Source : Agence de l’eau Loire-Bretagne, 2009



Avancement de la conformité ERU pour les stations de moins de 2000 EH

Source : Agence de l’eau Loire-Bretagne, 2009 Aujourd’hui, presque la totalité des communes ligériennes est équipée d'un réseau d'assainissement collectif. 78,5% des logements sont raccordés à une station d’épuration en Pays de la Loire, ce qui est très légèrement inférieur à la moyenne nationale qui est de 81,3% (source : Commissariat général au développement durable). On compte environ 1 500 stations d'épuration en Pays de la Loire. Des enjeux spécifiques ont pu être notés en Mayenne et en Sarthe où des efforts restent à faire pour la mise aux normes de certaines stations d'épuration. Sur les 1 500 stations recensées, les ¾ environ sont de taille moyenne avec une capacité de 50 à 2 000 EH (équivalent habitant). Près de 30% des communes sont quant à elles dotées de stations de plus de 2 000 EH. En matière d’assainissement, l’évolution des performances des ouvrages et services est très positive. Tous les indicateurs de rendement sont en hausse depuis 2000. Les principales évolutions correspondent notamment à l’échéance de 2005 de la directive ERU impliquant des normes plus strictes d’épuration. L’amélioration de la performance des systèmes d’assainissement sont concomitants à une augmentation significative du prix facturé aux abonnés de l’assainissement collectif. En moyenne, le prix de l’assainissement a augmenté de 4,7% par an entre 2004 et 2008. Cette augmentation peut notamment s’expliquer par les investissements consentis par les communes pour la mise aux normes des installations dans la dernière décennie.



L’évolution des performances de l’assainissement collectif en Pays de la Loire

Evolution des indicateurs de l'épuration2000-2009

4 0 %

5 0 %

6 0 %

7 0 %

8 0 %

9 0 %

10 0 %

Rendement MO

Rendement DCO

Rendement DBO5

Rendement MESRendement NTK

Rendement NGL

Rendement P

Changement

modal i t es de


Légende : MO = matière organique / DCO = demande chimique en oxygène/ DBO5 = demande biochimique en oxygène sur 5 jours / MES = matières en suspension / NTK = Azote Total Kjeldhal/

NGL = azote global / P = Phosphore 3.1.3 L’amélioration de la qualité des réseaux et d es ouvrages d’assainissement Le renouvellement des stations d'épuration ne signifie pas renouvellement des réseaux. Les enjeux identifiés aujourd'hui par les gestionnaires des services d’assainissement concernent pour beaucoup l’amélioration des transferts des eaux usées aux stations d'épuration. D'importants problèmes sont recensés sur le territoire concernant l'état des réseaux et des branchements. Il peut s'agir de mauvais raccordements (eaux pluviales sur eaux usées ou inversement), de branchements défaillants (du fait de dispositifs mal dimensionnés par exemple) ou bien encore de problèmes survenus sur les pompes de relevage ou les alimentations électriques. L'ensemble de ces défaillances peuvent conduire à des surverses et des déversements qui vont se répandre directement dans le milieu et risquer de provoquer une pollution. Des problèmes de ce type sont observés de façon récurrente sur le littoral (par exemple sur Cap Atlantique). La vérification des branchements et des réseaux du territoire régional pourrait en partie répondre à ces défaillances mais représenterait un travail colossal de recensement et de diagnostic. Une meilleure connaissance de l’ensemble du patrimoine de réseaux et d’ouvrages d’assainissement par les gestionnaires est essentielle pour anticiper les réparations et renouvellements nécessaires. Comme cela a été rappelé concernant les fuites des réseaux d’eau potable, ce recensement global devra être fait d’ici 2013. Il doit s’accompagner de l’anticipation des investissements à venir par les collectivités. La nécessité de disposer d’une gestion patrimoniale de l’ensemble des réseaux d’assainissement (comme pour l’eau potable) va se renforcer dans les années à venir. L’Agence de l’eau incite les collectivités à améliorer la qualité de leurs réseaux. En 2009, elle a ainsi financé plus de 33 millions € d’aides destinées à l’amélioration du fonctionnement des réseaux d’assainissement correspondant à 110 millions € de travaux à l’échelle du Bassin Loire-Bretagne. Des démarches collectives sont aussi mises en place pour chercher à améliorer la qualité des réseaux et des infrastructures. L’ASTEE a réalisé une charte qualité des services d’assainissement, intégrant des obligations de suivi et d’entretien des réseaux mais également des prescriptions de bonne gestion du



service (investissements, patrimoine…). Des déclinaisons régionales de la charte sont en cours. Ces démarches sont à encourager dans la mesure où elles répondent aux besoins des collectivités, surtout rurales, qui en tant que maîtres d’ouvrage doivent renforcer leurs compétences et être sensibilisées à la qualité des réseaux. Sur certains bassins, les aides de l’Agence de l’eau sont d’ailleurs bonifiées pour les collectivités adhérant à une charte qualité. 3.2 DES ENJEUX PLUS RÉCENTS 3.2.1 La mise en place du service public d'assainis sement non collectif (SPANC) Le retraitement des eaux usées est une obligation. Cependant, le raccordement à un réseau d'assainissement collectif n’en est pas une. Il dépend du coût de ce dernier et de son intérêt environnemental. L’assainissement non collectif désigne les installations individuelles de traitement des eaux domestiques. Ces dispositifs concernent les habitations qui ne sont pas desservies par un réseau public de collecte des eaux usées et qui doivent en conséquence traiter elles-mêmes leurs eaux usées avant de les rejeter dans le milieu naturel. L’assainissement autonome fait partie de la politique française d’assainissement. Les lois sur l’eau de 1992 et de 2006 (LEMA – Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques) ont donné aux collectivités locales, la charge de contrôler ces installations individuelles, au travers des SPANC.

Le processus de retraitement des eaux usées

Source : ADEME

Environ 13 millions de français sont en dehors d’une zone de raccordement à un système d’assainissement collectif. C’est le cas pour 20 à 30 % de la population rurale. Même si l’assainissement collectif continue à progresser, les systèmes autonomes de traitement des eaux usées restent nécessaires pour certains foyers du fait de leur lieu d’habitation. Ce système est parfaitement adapté à l’habitat dispersé. Il est notamment moins coûteux que l’assainissement collectif lorsque les habitations sont espacées. Sous réserve d’une taille suffisante du milieu récepteur, l’assainissement non collectif préserve efficacement le milieu. Cependant, les installations autonomes s’avèrent souvent non pérennes sur le long terme et nécessitent un suivi et des aménagements qui demeurent de la seule responsabilité des particuliers. En Pays de la Loire, nous disposons d’un habitat diffus important qui a favorisé le développement de l’ANC. Ainsi, environ 1 logement sur 5 n’est pas raccordé à un réseau collectif (22% des logements en



2008 contre 30% en 2004 selon les enquêtes "eau et assainissement" réalisées par le Ministère de l’Ecologie, du Développement durable, des Transports et du Logement). Le SPANC est un service public local chargé de conseiller et d’accompagner les particuliers dans la mise en place et le contrôle des installations d’assainissement non collectif ainsi que de contrôler les installations d’assainissement non collectif. Comme pour l’assainissement collectif, ce service public fait l’objet d’une redevance qui en assure l’équilibre financier. En cas de non-conformité des installations, le particulier a obligation de mise aux normes à sa charge, ce qui peut poser des problèmes pour appliquer les mises en conformité. La collectivité n'a pas de moyens spécifiques pour intervenir sur des installations privées. L'installation ou la mise aux normes de leurs dispositifs d'assainissement peuvent aussi représenter un coût important pour le particulier. Les communes doivent avoir effectué au moins le contrôle initial de chaque dispositif d’assainissement autonome avant le 31 décembre 2012. En Loire-Atlantique par exemple, presque la totalité des installations autonomes ont été diagnostiquées alors qu’en Maine-et-Loire, il en reste 42% et en Sarthe 46%. 4 installations sur 5 ont fait l’objet d’un diagnostic en Vendée et en Mayenne. Au total, les collectivités en charge des SPANC doivent poursuivre leurs efforts pour finaliser l’ensemble des diagnostics d’ici fin 2012. Le coût du contrôle varie de 26€ à 60€ selon les départements pour des installations existantes et de 112€ à 152€ pour des installations neuves.

Atlas départementaux de l’assainissement non collectif en Loire-Bretagne

Moyennes par département

Installations ANC recensées

par SPANC

Pourcentage d'ouvrages

restant à diagnostiquer

Pourcentage des installations ANC

dont la réhabilitation est classée prioritaire

Coût du contrôle diagnostic ANC

d'une installation existante (€ TTC)

Coût du contrôle ANC pour une

installation neuve (€ TTC)

Bassin 2 200 31% 28% 55 € 153 €

Vendée 1 680 20% 21% 60 € 112 € Loire-

Atlantique 3 697 3,5% 28% 26 € 150 €

Maine-et-Loire 2 106 42% 38% 60 € 152 €

Mayenne 2 138 19% 22% 54 € 112 € Sarthe 1 638 46,5% 33% 52 € 125 €

Source : Agence de l’eau Loire-Bretagne (données 2010)

L’Agence de l’eau Loire-Bretagne a dressé un état des lieux des SPANC à l’échelle du bassin présenté sous forme d’atlas départementaux de l’assainissement non collectif. Concernant la qualité des installations, les mises aux normes doivent encore être poursuivies. En effet, pour près d’1/3 des installations autonomes de la région, la réhabilitation est classée comme prioritaire (plus particulièrement dans le Maine-et-Loire et la Sarthe). 3.2.2 Le développement de techniques écologiques d’ assainissement La phyto-épuration a pour particularité d’être une technique d’assainissement qui utilise les plantes. Le principe de ce système est relativement simple : les eaux usées circulent dans une série de bassins végétalisés jusqu’à leur rejet dans le milieu naturel. La matière organique est digérée et minéralisée par des micro-organismes qui la rendent assimilable par le milieu récepteur. La phyto-épuration a notamment comme avantage de disposer de coûts d’exploitation relativement faibles et de ne pas produire de boues ou peu. Des méthodes dites alternatives d’assainissement se sont développées depuis une dizaine d’année avec notamment les filtres plantés. Mise au point à partir de l’observation des zones humides qui fonctionnent naturellement comme des filtres biologiques, cette méthode a révélé des performances



épuratrices intéressantes. Nécessitant une surface limitée, la technique des filtres plantés peut être adaptée à l'assainissement collectif mais également à l'assainissement individuel. Le lagunage est une technique maintenant assez répandue d’épuration qui est fondée sur un traitement en eau libre. Toutes les eaux usées sont envoyées dans une étendue d'eau, appelée lagune, dans laquelle vivent des bactéries, des algues, des plantes aquatiques. En pratique, cette technique est utilisée principalement en assainissement collectif pour les petites collectivités. C'est un procédé dit "extensif" car il demande de grandes surfaces (10 à 20 m² par équivalent habitant). L’intérêt de cette technique est notamment de nécessiter peu d'entretien et d’être facilement réalisable par la collectivité. 3.2.3 La gestion des eaux pluviales Dans les secteurs diffus ou ruraux, il apparaît essentiel de privilégier la circulation des eaux de pluie à ciel ouvert qui permet de favoriser leur traitement naturel au contact de l’air et de limiter les effets liés au passage dans les tuyaux entièrement fermés. Cependant, sur certains territoires urbains, aux surfaces très imperméabilisées, la gestion des eaux pluviales est nécessaire pour éviter une éventuelle pollution du milieu et pallier à certains comportements individuels qui peuvent parfois complexifier cette gestion (vidanges "sauvages", déchets…). Les collectivités sont confrontées à la collecte (et parfois au traitement) des eaux pluviales lorsque leur réseau est dit séparatif. Souvent à l'origine de débordements ou d'inondations en cas de grosses pluies, le traitement des eaux pluviales est un enjeu pour une gestion durable des réseaux d'eau et d'assainissement mais aussi en ce qui concerne la qualité de l'eau et des milieux naturels. Un décret du 6 juillet 2011 crée le service public de gestion des eaux pluviales urbaines qui instaure une taxe facultative pour contribuer à son financement par les collectivités. Encore peu développé, la mise en place de systèmes de traitement des eaux pluviales est notamment essentielle en secteur urbain et sur les territoires où des risques de débordements sont importants. 3.2.4 La valorisation des boues de station d'épurat ion Sur plus de 1 480 000 logements raccordés à une STEP en Pays de la Loire, les boues produites sont estimées à 43 kg de matières sèches par logement, ce qui correspond à environ 360 g de matières sèches par m3 d’eau prélevée. En 2008, ce sont près de 64 000 tonnes de matières sèches qui ont été produites par les stations d’épurations de la région, soit autant de matières à recycler, valoriser ou détruire. Selon le Code de l’environnement (article L. 541-2), le producteur de boues est responsable de l’ensemble de la filière : production, analyse, épandage et suivi d’impact sur le milieu. La gestion des sous-produits d’épuration et notamment des boues d'épuration est également un enjeu pour les services d'assainissement qui doivent surveiller et préserver leur qualité mais aussi s'assurer des filières de valorisation pérennes, comme la méthanisation, l'épandage et le compostage. La méthanisation permet la production de biogaz valorisable principalement sous forme d’énergie thermique et électrique. Aujourd’hui, 75% des boues de STEP à l’échelle nationale sont épandues sur les terres agricoles (année 2009 - source Ministère de l’écologie et du développement durable). L’épandage agricole des boues de stations d’épuration permet à la fois de valoriser ces rejets, de les recycler dans une logique de développement durable, et de répondre à un besoin des agriculteurs pour fertiliser les sols. Cependant, afin d’optimiser cette filière, il convient de disposer de boues de bonne qualité (par exemple, peu de métaux lourds et de PCB - diphényles polychlorés) et de veiller à bien adapter leur utilisation aux besoins des terres agricoles. C’est pourquoi les Chambres d’agriculture disposent en



principe d’une Mission d’évaluation et de suivi des épandages (MESE). Sur les 5 départements des Pays de Loire, 4 disposent d’une Mission d’expertise (hormis la Sarthe). Les MESE interviennent principalement sur les aspects agronomiques. Certaines MESE, comme en Maine-et-Loire, Vendée et Mayenne, réalisent également l’enregistrement de toutes les analyses afin d’assurer un suivi des boues et de vérifier leur conformité. Leurs missions doivent être renforcées notamment pour assurer une meilleure traçabilité des boues. La réglementation prévoit en effet la réalisation d’un certain nombre d’analyses en fonction du tonnage de matière sèche produite (hors chaux). Les prélèvements d’échantillon sont faits dans la majorité des cas par le bureau d’étude mandaté par la collectivité pour le programme de surveillance ou la compagnie fermière gérante de la STEP. Pour certaines petites stations en régie, c’est l’employé communal en poste sur l’assainissement qui en a directement la charge. Aussi, il apparaît difficile de vérifier dans tous les cas si les prélèvements sont faits dans de bonnes conditions avec du matériel adapté. La réduction de la norme phosphore à partir de 2013 pourra avoir des effets sur la valorisation agricole des boues de stations d’épuration. Pour les exploitants des bassins versants prioritaires, cela risque d’entraîner la fin des contrats de reprise de boues. Sur les bassins comprenant une commune de grande taille avec un plan d’épandage important, il faudra aller chercher des surfaces agricoles plus éloignées pour épandre l’ensemble des boues. L’épandage des boues fait l’objet d’un arrêté préfectoral. Après étude, le dossier est soumis au Conseil départemental de l’environnement et des risques sanitaires et technologiques (CODERST). Après cet avis, le préfet prend un arrêté fixant les modalités ainsi que les lieux d’épandage des boues. Une bonne connaissance des plans d’épandage d’effluents agricoles (lisier, fumier) et boues de STEP est nécessaire aux services de l’Etat afin de mesurer la fertilisation organique sur chaque exploitation agricole. Cette connaissance peut parfois être altérée en limites de département par manque de communication. Aux fins d’une meilleure prise en compte, à la fois des épandages d’effluents d’élevages et des boues urbaines, il apparaît donc prioritaire de disposer de manière synthétique et globale d’une comptabilisation de l’ensemble de ces épandages. Cela doit se traduire par la généralisation du dispositif d’informatisation des plans d’épandage (I.P.E. - cf. Loire-Atlantique) en interconnexion, à l’ensemble des départements des Pays de la Loire. Cela permettra de disposer de la superposition et la visualisation des épandages au niveau de chaque exploitation. 3.3 PRÉCONISATIONS : OPTIMISER L'ASSAINISSEMENT EN PAYS DE LA LOIRE 3.3.1 Améliorer la qualité des services d’assainiss ement

Renforcer l’expertise technique des collectivités Il s’agit aujourd’hui d’accompagner les collectivités pour mettre en place des services d’assainissement adaptés et de qualité. Chaque collectivité doit chercher à privilégier des techniques et des équipements d'assainissement qui répondent aux besoins locaux, au bon rapport qualité/coût et au dimensionnement pertinent. Les Conseils généraux ont l’obligation de mettre en place les SATESE (service d’assistance à l’exploitation des stations d’épuration). Ces services sont chargés du conseil technique des exploitants mais ne propose pas directement de conseil et d’appui à la maîtrise d’ouvrage. C’est ce qui manque aujourd’hui aux petites collectivités qui ne disposent pas de ces compétences en interne. A partir des Conseils généraux, une cellule de conseil et d’accompagnement à la maîtrise d’ouvrage pourra être mise en place dans chaque département afin d’assurer une assistance technique et financière des collectivités dans la gestion de leurs équipements d'assainissement.



Améliorer le fonctionnement des réseaux d’assainiss ement et développer une charte qualité Comme pour l’approvisionnement en eau potable, les collectivités locales doivent mieux connaître et entretenir au maximum leur patrimoine de réseaux et canalisations destiné à la collecte des eaux usées. Pour cela, elles doivent s’engager à réaliser le diagnostic complet des réseaux sur leur territoire et leur modélisation à partir de SIG. Les Conseils généraux et l’Agence de l’eau doivent pouvoir apporter un appui voire un accompagnement technique pour la réalisation de ces diagnostics et le suivi par des SIG. La déclinaison régionale, ou à l’échelle du Bassin, d’une charte qualité des services d’assainissement pourrait être envisagée pour promouvoir et sensibiliser à une meilleure qualité des réseaux et des services. A terme, l’enjeu serait de parvenir à définir une charte qualité globale du service public de l’eau, intégrant les problématiques de l’eau et de l’assainissement, afin de proposer un référentiel commun à tous les maîtres d’ouvrage.

Renforcer la politique ANC des collectivités Les collectivités doivent chercher à maintenir un bon équilibre entre l’assainissement collectif et non collectif. L’assainissement individuel répond à certains enjeux et besoins locaux de retraitement des eaux usées de manière optimale. Aussi, il est nécessaire de mettre en place de réelles politiques stratégiques en matière d’ANC. Pour cela, il apparaît essentiel de :

• renforcer le suivi et le contrôle des installations automnes et l’accompagnement des particuliers à partir des SPANC

• développer l’assainissement semi-collectif pour les hameaux ou lotissements isolés en incitant à l’installation de techniques d’assainissement écologique (type lagunes ou filtres plantés)

A l’image des SATESE, les Conseils généraux doivent mettre en place des Services d'assistance technique à l'assainissement non collectif (SATANC) pour accompagner les collectivités dans la mise en œuvre des SPANC. Au local, les SPANC doivent être en mesure de proposer un accompagnement technique voire une aide financière aux particuliers pour la mise aux normes de leurs installations d’assainissement autonomes. Une attention doit être portée sur le règlement de service dont chaque SPANC doit se doter. Il permet à la collectivité de rappeler dans que cadre juridique s’effectue l’ANC, notamment les règles de périodicité des contrôles des installations et leur mise aux normes. Un soutien juridique externe peut s’avérer nécessaire en la matière. Il convient également de renforcer le contrôle auprès des professionnels chargés de la vidange des fosses sceptiques afin de s’assurer que l’ensemble de ces collectes soient systématiquement retraitées dans les STEP, prévues à cet effet. 3.3.2 Répondre aux nouveaux enjeux

Favoriser la valorisation agricole des boues de sta tion d’épuration et leur traçabilité Chaque département doit s’assurer d’une valorisation optimale des boues de stations d’épuration par la conclusion d’un plan départemental de valorisation des boues, incluant le plan d’épandage agricole. Les Chambres d’agriculture doivent prendre la responsabilité du suivi des épandages par la mise en place dans chaque département d’une mission d’expertise et de suivi des épandages (MESE). Une attention particulière doit être portée à la traçabilité des boues de stations d’épuration afin de s’assurer de leur qualité et de leurs apports pour les terres agricoles. Cette mission peut être prise en charge par la MESE dans chaque département.



Les Chambres et les collectivités doivent faire en sorte que les contrôles de qualité des boues des stations d’épuration soient conduits par des organismes indépendants, afin d’assurer la transparence de leurs résultats et de s’assurer de la qualité biologique et chimique des matières épandues. L’évolution de la norme phosphore d’ici 2013 doit également être anticipée en lien avec les collectivités, leur gestionnaire et les agriculteurs. Enfin, il apparaît nécessaire de veiller à tendre à une réduction des boues de stations d’épuration. Pour cela, il convient de mener des campagnes d’information de tous les usagers afin de limiter tous rejets propices à la formation des boues. Des solutions doivent être proposées et discutées avec les responsables d’entreprises ou les fédérations professionnelles qu’elles soient industrielles, artisanales, agricoles ou de services. Des conventions de déversement limitent les rejets polluants de ces activités dans le réseau d’assainissement mais la mise en œuvre de nouveaux process de fabrication et l’utilisation de matériaux moins nocifs pour l’environnement seraient à développer et à promouvoir.

Inciter à la gestion des eaux pluviales Les règlementations en vigueur doivent inciter à une meilleure gestion des eaux pluviales. Pour les réseaux séparatifs, une attention particulière doit être portée sur les branchements pour éviter les débordements et les risques de pollutions locales. Les collectivités gestionnaires doivent favoriser le retraitement des eaux pluviales en favorisant leur écoulement optimal, à l’air libre lorsque cela est possible, tout en s’assurant de la préservation des milieux récepteurs.

Envisager la réutilisation des eaux de station d'épu ration La réutilisation des eaux de station d’épuration pour certains usages de l'eau (arrosages, espaces verts, lavages de sols, nettoyage…) pourrait être envisagée afin d’économiser les ressources brutes. Elle doit être strictement réservée à des usages non domestiques et sans impact sur la santé publique ou l’environnement. Une réflexion pourrait être conduite sur le sujet dans le cadre de l’Agence de l’eau autour d’un groupe spécialisé composé de la DREAL, des gestionnaires, de collectivités, d’opérateurs et des usagers. Les aspects réglementaires et sanitaires doivent encore être approfondis afin d’anticiper tout risque sanitaire et environnemental. 4 LE SERVICE PUBLIC DE L’EAU 4.1 LE SERVICE PUBLIC DE L’EAU EN EUROPE 4.1.1 L’organisation du service de l’eau dans l’Uni on européenne Le secteur de l’eau ne fait pas partie des services libéralisés dans l’Union européenne (comme ceux des télécommunications, de l’énergie, des transports, des pompes funèbres,…). Ce secteur n’est donc pas concerné par la directive européenne "Services", dite "Bolkestein". L’organisation de l’approvisionnement en eau potable et le traitement des eaux usées reste une prérogative des Etats membres de l’Union européenne (UE). Cette responsabilité est partagée suivant les pays entre les gouvernements nationaux, les régions (ou états pour les pays fédéraux), les communes et/ou les regroupements communaux. Cette responsabilité ne peut pas être déléguée, mais les autorités publiques peuvent faire appel à des prestataires de services pour gérer les installations, les réseaux, la facturation, … Ces prestataires peuvent être publics, para-publics ou privés.



4.1.2 Les prestataires de services dans l’UE Les prestataires des services d’eau et d’assainissement dans l’UE sont le plus souvent des régies directes ou des entreprises communales (dont le capital est détenu à 100% par la puissance publique), ou des sociétés mixtes (dont le capital est contrôlé par les collectivités territoriales). Seules la France et l’Angleterre ont majoritairement comme prestataires des sociétés privées, dont les trois plus grandes entreprises mondiales du secteur. En France, les délégations aux deux géants d’origine, Générale des Eaux et Lyonnaise des Eaux, remontent à la fin du 19ème siècle, avec des durées de contrat qui ont pu atteindre 100 ans. En Allemagne, en Autriche et en Suède, c’est le système des entreprises communales qui prédomine. Certaines de ces entreprises communales se sont assez récemment ouvertes au secteur privé en ouvrant leur capital. Par exemple, la Berliner Wasserbetribe distribue l’eau dans la ville-Länd de Berlin. Son capital est détenu à 50,1% par la ville, à 49,9% par la société allemande d’électricité RWE et Véolia Environnement. Après un débat en 2001, l’Allemagne a rejeté la libéralisation du secteur de l’eau. Elle a aussi appelé à la fusion des petits fournisseurs de services publics et privés et à renforcer la performance et la compétitivité du secteur par le biais des analyses comparatives systématiques. Au Portugal, le service est rendu essentiellement par des filiales, avec les collectivités locales, d’une entreprise nationale : Aguas do Portugal dont le capital est détenu par l’Etat portugais à 34%, une société holding d’état, Parpublica, à 49% et la Caixa Geral de Depositos à 20%. En Espagne, les prestataires sont des régies ou des sociétés publiques municipales (54%), des entreprises mixtes (13%), des sociétés privées (33%). La plus grosse entreprise privée espagnole est Aguas de Barcelona (13 million d’abonnés), et la plus grande compagnie publique est Canal Isabel II qui dessert la région métropolitaine de Madrid. Aux Pays-Bas, 10 compagnies publiques des eaux néerlandaises sont responsables de l’approvisionnement en eau potable. En Angleterre et au Pays de Galles, les prestataires sont des entreprises privées pour l’essentiel, alors qu’en Ecosse, l’eau et l’assainissement sont fournis par une seule entreprise publique, Scottish Water. Il en est de même pour l’Irlande du Nord. En Italie, le parlement a adopté fin 2009 une loi libéralisant les marchés de l’eau, des déchets et des transports publics dans le pays. Concrètement, depuis 2011, les régies municipales de l’eau doivent disparaître au profit d’opérateurs privés ou mixtes ayant été sélectionnés après appel d’offres. Un des principaux opérateurs italiens est le groupe ACEA, dont le capital est détenu à 51% par la Municipalité de Rome, Caltagirone SPA à 15%, GDF Suez à 11,5% et 22,45% est sur le marché à la Bourse de Milan. La situation européenne est donc très diversifiée. Le contexte de chaque Etat membre est le fruit de l’histoire. 4.2 L’ORGANISATION DU SERVICE PUBLIC DE L’EAU EN FR ANCE 4.2.1 Les modes de gestion des réseaux En France, la distribution de l’eau est de la compétence des communes. Le Maire est donc administrativement responsable de l’approvisionnement en eau potable. Toutefois, de nombreuses communes se sont regroupées en structures intercommunales de production et/ou de distribution d’eau potable (SIAEP, communauté de communes…) pour assurer la maîtrise d’ouvrage des installations



d’alimentation en eau potable. Le regroupement vers des structures intercommunales plus importantes est une tendance observée depuis plusieurs années pour assurer une meilleure qualité et une meilleure sécurité dans la gestion de la distribution de l’eau. Chaque commune ou structure intercommunale peut choisir son mode de gestion des installations et des réseaux d’eau potable : la régie directe ou la gestion déléguée à des prestataires de services privés sous la forme de concession ou d’affermage.

La gestion déléguée Les collectivités locales (communes ou syndicats de communes) peuvent confier la gestion de tout ou partie de leurs services des eaux à un tiers dans le cadre de contrats de longue durée. La rémunération de l'entreprise est alors assurée par les résultats de l'exploitation. La délégation se fait dans le cadre de contrats pluriannuels. Plusieurs types de contrats sont utilisés dont deux sont particulièrement présents en Pays de la Loire.

• L'affermage est une convention par laquelle une personne publique confie la gestion d'un service public à un tiers (le fermier), qui se voit remettre pour la durée du contrat, les ouvrages nécessaires à l'exploitation du service, moyennant le versement d'une contrepartie, prélevée sur les ressources tirées de l'exploitation du service. L'entreprise (ou le fermier) exploite et entretient le réseau, mais la collectivité décide et finance les investissements et reste propriétaire des équipements. Les opérations de recettes et de dépenses effectuées par la commune doivent être décrites dans un budget annexe qui retrace également les opérations financières effectuées avec l'entreprise (ou fermier).

• La concession est un mode de gestion dans lequel l'entreprise finance, réalise et exploite les équipements pour le compte de la collectivité. La concession fait l'objet d'un contrat qui fixe les modalités d'exécution du service et les tarifs applicables. Le contrat établit notamment : la nature des ouvrages, le délai d'exécution, les modalités d'exploitation du service et le respect des normes de qualité. La collectivité reste propriétaire des équipements réalisés par le concessionnaire.

Contrairement à d’autres pays, la distribution de l'eau en France est très majoritairement assurée en gestion déléguée : 75 % du nombre d'assurés desservis. La part des services d'assainissement confiée à des sociétés privées est de l’ordre de 35 %. Essentiellement trois groupes sont présents sur ce marché en France : Suez Environnement (anciennement Lyonnaise des eaux), VEOLIA (anciennement Compagnie Générale des eaux) et la SAUR, filiale du groupe Bouygues. Fondé en 1853, Veolia dessert aujourd’hui près de 23,5 millions d’habitants en France. Le groupe est présent auprès de 8000 collectivités et comprend 30 000 salariés. Parallèlement, la filiale de Suez environnement a été fondée en 1858 pour s’implanter dans le secteur de l’eau potable. Elle compte aujourd’hui 80 000 salariés chargés d’alimenter environ 12,5 millions d’habitants. Enfin, troisième groupe leader dans ce secteur, la Saur, fondée en 1933, dessert 12 millions d’habitants, avec 10 000 collectivités sous contrats, avec ses 13 000 salariés. Les régies municipales desservent environ 13 millions d’habitants et les indépendants, comme la Nantaise des eaux, 1,3 millions d’habitants.



Les principaux acteurs de la gestion de l’eau en France

Nombre collectivités sous contrat (estimations)

8000

10000

26001600

14400

Veolia

Saur

Suez

Sociétésindépendantes

Régies municipales

Nombre d'habitants desservis en eau potable (estimations en millions)

13

1,8

12,3

12

23,5

Source : Lyon Capital, n°705, novembre 2011

La régie

Avant, la régie était surtout choisie par les petites collectivités rurales. Aujourd’hui, il existe des régies très importantes comme à Strasbourg, Nancy, Reims, Amiens, Nantes, Tours mais aussi Le Mans ou Angers. La ville de Paris est revenue récemment à une régie pour la gestion de son service des eaux et Bordeaux ou encore Lyon étudient leur futur mode de gestion pour leur service public de l’eau. Dans le cadre de la régie, la collectivité locale gère directement le service, placé sous l’autorité de la collectivité mais disposant d’un budget annexe. Les communes ont la responsabilité complète des investissements, du fonctionnement des services des eaux, des relations avec les usagers, par exemple de l'émission des factures d'eau et de leur recouvrement. Dans les faits, la régie a des applications très différentes. On distingue d’une part une régie très intégrée qui fait un appel limité au secteur concurrentiel pour l’exploitation et la maintenance, comme c’est le cas à Angers Loire métropole et au Mans. Pour d’autres, où l’exploitation et la maintenance sont partagées entre le secteur public et le secteur privé, la régie est dite "mixte" (Communauté d’agglomération de Périgueux par exemple).

Le secteur para-public Le secteur para-public n’est pas absent de la gestion de l’eau. Des sociétés d’économies mixtes (SEM) peuvent aussi prendre en charge de la gestion de l’eau. En France, les SEM tendent à progresser sur le marché de l'eau et de l'assainissement. 23 SEM interviennent dans le secteur de la production, de la distribution d'eau potable et le traitement des eaux usées, comme à Angoulême, à Clermont-Ferrand, à Colmar, à Coulogne… La création du statut de Société publique locale (SPL) en 2010 a ouvert de nouvelles perspectives dans la gestion locale de l’eau. Quatre collectivités du Finistère, Brest Métropole Océane, le Syndicat des eaux du Chenal-du-Four, le Syndicat des eaux de Kermovan de Kersauzon et le SIVU du Landerneau, se sont lancées en 2010 dans l’expérimentation de ce mode de gestion des services d’eau potable. La SPL permet aux collectivités de mutualiser leurs moyens en conservant la maîtrise de leur politique de l’eau respective. Ce mode de gestion est régi par le droit commercial avec une comptabilité privée tout en maintenant un contrôle accru des collectivités, analogue à celui qu’elles peuvent avoir sur leurs propres services.



4.2.2 L’organisation administrative du service publ ic de l’eau en Pays de la Loire En Pays de la Loire, la distribution de l'eau est majoritairement prise en charge par l'intercommunalité (pour 92% des communes contre 74% à l'échelle nationale). Les atouts de l'échelon intercommunal sont notamment l’accès à une plus grande disponibilité de la ressource, des équipements plus importants pour le traitement, prix de vente unique sur un bassin de vie et des économies d'échelle. Au contraire, l’assainissement demeure largement communal du fait des contraintes liées au service qui nécessitent des équipements de retraitement des eaux au plus proche des lieux de vie. En matière de gestion des réseaux d'eau potable et d'assainissement, il s’agit de s'adapter aux contextes locaux, historiques et géographiques. L'eau est un domaine fortement lié au territoire. Les élus et les citoyens sont souvent très attachés à leurs ressources, lorsqu'ils en disposent sur leur territoire. Comme le montre le tableau ci-dessous, l’organisation de l’eau potable en région est très contrastée d’un département à l’autre.

La compétence AEP en Pays de la Loire

La compétence AEP en Pays de la Loire (nb de structrures distributrices par département)

1915

40

70

81

LOIREATLANTIQUE

VENDEE MAINE ETLOIRE

MAYENNE SARTHE

Source : Réalisation CESER à partir de données des Conseils généraux La Vendée, du fait de la rareté de la ressource, s'est très rapidement orientée vers une concentration des structures de distribution de l'eau potable afin d'assurer les transferts nécessaires. Au contraire, en Sarthe ou en Maine-et-Loire, la diversité des captages et l'abondance des ressources, ont multiplié le nombre de syndicats. En Mayenne, l'organisation administrative des services publics de l'eau peut sembler trop dispersée au regard des enjeux d'investissement à venir. Sous l'impulsion de l'Etat, du Conseil général et de l’Agence de l’eau, la réorganisation progressive de la distribution de l'eau potable est en cours de réflexion (proposition de 14 territoires au lieu de 70).

COMPETENCE

AEP Détails liés à l'organisation

LOIRE

ATLANTIQUE

16 syndicats intercommunaux d’AEP dont 13

regroupés en syndicat départemental,

3 communes indépendantes

VENDEE

11 SIAEP de Vendée Eau, 4 communes

indépendantes

(+ 2 communes rattachées au SDAEP 44)

MAINE ET

LOIRE

22 syndicats, 3 communautés

d’agglomération, 11 communes

indépendantes

+ 4 syndicats de distribution

MAYENNE

35 EPCI


SARTHE

52 syndicats




La réorganisation administrative de l’eau en Mayenne

Source : DDT 53 et Conseil général de la Mayenne

En Sarthe, l’organisation administrative de l’eau potable est également dispersée avec 81 syndicats de production d’eau potable, dont 52 syndicats intercommunaux. En 2010, il restait encore 29 communes indépendantes pour la distribution de l’eau potable dans le département. La modernisation de l'organisation des services publics de l'eau sur certains territoires est un enjeu pour permettre à la fois une meilleure économie de la ressource et une mutualisation des compétences pour optimiser la gestion des équipements et des réseaux. La gestion de l’eau au local répond souvent à des contraintes d’organisation qui impliquent un investissement personnel des élus des petits syndicats, avec des astreintes régulières. Cette situation n’est pas sans risques pour les intéressés eux-mêmes, notamment lorsque les eaux brutes sont polluées. La production d’eau est aujourd’hui un métier qui suppose des compétences, qui fait appel à des technologies de pointe et évolue dans un cadre réglementaire de santé et de gestion publique de plus en plus contraignant dont le non respect peut être à l’origine de sanctions pénales. La réforme territoriale aura des effets dans la gestion de l'eau et de l'assainissement. Des schémas de cohérence des services d'eau et d'assainissement étaient prévus pour fin 2011 mais leur aboutissement n’est pas finalisé sur la plupart des territoires (sauf en Vendée). Le premier objectif de ces schémas est de diminuer le nombre de services d'eau à l’échelle nationale. Cette diminution pourrait concerner les 2/3 des services en passant de 30 000 - 35 000 aujourd'hui à 10 000 demain. Ce sont principalement les plus petites structures qui posent problème, les communes n’ayant pas toujours les moyens de supporter les investissements ni les compétences pour les prévoir de façon optimale. Le second



objectif affiché de cette réforme est de favoriser la mutualisation des moyens (humains, techniques et financiers). 4.2.3 Les enjeux en matière de gestion du service p ublic de l’eau La pratique des contrats d’affermage et de concession de longue durée correspond à une époque révolue. Depuis les années 1990, les contrats arrivent à leur terme dans un contexte changé. Aujourd’hui, les intercommunalités se sont parfois dotées de cette compétence, d’autres ont favorisé le regroupement de syndicats en unités plus grandes. Ce mouvement a permis à ces structures de se doter des services nécessaires pour définir une politique de l’eau et exercer pleinement l’autorité d’une maitrise d’ouvrage. Tous les contrats ont été ou sont renégociés progressivement dans des conditions généralement plus favorables pour les usagers. La situation en Pays de la Loire est cependant très contrastée du fait d’une réorganisation territoriale encore inachevée et de compétences insuffisamment mutualisées. Ceci conduit les petits syndicats à réclamer l’assistance technique des Conseils généraux compte tenu de l’arrêt de cette mission par l’Etat. Cependant, l’intervention des Conseils généraux ne peut être que provisoire dans l’attente des nécessaires regroupements desdits syndicats.

Modes de gestion des services d’eau potable en Pays de la Loire

Source : Réalisation CESER à partir de données de l’Agence de l’eau Loire-Bretagne



Modes de gestion des services d’assainissement en P ays de la Loire

Source : Réalisation CESER à partir de données de l’Agence de l’eau Loire-Bretagne

La répartition territoriale des modes de gestion du service public de l’eau (eau potable et assainissement) est caractéristique de l’organisation du territoire régional. On retrouve ainsi une moitié sud largement dominée par une gestion déléguée et une moitié nord, beaucoup plus morcelée et fortement marquée par la régie directe. Pour la gestion de l'eau, les ¾ des communes pratiquent la délégation de service public à une entreprise privée (1/2 au niveau national) : principalement sous forme d'affermage en Mayenne, Maine-et-Loire et Sarthe et gérance majoritairement en Vendée et Loire-Atlantique. En France, la gestion en régie du service d’assainissement est conservée par les communes pour 54 % des logements. Si la progression de l’organisation du service en intercommunalité est continue entre 1998 et 2008, sa gestion publique en régie marque une hausse significative après une baisse tendancielle entre 1998 et 2004. En 2008, 2/3 des communes disposant de la compétence assainissement gèrent ce service en régie (contre 63,5 % en 2004). Aujourd’hui, la question centrale est de savoir comment choisir le ou les modes de gestion les plus adaptés au projet de service défini sur son territoire. L’actualité principale est la mise en place de nouveaux contrats à l’échéance des précédents et la mise en cohérence des différents contrats dans le cadre de regroupement de collectivités ou de syndicats. La grande diversité des situations et la spécificité des territoires font qu’il n’y a pas de modèle de gestion unique et toute nouvelle contractualisation impose la définition d’une politique sur la base d’un audit du service public de l’eau qui peuvent être réalisés par des cabinets spécialisés prives où publics (SP2000 par exemple). La ville de la Roche-sur-Yon a conduit cette démarche au terme de son contrat de concession avec Veolia. Après avoir étudié les différents modes de gestion, la ville a finalement considéré que, dans son cas spécifique, la gestion déléguée dans un cadre contractuel revisité assurerait le meilleur service à ses abonnés. D’autres, comme l’agglomération Périgourdine (23 communes fin 2012), ont choisi, pour leur service d’eau potable, un système mixte en créant une régie communautaire sur le secteur périurbain et une gestion déléguée sur le secteur urbain qui a la charge d’astreintes sur le secteur périurbain. Le syndicat départemental d’approvisionnement en eau potable des Côtes d’Armor, SDAEP, regroupe le Conseil général et 108 collectivités gestionnaires des services d’eau (102 collectivités de distribution et 3 syndicats mixtes). Avec 7 salariés pour 310000 abonnés, le SDAEP a également opté pour la gestion mixte, les missions étant réparties entre le SDAEP et le prestataire.



Exemple de répartition des tâches entre le SDAEP des Côtes d’Armor et le prestataire

Choix du mode d’alimentation

Mise en œuvre de l’alimentation

Réglage, dépannage, Surveillance, intervention

Alarme

44 semaines/an heures ouvrables

SDAEP

SDAEP

Prestataire

Prestataire + SDAEP

44 semaines/an hors heures ouvrables

SDAEP ou Prestataire

Prestataire ou SDAEP

Prestataire

Prestataire + SDAEP

8 semaines complètes/an + 8 week-ends/an

Prestataire

Prestataire

Prestataire

Prestataire

Source : SDAEP des Côtes d’Armor En termes de gouvernance en matière d'eau et d'assainissement, Nantes Métropole dispose d’une organisation spécifique depuis plusieurs années. L’agglomération est l’autorité organisatrice du service public de l'eau et de l'assainissement (au même titre que pour les transports par exemple). A ce titre, la collectivité est en charge de la maîtrise d'ouvrage et la maîtrise d'œuvre. Elle est propriétaire des installations et assure le suivi et l’émulation entre des opérateurs, qui sont uniquement chargés de l'exploitation (3 opérateurs : Régie publique, Veolia, La Saur). Nantes Métropole met en place une programmation pluriannuelle des investissements à moyen et court terme qui lui permet d’anticiper les évolutions à venir.

La gouvernance de l’eau à Nantes Métropole

Source : Nantes Métropole – Direction de l’eau – 2011

Délivre des prestations

Exprime des besoins

Prescrit et contrôle

Rend compte Evalue l es politiques

Informe et associe

Autorité organisatrice Autorité légitime, garante

du service public

Citoyens -Usagers L’habitant au cœur du

service public

Opérateur (régie ou privé)

Prestataire pour l’usager



4.3 LE PRIX DE L'EAU 4.3.1 Que représente le prix de l’eau ? Le prix de l’eau est défini par la Loi sur l’eau. Les coûts de production, de transport, la distribution, le retraitement et la redevance sont facturés à l’usager. Légalement, le prix de l’eau est une information qui doit être connue de tous les citoyens. Le maire a l’obligation de fournir chaque année un rapport sur la qualité et le prix de l’eau présenté à l’assemblée délibérante et rendu public. En réalité, en dehors des zones urbaines ou des grands syndicats qui publient leur rapport d’activité annuel du service public de l’eau sur leur site internet, pour les autres, il est extrêmement difficile de recomposer une facture complète d’eau potable et d’assainissement. L’ensemble des autorités organisatrices avait en principe l’obligation de renseigner le site SISPEA avant le forum mondial de l’eau qui s’est tenu en mars 2012 à Marseille. Force est de constater que l’obligation de déclaration n’a été que partiellement respectée. Ne favorisant pas la transparence en matière de prix de l’eau, il apparaît difficile de collecter un ensemble de données consolidées à l’échelle départementale et régionale. L’accessibilité à l’information est rendu difficile parfois par manque de publication et de communication directe aux usagers. Le prix de l’eau potable et du traitement des eaux usées recouvre plusieurs composantes : le prix du service d’alimentation en eau potable, la collecte et le traitement des eaux usées, la redevance pollution de l’Agence de l’eau et la TVA. Les gestionnaires étant tenus à la transparence, trois rubriques obligatoires doivent figurer sur les factures : "Production et distribution de l’eau", "Collecte des eaux usées" et "Organismes publics". L’enjeu est d’inciter les acteurs à publier les prix pratiqués sur leur territoire et leur décomposition ainsi qu’à favoriser leur communication auprès des usagers.

Exemple de facture d’eau pour 120 m3

Angers Loire Métropole % du prix de l’eau

Abonnement forfait 33,00 € 9%

Production et distribution de l'eau 118,80 € 32,5%

Collecte et traitement eaux usées 135,60 € 37%

Organismes publics - Agence de l'eau Lutte contre la pollution 37,20 € 10%

Modernisation réseaux de collecte 22,80 6% TVA (5,5%) 19,11 5,5%

Prix total pour 120 m 3 366,51 € 100% Prix au m 3 3,05 €

Source : Angers Loire Métropole La loi pose comme principe la facturation du volume d’eau consommée et rend possible, et non obligatoire, la mise en place d’une part fixe ou d’un abonnement. L’abonnement dans le prix de l’eau est un forfait établi pour 120 m3 qui est la valeur de référence de consommation pour une année. Or, ce volume moyen pourrait aujourd’hui être sensiblement diminué à 100 ou 110 m3 par an. De nombreuses familles ne consomment pas 120 m3 par an. Aussi, leur prix moyen de l’eau se trouve majoré du fait du forfait d’abonnement. Par exemple, pour une consommation de 60 m3 par an, le prix unitaire de l’eau s’élève alors à 3,34 €/m3. Le risque du principe de forfait est également de ne pas inciter aux économies d’eau.



Une réflexion sur la progressivité du prix de l’eau pour les particuliers peut également être envisagée pour favoriser les économies d’eau et la solidarité entre les usagers. Sur le Bassin Loire-Bretagne, le prix de l’eau moyen en 2006 était de 3,18 euros/m3. La facture moyenne pour un foyer du bassin consommant 120 m3/an s’élevait à près de 382 €, soit un peu plus de 30 euros par mois. Globalement, le prix de l’eau n’est pas le même partout. Il variait per exemple de 2,20 € à 4,33 € du m3 sur le Bassin en 2006. Ainsi, 80 % des foyers payaient un prix compris entre 2,20 €/m3 et 4,33 €/m3, 10 % moins de 2,20 €/m3 et 10 % plus de 4,33 €/m3.

La composition du prix de l’eau moyen

46%

1%5%

40%

8%

Adduction eau potable

Redevance prélèvement

TVA

Assainissement collectif

Redevance pollution

Source : Données Agence de l’eau

Des disparités territoriales, entre milieu urbain et rural, sont visibles également. L'eau potable est plus chère en zone rurale qu’en ville : 219 € les 120 m3 en moyenne pour les communes rurales contre 160 € pour les communes appartenant à un pôle urbain. Ces écarts s’expliquent notamment du fait d'un important linéaire des réseaux en milieu rural et d’une plus faible densité d'abonnés au mètre linéaire de réseau : 45 abonnés desservis par kilomètre de réseau dans les pôles urbains contre 17 en secteur rural. Plus la densité de population est élevé moins le coût de l’eau potable est élevé en principe. Ces constats amènent à se poser la question du coût de l’habitat diffus et de l’étalement urbain. Le prix de l'eau dépend largement :

• du type de ressource, les forages nécessaires à la production à partir de ressources souterraines sont souvent plus coûteux que des captages en eaux superficielles ;

• de sa qualité, une eau de moins bonne qualité nécessitant plus de traitements, impliquant un coût de production plus élevé ;

• du nombre d'abonnés, le coût au mètre linéaire de réseau étant plus élevé en zone rurale ; • et de l'état des réseaux, dû au surcoût des réseaux fuyards.

En outre, le prix de l’eau comporte une large part liée à l'assainissement. Or, la part assainissement du prix de l’eau constitue la principale cause de l’augmentation du prix de l’eau ces dernières années. En effet, en Pays de la Loire, le prix de l'assainissement a augmenté de 4,7% entre 2007 et 2008, ce qui explique pour une large part l'augmentation du prix de l'eau total. Cette augmentation est due aux coûts d'investissement et d'exploitation des réseaux, notamment du fait de la mise aux normes européennes des stations d'épuration depuis 2004. En matière d’assainissement, globalement, le prix est plus faible pour des stations de moins de 1000 habitants (équipements moins coûteux) alors qu'il est plus élevé pour des communes entre 2500 et



5000 habitants, qui sont souvent incitées à s'équiper de stations à boue activée (processus biologique sophistiqué et lourd d'investissement) à la place de leurs stations de lagunage. 4.3.2 Les prix de l’eau en Pays de la Loire Le prix du service d’eau potable doit être interprété avec précaution. Il s’agit d’un indicateur descriptif et non pas de performance. La comparaison de plusieurs services entre eux sur la seule base de leur tarification ne permet pas d’apprécier la qualité et la performance des services qui se mesurent davantage par le rendement de réseau, le taux moyen de renouvellement ou encore la durée d’extinction de la dette. D’autres paramètres comme la complexité de traitement ou du patrimoine, la densité linéaire des abonnés, la stratégie générale du renouvellement patrimonial, peuvent également influer sur le prix du service. Les ressources sont différentes d’un territoire à un autre et les rejets dans le milieu ont également un impact spécifique. L’enjeu pour la collectivité est de veiller à assurer un service de qualité à un prix raisonnable pour l’usager. Les prix sont ainsi très variés d’un territoire à un autre, comme le met en évidence le recensement des prix de l’eau par commune réalisé par l’ONEMA (base SISPEA). Les communautés urbaines et certaines communautés d’agglomération (dotées de la compétence eau et assainissement) offrent un prix unique de l’eau. On assiste également à certains regroupements de Syndicats intercommunaux d’alimentation en eau potable (SIAEP) ruraux en syndicats départementaux pour organiser le service public de l’eau potable avec un prix unique. C‘est le cas par exemple de Vendée eau et du syndicat départemental d’eau potable de Loire Atlantique (SDAEP). Ces regroupements doivent être effectués dans le respect du Code des marchés publics.

Les prix de l’eau en Pays de la Loire (année 2008)

1,471,69

1,97

1,341,85

1,6

2,05 1,61,6

1,87

2,27

1,92

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

Loire-Atlantique

Maine-et-Loire

Mayenne Sarthe Vendée Pays de laLoire

Assainissement

Eau potable

Source : Enquête Eau et assainissement 2008, Agreste Pays de la Loire (avril 2011)

En Pays de la Loire, de fortes disparités de prix existent entre les territoires en matière d'eau potable. Avec 4,12 € /m3 en moyenne en 2008, le prix de l’eau est plus élevé en Vendée que dans les autres départements. Cependant, ce département, comme la Loire-Atlantique, a un prix de l’eau qui est resté plus stable ces dernières années. En effet, la Vendée et la Loire-Atlantique sont les départements où le prix de l’eau a le moins augmenté depuis 2004, près de 1,5 % en moyenne annuelle. Au contraire, dans les départements où le prix de l’eau était moins cher en 2004, les prix ont augmenté de façon plus importante avec 4,8 % en Mayenne, 4,3 % en Sarthe et 3,8 % en Maine-et-Loire. Une interrogation est posée par les acteurs du domaine sur la tarification de l’eau. En effet, les gestionnaires des services d’eau étant rémunérés pour partie au volume d’eau facturé, ce système n’incite pas toujours à l’économie. Désormais avec la nouvelle génération de contrats, une part de la



rémunération des opérateurs doit dépendre de leur capacité à optimiser la gestion du réseau mais également à mettre en œuvre des campagnes de sensibilisation et d’actions visant à économiser les ressources.

Un exemple de répartition des prix à l’échelle d’un département Prix de l’eau en Maine-et-Loire au 1er janvier 2010

Source : DDT 49



Type de réseau Secteur Organisation

AEP Mode de

gestion AEP Prix global de

l'eau pour 120m3

Le Mans (72) Ville Régie publique 3,30 €/m3

Sablé sur Sarthe (72) SIAEP Gestion privée 3,48 €/m3

La Roche sur Yon (85) Ville Gestion privée 3,06 €/m3

Luçon (85) Vendée Eau Gestion privée 4,34 €/m3

Nantes (44) Agglomération Mixte 2,66 €/m3

Châteaubriant (44) Ville Gestion privée 4,36 €/m3

Mayenne (53) SIAEP Gestion privée 3,55 €/m3

Laval (53) Ville Régie publique 3,13 €/m3

Cholet (49) Ville Gestion privée 4,47 €/m3

Urbain

Angers (49) Agglomération Régie publique 3,05 €/m3

Préfailles (44) Ville Gestion privée 4,73 € /m3

Courchamps (49) SIAEP Gestion privée 4,22 €/m3

Bocé (49) SIAEP Gestion privée 2,69 €/m3

Ecommoy (72) Ville Gestion privée 3,39 €/m3

Allonnes (72) SIAEP Régie publique 3,52 €/m3

Saint Pavace (72) SIAEP Régie publique 4,15 €/m3

Le Boupère (85) Vendée Eau Gestion privée 5,11 €/m3

La Ferrière (85) Vendée Eau Gestion privée 4,33 €/m3

Ernée (53) SIAEP Régie publique 4,39 €/m3

Entrammes (53) Ville Régie publique 4,97 €/m3

Rural ou semi-rural

Chérancé (53) SIAEP Gestion privée 3,86 €/m3

Les disparités de prix observées correspondent notamment à des zones rurales ou urbaines. Le mode de gestion et l’historique des contrats passés peuvent cependant influer sur le prix. Ainsi, les renégociations de contrats en gestion privée de longue durée se traduisent généralement par des baisses de tarifs pour les usagers. Toutefois, il est difficile de mesurer de façon factuelle l'influence de la gestion sur le prix de l'eau tant les éléments de composition du prix sont liés aux spécificités de chaque territoire, aux ressources disponibles à l'état du patrimoine. Comme cela est pratiqué pour l’électricité ou le gaz, la question d’un prix unique de l’eau peut se poser. Il s’agit d’un choix politique dont la responsabilité incombe aux collectivités et aux citoyens pour répondre aux préoccupations locales. A défaut d’une péréquation complète, il peut apparaître pertinent de mutualiser certains moyens et certaines ressources afin d’envisager une meilleure cohérence et un prix plus juste de l’eau entre les usagers à l’échelle d’un territoire donné. 4.4 PRÉCONISATIONS : OPTIMISER LE SERVICE PUBLIC DE L’EAU 4.4.1 Assurer l’efficience du service public

Disposer de maîtrises d’ouvrage fortes La maîtrise d'ouvrage est toujours de la responsabilité des élus, elle ne se délègue pas, en particulier dans le suivi et le contrôle des services. Cette responsabilité nécessite que la collectivité dispose d'une maîtrise technique suffisante dans ces domaines pour assurer un contrôle efficace des maîtres d'œuvre et délégataires. L’élaboration des cahiers des charges en amont du renouvellement des contrats nécessite également des compétences techniques, juridiques et financières.



Chaque gestionnaire de service public de l’eau doit être en mesure de disposer en interne ou en appui des compétences techniques nécessaires à la compréhension et la bonne gestion des services d’eau et d’assainissement. Une réflexion doit être menée par les maîtres d’ouvrage sur les modalités de contractualisation avec les prestataires afin d’assurer le meilleur service à l’usager au meilleur coût. Les collectivités doivent intégrer dans les cahiers des charges et les contrats de délégation des clauses en particulier sur :

• le suivi et l’entretien des réseaux • le contrôle permanent des fournisseurs et prestataires • la limitation des augmentations des prix facturés aux usagers

S’assurer de la gestion patrimoniale des réseaux et améliorer leur qualité

Dans le cadre du service public de l’eau, le patrimoine (réseaux, stations…) doit pouvoir rester public quelque soit le mode de gestion. Globalement, les rendements des réseaux s’améliorent mais le renouvellement reste insuffisant pour garantir la pérennité de leurs performances. Ils nécessitent un entretien et un renouvellement régulier ainsi qu’une connaissance exhaustive de l’ensemble du parc de la collectivité. Tous les gestionnaires doivent donc intégrer à leur programmation pluriannuelle des investissements le renouvellement de ces réseaux. Cette gestion patrimoniale doit avoir pour résultat une amélioration constante de la qualité et de l’efficacité des services, réseaux et installations.

Le choix du mode de gestion qui assure le meilleur service à l’usager En matière de mode de gestion, le "tout privé" ou le "tout public" a révélé ses forces et faiblesses respectives. Dans ce domaine, il s'agit finalement d'optimiser une gestion adaptée qui permette d’assurer le meilleur service aux usagers et aux territoires. L’organisation du service public de l’eau doit permettre de :

• clarifier le rôle de la collectivité comme autorité responsable par rapport aux opérateurs (privés et publics),

• favoriser l'émulation entre les opérateurs, • garantir les mêmes obligations de résultats et de qualité de service.

A partir de ce schéma, les modes de gestion doivent être adaptés à l’histoire et aux spécificités du territoire tout en répondant aux besoins des usagers au meilleur prix et pour la meilleure qualité de service. Dans tous les cas, le service public de l’eau doit être défini dans le cadre d’un contrat pluriannuel adapté à chaque territoire, à partir d’un cahier des charges détaillé indiquant les objectifs et les obligations de tout opérateur (public et privé).

Le rôle du département dans l’appui et le conseil a ux collectivités La capacité des territoires à élaborer et conduire des projets dépend beaucoup de l’ingénierie qu’ils peuvent mobiliser. Pour ce qui est du conseil et de l’accompagnement technique des collectivités et des syndicats dans la mise en place du service public de l’eau (eau potable et assainissement), il apparaît nécessaire que toutes les collectivités puissent disposer des compétences et des moyens nécessaires à une bonne maîtrise d’ouvrage. Dans ce cadre, le Département intervient à deux niveaux. Dans le cadre de ses compétences obligatoires, il apporte une assistance technique aux exploitants (via les SATESE notamment), auprès des plus petites collectivités. D’autre part, les Conseils généraux peuvent apporter une assistance à maîtrise d’ouvrage (AMO) pour l’accompagnement des collectivités dans la définition et le suivi des contrats d’AEP ou d’assainissement.



La création d’Agences départementales chargées de l’assistance à maîtrise d’ouvrage représente une réponse aux besoins de certaines collectivités. Des bureaux d’études spécialisés sont aussi en mesure de remplir ces objectifs. Leurs missions pourront s’étendre du conseil dans le choix d’organisation et de mise en œuvre du service public de l’eau à l’aide à la rédaction des cahiers des charges. Dans ce cadre, ces missions doivent se positionner dans le champ concurrentiel. Cette situation a pour origine l’arrêt des missions de conseil par l’Etat et ne peut être que provisoire tant que la réforme territoriale, qui mutualisera les moyens et permettra de doter les structures nouvelles de compétences, n’est pas achevée. 4.4.2 Optimiser la gouvernance de l’eau

Favoriser la mutualisation des compétences par des regroupements Même si des appréhensions persistent parfois à intégrer une structure plus grande, les collectivités et syndicats d’eau doivent chercher à mutualiser leurs moyens pour optimiser les services rendus aux usagers (en alliant qualité et prix). Qu’il s’agisse des compétences techniques, des moyens et des économies d’échelle, certains aménagements sont attendus dans l’organisation administrative de l’eau sur le territoire. C’est tout l’enjeu des nouvelles cartes des Schémas départementaux de coopération intercommunale qui intègrent un volet eau et assainissement. Le regroupement des structures a pour but de renforcer la puissance publique par la constitution d’une entité plus forte en capacité d’assumer pleinement les responsabilités de la maîtrise d’ouvrage. Cependant, ces regroupements ne doivent pas être synonymes d’unification des contrats. L’éclatement des contrats au sein d’une structure intercommunale doit être maintenu afin de préserver la mise en concurrence des prestataires. Enfin, la présence de quelques références publiques ou para-publiques à l’échelle d’un territoire donné, comme le Département, doit permettre de maintenir la multiplicité des acteurs, favorable à l’émulation et au bon équilibre du service public de l’eau. Dans ce cadre, l’Etat doit réaffirmer son rôle dans l’organisation administrative des territoires. Les services de l’Etat dans les départements doivent pouvoir être en mesure de rechercher une rationalisation dans le cadre de schémas départementaux des services d’eau et d’assainissement et disposer de moyens de suivi de leur mise en œuvre. Il y a tout d’abord nécessité de certains regroupements pour doter ces structures des compétences nécessaires, optimiser les moyens et ainsi réduire les coûts. Bien évidemment, l'échelle est à adapter aux spécificités de la ressource et à l'histoire de chaque territoire. Il ne s’agit pas de systématiser la centralisation qui peut avoir aussi des inconvénients avec un risque de déresponsabilisation des élus et d’éloignement des citoyens/consommateurs. Cependant, un équilibre doit être trouvé entre la mutualisation et la gestion de proximité. Un partage des compétences peut par exemple être trouvé entre des syndicats de production locaux et un syndicat de distribution plus étendu. Tout en conservant la diversité des captages et prises d’eau, le regroupement des structures gestionnaires semble nécessaire pour permettre au territoire de disposer des compétences nécessaires à une gestion optimisée de l’eau (AEP et assainissement). Ces aménagements doivent se faire en lien étroit avec les territoires concernés sans remettre en cause les équilibres locaux existants lorsqu'ils sont efficients. Lorsque cela apparaît pertinent, la constitution d'un syndicat départemental peut être envisagée pour assurer la distribution de l'eau potable (à l'instar de Vendée Eau). Une vigilance doit être portée à la protection de la ressource et au maintien des captages de proximité dans le cadre de ces regroupements. La mutualisation des moyens doit permettre aux territoires d’accéder à une plus grande diversité de ressources sans déresponsabiliser les décideurs et les usagers en éloignant les prises d’eau.



Elaborer des schémas directeurs départementaux de l’ eau (AEP et assainissement)

Afin de garantir la cohérence des services d’eau et d’assainissement, il apparaît essentiel de disposer de schémas directeurs de l’eau potable et de l’assainissement à l’échelle de chaque département. Des documents de ce type existent déjà dans la plupart des structures. Cependant, il s’agit de rendre systématique leur conclusions et leur publication ainsi que de coordonner leur mise en cohérence. Ces schémas directeurs doivent inclure la question de la sécurisation des approvisionnements mais aussi de l'organisation de la gestion ainsi que de l’assainissement pour une lecture globale du service public de l’eau sur un territoire.

Intégrer la problématique de l’eau dans les documen ts et réflexions d’urbanisme Tout nouveau projet d’aménagement doit faire la preuve de la capacité du territoire à répondre aux besoins en eau des populations et activités qu’il va générer. Il s’agit de présenter au même titre que les études d’impact la faisabilité du projet en termes d’approvisionnement en eau potable (ressources et réseaux disponibles) et d’assainissement (capacité des stations d’épuration). Si des besoins supplémentaires sont avérés, le coût des aménagements et des solutions à trouver pour y répondre devra être mesuré et la faisabilité du projet appréciée en conséquence. Plus largement, la problématique de l’eau (AEP et assainissement) doit être prise en compte dans les grands projets d’aménagement et d’urbanisme. La desserte des réseaux d’AEP et d’assainissement des zones à urbaniser doit être systématiquement anticipée. A ce titre, les acteurs locaux de l’eau (à savoir le Président de la CLE) doivent être consultés dans la définition des principaux documents d’urbanisme, en particulier les Schéma de cohérence territoriale (SCoT). Aujourd’hui, ils ne font pas partie des personnes publiques associées à ces démarches alors que l’accès à l’eau est essentiel à tout projet d’aménagement. Un rapprochement entre les services en charge de l’eau dans les collectivités locales (communes, EPCI et départements) et les Agences d’urbanisme ou services dédiés est également nécessaire pour favoriser la sensibilisation de ces acteurs chargés de l’aménagement de notre territoire de demain à la problématique de l’eau. En outre, la création de retenues d’eaux pluviales ou les installations de stations d’épuration doivent également être prises en compte dans les paysages urbains et ruraux. En lien avec le concept d’éco-quartiers, les cahiers des charges des zones d’activités artisanales, industrielles et/ou commerciales devraient comporter des prescriptions à respecter en matière d’économies d’eau, du recyclage des eaux usées, de la qualité des rejets (eaux usées et déchets), ceci afin d’inciter des pratiques vertueuses avec en contrepartie la possibilité pour les professionnels de communiquer sur la démarche. 4.4.3 Renforcer l’observation sur l’eau, la place d e l’usager et l’accès à l’information

Développer l’observation du service public de l’eau La politique publique s’organise sous l’autorité de l’Etat, autour de schémas directeurs d’aménagement et de gestion des eaux (SDAGE), d’outils réglementaires européens ou nationaux, des services pour les faire appliquer et enfin, des Agences de l’eau chargées de participer au financement des investissements. Elle se décline au local dans le cadre des SAGE, en lien avec les CLE. En matière de gestion des ressources, il convient de constater que les bassins versants de référence ne correspondent pas au découpage administratif des régions et que le nombre important d’acteurs ne facilite pas l’appréciation consolidée de la situation et des enjeux, en particulier sur les prix. Les exigences de transparence en matière de gestion de l’eau doivent être poursuivies afin de permettre une meilleure connaissance de ces questions.



L’Agence de l’eau dispose d’un rôle d’information et de coordination des politiques de l’eau à l’échelle du bassin. Elle doit renforcer ses actions de communication, de publication et d’information relatives à l’eau sur son territoire. Il peut paraître nécessaire d’avoir une connaissance consolidée de la situation et des évolutions de la qualité du service public de l’eau en Pays de la Loire. L’Agence de l’eau Loire-Bretagne, les services de l’Etat et l’ONEMA disposent des informations suffisantes pour permettre une centralisation des données à l’échelle régionale, qui pourront faire l’objet d’une publication annuelle dans la lettre de l’ORES.

L’accès à l’eau La collectivité doit veiller à un prix de l’eau équitable en limitant voire supprimant la part fixe. Une attention doit être portée sur les frais annexes d’accès à l’eau que sont les frais de branchement, d’ouverture et fermeture de compteurs, d’accès au service qui doivent correspondre strictement aux coûts réels de ces services. Ces frais pénalisent davantage les personnes les plus démunies ou aux prises avec des difficultés financières. Les collectivités doivent veiller à l’accès à l’eau pour tous. Aussi, il est nécessaire d’élaborer un dispositif d’aides et d’accompagnement social permettant aux usagers en difficultés financières de bénéficier soit d’un échelonnement de la dette, d’une diminution de celle-ci ou d’une aide pour le paiement de la facture d’eau. La coupure d’eau doit être interdite et remplacée par un dispositif de réduction du débit d’eau. Enfin, les dispositions de la législation en matière de fuites d’eau (article L2224-12-4-III bis du CGCT, Loi 2011-525 article 2) doivent figurer dans tous les règlements de service afin d’apporter une réponse aux problèmes de surconsommation d’eau liées à une fuite d’eau. En outre, il apparaît nécessaire de s’assurer de la mise en place systématique de compteurs individualisés (et accessibles) dans les immeubles et habitats collectifs, dans des conditions économiques acceptables.

Favoriser la transparence Les collectivités doivent s’engager à renforcer la transparence exigée sur le service public de l’eau en améliorant la clarté des factures et en publiant systématiquement leurs prix sur le site SISPEA. L’obligation de mise en place des commissions consultatives des services publics locaux (CCSPL) dans les collectivités de plus de 10 000 habitants doit être respectée systématiquement. Les CCSPL ont pour but d’informer les représentants des usagers sur la gestion de l’eau et de l’assainissement et de les consulter pour avis sur ces questions. Les actions de sensibilisation et d’éducation au cycle de l’eau à destination du grand public contribuent également à une meilleure transparence du service public de l’eau sur les territoires. L’Agence de l’eau organise ponctuellement des consultations publiques à destination des acteurs et des usagers. Ce type d’actions doit pouvoir se multiplier et se diversifier en lien avec les collectivités, les prestataires et les acteurs de l’environnement.



CONCLUSIONS

Les priorités

Garantir l’accès pour tous à une eau potable de qualité Reconquérir la qualité des eaux brutes et diversifier les ressources Économiser l’eau dans tous ses usages Développer les équipements et garantir le patrimoine Simplifier l’organisation et la gestion de l’eau Bien commun vital, l’eau constitue un enjeu d’avenir pour notre région. Au regard des projections démographiques annoncées et des changements climatiques en cours, ces évolutions sont à anticiper dès maintenant afin d'accueillir au mieux ces nouveaux habitants et les mutations qui les accompagnent, tout en préservant notre environnement. L’eau conditionnera le développement des territoires. Pour cela, il faut s’inscrire dans une démarche globale d’économies des ressources et d’optimisation de tous nos usages. Afin d’intégrer une stratégie de long terme, il convient de sauvegarder et de préserver toutes les ressources potentielles, en stoppant l’abandon des captages, en s’engageant prioritairement dans la reconquête des captages Grenelle puis sur le long terme dans celle des captages jugés stratégiques du point de vue de la diversification de la ressource. PRÉPARER L’AVENIR La Région des Pays de la Loire fait face à une situation contrastée sur son territoire avec des déséquilibres dans l’adéquation offre/demande. Les ressources disponibles ne sont pas toujours situées là où les besoins sont les plus importants. Les évolutions démographiques à venir risquent de renforcer ces déséquilibres, avec une concentration croissante de la population sur le littoral et autour de la métropole nantaise. Les besoins vont bien augmenter dans les années à venir. Pour autant, les ressources resteront stables, voire diminueront. Les changements climatiques et la dégradation de la qualité des eaux (de surface et souterraines) conduisent progressivement à des restrictions de certains usages et à des abandons de captages. Bien que renouvelables, nos ressources en eau tendent à diminuer. Dans ce contexte, deux types d’actions sont à mettre en œuvre :

• Intégrer la prospective démographique dans tous les schémas directeurs de l’eau (AEP et assainissement) afin d’anticiper les besoins à venir ;

• Inscrire les conditions d’accès aux réseaux d’eau potable et d’assainissement dans les documents d’urbanisme (SCoT et PLU) et associer les Commissions locales de l’eau à ces réflexions.

PRÉSERVER LES RESSOURCES Le maintien de notre potentiel de ressources en eau est essentiel à un développement durable du territoire régional. Il est nécessaire d’assurer dès aujourd’hui l’accès à une eau de qualité pour tous à un juste prix. Pour cela, il faut s’inscrire dès maintenant dans une stratégie de préservation des ressources.



Economiser l’eau

La préservation quantitative des ressources est une responsabilité collective qui nécessite des économies dans tous les usages :

• Les industriels et les agriculteurs doivent poursuivre leurs efforts pour réduire les consommations d’eau quelques soient les modes de production.

• Les actions de sensibilisation aux économies d’eau sont à renforcer et intensifier auprès du grand public, notamment des scolaires.

• La lutte contre les fuites et le renforcement de la performance des réseaux doivent constituer des priorités pour les maîtres d’ouvrage et les gestionnaires. C’est un enjeu à inscrire au 10ème programme de l’Agence de l’eau.

• La récupération de l’eau de pluie doit être favorisée afin d’offrir de nouvelles sources d’approvisionnement en eau.

Maintenir la diversité des ressources pour assurer la sécurité de l’approvisionnement en eau potable

La diversité des prises d’eau permet de sécuriser les approvisionnements en permettant des transferts, parfois des mélanges, et des prises d’eau de secours en cas de pollution. Elle passe par :

• le maintien en service de tous les captages reconnus comme stratégiques et l’arrêt des abandons de captages pour le maintien de notre capital,

• la réduction de la dépendance à la Loire, • le développement des interconnexions pour permettre un approvisionnement des zones

"sensibles".

L’eau, un patrimoine à préserver L’eau doit être protégée en tant que ressource de première nécessité et d’utilité publique. Nous devons nous inscrire dans une démarche collective de reconquête de la qualité des ressources en eau en Pays de la Loire en poursuivant la lutte contre toutes les formes de pollutions diffuses (pesticides, nitrates, phosphore…).

• La mise en place des périmètres rapprochés, voire étendus, de protection de tous les captages doit aboutir au plus vite afin d’assurer cette protection. La protection règlementaire n’étant pas suffisante, elle doit s’accompagner du contrôle systématique (auto-surveillance et contrôle inopinés par des organismes indépendants) de la mise en œuvre des prescriptions inscrites dans les déclarations d’utilité publique.

• Des plans d’actions de préservation et de reconquête de la qualité de l’eau doivent être mis en place et maintenus sur tous les captages Grenelle et les captages reconnus comme stratégiques par les collectivités.

• La reconquête de la qualité des eaux des rivières est également une nécessité. OPTIMISER LES SERVICES ET RÉSEAUX D’ASSAINISSEMENT Optimiser les services d’assainissement relève de la responsabilité collective et représente un enjeu environnemental de premier ordre. Pour protéger les rivières et nappes phréatiques dans lesquelles l’eau est puisée, il est indispensable de dépolluer les eaux usées avant de les rejeter dans l’environnement afin de ne pas porter atteinte à la santé publique. Même si les installations d’assainissement se sont largement améliorées dans la dernière décennie, il apparaît encore nécessaire d’accompagner les collectivités et leurs gestionnaires à mettre en place des services d’assainissement adaptés et de qualité :



• Renforcer l’assistance technique des collectivités (via les SATESE notamment) dans la gestion de leurs équipements d'assainissement, et le conseil à la maîtrise d’ouvrage (via les Conseils généraux ou des cabinets indépendants).

• Développer l’accompagnement technique et le conseil aux particuliers pour la mise aux normes de leurs installations dans le cadre des SPANC. La mise en place de mesures en direction des particuliers peut être envisagée.

• Développer l’assainissement semi-collectif pour les hameaux ou lotissement isolés. • Privilégier les techniques et les équipements d'assainissement qui répondent aux besoins de

chaque territoire, au bon rapport qualité/coût et au dimensionnement pertinent. Afin d’améliorer l’efficience de l’assainissement, des aménagements et des évolutions doivent être mises en œuvre par les collectivités et leurs gestionnaires :

• Restaurer et moderniser les réseaux de collecte des eaux usées. • Favoriser la valorisation agricole des boues des stations d’épuration et leur traçabilité, grâce à

un contrôle systématique et indépendant de la qualité des rejets, le suivi des boues, en lien avec l’Etat et les Chambres d’agriculture.

• Généraliser l’informatisation des plans d’épandage à l’ensemble de la région par les services de l’Etat

• Inciter à une meilleure gestion des eaux pluviales par les collectivités. • Valoriser les eaux épurées des stations d'épuration pour réalimenter les nappes et les cours

d’eau, voire pour répondre à certains usages non domestiques. SIMPLIFIER LA GESTION LOCALE DE L’EAU L’organisation du service public de l’eau est relativement fractionnée en Pays de la Loire. Des défis sont à relever dans les prochaines années pour optimiser la gouvernance locale de l’eau et rendre le meilleur service à l’usager. Quelque soit le mode de gestion, les collectivités gardent la pleine et entière responsabilité du service public de l’eau.

Regrouper les services Optimiser le service public de l’eau passe en premier lieu par le renforcement des maîtrises d’ouvrage. Les collectivités compétentes en matière d’AEP ou d’assainissement doivent prendre pleinement en charge leur responsabilité en tant que maître d’ouvrage. Pour cela, les collectivités doivent pouvoir disposer des compétences nécessaires en interne, ou par une aide extérieure (via les SATESE ou des cabinets extérieurs). Les maîtres d’ouvrage choisissent à partir de leurs spécificités locales, le mode de gestion et d’exploitation qui assure, dans la durée, le meilleur service à l’usager.

Optimiser l’organisation locale de l’eau La gestion de l’eau nécessite des moyens humains et techniques adéquats pour gérer des ressources localisées. Afin d’allier efficience et proximité, des ajustements sont à envisager pour :

• Inciter au regroupement des syndicats et permettre ainsi la mutualisation des ressources, des moyens et le renforcement des compétences

• Etablir et actualiser les schémas directeurs de l’eau (AEP et assainissement) dans chaque département, pilotés par les Conseils généraux et les services de l’Etat en concertation avec toutes les collectivités compétentes.



RENFORCER LA TRANSPARENCE DU SERVICE PUBLIC DE L’EA U

Développer l’observation régionale dans le domaine de l’eau A l’échelle locale ou régionale, les données sur l’eau, les services publics et la qualité, existent mais sont en grande partie éparpillées entre différents acteurs, notamment l’Agence de l’eau, l’ONEMA, les différents services de l’Etat (DREAL, ARS, DDT…) et les Conseils généraux. Une analyse détaillée de ces données pourrait faire l’objet d’une publication dans la lettre de l’ORES une fois par an.

Affirmer le droit à l’eau L’accès à l’eau est vital. Au même titre que pour l’énergie, l’eau doit pouvoir disposer d’une tarification sociale ou d’un accompagnement financier pour permettre à tous d’en disposer, même les plus démunis. Dans une même logique, les collectivités doivent s’engager à renforcer la transparence exigée sur le service public de l’eau :

• en améliorant la clarté des factures et en publiant systématiquement leurs prix sur le site SISPEA ;

• en systématisant la mise en place des commissions consultatives des services publics locaux (CCSPL).



LEXIQUE ADEME : Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie AEP : Approvisionnement en eau potable AMO : Assistance à maîtrise d’ouvrage ANC : Assainissement non collectif ARS : Agence régionale de santé ASTEE : Association scientifique et technique pour l'eau et l'environnement CAB : Coordination agrobiologique des Pays de la Loire CCSPL : Commission consultative des services publics locaux CGCT : Code Général des Collectivités Territoriales CIVAM : Centre d’initiative pour valoriser l’agriculture et le milieu rural CLE : Commission locale de l’eau CODERST : Conseil Départemental de l’Environnement et des Risques Sanitaires et technologiques CRBV : Contrat régional de bassin versant CSTB : Centre scientifique et technique du bâtiment DCE : Directive cadre sur l’eau DDPP : Direction départementale de la protection des populations DDT : Direction départementale des territoires DDTM : Direction départementale des territoires et de la mer DREAL : Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement DSP : Délégation de service public DUP : Déclaration d’utilité publique EH : Equivalent habitant EPCI : Etablissement public de coopération intercommunale ERU : Eaux résiduaires urbaines IFEP : Industriels français de l’eau de pluie IFSTAR : Institut français des sciences et technologies des transports ILP : Indice linéaire de perte INSEE : Institut nationale de statistique et d’études économiques IPE : Informatisation des Plans d’Epandage LEMA : Loi sur l’eau et les milieux aquatiques MAET : Mesure agro-environnementale territorialisées MESE : Mission d’évaluation et de suivi des épandages OMS : Organisation mondiale de la santé

ONEMA : Office national de l’eau et des milieux aquatiques ORES : Observatoire régional économique et social PCB : Diphényles polychlorés PRSE : Plan régional santé environnement SAFER : Société d’aménagement foncier et d’établissement rural SAGE : Schéma d’aménagement et de gestion des eaux SATANC : Service d'assistance technique à l'assainissement non collectif SATESE : Service d’assistance à l’exploitation des stations d’épuration SAU : Surface agricole utile SCoT : Schéma de Cohérence Territoriale SEM : Société d’économie mixte SDAEP : Syndicat départemental d’approvisionnement en eau potable SDAGE : Schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux SIAEP : Syndicat intercommunal d’approvisionnement en eau potable SIG : Système d’information géographique SPANC : Service public d’assainissement collectif SPL : Société publique locale STEP : Station de traitement des eaux polluées UDI : Unité de distribution UNESCO : Organisation des nations unies pour l’éducation, la science et la culture

LE SERVICE PUBLIC DE L'EAU EN PAYS DE LA...

Documents

Transcript of LE SERVICE PUBLIC DE L'EAU EN PAYS DE LA...