Langage et Syndrome de Williams :

Etude du traitement des informations de

genre

Alix SeigneuricL.P.C.S. Université de Bourgogne, Dijon

Autour du syndrome de Williams: approche pluridisciplinaire

Journée d’Etude de l’Equipe Pragmatique de la CommunicationUniversité de Poitiers-CNRS - Laboratoire Langage et Cognition

27/05/05

Recherches réalisées en collaboration avec :

Fabrice Robichon Univ. BourgogneDaniel Zagar Univ. BourgogneJean-Yves Baudouin Univ. Bourgogne

ACI ‘Jeunes Chercheurs 2002’ : ‘Architecture du lexique mental : Morphologie et Genre Grammatical’. Responsable scientifique du projet : F. MEUNIER, CNRS, Laboratoire Dynamique du Langage UMR 5596, Lyon2.

Langage et syndrome de Williams Préservation des capacités langagières

(Bellugi et al., 1988, 1994)

Compétences syntaxiques voie passive, conditionnel, phrases complexes

Compétences lexicales connaissances en vocabulaire

Organisation sémantique atypique?Noms rares en fluence verbale

Préservation : À quel point et sur quelles aptitudes ?

Premiers résultats : Par rapport aux compétences visuo-

spatialesComparés à des patients atteints du

syndrome de Down

Préservation relative

Etudes suivantes :Performances plus faibles que contrôles du même âge

(niveau approchant pour le vocabulaire réceptif)

Performances de niveau équivalent ou plus faible que contrôles appariés sur niveau cognitif général

(âge mental)

Préservation : sur quelles aptitudes ?

AnomaliesVocabulaire abstrait < vocabulaire concretTendance à réponses atypiques dans tâches de

fluidité et dénomination (Temple &, 2002, mais Mervis &, 1999 )

Moindre sensibilité à la fréquence des mots

Lexique et traitement lexico-sémantique

PréservationRichesse du lexique Amorçage sémantique

Préservation

Compréhension des phrases : proche du niveau d’âge réel

Production de structures syntaxiques Morphologie régulière (verbes, pluriel)

Compétences syntaxiques et morpho-syntaxiques

Anomalies

Difficultés pour compréhension des structures complexes

Morphologie irrégulièreDifficultés morphosyntaxiques spécifiques : en français, genre grammatical (Karmiloff-Smith et al.,

1997)

Cadre théorique d ’interprétation (Clahsen & Almazan, 1998)Deux systèmes dissociés

un système de computation (formes régulières)un système de récupération lexicale associatif (irrégulières)

Profil contrasté des compétences langagières

Dissociations intra-domaine : morphologie régulière relativement préservée mais organisation et/ou récupérations lexicales atypiques

Hypothèse : patients SW avec déficit pour récupérations lexicales

Pourquoi le genre grammatical ?

• Système d’accord application des règles morphosyntaxiques

• Système de catégorisation lexicale processus de récupération d’instances lexicales

Évaluation du cadre interprétatif de Clahsen & Almazan (1998)

Le genre : un système d’accord

Articles et adjectifs accordés en genre au sein d’un syntagme

vertefembureaumasclemasc vertmasc/ tablefemlafe

m

Noms catégorisés en deux classes : masculin et féminin

Règles morphosyntaxiques d’accord en genre

2 catégories : masculin & féminin

Le genre : un système de catégorisation

Pour les noms ayant des référents sexués, le genre grammatical correspond au genre

naturel garçon masculin / fille fémininPour la grande majorité des noms (90%),

pas de principe sémantiquebureau masculin / table féminin

le genre grammatical est largement arbitraire

Terminaisons nominales associées à une classe de genre-ette associée au genre féminin (98%)-eau associée au genre masculin (98%)

Sensibilité aux associations terminaison-genre

Dès l’âge de 4 ans, l’enfant francophone manifeste des compétences dans le traitement du genre : - assignation et accords - sensibilité aux informations de genre portées par les terminaisons

Genre grammatical et syndrome de Williams ?

- Noms réguliers ‘cigarette’ / irréguliers ‘squelette’ Catégorisation plus rapide et plus précise pour noms

réguliers

Tâche de catégorisation en genre : ‘ un ’ ou ‘ une ’?

- Noms inventés ‘coumette’ choix de genre corrélé à la fréquence d’association Term-Genre dès 4 ans et augmente avec l’âge

Etude de Karmiloff-Smith et al. (1997)

Etude de deux traitements liés au genre grammatical :

- Accord en genre des déterminants et adjectifs

- Sensibilité aux terminaisons nominales

Paradigme : Mots et nonmots présentés avec des images colorées Ex : ‘ ça c ’est une voiture ’ , ‘ça c’est une coumette’

Réponse : article + nom+ adjectif (accordés en genre)

Ex : ‘ sous la voiture verte ’

Trois conditions

Noms réels présentés avec un article

ex : ‘ ça c ’est une voiture ’

réponse ‘ sous la voiture verte ’

Différence significative :SW < contrôles

Différence significative :SW < contrôles

Pas de différence significative

Noms inventés présentés avec un article ex : ‘ ça c ’est une coumette ’ réponse ‘ sous la coumette verte ’

Noms inventés présentés sans articleex : ‘ ça c ’est deux coumettes ’ réponse ‘ sous la coumette verte ’

1. Accord en genre : SW ont un déficit spécifique dans l’accord en genre au sein du syntagme nominal.

2. Sensibilité aux associations genre-terminaison : SW ont un déficit dans l’établissement du système probabiliste basé sur les régularités des indices formels

Conclusions de Karmiloff-Smith et al. (1997)

Pas de déficit avec des noms réels utilisation des règles morphosynatxiques d ’accord en genre

Conclusion soulève deux problèmes

Sensibilité aux terminaisons nominales

3ème condition :Noms inventés présentés sans articleex : ‘ ça c ’est deux coumettes ’ réponse ‘ sous la coumette verte ’

Problème méthodologiqueSensibilité à la terminaison mesurée dans une tâche d’accord : assignation et accord en genre sont confondus

Problème théoriquePar quels processus les terminaisons nominales influencent-elles la catégorisation en genre ? Deux possibilités

Sensibilité aux terminaisons nominales

1. Par extraction des régularités dans le langage

pouchette ?

cach-ette

pouss-ette

cass-ettealou-etteracl-ettepoch-ettemaqu-ettemoqu-ette

-ette : féminin

pouchette : féminin

poussettepoussette : féminin

2. Par analogie avec un mot présentant des ressemblances phonologiques

Objectifs de notre étude

• Etude des compétences en accord en genre

• Etude de la sensibilité aux terminaisons– Quantitative – Qualitative : extraction de régularités /

Analogie

2 tâches utilisées Tâche de catégorisation en genreTâche de production d’accords en genre

Accords en genre au sein d’un syntagme

Produire un accord : 1. récupération du genre 2. l’application des règles

‘La voiture verte’ : classe de genre+règles d’accord

2 prédictions opposées sur les performances des SW

Selon Karmiloff Smith (1997), déficit spécifique dans l’application des règles morphosyntaxiques d’accord en genreDégradation des performances entre tâche de catégorisation

et tâche d’accord, plus marquée que chez les contrôles Interaction groupes.tâches

Selon Clahsen & Almazan (1998), relative préservation de la morphosyntaxe régulière.

Pas d’interaction groupes.tâches

Sensibilité aux terminaisons Tâche de catégorisation en genre avec des noms inventés

Ex : ‘pouchette’ : tu dirais ‘ la pouchette ’ or ‘ le pouchette ’ ?

• Quantitative Selon Karmiloff Smith, les SW ne sont pas sensibles aux terminaisons nominales Moins de choix de genre conformes aux terminaisons

comparé aux contrôles

• QualitativePar quels processus les terminaisons influencent-elles la catégorisation? Régularités ou Analogie ? Comparaison de 2 types de noms inventés

- convergents : début et terminaison évoquent le même genre - divergents: début et terminaison évoquent des genres opposés

divergents: ‘pantalette ’

-ette : féminin

serliette : féminin

serviette

pantalette : féminin

pantalon-ette : féminin

pantalette : masculin

cach-ette

pouss-ette

cass-etteservi-etteracl-ettepoch-ettemoqu-ette

cach-ette

pouss-ette

cass-etteservi-etteracl-ettepoch-ettemoqu-ette

serviette : féminin

pantalon : masculin

convergents: ‘serliette ’

Prédictions :

Extraction de régularités: pas de différence entre convergents et

divergentsAnalogie: moins de réponses basées sur la terminaison aux divergents

Méthode

Participants

– 10 jeunes patients atteints du syndrome de Williams

– 29 enfants contrôles

Age

Chronologique

Age

Mental Verbal

QI

Raven

Contrôles 5;6 6;8 115

Williams 15;9 7;2 71

Tâches

Tâche de catégorisation en genre

24 noms concrets

30 noms inventés convergents : ‘serliette ’divergents : ‘ pantalette ’terminaison seule : ‘ virmette ’

‘ Voici lion.’ ‘On dit un lion ou une lion ?’

‘ ça c ’est virmette .’  ‘ Tu dirais plutôt une virmette ou un virmette ? ’

Tâche d ’accord en genre

Paires d’images verte et grise pour chaque item

Ex : ‘Voici deux voitures’. Où est caché le stylo?‘sous la voiture verte’.

Procédure : Tâche de catégorisation puis tâche d’accord

Résultats

1. Accord en genre

Résultats sur noms réels Interaction Tâches (catégorisation/accord). Groupes (SW /

contrôles)

2. Sensibilité aux terminaisons nominales

Résultats de la catégorisation des noms inventés

Quantitatif : % de rép conformes à terminaison

Qualitatif : comparaison des choix de genre pour nonmots divergents/nonmots convergents

Résultats sur noms réels : Accord en genre

Interaction Groupes.Tâches non significative pas en faveur d’un déficit spécifique dans l’accord

40

50

60

70

80

90

100

Catégorisation Accord

contrôlesWilliams

% Réponses correctes

*

*

Résultats sur les nonmots : Sensibilité à la terminaison

Effet du groupe : significatif

Quantitatif : Condition ‘Terminaison seule’

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Terminaison seule

ContrôlesWilliams

% rép. conformes à la terminaison

( virmette féminin)

*

Résultats sur les nonmots : Sensibilité à la terminaison

Interaction groupes.type de nonnots : significative

Qualitatif : Règles/Analogie?

convergents ‘ serliette ’ féminin

40

45

50

55

60

65

70

75

80

Contrôles Williams

convergentsdivergents

% rép. conformes à la term. divergents ‘ pantalette ’ féminin

Conclusion

1. Accords en genre dans un syntagme nominal

Pas de dégradation spécifique dans tâche d’accord comparée à la tâche de catégorisation

Certaines difficultés dans récupération du genre mais même niveau relatif de performance dans l’application des règles d’accord comparé aux contrôles

Capacité relativement préservée dans l’application des règles d’accord

Enfants SW plus sensibles aux associations genre-terminaison

Enfants SW diffèrent des contrôles :

Pas sensibles aux analogies

MAIS Extraction de régularités (règles)

Par opposition : contrôles ont recours aux 2 processus

Conclusion

2. Sensibilité aux terminaisons nominales

Tâche de catégorisation en genre : conclusions opposées à Karmiloff-Smith

Compatible avec proposition de Clahsen et Almazan (1998) Dissociation entre un système computationnel

et système d’associations avec entrées lexicales

Enfants atteints du syndrome de Williams

- Performants dans le traitement morphosyntaxique: accord

- Performants dans l’extraction de régularités : terminaisons - Difficultés pour récupérations lexicales : pas d ’analogie

Chez les enfants Williams : système computationnel: préservé (morpho. régulière) système associatif : déficits (morpho. irrégulière)

Méthodologique : importance du paradigme

Théorique :Difficultés d’accès lexical (Temple et al., 2002)

Enjeu : Comment expliquer le profil contrasté ?Deux systèmes ou un système présentant un développement atypique?

Merci de votre attention .