L’accompagnement des jeunes diplômés:evidence basée sur une expérience

randomisée

B. Crépon, E. Duflo, M. Gurgand, R. Rathelot and P. Zamora

Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab

povertyactionlab.org

En bref

• Evaluation d’un programme d’accompagnement des jeune diplômé au chômage– Programme confié aux OPP

• Evaluation menée en étroite collaboration avec la Dares• Evaluation randomisée

– Première question : ces programmes sont ils efficaces? Oui• Design spécifique (à la demande de la Dares) pour analyser

l’existence d’effet d’éviction• Deuxième question : Y a t il des effets d’éviction? Non

• Accompagnement sur 6 mois pour des emplois de 6 mois ou plus– Autre question centrale y a-t-il des effets durables : Non

En bref

• Au total un bilan mitigé : – Les opérateurs privés font ce pour quoi ils sont

payés –Mais ce n’est pas suffisant pour améliorer

durablement la situation des jeunes diplômés

Quel est le problème

• Les jeunes diplômés eux aussi peuvent être au chômage

• Leur accompagnement par les conseiller de pôle emploi pose de vraies difficultés– Portefeuille important 120 DE– Problèmes spécifiques• Valeur de marché biaisée• Idée trés précise de leurs attentes…• …souvent déconnectées des réalités de l’offre et de la

demande de compétences

Le programme que l’on considère

• L’idée du programme:– Faire bénéficier les jeunes d’un accompagnement renforcé

• Conseillers ayant au plus 30 jeunes

• Utiliser les services d’Opérateurs Privés– Une orientation de la politique de l’Emploi– Idée que les spécificités des jeunes seraient mieux prises en

compte par des OPP, plus proches des métiers “naturels” des jeunes

Les caractéristiques de l’emploi

• Relation contractuelle des OPP• Paiement en trois fois: – 1/3 à la prise en charge– 1/3 si obtention dans les 6 mois d’un emploi de plus de 6

mois– 1/3 si effectivement l’emploi a duré plus de 6 mois

• Idée forte de mettre le pied à l’étrier : au delà de 6 mois les jeunes ont acquis suffisamment d’expérience pour se débrouiller seuls

• Idée commune à de nombreuses politiques de l’emploi

Les questions qui se posent

1. Est-ce que l’accompagnement renforcé est utile– La participation au programme accroît-elle les chances

d’accès à l’emploi de plus de 6 mois dans les 6 mois• Pas une petite question: – Orientation cvlé de la politique de l’emploi– Vraie décision d’allocation des ressourrces sur une

population plutôt que sur une autre– Des implications fortes en terme de dépense publique

Les questions qui se posent

2. Est-ce que l’idée du “pied à l’étrier” marche?– Est-ce que la participation au programme a des effets de

long terme3. Y a-t-il des effets d’équilibre – Une question centrale que pose toutes les politiques

d’accompagnement

Les questions qui se posent

• Les effets d’équilibre– La question prote sur le fait que le nombre d’emploi dans

l’économie soit fixe ou au contraire augmente lorsque l’on met la politique en oeuvre

– Si le nombre d’emploi est fixe, alors aider certains à trouver un emploi sera au dépens d’autres!

• L’existence d’effets d’équilibre est une critique centrale à l’encontre de ces programmes– Des programmes coûteux….– … dont le seul effet est de faire tourner les chômeurs dans

la file d’attente

Le design experimental

• Une caractéristique centrale de cette évaluation est qu’il s’agit d’une évaluation randomisée

• On applique la même technique que celle appliquée par les médecins pour tester les médicaments :– Comparaison entre un groupe test et un groupe témoin– Affectation au hasard de la population éligible à chacun de ces

deux groupes– Le groupe témoin ne peut pas bénéficier du programme– Le groupe test se voit proposer la participation au programme

mais n’est pas obligé de entrer dans le programme

Le design de l’évaluation

• Ici on modifie le design pour pouvoir tester l’existence d’effets d’équilibre

• Double randomisation• 300 ALE sont associées au programme– Des ALE super témoins : tirées au hasard dans la liste des

ALE– Des ALE aussi tirées au hasard où coexistent des témoins

et des tests– Dans ces ALE les témoins sont tirés au hasard

Le design

Test

Tém

oin

Test et Témoins(Même ALE)

Supe

r Tém

oin

Super Témoin(ALE 0%)

Comparer Test et SuperTémoins permet de mesurer l’effet du programme

Comparer Témoins et Super témoin permet de mesurer l’effet d’équilibre

L’alimentation du dispositif

• 14 vagues d’aout 2007 à novembre 2008– Les deux premières vagues ne sont pas incluses dans l’analyse– Chaque mois des Comités régionaux de suivi

• Des enquêtes de suivi– À 8, 12, 16 et 20 mois– Taux de réponse de 80%– Questions centrales uniquement sur le statut en emploi, le

type de contrat, le salaire…

Les réponses aux questions

1. Est-ce que l’idée de l’accompagnement renforcé marche?• Oui! Accroissement considérable de la

probabailité de se retrouver en emploi de plus de 6 mois 8 mois aprés l’affecatation

• Le taux d’emploi en CDD de plus de 6 mois est de 50,6%% dans le super contrôle

• Il est de 41% dans le groupe test !• Les OPP fournissent bien un effort allant dans le

sens de ce que prévoit leur contrat

Les réponses aux questions

2. Y a-t-il des effets d’équilibre?• Pas d’évidence• Le taux d’emploi en CDI ou CDD de plus de 6 mois

est de 41% dans le super contrôle• Il est de 41,2% dans le contrôle !• Ne pas bénéficier du programme dans une zone

où le programme est développé ne modifie pas l’accès à l’emploi

Est-ce que l’accompagnement renforcé marche?

• Beaucoup de jeunes auraient été en emploi (environ 50%)– Le programme n’a aucun effet la dessus

• Les OPP fournissent l’effort nécessaire pour transformer cet emploi en CDI CDD de plus de 6 mois

• Mais pas plus– Pas d’effet sur les CDI (en gros 24% des contrats)

• Colle parfaitement avec les incitations données par le contrat

Effet “pied à l’étrier”

Control

Treatm

ent

Control

Treatm

ent

Control

Treatm

ent

Control

Treatm

ent

0

10

20

30

40

50

60

70

41.2

50.6 48.5

57.7 5558.3 59.4 61.2

16 mois12 mois8 mois

20 mois

Pied à l’étrier

• Pas d’effet de long terme– Pas de “pied à l’étrier”

• Y en a-t-il besoin?– Tendance des jeunes à trouver spontanément un emploi

durable avec le temps– Le programme ne fait qu’accelérer ce processus

En résumé

• Les OPP font ce pour quoi on les paye– Un contrat pour des emploi de plus de 6 mois– C’est cela qu’on obtient

• L’idée des effets d’éviction n’a pas l’air d’être la plus importante

• Le vrai porblème de la politique n’est pas là : le vrai problème est qu’il n’y a pas d’effet durable

• Quelle modification du contrat serait susceptible de modifier ce résultat

• Emploi de plus de 6 mois? Lettre de recommendation?