Les  centres  jeunesse  de  la  Montérégie      Brossard,  le  11  novembre  2008  Titre  de  la  conférence  :La  violence  institutionnelle  :  la  comprendre  pour  mieux  la  combattre    Conférencier:  Jacques  Hébert,  professeur  ,  École  de  travail  social,  UQÀM.    Courriel:  hebert.jacques@uqam.ca      Résumé    Chaque  fois  que  je  suis  interpellé  pour  réfléchir  sur  la  violence  institutionnelle  ,  je  me  sens  

tiraillé   entre   le   fait   que   le  meilleur   et   le  pire  peuvent   coexister   au   sein     des   institutions   .    

Comment    aborder  le  fait  qu’un  intervenant  puisse    être  à  la  fois  un  agent  de  contrôle  social  

et   un   agent   de   relation   d’aide   ?   Comment   sortir   de   ce   paradoxe   sans   soulever     rage   ou      

désespoir  de  la  part  de  représentants  de  ces  institutions  porteuses  à  la  fois  de  bienfaits  et  

de  méfaits?    Comment  aider  des  intervenants  à  trouver  un  sens  à    leur    pratique        dans  des  

institutions   de   plus   en   plus   en   crise   ?   Comment   éviter   de   leur   faire   violence   dans   des  

institutions  où  les    violences  sont  souvent    subtiles.  Je  me  sens  sur  la  corde  raide  comme  ce  

conte  asiatique  sur  “  Les  portes  du  Paradis  ¨  (  Fauliot,  P.    Contes  et  récits  des  arts  martiaux  

de  Chine  et  du  Japon,  Paris:  Albin  Michel,  1984  ).  

Mon  passé  d’intervenant  pendant  une  dizaine  d’années  ,  dans  diverses  institutions  (  centres  

de   réadaptation   ouvert   et   fermé,   hôpital   sécuritaire     et   écoles   )     ainsi   que   ma   pratique  

d’intervenant-­‐chercheur  depuis  près  de  20  ans    dans  le  domaine  de  la  violence    me  donnent,      

j’ose  l’espérer,  un  regard  privilégié    sur  la  violence  subie  ou  agie  .    Des  incidents  heureux  et  

malheureux  ont  marqué  mon  exploration  du  milieu   institutionnel.     J’aimerais  partager   ce  

vécu   avec   vous   en   me   rappelant   une   citation   d’Albert   Brie   :     “   Expert:   point   de   vue   de  

quelqu’un  de  tellement  profond  qu’il  peut  être  creux.  “  

Comme  le  rappelle    Jean  Bédard  (2001:  244)  dans  son  ouvrage  Nicolas  de  Cues  :  

 ¨   Qu’est-­‐ce   qu’une   institution   sourde   à   ses   contradictions   les   plus   sincères   ?   C’est   une    

masse  qui  s’apesantit  chaque  jour  un  peu  plus  jusqu’à  ce  qu’elle  écrase  tout  ce  qu’il  y  a  de  

vivant   chez   les   hommes,   ne   laissant   plus   circuler,   tel   un   venin   que   l’abstraction   de   ses  

normes.¨      

Je  définirais  la  violence  institutionnelle  comme  diverses    formes  d’abus  de  pouvoir  qui  sont  

normalisées  à  l’intérieur  d’une  institution  comme  faisant  partie  du  quotidien  banalisé  ou  de  

la   routine.   L’antipode   aux   abus   serait     le   partage   du   pouvoir   ,   un   exercice   démocratique  

  2  

empreint  de  respect  mutuel  au  nom  de  l’intégrité  de  la  vie  humaine  (  Bédard,  J.  Le  pouvoir  

ou  la  vie,  Montréal:  Fides  ,  2007).  

Prenons  un  exemple,   l’approche     clinique  mise  de   l’avant  dans  plusieurs  centres   jeunesse        

met   l’accent   sur   les   carences   d’un   jeune   .   Dans   la   plupart   des   cas   des   interventions   sont  

prévues  pour  agir    sur  des  facteurs  individuels  et   familiaux.    La    majorité  de  ces   jeunes  et  

leur   famille   proviennent   pourtant   des   milieux   les   plus   défavorisés     au   plan   socio-­‐

économique  .  Où  sont  les  actions  pour  agir  sur  les  causes  de    la  pauvreté    et  non  uniquement  

sur   les   effets   ?   Éliane  Mossé     dans   son     ouvrage     Les   riches   et   les   pauvres   ,   Paris   :   Seuil,  

1983,  montre   comment   les   plus   favorisés   d’une   société   prennent   des  mesures   parallèles  

pour   éviter   à   tout     prix   la   stigmatisation   institutionnelle   de   leurs   enfants   à   cause   des  

préjudices  possibles.    

Fernand  Deligny  ,  un  éducateur  qui  a  consacré    une  soixantaine  d’  années  auprès  de  jeunes    

en  difficulté  mentionne  que  cette  manière    d’intervenir  ne  donne  que  des  résultats  mitigés    

(  Graine  de  Crapule,       ,  Paris:  Éditions  du  Scarabée,  1960:  74-­‐75).    Dans  la  même  veine   ,   il  

souligne   le   danger   de   l’étiquetage   :   ¨N’oublie   jamais   de   regarder   si   celui   qui   refuse   de  

marcher   n’a   pas   un   clou   dans   sa   chaussure   (   1960:   34).   ¨     .   Il   faudrait   apprendre   à   se  

distancier   d’une   idéologie     stipulant   que   les   antécédents       présument       de   l’avenir.   Le  

discours  sur  les  facteurs  de  risques  est  aliénant.  On    oublie  que  la  vie  est  un  risque  et  que    le  

hasard   d’une   rencontre   significative,   une     situation   imprévue   ou   un   nouveau   contexte  

peuvent  changer  une  trajectoire  de  vie.  Nous  posséderions  tous  des  personnalités  multiples  

selon  le  contexte  social  (  Lahire,  B.  L’homme  pluriel,  Paris:  Nathan,  1998).    Les  intervenants  

sociaux   auraient   généralement   tendance   à   surévaluer   les   problèmes   rencontrés   par   une  

personne   et     à   sous-­‐estimer   ses   capacités   de   s’en   sortir   (   Mayer   ,   R.   et   F.   Ouellet,      

Méthodologie    de  recherche  pour  intervenants  sociaux,  Boucherville:  Gaëtan  Morin,  1991)      

La   violence   institutionnelle   peut   donc   faire   partie   des   pratiques   professsionnelles   mais  

aussi  de  sa    culture  et  de  ses    normes  .  Elle  peut  prendre  des  formes  syndicales,  patronales  

et  interpersonnelles.  Il  n’est  pas  toujours  facile  de  saisir  que  nous  pouvons  faire  partie  d’un  

problème  et  donc  de  sa  solution.  

Au   plan   syndical,   je   suis   toujours     surpris   qu’on   parle   d’amélioration     des   conditions   de  

travail    alors  que  dans  les  faits    l’accent  est  mis  principalement  sur    les  échelles  salariales  et  

les  avantages  sociaux.  Que  se   fait-­‐il    au  niveau  de   l’imposition  d’une    gestion   informatisée  

  3  

des  dossiers,  des  bureaux  avec  cloisons,  du  nombre    de  dossiers  octroyés  aux  intervenants    

et  des   facteurs  organisationnels  en  cause  dans   l’épuisement  professionnel  ?      Comment   la  

notion  de  qualité  de  vie  pourrait-­‐elle        se  traduire    dans  le    milieu  de  travail  ?  Les  définitions  

de   tâches   des   professionnels   parlent   dans   les   conventions   de   personnes   capables   de  

concevoir,  de  planifier,  d’actualiser  et  d’évaluer  des  plans  d’intervention.  Dans   les   faits,   la  

pratique  des    professionnels  demeure  souvent  limitée  à  appliquer  des  mesures  alors  que  les  

fonctions  de  conception,  planification  et  évaluation  sont  souvent    laissées  entre  les  mains  de  

gestionnaires  .  Évaluer  ,  par  exemple  ,  ne  peut  renvoyer  aux  phrases  préfabriquées  voulant  

qu’un   jeune   s’en   sorte   à   cause   de   nous   et   qu’il   ne   s’en   sorte   pas   à   cause   de   lui.   Ces  

formulations   renvoient   à   une   forme   de   protectionnisme   qui   empêche   d’aller   au   fond   des  

choses.   Dans   ces   conditions,   l’autonomie   professsionnelle     semble   menacée   quand   des  

intervenants   sont   cantonnés   à   l’exécution   plutôt   qu’à   la   création.   Il   semble   y   avoir   des  

contradictions   entre   les   écrits   et   les   actes   posés.     Ce   type   d’organisation   veut-­‐elle  

principalement    des  exécutants  ou  des  créateurs  ?  

Au  plan  patronal,  les  abus  demeurent    possibles.  Que  penser  d’une  gestion  bureaucratique  

mettant  l’emphase  sur  l’efficacité  et  le  rendement  au  détriment  des  relations  humaines  ,  de  

partage   du   pouvoir   et   de   l’information   avec   les   intervenants   et   les   usagers.   Comment  

appliquer    des  normes    de   travail  qui   renvoient  davantage  à   la  direction  d’une  entreprise  

privée    qu’à  une  organisation  sociale  où  différents  acteurs  devraient  être  en  synergie  ?  Que  

penser   de   l’attitude   de   certains   cadres   dans   le     social   davantage   préoccupés   par   leur  

carrière  qu’au  soutien  des  équipes  de  travail  sous  leur  responsabilité  ?    Comme  me  déclarait  

un   jour   un   cadre   que   j’interrogeais   dans   le   cadre   d’une   enquête   :   “     Je   leur   signifie   que  

j’endosse  leurs  propositions  mais  je  ne  fais  rien  pour  les  soutenir,    ainsi  on  ne  pourra  rien  

me  reprocher  si  ces  mesures  ne  fonctionnent  pas.   ¨  L’inaction  ou  le  laisser-­‐aller    constitue  

une   forme   sournoise   de   violence   institutionnelle.   Certaines   directions   d’établissements  

auraient   tendance   à   oublier   qu’une   gestion   saine   des   rapports   humains   exerce   une  

influence  positive  sur  les  intervenants  et  les  populations  desservies.  

Que  penser  également  de  l’impossibilité  des  professionnels  de  dénoncer  publiquement  les  

lacunes  dans  l’organisation  des  services    publics  où  tout  se    doit  d’être    filtré    par  un  service  

des   communications.   Lanza   Del   Vasto,   apôtre   de   la   non-­‐violence,   déclarait   qu’une   des    

formes  de  violence  la  plus  pernicieuse  consiste  à  l’incapacité  d’une  institution  à  se  remettre  

  4  

en   question.   Une   institution   incapable   de   se   questionner     risque   davantage     de   sombrer  

dans  la  stagnation  plutôt  que  l’adaptation  aux  changements  multiples  dans  une  société  en  

mouvement.   Une   forme   d’Omerta   empêcherait-­‐elle   un   réel   questionnement   sur  

l’orientation   des   établissements     du   réseau   institutionnel     ?   Désirons-­‐nous   répondre   aux  

besoins  de  ce    système  ou  à  ceux  d’une  population  en  détresse  ?  

Du  côté  des  violences  interpersonnnelles  ,  bien  entendu    ,  il  y  a  les  violences  possibles  des  

usagers     mais   doit-­‐on   rester   silencieux   devant   les   abus   de   pouvoir   de   certains  

professionnels   ?   Quand   des   professionnels   sont   interrogés   sur   ce   type     d’acte     dans   leur  

pratique   rarement   ils   osent   avouer   qu’ils   peuvent   y   recourir.   La   dernière   enquête   du  

Conseil   permanent  de   la   jeunesse   auprès  de  80   jeunes   ayant   reçu   les   services  de   centres  

jeunesse   révélait   que   ces   jeunes   avaient   côtoyé  une  moitié   d’intervenants   respectueux   et  

humains   et   une   autre  moitié     irrespectueux   et   froids.   L’association   des   centres   jeunesse  

s’est  empressée  de  juger  cette  recherche  non  représentative.    Quatre-­‐vingt  jeunes  c’est  déjà  

un  nombre    suffisant  pour  questioner  certaines  pratiques  abusives.  Posons  l’hypothèse  que  

si  les  données  de  cette  étude  étaient  allées  dans  une  voie  positive  pour  les  CJ  l’association  

des   CJ   les   auraient   jugées   crédibles.   Dans   le   même   sens,     l’utilisation   des   mesures  

d’isolement       dans   les   CJ   devrait   être   une  mesure   exceptionnelle   pour   encadrer   un   arrêt  

d’agir  physique  alors    que  dans  les  faits  il  s’agit  surtout    d’un  moyen  utilisé  pour  contrôler  

des   agressions   verbales   envers   le   personnel(   Desrosiers,   J.   Isolement   et   mesures  

disciplinaires  dans  les  centres  de  réadaptation  pour  les  jeunes  .  Montréal:  Wilson  &  Lafleur,  

2005).   Pensons   également   au     type   d’intervenant   dictateur-­‐caïd     envers   les   jeunes   mais  

qu’aucun   intervenant  n’osera  confronter  malgré  qu’il   entretient  un  climat  malsain.     Je  me  

rappelle    les  propos  d’une  intervenante  :  “  Je  le  sais  violent  mais  je  n’irai  jamais    lui  en  parler  

de  peur  qu’il  retourne  cette  violence  contre  moi  .  “    Il    faudra  un  jour  prendre  le  temps  de  

s’arrêter    pour  parler  de   cette  peur  en   regard  de   la  violence.    Apprivoiser   ses  peurs   s’est  

accepter  de  s’ouvrir  à    une  voie    pacifique  pour   tenter  d’établir  un  réel  dialogue.    Dans   le  

même   ordre   d’idées,   comment   expliquer   l’existence   de   salles   d’entrevues   avec   chaises   et  

tables   vissées   au   sol   alors   que   ces  mesures   n’existent   pas     dans   des   institutions   comme    

l’institut  Pinel  ou  dans   les  pénitenciers   ?  Ce  cadre  physique  permet-­‐il  d’établir  un   lien  de  

confiance  ou  d’apaiser  les  craintes  de  l’intervenant  ?  

  5  

Ce  panorama  de  la  violence  en  institution    pourrait  facilement    s’allonger.  Essayons  plutôt  

de  dégager  quelques    avenues  constructives  pour  contrecarrer  ces  effets  pervers.  

Une   des   premières   suggestions   formulées   à   une   victime   de   violence   consiste   à   briser   le  

silence.    N’est-­‐ce  pas  ce  qui  devrait  inciter  des  intervenants  et  des  usagers  à  avoir  le  courage  

de   dénoncer   les   abus   dont     ils     sont   victimes     afin   de   faire   émerger   la   vérité?   Gandhi  

soulignait  que  la  vérité  et  la  non-­‐violence  représentent  les  meilleurs  moyens  de  combattre  

la  violence.  

Les  intervenants  ,  d’après  Agyris  et  Schön,  nécessiteraient        pour  être  stimulés    dans    leur  

travail  :  d’être  reconnu,  de  vivre  des  succès  et  de  développer  des  formes  d’appartenance    et  

de  solidarité.  Force  est  d’admettre  que  plusieurs    milieux  de  pratique    ne  favorisent  pas  la  

mise   en   oeuvre   de   ces   conditions   qui   sont   pourtant   nécessaires   au   développement  

professionnel.  

En   guise   de   conclusion   les   intervenants   travailllent   dans   des   conditions   de   plus   en   plus  

difficiles  mais     la   lourdeur  des   clientèles  ne   représente-­‐t-­‐elle   en  bout  de   ligne  qu’un   faux  

prétexte  pour  éviter  de  remettre  en  question  l’  organisation  du  travail  et   les  incohérences  

entre  les  valeurs  énoncées  et  pratiquées  ?  

Certaines   conditions   seraient   indispensables   à  mettre   en   place     pour   préserver   sa   santé  

mentale  et  physique  dans  un  milieu  stressant  et  conflictuel.  Dans  le  Traité  d’anthropologie  

médicale,   Sainte-­‐Foy,   Presses   de   l’Université   du   Québec,   ,       Bozzini   et   Tessier   (1985)  

mentionnaient   que   quatre   formes   de   soutien   social   seraient   nécessaires   pour   bien   vivre:  

affectif,  matériel,   informatif  et  normatif   .  Ce  contexte  convivial  relèverait  malheuresement  

encore       de   l’exception   plutôt     que   de   la   règle   dans   les   services   sociaux.     Plusieurs      

intervenants  se  réfugient  encore    trop  souvent  dans  des  excuses    préfabriquées  comme  :  ¨  Je  

suis   débordé   ,   je   n’ai   pas   le       temps,   etc…   ¨   Et   ainsi   éviter   de     prendre   du   temps   pour    

réfléchir  sur  le  sens  de  leur      pratique    et  se  donner  des    moyens  de  combattre  des  violences  

subtiles  qui  empoisonnent   leur  contexte  de   travail.    Le   temps  des  Fêtes  approche   je  vous  

suggère   de   demander   au   Père   Noël   ,   si   vous   y   croyez   encore   ,     le   livre   de   Pierre   Fortin,            

L’oeuvre  de  soi.  Sainte-­‐Foy:  Presses  de  l’Université  du  Québec,  2008  afin  de  mettre  des  mots  

sur  les  maux  .  En  attendant  je  vous  laisse  méditer    sur  un  conte  du  Moyen-­‐Orient:    

“S’il  y  a  un  problème  il    y  a  peut-­‐être  une  solution  mais  s’il  n’y  a  pas  de  solution  il  n’y  a  peut-­‐

être  pas  de  problème.”  Merci  de  votre  attention.  

  6