La durabilité de la production du coton en Afrique de l ...

CNUCED CCIC CFC Genève Washington D.C. Amsterdam Suisse États-Unis Pays-Bas

La durabilité de la production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre.

Rapport provisoire, décembre 2004

Par:

Peter TON Consultant coton Ceramplein 58-2

1095 BX Amsterdam PAYS-BAS

tél./fax. (31) 20 668 1032 e-mail [email protected]

Durabilité de la production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre

Table des matières Table des matières ..................................................................................................... 2 Table des tableaux ..................................................................................................... 4 Table des figures ........................................................................................................ 4 Abréviations................................................................................................................ 5 1. Introduction.......................................................................................................... 9 2. Méthodologie..................................................................................................... 11

2.1 Objectifs du projet ...................................................................................... 11 2.2 Domaines de l'étude................................................................................... 11 2.3 Méthodes de recherche.............................................................................. 12

3. Production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre.................................... 14 3.1 Caractéristiques des pays .......................................................................... 14 3.2 Caractéristiques du secteur coton.............................................................. 16 3.3 Production du coton ................................................................................... 19 3.4 Organisation de la production : similitudes................................................. 21 3.4.1 L'approche `filière intégrée'..................................................................... 21 3.4.2 Fondements de base des secteurs coton ............................................... 22 3.5 Organisation de la production : différences ................................................ 25 3.5.1 Changements de fond ............................................................................ 26 3.5.2 Bénin ...................................................................................................... 26 3.5.3 Burkina Faso........................................................................................... 29 3.5.4 Cameroun............................................................................................... 30 3.5.5 Côte d'Ivoire............................................................................................ 30 3.5.6 Mali ......................................................................................................... 31 3.5.7 Tchad...................................................................................................... 32 3.5.8 Togo ....................................................................................................... 33

4. Durabilité de la production du coton en Afrique de l'Ouest................................ 34 et du Centre.............................................................................................................. 34

4.1 Dynamique de la production....................................................................... 34 4.1.1 Facteurs stimulants et attrayants ............................................................ 34 4.1.2 Cadre institutionnel ................................................................................. 35 4.1.3 Dynamique géographique....................................................................... 36 4.1.4 Recherche et vulgarisation agricole........................................................ 37 4.2 Durabilité économique................................................................................ 39 4.2.1 Internationale .......................................................................................... 39 4.2.2 Nationale ................................................................................................ 40 4.2.3 Évolution du prix au producteur .............................................................. 41 4.2.4 Évolution des prix des intrants coton ...................................................... 43 4.3 Durabilité socio-économique ...................................................................... 46 4.3.1 Coûts de production................................................................................ 46 4.3.2 Rentabilité de la production .................................................................... 47 4.3.3 Crédits d'intrants..................................................................................... 49 4.3.4 Endettement des producteurs................................................................. 50 4.3.5 Caution solidaire ..................................................................................... 50 4.4 Durabilité sanitaire et environnementale .................................................... 52 4.4.1 Insecticides............................................................................................. 53 4.4.2 Fongicides/Insecticides........................................................................... 55 4.4.3 Herbicides............................................................................................... 56 4.4.4 Engrais ................................................................................................... 57

Durabilité de la production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre 2

5. Améliorer la durabilité de la production du coton en.......................................... 59 Afrique de l'Ouest et du Centre ................................................................................ 59

5.1 Contexte international ................................................................................ 59 5.2 Contexte national ....................................................................................... 59 5.2.1 Diversification des économies ................................................................ 59 5.2.2 Cadre institutionnel ................................................................................. 60 5.2.3 Compétitivité ........................................................................................... 61 5.3 Les intrants coton....................................................................................... 62 5.3.1 Le marché des intrants coton ................................................................. 62 5.3.2 Les crédits d'intrants coton ..................................................................... 63 5.4 Fertilité des sols ......................................................................................... 63 5.5 Protection des cultures............................................................................... 65 5.5.1 Ravageurs du coton................................................................................ 65 5.5.2 Protection phytosanitaire ........................................................................ 66 5.5.3 Gestion intégrée des ravageurs.............................................................. 67 5.6 Pratiques culturales.................................................................................... 68 5.6.1 Gestion de la fertilité des sols ................................................................. 68 5.6.2 Valorisation de la fumure organique ....................................................... 69 5.6.3 Gestion des ravageurs............................................................................ 70 5.7 Nouvelles méthodes de production ............................................................ 71 5.7.1 Coton génétiquement modifié ................................................................. 71 5.7.2 Coton biologique..................................................................................... 72 5.7.3 Coton équitable....................................................................................... 73

6. Conclusions et recommandations ..................................................................... 74 6.1 Coton et développement ............................................................................ 74 6.2 Durabilité et facteurs externes.................................................................... 75 6.3 Durabilité des secteurs coton ..................................................................... 75 6.4 Durabilité et les intrants coton .................................................................... 76 6.5 Durabilité et ressources locales ................................................................. 77 6.6 Vers une production du coton plus durable ................................................ 78

Bibliographie............................................................................................................. 80 Annexe 1. Document du projet (en anglais) ........................................................ 83 Annexe 2. ICAC/UNCTAD, Questionnaire, janvier 2004..................................... 89 Annexe 3. Coordonnateurs Nationaux dans le cadre.........................................100 du projet CFC/ICAC 25FT .......................................................................................100 Annexe 4. Personnes-ressource, janvier-juin 2004............................................103 Annexe 5. Insecticides en usage dans la production du coton............................110 en Afrique de l'Ouest et du Centre...........................................................................110 Annexe 6. Fongicides en usage dans la production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre 115 Annexe 7. Herbicides en usage dans la production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre 116


Table des tableaux Tableau 1. Indices de développement humain (2002). Tableau 2. Données de base sur la production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre,

par région (1985/86-2003/04). Tableau 3. Données de base sur la production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre,

par pays (1985/86-2003/04). Tableau 4. Évolution des prix aux producteurs en Afrique de l'Ouest et du Centre, par pays

(en FCFA/kg de coton-graine, 1998/99-2003/04). Tableau 5. Évolution des prix aux producteurs en Afrique de l'Ouest et du Centre, par groupe de

pays (en FCFA/kg de coton-graine, 1998/99-2003/04). Tableau 6. Évolution des prix d’engrais aux producteurs en Afrique de l'Ouest et du Centre,

par pays (en FCFA/kg, 1998/99-2003/04). Tableau 7. Évolution des prix d’engrais aux producteurs en Afrique de l'Ouest et du Centre,

par groupe de pays (en FCFA/kg, 1998/99-2003/04). Tableau 8. Évolution des prix d’insecticides aux producteurs en Afrique de l'Ouest et du Centre,

par pays (en FCFA/litre de produit CE, 1998/99-2003/04). Tableau 9. Évolution des prix d’insecticides aux producteurs en Afrique de l'Ouest et du Centre,

par groupe de pays (en FCFA/litre de produit CE, 1998/99-2003/04). Tableau 10. Évolution des coûts des intrants coton en Afrique de l'Ouest et du Centre

(par ha, 1998/99-2003/04). Tableau 11. Évolution des revenus nets du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre

(par ha, 1998/99-2003/04). Tableau 12. Évolution des coûts des intrants coton en pourcentage des revenus bruts en

Afrique de l'Ouest et du Centre (par ha, 1998/99-2003/04). Tableau 13. Caractéristiques des principales matières actives en usage dans la production du

coton en Afrique de l'Ouest et du Centre (1998/99-2003/04). Tableau 14. Caractéristiques des principales matières actives en usage dans le traitement des

semences coton en Afrique de l'Ouest et du Centre (1998/99-2003/04). Tableau 15. Caractéristiques des principales matières actives en usage dans le désherbage des

champs de coton en Afrique de l'Ouest et du Centre (1998/99-2003/04). Table des figures Figure 1. Schéma de l'agriculture en Afrique de l'Ouest et du Centre. Figure 2. Schéma du secteur coton. Figure 3. Schéma du secteur coton en Afrique de l'Ouest et du Centre. Figure 4. Résumé des acteurs dans les filières coton en Afrique de l'Ouest et du Centre

(au début des années 1990). Figure 5. Résumé des acteurs dans les filières coton en Afrique de l'Ouest et du Centre

(en 2003/04).


Abréviations ADIAB Association des Distributeurs d’Intrants Agricoles du Bénin AFD Association Française de Développement (France) AFFICOT Assemblée des Fédérations des Faîtières Cotonnières (Côte d'Ivoire) AGREP Association des Groupements Économiques du Bénin (Bénin) AGROP Association des Groupements de Producteurs (Bénin) AGROPE Association des Groupements de Producteurs et Opérateurs

Économiques (Bénin) AIC Association Interprofessionnelle du Coton (Bénin) AIP Accord Inter-Professionnel (Burkina Faso) ANADER Agence Nationale d'Appui au Développement Rural (Côte d'Ivoire) APCAM Assemblée Permanente des Chambres d'Agriculture du Mali (Mali) APEB Association Professionnelle des Égreneurs du Bénin (Bénin) APROCOT Association Professionnelle des Sociétés Cotonnières (Côte d'Ivoire) AV Association Villageoise (Mali, Tchad) AVV Aménagement des Vallées des Voltas (Burkina Faso) BACB Banque Agricole et Commerciale du Burkina (Burkina Faso) BNDA Banque Nationale de Développement Agricole (Côte d'Ivoire, Mali) CAF Coûts, assurance, frêt CAGIA Coopérative d’Approvisionnement et de Gestion des Intrants Agricoles

(Bénin) CARDER Centre d'Action Régional pour le Développement Rural (Bénin) CCB Compagnie Cotonnière du Bénin (Bénin) CCIC Comité Consultatif International du Coton CCL Comité de Concertation Locale (Tchad) CDI Cotton Distribution Incorporated (Suisse) CE Concentré émulsifié CFC Common Fund for Commodities CFDT Compagnie Française pour le Développement des Fibres Textiles

(France) CGFC Comité de Gestion de la Filière Coton (Burkina Faso) CIDT Compagnie Ivorienne pour le Développement des Textiles

(Côte d'Ivoire) CIRAD Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique

pour le Développement (France) CMDT Compagnie Malienne pour le Développement des Textiles (Mali) CNCA Caisse Nationale de Crédit Agricole (Burkina Faso, Togo) CNRA Centre National de Recherches Agricoles (Côte d'Ivoire) CNUCED Conférence des Nations Unies sur le Commerce et le Développement CotonTchad Société Cotonnière du Tchad (Tchad) CRA-CF Centre de Recherches Agricoles - Coton et Fibres (Bénin) CRASH Centre de Recherche Agricoles de la zone Savane Humide (Togo) CRCAM Caisse Régionale du Crédit Agricole Mutuel (Bénin) CRPA Centre Régional de Promotion Agricole (Bénin) CSPC Caisse de Stabilisation du Prix du Coton (Tchad) CSPPA Caisse de Stabilisation des Prix et des Produits Agricoles

(Burkina Faso) CSPR Centrale de Sécurisation des Paiements et du Recouvrement (Bénin) CSSPPA Caisse de Stabilisation et de Soutien des Prix des Produits Agricoles


(Côte d'Ivoire) CTRC Cellule Technique pour des Réformes du secteur Coton (Tchad) DAGRIS Développement des Agro-Industries du Sud (France) DPQC Direction de la Promotion de la Qualité et du Conditionnement (Bénin) DQM Direction de la Qualité et de la Métrologie (Togo) DRDR Direction Régionale du Développement Rural (Togo) EcoCert Organisation française de contrôle biologique (France/Allemagne) FAO Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture FCFA Franc de la Communauté Francophone Africaine FCPB Fonds Commun pour les Produits de Base FENAPRA Fédération Nationale des Producteurs Agricoles (Bénin) FFS Farmer Field School FLO Fair Trade Labeling Organisation FNOPC Fédération Nationale des Organisations des Producteurs de Coton

(Togo) FTG Filature-Tissage Gonfreville (Côte d'Ivoire) FUPRO Fédération des Unions des Producteurs (Bénin) GA Groupements Autononomes (Togo) GIE Groupement d'Intérêt Économique GIPD Gestion Intégrée de la Production et des Déprédateurs

(Burkina Faso, Mali) GJED Groupement de Jeunes pour l'Environnement et le Développement

(Togo) GM Génétiquement Modifié GP Groupement de Producteurs (Cameroun) GPC Groupement de Producteurs du Coton (Burkina Faso, Togo) GPDIA Groupement Professionel des Distributeurs d’Intrants Agricoles (Bénin) GSCVM Groupement des Syndicats Cotonniers et Vivriers du Mali (Mali) GV Groupement Villageois (Bénin, Burkina Faso) GVC Groupement à Vocation Coopérative (Côte d'Ivoire) GVP Groupement Villageois des Producteurs (Cameroun) Helvetas Association Suisse pour la Coopération Internationale (Suisse) IBECO Industrie Béninoise du Coton (Bénin) IC Ivoire Coton (Côte d'Ivoire) ICA Industries Cotonnières Associées (Bénin) ICAC International Cotton Advisory Committee ICB Industrie Cotonnière du Bénin (Bénin) ICS Industries Chimiques du Sénégal (ICS) IDESSA Institut des Savanes (Côte d'Ivoire) IDH Indice de Développement Humain IER Institut d'Économie Rurale (Mali) IFDC Centre International pour la Fertilité des Sols et le Développement

Agricole (Togo) INERA Institut National d’Études et de Recherches Agricoles (Burkina Faso) INRAB Institut National des Recherches Agricoles du Bénin (Bénin) INTERCOTON Interprofession du coton (Côte d'Ivoire) IPS Industrial Promotion Services (Burkina Faso, Côte d'Ivoire) IRA Institut de la Recherche Agronomique (Cameroun) IRAD Institut de Recherche Agricole pour le Développement (Cameroun) IRCT Institut de Recherche du Coton et des Textiles Exotiques (Tchad, Togo)


IRG Indice Relatif au Genre ITRA Institut Togolais de Recherche Agronomique (Togo) ITRAD Institut Tchadienne de Recherche Agricole pour le Développement

(Tchad) LEC Lutte Étagée Ciblée LCB Label Coton du Bénin (Bénin) LCCI La Compagnie Cotonnière Ivoirienne (Côte d'Ivoire) MAEP Minstère de l'Agriculture, de l'Élevage et de la Pêche (Bénin, Togo) MAG Ministère de l’Agriculture (Burkina Faso, Tchad) MARI Marge Après Remboursement des Intrants MCD Ministère de la Coopération et du Développement (France) MCI Marlan's Cotton Industries (Bénin) MCPPD Ministère du Plan, de la Prospective et du Développement (Bénin) MIR Marché d'Intrants Régional MRSC Mission de Restructuration du Secteur Coton (Mali) OBEPAB Organisation Béninoise pour la Promotion de l’Agriculture Biologique

(Bénin) OCDE Organisation pour la Coopération et le Développement Économique OHVN Opération Haute Vallée du Niger (Mali) OMC Organisation Mondiale du Commerce OMS Organisation Mondiale de la Santé ONCPB Office National de Commercialisation des Produits de Base (Cameroon) ONDR Office National de Développement Rural (Tchad) ONG Organisation Non-Gouvernementale OP Organisation Paysanne OPAT Office des Produits Agricoles du Togo (Togo) OPCC Organisation des Producteurs de Coton du Cameroun (Cameroun) ORD Office Régional de Développement (Burkina Faso) OSRP Office de Stabilisation et de Régularisation des Prix (Mali) PADSE Projet d'Amélioration et de Diversification des Systèmes d'Exploitation

(Bénin) PAN-UK Pesticide Action Network (Royaume-Uni) PAN-Afrique Pesticide Action Network (Afrique) PARFC Projet d'Appui à la Réforme de la Filière Coton (Bénin) PDRN Projet de Développement Rural de Notsé (Togo) PIB Produit Intérieur Brut PNB Produit National Brut PNT Phosphate Naturel de Tilemsi (Mali) PPA Parité de Pouvoir d’Achat PR-PRAO Programme Régional de Prévention et de gestion des Résistances de

Helicoverpa armigera aux pyréthrinoïdes en Afrique de l’Ouest RCF Recherche Coton et Fibres (Bénin) ROPPA Réseau des Organisations Paysannes et des Producteurs Agricoles

(Afrique de l'Ouest) SCPA Société Commerciale des Potasses et de l’Azote (SCPA) SDI Société de Développement Industriel (Bénin) SEICB Société des Entreprises Industrielles de Coton du Bénin (Bénin) SICOSA Société Industrielle Cotonnière des Savanes (Côte d'Ivoire) SICOT Société Industrielle de Coton (Togo) SMIC Société Mobilière d'Investissement du Cameroun (Cameroun)


SOCOBE Société Cotonnière du Bénin (Bénin) SOCOSA Société Cotonnière des Savanes (Togo) SODÉCOTON Société de Développement du Coton (Cameroun) SODICOT Société des Industries Cotonnières du Bénin (Bénin) SOFITEX Société des Fibres Textiles (Burkina Faso) SONAPRA Société Nationale pour la Promotion Agricole (Bénin) SOPIC Société de Promotion Industrielle du Coton (Togo) SOTOCO Société Togolaise du Coton (Togo) SPVCP Service de Protection des Végétaux et du Contrôle Phytosanitaire

(Bénin) SYCOV Syndicat Coton et Vivriers (Mali) TBV Très Bas Volume UCP Union Communale des Producteurs (Bénin) UDP Union Départementale des Producteurs (Bénin) UE Union Européenne UGV-GTE Union des Greniers Villageois - Groupement Technico-Économique

(Togo) UNCTAD United Nations Conference on Trade and Development UNDP United Nations Development Programme UNPCB Union des Producteurs Coton du Burkina Faso (Burkina Faso) UPGPC Union Préfectorale des Groupements de Producteurs de Coton (Togo) URECOS-CI Union Régionale des Entreprises Coopératives de la Zone des Savanes

(Côte d'Ivoire)


1. Introduction Le thème `Le coton en Afrique de l'Ouest et du Centre' a généré beaucoup d'intérêt de par le monde au cours des trois dernières années. Les subventions croissantes aux États-Unis et le soutien tres élevé de l'Union Européenne à ses producteurs de coton en Espagne et au Grèce, tiraient le plus l'attention quand le prix du coton sur le marché mondial avait atteint son niveau le plus bas en 30 ans - en septembre 2001. Le cas présenté à l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) par quatre pays producteurs du coton d'Afrique de l'Ouest et du Centre à l'encontre de ces subventions a été l'une des principales barrières à la conclusion satisfaisante des négociations sur le commerce international à Cancún en septembre 2003. Les pays africains producteurs du coton y ont réussi pour la première fois que leurs intérêts dans le commerce international soit écoutés et pris au sérieux. C'est dans ce contexte d'une retrouvaille de confiance en soi de la part de bon nombre d'interlocuteurs qu'a commencé en janvier 2004 la présente étude sur `L'amélioration de la durabilité de la production cotonnière en Afrique de l'Ouest et du Centre'. Cette étude a été commanditée dans le cadre du projet CFC/ICAC/25, financé par le Fonds Commun pour les Produits de Base (FCPB, ou CFC en anglais) et exécuté par la Conférence des Nations Unies sur le Commerce et le Développement (CNUCED, ou UNCTAD en anglais) et le Comité Consultatif International du Coton (CCIC, ou ICAC en anglais). La durabilité de la production cotonnière en Afrique de l'Ouest et du Centre est très dépendante de l'évolution des marchés mondiaux - pour le coton-fibre, pour les fibres et pour les autres produits sortant des systèmes de production basés sur le coton. Toutefois, la notion de `durabilité' nous oblige à étudier aussi bien la force intrinsique du système de production, de transformation et de commercialisation du coton. La durabilité de la production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre dépend de la mesure dont le coton s'y inscrit dans un système soutenable d’ajout de valeur à la terre, à la main d'oeuvre et au capital disponible en milieux rural et urbain. Ce rapport vise d'abord à faire un bilan de l'état actuelle de la production cotonnière dans l'ensemble des sept pays les plus grands producteurs du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre, à savoir: le Bénin, le Burkina Faso, le Cameroun, la Côte d'Ivoire, le Mali, le Tchad et le Togo. Nous élaborerons ensuite sur la notion de la durabilité dans les contextes ouest- et centrafricains, et vous proposerons un bilan des voies et des moyens identifiés pour rendre plus durable la production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre. Ceci est le rapport provisoire de l'étude. Les principaux élements de ce rapport seront discutés lors d'une Rencontre Régionale organisée sous l'égide de la CNUCED, le 28 février et le 1er mars à Bamako, Mali. Les participants à cette rencontre inclueront à : deux représentants du secteur coton par pays, des bailleurs de fonds et décideurs politiques, des représentants des principaux instituts de recherche cotonnière dans la région, puis à des représentants d'ONGs internationales élaborant avec leurs partenaires en Afrique de l'Ouest et du Centre des approches pour y promouvoir une production du coton plus durable.


Amsterdam, décembre 2004. Peter TON Consultant coton e-mail [email protected] Par ceci, je remercie beaucoup pour leur supervision et leur soutien lors de l'exécution de cette étude M. Mehmet ARDA du Département Produits de Base de la Conférence des Nations Unies pour le Commerce et le Développement (CNUCED), M. Rafiq CHAUDHRY du Comité Consultatif International du Coton (CCIC) et M. Sietse VAN DER WERFF du Fonds Commun pour les Produits de Base (FCPB). Puis, je tiens à remercier beaucoup pour leurs contributions à cette étude les Coordonnateurs Nationaux dans le cadre de ce projet, à savoir les Messieurs : André KATARY (Bénin), Georges YAMÉOGO (Burkina Faso), Jean FOUAGOU (Cameroun), Koutouan DJAVA (Côte d'Ivoire), Mahamane Moussa MAÏGA (Mali), Ibrahim KOROM (Tchad) et François LARÉ-KANTANI (Togo). Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont entièrement ceux de l'auteur. Ils ne représentent pas nécessairement les points de vue de la CNUCED, du CCIC, du FCPB, ou des pays concernés, et ils ne les leur seraient alors attribués.


2. Méthodologie 2.1 Objectifs du projet La description du projet CFC/ICAC 25FT `L'amélioration de la durabilité de la production cotonnière en Afrique de l'Ouest et du Centre' se trouve en Annexe 1. Les objectifs du projet sont à :

• identifier les perspectives pour une amélioration de la durabilité de la production cotonnière dans les principaux pays producteurs en Afrique de l'Ouest et du Centre

• développer des recommandations qui peuvent avoir des impacts soutenus sur l'industrie cotonnière dans la région

• identifier les forces et les faiblesses des changements dans l'organisation et la structure de l'industrie

• spécifier les besoins des producteurs et ensuite suggérer quoi faire afin d'améliorer la production cotonnière.

Les thèmes à couvrir sont :

1. Le fonctionnement des systèmes d'approvisionnement en intrants dans la structure de coton réformée

2. L'efficience et l'efficacité du transfert de savoir et savoir-faire vers les producteurs

3. L'impact environnemental de la production cotonnière 4. Le système d'octroi de crédits 5. Les changements dans les pratiques de production.

En effet, le projet concerne ainsi `La durabilité de la production cotonnière en Afrique de l'Ouest et du Centre et le rôle des systèmes d'approvisionnement en intrants'. Distinction serait faite entre les systèmes d'approvisionnement pour les intrants `durs' (semences, herbicides, engrais, insecticides) et pour les intrants `doux' (vulgarisation agricole, controle de qualité, l'octroi de crédits). 2.2 Domaines de l'étude La durabilité est un thème vaste et difficile à définir. Certes, la durabilité va au-delà de la rentabilité financière du secteur coton. Elle comprend la rentabilité économique au pays, au secteur et aux producteurs individuels. La durabilité concerne également les conditions de travail et la conservation du capital naturel dont dépendent les producteurs du coton et leurs familles – c’est-à-dire la santé et l'environnement. La durabilité de la production du coton est considérée ici en sens large. L'étude vise à identifier des voies et moyens par lesquels l'homme peut intervenir pour optimiser l'utilisation par les producteurs des ressources qui leur sont disponibles, et pour optimiser leurs revenus issus du coton en matière de finances, d'économie, de la santé, et d'investissements dans le capital naturel dont ils dépendent (la terre, l'environnement). L'étude concerne ainsi l'optimisation de la productivité du système agricole à base de coton, par une optimisation de l'utilisation des ressources.


Au début il était prévu que cette étude traite de "la durabilité économique, sociale et écologique de la production du coton-graine" et qu' "il ne concerne alors pas la durabilité des secteurs coton du point de vue international (dont l'évolution des prix du marché mondial) ni la durabilité des autres opérations dans la chaîne de production coton/textile (l'égrenage, la filature, etc.)" (voir l'Annexe 2). Toutefois, lors de l'étude il s'est apparu peu désirable d'écarter les aspects du commerce international de la notion de la durabilité. Plusieurs personnes-ressources ont souligné que le contexte international de subventions élevées aux producteurs du coton aux États-Unis et en Europe pèsent lourdement sur la durabilité des revenus des petits producteurs de coton dans les pays ouest- et centrafricains. Ces derniers produisent un coton de qualité, et ils sont parmi les producteurs les plus compétitifs. Ils sont néanmoins toujours parmi les plus démunis du monde. Nous tiendrons compte de ces remarques dans la suite. 2.3 Méthodes de recherche L'étude a consisté en quatre méthodes de recueil de données :

• un inventaire de la littérature existante • le recueil de données standardisé par pays, par moyen d'un Questionnaire • des entretiens personnels avec des acteurs-clés dans le secteur coton ; les

questions étant adaptées à la position de l'acteur et à la situation du pays, et • (encore prévue) une Rencontre Régionale de consultation avec des

personnes-clés, sur base du rapport provisoire. L'inventaire de la littérature a principalement concerné la recherche d'études et de rapports publiés sur l'Internet, ainsi que de la littérature `grise' présente auprès des agences et des institutions contactées lors des visites dans les sept pays. Le recueil de données standardisé consistait en le remplissage du Questionnaire (voir l'Annexe 2) par les Coordonnateurs Nationaux en ce qui concerne :

• La structure des secteurs coton : qui fait quoi ? • Intrants `durs' : type, quantité, qualité, origine, disponibilité, prix au producteur • Intrants `doux' : type, quantité, qualité, critères d'octroi, disponibilité, qui paie ? • Systèmes d'approvisonnement : l'appréciation de leur fonctionnement.

La liste des Coordonnateurs Nationaux se trouve en Annexe 3. Les (sub-)Annexes 1-3 du Questionnaire donnaient des informations de base qui ont servi à mieux comprendre la situation dans chacun des pays. Ces informations ont été utilisées pour ce rapport. Les réponses aux questions dans les (sub-)Annexes 4-5 n'ont souvent pas donné ce que l'on en attendait. Les réponses étaient souvent trop limitées, d'une seule phrase, pour permettre une analyse de la situation. Ceci a été particulièrement le cas par rapport aux intrants 'doux' - à savoir la vulgarisation, le controle de qualité et l'octroi de crédits. L'essentiel de cette étude réside dans les entretiens personnels éffectués par le consultant au cours de la période janvier-juin 2004, lors de visites de 2 à 5 jours par pays. Les entretiens étaient ouverts et semi-structurés ; les questions étant adaptées à la position de l'acteur dans le secteur coton. Les questions ont porté surtout et


principalement sur les opportunités pour, et les obstacles à, une production durable du coton. "Quoi faire afin d'améliorer la durabilité de la production cotonnière ?" Dans le cadre de ce projet, un total de 99 personnes ont été rencontrés dans les sept pays (voir l'Annexe 4). Les entretiens variaient en durée de quelques minutes par personne sur des thèmes spécifiques jusqu'à deux heures par personne avec ceux volontiers et en mesure d'y consacrer ce temps. Je tiens à remercier par ceci toute une chacune des personnes contactées pour leur collaboration, leurs points de vue et leurs suggestions. Beaucoup d'effort a été mis pour s'assurer que tous les acteurs-clés des secteurs coton dans les différents pays soient contactés - à savoir des représentants :

• d'organismes de coordination du secteur coton (publiques, privés) • des distributeurs d'intrants `durs' (publiques, privés) • des distributeurs d'intrants `doux' (publiques, privés) • d'organisations de producteurs • de la recherche cotonnière • d'ONGs environnementales et de développement.

Dans la pratique il n'a pas toujours été possible de rencontrer dans chacun des pays des représentants de chacun de ces groupes d'acteurs. Sinon, dans l'ensemble tous les groupes d'acteurs ont pu exprimer leurs opinions sur le thème de l'étude, sauf certains instituts de recherche et des ONGs internationaux. Ces derniers auront l'occasion de présenter leurs points de vue lors de la Rencontre Régionale. La Rencontre Régionale servira à discuter et à valider les informations et les données sur lesquels se basent l'analyse et les conclusions de cette étude. Elle présentera aussi une première occasion pour préparer la mise en oeuvre des recommandations de cette étude. La Rencontre Régionale aura lieu à Bamako, Mali, le 28 février et le 1er mars 2005.


3. Production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre 3.1 Caractéristiques des pays Cette étude concerne sept pays producteurs du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre : le Bénin, le Burkina Faso, le Cameroun, la Côte d'Ivoire, le Mali, le Tchad et le Togo. Chacun de ces sept pays est passé par ses propres processus de développement économique, politique, social, culturel et historique, et qui créent le contexte dans lequel on y produit le coton. Certes, ces sept pays ont beaucoup en commun surtout depuis la période de la colonisation. Les traces de la colonisation y sont présentes partout jusqu'à nos jours. Elles font partie intégrale de l'identité commune de ces sept pays, qui se retrouvent aujourd'hui, et chaque fois plus, réunis autour de leurs monnaies, de leurs marchés et économies, et aussi autour de leur francophonie. Cela ne devrait pas cacher que chacun de ces pays a ses propres caractéristiques et particularités qui les marquent - entre autres, et aussi bien, pour ce qui est de la production du coton. Tableau 1. Indices de développement humain (2002).

PIB par capita croissance

annuelle (%)

Pays/Région

Rang sur l'Indice de développ. humain (N=177)

Espérance de vie à la naissance

(ans)

Indice d'alphab.

des adultes (% âge >15)

PIB

per capita (PPA US$) 1975-

2002 1990-2002

lndice Gini

Rang sur l'Indice

retalif au genre

(N=144) Bénin Burkina Faso Cameroun Côte d'Ivoire Mali Tchad Togo

161 175 141 163 174 167 143

50,7 45,8 46,8 41,2 48,5 44,7 49,9

39,8 12,8 67,9 49,7 19,0 45,8 59,6

1.070 1.100 2.000 1.520 930

1.020 1.480

0,6 1,1 -0,6 -2,0 -0,2 n/a -1,2

2,1 1,6 -0,1 -0,1 1,7 -0,5 -0,7

n/a 48,2 44,6 45,4 50,5 n/a n/a

130 143 111 132 142 135 119

OCDE États-Unis Royaume-Uni France Afrique S-Sahara

n/a 8 12 16 n/a

77,1 77,0 78,1 78,9 46,3

n/a n/a n/a n/a

63,2

24.904 35.750 26.150 26.920 1.790

2,0 2,0 2,1 1,7 -0,8

1,7 2,0 2,4 1,6 n/a

n/a 40,8 36,0 32,7 n/a

n/a 8 9 15 n/a

Monde n/a 66,9 n/a 7.804 1,3 1,2 n/a n/a Source : PNUD (2004). Le Tableau 1 présente quelques indicateurs pour mesurer le développement humain dans les sept pays de l'étude. Tous les pays sauf le Cameroun figurent parmi les pays avec `un développement humain bas', occupant des rangs entre 141 et 175 sur l'Indice de Développement Humain (IDH)1 qui concerne un total de 177 pays dans le monde. Le Cameroun fait partie du groupe de pays de `développement humain

1 L'Indice de Développement Humain (IDH) est une mesure simple de trois dimensions du concept de développement humain : la durée de vie, l'éducation et un niveau de vie décent. L'indice est mesuré par l'espérance de vie, le niveau d'éducation (taux d'alphabétisation adulte et la participation combinée à l'éducation primaire, secondaire et tertiaire) et le revenu per capita ajusté en parité de pouvoir d'achat (PPA) en dollars US (PNUD, 2004).


moyen' mais y occupe le dernier rang. Le groupe de `développement humain moyen' va du rang 56 au rang 141. L'Indice Relatif au Genre (IRG) mesure le progrès sur les mêmes dimensions et utilise les mêmes indicateurs que l'Indice de Développement Humain, mais il capte les inégalités dans le progrès entre les femmes et les hommes. La position des sept pays sur l'indice IRG est pareille à celles sur l'indice IDH, indicant une inégalité élevée dans le progrès entre les femmes et les hommes. Quant au Produit Interne Brut (PIB) par capita, mesuré en parité de pouvoir d'achat en US$, le Cameroun (US$ 2.000), la Côte d'Ivoire (US$ 1.520) et le Togo (US$ 1.480) font mieux que les autres pays. Toutefois, le PIB par capita au Cameroun n'est toujours que le double de celui du Mali (US$ 930), qui est le pays le plus démuni. Si nous comparons le PIB par capita des sept pays avec celui des pays de l'OCDE, des États-Unis, de la France ou du Royaume-Uni, il est clair que l'Afrique de l'Ouest et du Centre est très démunie - et ces pays du Nord en effet particulièrement `développés'. En 2001, le PIB par capita des pays de l'OCDE (US$ 24.904) était 12 fois plus élevé que celui du Cameroun et 27 fois celui du Mali. La croissance économique au cours des dernières 25 années était d'ailleurs beaucoup plus élevée dans les pays du Nord (2,0 %) que dans les pays d'étude (entre -2,0 % et 1,1 %). Quatre des sept pays d'étude, à savoir la Côte d'Ivoire (-2,0 %), le Togo (-1,2 %), le Cameroun (-0,6 %) et le Mali (-0,2 %) ont même expériencé une baisse économique sur cette période. L'écart de revenus entre les pays du Nord et les pays d'étude va probablement augmenter encore plus à l'avenir. L'inégalité énorme entre les pays du Nord et les pays d'étude est aussi marquante par rapport à l'espérance de vie. Tandis que les citoyens des pays de l'OCDE peuvent s'appuyer sur une durée de vie de 77 ans en moyenne, les Béninois ne peuvent espérer de vivre que 51 ans en moyenne, et les Ivoiriens tout juste 41 ans en moyenne. Le taux d'alphabétisation adulte (le % de personnes de 15 ans ou plus) varie beaucoup d'un pays à l'autre. Ce paramètre est d'une importance particulière si l'on considère par exemple l'organisation des producteurs et la vulgarisation de nouvelles approches de production du coton. Le taux d'alphabétisation adulte se situe autour de 98 % dans les pays de l'OCDE. Quant aux pays d'étude, le Cameroun le fait remarquablement bien avec 68 %, suivi par le Togo (60 %). La Côte d'Ivoire (50 %) et le Tchad (46 %) le font pire, ainsi que le Bénin (40 %). Le taux d'alphabétisation adulte est extrêmement faible au Mali (19 %) et au Burkina Faso (13 %). Quant aux aspects sociaux, l'indice Gini mesure l'inégalité dans toute la distribution de revenus ou de la consommation. Une valeur de 0 représente une parfaite égalité, et une valeur de 100 une parfaite inégalité. Or, l'inégalité dans la distribution des revenus est bien élevée dans tous les pays d'étude ; allant de 44,6 pour le Cameroun à 50,5 au Mali. À titre de comparaison, les pays du Nord comptent avec un indice Gini d'entre 32,7 pour la France et 40,8 pour les États-Unis.


Puis, les sept pays diffèrent de la part de leur position géographique. Les pays sans accès à la mer (land-locked countries), à savoir le Burkina Faso, le Mali et le Tchad, sont désavantagés sur le plan du développement. Le transport et les formalités douanières rendent plus chers leurs produits d'importation et d'exportation. Les pays côtiers bénéficient d'ailleurs de la présence de plusieurs zones agro-écologiques, c'est-à-dire d'une diversité agricole - ceci comparés aux pays soudano-sahéliens qui dépendent d'une seule saison de pluies d'une durée limitée et souvent capricieuse. Les économies du Cameroun, du Togo et de la Côte d'Ivoire sont beaucoup plus diversifées que celles du Bénin, du Burkina Faso, du Mali et du Tchad. Cela fait entre autres en sorte que le poids de la production cotonnière dans l'économie nationale y est plus limitée. 3.2 Caractéristiques du secteur coton L'agriculture en Afrique de l'Ouest et du Centre peut se schématiser comme en Figure 1. La qualité de la terre et les conditions climatiques lors de la campagne déterminent la productivité naturelle du champ. Les travaux champêtres, qui sont effectués par la famille et/ou de la main d'oeuvre salariée, y ajoutent de la valeur par la gestion du champ (préparation du sol, semis, démarriage, sarclage, entretien des plants, récolte). L'efficience et l'efficacité des travaux champêtres sont plus élevés là où on fait recours à la culture attelée2, qui permet grosso modo de doubler la superficie cultivée par personne. Figure 1. Schéma de l'agriculture en Afrique de l'Ouest et du Centre.

main d'oeuvre famille culture attelée

terre travaux champêtres climat

ressources champ ressourceslocales externes

prix au producteur x produit agricole = revenus bruts

prix des intrants x quantité d'intrants = coûts de production

revenus nets Source: Élaboration par l'auteur.

2 Sauf dans les zones Centre du Bénin, du Togo et de la Côte d'Ivoire, où tous les travaux champêtres se font à la main.


Des ressources locales et externes peuvent être utilisées pour favoriser le déroulement de la campagne, mais ils ne viennent qu'en ajout aux autres facteurs mentionnés ci-dessus. Si la gestion du champ est défaillante, ou s'il y a des aléas climatiques, l'utilité de l'apport de ressources locales et/ou externes est compromise3. Cependant, du point de vue du producteur le succés de la campagne agricole est aussi bien déterminé hors du champ. Les prix pour le produit agricole (le coton-graine) et pour les intrants sont décisifs dans son appréciation des résultats de la campagne. Si le prix au producteur diminue ou si les prix des intrants augmentent, les coûts de production vont peser plus sur les revenus bruts, et les risques liés à la production deviennent plus élevés (les pertes par aléas climatiques, l'endettement par crédits d'intrants). Figure 2. Schéma du secteur coton.

ource: Élaboration par l'auteur.

e secteur coton devrait pouvoir se schématiser en principe comme en Figure 2. La

ans

outefois, le secteur coton en Afrique de l'Ouest et du Centre, comme ailleurs, est

ions t

urs

qualité que les producteurs et les égreneurs.

recherche semences

producteur champ de coton

égreneur usine d'égrenage

industrie textile filature etc. triturateur S Lrecherche doit faire en sorte que les producteurs ont accès à des semences de qualité. Les producteurs mettent leur expertise en matière du coton en pratique dleurs champs. Le coton-graine qui en découle sert à l'égreneur, qui ensuite vend le coton-fibre (80-85% de la valeur) sur le marché international, et les graines de coton(15-20% de la valeur) sur le marché local ou international. Tdevenu bien plus complex. Aujourd'hui, il compte avec beaucoup de prestateurs deservice (voir la Figure 3). Tandis que les producteurs ne sont rendus peu de servicespour leur production vivrière, ils le sont largement pour la culture du coton. La vulgarisation agricole favorise souvent la culture du coton sur d'autres spéculat(vivrières). L'octroi de crédits agricoles en milieu ouest- et centrafricain est largemendépendant de la cultivation du coton. Et surtout et d'abord, les producteurs sont rendus des services par de nombreux fournisseurs d'intrants coton synthétiques (engrais, insecticides, herbicides, fongicides). Dans certains pays l'influence des fournisseurs d'intrants est telle qu'ils n'y sont plus considérés comme les prestatede service qu'ils sont, mais plutôt comme des 'co-propriétaires' de la filière, en même

3 Cela explique entre autres pourquoi les producteurs du coton ont souvent tendance à sous-doser les intrants externes - bien que leur utilisation en quantité est recommandée par la recherche et la vulgarisation et qu'ils sont d'ailleurs vendus à des conditions favorables (à credit).


Figure 3. Schéma du secteur coton en Afrique de l'Ouest et du Centre.

Source: Élaboration par l'auteur. Les vrais 'propriétaires' des secteurs coton sont en principe les producteurs et les égreneurs. Leurs intérêts convergent pour ce qui est la production de produits cotonniers qui sont prisés sur le marché, et qui respectent alors les exigences du marché par rapport au qualité/prix. La variété du coton y joue un rôle important. Les intérêts des producteurs et des égreneurs sont opposés bien sûr par rapport au prix et aux conditions d'achat et de paiement du coton-graine. Dans leurs négociations il se fait ressentir, entre autres, l'appréciation par les uns et par les autres de l'évolution des marchés pour les produits cotonniers après égrenage (coton-fibre, graines de coton). Les intérêts des producteurs et des égreneurs diffèrent d'ailleurs sur deux autres aspects. D'une part, les producteurs veulent optimiser leurs revenus issus du coton. Cela passe grosso modo par les revenus `nets' obtenus après remboursement des crédits d'intrants4. Les égreneurs, par contre, ont un intérêt à optimaliser la quantité absolue du coton-graine - dont un rendement élevé de coton-graine à l'hectare. D'autre part, les producteurs ont intérêt à produire un coton qui est résistant aux ravageurs et un `coton qui pèse' (ayant des grandes graines), tandis que les égreneurs favorisent des variétés de coton ayant un haut rendement à l'égrenage (ayant plus de coton-fibre). Ces conflits d'intérêts s'expriment d'abord au niveau de l'amélioration variétale, puisque certaines variétés favorisent la formation de fibre tandis que d'autres donnent plus de graines. De la même manière, certaines variétés peuvent donner plus de revenus au producteur même si elles ne donnent pas le meilleur rendement à l'hectare. Ces conflits d'intérêts s'expriment d'ailleurs au niveau de la recherche et de la vulgarisation, puisque les variétés ayant les meilleurs rendements coton-graine à l'hectare sont généralement celles qui requièrent plus d'intrants synthétiques,

4 Notons que les revenus dits 'nets' ne sont pas du tout équivalent à un réel pouvoir d'achat, puisqu'il va falloir y déduire encore les frais liés à la charge de travail familiale, à la main d'oeuvre salariée et aux outils de production (houe, hache, charrue, semoir, sarclo-butteur, boeufs de trait, pulvérisateur, etc.). Ces frais diffère d'un paysan à un autre, et d'une exploitation à une autre.

recherche semences

vulgarisation

fournisseurs d'intrants producteur champ de coton

crédits agricoles

égreneur usine d'égrenage

industrie textile filature etc.


externes et alors chers. Du point de vue du producteur, cela implique des risques de

3.3 Production du coton La production du coton à grande échelle commençait en Afrique de l'Ouest et du Centre dans les années 1950, quand la Compagnie Française pour le Développement de Fibres Textiles (CFDT), aujourd'hui dénommée Développement des Agro-Industries du Sud (Dagris), y introduisait des nouvelles variétés Gossypium hirsutum (American Upland cotton) à haut rendement et prisées par l'industrie textile. Lors des années 1960 la production du coton en Afrique francophone se concentrait en Afrique du Centre - au Tchad et au Cameroun (MCD, 1991). Mais en 1985, dix ans après la mise en place de grands projets de développement du coton au Mali, en

ôte d'Ivoire, au Togo, au Burkina Faso puis au Bénin, il n'en restait que 25 % en frique du Centre (voir le Tableau 2). Aujourd'hui, l'Afrique de l'Ouest se charge de

ays producteurs francophones.

andis

pliquées dans le secteur du coton. Sur une superficie de 2,2 millions d'hectares

et

la production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre, par région (1985/86-2003/04).

est.03/041746

production élevés et plus d'investissements en intrants coton.

CA84 % du coton de l'ensemble des p L'Afrique de l'Ouest francophone a expériencé un accroissement énorme de sa production de coton-graine depuis 1985/86. En 20 ans, la production y triplait, tque la production de l'Afrique du Centre augmentait avec deux-tiers. Aujourd'hui, dans l'ensemble des sept pays d'étude, environ 10 millions de personnes sont imune même quantité de coton-graine est produite puis égrenée à haut rendement coton-fibre (42 % en moyenne) en quelques 925.000 tonnes de coton-fibrequelques 1,2 millions de tonnes de graines de coton. Tableau 2. Données de base sur

Superficie (x 1.000 ha) 85/86 95/96 96/97 97/98 98/99 99/00 00/01 01/02 02/03Afrique de l'Ouest 562 1078 1317 1552 1329 1545 1226 1684 1655Afrique du Centre 237 369 476 508 471 472 439 501 481Total 799 1447 1793 2060 1800 2017 1665 2185 21 Rendement (kg/ha) Afrique de l'Ouest 1125 1138 1083 1109 1269 1040 1023 1148 1088Afrique du Centre 90

41836 2164

1060

7 954 903 941 756 792 838 838 869 861otal 1060 1091 1035 1067 1135 982 974 1077 1039 1021

1850

360

T Production coton-graine (x 1.000 tonnes) Afrique de l'Ouest 632 1227 1426 1721 1687 1607 1254 1933 1801Afrique du Centre 215 352 430 478 356 374 368 420 418Total 847 1579 1856 2199 2043 1981 1622 2353 2219 Croissance par rapport à la campagne précédente (%)

2210

Afrique de l'Ouest 94 16 21 -2 -5 -22 54 -7 3Afrique du Centre 64 22 11 -26 5 -2 14 0 -14Total 86 18 18 -7 -3 -18 45 -6 0 Source: Elaboré par l'auteur sur base de : Afrique Agriculture (1998, 2003 et 2004)


Tableau 3. Données de base sur la production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre,

par pays (1985/86-2003/04). Superficie (x 1.000 ha) 85/86 95/96 96/97 97/98 98/99 99/00 00/01 01/02 02/03Bénin 100 282 383 378 395 372 337 360 300Burkina Faso 94 160 195 295 n/a 245 260 360 405

est.03/04

315465

ameroun 89 159 191 172 173 172 199 201 182 208230549210187

énin 889 1239 910 950 850 974 1007 1136 1123 1084

00 10751166

CCôte d'Ivoire 153 204 211 244 271 292 260 283 307Mali 146 336 420 498 504 482 228 516 449Tchad 148 210 285 336 298 300 240 300 299Togo 69 96 108 137 159 154 141 165 194 Rendement (kg/ha) BBurkina Faso 1228 920 1095 1145 n/a 1030 1038 1110 10Cameroun 1295 1229 1170 1122 1100 1130 1133 1195 1286Côte d'Ivoire 1237 1063 1260 1352 1300 1338 1104 1354 140Mali 1200 1207 1080 1045 1035 954 1053 1080 Tchad 672 751 744 848 553 600 595 660 614Togo 924 1078 1350 1270 1196 910 872 1007 96 Production coton-graine (x 1.000 tonnes)

1 1000979 1144

5592 873

énin 89 349 348 359 336 363 340 409 337 342 7 500

roun 8 193 191 194 225 240 234 243

rt à la campagne précédente (%) 292

'Ivoir12 15 0 -12 -48 140 -23 40

e: laboré par 'au r de u u 9 03 4

BBurkina Faso 115 151 214 338 285 254 270 400 40

116 195 21CameCôte d'IvoirMali

e 189175

217406

265453

330520

354522

390460

287 383 240

430440

230575 615

Tchad 99 157 212 285 165 180 143 180 184 117Togo 64 104 146 174 190 140 117 166 187 163 CroissanceBénin

par rappo 0

423

58-6

-168

-11-6 20 6

-182

123Burkina Faso 31 48

Cameroun 68 12 -11 -1 2 16 7 -3 4Côte d e 15 22 25 7 10 -26 33 12 -47Mali 132Tchad 59

3540

3419

-429

9-26

-21 26 -16

213

-36-13Togo 63 42

Sourc E l teur su base : Afriq e Agric lture (1 98, 20 et 200 )


Le rendement moyen sur neuf ans est de 1.050 kg de coton-graine par hectare pour ensemble de l'Afrique francophone ; 1.100 kg/ha en Afrique de l'Ouest et 860 kg/ha n Afrique du Centre. Le rendement coton-graine est en légère régression (5 à 10 % nviron sur 9 ans) depuis le milieu des années 1980 - en Afrique de l'Ouest aussi

francophone cache cette baisse par le poids augmentant de l'Afrique de l'Ouest dans total de produc n du oton- aine.

li es de loin le pl ran oducteur du coton en Afrique francophone nes en 2003 ) s pa Burkina Faso (500.000 tonnes) (voir le

). Le Bénin et ôt voi nt si d ra pro eu c , 0 tonnes pa en ye su dernières cinq années. Toutefois, la

que t la Côte d'Iv de m 02 dui mo la r te /0 oun produit près 50 to s p n, e To t le ad iro

00 to nes. Cepend t, au ha pro tio hu 'un e 3/uite au retard accusé dan l'enlèvement et le paiement du coton-graine 2002/03, et

as prix a x producteurs en 2003/04 (160 FCFA/kg ; le prix le plus l'A ique francop e)

anisation d r ti im d

les p ys d'étude is e c e ult de t ale ent destiné à l'exportation la fait en de ctu s

ur le arché mond D 'en bl fri an on pr e nviron 5 % de la production mondiale de coton-graine, et environ 15 % du

. Toutefois, la zone est un 'pric -takeras i fluencer les p du n-f su ma m al.

roche `filière

s coton dan se ay ien ngt s s tur un m La ociété cotonn C , d ue r 60 % par l'État française, avait des s m oritaires de 3 40 an us ec s c en qu

opho e de l'Ouest e u C tre. em s États natiune organisation in grée toutecom rcial tion cot Ce

comme l'approch lière égré

che consistait en de terv tion ar les ocié co ière emans toutes les activ en a nt e n ava e l odu n d ton

isat n agricole, alphabétisation fonctionnelle, désenclavement et entretien des , éq pement des product s, o i de crédits agricoles, approvisionnement tribu n des in ants trants vivriers), transport du

ra t d s

l'eebien qu'en Afrique du Centre. Le rendement moyen stagnant de l'Afrique

le la tio c gr Le Ma t us g d pr(615.000 ton /04 uivi r le Tableau 3 la C e d'I re so aus es g nds duct rs de otonavec 350.00 r an mo nne r lescrise vi oire puis i-20 a ré t de itié écol 2003 4. LeCamer de 2 .000 nne ar a t le go e Tch env n 175.0 n an Tc d la duc n a c té d tiers n 200 04 s sceci couplé à un b ubas de fr hon . 3.4 Org e la p oduc on : s ilitu es Tous a produ ent l coton

5omm une c ure rente qui es

princip m . Ce les dép dant s flu ation desprix s m ial. ans l sem e, l'A que fr coph e re ésentecommerce international du coton-fibre e ' : elle ne peut p n rix coto ibre r le rché ondi

pp3.4.1 L'a intégrée'

ecteLes s ur s les pt p s éta t lo emp truc és d' e mê e façon. s ière FDT éten pouaction

ancinn

0 àt d

% den

s toEns

les sble avec le

teur oton Afrionaux -les

e fractionnaires majoritaires-, elle y mettait en place

îne e production, de tra rmat n et dté de

la cha d nsfoe

io e me isa du on. ci s'est connue `fi int e'. Cette appro

ues s in en s p s tés tonn s s i-

étatiq d ités mo t e l d a pr ctio u co : vulgar iopistest dis

ui eur ctroe tio tr coton (parfois aussi des incoton-g ine, égrenage, et commercialisation et transport du coton-fibre e e La Côte d'Ivoire est le seul pays où la transformation locale du coton-fibre est substantielle

(plus de 10 %). Ailleurs cela ne dépasse pas le 5 %. Entre 1997-2004, la tendance vers la disparition de l’industrie textile en Afrique de l’Ouest et du Centre s’est poursuivie (CDE, 2004). Par contre, les graines de coton sont souvent transformées sur place pour extraire d'huile et pour produire des tourteaux de coton destinés au bétail. Cependant, depuis la crise de la vache folle en Europe en 2001 le prix des graines de coton sur le marché mondial a augmenté beaucoup, ce qui affaiblit la position des huileries en Afrique de l’Ouest et du Centre. Elles ont du mal à concurrencer les huiles importées.

5


graines de coton. D'ailleurs, les sociétés semi-étatiques participaient souvent dans les unités locales de transformation du coton-fibre et des graines de coton, et de fabrication de pesticides. La Figure 4 donne un résumé de l'organisation des filières coton en Afriqul'Ouest et du Centre au début des années 1990 - pour ce qui est des activités cotonnières. Même s'il y avait certaines di

e de

fférences d'un pays à un autre, les filières e ressemblaient beaucoup entre eux. La société cotonnière était chargée de la

on du rais,

et productrices - à ces jours-là pas encore organisés n faitière ni considérés au niveau national. Puis, la stabilisation des prix et des

ilisation qui augmentait sa olume d'épargne en temps de profits pour en décaisser dans les années que les

au

me.

d'étude partagent alors un historique plein de tre les pays sont devenues importantes

village ou éloigné quelque part en 7

,

sfourniture d'intrants en amont de la filière et de l'achat et de la commercialisatiproduit en aval. Ses interventions concernaient les intrants 'durs' (semences, engpesticides) aussi bien que les intrants 'doux' (vulgarisation, contrôle de qualité, crédits d'intrants). La société cotonnière exécutait pratiquement toutes les activités6 sauf : la recherche agricole, la production du coton-graine, et la stabilisation des prix et des revenus. La recherche cotonnière était, et est toujours, confiée à un institut national spécialisé,sur base de fonds provenant du secteur coton et de l'État. La production du coton-graine revient aux producteurs erevenus était confiée à une caisse ou un fonds de stabvsociétés cotonnières produisaient à perte. L'hauteur des apports à la caisse oufonds de stabilisation était calculée selon une clé de répartition des profits préétablieentre l'État, la société cotonnière, les producteurs, et la caisse ou le fonds lui-mê 3.4.2 Fondements de base des secteurs coton Les secteurs coton dans les sept payssimilitudes. Même si les différences enaujourd'hui (voir paragraph 3.5), les fondements de base des secteurs coton n'ont pas changé. Ils structurent les secteurs coton en Afrique de l'Ouest et du Centre en définissant au préalable les tâches et les modalités de fonctionnement des uns et des autres acteurs dans la production du coton-graine. 1. Ce qui est typique pour les secteurs coton dans tous les pays d'étude c'est qu'il y avait -et il y a toujours- une garantie d'achat pour tout coton-graine produit par les paysans, n'importe si cela soit proche d'unbrousse . Cela garantit aux producteurs une certaine 'sécurité de revenus'. Cela favorise aussi le développement de nouvelles zones de production agricole. 2. D'ailleurs, dans tous les sept pays il y a un prix unique au producteur, établi avant ou lors de la campagne agricole8 - soit par la société cotonnière, soit par l'Étatpar un Contrat-Plan, par un Accord Interprofessionnel, par un Comité Paritaire, ou

6 Seul au Bénin, l'agence de vulgarisation CARDER (l'actuel CRPA) effectuait une bonne partie des activités ailleurs confiées à la société cotonnière de la place. 7 Certes, il faut y avoir un minimum de coton-graine par marché de coton avant qu'un camion ne vient chercher le produit. 8 Il y a des différents prix en fonction de la qualité du coton-graine. Toutefois, presque tout le coton en Afrique francophone est acheté comme première qualité après inspection par un spécialiste.


Figure 4.

B e Recherche coton I Développement variéta IN & S E O Vulgarisation O E O OHV & Approvisionnement en S E O Controle de qualité des S E O Distribution des intrants O E O AV Octroi des crédits d'intr S E O BND C Production coton-grain p uc s urs rs Controle de qualité du e S ECOTO Achat du coton-graine MAG ECOTO DT SOF P Transport du coton-grai SOF ECOTO Égrenage CARDER SOF ECOTO Commercialisation SOF ECOTO CPBStabilisation SO CSP PB Source : auteu se de MCD ).

Résumé d

Bénin l intrants intrants

ants

e

coton-grain

ne

de prix et des revenus Élaboré par l'

es acteurs dans le

RCF RCF & CARDER CARDER SONAPRA CARDER CARDER & GV CARDER & CRCAM producteurs CARDER GV & CARDER privé & CARDER

SONAPRA

NAPRA

r sur ba

s filières coton en Afri

urkina Faso Cam NERA IRA

ERA & IRA OFITEX SODRD & AVV SOD

OFITEX SOD

OFITEX SOD

RD & AVV SOD

OFITEX & SODNCA roducteurs prod

OFITEX SOD

& SODITEX & GVITEX SOD

ITEX SOD

ITEX SOD

& ONPA ONC

(1991

que de

roun

COTCOT

COT

COT

COT

COT

teur

l'Ouest et du Centre (au début

Côte d'Ivoire Mali IDESSA IER IDESSA & IER &

N CIDT CMDTN CIDT CMDT &

N CIDT CMDT

N CIDT CMDT

N CIDT & GVC CMDT &

N CIDT & BNDA CMDT &

producteurs producte

N CIDT CMDT

N GVC & CIDT AV & CM

N CIDT & privé CMDT

N CIDT CMDT

N CSSPPA CMDT

CSSPPA OSRP

des années 1990).

Tchad Togo IRCT IRCT IRCT & IRCT & COTONTCHAD SOTOCO

ONDR SOTOCO DRDR &COTONTCHAD SOTOCO COTONCHAD SOTOCO COTONTCHAD SOTOCO

A COTONTCHAD SOTOCO& ONDR & CNCA

producteurs producteu COTONTCHAD SOTOCO COTONTCHAD SOTOCO& MAG & GACOTONTCHAD SOTOCO COTONTCHAD SOTOCO COTONTCHAD OPAT CSPC OPAT

PDRN


par l'interprofession. Ce prix unique au producteur contribue aussi à une certaine 'sécurité de revenus'. La gestion de la relation entre le prix fixé et le prix au marché mondial est un fac rdi pou a d ab d se ur ot 3. ui a ys tu , i ce in m da le rix des se O pp ue prix par produit sur toute l'étendue du territoire du pa et c m e s pays o y lu r re

graphiques de duc a d re intervenants, comme c'est le cas en te d'Ivoire. À 'exe le N o 'a te or e ix dans la n u ifo ité s d ts ci ti io ur te

en e e s s nc é

Aussi, il y a souvent une péréquation des prix des intrants par type. C'est à que l'insecticide vendu au p uc r à crédit au même prix par litre ou par het n'import p io yp e tiè a e é ge n tr n)9. m ur g l ù p u us rs m tio T ef , utin des intrants facilite leur utilisatio aré tion de ix des intrants est une fonction critique dans le secteur coton.

ou s c n A e n ho d u e C trepo nt n d tr t re uv e d é d tr s on permetttent au u ur e d es cré e sp s e trants coton qu c id s les sociétés cotonnières co e nt is sables po en u to ad 'intrant o e in ts to d ie is se b es nt ) e s e s to à ll e e ain euct système de crédits d'intrants coton favorise alors l'utilisation d'intrants th ques, e t rs r is n tr loc sp b et t e o é.

re les sociétés cotonnières et les nsporteurs sur ba d'un prix unique par ne par km. Idem pour l oton-fib t g es de c n la impl e q leducteurs ne pe in n le ix po n le ill o a é on l'u e g n a e e u t e a der p ac s t a i p é e p d n rt éc tif

Enfin, notons que là où il y a des sociétés privées d'égrenage (au Bénin, en te d'Ivoire et au Togo), n du coton-graine aux égreneurs vé un prix unique fixé en n Ce prin e dimin les risq que couren s

égreneurs de la place et leur facilitent les investissements à moyen et à long terme.

te

tou le

ur p

s lur

rim

es typ

o

pae.

al

d'én a

r l

deliq

ur

l y a un

ilité

ne eul

es

rta

cte

e u

s c

for

on.

ité Pintr

s, dts

ns lon

u s

ni ns s pan

ys - prore d. Lire

elationmprm

pay

êmvec, le de

co

daniffé

PK prixern

lesnts

u l'Ues

s.

ù il

chè fa

a p

allite

sieu

s aur u

s ai

mêmlisat

s

prn s

géoCôvillel'ét 4. diresacIdedisprixpér 5. disquid'inindcréherd'oL'asynrela 6. enttonprocotend 7. Côest

titsserrito

ré in

e stranqu'e

du brodu t

'un de

leu tou

estomPKt f

rode dpliq pr

teu mae pldu

e sraiou

a cs Nven

osità oe e

n (ton are

resieuK

ctiv for de

s, mularé

lanns.La

, cooutré

cenoisati

atione de

pocti

l'en eson t s ait nt les ix NP et l'U e. pé qu on s

n p

friqu de

les producteurs. La gestion de la

fraco

qua

Tse

s pr

sesys

s le d'u

ctetè

ursme

oto'oc

en oi e

coprem

nent

e l'Oe cr

estdits

t du'in

enant

cot

x pi sur otoiqu

rodontobtn ces

cteonsir d

uvrt le

s déré coles sem

prenparn-grtrannce

re d

ine en quantité et en qualité. Le système de co cos t

dits

ustroù e la

n e

ls (es mu

èce

grant v or

soumm

, innduniq

form éta

ctids)

penits dicidvre

s chét

n inn (le q

ensore

es eta mplu

sy'y entre pas, les intrants naturel

10

no. Ln n ell ue fu ga ue s.

s de

s.

s

uel éti

ivem

L

xten m

u

rnea

tra

s erch

ns

che

rt

su

co

l'util

-g

atio

ine

d'in

t g

ants

ér

aux

nt

di

né

oni

cié

les

n a

nt b

rie p x d po du ton ra es én aleme go e vance trare e pr

nchrot

se oto

tre i serix

e cfluee. Eson

les du, mgés

rainnse cntr

. Ceur vrouve tra

iquu mns sp

uerchs ula

uvgr

ssi

entenable

cer revins

traêm co

rt eux q des

agent dspo

etoits

sineu

d'éce

le prix de cessioava

prit lece. cip ue ues

us lismrisat

9 Cela t le d to es s a m n ha in tic à s pro prix. Sino m e an e pli r po s matériels ag les q la

rrue, le c a le vé eu tc.

esn, leultiv

casêm

teur,

ansméc pul

pays'apr, e

saufque par end.

u Ca erouoits

où cur le

que sec ide rico

on tels

preue :10

cha


Or, ces sept fondements de base des secteurs coton ont été élaborés au fils du s

éveloppement rural - dans le contexte typique africain.

de privatisation du secteur coton.

it

ts r - soit en

a ise en oeuvre d'accords interprofessionnels entre les acteurs-clés du secteur.

e

temps, et choisis délibéremment, par les pays producteurs, les sociétés cotonnièreet les organisations paysannes, afin de promouvoir que la production du coton soit intéressante au producteur et à l'égreneur, et afin qu'elle contribue au d Les débats sur la libéralisation et de privatisation des secteurs coton mettent en question, par leur nature, l'existence de chacun de ces fondements de basepuisqu'étant considérés comme `des barrières au bon fonctionnement du marché libre'. Notons néanmoins que ces fondements de base sont valables aussi bien dans les pays disons `rigides' en matière de politique cotonnière que dans les pays disons`innovateurs' en matière de libéralisation et Le succès du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre réside en effet dans les interventions dans le marché plutôt que dans la libre concurrence dans un marché d`libre'. La question qui se posait hier, qui se pose aujourd'hui et qui se posera demain, est de savoir quelles interventions dans le marché sont nécessaires et opportunes, et comment les structurer ? L'État qui représente l'ensemble des intérêdes acteurs-clés, ou qui devrait les représenter, y a un rôle important à joueayant sa main là-dessus par moyen de sociétés semi-étatiques, soit en facilitant lm 3.5 Organisation de la production : différences Les filières coton des différents pays ne se ressemblent plus aujourd'hui commavant. Les années 1990 ont été dans tous les pays une décennie de grands débats et de discussions autour des notions de `libéralisation' et de `privatisation'. Libéralisation et privatisation Dans le contexte des secteurs coton en Afrique de l'Ouest et du Centre, les notions de 'libéralisation' et de 'privatisation' sont à entendre comme ce qui suit : Libéralisation C'est le processus par lequel la société cotonnière transfère une partie de l'exécution des activités cotonnières au secteur privé tout en conservant un rôle important d'administration et de coordination. Dans le cadre de la libéralisation, les sociétés cotonnières peuvent par exemple accorder des licences à des acteurs privés, fixer des quotas d'achat de coton-graine, fixer le prix garanti aux producteurs etc. tout en demeurant propriétaire de la majorité des usines d'égrenage. Privatisation C'est le processus par lequel la société cotonnière se retire de l'administration et de la coordination d'activités spécifiques au secteur. La privatisation d'activités fait souvent partie d'une libéralisation plus large du secteur. Parfois elle concerne le secteur entier. La privatisation peut prendre différentes formes dont : A) l'État cède ses actions aux producteurs ou aux privés, B) le transport, l'égrenage et la commercialisation sont privatisés par aire géographique, C) des unités existantes de transport, d'égrenage et de commercialisation sont privatisés, D) les privés sont


invités à investir dans de nouvelles unités de transport, d'égrenage et de commercialisation. 3.5.1 Changements de fond La Figure 5 résume l'organisation actuelle des secteurs coton dans les sept paysd'étude. En la comparant avec la Figure 4 on constate de nombreux changemdans l'organisation des secteurs coton depuis le début-1990. Pour une partie il s'agde changements de noms sans trop d'impact sur les tâches et les fonctions des organismes. Or, les parties de la Figure 5 qui sont légèrement foncées indiquent les changements de nom et de fond à l'intérieur des secteurs coton. Là, de nouve

ents

it

lles tructures interprofessionnelles ont été créées et mises en place et/ou de nouveaux

ns la

Ps ont aujourd'hui partout partie prenante dans la gestion effective de la filière coton et

ion

t à la estion des fonds de stabilisation et soutien. Les fonds mis à part étaient souvent

ches du pouvoir' pour des fins politiques et/ou arrément détournés pour des fins privées. Ainsi on n'arrivait souvent plus à

ujourd'hui il n'existe de fonds de stabilisation qu'au Burkina Faso, où il est géré par stion de la Filière Coton (CGFC) qui compte une majorité de

ans

i-dessous, dans les paragraphes 3.5.2 - 3.5.8, nous discutons la situation actuelle es pays, en ordre alphabétique.

elles

ion

sacteurs privés sont entrés dans la gestion de certaines activités du secteur. Les parties plus foncées réfèrent à des changements importants intervenus dastructure-même des secteurs coton. Au cours des années 1990 et 2000 les organisations des producteurs (OPs) sont devenues des maillons-clé des secteurs coton. La démocratisation des sociétés ouestafricaines depuis le début-1990 a favorisé leur émergence. Les OPs profitent d'ailleurs d'un fort soutien financier et organisationnel de la part des bailleurs de fonds. À part le Tchad et le Togo, les Osconsidérées en tant que telle. L'autre changement important dans la structure des secteurs coton est la dissolutdes organismes semi-étatiques chargés de la stabilisation et du soutien des prix et des revenus. Au cours du temps maints problèmes sont apparus par rapporgappropriés et utilisés par 'des procstabiliser le prix aux producteur au moment que cela s'avérait nécessaire. Ale Comité de Geproducteurs du coton. Au Cameroun, au Mali, au Tchad et au Togo, c'est la société cotonnière qui stabilise d'une certaine manière les prix aux producteurs - mais sayant recours à un fonds de stabilisation proprement dit. Au Bénin et en Côte d'Ivoire, le prix au producteur est à 100 % le fruit des négociations dans l'interprofession. Il n'y a plus d'autres mécanismes de stabilisation des prix. Cdans chacun d 3.5.2 Bénin Au Bénin, la libéralisation du secteur coton concernait d'abord, et de façon progressive, la distribution des intrants coton, puis la mise en place de nouvusines d'égrenage. La production coton-graine était en pleine croissance au début des années 1990 quand la société cotonnière ICA a eu permission pour l'installat


F

i T

Rec R C

Dév riétal R I N

Vulg I N

igure 5.

herche coton

eloppement va

arisation

Résumé

des acteurs dans les filièr

Bénin Burk CRA-CF INE CRA-CF INE SOFCRPA SOF

es coton en Afrique de l'

na Faso Cameroun

A IRAD

A & IRAD & TEX SODECOTOTEX SODECOTO

Ouest et du Centre (en 2003

Côte d'Ivoire Mali CNRA IER & CNRA IER &

CMDT

/04).

Tchad

ITRAD MDT

ITRAD & COTONTCHAD

ogo

ITRA/CRAS ITRA/CRAS

H

H

ANADER & LCCICMDT & OHVN ONDR SOTOCO & IC & AFFICOT App t en intrrovisionnemen ants CAGIA SOFI N CIDT & LCCI & CMDTTEX SODECOTO S O & AV COTONTCHAD OTOC IC & AFFICOT Con é des inttrole de qualit rants CRA-CF & SPVCPSOFI rs TEX lab. extérieu lab. extérieurs CMDT & ITRAD SOTOCO & CAGIA lab. e érieurs xt Distri rants bution des int GPDIA & ADIAB SOFI N CIDT & LCCI & CMDTTEX SODECOTO SOTOCO & AV COTONTCHAD & OPCC IC & AFFICOT Octr d'intrantoi des crédits s CSPR & SOFI N TEX & SODECOTO CIDT & LCCI & CMDT SOTOCO & BNDA COTONTCHAD banques CNCA IC & AFFICOT & CNCA Prod graine uction coton- producteurs producteurs producteurs producteurs producteurs producteurs producteurs (FUPRO et al.) (UNPCB) (OPCC) (URECOS et al.) (SYCOV) (CCL) Con é du coton- e I N trole de qualit grain DPQC SOF TEX SODECOTO CIDT&LCCI&IC CMDT COTONTCHAD DQM SICOSA&FTG Ach aine at du coton-gr CSPR & GV SOFI N CIDT&LCCI&IC CMDTTEX SODECOTO SOTOCO & AV COTONTCHAD & G C & GP P SICOSA&FTG & AV & GPC Tran -graine I N sport du coton privé SOF TEX & SODECOTO CIDT & LCCI & CMDT SOTOCO & COTONTCHAD privé & privé IC & privé privé & privé & privé Égre nage SONAPRA* SOFI N CIDT&LCCI&IC CMDTTEX** SODECOTO COTONTCHAD SOTOCO & SICOT & privé SICOSA&FTG &SOPIC/SOCOSA Com mercialisation SONAPRA* SOFI N CIDT & LCCI & CMDTTEX** SODECOTO COTONTCHAD SOTOCO & SICOT & pri é v IC & AFFICOT &SOPIC/SOCOSA

prix et des revenus AIC Stabilisation de CGFC SODECOTON INTERCOTON C MDT COTONTCHAD SOTOCO

rce :

Sou auteur s stionnaire s. Élaboré par l'

s & entretien

ur base de : Que


de trois nouvelles usines d'égrenage (CCB, ICB et SOCOBE) au Centre et au Nord du pays. Quelques ans plus tard, elles s'y sont jointes cinq autres sociétés (LCB/Aiglon, IBECO, MCI, SEICB et SODICOT)11 tandis que la société étatique SONAPRA ouvrait aussi deux nouvelles usines. Dès lors, le Bénin souffre d'une importante surcapacité d'égrenage de 600.000 tonnes de coton-graine contre une production réelle de 350-400.000 tonnes par an12. Le Bénin prépare la privatisation des actifs de la SONAPRA à partir de 2005. Un appel d'offres a été lancé pour la vente de quatre lots de deux à trois usines par lot (MCPPD, 2003). Pour ce qui est des intrants coton, le Bénin a expérimenté plusieurs méthodes d'approvisionnement, avec plusieurs sociétés de la place, et avec plusieurs degrés de compétition. Le sous-secteur des intrants a été libéralisé puis privatisé en 1998. Dès lors, l'approvisionnement en intrants est dans les mains de la nouvelle Coopérative d'Approvisionnement et de Gestion des Intrants Agricoles (CAGIA). Quelques cinq sociétés de la place, réunie dans l'association professionnelle GPDIA, sont chargées de la distribution des intrants aux producteurs13. Le choix des produits est dans la pratique l'affaire de la recherche coton CRA-CF qui propose les formulations des engrais et des produits phytosanitaires. Pour assurer le paiement du coton-graine et le remboursement des crédits d'intrants, la Centrale de Sécurisation des Paiements et des Recouvrements (CSPR) a été établie. La CSPR requiert des usines d'égrenage un acompte de 40 % de la valeur de leurs quotas de coton-graine et l'utilise pour les premiers paiements aux producteurs, tout en y déduisant les crédits d'intrants. Les usines paient la 60 % restante à l'arrivée du coton-graine à l'usine. Enfin, tous les acteurs de la filière coton (producteurs, égreneurs, distributeurs d'intrants, l'État) se retrouvent dans l'Association Interprofessionnelle du Coton (AIC). L'AIC a pour but la coordination technique des activités relatives à la gestion des intrants agricoles et à la commercialisation primaire du coton-graine, puis l'arbitrage en cas de conflits, et le suivi général de la filière. Or, le fonctionnement de la filière coton au Bénin est actuellement mis en cause par des activités menées hors du système mais pourtant non-pénalisées. Depuis 2002, deux sociétés rejetées lors de l'appel d'offre de la CAGIA pour les intrants coton (CSI et FRUITEX) ont créé leur propre association ADIAB, et ont mis en place des intrants hors du système. Ces intrants sont homologués par l'État béninois mais ils ne figuraient pas dans le cahier de charges pour l'appel d'offre de la CAGIA. Pour récupérer les crédits d'intrants qui y étaient liés, CSI et FRUITEX procédaient ensuite, en collaboration avec des usines d'égrenage rejetées par la CSPR quant à l'allocation de quota de coton-graine (MCI et SODICOT)14, à l'achat et à l'enlèvement du coton-graine auprès de leurs producteurs. Mais en dépassant le système en

11 La SONAPRA est actionnaire dans chacune de ces usines d’égrenage pour 35 % des actions. 12 Jusqu'en 2002, l'ICA bénéficiait néanmoins d'une garantie exceptionnelle d'achat de coton-graine à l'hauteur de sa capacité d'egrenage (75.000 tonnes). 13 Depuis quelques années, la société cotonnière ICA est de loin le plus grand importateur-distributeur d'insecticides coton par l'intermédiaire de la société SDI. 14 À un certain moment, même la SONAPRA les égrenait leur coton-graine - à façon.


place, ces sociétés ne contribuaient alors plus au financement des institutions de la filière (20 FCFA/kg coton-fibre). La situatio é or co à acheter du coton-graine auprès de certai ct s me offic é a IC C I t l dits d'intrants dans le tèm ais ils v a t hors du système, ainsi échappant au remboursement d créd 'intran e n- pe a r s u eengagements pris dans le cadre de l'AIC risquait de mettre en péril toute la filière. Tout is ta s p o y rv m reinterministériels lui confiait cette responsabilité Des concertations e le inist Co erce et les f rnisseurs d'intrants ont

in mené à l'arrêté e is . /MICPE/MAEP/DC/SG/DCCI du 27 mai 4 port s ns ou

o u p e L n té t u d arts mlement les socié U n

.3 urkina Faso

B in as la l é

lure l'organisat s du u o UNPCB ns la gestio e lièp 1997, la S EX t t pr c s nt e ur A rd ef ionel (A c entre autres à un prix plancher17 at dd eu a t de fi g tr t dtc s de base qui menaient le monde extérieur à pousser pour des réformes.

B ina Fas lu in 1 , n a d rè e oitié d ts s E l a tion des producteurs UNPCB. Aujourd'hui,

a a FI 3 ns s lec l'État (35 %), Dagris (34 %) et des banques (1 %). Ainsi, la SOFITEX est de to privatisée.

libéral io la privatisation du secteur va y procéder plus avec la vente de x e p u n g s se p és 200c ne n p u n e le s um t

n d

ré p

téri

r l'A

ait en 2003/04 quand ces sociétés

, la

mmparteu

eticrs

nçaipaav

int

aie

ent dant

égnspri

ale les d

m syes

entstè cré

ns produ euriel g AG A e a CSPR. Ces produc

syses

éni

e mits d

n'a

endts. L

ulu

ien no

inte

res

en

ct p

mê

r ce

e s

tain

eu

acte

éc

rs d

ts

s

efo , l'É t b noi as v ir,

i d x d15.

ntre inttionama d

Mrmin traagntribu

re drielire4/

de

u Nos p05.s in

mm033r l'importation et la distribution des intrants à, oant

ou

s on/05

enf200cotde éga 3.5 AuuneincDeProproconprin Le sesl'UNavefac La deul'an

téito200on

antitreé q

t dis dua

pe lant

osi c

à ln aarc

zecot

soon

cié 20

été pa

arm

lloqi eu

ées fig

es paienh is ti tr s 04 - x ur t

tés

preà,

C

ss la

SI

ion so

et F

pcié

R

ourté

ITE

ibéton

X

ralini

(Sa

seère SOFITEX a assez vite commencé à

ïzo

r e

ou

riv

, 20

atis

0

er

4)16

le

.

se

B

urkaut

a F ré

o, se

t p cteur coton a trouvre pon . L co

ionOF) q la m

deIT

ui ingesélio

pro, l'É

lueion tion

cteat e

la e l

rs cles

lièrper

ton odu

auma

da s'e

la la

n d unlic

e, eniè

la ficcoion elle - d

re. Int

es oit ux

uis essuctribu

teur

mece

end

anscié

nt s r-

e

5, -

IPnse a

. L're

co

impncton

rs dr à u

e afor

ntéde

patée n ra d a n so re e

ipe

urkparPCB

o a la ctio

llaSOnn

it pFITaire

s loX à

de l

en'orgSO

999nisaTEX

qua

à l'

d l'

te

Éta

ur

t y

de

ven

0 %

u p

es

s d

tio

la m

, en danest hau d ac emb

isats de zo

n etrod

e de airien

ctiorod

géoctio

rapCe

hiqntr

uee s

à dra r

esep

inris

vee p

stisar

urs con

rivorti

. À IP

paS

rti/R

r deeinhar

Le décret No. 016/MAEP/MICPE/MFE de juin 2003 confère à la CAGIA la responsabilité

surer l'approvisionnement de tous les produc s en intrants agricoles, et le décret No. /M

l'ensemble du coton produit au Bénin quelq so st re de pr ction (Saïzonou, 20016 Les produ u co au nin anisés e P (e on % du tota éc ent

'a 0 dissolu de A à se de sa défaillance avec les app 'o pour les intrants coton. Ils décidaient auss et leu an de te co graine à la CSPR en vue des retards a

provisio m en ants, de paiem u n- ine de o m es d t àde chez C

En cas de fit is a e ur elo c r tit 5 pr cteurs, État e % FI .

15 d'as022

au mois d

d'apl'étu

teur CSit la

caur mPRO coto

ne s

AEP/MICPE/M

cteurs d04 la

ccusent . pro SO

FE de juin 20

ton tion

les

tribu

03 con

Bé la Ci à riem

it un

fère ue orgGIAirer

ent d

risto

à la PR la responsabilité de commercialiser ructun FU

dat 200gra

n la

odunvir

de 200 rec

épar

3). idaiffres

its es

RO

ven. Pou, et

lé de

60

ton-

uvre

ion :

l) dels d

au s cré

odu

vril 2

nne l'AI

t 25

és da intr

on dTEX

ns pa ents (FU , 4) r 5/06, un nouve ystème ent d

0 %

17 25 %


qui est déjà impliqué en Côte d'Ivoire (Ivoire Coton). La zone de production Est sera reprise par Dagris. Les deux consortia, dont les producteurs seront actionnavont construire des nouvelles usines d'égrenage, et ils seront chargés de toutes lactivités liées à la production. Notons toutefois que la SOFITEX maintient toujourenviron 70 % de la production nationale en gérant la zone Ouest à rendement élevé Enfin, le Burkina expérimente timidement avec une libéralisation du sous-secteur d'intrants coton. Il y a deux ans, l'approvisionnement en herbicides c

ires, y es s

.

oton avait été assé à l'UNPCB qui était déjà en charge des herbicides céréales et engrais

a

de la

.

uis, signalons que la SOFITEX est toujours actionnaire dans d'autres usines en

comme premier pays de l'Afrique ancophone sa société cotonnière SODÉCOTON. La cession d'une partie des

jà

et

l'an 2004, la SODÉCOTON est encore bien représentative pour les sociétés

que cteurs

PCC depuis 2000/01. L'OPCC s'est d'ailleurs investie récemment dans

3.5.5 Côte d'Ivoire En Côte d'Ivoire, où le secteur coton est important pour le Nord du pays mais pas aussi importante pour l'économie nationale, la pression pour la libéralisation et la privatisation a trouvé une réponse assez vite. En 1998, on y a privatisé deux-tiers des actifs de la société cotonnière CIDT en découpant la zone de production

pcéréales. Mais en vue de la capacité financière limitée de l'UNPCB la SOFITEXensuite dû reprendre ce tâche. Le secteur coton au Burkina Faso est coordonné par un Comité de Gestion Filière Coton (CGFC) en charge de la fixation des prix (coton-graine, intrants), dubudget de la recherche coton, et de la réfection des pistes rurales. Les producteurs y sont majoritaires avec 7 membres sur un total de 12. Un fonds est en place pour la stabilisation et le soutien du prix au producteur ; il est auto-géré par l'UNPCB Paval de la filière, à savoir l'huilerie CITEC et l'usine locale de fabrication de pesticides SAPHYTO. Cela est contraire à la situation dans la plupart des autres pays. 3.5.4 Cameroun En 1995, le Cameroun avait presque privatiséfractions de l'État dans la SODÉCOTON à la société camerounaise SMIC était désignée quand on a commencé à soupçonner des irrégularités - notamment le manque d'un appel d'offres international. Or, la décision ministérielle a été annuléel'affaire est revenue à la justice camerounaise qui s'y penche toujours. Àcotonnières d'Afrique francophone au début des années 1990. La SODÉCOTON est détenue par l'État (59 %), Dagris (30 %) et SMIC (11 %). Presque toutes les activitéscotonnières lui reviennent. Les producteurs sont consultés lors de réunions ad hoc. Toutefois, le sous-secteur d'intrants a entretemps été libéralisé dans la mesurel'approvisionnement en herbicides coton revient à l'organisation des produOl'approvisionnement en engrais coton 2004/05 en vue de l'incapacité de la SODÉCOTON de s'en procurer à temps, et ceci à cause de retards accusés au niveau de l'administration camerounaise. L'OPCC a négocié de l'engrais coton auprès des sociétés de la place pour éviter une mise en place trop tardive.


cotonnière en trois aires géographiques, dont les deux meilleures étaient vendues à des acheteurs privés ensemble avec les usines d'égrenage. Les repreneurs privés taient Ivoire Coton (IPS/Reinhart ; zone Nord-Est) et LCCI (Aiglon ; zone Nord-

re

bon s d'égrenage ne disposent pas

'une propre aire d'intervention. Cela fait en sorte que les aires formulées en 1998 ne

n d'intrants se pose

artout en Afrique de l'Ouest et du Centre dans les zones frontalières19, mais ussi à l'intérieur des pays où interviennent plusieurs acheteurs

e coton-graine (Côte d'Ivoire, Bénin).

é le re.

rat-s

gestion de la filière était censée d'augmenter la transparence, et de contribuer à

e sur le terrain faisait aussi parler d'elle comme étant `un État dans tat', et sa politique de fixation des prix était mise en cause par le Syndicat Coton et

1

brutale de la production coton-graine avec près de la moitié. L'État malien a dû subventionner le prix au producteur 2001/02 et emprisonner des responsables de la CMDT afin de regagner la confiance des producteurs coton.

éOuest). La CIDT `résiduelle', qui est à 100 % détenue par l'État18, maintient toujoursla zone Centre en attendant sa privatisation. L'actuelle crise politique a congélé ce dernier processus. Or, depuis 2002, l'organisation des producteurs URECOS-CI possède une propusine d'égrenage (SICOSA). Elle participe d'ailleurs dans l'usine d'égrenage géréepar la Filature-Tissage Gonfreville (FTG) qui veux rassurer sa filature d'un approvisionnement en coton-fibre. Ces deux usinedsont plus respectées par tous les parties ; les uns achètent parfois auprès des producteurs situés dans les aires des autres. Cela met en cause l'actuel système de crédits d'intrants coton, puisque certains producteurs préfèrent chercher le `profit rapide' en prenant du crédit chez l'un tout evendant à l'autre. Ce problème de remboursement des créditspaujourd'hui il se pose ad 3.5.6 Mali Au Mali, la pression extérieure pour libéraliser et privatiser le secteur coton a d'abordtrouvé une même réponse qu'au Burkina Faso. La société cotonnière CMDT a étpremier à inclure l'organisation des producteurs SYCOV dans la gestion de la filièEntre 1994 et 2000, la CMDT, l'État et les producteurs s'entendaient sur un ContPlan qui incluait entre autres à un prix plancher. L'implication des producteurs danlaune meilleure performance de la CMDT. La CMDT a longtemps eu beaucoup de succès dans la mesure que le nombre de producteurs et la production de coton-graine ne cessaient d'accroître. Mais sa présence massivl'ÉVivriers (SYCOV). La tension entre la CMDT et les producteurs éclatait en 2000/0suite à un bas prix au producteur et à des révélations de fraude et de corruption à l'intérieur de la CMDT. Un boycott du coton par les paysans provoquait la chute

18 La société française CFDT, l'actuelle Dagris, qui avait 30 % des actions de la CIDT, s'y est retirée de la filière coton en protestation contre la privatisation. 19 La fuite de coton-graine vers les pays limitrophes est un problème commun là où les prix différent beaucoup d’un pays à l'autre. Le Cameroun et le Bénin sont plus au moins habitués à des fuites de coton vers le Nigéria quand le prix sur le marché mondial est en hausse. La Côte d'Ivoire rapportait une importante et inhabituelle fuite de coton-graine en 2003/04 vers le Mali et le Burkina Faso (environ 40.000 tonnes) suite à l'instabilité politique au Nord du pays depuis septembre 2002.


Même si la CMDT n'a pas encore laissé aujourd'hui autant d'activités cotonnières à d'autres acteurs, elle a néanmoins cédé bonne partie de ses tâches initiaux. Après tenue des États-Géneraux sur la filière coton en avril 2001, la CMDT s'est retirée desactivités de développement rural hors coton telles que : l'encadrement sur les vivriers, l'approvisionnement en intrants céréales, le désenclavement et l'entretien

la

es pistes, l'alphabétisation fonctionnelle, la participation dans les huileries

u Mali

s. En 2003, un appel d'offres était lancé pour rivatiser la zone de production Ouest qui est gérée par l'Opération Haute Vallée du

2008.

t en

ndicats otonniers et Vivriers du Mali (GSCVM), avec l'appui de l'Assemblée Permanente

iculture du Mali (APCAM).

n

TRC, 2004).

té

utres mené à la privatisation de l'huilerie/savonnerie du CotonTchad en 2003.

structure ités

n

iffère des autres pays par l'arrivée très attendue de revenus étroliers. Le nouveau pipeline avec le Cameroun a été inauguré au fin-2003. Bonne

dd'HUICOMA, etc.. La Mission pour la Restructuration du Secteur Coton (MRSC) est en charge ade la libéralisation et de la privatisation progressive du secteur coton. Les producteurs n'y sont pas associépNiger (OHVN)20 et la zone Centre gérée par la CMDT (autour de Bamako). Cependant, la privatisation a été annulée entretemps à défaut de candidats remplissant tous les critères d'éligibilité. Elle sera reprise en 2005. La MRSC tient au principe de la privatisation de tous les actifs de la CMDT, dont les 17 usines d'égrenage. Selon les dernières nouvelles, la privatisation va s'effectuer avant Par rapport au sous-secteur intrants, la CMDT s'est retirée de l'approvisionnemenherbicides coton et intrants céréales (herbicides, engrais). Les organisations des producteurs s'en chargent depuis 2001 dans le cadre du Groupement des SyCdes Chambres d'Agr 3.5.7 Tchad Au Tchad, la société cotonnière CotonTchad est en charge de toutes les activités cotonnières sauf la vulgarisation, qui est effectuée par l'agence de vulgarisatioONDR. Le CotonTchad est détenu par l'État (75 %), Dagris (19 %) et des banques locales (6 %). L'État veut se désengager du CotonTchad au fin-2005 (C En 1999, la Cellule Technique pour des Réformes du secteur Coton (CTRC) a émise en place par l'État tchadien. La CTRC est en charge des préparatifs pour la libéralisation et privatisation du secteur. Elle a d'abord travaillé sur l'assainissement des activités du CotonTchad, qui avait accumulé beaucoup de dettes. Cela a entre a Le CTRC oeuvre pour la création d'organisations de producteurs fonctionnels et crédibles aux niveaux local, régional et national. Il n'existe pas encore unefaîtière des producteurs au niveau national, mais depuis 2000 il y a des ComLocaux de Concertation (CCL) au niveau régional (usine d'égrenage). Les producteurs font partie depuis 1997/98 d'un Comité Paritaire chargé de la fixatiodes prix du coton-graine et des intrants coton. La situation du Tchad dppartie des revenus pétroliers va être ré-investie dans l'agriculture. Or, pour relancerla production du coton, le CotonTchad et les producteurs se sont entendus en mai 20 La zone OHVN (zone Ouest) est gérée de la même façon que les zones CMDT. La zone OHVN concerne environ 10 % de la production nationale du coton.


2004 sur une subvention des intrants coton, et sur un prix au producteur de 190 FCFA/kg en 2004/05 - même si le CotonTchad réclame de ne pouvoir payer que 15FCFA/kg sur base des prix obtenus au marché mondial (CotonTchad, 2004). Le secteur coton s'y attend alors à d’importantes subventions de l'État. 3.5.8 Togo

0

. La

nental t de coton Louis Dreyfuss (20 %).

e

s sociétés cotonnières privées participent ans la fixation des prix du coton-graine et des intrants coton, ou dans l'allocation du

aux usines d'égrenage. Les décisions s’y prennent toujours par décret.

Le Togo a aussi assez vite répondu aux pressions pour la libéralisation et la privatisation. En 1995, l'État y accordait la mise en place d'une nouvelle usine d'égrenage privée (SICOT/Aiglon) pour faire face à une sous-capacité nationalesociété Aiglon du Malien Khagnassy est également impliquée au Bénin (LCI) et enCôte d'Ivoire (LCCI). Deux autres nouvelles usines privées ont été ouvertes en 2000 (SOPIC) et 2002 (SOCOSA) par le propriétaire du spécialiste d'égrenage ContiEagle (65 % des actions) et par le commerçan Sinon, toutes les autres activités cotonnières sont toujours fermement dans les mains de la Société Togolaise du Coton (SOTOCO). Il n'y existe pas d'interprofession ni une convention du style Contrat-Plan etc.. Les producteurs nesont pas encore organisés en une structure faîtière au niveau national, mais unprovisoire Fédération Nationale des Unions des Producteurs du Coton (FNOPC) a été mise en place. Les producteurs ni ledcoton-graine


4. Durabilité de la production du coton en Afrique de l'Ouest

et du Centre 4.1 Dynamique de la production L'Afrique francophone a vu tripler sa production de coton-graine dans seuls 20 ans. Aujourd'hui, environ 10 millions de personnes sont impliquées dans les secteurs coton de l'Afrique de l'Ouest et du Centre. Ici, nous essayerons de comprendred’abord la dynamique dans la production du coton. Pourquoi cet engouement par lespetits producteurs, et comment cela se présente sur le terrain ? 4.1.1 Facteurs stimulants et attrayants En fait, les paysans n'aiment pas la production du coton en tant que telle. C'est une culture qui demande beaucoup de travail et de soins, elle requiert pas mal d'intrants

hés pour les autres cultures de est et du Centre à cause de : A) un manque de qualité du produit on possible) ; B) la vulnérabilité du produit (cultures périssables et/ou

ées

on du coton en Afrique de l'Ouest et 21

externes et chers, et on ne peut rien faire avec le produit si la récolte n'est pas achetée. Cela est contraire aux autres cultures (vivrières), qui ne sont pas aussi exigeantes, qui ne sont pas chères à cultiver, et que l'on peut utiliser soi-même au cas que cela ne se vend pas. Cependant, généralement il n'y a pas de déboucl'Afrique de l'Ou(pas d'exportatipertes de stockage élevées) ; C) la faible infrastructure (frais élevés pour la collecte et le transport au marché) ; D) marchés locaux limités (faible densité de la population) ; E) la compétition sous-régionale sur les prix (la plupart des pays produisent à peu près le même type d'aliments) ; F) la compétition internationale sur les prix (d'autres pays concurrencent sur les marchés des produits ouest- et centrafricains) ; G) un manque de pouvoir d'achat dans les centres urbains (peu d'opportunités d'emploi rémunérant) ; et H) une défaillance générale des sociétés semi-étatiques d'achat et de re-vente d'aliments (food marketing boards) dans le passé (politiques inappropriées, corruption, mauvaise gestion, etc.) (Ton, 2001). Le coton, par contre, peut se stocker sans trop d'inconvénients sur plusieurs ann- une fois égrené. D'éventuels problèmes de transport (irrégulier, retards) ne mettent alors pas en péril la qualité du produit. Les variétés du coton cultivées remplissent les exigences du marché international en matière de qualité/prix. Alors même s'il n'y a guère de la transformation du coton-fibre en Afrique de l'Ouest et du Centre, onpeut toujours écouler son produit sur le marché mondial. C'est cela l'explication du succés de la productidu Centre : le coton est la seule culture pour laquelle il existe un marché . Le succès

21 Certes, il y a des exceptions à la règle. Par exemple, lors des années qui suivent une mauvaise récolte céréalière, les prix locaux des céréales peuvent être très intéressants. En fait, le prix des céréales est souvent plus élevé que celui du coton, mais il ne le serait plus si tout le monde en cultivait en gros. Aussi, le marché des céréales est très volatile, tandis que le coton trouve toujours un débouché grâce à la politique en vigueur d'une garantie d'achat.


du coton est basé sur un manque de débouchés pour les autres cultures, et facilipar des variétés performantes en matière de qualité du coton-fibre. D'autres explications pour l'énorme croissance de la production du co

té

ton sont d'une art les deux facteurs incitatifs (push factors) : le manque d'emploi non-agricole et le

nt de revenus monétaires pour la consommation et la production. 'ailleurs, il y a les facteurs attrayants (pull factors) : la création de débouchés pour

s

roduction cotonnière est entièrement due à une expansion de la superficie

nces on.

contrôle de qualité, de transport et de commercialisation qui est efficace et qui peut répondre aux autres exigences du commerce international. Or, la qualité du coton-fibre dépend de la variété cotonnière, des pratiques culturales, du traitement du coton-graine après récolte, de l'égrenage, et du conditionnement. La recherche coton joue un rôle important sur tous ces domaines, ainsi que la vulgarisation agricole qui communique aux producteurs les pratiques culturales et les pratiques post-récolte préférées. Sachant que les pratiques culturales en matière de fertilisation et de protection des cultures consistent aujourd’hui principalement en l'emploi d'intrants externes (engrais, insecticides, herbicides), il faut ainsi avoir en place un système d'approvisionnement en intrants. Puis, pour assurer que les producteurs ont accès à ces intrants externes et chers, on les facilite avec un système de crédits d'intrants. Le succès de la filière coton, et alors sa durabilité, dépend d'une bonne coordination et interaction entre ceux responsables pour la recherche, la vulgarisation agricole, l'approvisionnement en intrants, les crédits d’intrants, la production coton-graine, l'égrenage et la commercialisation. Des changements dans les pratiques de l'un acteur ont des conséquences, par l'intermédiaire de la qualité et de la quantité du coton, sur les opérations de l'autre acteur. Or, il faut y avoir une communication continue et double-voies entre les différents acteurs. En principe cette coordination et interaction peut se faire dans de différents cadres institutionnels - dans une grande entreprise intégrée, soit privée ou semi-publique, ou entre une multitude d'acteurs qui s'entendent dans l'interprofession sur des liens de

pbesoin croissaDle coton, les politiques de promotion des gouvernements nationaux, et les opportunités d'épargne créés au niveau local par le fait que tous les producteurreçoivent leur argent coton à peu près au même moment. Le `boom' du coton pouvait se matérialiser les dernières 20 années grâce à une augmentation du nombre de producteurs, une forte croissance démographique22, et la disponibilité de la terre. Depuis le milieu des années 1980, l'augmentation de lapemblavée. Le rendement par hectare est en fait en légère régression. Ces tendamettent en cause la durabilité des systèmes agricoles basés sur le cot 4.1.2 Cadre institutionnel La filière coton est bien complexe. D'abord, il faut remplir les exigences du marchépar rapport à la qualité technique du coton-fibre (longueur, couleur, micronaire, ténacité, brillance, etc.). D'ailleurs, il faut avoir en place un système d'égrenage, de

22 Avec un taux de croissance de 3 % par an, la croissance démographique explique à elle seule déjà 100 % de l'augmentation de la superficie et de la production sur 25 ans.


collaboration. Toutefois, il est essentiel que ceux qui produisent le coton-graine y s

eneonfian x groupes d’acteurs est essentielle pour le développement 'une collaboration technique qui est productive et efficace. Une fois que cette

ilière coton risque d'être mise en péril23.

es

termédiaire de la société

,

trouvent leur intérêt, et qu'ils croient aux autres acteurs de la filière. Idem pour leégr ent leur argent en capital et immobilier productifs. La urs qui investiss

ce entre ces deucdconfiance est mise en cause, toute la f Le cadre institutionnel en soi n'est alors pas aussi important pour la durabilité des secteurs coton en Afrique de l'Ouest et du Centre que ne le font croire les débats politiques sur la libéralisation et la privatisation. Ce qui est clef pour la durabilité dsecteurs coton c'est la confiance mutuelle entre les différents acteurs - une confiance qui se construit sur plusieurs années et qui doit se confirmer chaque fois de ouveau. L'évolution de la distribution des profits de la filière entre les différents n

acteurs a bien évidemment une grande influence sur ce processus d'entente. 4.1.3 Dynamique géographique Vu sous un autre angle, l’aspect institutionnel a toutefois joué un très grand rôle les dernières décennies sur la distribution géographique de la production du coton-graine. La production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre débutait toujours dans des zones où il se lançait un projet régional de développement du coton. En

ccurrence l'État garantissait aux producteurs par l'inl'ocotonnière semi-publique l'achat de tout coton-graine produit, et ainsi créait une certaine `sécurité de revenus' très appréciée par les producteurs. À l'intérieur des zones de production désignées, le nombre de producteurs augmentait au fur et à mesure ainsi que les superficies. Cependant, la production nes'étendait pas librement vers d'autres zones - limitrophes ou plus éloignées. Ladisponibilité de services de promotion dont la vulgarisation agricole et la génie civile (construction et réfection de pistes) était indispensable pour la diffusion et la réussite de la culture du coton24. La production cotonnière débutait dans ce que l'on appelle aujord'hui les `bassins cotonniers'. Au Mali, c'est la zone de San, au Burkina Faso la zone de Koudougouu Bénin la zone de Kandi et Banikoara, etc.. Ces zones demeurent des régions de a

production importantes. Il n'y a pas eu de vrai déplacement de la production cotonnière des anciennes zones vers des nouvelles zones. La production du coton tend vers les régions plus au Sud des bassins cotonniers, mais cette nouvelle production s'ajoute à la production des bassins cotonniers plutôt que de la remplacer (Ton, 2004a). Aujourd'hui, l'expansion de la production cotonnière est la plus

23 Voir le cas du Mali en 2000/01, où la crise de confiance entre les producteurs et les égreneurs se traduisait en une chute de production d'à peu près la moitié. 24 Dans la zone de Kita à l'Ouest du Mali, par exemple, le coton ne se développait qu'en 1995 quand la CMDT s'y est investie et a repris les essais menés par une ONG de la place (CMDT, 1996). De la même manière, au Bénin la zone Ouest (l'Atacora) n'a commencé à cultiver le coton à grande échelle qu'apres le lancement d'une politique de promotion délibérée de la culture du coton par la société cotonnière SONAPRA et l'agence de vulgarisation CARDER.


prononcée dans les régions méridionales de Burkina Faso (vers Banfora) et Mali (vers Bougouni)25, et dans les parties Sud du Nord-Cameroun (vers Touboro).

les

e sur la %

uit au Togo, où il y avait ne forte croissance sur les Plateaux Centrales lors des années 1990, tandis que le

re a des percussions négatives sur d'autres spéculations et secteurs économiques. Dans la

, l'expansion de la production du coton concurrence vec l'important secteur d'élevage dans la mesure que les pâtures y sont

Cynégétiques riches en une protégé (léons, buffles, élephants, antilopes, singes, hippopotames, oiseaux

mant

, ages, e

a est entre autres le cas dans le triangle `vierge' aux ontières entre le Mali, le Burkina Faso et la Côte d'Ivoire. Les aspects

uest et du Centre. Dans le ontexte ouestafricain, le secteur coton est relativement bien doté en matière de

Dans les zones plus humides du Bénin et du Togo, par contre, l'expansion des années 1990 dans la zone Centre (qui se situe au Sud du bassin cotonnier) a complètement été annulée. Au Centre du Bénin, le coton est devenu peu rentabledernières années, suite à une forte baisse du rendement moyen et à un renchérissement des coûts de production. La contribution de la zone Centrproduction nationale diminuait d'une moyenne de 33 % entre 1990-2000 à seul 14en 2002/03 (Ton, 2004b). Le même phénomène s’est producoton y a rapidement perdu son importance les dernières années. Une explicationpour ce phénomène peut être le manque d'efficacité des insecticides coton employéssur les chenilles endocarpiques qui prédominent dans les zones plus humides d'Afrique de l'Ouest et du Centre. La croissance de la production cotonnière en Afrique de l'Ouest et du Centréplupart des zones cotonnièresatransformées en champ agricole, et que les couloirs de passage pour le bétail rétrécissent ou disparaissent tout court. Au Cameroun et au Nord du Bénin l'expansion de la production cotonnière pèse d'ailleurs sur l'existence de divers Parcs Nationaux et Zonesfarares, etc.), et formant l'objet d'un tourisme encore peu exploité. Cette pression passe d'une part par l'installation de champs de coton à l'intérieur des parcs, et de l'autre part, de façon indirecte, par l'obstruction du passage de bétail transhudans les zones d'expansion cotonnière hors des parcs - ainsi provoquant l'entrée du bétail transhumant dans les aires protégés. Puis, le 'boom' cotonnier fait en sorte que des vastes zones de forêts et de broussequi sont des sources de beaucoup de produits forestiers (bois, miel, fruits sauvplantes médicinales, animaux sauvages, etc.), sont défrichées par brûlis chaquannée et mises en culture. Celfrsusmentionnés sont à prendre en compte en considérant la durabilité en Afrique de l'Ouest et du Centre des systèmes de production agricole basés sur le coton. 4.1.4 Recherche et vulgarisation agricole La recherche et la vulgarisation sont des outils indispensables pour renforcer la durabilité de la production cotonnière en Afrique de l'Ocrecherche et vulgarisation, grâce au fait qu'il s'agit d'une culture de rente qui est prisée sur le marché mondial. Mais vue d'une perspective plus large les budgets pour 25 L'expansion au Burkina Faso se base entre autres sur des migrants de la zone Centre (vers Ouagadougou). Au Burkina Faso et au Mali on assiste d'ailleurs à un retour d'émigrés burkinabés et maliens qui reviennent pour échapper à la crise que vit la Côte d'Ivoire.


la recherche coton et la vulgarisation sont très limitées en Afrique; ils ne permettenpas aux secteurs coton de concurrencer sur le marché mondial par l'innovation. La recherche est censée de développer et d'expérimenter en station de nouvelles méthodes de production du coton. Une fois que les essais sont positifs, ces nouvelles méthodes entrent en phase de pré-vulgarisation ; leur expérimentatio

t

n par s paysans sous l'égide de la recherche. Si les résultats attendus se confirment, les

nt

ées 990 ont mené à une réduction très sensible (jusqu'à deux-tiers du total) du nombre

sation. Même si l'efficience et l'efficacité de la cherche et de la vulgarisation ont souvent été critiquées, la diminution de leur

la ge re

es du marché ondial du coton.

ule

au Tchad et au Togo. Au Burkina Faso et au Cameroun, les emences sont vendues aux producteurs toute comme les autres intrants coton.

ratiques

et

énéficié de beaucoup d'attention des vulgarisateurs dans la plupart des pays. La participation des producteurs dans la recherche était d'ailleurs, et demeure encore souvent, très faible. Certaines pratiques développées par la recherche en isolation, telle que les variétés glandless26, se sont montrées non-adaptées aux contextes de

lenouvelles méthodes entrent ensuite en vulgarisation à grande échelle. Cette procédure d'essai et d'approbation des nouvelles méthodes prends alors au moinstrois ans à partir de leur conception. Les instituts de recherche et les agences de vulgarisation étaient et demeuresouvent financés par l'État. Or, dans plusieurs pays les processus d'ajustement structurel et de libéralisation et privatisation du secteur coton au cours des ann1de chercheurs et d'agents de vulgarireeffectif a sans doute réduite de façon très nette leur impact sur le terrain. La recherche coton a toutefois fait beaucoup de progrès les dernières décennies quant au développement de variétés bien adaptées aux conditions écologiques de zone, et ayant un coton-fibre plus longue (28-30 mm) et un rendement à l'égrenaplus élevé (40-44 % de coton-fibre) (Hau, 1995). Les caractéristiques du coton-fibouest- et centraficain sont généralement bien adaptés aux exigencm Afin d'assurer l'adaptation de la production nationale du coton aux exigences du marché mondial, l'amélioration variétale est très régulée. Dans tous les pays, seune ou deux variétés de coton sont semées pour assurer l'homogénéité de la qualité du coton-fibre. Les semences sont données gratuitement aux producteurs au Bénin, en Côte d'Ivoire, au Mali,s La recherche cotonnière a un grand rôle à jouer dans le changement vers une production plus durable du coton. Pour pouvoir assumer ce rôle, il va falloir que la recherche identifie, inventorie et reconnaît ses failles d'abord. Beaucoup de pculturales qui sont aujourd'hui considérées non-durables (insecticides, herbidicides, engrais synthétiques, brûlis des tiges du coton, etc.), ont en effet été introduitespromues par la recherche. D'autres pratiques plus adaptées aux contextes locaux (l'utilisation de la fumure organique, le défrichement contrôlé, etc.) n'ont pas b

26 Il y a quelques ans, on a démarré en Afrique de l'Ouest à grande échelle la production de variétés glandless - sans gossypol. Le gossypol est une substance toxique qui rend difficile l'utilisation des tourteaux des graines de coton dans l'alimentation humaine. Or, cette innovation de la recherche échouait complètement par défaut de prise en compte lors de sa phase de développement (de 15 ans) des perceptions et des expériences paysannes. Le gossypol joue un rôle important dans la


production du petit paysannat. Or, les organisations des producteurs devriont êtreassociées à toutes les étapes de la formulation, de la préparation, de

implémentation, de l’analyse et de l’évaluation de la recherche cotonnière. La

st et du

de

, ce sont

erviennent sur lusieurs cultures, mais l'attention demeure souvent orientée vers la culture du coton.

s

eure articulation entre les connaissances t les expériences paysannes et la vulgarisation, ainsi permettant plus d'échange

.2.1 Internationale

a durabilité économique de la production cotonnière en Afrique de l’Ouest et du é

e ix

l’recherche coton doit être orientée vers sa clientèle - les producteurs d'abord. La vulgarisation agricole paraît être aujourd’hui le métier qui est le moins pris au sérieux et le moins rémunéré dans les secteurs coton en Afrique de l’OueCentre. Dans plusieurs pays, les coups continus sur la réduction de leur effectifs pour diminuer les frais d’opération ont fait en sorte qu’il n'y a encore guère de vulgarisation agricole au niveau paysan. Au Bénin et au Tchad, par exemple, un agent de terrain est censé d’appuyer des groupes de quelques 500 à 2.000 producteurs. La situation est meilleure dans des pays tels que le Mali et le Burkina Faso, mais là aussi la qualité du travail est sous pression. En conséquence, les résultats de la recherche y ont du mal à être vulgarisés auprès des producteursfaçon appropriée. Dans certains pays, tel que le Bénin, l'interprofession prends aujourd'hui en charge une partie du budget de la recherche ainsi que les frais d'une partie des agents de vulgarisation. Dans d'autres pays, tels qu'au Burkina Faso et au Mali, ce sont les organisations paysannes qui essaient de combler la vide. En Côte d'Ivoireplutôt les sociétés cotonnières privées qui emploient leurs propres agents de vulgarisation. Dans tous ces modèles les agents de vulgarisation intp Cette étude n'a pas permis d'évaluer l'efficience et l'efficacité de la vulgarisation agricole. À l'époque, les agences de vulgarisation agricole étaient organisées très top-down ; les producteurs étant considérés comme des receveurs d'informationplutôt que comme des experts du terrain ayant leurs propres expériences, faisant leurs propres expérimentations, et jugeant à leur niveau la validité des conseils extérieurs. L'implication progressive des organisations paysannes dans la vulgarisation agricole va permettre une meilledouble-voies entre les producteurs eux-mêmes et entre les producteurs et les agentsde vulgarisation puis la recherche. Cette tendance est à soutenir. 4.2 Durabilité économique 4 LCentre est bien sûr très dépendante de l’évolution des prix de coton sur le marchmondial. Le prix tel que mesuré par le Liverpool Cotlook `A’ Index était en moyennUS$ 70 ct/lb sur les derniers 30 ans (ICAC, 2004a). Sur les derniers 10 ans, le prdu coton a connu d’importantes fluctuations, avec une grande hausse en 1994/95 résistance naturelle des plantes aux ravageurs. En fait, les variétés sans gossypol étaient très appréciées par les ravageurs coton communs aussi bien que par les oiseaux, les rodents etc.. Leur cultivation induisait ainsi beaucoup de risques. La production des variétés sans gossypol a cessé en 1997 quand les producteurs de plusieurs pays réfusaient tout court leur cultivation.


(US$ 91,77 ct/lb) et une énorme baisse en 2001/02 (US$ 41,81 ct/lb). Le prix moyenétait US$ 62 ct/lb entre 1993 et 2003. Sur base d’estimations, le CCIC s’attend à

un

rix mondial du coton de l’ordre de US$ 50-60 ct/lb pour la période 2000-2010

oton, à

2002, due à la baisse de la valeur du dollar US ar rapport à l’Euro . Ainsi, l’Afrique de l’Ouest et du Centre n’est plus le producteur

s on

r sur le rix mondial par l’intermédiaire d’une augmentation de l’offre. Les subventions

e la production du coton aux États-Unis diminuerait avec un quart u un tiers si le programme du coton y disparaîtrait. L’Union Européenne (UE)

n vue de ce contexte international défavorable, l’Afrique de l’Ouest et du Centre n

it.

e

du prix de vient du coton-fibre hors champ en réduisant les frais de gestion. La gestion des

cours. Toutefois, jusqu'ici leurs impacts positifs sur la rentabilité des secteurs coton n'ont pas été prouvés pour aucun des pays d'étude - au moins pas dans la littérature.

p(Townsend, 2004). L’Afrique de l’Ouest et du Centre, deuxième exportateur de coton-fibre dans le monde, est parmi les pays producteurs de coton les plus compétitifs, et beaucoup plus compétitive que son principal adversaire sur le marché international du csavoir les États-Unis. Toutefois, sa compétitivité par rapport à d’autres pays producteurs est érodée depuis début

27ple plus compétitif du monde. Son coût de revient moyen rendu port d’importation(CAF) est passé de moins de US$ 50 ct/lb à près de US$ 65 ct/lb (Estur, 2003). D’ailleurs, on assiste à une baisse du prix mondial du coton due aux subventions élevées que surtout les États-Unis mais aussi l’Union Européenne accordent à leurproducteurs de coton. Comme les États-Unis produit environ 20 % de la productimondiale, toute subvention considérable à ses producteurs se fait ressentipaméricaines étaient très élevées en 2001/02, mais plus réduites en 2002/03 et 2003/04 (Townsend, 2004). La récente baisse du prix mondial du coton (vers US$ 48,8 ct/lb au 30/12/2004) fera augmenter de nouveau les subventions américaines, du fait qu’elles sont liées à un prix visé (target price) de US$ 72 ct/lb (Oxfam, 2002). Le CCIC estime quoproduit beaucoup moins avec juste 2 % du coton mondial, mais sans soutien desrevenus de ses producteurs sa production serait réduite par trois-quarts environ – une baisse qui serait toujours importante à l'échelle mondiale (Townsend, 2004). 4.2.2 Nationale Edevra améliorer la rentabilité de ses secteurs coton à court et à moyen terme, edimimuant le prix de revient du coton-fibre et/ou en augmentant la qualité du produLe prix de revient du coton-fibre est fonction du prix de revient du coton-graine, et du prix de revient du coton-fibre hors champ. Le prix de revient du coton-fibre hors champ consiste en les frais du transport, dl’égrenage et de la commercialisation. Les processus de libéralisation et de privatisation déclenchés lors des années 1990 visaient une diminutionresecteurs coton par les sociétés étatiques ou semi-étatiques était considérée par beaucoup comme étant inefficiente, inefficace, chère et peu juste au producteur. Lesprocessus de libéralisation et de privatisation des secteurs coton sont encore en

27 Les francs CFA de l’Afrique de l’Ouest et du Centre s’échangent avec l’Euro au taux fixe de 655,957 : 1. Au 30/12/2004, le dollar valait tout juste 0,74 Euro - son plus bas niveau.


Le prix de revient du coton-graine dépend d'une part de la productivité du coton champ, et de l'autre part de l'évolution des prix. La diminution du prix dcoton-graine paraît être aujourd'hui la voie privilégiée pour améliorer la compétides secteurs coton. Voir les présentations au Forum UE-Afrique sur le Coton e

au e revient du

tivité n

illet 2004 (www.cotton-forum.org). L'accent y était mis sur la productivité en visant

.

s

e prix au producteur est un élement-clé dans l'évaluation de la rentabilité du coton

e es

utres ne le font pas. Et vice versa. Les pays qui suivent les mêmes tendances à la

où

teur dans les pays ôtiers et les pays de l’intérieur (9 %) . Corrigé pour le Tchad, il en reste toujours ne différence de 6 % (11 FCFA/kg) en faveur des pays côtiers. Il est à étudier si

tièrement par l’influence de l’enclavement des ays de l’intérieur sur leurs coûts de revient.

n des prix au producteur dans les sept pays d'etude mérite ne analyse plus approfondie. L'évolution de ces prix ne peut pas s'expliquer toute

,

juune augmentation du rendement coton-graine par hectare - par l'introduction de nouvelles variétés de coton soit par l'optimisation de l'utilisation d'intrants externesL'évolution des prix du coton-graine et des intrants coton n'y était pas discutée. Ci-dessous nous étudierons d'abord l'évolution des prix pour voir s’il y a des possibilités pour diminuer le prix de revient du coton-graine dans les sept payd’étude en jouant sur les prix des intrants et/ou sur les prix au producteur. 4.2.3 Évolution du prix au producteur Ld'un pays et ainsi de sa compétitivité. Là où tous les pays d'étude sont soumis aux mêmes fluctuations du prix mondial du coton, on s'attendrait à une évolution similairdes prix au producteur dans les différents pays. Le Tableau 4 montre l’évolution dprix aux producteur dans les sept pays d’étude pour la période 1998/99-2003/04. Or, constatons que les fluctuations du prix au producteur sont importantes entre lespays. Dans certaines années, l’un pays augmente le prix tandis que la plupart des ahausse ou à la baisse (en % du prix de l’année antérieure), le font d’ailleurs à desdegrés différents. L’évolution du prix aux producteur n’est pas uniforme non plus pour les pays dits `avancés’ en matière de libéralisation et privatisation (Bénin, Burkina Faso, Côte d’Ivoire), ni pour les pays où il y a eu peu ou pas de réformes (Cameroun, Mali, Tchad, Togo). Le Tableau 5 indique que le prix au producteur était en moyenne 9 % plus élevé en Afrique de l’Ouest qu’en Afrique du Centre. Le faible prix au producteur au Tchad, le rendement coton-graine est beaucoup plus bas, explique cet écart à part entière. Il y a une nette différence, par contre, entre le prix moyen au produc

28cucette différence peut s'expliquer enp En conclusion, l'évolutiouseule par l'evolution des prix au marché mondial. Le prix au producteur sera entreautres l'expression du poids politique des producteurs dans le secteur coton. S'il y aoui ou non, des marges pour améliorer la rentabilité du secteur coton en jouant sur leprix au producteur, est ainsi une question à étudier au niveau des pays individuels.

28 Le Cameroun est considéré ici comme un pays de l'intérieur, puisque les zones de production y sont éloignés de la mer.


Tableau 4. Évolution des prix aux producteurs en Afrique de l'Ouest et du Centre, par pays

(en FCFA/kg de coton-graine, 1998/99-2003/04).

ays P 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 moyenne

de

175 166 179 174 170 176 173 87% 93% 94% 88% 92% 93% 91%

1 10 11 4 17

ays de l'intérieur -7% 4% 7% -6% 5% Source : Élaboration par l'auteur sur base des Questionnaires.

Bénin 225 185 200 200 180 190 197 Burkina Faso 185 185 170 200 185 185 185 Cameroun 179 182 193 183 179 192 185 Côte d'Ivoire 200 183 216 190 180 200 195 Mali 185 155 170 200 180 200 182 Tchad 170 150 165 165 160 160 162 Togo 207 180 200 200 200 175 194

Évolution (% année ant.) 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 Bénin -18% 8% 0% -10% 6% Burkina Faso 0% -8% 18% -8% 0% Cameroun 2% 6% -5% -2% 7% Côte d'Ivoire -9% 18% -12% -5% 11% Mali -16% 10% 18% -10% 11% Tchad -12% 10% 0% -3% 0% Togo -13% 11% 0% 0% -13%

Source : Élaboration par l'auteur sur base des Questionnaires. Tableau 5. Évolution des prix aux producteurs en Afrique de l'Ouest et du Centre, par groupe

pays (en FCFA/kg de coton-graine, 1998/99-2003/04).

frique de l'Ouest 200 178 191 198 185 190 190 AAfrique du Centre

Centre/Ouest % Afrique francophone 193 174 188 191 181 186 185 Pays côtiers 211 183 205 197 187 188 195 Pays de l'intérieur 180 168 175 187 176 184 178 Différence 31 15 3% intérieur/côtier 85% 92% 85% 95% 94% 98% 91% Évolution (% année ant.) 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 Afrique de l'Ouest -11% 8% 4% -7% 3% Afrique du Centre -5% 8% -3% -3% 4% Afrique francophone -10% 8% 2% -6% 3% Pays côtiers -13% 12% -4% -5% 1% P


4.2.4 Évolution des prix des intrants coton L’autre facteur important dans l’évaluation de la rentabilité du coton d’un pays, et ainsi de sa compétitivité, ce sont les prix des intrants. Le Tableau 6 montre l’évolution des prix des engrais coton dans les sept pays d’étude pour la période1998/99-2003/04. Les pays étaient tous soumis aux mêmes fluctuations sur le marché mondial d’engrais synthétiques.

ays. Au (sur

FCFA/kg n moyenne). Cela peut difficilement s’expliquer toute seule par le kilométrage plus

port le plus proche.

ez table au pays voisin le Burkina Faso ?

s es

.

d'engrais dans les différents pays mérite une flection plus détaillée. Il y a lieu à croire que le prix d'engrais est plus élevé que

ur

l'insecticide coton ne coûte que 3.720 FCFA/litre.

Constatons d'abord qu'il y a assez de différence entre les prix appliqués par pBurkina Faso (241 FCFA/kg) l’engrais coûte en moyenne 21 FCFA/kg plus cher6 ans) qu’au Mali. Au Tchad, l’engrais coûte encore beaucup plus cher (297eélevé au port de Douala au Cameroun - le Les fluctuations dans les prix d’engrais sont faibles à l’intérieur des pays sauf pour laCôte d’Ivoire et le Mali. Le Mali est le seul pays où le prix d’engrais a été augmenté par un tiers (32 %) dans rien que 2 ans (2002/03-2003/04). La crise en Côte d’Ivoire y est citée comme la raison principale expliquant l’augmentation des coûts des engrais. Mais cela mène alors à la question pourquoi le prix d’engrais est resté ass

29s Lors des entretiens, quelques personnes ont indiqué que l’engrais devrait être environ 20-25 FCFA/kg plus cher dans les pays de l’intérieur, à cause de leur enclavement. Toutefois, le Tableau 7 indique que les producteurs des pays enclavéachètent leur engrais en moyenne à 53 FCFA/kg plus cher (27 %) que les collègudes pays côtiers. Corrigé pour le Tchad, il en reste toujours 35 FCFA/kg, ou 18% En conclusion, la formation du prixrénécessaire dans les pays de l'intérieur (Burkina Faso, Cameroun, Mali, Tchad), et surtout au Burkina Faso et au Tchad. Il est à savoir si les producteurs y sont chargés plus que les réels coûts additionnels qu’occasionnent le transport et l’importation. Par rapport aux prix des insecticides coton, on constate d'autres tendances. Le Tableau 8 montre l’évolution des prix des insecticides coton dans les sept pays pola période 1998/99-2003/04. Les pays étaient tous soumis aux mêmes fluctuationssur le marché mondial d’insecticides. Constatons qu'il y a beaucoup de différence entre les prix appliqués par pays. Au Cameroun, les insecticides coton sont de loin les plus chers (5.760 FCFA/litre en moyenne). Ils sont en moyenne 17 % plus chers qu’au Mali. Le Burkina Faso applique aussi un prix élevé pour les insecticides (4.610 FCFA/litre en moyenne). Son pays voisin le Mali, quand même enclavé, vend les insecticides à un prix moins cher (3.918 FCFA/litre) que le Bénin pays côtier (4.175 FCFA/litre). Puis, au Togo

29 Pour 2004/05, le Burkina Faso a annonçé une subvention du prix d’engrais par l’État afin de combler les frais additionnels occasionnés par la crise que vit la Côte d’Ivoire. Trois (3) milliards FCFA sont concernés (SOFITEX, 2003). Ces subventions n’existaient pas encore en 2003/04.


Tableau 6. Évolution des prix d’engrais aux producteurs en Afrique de l'Ouest et du Centre,

ays 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 moyenne

énin 190 19 190 190 205 198 194 Fa o* 8 41

26 * / 91

20 97 95

volution ( année ant.) 1999/0 2000/0 2001/0 2002/0 2003/0

Fa o

po éré (3 NPK, 1 Urée)

--

-

-

par pays (en FCFA/kg, 1998/99-2003/04).

P B 0Burkina s 231 23 238 238 252 250 2Cameroun* 233 223 223 233 223 223 2Côte d'Ivoire n/a 206 168 n a 176 213 1Mali* 206 202 202 202 235 271 2Tchad 324 300 280 294 287 300 2Togo 195 195 195 195 195 195 1 É % 0 1 2 3 4

énin B 0% 0% 0% 8% -3% Burkina s 3% 0% 0% 6% -1%Cameroun

-4% 0%

-4% -4% 0%

Côte d'Ivoire n/a 19% n/a n/a 21%Mali

d -2% 0% 0% 16% 16%

TchaTogo

-8%0%

-7%0%

5%0%

-2%0%

4%0%

* = prix

nd

Élaboration par l'auteur sur base des Questionnaires. Source :

Tableau 7. Évolution des prix d’engrais aux producteurs en Afrique de l'Ouest et du Centre,

par groupe de pays (en FCFA/kg, 1998/99-2003/04). Afrique de l'Ouest 205 206 198 206 213 225 209Afrique du Centre 278 261 251 263 255 261 262% Centre/Ouest 36% 27% 27% 28% 20% 16% 25% Afrique francophone 230 222 214 225 225 236 225 Pays côtiers 193 197 184 193 192 202 193Pays de l'intérieur 248 241 236 242 249 261 246Différence 56 43 51 49 57 59 53% intérieur/côtier 29% 22% 28% 26% 30% 29% 27% Évolution (% année ant.) 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 Afrique de l'Ouest 0% 4% 4% 3% 6% Afrique du Centre -6% 4% 5% -3% 2% Afrique francophone -3% 4% 5% 0% 5% Pays côtiers 2% -7% 5% 0% 5% Pays de l'intérieur -3% 2% 3% 3% 5% Source : Élaboration par l'auteur sur base des Questionnaires.


Tableau 8. Évolution des prix d’insecticides aux producteurs en Afrique de l'Ouest et du Centre, -2003/04).

e

.760 n/a 3.950 4.265 4.420

énin 1% 15% 7% 0% 2%

0% 0% 0% 0%

6

-3% -3% 5% 2% 2%

-1% -1% 3% Pays de l'intérieur -2% 0% -1% 6% 1% Source : Élaboration par l'auteur sur base des Questionnaires.

par pays (en FCFA/litre de produit CE, 1998/99 Pays 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 moyenn Bénin 3.600 3.650 4.200 4.500 4.500 4.600 4.175Burkina Faso 4.356 4.538 4.538 4.538 4.867 4.824 4.610Cameroun* 5.722 6.013 5.857 5.967 5.500 5.500 5

ôte d'Ivoire n/a 4.935 4.530 CMali 3.510 3.510 3.510 3.510 4.700 4.770 3.918 Tchad** 2.880 2.036 2.258 1.966 1.900 1.966 2.168 Togo 3.720 3.720 3.720 3.720 3.720 3.720 3.720 Évolution (% année ant.) 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 BBurkina Faso 4% 0% 0% 7% -1% Cameroun 5% -3% 2% -8% 0% Côte d'Ivoire n/a -8% n/a n/a 8% Mali 0% 0% 0% 34% 1% Tchad -29% 11% -13% -3% 3% Togo 0% * = prix moyen ** = sachets recalculés Source : Élaboration par l'auteur sur base des Questionnaires. Tableau 9. Évolution des prix d’insecticides aux producteurs en Afrique de l'Ouest et du Centre,

par groupe de pays (en FCFA/litre de produit CE, 1998/99-2003/04). Afrique de l'Ouest 3.797 3.855 3.992 4.067 4.447 4.479 4.10Afrique du Centre 4.301 4.024 4.058 3.966 3.700 3.733 3.964% Centre/Ouest 13% 4% 2% -2% -17% -17% -3% Afrique francophone 3.965 4.057 4.088 4.033 4.162 4.235 4.090 Pays côtiers 3.660 4.102 4.150 4.110 4.057 4.195 4.046Pays de l'intérieur 4.117 4.024 4.041 3.995 4.242 4.265 4.114 Différence 457 -78 -109 -115 185 70 68% intérieur/côtier 12% -2% Évolution (% année ant.) 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 Afrique de l'Ouest 2% 4% 2% 9% 1% Afrique du Centre -6% 1% -2% -7% 1% Afrique francophone 2% 1% -1% 3% 2% Pays côtiers 12% 1%


Notons que les insecticides coton sont les moins chers au Tchad. Cela paraît dû entre autres au fait que l’on y a maintenu le programme de traitement sur base de

ges d’organop s in u o aph ne jusqu’a 9

p sont c c tô b

ons dan c o t s u M li (en 200 e 1 /en ation du p a 02 c t

le, l renché s to itd'engrai b u p r (-10 %).

e T bleau 9 uggère que le oduct s des s enc s (Burkina Faso, ali, T had) achètent r insecticides coton en moyenne presqu'au

que leu s collègues de ys cô s. Cela n'est pas le cas. Corrigé pour s insec icides coton y t en moyenne (sur 6 ans) 717 FCFA/litre plus

s, so 18 %.

nclu ion, la formation des prix des insecticides coton dans les différents pays érite un réflecti plus a rofondi , tout comme cela des engrais. Il y a lieu à

icides c ertains p ys - sur ut au B rkina Fa o et au Cameroun. Il est à étudier si les

rs y son par leur chat, et im

so n

.3.1 Coûts de production

a production du oton en frique de l'Ouest et du Centre requiert toute une gamme s : main , l l

, en t t t ictériels agri r it

ependant, les producteurs ont tendance à ne pas considérer la main d'oeuvre épense m e n on frais liés

la culture attéle les mat iels agr oles et pulvéris teur. En géneral, les ait s ne sont plus sidé . Il fau nir co e de pour en bilité de la pr tion oton d oint ue de ducteurs.

t tendance à é er la tabilité coto fonc des coûts . Or, l coûts des intr s coton varient beaucoup d'un pays à l'autre

10 30 ; entre FCFA 60.000 par hectare au Togo et FCFA 80.000 au

mélan hosporé /pyréthr oïdes, q i était c mmun p rtout en Afrique francocontre

o u lancement en 1. Une ex

99/00 du programme PR-PRAO pour lutter lication a l’Hélicoverpa armigera

insecticides ydditionnelle serait que les

onditionnés en sa hets plu t qu’en idons.

uctu tiLes fl a s les prix des inse ticides c ton son faibles à l’intérieur des paysauf a

ma 2/03), au Bénin ( n 2000/0 ) et au Tchad (avant 2002 03).

L'augomb

t rix au Mement des insectic

li en 20 /03 aveides c

34 % esn y all

spectac de pa

ulaire. Po avec une

ur c e ris o a ireaugmentation du prix s (+16 %) et une aisse d prix au roducteu Puis, l a s s pr eur pay lavéCameroun, M c leumême prix r s pa tierle Tchad, le t soncher it En co sm e on pp ecroire que les prix des insect oton sont plus élevés que nécessaire dansc a to u sproducteu t chargés plus que les réels coûts occasionnés atransport portation. 4.3 Durabilité cio-éco omique 4 L c Ade dépense d'oeuvre familiale main d'oeuvre sa ariée, culture atte ée, semences coton grais co on, insec icides co on, herb ides coton, pulvérisateur, autres ma coles, intérêts su les créd s d'intrants, etc.. Cfamiliale comme une d . Ils ne entionn nt souve t pas n plus lesà e, ér ic le adépenses déjà f e con rées t te mpt cela comprendre la r ta oduc du c u p de v s pro Les producteurs on valu ren du n en tion des intrants(voir le Tab

es antleau )

30 Le semence

Tableau 1 e qui est de frais liés aux s, traiteme erbicides ne sont pas

onsidérés.

0n

se base sur l’itinéraire technique recommandé pour cts des semences, engrais et insecticides coton. Ici, les

h

s :c


Cameroun - une différence de 33 %. La situation du Tchad, où les coûts des intrants ont les plus e là il s'agit d'un aquet d'intrants réduit - de 150 kg d'engrais et 4 litres d'insecticides. Pour les autres

sau le Bénin e , u 2 ectic es en mo

Évolutio (par ha,

9 0 3 4 e

0 0 0 0 urkina Fa o 73.252 75.744 75.828 75.828 80.652 79.994 76.883

82.933 5 3 0 0 81.529 'Ivoi n/a 80.730 69.740 66.850 76.620 73.485

62.510 61.860 61.810 61.810 75.635 83.520 67.858 60.120 53.072 51.017 51.994 50.710 52.822 53.289 61.320 61.320 61.320 61.320 61.320 61.320 61.320

fra ne 66.623 68.864 67.515 68.192 70.210 72.857 69.043

: laboration par l'a r.

ki Faso et le Cameroun ont les coûts de o les plusi sés en q ts de p duction

Burkina Faso voisin Mali.

a for d c sus d I à û

essaire certa pays, tout a urki so e ame n. est à savoir si le product urs y sont chargés plus que les réels coûts liés à leur

im n q togo sont subven ionnés e que les producteurs n'y paient alors pas le prix réel des

n. Cela t r é .

ntabilité de la production

re la n fion rega s s 'e après

MARI est en moyenne autour de 60-65 % ts u coton. Le M ne co dère la ma 'oeuv miliale et e icides ou les rtisse ts su térie ricole

sp

bas (FCFA 53.000 par ha), est particulière puisqu

pays f t la Côte d’Ivoire31 on calc le avec 00 kg d' ngrais et 6 litres d'inse

id yenne.

Tableau 10. n des coûts des intrants coton en Afrique de l'Ouest et du Centre 1998/99-2003/04).

Pays 1998/9 1999/0 2000/01 2001/02 2002/0 2003/0 moyenn Bénin 59.60 67.20 71.600 74.000 77.00 76.40 70.967B sCameroun 82.12 81.29 84.20 79.30 79.320Côte dMali

re n/a

Tchad Togo Afrique

ncopho

Source É uteu Il ressort du Tableau 10 que le Bur naproducti sont ut

n élevés - ans comptant encore les frais des herbicides coton qui uantité (voir ci-dessous). Au Cameroun, les c

sy li oû rosont en moyenne 20 % plus élevés que ceux du Mali. Les coûts de production du

sont en moyenne toujours 13 % plus élevés que ceux du En conclusion, l mation des coûts e produ tion dan les différents pays mérite une réflection pl étaillée. l y a lieu croire que les co ts de production sont plusélevés que néc dans ins sur u B na Fa t au C rouIl s eachat, transport et portation. Par co tre, il se pourrait ue les intrants co on au T t t intrants coto ne serai pas favo able à la durabilit du secteur coton au Togo 4.3.2 Re Pour mieux comp ndvue des producteurs,

re re tabilitérde ici le

nancière de la production du coton du point de revenu nets ; c st-à-dire le Marge

Remboursement des Intrants (MARI). Le des revenus brualariée, ni les h

d ARIamo

nsimen

pas r ma

in dls ag

re fs.

as rb

cteur est recomm 'effe s de remiers

secticides avec deux unit sectic – end endo n ou d’ oire. Auparavan n'y utili qu'une é d'inse ides par traitement. Le

ouveau programme protection phytosan dém rré au niv us-régional en 1999/00 pour résistanc a ntre les

yréthrinoïdes, a alors mené au Bénin et en Côte d’Ivoire à une augmentation de l'utilisation des cticides par hectare avec un tiers ; de 6 à 8 litres d'insecticides en moyenne par campagne.

31 Au Bénin et en Côte d’Ivoire, le produtraitements in

andé dosulfan au Bénin,

ctuer le uxsulf

pés d'in ides a

profenofos en Côte Iv t, on sait unit cticn de itaire, a eau soprévenir la e croissante de la chenille de coton Helicoverpa armiger co pinse


Tableau 11. Évolution des revenus nets du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre

(par ha, 1998/99-2003/04). Pays 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 moyenn Bénin 131.650 112.990 129.800 153.200 125.140 129.560

urkina Faso n/a 114.806 100.632 146.172 104.34

e

130.390 8 118.881 116.968

.038 43.172

ner environ FCFA 120-130.000 par an (voir le Tableau 11), soit nviron Euro 180-200 ou US$ 240-260. Ici, la Côte d'Ivoire le fait mieux avec FCFA

u e fois à la main, chercher les engrais au village, épandre

ngrais NPK, sarcler une deuxième fois à la main, épandre l'engrais Urée, sarcler ne troisième fois par sarclo-buttage, chercher les produits insecticides au village,

secticides coton nocifs, récolter une fois, colter une deuxième fois, stocker le coton-graine sur le champ ou à la maison, trier coton-graine récolté, transporter le coton-graine vers le marché d'achat, attendre

puis attendre le paiement qui n'intervient souvent que uelques semaines ou quelques mois après l'enlèvement du coton-graine.

illie du coton-raine une fois récolté et mis en tas. Tout cela sans écarter les risques de santé

oir les.

est

coton en Afrique de l'Ouest et du Centre n'y va pas pouvoir résoudre en soi le problème de la pauvreté.

BCameroun 113.967 123.535 137.376 134.485 150.894 144.552 134.135 Côte d'Ivoire n/a 164.124 168.724 n/a 185.330 123.380 160.390 Mali 128.965 86.010 117.200 154.190 100.585 145.280 122Tchad 33.890 36.928 47.158 56.906 47.530 36.618 Togo 186.252 102.480 113.080 140.080 131.080 91.455 127.405 Afrique francophone 118.945 105.839 116.281 130.839 120.701 112.818 117.571 Source : Élaboration par l'auteur. Dans la pratique une personne peut cultiver environ un hectare de coton par an. Ainsi, il peut y gage160.000 par hectare (Euro 245 ; US$ 325), tandis qu'au Tchad on ne gagne que quelques FCFA 43.000 par hectare (Euro 66 ; US$ 88). Or, c'est cela la rémunération pour les activités suivantes : défricher le champ, labourer le champ avec les boeufs de trait ou à la main, chercher les semences avillage, semer, sarcler unl'eutraiter le champ jusqu'à six fois avec les inrélel'enlèvement du coton-graine, q D'ailleurs, les risques climatiques, de sécheresse et d'inondation, reviennent auproducteur entre les mois de mai et décembre, toute comme les risques liées à la pression des ravageurs coton, et les risques d'incendie ou de mougencourus par le producteur, sa famille et ses animaux lors de la campagne. Dans le contexte de l'Afrique de l'Ouest et du Centre, ou les revenus et le pouvd'achat sont aussi faibles, les revenus nets du coton par hectare sont considérabLe coton y est rentable du fait que la main d'oeuvre n'est guère remunérée. Cependant, d'un point de vue plus large il faut constater que le coton ne se paie pas en Afrique de l'Ouest et du Centre. Même ce que s'y paie, un coton de qualité qui prisé sur le marché mondial, n’y paie pas. Une augmentation de la production du


4.3.3 Crédits d'intrants La valeur des intrants coton employés dans les sept pays d'étude s'élève à l'immense total de FCFA 158 milliards par an (la moyenne sur 6 ans), soit plus de Euro 240 millions ou US$ 320 millions. Cela fait du sous-secteur d'intrants coton un

arché très important en Afrique de l'Ouest et du Centre.

r, les produ ment tous les intrants coton à crédit. Les rédits d'intrants coton sont accordés aux producteurs en espèce, en général par la

té c tonnière ou n . - ut e prédi sont octro o tions locales de producteurs de coton, qui les

m de leu r

mble, on a its t 'i taux d'in le é 'a

ntr 18-24 %. u n vi de crédits. Le i ié é r FA 6-19 milliar iron

it u re o

iv au des ts d'intrants s'élèvent en moyenne à un total e 35-40 % des revenus bruts du coton par hectare (voir le Tableau 12). Ce

teur,

52 48 52 59 5535 30 32 40 32

s faible en Côte d'Ivoire, grâce surtout au rendement élevé de coton-graine à l'hectare (1.250 kg/ha en moyenne). Le poids des coûts des intrants est de loin le plus élevé au Tchad, où le rendement faible (600 kg/ha en moyenne) et son éloignement de la mer font en sorte qu'en moyenne 55 % des revenus bruts du coton sont dépensés sur le paquet d'intrants - qui est d'ailleurs bien réduit (voir ci-dessus).

m Oc

cteurs prennent pratique

socié o avec so soutien Le coton graine f ur sert d contre artie. Les cgèren

ts yés aux rs memb

rganisaes. t au no

Dans l'ense2 %. e

applique ux créd d'intran s coton un taux d ntérêt d'environ 10-1 L térêt appliqué loca ment pour des cr dits à d utres fins se situe e e Les secte rs coton bénéficie t alors d'un net a antage quant à l'octroe FC

total des ds par an, soit env

ntérêts l s aux cr Euro 24-29 millio

dits d'int ants cotons ou US$ 32-3

n tourne autour 8 d 1

millions. Cela le fa n marché très inté ssant p ur les banques. Or, au n e producteurs les crédidpourcentage fluctue en fonction du rendement coton-graine, du prix au producdes prix des intrants, et des doses d'intrants à l'hectare. Ainsi, il y a d'importantes différences d'un pays à l'autre, et d'une année à l'autre. Tableau 12. Évolution des coûts des intrants coton en pourcentage des revenus bruts en

Afrique de l'Ouest et du Centre (par ha, 1998/99-2003/04). Pays 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 moyenne Bénin 31 37 36 33 38 37 35Burkina Faso n/a 40 43 34 44 40 39Cameroun 42 40 37 39 34 35 38Côte d'Ivoire n/a 33 29 n/a 27 38 30

ali 33 42 35 29 43 37 36MTchad 64 59

ogo 25 37T Afrique francophone 39 41 38 36 39 41 39 Source : Élaboration par l'auteur. Le poids des coûts des intrants dans les revenus bruts du coton est le plu


Puis, notons qu'il peut y avoir aussi d'importantes variations régionales. Au Centre du 95/96-

996/97) à q partir de 1997/9832. Ceci couplé au nchérissement du paquet phytosanitaire au Bénin depuis le lancement du nouveau

amme phytosan de roduction e us u n n 1

0-50 % d r 9 , le du p du

édi d'intrants p P s couti n auprès d e as

e n o m 'esoins s fait alors pour la prochaine campagne avant de connaître les résultats de

ne en c

t

lèmes personnels aladies), etc..

e

es producteurs individuels n’ont guère de biens qui peuvent servir de contrepartie tion

tte urs

et its.

Bénin, par exemple, le rendement coton-graine a chuté de 1.200 kg/ha (191re

uelques 800-850 kg/ha à

progr itaire mis en place en 1999/00, a mené à une augmentation des coûts1997/9

p de 30 % dans la pé

s reveniode 199

bruts d/00-2002

coton e/03 (Ton

moyen 2004b).

e entre Le coton

995/96-n'y est 8 4

guère rentabà

oint de vue des pro cteurs.

Endettement des producteurs 4.3.4

rLes cur s

ts sont pris es banqu

ar les Os) sur b

s auprèe d'une expression des besoins de leurs

de la so iété cotonnière (ou avec le emembres - établie nviron un an en ava ce (en a ût/septe bre). L expression des b ela campag ours. Les producteurs, à leur tour, prennent les crédits d'intrants lors de la campagne (entre avril et septembre). Si la campagne est bonne ou mauvaise ; ils seront toujours tenus de les rembourser à l'OP. Au niveau du producteur, la campagne peuêtre mauvaise pour diverses raisons dont les aléas climatiques (sécheresse, inondation, etc.), une forte pression parasitaire, des prob(m Alors, un certain pourcentage des producteurs est dû à cultiver le coton la campagnprochaine pour rembourser les crédits d'intrants des années antérieures. Dans le cadre de la formulation de politiques cotonnières appropriées il est important de (re)connaître l’ampleur du problème d’endettement au niveau des producteurs individuels. Toutefois, constatons sur base des entretiens que ce pourcentage n'est pas connu ou documenté dans aucun des pays d'étude. Cela est une vide à combler. 4.3.5 Caution solidaire Lpour les crédits d’intrants. Mais ensemble, en collectif, ils peuvent en avoir. La node la `caution solidaire’ part du principe que si l’un des membres du groupe s’endeque les autres assurent le recouvrement du crédit à sa place. Ainsi, les producteindividuels ont accès à des crédits auxquels ils n’étaient pas éligibles auparavant,le fournisseur du crédit voit ses risques d’octroi de crédits sensiblement rédu

cinq i bien dans la zone Centre qu'au Nord, où les exocarpiques

rédominent, la recherche propose de le remplacer dans la zone Centre par une autre matière active, anophosphoré le profénofos (CRA-CF, 2004).

32 L'introduction, en 1999/00, du programme de protection phytosanitaire basé sur deux premiers traitements d'endosulfan, n'a pu rétablir le rendement coton-graine au Centre du Bénin. La recherche cotonnière a reconnu récemment que l'endosulfan n'est en effet pas aussi efficace contre les ravageurs dominants dans cette zone, à savoir les endocarpiques Pectinophora gossypiella et Cryptophlebia leucotreta, ni sur l'exocarpique typique du coton le Diparopsis watersi. Or, aprèsans d'emploi d'endosulfan ausspl'org


Dans la plupart des pays d’33étude, le groupe de `caution solidaire’ est le groupement

illageois des producteurs . Ce sont des groupes de quelques dizaines à quelques des

ion du coton de l’année, ont 2 (11 %) avaient même des impayés externes. Au Cameroun on estime que

rnes.

pement était alors l’accumulation des dettes dividuelles. Or, souvent la cause de l'endettement des groupements villageois est

dettes d’individus ur lesquels ils n’excerçent guère d’influence. Ainsi, la `caution solidaire’ peut

na `caution solidaire’ qui

onsistent de quelques dizaines de personnes au plus - souvent des parentées ou . E

’individus en upes restreints ntrent ensuite en une `caution solidaire’ au niveau du groupement villageois. On

e es bonnes c t o io

ato s toutefois que l’endettement par des groupements mmun, réguli t d’en gure.

es pays, soit l’É , la so té cotonnière ou l’organisation des producteurs r à une ou à p eurs reprises les vides financières laissées par les

em nts ou groupes ettés.

nin par exemple, la PRO voyait ligée e 003 d embo r surtotal de F A 3 m iards de crédits d’intrants non-remboursés ou US$ millions), pris par ses OPs membres. Or, ces milliards

p vus pou a FUPRO à l’achat d’une ou plusieurs usines e de la S r.

vcentaines de producteurs. Or, dans la pratique on constate que bon nombregroupements villageois sont endettés. Au Mali, Kébé & Sidibé (1998) rapportaient que 8 sur 18 villages enquêtés (44 %) avaient des impayés internes supérieurs aux frais de marché coton et aux excédents de commercialisatdquelques 7 % des groupements villageois (100 sur 1.800) ont des impayés exte L’endettement des groupements villageois peut avoir plusieurs raisons. On pourraitpenser que plusieurs producteurs individuels y avaient simplement pris trop de crédits et que l’endettement du grouinautre. C’est la gestion du groupement villageois même qui est souvent en jeu (administration fraudulée, vols, vente d'intrants sur le marché noir, etc.). Or, à l’intérieur des groupements villageois, le système de `caution solidaire’ est en effet forcé aux producteurs individuels plutôt que le résultat d’un choix libre et délibéré. Les producteurs individuels sont tenus responsables des sfacilement devenir une importante source de problèmes financiers et sociaux qui mettent en péril la cohésion interne des organisations des producteurs. En vue de ce qui précède, on a commencé dans trois des sept pays d’étude (BurkiFaso, Cameroun, Mali) à mettre en place des groupes decdes voisins n augmentant le contrôle social, on y essaie de limiter le nombrede

dettés et d’éviter de la mauvaise gestion. Ces gro

réclam d expérien es avec cette mé hode d‘ rganisat n plus raffinée. Const n et groupes est un problème co er e ver Beaucoup d’argent y est concerné. Dans la plupart da dû comble

tat ciélusi

group

e end

Au Bé , FU se ob n 2 e r urse fonds pro res un Euro 4,6 millions

p C6,

F ill(é

ré

1iptaient

’égrenar la partic ation de lONAPRA à privatised g

Au Burkina Faso, au début des années 1990, deux-tiers des groupements villageois (GV) se trouvaient face à des problèmes d’endettement. Cela menait à une crise deconfiance des paysans dont certains ont abandonnés la culture avec une chute de 33 Ces groupements villageois ne consistaient pas toujours exclusivement de prod

ton. Parfois, certains non-producteurs s’y endettaient au détriment des produucteurs de

cteurs de coton. Grâce ux évolutions institutionnelles dans chacun des pays, aujourd’hui les groupements villageois sont

partout exclusifs aux producteurs du coton.

coa


production en 1992 comme conséquence. En 1995, une partie des dettes a été apurée avec l’appui financier de l’Union Européenne et de l’Agence Française de Développement (AFD). Les GVs ont été remplacés par des groupements dproducteurs de coton (GPC) de taille plus réduits (Devèze, 2004). Toutefois, seulement trois ans après leur création en 1996 les GPC avaient déjà accumulés une dette de FCFA 4 milliards (Euro 6,1 millions ou US$ 8,1 millions). Par endroits on a dû suspendre la distribution des intrants. On continue toujours à y pousser pourque ces dettes soit payées.

e

ys depuis septembre 2002 a fait en sorte ue l’organisation des producteurs URECOS, qui entrait dans la distribution des

.

u Tchad, on réclame également une dette accumulée sur les crédits d’intrants de s

ême

e l’endettement est un problème socio-économique qui va au-delà es intérêts des créditeurs tout seuls, et qui mérite alors beaucoup plus d’attention

ationale de l'Afrique de l'Ouest et du Centre. Pourtant, elle coûte également thétiques sont chers, et les producteurs prennent des

sques financiers en semant le coton. Toutefois, aussi importantes sont les frais liés

nvironnement ne sont pas suivis ou évalués de façon systématique en Afrique de

l'Ouest et du Centre. Le 'crédit' que l'actuelle production cotonnière prend sur la future n'est géré nulle part. Nous ignorons alors les impacts réels qu'ont les actuelles pratiques culturales à court, à moyen et à long terme sur : la santé humaine, l'élevage, la pêche, les parcs nationaux, la qualité des aliments, la qualité des eaux, la qualité des terres, et sur l'environnement en général. Les impacts négatifs de la production cotonnière sur la santé et l'environnement sont surtout liés à la mauvaise gestion des pesticides coton. Les pesticides en usage dans la production cotonnière en Afrique de l'Ouest et du Centre incluent à toute une

En Côte d’Ivoire, la crise qui reigne le paqintrants coton pour la première fois en 2003/04, accumulait des dettes d’un total de FCFA 4 milliards (Euro 6,1 millions ou US$ 8,1 millions) dans une seule campagneL’attitude de crise de ses débiteurs faisait que les crédits d’intrants n’ont pu être recupérés. AFCFA 3 milliards (Euro 4,6 millions ou US$ 6,1 millions) – principalement dans lezones Centre et Est du pays, où les rendements sont plus bas. On y rapporte mla disparition de villages entiers (sic !) une fois que l’endettement tappe fort, pour chercher un avenir ailleurs. C’est pour dire quddes responsables et des bailleurs de fonds. 4.4 Durabilité sanitaire et environnementale La production du coton contribue beaucoup aux économies locale, régionale et nbeaucoup. Les intrants synriaux impacts négatifs qu'occasionnent les pratiques culturales cotonnières dans les vastes zones de production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre. Les impacts négatifs sur la santé et l'environnement ne sont pas incorporés dans lesprix du coton-graine ou du coton-fibre. Ainsi, ils ne sont guère considérés sur le plan politique ou économique. Les impacts de la production cotonnière sur la santé etl'e


gamme de matières actives qui sont très toxiques à l'homme, aux animaux, et à l'environnement (voir ci-dessous). Notons que le coton représente près de 90 % du marché d’insecticides en Afrique francophone. Les intrants coton sont généralement les seuls produits qui y sont disponibles à crédit. Alors, une partie des intrants coton est utilisée pour d’autres fins. L’emploi d’insecticides coton dans le maraîchage, le stockage de denrées, la pêche etc. pose de sérieux risques dans -et hors- des zones de production

34cotonnière . Cette utilisation alternative et inappropriée des insectides coton doit

t les

.4.1 Insecticides

ilisés

e

es insecticides coton consistent aujourd'hui d'un concentré émulsifié (CE), liquide

s me

llée

s existent plusieurs classifications et listes dans le monde pour distinguer les s

t l'Organisation Mondiale de Santé (OMS) dans

Classe Ib, ou `très dangereux'. Il s'agit de : métamidophos, monocrotophos,

lus utilisés dans les pays en voie de éveloppement (PAN-UK, 2001b). L'Union Européenne ne veut plus financer les

distribution et usage ; ou b) s'ils seront probablement employés par, ou à la

être pris en compte par les instituts de recherche cotonnière quand ils sélectionnent des pesticides pour application à grande échelle. La mauvaise utilisation des insecticides devrait également être une incitation pour les producteurs de coton einstituts de recherche cotonnière à s’engager dans l’expérimentation de pratiques deprotection des cultures non-chimiques et biologiques (Ton, 2004c). 4 Chaque campagne, à peu près 13 millions de litres d'insecticides coton sont utsur les 2,2 millions d'hectares de coton en Afrique de l'Ouest et du Centre. Les traitements insecticides s'effectuent dans les seuls mois d'août et septembre. Csont aussi les mois où l’on rapporte le plus d'intoxications par pesticides de coton. Lou en poudre, d'une ou plusieurs matières actives dissolues dans des solvents. La toxicité de la formulation dépend des types et des doses de matières actives utilisées, mais les solvents peuvent aussi influencer la toxicité de la solution. Ici nounous limitons à une discussion des seules matières actives. Le Tableau 13 résules matières actives employées dans les sept pays d'étude. Une liste plus détaipar pays se trouve en Annexe 5. Ilinsecticides dangereux de ceux moins dangereux. Nous discutons ici le statut dematières actives concernées selon les listes les plus communs. Sur les 19 insecticides mentionnés dans le Tableau 13, il y en a quatre (4) qui sonclassifiés pour leur toxicité aiguë parlatriazophos et zetacyperméthrine. Dix (10) autres insecticides mentionnés entrent dans la Classe II de l'OMS, ou `modérément dangereux'. L'Organisation de l'Alimentation et de l'Agriculture (FAO) recommande que les pesticides des Classes Ia et Ib ne soient pdproduits des Classes OMS Ia et Ib. Puis, la Banque Mondiale ne finance pas non plus "des produits formulés entrant dans les Classes OMS Ia et Ib, ou des formulations de produits en Classe II, si (a) le pays manque des restrictions à leur

34 Le Bénin en a dû témoigner en 1999/00 et après quand la ré-introduction de l’endosulfan comme insecticide coton causait le décès par intoxication de plusieurs dizaines de personnes (Ton et al., 2000 ; Tovignan et al., 2001).


Tableau 13. Caractéristiques des principales matières actives en usage dans la production du

coton en Afrique de l'Ouest et du Centre (1998/99-2003/04). Matière active Groupe LD50 Classe possiblement disrupteur pas approuvé, OMS cancérigène endocrine retiré ou banni potentiel dans certains pays céphate OP a 945 III x x

Déf. 1180 III x iméthoate OP 150 II x x x

14 Ib x rofénofos OP 358 II x

x x x

de

fénofos et

nnés de causer cancer.

acétamiprid alphacyperméthrine PY 79 II x x chlorpyriphos OP 135 II x x cyfluthrine PY 250 II x x cyperméthrine PY 250 II x x deltaméthrine PY 135 II x diméthipin dendosulfan OC 80 II x x indoxacarb CA lambdacyhalothrine PY 56 II x x métamidophos OP 30 Ib x monocrotophos OP pspinozine Bio 3738 U tralométhrine PY 85 II x x triazophos OP 82 Ib etacyperméthrine PY 86 Ib z

Source : PAN-UK (2001a et 2001b). disposition de, non-professionnels, producteurs, ou d'autres personnes sans formation, équipage ou facilités pour manipuler, stocker et appliquer ces produitsfaçon appropriée" (World Bank, 1998). Cette politique de la Banque Mondiale ne concerne pas moins que 74 % (14 sur 19) des insecticides coton actuellement employés dans la production cotonnière en Afrique de l'Ouest et du Centre.

céphate, chlorpyriphos, diméthoate, métamidophos, monocrotophos, proAtriazophos (donc 7 sur 19) appartiennent au groupe d'organophosphorés (OPs). Les OPs sont les insecticides les plus utilisés dans le monde. Ils sont aussi parmi les pesticides ayant une toxicité aiguë la plus élevée pour l'homme, les vertébrés et les insectes ravageurs. Les OPs sont dangereux pour les professionnels aussi bien que pour les amateurs. Ils sont régulièrement détectés (surtout au Nord) dans des aliments tels que les fruits et les légumes, et parfois leur taux dépasse le niveau de sécurité connue comme la dose de référence aiguë35 (PAN-UK, 2001b). Acéphate, cyperméthrine, diméthipin et diméthoate (4 sur 19) sont possiblement ancérigènes à l'homme ; c'est-à-dire qu'ils sont soupçoc

35 La dose de référence aiguë est une estimation de l'exposition journalière orale de la population humaine (dont les sous-groupes) qui est probablement sans risque appréciable d'effets délétères pour la durée de la vie (PAN-UK, 2001b).


Alphacyperméthrine, chlorpyriphos, cyfluthrine, cyperméthrine, deltaméthrine, diméthoate, endosulfan, lambdacyhalothrine, tralométhrine et zetacyperméthrine

0 sur 19) sont soupçonnés de causer disruption endocrine. Les disrupteurs

ectueux s -

n géneral. C'est ourquoi 13 des 19 matières actives mentionnées (68 %) ne sont plus utilisées, pas

annies dans certains pays. Leur utilisation peut mener à des toxications aiguës ou même fatales. Même l'intoxication légère répétée lors de la

r au

es fongicides/insecticides utilisés dans le aitement des semences coton en Afrique de l'Ouest et du Centre. Une liste plus

rb, carbosulfan, ndosulfan et lindane. Le lindane figure d'ailleurs parmi les 18 pesticides considérés

thiram CA 560 III x x Source : PAN-UK (2001a et 2001b).

(1endocrines affectent des parties des systèmes hormonaux du corps, et ils peuvent causer une augmentation des défauts nataux, des anomalies sexuelles et des défaillances réproductives (PAN-UK, 2001b). Les seuls insecticides coton en usage aujourd'hui qui sont à considérer respde l'homme, des animaux et de l'environnement sont le biopesticide spinozine, puiet en moindre mesure- les nouvelles molécules indoxacarb (EPA, 2000) et acétamiprid (EPA, 2002) ; c’est-à-dire 3 sur 19, ou seul 16 % du total. En conclusion, les insecticides coton en usage en Afrique de l'Ouest et du Centre sont très dangereux à l'homme, aux animaux et à l'environnement epapprouvées ou bien bincampagne, ou au cours des traitements, peut déjà gravement endommager la santé des hommes et des animaux concernés. 4.4.2 Fongicides/Insecticides Les fongicides/insecticides sont les produits utilisés pour traiter les semences cotonavant le semis. Les semences coton ne sont pas traitées chimiquement au Bénin etau Tchad, mais ils le sont au Burkina Faso, au Cameroun et au Mali - donc sumoins 1,2 million d'hectares de coton, ou plus de la moitié de la superficie totale en Afrique de l'Ouest et du Centre. Le Tableau 14 donne un aperçu dtrdétaillée par pays se trouve en Annexe 6. Or, sur les 6 matières actives mentionnées, il y en a quatre (4) qui sont classifiées pour leur toxicité aiguë par l'OMS dans la Classe II, ou `modérément dangereux' : benfuracaecomme les plus dangereux au monde - et pour lesquels ils existent des régulations internationales. Tableau 14. Caractéristiques des principales matières actives en usage dans le traitement des

semences coton en Afrique de l'Ouest et du Centre (1998/99-2003/04). Matière active Groupe LD50 Classe possiblement disrupteur pas approuvé, OMS cancérigène endocrine retiré ou banni potentiel dans certains paysbenfuracarb CA 205 II carbosulfan CA 250 II chlorotalonil 10000 U x x endosulfan OC 80 II x x lindane OC 88 II x x x


Cli

hlorotalonil cer. Endosulfan, ndane et thiram (3 sur 6) sont soupçonnés d'affecter des parties des systèmes

t de cau e nomalies sexuelles t des d faillanc pr

usion, les fongicides/insfrique franco e s rès gereux à l'homme, aux animaux et à

n gén Qu (4) d six ma res activ sont alors etirées, u ban da rtain pays. Leur utilisation peut mener à des

aiguës ou e fatales. Même l'intoxication légère au cours des eut déjà gr ment endommager la santé des hommes et des animaux

'intoxication e pl levé le traitement des semences coton se fait écentralisée fer ou a hamp (l s cas de rkina Fas Mali et )36. Puis, le risque d'intoxication est important au semis, surtout si cela se

des

cides coton so tilis ur lu r contre les adventices - avant, au début de la saiso s p cteu qui en utilisent cherchent souvent à semer

après les pre es p s un uperfici la plus gr nde, et cela avec té de tr il. Toutefois, les herbicides ne sont pas utilisés partout.

u Tchad on n'en pre d pas. u Bén , l'utili tion d'herbicides est très récente et ne rait pas le 5 L’utilisation est aussi faible au Togo.

.000

lo t 9)

et lindane (2 sur 6) sont soupçonnés de causer can

hormonaux, e ser une augm ntation des défauts à la naissance, des a e é es ré oductives. En concl ecticides

ont ten usage pour le traitement des semences

d ncoton en A phon al'environnement e

ées oeral. atre es tiè es r

pas approuvns

nies ns ce s intoxicatio mêmtraitements p aveconcernés. Le risque d est l us é si de façon d - à la me u c e Bu o, Camerounfait à la main. 4.4.3 Herbici Les herbi nt u és po tteou au cours n. Le rodu rs le plus tôt mièr luie e s e amoins de pénibili avaA n A in sadépasse % de la superficie coton. Par contre, l'utilisation d'herbicides est courante au Burkina Faso (environ 20-25 % de la superficie), en Côte d'Ivoire (30-35 %) et au Mali (30-35 %). Elle est très généralisée au Cameroun (55-60 %) où le semis direct a pris d’ampleur. Dans l'ensemble, les herbicides sont utilisés en Afrique francophone sur quelques 500ectares, soit 22 % de la superficie totale. h

Le Tableau 15 donne un aperçu des herbicides utilisés dans la production cotonnièreen Afrique de l'Ouest et du Centre. Une liste plus détaillée par pays se trouve en Annexe 7. Or, sur les 9 matières actives mentionnées, il y en a deux (2) qui sont classifiés pour leur toxicité aiguë par l'OMS dans la Classe II : haloxyfop-etoxyethyl et paraquat. Pas moins que six (6) sur 9 matières actives sont soupçonnés de causer cancer : iuron, fluométuron, haloxyfop-etoxyethyl, métaloch re, pendiméthaline ed

terbutrine. Glyphosate, paraquat, pendiméthaline, prométhrine et terbutrine (5 sur

36 Les semences coton sont souvent vendues aux paysans accompagnées par des sachets ou des bidons de fongicides/insecticides pour le traitement. La vente de semences traitées en usine diminue le risque d'intoxications des paysans. Par contre, cela augmente le risque d'intoxication des animaux, qui mangent parfois des semences coton.


Tableau 15. Caractéristiques des principales matières actives en usage dans le désherbage des

endocrine dans certains pays

aloxyfop-etoxyethyl 393 II x x

s endocrines - associés avec des changements ec des défauts à la naissance, des anomalies

ntionnés en Tableau 15 n'est respectueux de omme, des animaux et de l'environnement. À part le paraquat, leur toxicité aiguë

Mais cela

ours des aux.

agricoles en Afrique francophone étaient habitués de gérer la fertilité es sols par la méthode de jachère. Auparavant, il y avait toujours suffisamment de

s ans une fois t de terres

ènent à une réduction de la durée de la jachère, puis de son incidence. Par chère n

a cultivation continu mène l'épui ment des sols là où on cultive des produits oup de nutriments entrent dans les fruits qui sont ensuite exportés de la illage et de l gion ci es e cas du coton si les nutriments qui entrent aines de coto ne r en champ . Les rotations de cultures n’y

lus. Il va y fa ppo r des nutriments pour s’assurer de bonnes . Plusieurs mét s ex nt pour ce faire, dont une en est l’épandage

ais synthétique.

champs de coton en Afrique de l'Ouest et du Centre (1998/99-2003/04). Matière active LD50 Classe possiblement possible pas approuvé, OMS cancérigène disrupteur retiré ou banni diuron 3400 U x fluométuron 8000 U x glyphosate 4230 U x hmétolachlore 2780 III x paraquat 150 II x x pendiméthaline 1050 III x x x prométhrine 3150 U x terbutrine 2400 U x x Source : PAN-UK (2001a et 2001b). sont tous des possibles disrupteurans les systèmes d'hormones, avd

sexuelles et des défaillances reproductives. En conclusion, les herbicides coton sont beaucoup plus dangereux que l'on n'a souvent tendance à croire. Leur propagation en Afrique francophone n’est pas sans risque. Aucun des herbicides mel'h(le LD50) est beaucoup plus basse que celle des insecticides et fongicides. n'empêche que leurs effets chroniques posent des sérieux risques à l'homme, auxanimaux et à l'environnement en général. Même l'intoxication légère au ctraitements peut déjà gravement endommager la santé des hommes et des anim 4.4.4 Engrais Les producteurs dterres pour restaurer la fertilité des champs en les laissant se reposer pour quelque

épuisés. Or, la pression démographique et le besoin croissanmendroits la ja ’existe plus. L e à sedont beaucferme, du v a ré . Ce t ldans les gr n evienn t au 37

suffisent p lloir a rterécoltes hode isted’engr

coton-fibre ne ; lle consiste principalement de la cellulose. 37 Le contient peu de nutriments e


L’engrais synthétique n’est dangereux à l’homme que si les eaux de surface ou les

fait

t 100-ace, par contre, Goreux &

acrae (2003) rapportent que des cas de contaminations par l’engrais azoté ont été

s

micro-organismes améliorent d'ailleurs la structure des sols, ce qui vorise le développement de la plante, augmente l’absorption de l’eau pluviale, et

’engrais synthétique est attribué beaucoup de bien quant à l’augmentation du e. Toutefois, au moins une partie de ses avantages productifs

’est pas intrinsique à l’engrais, mais est plutôt le fruit du système de production40.

te ;

’explique au moins pour une partie par l’exploitation accélérée des réserves de

in

assiste d’abord à un épuisement des ols en matière organique, puis à une réduction de l’efficacité des engrais

%

n conclusion, la fertilité des sols dans les zones cotonnières dépend de la gestion

are pour

compromettant la fertilité des sols pour toute culture - soit vivrière ou de rente.

nappes phréatiques sont contaminés par de l’azote. La contamination des nappesphréatiques par l’engrais est peu probable en Afrique de l’Ouest et du Centre du que les quantités appliquées ne sont pas élevées (150-200 kg/ha par an, don150 kg de NPK et 50 kg d’Urée). Quant aux eaux de surfMrapportées de plusieurs endroits38. L’engrais synthétique peut avoir des impacts négatifs sur l’environnement. L’apport de nutriments dans une concentration aussi forte perturbe le micro-climat autour deplantes en affectant la vie du sol39. Les micro-organismes dans le sol aident lesplantes en libérant des nutriments du sol et de l'aire autrement non-accessibles aux plantes. Lesfadiminue ainsi le risque d’érosion et la vulnérabilité à la sécheresse. Or, l’impact environnemental de l’engrais synthétique se manifeste surtout et d’abord au champmême – dans les sols autour des plantes. Lrendement à l’hectarnLe coton est une culture pérenne qui s'appuie, contrairement aux céréales, sur les couches plus basses du sol grâce à son importante racine verticale (tap root). Cela fait du coton une culture de rotation très intéressante, et d’ailleurs assez résistancontre la sécheresse et contre des fluctuations dans la pluviométrie (Sément, 1988 Hearn, 1995). D’ailleurs, l’engrais azoté accélère les processus de décomposition de la matière organique dans les sols. L’effet de l’engrais azoté sur le rendement snutriments dans les sols ; jusque-là pas encore disponibles aux plantes. L’engrais synthétique ne fonctionne pas bien si les sols ne disposent d’un certataux de matière organique. Là où la gestion de la fertilité des sols est entièrement basée sur l’apport d’engrais synthétique, onssynthétique pour ce qui est du rendement. Cela est de l’actualité pour près de 100% de la production cotonnière au Bénin, au Tchad et au Togo, pour quelques 85-90 de la production au Burkina Faso, au Cameroun et en Côte d’Ivoire, et égalementpour environ trois-quarts de la production du coton au Mali. Ede la matière organique. L'apport d'engrais synthétique n'est pas à privilégier. L'engrais synthétique peut augmenter le rendement du coton-graine à l'hectun certain temps. Mais il accélère en effet l'épuisement des sols, ainsi

38 Toutefois, les références bibliographiques n’y figurent pas. 39 Cette perturbation peut s'illustrer par l'impact du NPK ou de l’Urée sur les feuilles mouillies des plantes ; elles sont brûlées ensuite. 40 L’arrière-effet de l’engrais coton, un effet souvent reclamé par la recherche cotonnière, laisse s’expliquer au moins pour une partie par les deux facteurs susmentionnés.


5. Améliorer la durabilité de la production du coton en q

.1 Contexte international

cteurs coton e Af que ues t du Centre se voient aujourd’hui à trois facteur qui : A) le bas prix mondial du taux d’échan e fai do US contre l’Euro, et C) la forte pression

es Éta -Unis e l’U on Européenne (UE) sur le prix mondial 'au mo ns un es p amètres se rétablit, pour que l’Afrique

e retrouve sa comp té su le march mondial

ns cotonniè es s thè qui inc be aux cideurs politiques. facteurs dépe dent t de orces d arché. , l’initiative oton de

s sept pays ’ét de B u ina Faso, Mali et Tchad) auprès de l’OMC inte de Brési levées des tats-Un s semblent porter me si les pro

le

ation des économies

s du

Afri ue de l'Ouest et du Centre 5 Les se n ri de l’O t econfrontés

es leur sont très défavorables

coton, B) l g ble du llardes subventions d

faut qutsi

et d nidéjà bas. Il

on de c

iar

francoph étitiv r é .

tioLes subvens

r ont le me om déLes autreuatre de

nu

plutôénin

s frk

u m Or cq d ( , Bet la pla

uit, mêl contre les subventionscédures autour du verdict de l’OMC d'août 2004 ne sont pas

é É ifrencore terminés. Sous l'influence des débats, l'UE a annoncé une réduction sensibdes subventions à ses producteurs du coton (EU, 2004). Les États-Unis devront probablement aussi réduire leur soutien financier aux producteurs du coton d'ici

uelques années. q Une augmentation du prix mondial du coton par l’intermédiaire d’une diminution des subventions des États-Unis et de l’Europe à leurs producteurs, améliorera de façon directe la rentabilité des secteurs coton en Afrique de l'Ouest et du Centre et peut y contribuer à une diminution de la pauvreté parmi les producteurs. 5.2 Contexte national 5.2.1 Diversific La dépendence de l'Afrique de l'Ouest et du Centre du prix du coton au marché mondial met le doigt sur la nécessité de la diversification des économies. L'un des plus grands problèmes des secteurs coton en Afrique de l’Ouest et du Centre est en fait qu’ils ne sont pas soumis à la concurrence aux niveaux local et régional. Tout le monde se lance dans la production du coton pour gagner de l’argent liquide (cash), à défaut de débouchés pour les autres produits issus de la rotation. C’est par le poids de son chiffre que le coton est devenu incontournable dans les économies locales, régionales et nationales d’Afrique francophone. Beaucoup de progrès en matière de développement dans les zones cotonnières est grâce aux revenus du coton. Pourtant, le fait que tout développement y dépend du coton n'implique pas nécessairement que le coton y mène au développement. Les bassincotonniers du Mali, par exemple, sont toujours parmi les zones les plus pauvres pays. Le coton n'est alors pas synonyme à une diminution de la pauvreté.


Une solution plus compréhensive de la pauvreté dans les zones cotonnières de

il

.2.2 Cadre institutionnel

our

es

u Bénin et en Côte d’Ivoire les secteurs coton ont été libéralisés. Au Burkina Faso un,

es at

par intrant ; ) une certaine péréquation des prix des intrants ; E) un système de crédits

r ns

cés' en

t. u l’autre élement de leur

ecteur coton (Goreux & Macrae, 2003). Ce qui importe c’est qu’il y a de la confiance

s coton à tous

(timides) avancées au Cameroun, au Tchad et au Togo vers une meilleure implication des OPs dans les secteurs coton sont à soutenir à plein coeur. Dans le même sens, les égreneurs devront s'intéresser aux vies et aux préoccupations des producteurs, fournisseurs du coton-graine, et assumer un rôle de promoteur de

l'Afrique de l'Ouest et du Centre va devoir favoriser la diversification de l'économie. Cela inclue au développement de débouchés pour d’autres produits agricoles. Maisva surtout et d'abord falloir investir dans les populations par l’intermédiaire de l’éducation, pour qu'elles puissent aspirer à de l’emploi dans d’autres secteurs de l’économie. Le petit paysannat a peu d’avenir dans l’actuelle économie mondiale. Dans ce sens, un exode rural graduel et maîtrisé semble inévitable et opportun. 5 Les secteurs coton dans les sept pays d’étude étaient longtemps structurés d'une même façon. La société cotonnière CFDT (aujourd’hui Dagris), qui est détenue p60 % par l'État française, avait des actions minoritaires de 30 à 40 % dans tous les secteurs coton en Afrique francophone de l'Ouest et du Centre. Ensemble avec lÉtats nationaux -les actionnaires majoritaires-, elle y mettait en place une organisation intégrée de toute la chaîne de production, de transformation et de commercialisation du coton. Or, ce modèle n’existe plus. Ales producteurs sont entrés dans le capital de la société cotonnière. Au Cameroau Mali et au Tchad, les organisations des producteurs participent au moins dans lafixation des prix. Au Cameroun et Mali cela va de paire avec une implication progressive des OPs dans l’approvisionnement en intrants. Etc. C’est la société cotonnière du Togo, la SOTOCO, qui ressemble encore le plus à l’ancien modèle ; même si aucun privé y participe dans le capital, et même si on y rencontre trois usines d’égrenage privées. Les décisions s’y prennent encore par décret. Bien que les différences entre les pays sont devenus importantes aujourd'hui, lfondements de base des secteurs coton n'ont pas changé : A) une garantie d’achde tout coton-graine ; B) un prix unique au producteur ; C) un prix uniqueDd’intrants ; F) un prix de transport fixe ; et G) un prix unique de cession du coton-graine aux égreneurs privés. Ces caractéristiques ont été choisis délibéremment pales acteurs concernés, et ils sont toujours maintenus aussi bien dans les pays diso`rigides' en matière de politique cotonnière que dans les pays disons `avanmatière de libéralisation et privatisation du secteur coton. En effet, l’organisation des secteurs coton n’est pas aussi importante qu’il ne paraîPresque tous les pays peuvent apprendre d’autres sur l’un osentre les différents acteurs – surtout entre producteurs et égreneurs. La confiance se construit sur la base de la participation et de la communication. Les producteurs et les égreneurs doivent être représentés dans les secteurles niveaux, et être écoutés et considérés dans toute prise de décisions. Les


développement dans les zones où ils interviennent. La confiance se consbas .

truit sur e d

.2.3 Compétitivité

evra améliorer la compétitivité de ses secteurs ême si elle est parmi les producteurs les plus

asse

e -

t s

eur dans les sept pays mérite une analyse

montre des grandes fluctuations entre les pays par ’insecticides, bien que tous étaient soumis aux mêmes

lavement explique en partie la différence de n Faso, Cameroun, Mali, Tchad) et les pays

ays

e l'interdépendance et de la coopération 5 L’Afrique de l’Ouest et du Centre doton à court et à moyen terme – mc

compétitifs du monde. L'amélioration de la compétitivité des secteurs coton ppar une diminution du prix de revient du coton-fibre ; en diminuant les frais hors champ (transport, égrenage, commercialisation) et/ou le prix de revient du coton-graine. L'évolution récente du prix de revient du coton-fibre mérite une étude plus detailléurtout en vue des débats sur la libéralisation et la privatisation. Quels ont été les s

effets réels des processus de libéralisation et de privatisation sur les prix de reviendu coton-fibre41 ? Il est à évaluer sur le plan économique national si, et comment, ceréformes ont rendu les secteurs coton plus compétitifs, plus efficients et plus efficaces. Deux analyses sont à effectuer : une évaluation en considérant les frais du secteur coton en soi, et une évaluation en considérant en plus les frais liés aux réformes. Tout débat politique sur les secteurs coton se heurte à un manque d'analyses de ce genre. Le prix de revient du coton-graine dépend du prix au producteur et des coûts de la

roduction. L'évolution des prix au productpplus approfondie. Les fluctuations du prix au producteur sont importantes à l’intérieurdes pays et entre les pays, et elles ne s'expliquent pas toute seule par l'evolution desprix au marché mondial. S'il y a, oui ou non, des marges pour améliorer la rentabilitédu secteur coton en jouant sur le prix au producteur, est ainsi une question à étudieru niveau des pays individuels. a

L'analyse des prix des intrantsapport aux prix d’engrais et dr

fluctuations sur le marché mondial. L’encrix e tre les pays de l’intérieur (Burkinap

côtiers (Benin, Côte d’Ivoire et Togo), mais les fluctuations par intrant entre des pdu même groupe ne s’expliquent pas ainsi. La formation des prix des intrants coton dans les différents pays mérite une réflectionplus détaillée. Le marché des intrants est d'une énorme importance financière, et les coûts des intrants pèsent lourdement sur les revenus bruts des producteurs du coton

oir ci-dessous). Cette étude suggère que les prix des intrants sont trop élevés dans (vcertains pays et peut-être subventionnés dans d'autres. La durabilité des secteurscoton en Afrique de l'Ouest et du Centre soit améliorée si les prix des intrants au producteur reflètent les coûts réels de leur acquisition et distribution.

41 L’étude la plus approfondie jusqu’ici sur les impacts des processus de libéralisation et privatisation sur les secteurs coton en Afrique de l’Ouest et du Centre, à savoir celle effectuée par Goreux & Macrae (2003) pour la Banque Mondiale, n’y entre pas.


5.3 Les intrants coton 5.3.1 Le marché des intrants coton Le marché d'intrants coton est très important en Afrique de l'Ouest et du Centre. Lavaleur des intrants coton dans les sept pays d'étude s'élève aujourd'hui à un tota

l

stimé de FCFA 158 milliards par an, soit Euro 240 millions ou US$ 320 millions. Ici et les insecticides coton, puis les semences et les

roduits de traitement des semences. Les herbicides coton ne sont pas concernés.

e marché des crédits d'intrants coton est aussi important. À un taux d'intérêt de

s aux is

rs

eurs

tre n’est pas un marché ussi libre que l’on ne pourrait le croire. Le marché d’engrais coton y est pour

eon considère les engrais cotonp Les engrais coton représentent aujourd’hui un marché d'environ FCFA 100 milliards par an (Euro 155 millions ou US$ 207 millions), ou environ deux-tiers du total. Les insecticides coton représentent environ FCFA 55 milliards (Euro 84 millions ou US$ 111 millions), ou un tiers du total. Les marchés des semences et des fongicides/insecticides sont plus restreints. L10-12 %, il concerne une valeur d'environ FCFA 16-19 milliards par an, soit environ Euro 24-29 millions ou US$ 32-38 millions. Les coûts des intrants pèsent pour 35-40 % sur les revenus bruts du coton dûproducteurs. Plus d'un tiers de l’argent coton que gagnent les producteurs démunen Afrique francophone avec leur production d’un coton de qualité et prisé sur le marché international, s’exporte alors, par l’intermédiaire des crédits d'intrants, veles pays producteurs d’intrants (souvent en Europe ou en Asie). À part sa volume, le marché des intrants coton est intéressant pour sa stabilité, puisque lié aux superficies coton plutôt que soumis aux aléas climatiques ou aux fluctuations du prix coton sur le marché mondial. La vente des intrants coton est particulièrement intéressante dans des pays tels que le Bénin, où les fournissd’intrants reçoivent leur argent de façon garantie (par la CSPR) déjà au mois de décembre - avant que la récolte n’est terminée, et avant que le producteur n’a pu vendre son coton-graine (Ton, 2004b). Le marché d’intrants coton en Afrique de l’Ouest et du Cenaquelques 80 % dans les mains de la société norvégienne HydroChem42. Il y a alors guère de concurrence43. Si on applique dans les pays d’étude des appels d’offres pour les engrais coton, les distributeurs ne peuvent alors se concurrencer que sur les frais liés à la distribution du produit.

42 HydroChem est devenue une société indépendante en mars 2004 sous le nom YARA. L’Etat norvégienne y détient un tiers des actions. En Afrique de l’Ouest et du Centre, YARA est également distributeur d’insecticides coton. 43 Les autres fournisseurs d’engrais sont Industries Chimiques du Sénégal (ICS) et la Société Commerciale des Potasses et de l’Azote (SCPA) au Sénégal.


La situation n’est pas aussi différente quant aux insecticides coton, même s’il y a lusieurs fournisseurs extérieurs. Il y en aurait environ 10-12 pour ce qui sont les

ais seuls 5 ou 6 pour les produits sous brévet44. Certes, en as d’appels d’offres pour les insecticides coton au niveau national, il y a souvent

ors des débats sur la libéralisation et la privatisation des secteurs coton en Afrique

s

rtés, se traduit en une dépendance du fonctionnement du

ystème d’octroi et de recouvrement des crédits d’intrants. Les crédits d’intrants sont

nel, socio-économique et environnemental. Or, est-e que l’on pourra faire autrement - au profit des producteurs individuels, et ainsi au

.4 Fertilité des sols

pproduits sans brévet, mcplus d’applicants. Cependant, parmi eux on compte souvent plusieurs agences ou sociétés locales qui représentent un même fournisseur. Ainsi, le dernier participe plusieurs fois au même appel d’offres, mais sous de différents noms. 5.3.2 Les crédits d'intrants coton Lde l’Ouest et du Centre, les différents acteurs se sont entendus sur l’importance d’un système institutionnel permettant l’octroi de crédits d’intrants. Les crédits d’intrantssont nécessaires si on suppose que la production du coton ne peut se faire qu’en employant des intrants externes, chers et importés. Puis, ils sont nécessaires si on estime que les producteurs de coton ne veulent dépenser au comptant pour leintrants coton. Or, ces deux suppositions méritent une reconsideration. La dépendance presque totale des secteurs coton en Afrique francophone desintrants externes et imposdevenus le talon d’Achille des secteurs coton en toute l’Afrique francophone. Les crises qui reignent les secteurs coton dans certains pays (Bénin, Côte d’Ivoire) s'appuient pour bonne partie sur le non-recouvrement de crédits d'intrants coton. La durabilité des secteurs coton en Afrique de l'Ouest et du Centre serait beaucoup améliorée si la dépendance des intrants coton et des crédits d’intrants soit réduite ; sur les plans financier, institutioncprofit du développement rural et national ? Par exemple en favorisant des pratiquesculturales qui sont plus adaptées aux contextes des producteurs du coton en Afrique francophone - qui sont parmi les plus démunis du monde ? Nous élaborerons sur cette question dans les paragraphes qui suivent. 5 La gestion de la fertilité des sols dans la production du coton en Afrique de l’Ouest et du Centre dépend presque pour part entière de l’emploi de l’engrais synthétique. Le Mali est le seul pays où l’utilisation de la fumure organique a pris une certaine ampleur (environ 25 % des champs coton). Au Burkina Faso, au Cameroun et en Côte d’Ivoire, certains producteurs (environ 10 %) utilisent aussi de la fumure organique sur les champs de coton.

44 En fait, les processus mondiaux de libéralisation et de privatisation ont été accompagnés par une nette concentration d’activités économiques en quelques conglomérates. C’est aussi le cas du secteur des produits phytosanitaires, où les fusions et les changements de noms étaient monnaie courante. En Afrique francophone, on compte aujourd’hui surtout avec : Arysta Life Science/Calliope, Bayer Agro Sciences, Dow Agro Sciences, Dupont, ICS/Senchim et Syngenta.


Le coton est une culture exigeante dans la mesure que les nutriments contenus dans ra portés du champ et de la ferme. Aux doses actuelles,

engrais synthétique remplace une bonne partie des nutriments exportés par le sur une accélération de la décompositon de

matière organique dans les sols. L’engrais ne fonctionne que s’il y a de la matière

lles ont été éliminées. Pourtant, tout récemment on observe une rentrée des

t dans le enchérissement de l’engrais et du

ansport maritime. Ces subventions ne favorisent pas la durabilité des secteurs

onstatons d'ailleurs que la problématique de la gestion de la fertilité des sols est

des sols.

ive

e

ité, etc.) et ainsi sur les productions vivrière t de rente à la fois. Ceci n’est pas le cas des engrais synthétiques.

uest

. Toutefois, il existe déjà plusieurs méthodes moins compliquées pour augmenter le recyclage et l’apport de la matière organique (voir le paragraphe 5.6). Il va falloir les promouvoir à grande échelle.

les g ines de coton sont exl’coton. Mais elle fait cela en s’appuyant laorganique. Son emploi n’est rentable que sur des sols ayant une certaine fertilité. Depuis les années 1970 et 1980, quand les systèmes de crédit d’intrants coton ont été mis en place, on a essayé de promouvoir l’utilisation des engrais synthétiques.Jusqu’aux années 1990, cela passait par des fortes subventions, mais entretemps esubventions de l’engrais coton. Au Burkina Faso, l’appui financier du gouvernement en 2004/05 (environ 30 FCFA/kg) s’appuie sur le renchérissement du produit suite àla crise ivoirienne. Au Cameroun, la subvention des engrais 2004/05 par l’organisation des producteurs OPCC (environ 7 FCFA/kg) se lie à un défausystème officiel d’approvisionnement et au rtrcoton. Si les producteurs sont à compenser pour une augmentation des prix des intrants, cela devrait se faire plutôt par une augmentation du prix au producteur. Cbeaucoup plus large que l’augmentation de la dose d’engrais sur champ coton. Les subventions des engrais facilitent leur utilisation. Cela devrait mener à un meilleur rendement, ce qui impliquerait également une augmentation de l’exportation de nutriments par l’intermédiaire des graines de coton. Un taux plus élevé d’engrais coton par hectare ne contribue alors pas grand'chose à la fertilité La gestion de la fertilité des sols doit se baser sur le recyclage et l'apport de la matière organique. Il faut que tout appui financier publique sur le plan de la gestionde la fertilité des sols en Afrique de l’Ouest et du Centre s'oriente de façon exclusvers l’augmentation du recyclage et de l’application de la matière organique. D’éventuelles subventions dans ce cadre se justifient par les impacts soutenus qul’utilisation de la matière organique a sur la qualité des sols (nutriments, micro-organismes, structure, retention d’humide Certes, l’augmentation de l’utilisation de la matière organique en Afrique de l’Oet du Centre n’est pas tâche facile. Des appuis extérieurs y sont alors appropriés. Parmi les barriers notons : le manque de moyen de transport, la charge de travail, par endroits le manque d’eau pour le compostage, le risque de boeufs broutant les champs semés en `engrais vert’, etc.


5.5 Protection des cultures Dans la production cotonnière en Afrique de l’Ouest et du Centre, la protection des cultures s’appuie presque à part entière sur l’emploi à base calendaire d’insecticidesynthétiques, chers et souvent importés

s

d travail pour identifier les insectes qui enacent’ le système de production de coton. Les chercheurs réclament

• en fin de campagne : aphides (Aphis spp.), mouches blanches (Bemisia spp.),

s e

ire avec et parmi lesquels figurent les ennemis naturels des ravageurs du coton.

ans les pays d’étude, le nombre d’insectes pouvant endommager le rendement oton-graine, et qui peuvent être contrôlés jusqu’á un certain niveau par les

ne consiste que de quelques ravageurs qui sont tous des henilles de coton. Une fois que ces ravageurs-clefs sont contrôlés -et seul dans ce

45. 5.5.1 Ravageurs du coton La recherche cotonnière a fait un gran`mgénéralement une longue liste de ravageurs de coton :

• au début de campagne : aphides (Aphis spp.), mouches blanches (Bemisia spp.), l’enrouleuse de feuilles (Sylepta)

• lors de la campagne : le ver américaine (Helicoverpa armigera), le ver épineux (Earias spp.), le ver des feuilles (Spodoptera spp.), le ver soudanais (Diparopsis watersi), et/ou –selon la zone– le ver rose (Pectinophora gossypiella) et son ressemblant Cryptophlebia leucotreta.

les piqueurs du coton (Dysdercus spp.), etc.. Cette définition large du `complexe’ de ravageurs coton ne facilite pas aux producteurs leur contrôle autre qu’en pulvérisant des insecticides synthétiques. Leinsecticides coton ont souvent un large spectre d’action et ils tuent alors toute ungamme d’insectes dans un seul coup – dont aussi maints insectes qui n’ont rien àfa Or, si on étudie en plus de détail la relation entre l'incidence de `ravageurs’ et leurs impacts au champ sur le rendement coton-graine, on se rend compte qu’il n’y a que quelques ravageurs seulement qui ont un vrai impact sur le rendement – qui sont desvrais ravageurs économiques. Seuls quelques ravageurs arrivent à causer tant de dégâts que des mesures d’intervention comme des pratiques culturales ou des traitements insecticides sont justifiées sur le plan économique. Dcproducteurs individuels46, ccas- il peut être justifié sur le plan économique de s’orienter vers le contrôle des autres ravageurs moins importants.

45 Seul le Burkina Faso produit localement une partie de ses insecticides coton.

Là où il s’agit de petites insectes tels que les aphides et les mouches blanches, les producteurs ne peuvent pas faire grand’chose pour les contrôler. Les traitements insecticides ne donnent souvent pas des résultats satisfaisants. Cela s’explique par le taux de reproduction élevé de ces insectes (une nouvelle génération chaque 10 jours), et par leur mode de vie (ils se trouvent souvent sur la côté bas des feuilles, ce qui fait qu’un nombre élevé des insectes peut échapper aux gouttes d’insecticide). Ces deux élements expliquent aussi la capacité de ces insectes à développer assez rapidement de la résistance aux pesticides.

46


Dans les zones soudano-sahéliennes, où la pluviométrie est au-dessous du 1.000 mm par an, il y trois ravageurs-clefs à contrôler : Helicoverpa armigera (le ver américain), Diparopsis watersi (le ver soudanais) et Earias spp. (le ver épineux).Dans des conditions naturelles agricoles, les autres insectes présents au champ seront généralement limités par un nombre suffisant d’ennemis naturels. Ceci est le cas des aphides (Aphis spp.), des mouches blanches (Bemisia spp.), etc.. D’autres

, lle que l’enrouleuse des feuilles Sylepta spp. ne font pas tant de dégâts au

ire, où

ntionnés ci-

uels sont les pratiques de protection phytosanitaire dans le coton en Afrique

et ue

et oûteux dans la protection des cultures du coton.

à

s

uction otonnière en Afrique de l’Ouest avant les années 1980 en vue de ses impacts

r Son utilisation

terendement coton-graine, même s’ils peuvent par endroits avoir un impact négatif surle développement des cotonniers. Au besoin on peut les contrôler à la main. Dans les zones plus humides, au Centre du Bénin, du Togo et de la Côte d’Ivola pluviométrie est environ 1.000-1.500 mm par an, les endocarpiques le ver rose Pectinophora gossypiella et son ressemblant le ver Cryptophlebia leucotreta sont généralement les ravageurs à contrôler, ensemble avec les ravageurs medessus (Diparopsis spp., Earias spp. et Helicoverpa armigera). Dans des conditions naturelles agricoles, les autres insectes ravageurs seront faibles en nombre. 5.5.2 Protection phytosanitaire Qfrancophone ? Au Tchad, on suit le programme phytosanitaire qui était commun partout avant 1999, en utilisant des insecticides binaires (un mélange d’un organophosphoré et un pyréthrinoïde) relativement moins chers. Dans les autres pays d’Afrique francophone, le lancement du Programme Régional de Préventionde gestion des Résistances de l'Helicoverpa armigera aux pyréthrinoïdes en Afriqde l’Ouest (PR-PRAO) en 1998/999 a abouti à des changements brusques c Dès lors, l’organochloré endosulfan est utilisé en début de campagne, pour les deuxpremiers traitements. Au Bénin et en Côte d’Ivoire on recommande d’ailleurs une double dose d’endosulfan par traitement, d’où un renchérissement des coûts l’hectare avec un tiers (de 6 à 8 unités d’insecticides par hectare par an). La ré-introduction de l’endosulfan en Afrique de l’Ouest dopait le marché d’insecticidecoton, par la quantité du produit et par son prix plus onéreux que les pyréthrinoïdes (Airault, 2004). L’endosulfan avait été volontairement retiré de la prodcsérieux sur la santé et l’environnement. Sa ré-introduction menait à des nombreux cas d’intoxications, de décès et de contaminations – surtout au Bénin (Ton et al., 2000 ; Tovignan et al., 2001)47 48. Il n’y pas d’antidote disponible pour l'endosulfan. Or, après cinq ans d’utilisation de l’endosulfan en début de campagne, il est largement temps d’évaluer cette stratégie PR-PRAO de protection phytosanitaire, sules plans technique, socio-économique, de santé et environnemental.

47 Le Conseil des Ministres au Bénin du 15 septembre 1999 autorisait une mission d’investigation dans les départements du Borgou et de l’Atacora pour évaluer l’ampleur de la recrudescence des cas d’intoxication alimentaire. Malgré l’ampleur des intoxications, son rapport n’a jamais été rendu public. 48 Au Bénin, la concentration du produit recommandée par la recherche est la plus élevée (700 g/ha). Dans d’autres pays, comme en Côte d’Ivoire et au Mali, la concentration d’endosulfan a été ramenée à la baisse vers 500 g/ha, après 1999/00.


était d’abord prévue pour trois ans au plus. Par endroits le rendement coton-graine ré ais certainement pas partout (voir le Tableau 3). La

roduction coton-graine a chutée très nettement dans les zones de production plus

'information disponible aux producteurs sur les impacts possibles d'endosulfan et est d'ailleurs très faible. Idem pour les herbicides et les

roduits de traitement des semences. Le manque d'information appropriée explique .

pro t les Éta ne sont pas informés non plus sur l’ut eurs producintrant 5.5.3 ’information disponible aux producteurs est très limitée pour ce qui est le noeud de

ation du

a roduction du coton en Afrique de l’Ouest et du Centre s’oriente de façon exclusive

a gestion intégrée des ravageurs et des cultures n’est pas similaire à ce que l’on

cales

el en mi-campagne, que l’on commence le

omptage des ravageurs coton. Les ennemis naturels ne sont pas considérés. Le projet Gestion Intégrée de la Production et des Déprédateurs (GIPD) représente mieux la notion de l’approche IPM. Le GIPD est en expérimentation au Burkina Faso et au Mali depuis deux ans, avec financement de l’Organisation des Nations Unies

s'est tabli à partir de 1999/00, mphumides. Aujourd'hui, il y a une recrudescence de certaines chenilles auparavant peu importantes (Diparopsis spp., les endocarpiques). Etc.. Ldes autres insecticides coton pla mauvaise utilisation des insecticides coton par bon nombre de producteurs49

L'utilisation des insecticides synthétiques dans la production cotonnière est fortement

mue par les agences de vulgarisation, les OPs, les égreneurs, les exportateurs ets. Cependant, la plupart de ces acteurs

ilité de l’emploi des produits proposés, ni sur leurs impacts sur d’autres secttifs tels que l’élevage, la pêche et le tourisme, ou sur les impacts de ces s coton sur la santé et l’environnement.

Gestion intégrée des ravageurs

Lla protection phytosanitaire : la reconnaissance des ravageurs coton, l’évalurisque de dégâts, la compréhension des bilans naturels entre ravageurs et ennemis naturels, le rôle des pratiques culturales dans le contrôle des ravageurs coton, etc.. Il faut que tout appui financier publique en matière de protection des cultures dans lpvers la formation et l’information des producteurs individuels, pour qu’ils entrent dansune position de choix équilibré quant aux méthodes de protection des cultures disponibles. Le fil conducteur y serait l’adaptation aux contextes de l’Afrique francophone de la gestion intégrée des ravageurs (Integrated Pest Management ; IPM) telle que développée par ses promoteurs en Asie il y a 30 ans. Lappelle la Lutte Étagée Ciblée (LEC) au Bénin. La LEC telle qu’y appliquée sur le terrain ne prend pas les bilans naturels et les ressources et connaissances locomme fils conducteurs. Depuis 1999/00, on y commence la campagne de façon standard avec deux traitements d’endosulfan à double dose, à partir du 45ème jour après la levée (Katary et al., 2002). Ce n’est qu’après avoir annihilé le bilan naturentre ravageurs et ennemis naturels,c

49 Les insecticides coton sont toujours utilisés dans le maraîchage, le stockage de denrées, la pêche, etc.. Ils sont souvent stockés sous le lit, et parfois à la disposition d’enfants. Les produits restants de la campagne antérieure sont souvent employés la prochaine campagne lors du premier traitement. Et si l’endosulfan est apprécié lors des premiers traitements pour son effet aiguë, bon nombre de producteurs l’appliquent aussi lors des autres traitements du programme-fenêtre. Etc..


pour l’Agriculture et l’Alimentation (FAO). Le projet encourage les producteurs à maximiser l’utilisation de ressources et de connaissances locales afin de miniml’emploi d’intrants externes tels que les engrais et les insecticides synthétiques. Le projet GIPD est en phase d’évaluation. Les premières expériences sont encourageantes. Les producteurs contrôlaient les ravageurs du coton avec des extraits à base de neem (Azadirachta indica) et avec d’autres pratiques traditionnelles de protection de cultures. La quantité d’insecticides synthétiques employés diminuait sensiblement (70 %), tandis que le rendement de coton-g

iser

raine tait plus élevé sur les champs GIPD (25 %). Ainsi, les revenus nets des producteurs

.6.1 Gestion de la fertilité des sols

a rentabilité d’un champ dépend surtout et d’abord de la fertilité naturelle du sol. Il y e de

rs pas

dans on doit toujours veiller sur une

tation des cultures. Le coton sur coton, ou le maïs sur maïs, par exemple, sont à

e six

es

éaugmentaient 49 % comparés à leurs collègues conventionnels (GRAIN, 2004). Le rapport d'évaluation du projet GIPD est attendu pour le début-2005. 5.6 Pratiques culturales 5 La plusieurs possibilités pour améliorer la durabilité des secteurs coton en Afriqul'Ouest et du Centre en favorisant la gestion de la fertilité des sols50. Toutes ces méthodes sont connues au niveau des chercheurs, mais elles ne font toujoul'objet de grandes campagnes de promotion auprès des producteurs individuels. 1. Rotations des cultures : Une bonne rotation de cultures est du style coton-céréales-légumineuses-jachère. Même si la proportion des différentes culturesl’exploitation agricole est souvent déséquilibrée51, rodécourager avec vigueur.

2. Campagne agricole : Le campagne agricole compte douze mois au lieu dou sept. La saison sèche permet de préparer la campagne prochaine en s’investissant dans la coupure des tiges des cotonniers, le compostage, les mesuranti-érosives, le défrichement raisonné et contrôlé, etc.. La fin de l’époque `culture itinérante sur brûlis’ oblige à des investissements (surtout en main d’oeuvre) dans la qualité des sols.

50 Toutefois, les attentes doivent être réalistes. La gestion de la fertilité des sols vise l'amélioration ou la conservation de la fertilité des sols. Or, là où la pression démographique et le besoin de terres poussent au défrichement, ce qui est le cas dans toutes les zones cotonnières, les terres plus marginales sont emblavées chaque fois plus. L’engrais synthétique n’y est guère rentable, et pire, il y accélère encore la décomposition de la faible quantité de matière organique disponible. La fertilité de ces terres n’est recupérable que par un énorme apport de matière organique, ce qui est peu réaliste. Dans tels cas, l'objectif serait plutôt de diminuer la perte de la fertilité des sols. 51 Au Mali, on réclame que la superficie coton ne dépasse pas le tiers de la superficie emblavée, la reste étant dédiquée à des cultures d'auto-consommation. Au Nord du Bénin et dans la zone Ouest cotonnière de Burkina Faso, par contre, il n’est pas rare que la superficie coton occupe en moyenne 40-50 % de la superficie emblavée, et par endroits même 60-70 % de la superficie emblavée.


3. Gestion des résidus de récolte : Les tiges des cotonniers sont le fruit du labour des producteurs. Cela vaut de l'argent même si on n’en vend pas. Le brûlis des tigessur le champ, une pratique très courante en Afrique de l'Ouest et du Centre, est unperte de nutriments et d'argent. Les nutriments et la matière

e

organique contenus ans les tiges méritent un recyclage. Si elles ne sont pas utilisées ailleurs (bois de

e

lus

ectes pollinateurs, ennemis naturels es ravageurs de coton, etc.) tout en produisant des fruits (fruits à manger, à

de bétail).

ulching sont à encourager. La biomasse est là comme une ressource locale à

es .

culture du oton a commencé à prendre une certaine ampleur.

s t

il

r, la substitution d’engrais synthétiques par des intrants organiques qui sont

bonne partie des FCFA 100 milliards dépensés chaque année sur des engrais synthétiques pourraient être utilisées pour des méthodes de gestion ayant un impact régénérateur qui va au-delà d’une seule campagne agricole. Idem pour les montants de crédits qui sont aujourd’hui utilisés pour la promotion des engrais synthétiques.

dcuisine, clôtures, etc.), elles peuvent être mises en tas au bord du champ, où elles sdécomposent sous le soleil et la pluie. Les tiges sont faciles à couper après une année au plus. Entretemps elles y aident à limiter l’érosion, à favoriser la présence d’ennemis naturels des ravageurs, etc.. 4. Préparation des sols : Le défrichement et le nettoyage des champs est un passage obligatoire pour préparer la campagne. Or, beaucoup serait gagné si l'on défrichait et nettoyait de façon raisonnée, en recyclant les résidus végétatifs et en laissant sur chaque hectare au moins quelques 10-20 arbres. Les arbres contribuentà apporter des nutrients et de l’humidité des sous-sols. Puis, ils donnent lieu à pde diversité sur le champ (humidité, ombre, insdtransformer, ou feuillage servant d’aliment 5. Biomasse: La biomasse est disponible presque partout lors de la saison pluvieuse. Beaucoup de biomasse disparaît avec les feux de brousse. Même s'il en reste des cendres, beaucoup de nutriments sont perdus dans l'aire et par l'érosion. Les feux affectent la vie des sols d'ailleurs de façon négative. Le compostage et le mvaloriser. 5.6.2 Valorisation de la fumure organique La fumure organique mérite de l'attention particulière. Dans la plupart des zoncotonnières il y a beaucoup de fumure organique disponible qui n’est pas valoriséeLe Mali est le seul pays où l’utilisation de la fumure organique dans lac Ailleurs, la fumure organique est au fur et à mesure intégrée comme un thème danla vulgarisation agricole. Mais les moyens de vulgarisation y manquent géneralemenpour faciliter son utilisation ; dont l’appui technique, les crédits d’intrants, d'éventuelles subventions sur moyens de transport (charrette), etc.. Des entretiens ressort que l’on ignore l’ampleur de la disponibilité de la fumure organique par pays,par zone ou par région. L’inventaire -le calcul- n’a simplement pas été fait. Olocalement disponibles, peut mener à une réduction nette des dépenses sur l’importation et la distribution d’engrais synthétiques par les sociétés cotonnières, les OPs, les gouvernements et les États nationaux. Le montant en jeu est énorme. Une


En effet, une politique promoteur de substitution ne chercherait pas autant l’augmentation du rendement coton-graine à l’hectare. Elle chercherait plutôt une optimisation des revenus issus des sols sur plusieurs années. Un rendement de coton-graine disons `faible’ peut être très attrayant aux producteurs individuels si

ne ble,

en

y a aussi plusieurs possibilités pour améliorer la durabilité des secteurs coton en frique de l'Ouest et du Centre en favorisant la gestion des ravageurs sans

rs aux insecticides synthétiques. Une bonne gestion e la fertilité des sols (voir ci-dessus) est primordiale. D’autres méthodes sont

s

sait encore très peu. L’utilité et l’emploi de ces insecticides naturels est à étudier à profondeur par les instituts de recherche dont la

lis dont les oeufs sont pondus en masse et visibles à l’oeuil. Idem pour le contrôle de l’enrouleuse des feuilles Sylepta derogata, qui est visible à l'oeuil et qui ne se disperse pas aussi vite. Constatons au moins que les producteurs ne sont encouragés nulle part à effectuer le ramassage manuel. Il est à voir si cela est justifié, ou si cela est plutôt le résultat d’une politique de promotion des intrants externes menée depuis des décennies. Les thèmes retenus ci-dessus ne sont pas complets. Il y a encore d'autres méthodes disponibles pour la gestion des ravageurs du coton (dessin du champ, plantes pièges, réfuges d'ennemis naturels, pièges à pheromones, etc.). C’est juste pour dire que les méthodes suscitées méritent trouver leur place dans les politiques de promotion de la culture du coton. Or, aujourd'hui cela n'est pas le cas.

cela va de paire avec une diminution de leurs coûts de production et avec udiminution des risques de production. D’ailleurs, le plus que le rendement est faile moins que la fertilité des sols est exploitée ou épuisée. La limitation del’exportation de nutriments est d’importance surtout sur des sols pauvres commebonne partie d’Afrique de l’Ouest et du Centre. 5.6.3 Gestion des ravageurs IlAcherchant immédiatement secoudadditionnelles. Elles incluent à : 1. Saison-clos : La notion d’une saison-clos pour prévenir des attaques de ravageurs de coton la campagne suivante n’est guère connue en milieu paysan. En conséquence, peu de gens coupent les tiges cotonniers avant le début de la campagne suivante. La gestion des tiges cotonniers en fin de campagne est une méthode-clé pour diminuer l'incidence des ravageurs.

2. Insecticides naturels : L’Afrique de l’Ouest et du Centre est riche en matièreayant des propriétés insecticides. Les bienfaits du neem sont reconnus, mais encore très peu valorisés. Il faut que les producteurs soient informés sur le mode de fonctionnement et sur l'emploi du neem dans la culture du coton. Sur d’autres insecticides naturels on ne

recherche cotonnière. 3. Ramassage manuel de ravageurs : Le ramassage manuel de ravageurs est contraignant mais possible. La vraie question est s’il est efficace. Or, selon la littérature cela peut être utile pour contrôler par exemple le ver des feuilles Spodoptera littora


5.7 Nouvelles méthodes de production

is

ux

vastes surfaces aux États-Unis nviron 75 % du total), au Chine (60 %), et en Australie (30 %) (Townsend, 2004).

trôle

rs de coton dans des contextes similaires à ceux en Afrique de l’Ouest et u Centre53. Souvent il y manque de la législation pour protéger les brévets des

. Bon nombre de pays hésitent 'ailleurs à mener des essais avec les cultures GM pour des raisons de santé et

i n’étaient guère adaptées au ontexte local- n’ont été que partiellement concluants.

ptable. Le

mentées squ’ici quant aux impacts environnementaux des cultures GM.

L'amélioration de la durabilité de la production cotonnière en Afrique de l'Ouest et du Centre peut passer par l'amélioration du système de production actuel (voir ci-dessus), ou bien par l'introduction de nouvelles méthodes de production. Il y a tronouvelles méthodes de production qui sont actuellement débattues et promues en Afrique de l’Ouest et du Centre pour favoriser la production du coton par des petits producteurs. Quoi en dire à l’heure actuelle ? 5.7.1 Coton génétiquement modifié52

Le coton génétiquement modifié (GM) est le seul des trois types de cotons nouveaqui n’est encore produit de façon officielle sur le territoire des pays producteurs en Afrique francophone. Depuis le début de leur commercialisation, les coton GM ont vite pris de l’ampleur dans les pays producteurs du coton où les fermes sont de grande taille, où la diversité de plantes sur les champs agricoles est néant, où le capital est moins cher, et où la justice applique la loi avec une certaine rigueur. Dans moins de dix ans, les cotons GM ont gagné des(eLes cotons GM les plus cultivés sont le coton Bacillus thuringiensis (Bt), qui conjusqu’à un certain niveau l’infestation par certaines chenilles, et le coton Roundup Ready (RR) qui est résistant à l’herbicide du même nom à base de glyphosate. Les cotons GM n’ont pas encore été testés à grande échelle par des petits producteudsociétés qui commercialent ces semences GMdl’environnement, les risques étant perçus élevés. Puis, les semences GM sont vendues à des prix qui sont souvent trop élevés pour être intéressant aux petits producteurs. Les essais menés par des petits producteurs en Afrique du Sud, en Inde et en Indonésie -toujours avec des semences quc Quel avenir pour les cotons GM et l’Afrique de l’Ouest et du Centre ? Il paraît que la technologie GM n'y est plus considérée comme étant éthiquement inaccedébat sur les avantages et les inconvénients des cotons GM se concentre aujourd’hui sur leurs risques pour l’environnement et sur leur utilité socio-économique aux petits producteurs54. Or, peu de catastrophes ont été docuju

52 Un groupe de travail de l'ICAC sur la biotechnologie (2004b) a récemment conseillé d'employer le terme 'biotech' pour ce type de coton. Ici nous employons toutefois le terme 'génétiquement modifié' parce qu'étant plus spécifique et plus communément utilisé dans la littérature. 53 Au Chine les cotons GM sont produits par beaucoup de petits paysans, mais la prise de d54

écisions y est généralement dans les mains de collectivités beaucoup plus larges. Pour un inventaire des thèmes concernés, voir GRAIN (2004) et Pagès (2004).


Il n'est alors qu’une question de temps avant que les premiers cotons GM nplantés en Afrique francophone de façon officielle pour tester leur rentabilité

e soient

it

e coton biologique est un coton qui est produit selon un système de production es spécialisées en agriculture biologique. Ces

gences de controle et de certification sont à leur tour agréés par les autorités des

ne en t au Tanzanie. Les premiers essais en Afrique

ancophone ont commencé en 1995/96 au Sénégal, puis en 1996/97 au Bénin. , à

environ.

duction cotonnière , d’une part par le fait qu’il cherche à se vendre au consommateur à un prix supérieur (de

ment.

ton biologique est saine et techniquement faisable. Les roducteurs du coton, leurs familles et leurs animaux ne sont plus soumis aux

ue à projets

s de 002).

55. Lespréparatifs législatifs sont en cours dans plusieurs pays d’étude dont le Burkina Faso, le Cameroun et le Mali. Au Bénin, par contre, un moratoire est en vigueur jusqu’en 2007 sur l’importation, la commercialisation et l’utilisation de tout produGM. 5.7.2 Coton biologique Lcontrôlé et certifié par des agencapays du Nord où il existe un marché rémunérateur pour les produits biologiques certifiés. La production du coton biologique certifié a commencé en Afrique subsaharien1994/95 - d’abord en Ouganda efrAujourd’hui, le coton biologique est une réalité dans trois des sept pays d’étudesavoir au Bénin (OBEPAB, 2002), au Burkina Faso et au Mali (Valenghi & Traoré, 2004). Le nombre de producteurs impliqués dans ces projets s’élève à 1.500 Le coton biologique se distingue d’autres modes de pro 56

l’ordre de 15-20 % sur le prix local de coton-graine). D’autre part, sa production respecte un certain nombre de règles pour promouvoir les systèmes naturels sur les champs, et pour préserver la santé de l’homme, des animaux et de l’environneL’emploi d’intrants synthétiques (fongicides/insecticides, herbicides, engrais, insecticides) est pour cette raison interdite. Or, la production du coprisques de santé et environnementaux des pratiques culturales appliquées dans la production conventionnelle du coton. La production du coton biologique contribune réduction de la pauvreté. La plupart des producteurs impliqués dans lesde coton biologique bénéficient d’un revenu coton équivalent ou plus élevé. Tous lesproducteurs biologiques deviennent d’ailleurs indépendants des intrants synthétiques et chers - et des systèmes de crédits d’intrants qui y sont liés. Cela réduit de façonsignificative leur risque d’endettement lors de la campagne. En Afrique francophone en particulier, les femmes et les producteurs démunis semblent bénéficier le plula production biologique du coton (Ton, 2

55 La rentabilité des cotons GM dépend fortement du prix des semences. Ce prix est fonction es intérêts des entreprises qui les commercialisent. Une fois que ce prix devient abordable aux pays

pauvres dont ceux d’Afrique de l’Ouest et du Centre, les cotons GM y seront plantés à grande échelle. 56 Voir : Myers & Stolton (ed.) (1999), Organic cotton. From field to final product.

d


5.7.3 Coton équitable

rce

ans le commerce équitable, les consommateurs et les petits producteurs n ur le produit. Ce prix doit permettre aux

roducteurs démunis de couvrir leurs coûts de production bon an mauvais an, puis

s

pu

, le é, les jus de fruits, etc..

n 004/05. Elle sera contrôlée puis certifiée par l’organisation internationale Fair Trade

t effet

Un phénomène très récent est la production d’un coton entrant dans le commeéquitable (fair trade). Depuis son lancement au début des années 1990, le mouvement fair trade est devenu d’importance dans plusieurs pays européens. Récemment, il s’est aussi implanté aux États-Unis. Ds’ente dent d’abord sur un prix `juste’ popd’investir dans leur développement individuel et collectif (santé, éducation, etc.). Souvent les prix aux producteurs et les prix aux consommateurs sont beaucoup pluélevés, ce qui limite l’acceptation et l’adoption de leur achat par le public commun. Toutefois, dans certains pays et pour certains produits, le commerce équitable a gagner une partie non-négligeable du marché. Jusqu’ici, le commerce equitable concerne surtout les aliments dont : le café, le chocolat, les fruits, le sucre, le rizth Or, le proponent du commerce équitable Max Havelaar France vient de lancer, en collaboration avec la société cotonnière Dagris, un projet d’essai de production du coton équitable dans quatre pays d’Afrique francophone : au Burkina Faso, au Cameroun, au Mali et au Sénegal. La production a commencé à petite échelle e2Labelling Organizations International (FLO) sur base de critères établis à ce(FLO, 2004).


6. Conclusions et recommandations Ce document est le rapport provisoire du projet CFC/ICAC 25FT sur `L'amélioratiode la

n durabilité de la production cotonnière en Afrique de l'Ouest et du Centre',

nancé par le Fonds Commun pour les Produits de Base (FCPB), et exécuté par la ies sur le Commerce et le Développement (CNUCED) et

Comité Consultatif International du Coton (CCIC).

t du it partie d'un processus de développement plus large, et doit ainsi s'ancrer

ans des plans de développement nationaux, régionaux et locaux. Il faut que la

ationales d’Afrique francophone. Le développement rural s'y appuie sur les revenus

e

ne se e la main d'oeuvre familiale n’est

munérée. Une augmentation de la production du coton en soi en Afrique de l'Ouest

l

r en Afrique de l’Ouest et du Centre à défaut de débouchés pour d’autres produits agricoles et à défaut d’emploi hors ferme. Toutefois, la dynamique de la production cotonnière n’est pas durable, puisqu’elle est très expansive. La pression démographique et le besoin croissant de terres expliquent cette expansion en grande partie. Le coton est en principe durable en Afrique de l'Ouest et du Centre quant à son prix de revient. L’Afrique est parmi les pays producteurs les plus compétitifs du monde. Toujours est-il qu'il va falloir augmenter la compétitivité du coton-fibre africain sur le marché mondial. Dans ce cadre, il est à analyser en détail pour chacun des pays si

fiConférence des Nations Unle 6.1 Coton et développement L'amélioration de la durabilité de la production cotonnière en Afrique de l'Ouest eCentre fadpropriété nationale (ownership) de tout programme visant l'amélioration de la durabilité du secteur coton soit assurée. L’accroissement de la production cotonnière en Afrique de l’Ouest et du Centre depuis 25 ans est spectaculaire et impressionant. C’est par le poids de son chiffre que le coton est devenu incontournable dans les économies locales, régionales et ndu coton. Cependant, le coton n’est pas synonyme au développement. Dans le contexte dl'Afrique de l'Ouest et du Centre, ou les revenus et le pouvoir d'achat sont tellement faibles, les revenus du coton par hectare (FCFA 120-130.000, soit Euro 180-200 ou US$ 220-240) sont considérables. Mais d’un point de vue plus large, le coton paie guère. Le coton y est rentable du fait quréet du Centre n'y va pas de force résoudre le problème de la pauvreté. Une solution plus compréhensive de la pauvreté dans les zones cotonnières de l'Afrique de l'Ouest et du Centre va devoir favoriser la diversification de l'économie. Cela inclue au développement de débouchés pour d’autres produits agricoles. Mais iva surtout et d'abord falloir investir dans les populations par l’intermédiaire de l’éducation, pour qu'elles puissent aspirer à de l’emploi dans d’autres secteurs de l’économie. Le petit paysannat a peu d’avenir dans l’actuelle économie mondiale. Dans ce sens, un exode rural graduel et maîtrisé semble inévitable et opportun. La production du coton est soutenable à l’aveni


et comment on peut diminuer le prix de revient du coton-fibre - en réduisant le prix de /ou les frais du transport, de l'égrenage et de la

ommercialisation. Pour ce qui est des prix de revient du coton-graine, il ressort de

fférents

e coton tel que cultivé aujourd'hui n’est pas durable sur les plans de la santé et de

re

tion

e l’environnement améliorera beaucoup si les producteurs iminuent sensiblement l'utilisation des pesticides coton en s’appropriant la gestion

es res produits sortant des systèmes de production basés sur le coton.

r, les secteurs coton en Afrique de l'Ouest et du Centre se voient aujourd’hui confrontés à trois facteurs qui leur sont très défavorables : A) le bas prix mondial du coton, B) le taux d’échange faible du dollar US contre l’Euro, et C) la forte pression des subventions des États-Unis et de l’Union Européenne sur le prix mondial déjà bas. Il faut qu'au moins un de ces paramètres se rétablit, pour que l’Afrique francophone retrouve sa compétitivité sur le marché mondial. Une augmentation du prix au producteur par l’intermédiaire d’une diminution des subventions des États-Unis et de l’Europe à leurs producteurs de coton, améliorera de façon directe la situation des producteurs africains et y diminuera la pauvreté. La réduction des subventions américaines et européennes à leurs producteurs de coton est à soutenir. 6.3 Durabilité des secteurs coton Cependant, la notion de `durabilité' nous oblige à étudier aussi bien la force intrinsique du système de production, de transformation et de commercialisation du coton. La durabilité du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre dépend de la mesure dont la culture du coton s'y inscrit dans un système soutenable d’ajout de valeur à la terre, à la main d'oeuvre et au capital disponible en milieux rural et urbain. Les secteurs coton en Afrique de l’Ouest et du Centre ont beaucoup changé les dernières années sous la pression extérieure en faveur de la libéralisation et de la privatisation. Certains pays sont allés plus vite et plus loins que d’autres. De cette

revient du coton-graine etccette étude la nécessité d'une analyse plus approfondie de l'évolution des prix aux producteurs et des prix des intrants coton (engrais, insecticides) dans les dipays. Ll’environnement. La tendance politique actuelle vers la promotion d’une augmentation de l’utilisation d’engrais, d’insecticides et d’herbicides ne va pas faile coton africain plus durable. Au contraire, on risque à répéter les mêmes stratégieset les mêmes failles des dernières décennies. Par contre, il y a plein d’opportunités encore peu ou pas explorées par la rechercheet pas exploitées par la vulgarisation agricole pour rendre le coton plus durable en Afrique de l’Ouest et du Centre. L’orientation doit aller vers le recyclage et l’utilisade la matière organique et vers la gestion intégrée des ravageurs. La santé de l’homme, des animaux et ddintégrée de la production et des déprédateurs. 6.2 Durabilité et facteurs externes La durabilité de la production cotonnière en Afrique de l'Ouest et du Centre est très dépendante de l'évolution des marchés mondiaux - pour le coton-fibre, pour les fibret pour les autO


étude il ne découle pas une claire différence en matière de durabilité entre les e de la structure du secteur coton

r sa alisation t de privatisation sur la rentabilité des secteurs coton n'a pas encore été prouvée

it sur la base de la participation t de la communication, sur la base de l'interaction et de l'interdépendance. Les

uc tés à tous les niveaux, et être écoutés et onsidérés dans toute prise de décisions.

; D) une certaine péréquation des prix des trants ; E) un système de crédits d’intrants ; F) un prix de transport fixe ; et G) un

es

.4 Durabilité et les intrants coton

100 milliards ar an (Euro 155 millions ou US$ 207 millions), ou deux-tiers du total. Les

S$

nus

, erbicides et insecticides. Les pesticides coton en usage en Afrique de l'Ouest et du

s) 'OMS

er par d'autres produits de aitements moins nocifs ou mieux par des stratégies de protection des cultures plus

différents pays. On doit s’interroger sur l’importancou santé financière et sa gestion. L'impact positif des processus de libérp

epour aucun des pays d'étude. Ce qui importe quant à la durabilité du secteur, c’est qu’il y a de la confiance entre les différents acteurs – surtout entre les vrais `propriétaires' du secteur à savoir les producteurs et les égreneurs. La confiance se construeprod teurs doivent être représenc Bien que les différences entre les pays sont devenus importantes aujourd'hui pour cequi est de la structure des secteurs coton, leurs fondements de base n'ont pas changé : A) une garantie d’achat de tout coton-graine ; B) un prix unique au producteur ; C) un prix unique par intrant inprix unique de cession du coton-graine aux égreneurs privés. Ces caractéristiqusont maintenus dans les pays disons `rigides' en matière de politique cotonnière aussi bien que dans les pays disons `avancés' en matière de libéralisation et privatisation du secteur coton. Cela est à prendre en compte et à respecter. 6 Le marché d'intrants coton est très important en Afrique de l'Ouest et du Centre. La valeur des intrants coton dans les sept pays d'étude s'élève à un total estimé de FCFA 158 milliards par an, soit Euro 240 millions ou US$ 320 millions. Ici, les herbicides coton ne sont pas encore considérés. Les engrais coton représentent aujourd’hui un marché d’environ FCFApinsecticides coton représentent environ FCFA 55 milliards (Euro 84 millions ou U111 millions), ou un tiers du total. Vue sous cet angle, les producteurs du coton ne cultivent pas seulement du coton-graine. Ils créent aussi un marché rémunérant et stable pour la vente d’intrants coton représentant un total de 35-40 % des revebruts du coton. Les intrants coton consistent en : produits de traitements des semences, engraishCentre sont bien dangereux. Les conditions d'utilisation sont d'ailleurs très faibles. Les matières actives des Classes OMS Ia et Ib (métamidophos et monocrotophosont à retirer tout de suite. L'utilisation des matières actives de la Classe II de l(la moitié des pesticides coton en usage) est à reconsidérer ; l'utilisation du lindane et de l'endosulfan en particulier. Elles sont à remplactrlarges et préventives. La gestion intégrée de la production et des déprédateurs est à soutenir et à divulguer à grande échelle en Afrique de l'Ouest et du Centre.


Des entretiens tenus avec les acteurs-clefs dans les différent pays il ne découle pas une préoccupation particulière quant au fonctionnement des systèmes d'approvisionnement en intrants synthétiques. En effet, le marché d'intrants est un marché qui s'est montré intéressant pour les investisseurs privés, et qui peut alors s'auto-organiser. Le commerce en intrants coton bénéficie de privilèges en matière d'acces aux capitaux chez les banques nationales et internationales - en omparaison aux autres cultures agricoles.

és. Or, si la communication entre les ifférents acteurs du secteur n'est pas au propre dans les nouvelles constellations, il

r

rne

ép urs coton en Afrique francophone d’intrants xternes et importés (engrais, insecticides, herbicides), se traduit en une

u

nnemental. Or, est-ce que l’on ne peut faire autrement ? Par exemple en vorisant des pratiques culturales qui sont plus adaptées aux contextes des

par

ont calement disponibles, par exemple, peut mener à une réduction nette des

tion d’engrais synthétiques par les sociétés otonnières, les OPs, les gouvernements et les États nationaux. Le montant en jeu

n faveur

s cultures eut aussi contribuer à des économies au niveau paysan, au niveau du secteur, et

sif

c Toutefois, les systèmes d'approvisionnement en intrants sont soumis auxchangements dans la structure des secteurs coton nationaux. Là où les processus de liberalisation et privatisation avancent le plus, les systèmes d'approvisionnement en intrants sont le plus ré-inventés et ré-organisdpeut y avoir des problèmes temporaires dans l'approvisionnement en intrants coton. Cela n'est pas unique pour les secteurs réformés ; le même problème peut émergedans les secteurs semi-étatiques. Bref, il ne semble pas y avoir des problèmes particuliers dans le flux d'intrants coton qui pourraient justifier l'intervention extesur fonds publiques - autre que les problèmes de santé et environnementaux. 6.5 Durabilité et ressources locales La d endance presque totale des secteedépendance totale du fonctionnement du système d’octroi et de recouvrement des crédits d’intrants. Les crédits d’intrants sont le talon d’Achille des secteurs coton en Afrique francophone. Par exemple, ils déstabilisent aujourd'hui les secteurs coton aBénin et en Côte d’Ivoire où le recouvrement des crédits est en péril. La durabilité des secteurs coton serait bien améliorée si la dépendance des intrants externes soit réduite ; sur les plans financier, institutionnel, socio-économique, et envirofaproducteurs du coton en Afrique francophone - qui sont parmi les plus démunis du monde ? La réduction de la dépendance du système de crédits d'intrants passel'augmentation de l'utilisation des ressources locales (physiques, humaines, financières). La substitution des engrais synthétiques par des intrants organiques qui slodépenses sur l’importation et la distribucest énorme. La mise en place d'un programme d'intervention compréhensif ede l'utilisation de la matière organique en Afrique de l'Ouest et du Centre est nécessaire et justifiée. La substitution des pesticides coton par d'autres méthodes de protection depau niveau de l'économie nationale. La mise en place d'un programme compréhenen faveur de la gestion de la production et des déprédateurs est nécessaire et justifiée.


Une politique promotrice de substitution des intrants synthétiques par des ressourceslocales ne cherchera pas autant l’augmentation du rendement coton-graine à l’hectare. Elle cherchera plutôt une optimisation des revenus issus des sols sur plusieurs années. Un rendeme

nt de coton-graine disons `faible’ peut être très ttrayant aux producteurs individuels s'il va de paire avec une diminution de leurs

out appui financier publique sur le plan de la gestion de la fertilité des sols en

s que

çon xclusive sur la formation et l’information des producteurs individuels, pour qu’ils

n bré quant aux méthodes de protection hytosanitaire disponibles. Le fil conducteur y serait l’adaptation aux contextes de

s.

sont nécessaires dans le système e la recherche et de la vulgarisation. La recherche cotonnière a un grand rôle à

s,

des acteurs ayant suffisamment de connaissances en la matière.

x

lieu

acoûts de production et avec une diminution des risques de production. D’ailleurs, l’exportation de nutriments y est moindre, ce qui est d’importance pour les sols appauvris d'Afrique francophone. 6.6 Vers une production du coton plus durable TAfrique de l’Ouest et du Centre devrait s’orienter de façon exclusive vers l’augmentation du recyclage et de l’application de la matière organique. D’éventuelles subventions dans ce cadre se justifient par les impacts soutenul’utilisation de la matière organique a sur la qualité des sols (nutriments, micro-organismes, structure, retention d’humidité, etc.). Ceci n’est pas le cas des engrais synthétiques. Tout appui financier publique en matière de protection des cultures dans la production du coton en Afrique de l’Ouest et du Centre devrait s’orienter de faeentre t dans une position de choix équilipl’Afrique francophone de la gestion intégrée des ravageurs (Integrated Pest Management ; IPM) telle que développée par ses promoteurs en Asie il y a 30 an Des investissements sur fonds privés et publiquesdjouer dans le changement vers une production plus durable du coton. Toutefois, elle devra se libérer d'abord de l’image que ce sont les fournisseurs d'intrants synthétiques qui dominent son agenda. Là où cela n’est pas encore le cas, les organisations des producteurs doivent être associées à toutes les étapes de la recherche cotonnière (formulation, préparation, implémentation, l’analyse des résultl'évaluation). Les OPs devront être soutenus par le monde extérieur pour qu’ils se développent en La vulgarisation agricole paraît aujourd’hui le metier qui est le moins pris au sérieuet le moins rémunéré dans les secteurs coton en Afrique de l’Ouest et du Centre. Lescoups continus sur la réduction de leur effectifs pour diminuer les frais d’opération, ont dans plusieurs pays fait en sorte qu’il y en reste plus grand'chose. L'effectif des agents est bas, la morale aussi. Il est difficile à comprendre pourquoi les secteurs coton et les bailleurs n’investissent dans la vulgarisation agricole. En Afrique francophone, la main d’oeuvre est la facteur de compétitivité par excellence. Au d’investir dans la formation et l’information des producteurs, tout investissement va jusqu’ici dans les intrants synthétiques, externes, coûteux et d’ailleurs nocifs à l’homme, son entourage et l’environnement.


Les secteurs coton ont besoin d’investissements en l’homme. La faible vulgarisation agricole freine la promotion et l’adoption de plusieurs pratiques culturalela durabilité du secteur coton (voir paragraph 5.6). Il va falloir étudier ensemble aveles organisations paysannes et la recherche comment la vulgarisation agricole pourrait être ré-animée, tout en s'appuyant sur des approches participatives et en utilisant les moyens de communication modernes tels que les matériels au(radio, télévision, cassette, vidéo, cd-rom, et

s favorisant c

dio-visuels c.) . Des apports financiers extérieurs

ont nécessaires et justifiés pour mettre en place un programme compréhensif .

sd'investissements dans le savoir et le savoir-faire des producteurs du coton


Bibliographie AFRIQUE AGRICULTURE (1998), Le déroulement de la campagne dans plusieurs grandes zones. Dans : Afrique Agriculture, No. 260 (juin 1998), pp. 24-27. AFRIQUE AGRICULTURE (2003), Le fardeau de la crise ivoirienne pèse sur l'acticotonnière de la zone franc.

vité Dans : Afrique Agriculture, No. 315 (juin 2003), pp.

41. 16-

FRIQUE AGRICULTURE (2004), Une production globale qui maintient son cap Agrâce aux bons scores de plusieurs pays. Dans : Afrique Agriculture, No. 326 (juin 004), pp. 17-23 + 33-41. 2

AIRAULT, P. (1999), Le secteur des intrants réflète les mutations en cours en matière de marché et d’environnement. Dans : Afrique Agriculture, No. 271999), pp. 26-27. BREMAN, H., C. GABOREL, M. VAISSAYRE & R. VOGELSPERGER (2004), Cotondurable : vers une gestion améliorée de la gestion de la fertilité et des nuisancecas de l’Afrique de l’Ouest et du Centre. IFDC & CIRAD. Juillet 2004, 4p.. CDE (2004), F

4 (octobre

s. Le

orum EU-ACP sur le Coton. La transformation dans l’UEMOA. Centre our le Développement de l’Entreprise (CDE), Dakar-Fann, Sénégal. Juin 2004, 6p.. p

CMDT (1996), Le coton au Mali. Dans : Coton et Développement, No. 5 (jan1996), pp. 5-12 + 38-39. COTONTCHAD (2004), Plan de relance de la production cotonnière à partir de la campagne 2004/05. CotonTchad, Moundou, Tchad. Mars 2004, 21p. + AnnexesCRA-CF (2004), Proposition de nouveaux programmes de protection de la culture cotonnière pour la campagne 2004/05. Centre de Recherches Agricoles - CotoFibres (CRA-CF), Cotonou, Bénin. Février 2004, 10p..

vier-mars

.

n et

TRC (2004), Réforme de la filière coton au Tchad. État d'avancement. Cellule

e. Juin

PA (2002), Acetamiprid. Pesticide fact sheet. United States Environmental

g the cotton sector in sub-Saharan frica. Africa Region Working Paper Series No. 47. Banque Mondiale, Washington

D.C., États-Unis. March 2003, 67p..

CTechnique des Réformes du secteur Coton (CTRC), Moundou, Tchad. Mai 2004, 16p.. DEVÈZE, J.C. (2004), Les agricultures familiales cotonnières entre modernisation et marginalisation. Agence Française de Développement (AFD), Paris, Franc2004, 8p.. EU (2004), Proposal for a EU-Africa partnership in support of cotton sector development. Commission of the European Communities. February 2004, 12p.. EPA (2000), Indoxacarb. Pesticide fact sheet. United States Environmental Protection Agency (EPA), États-Unis. Octobre 2000, 17p.. EProtection Agency (EPA), États-Unis. Mars 2002, 14p. ESTUR, G. (2003), La compétitivité de la zone franc dans le marché mondial. Comité Consultatif International du Coton (CCIC), Washington D.C., États-Unis. Juin 2003, 7p. FLO (2004), Fair trade standards for cotton lint. Fair Trade Labelling OrganizationsInternational (FTO), Bonn, Allemagne. Avril 2004, 17p.. FUPRO (2004), Atelier National Bilan de la campagne de commercialisation coton-graine 2003/04. Rapport génerál. Fédération National des Unions de Producteurs (FUPRO), Bohicon, Rép. du Bénin. Avril 2004, 9p.. GOREUX, L. & J. MACRAE (2003), ReforminA


GRAIN (2004), GM cotton set to invade West Africa. Time to act ! GRAIN Francophone Africa, Cotonou, Rép. du Bénin. Juin 2004, 21p.. HAU, B. (1995), Progess with varietal improvement in CIRAD-CA. Dans : G.A. Constable & N.W. Forrester (eds.) (1995), Challenging the future. Proceedings World Cotton Research Conference - 1 (Brisbane, Australia, February 14-17, 1994pp. 381-384. CSIRO, Canberra, Australie. HEARN, A.B. (1995), The principles of cotton water relations and their application imanagement.

of the ),

n Dans : G.A. Constable & N.W. Forrester (eds.) (1995), Challengin

future. Proceedings of the World Cotton Research Conference - 1 (Brisbane, g the

Australia, February 14-17, 1994), pp. 66-92. CSIRO, Canberra, Australie. KATARY, A., P. PRUDENT & M. ADEGNIKA (2002), La nouvelle Lutte Étagée Ciblée au Bénin: acquis, avantages, difficultés et perspectives. In: Agri-Culture, No. 36 (mars 2002), pp. 5-6 + 15. Agri-Culture, Cotonou, Rép. du Bénin. KÉBÉ, D. & M.C. SIDIBÉ (1998), Étude-diagnostique de la crise des associations villageoises en zone CMDT. Institut d’Économie Rurale (IER), Bamako, Mali. Juin 1998, 54p. + Annexes. ICAC (2004a), Consumption to rise in 2004/05. Comité Consultatif International du Coton (CCIC), Washington D.C., États-Unis. Août 2004, 1p. ICAC (2004b), Second Expert Panel on Biotechnology of Cotton. Executive summary. Comité Consultatif International du Coton (CCIC), Washington D.C., États-Unis. Septembre 2004, 5p. MCD (1991), Le coton en Afrique de l’Ouest et du Centre. Ministère de la Coopération et du Développement, Paris, France, 353p.. MCPPD (2003), Appel à la concurrence en vue de la privatisation des usines de la SONAPRA. Phase de pré-qualification. Appel à la manifestation d'intérêt, No. 1122/MCPPD/CTD/SP du 15 décembre 2003. Dans : Le Matinal, le 16 décembre 2003, pp. 15. MYERS, D. & S. STOLTON (eds.) (1999), Organic cotton. From field to final product. Intermediate Technology Publications Ltd., Londres, Royaume-Uni, 267p.. OBEPAB (2002), Le coton au Bénin : rapport de consultation sur le coton conventionnel et le coton biologique au Bénin. Pesticide Action Network-UK (PAN-UK), Londres, Royaume-Uni. Août 2002, 36p. OXFAM (2002), Cultivating poverty. The impact of US cotton subsidies on Africa. Oxfam Briefing Paper, No. 30. Oxfam, Oxford, Royaume-Uni. Août 2002, 36p.. PAGÈS, J. (2004), Cotonniers génétiquement modifiés en Afrique : un besoin d’acquisition de connaissances. CIRAD, Montpellier, France. Juillet 2004, 3p.. PAN-UK (2001a), Guide to active ingredient hazards. Pesticide Action Network-UK (PAN-UK), Londres, Royaume-Uni, 60p.. PAN-UK (2001b), The List of Lists. Briefing paper No. 3 (November 2001). Pesticide Action Network-UK (PAN-UK), Londres, Royaume-Uni, 14p. PNUD (2004), Human Development Report 2004. Cultural liberty in today's diverse world. Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD), New York, États-Unis. Oxford University Press, 299p.. SAÏZONOU, J. (2003), 4 grandes questions pour sortir le coton béninois de la crise institutionnelle. Dans : Agri-Culture, No. 52 (juillet 2003), pp. 4-6. Agri-Culture, Cotonou, Bénin. SAÏZONOU, J. (2004), Redistribution des cartes dans le rang des distributeurs d'intrants agricoles. Dans : Agri-Culture, No. 62 (juillet 2004), pp. 12-14. Agri-Culture, Cotonou, Bénin. SÉMENT, G. (1988), Cotton. The Tropical Agriculturalist. CTA/MacMillan, 88p..


SOFITEX (2003), Le soutien indéfectible des banquiers. Dans : Le Cotonnier, No. mbre 2003), pp. 11-13.

on production and rural livelihoods in West Africa. Situation and ends in the context of trade liberalisation and structural adjustment. African

, P. (2004a), Cotton and climate change in West Africa. Dans

001 (octobre-déceON, P. (2001), CottT

trEnvironment, Occasional Papers, No. 219. Oxfam-GB & ENDA-Tiers Monde, Dakar, Senegal, 87p.. TON, P. (2002), Organic cotton production in sub-Saharan Africa: the need for scaling-up. Pesticide Action Network-UK (PAN-UK), Londres, Royaume-Uni. Août 2002, 67p..TON : Dietz, A., R.

s-Bas.

rganic cotton production and trade in sub-Saharan Africa: the need

Ruben & A. Verhagen (2004), The impact of climate change on drylands. With a focus on West Africa, pp. 97-115. Environment & Policy, Vol. 39. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, PayTON, P. (2004b), La production du coton au Bénin. Fédération des Unions de Producteurs du Bénin (FUPRO), Bohicon, Rép. du Bénin. Mars 2004, 52p.. TON, P. (2004c), Ofor scaling-up. Dans : Swanepoel, A. (ed.) (2004), Proceedings of the World Cotton Research Conference - 3 (Cape Town, South Africa, March 9-13, 2003), pp. 783-799. Agricultural Research Council, Institute for Industrial Crops, Pretoria, Afrique du Sud. TON, P., S. TOVIGNAN & S.D. VODOUHÊ (2000), Endosulfan deaths and poisonings in Benin. Dans : Pesticides News, No. 47 (mars 2000), pp. 12-14 + 20. Pesticide Action Network-UK (PAN-UK), Londres, Royaume-Uni. TOVIGNAN, S., S.D. VODOUHÊ & B. DINHAM (2001), Cotton pesticides cause more deaths in Benin. Dans : Pesticides News, No. 52 (juin 2001), pp. 12-14. Pesticide Action Network-UK (PAN-UK), Londres, Royaume-Uni. TOWNSEND, T. (2004), Government measures affecting cotton production and trade. Comité Consultatif International du Coton (CCIC), Washington D.C., États-Unis. Juillet 2004, 4p.. VALENGHI, D. & D. TRAORÉ (2004), Programme de coton biologique. Rapport annuel 2003. Helvetas, Bamako, Mali. Janvier 2004, 15p.. WORLD BANK (1998), Pest management. World Bank Operational Manual OP 4.09. World Bank, Washington D.C., USA. Décembre 1998, 2p..


Annexe 1. Document du projet (en anglais)

2003

ute

ity

19 May

Fast Track Project Document

Improvement of the Sustainability of Cotton Production in West Africa (CFC/ICAC/25)

Project Executing Agency (PEA):

The United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) will execthe project. Contact person: Mr. Mehmet Arda Commodities Branch Palais des Nations, 1211 Geneva 10, Switzerland Phone: 41-22-917 5790 Fax: 41-22-917 0509 E-mail: [email protected] Project Duration: Seven months (1 June to 31 December 2003) Supervisory Body: In line with the Common Fund’s requirement, the International Cotton Advisory Committee (ICAC) will act as Supervisory Body for the project and in that capacprovide technical backstopping and other assistance as deemed appropriate toUNCTAD in support of the implementation of the project. Main Themes of the Project: The main themes of the project are to improve the sustainability of cotton production, and to enhance small-scale farmers' income from cotton production in West and Central Africa. Countries Involved: Benin, Burkina Faso, Cameroon, Chad, Ivory Coast, Mali and Togo


Background/justification and Current Status of Work on the Issue: Cotton is the driving force for economic development in West and Central Africa. Cotton is grown in West and Central Africa on approximately 60% of arablemillions of farmers are involved in the cultivation of cotton. A majority of these growers are sm

land, and

all-scale producers planting only 1-2 hectares, and most field

002/03, the total supply of cotton (ending stocks +

million asing to a

of larger

nts per pound. The

wer st by the ICAC to

cted to increase by only three cents to 57 cents per pound in

s are positively effecting otton consumption but there is a need to take additional steps to enhance cotton se. At present only a limited number of countries have programs to promote cotton

against chemical fibers. Political, economic and ecological conditions vary among the seven countries. Nevertheless, the cotton industries of these countries share common approaches. Cotton is grown exclusively on small farms as a rainfed crop, and production practices are similar. The cotton industries in all seven countries were organized for decades on the basis of national cotton companies that provided all inputs, purchased all seed cotton at a fixed price announced at the start of each season and performed all ginning, warehousing, transportation and marketing services. However, privatization of the national cotton companies is bringing changes to the sector. Reforms are being implemented to modify the organizational structures of the cotton industries in Benin, Togo and Ivory Coast, focusing particularly on the partial privatization of ginning and marketing operations. Mali is beginning the privatization process, and additional changes to industry structure in all seven countries are inevitable. Accordingly, the input supply system has been decentralized, but the historical system based on national cotton companies has not been replaced with an

operations are performed manually or by bullock traction. The governments in the region are under pressure to reform their cotton industries. About 95% of production from the region is exported. During 2002/03, world production is expected to fall by 2.2 million tons from a recordof 21.5 million tons in 2001/02. In 2production) will reach 29.5 million tons, compared with a world supply of 30.7tons the previous season. In 2002/03, consumption is estimated to be increrecord of 20.7 million tons, up from 20.2 million tons in 2001/02. According to the Secretariat of the ICAC, world ending stocks are expected to decrease during the next several seasons and ultimately stabilize around 8.0 million tons. The outlook for shrinking world cotton stocks, combined with the anticipationnet imports by China, is leading to an increase in international prices this season. Nevertheless, prices remain below the long term average of 72 ceCotlook A Index climbed to a season high of 50 cents per pound at the end of October 2002 but still it is 16 cents lower than in December 2000. In spite of loproduction and higher consumption, international prices are forecaremain lower than the long-term average for many more years. The current ICACforecast is that the season average for 2002/03 will be 54 cents per pound. The Cotlook A Index is expe2003/04. Lower international prices are affecting all cotton producers, and production in West and Central Africa is expected to fall in 2002/03. Lower pricecu


organized alternative, and many small holders are experiencinquality inputs.

g loss of access to

armers are not accustomed to a private input supply system. Likewise, participants

in the private sector do not with small-scale producers. In addition, extenswh , anproblems varies among coun atus of reforms already implemented. In many cases, farmers are experiencing increases in the cost of

uts.

3,000 tons to 508,000 tons. Production continued higher in the 1990s. years of slow growth due to poor yields during late 1990s, but it is

production in the West and Central African region will be close to 002/03. The increase in cotton production must continue if the ale cotton producers in the region are to continue to improve.

most countries in West and Central Africa. Food estic consumption, and cotton remains the only crop

growers.

en to identify the impacts of recent reforms on oduce and sell cotton, the effects on input supply systems, and zation on the sustainability of cotton production and exports in the

this project will be small-scale farmers in the participating itself,

ng ify

ers' prove cotton production in

able to produce food crops more successfully.

Activities:

roducers be in a position to obtain high yields to enable them to provide their families with a reasonable income and that the activities providing this income are carried out in a sustainable manner with adequate attention to environmental and social implications. Resource-poor farmers lack the means to procure and apply inputs in their

F have experience working directly

ion systems for the provision of information to farmers, ich were formerly supported by the national cotton companies, have broken downd farmers have nowhere to go for advice on production practices. The nature of

tries, depending upon the st

production and reduced access to inp Driven primarily by increases in area, the average growth rate of lint production in West and Central Africa was 9% per year during 1980/81 to 1990/91, and total output ose from 21r

There were someexpected that total 900,000 tons during 2

clivelihoods of small-sCotton is the main cash crop in

or domcrops are grown mostly fttonthat brings cash to co

nsufficient work has been undertakIfarmers’ ability to prhe effects of privatitregion. eneficiaries and Benefits: B

he beneficiaries ofT

countries. Cotton growers will not directly benefit from the Fast Track Project but the project will develop recommendations that, if implemented, will have loterm impacts on the cotton industry in the region. The current project will identweaknesses in the changing industry organization and structure, specify farmeeds and accordingly suggest what should be done to imn

the project countries. The ultimate result will be lower-cost cotton production, efficient supply and use of inputs (particularly fertilizers and insecticides), increased productivity and thus better income to cotton growers. More efficient production of cotton in the region will enotton growers c

roject Objectives andP

Sustainable poverty reduction requires inter alia that agricultural p


production activities due to a range of factors, including a lack of availability of inputs, w quality of inputs or high cost. The reduction of government involvement in the

t is

on

e project will outline key areas of intervention by the ifferent players in the market (government, user organizations, and private sector) to

ary the

llow-up project ill also be of use for other agricultural crops. The project will enhance sustainable

ge

by

ical ction

t and its results will also be linked and contribute to the design and

plementation of a separate project envisaged by UNCTAD’s Commodities Branch

in r

zed.

project

e project

ow, the

e eeds

losupply of production inputs is leaving small farmers dependent on a market thanot yet functioning effectively. In particular, the increased but judicious use of fertilizer could have a major impact on yields obtained by small holders. The current initiative aims at addressing input supply structures in the cottproducing West and Central African countries (many of which are among the leastdeveloped in the world). Thdenable resource poor farmers access to inputs that are supplied in a timely manner,competitively priced and of a consistent quality. Appropriate attention will be given to determine the environmental impact of increased fertilizer use by farmers, andalternatives will also be carefully assessed. In identified areas where cotton production appears to lead to a deterioration of the natural environment, preliminanalysis for possible alternative crops may be initiated. It is expected that experiences that will be obtained with the current study and possible fowdevelopment by linking increased cotton production with environmental protection. This project aims to assist all parties involved to base decisions on sound knowledabout the interactions between increased production and environmental protection. The main objective will be to complete a region-wide analysis of problems faced small holder cotton producers in West and Central Africa. This will be done on thebasis of an inventory of existing knowledge, extended or deepened by specific topor thematic studies. The outcome of the project could be the development of aplans at the national and/or regional level based on perceived priorities for action.The projecimand Special Programme for Least Developed, Landlocked and Island DevelopingCountries to assist cotton producing and exporting LDCs in the reorganization of thesector pursuant to the liberalization of marketing and financing activities, andpromoting value addition. Additional resources required for the execution of the latteproject need to be mobili The project will specifically address the following issues: 1. Functioning of input supply systems in the reformed cotton structure: Thewill study the current input supply systems in each country after the reforms (alreadyundertaken or in the process), and how the system is affecting farmers. Thwill also suggest measures about how the systems could be improved to enhance the sustainability of cotton production. 2. Effectiveness and efficiency of transfer of knowledge to farmers: Farmers receivedinformation about cotton production from the cotton companies in the past. Nsystem has changed. The project will study the current system of knowledgdissemination and determine how the system could be improved to meet the nof the cotton growers.


3. Environmental impact of cotton production: Fertilizer use in West and CenAfrica is report

tral edly less than optimal. Assuming that there is a need to increase

rtilizer use, there is also a concern that inputs not be used indiscriminately.

ropriate

n-tudy

. Changes in the production practices: Recent structural changes are affecting nd

r eral

ipal institutions working on relevant issues and

evote sufficient time in the region to work on the planned objectives. Among the rs s

Member governments are committed to providing information on cotton to r will be identified in each ICAC member

sultants, to help collect the required information and rovide advice in developing recommendations. A similar network of coordination will

ators for the collection of up-to-date information on specific pics prior to arrival in the countries.

the Fund to e meeting is foreseen in the project budget to facilitate the participation from the

t(s) will organize this meeting in consultation with NCTAD, ICAC and CFC whereby representatives of UNCTAD, the CFC and ICAC

feConsequently, there is a need to produce best practice guidelines based on soundmanagement principles before fertilizer and insecticide use exceed appthresholds. 4. Credit supply system: Farmers usually exhaust their income before the cottoplanting season begins. They need money to buy inputs. The project will scurrent credit facilities and recommend how credit systems can be improved. 5cotton growing practices. The project will investigate new production practices ahow they can be oriented to achieve maximum benefits to growers while assuring the sustainability of cotton production. Implementation modalities: The project will be implemented by UNCTAD and technical backstopping and othesupport will be provided by the ICAC. UNCTAD will contract one or sevconsultants to undertake the project, in consultation with the ICAC and CFC. Theconsultant(s) will confer with princdseven countries intended to participate in the project, six (all but Benin) are membeof the ICAC. The ICAC has a Coordinating Agency in each member country that habeen designated by each respective government to coordinate with ICAC in all matters.the ICAC Secretariat. A national coordinatocountry to liaise with the conpbe established in Benin through the UNCTAD Secretariat. The use of national coordinators will help the consultant(s) prepare before travel to the region and collect the required information. The national coordinators will also help to arrange meetings with government officials and industry representatives to gather information. The consultant(s) will prepare surveys/questionnaires to be sent to the national coordinto The draft report prepared by the consultant(s) will be discussed in a Round Table Meeting of the national coordinators/country representatives and other relevant parties from the cotton sector in the region. A financial contribution fromthcountries involved. The consultanUwill be invited to participate and contribute to the finalization of the report. The draft outline of the programme and organizational arrangements as well as the proposed budget will be presented to the Common Fund and the ICAC for observations prior to their finalization.


The final report, which will include a critical analysis of the current situation and recommendations for improving the cotton situation in West Africa, will be prepared by UNCTAD in French and English, and published as a CFC Technical Paper. Coordination of Activities The core coordination functions will be performed by UNCTAD. However, wherever necessary, help will be sought from the ICAC Secretariat for effective implementation of the project. Wherever necessary, other institutions/organizations with relevant knowledge and experience in the region will be invited to contribute to the project and to make recommendations. Limitations: Although providing major financial support to the project, the Common Fund is not committed in any manner to finance any of the activities/programmes as may be recommended in the report of the consultant or resulting from the deliberations in the regional meeting. --------


Annexe 2. ICAC/UNCTAD, Questionnaire, janvier 2004 Par: Peter TON, Consultant coton Date: le 18 janvier 2004 1. Titre du projet Le titre du projet est "L'amélioration de la durabilité de la production cotonnière en

frique de l'Ouest". A

L'Afrique de l'Ouest est ici définie comme étant les principaux pays francophones producteurs de coton en Afrique de l'Ouest et du Centre. Il s'agit du Bénin, du Burkina Faso, du Caméroun, de la Côte d'Ivoire, du Mali, du Tchad, et du Togo. Le Nigéria et le Ghana ne sont

as concernés parce que l'historique et la structure de leurs sep cteurs coton diffèrent beaucoup n Afrique de l'Ouest et du Centre. Les autres pays

Sénégal, la Gambie et la Guinée etc. ne sont pas considérés

Les améliorations

es objectifs du projet sont à :

de celles des pays francophones eroducteurs de coton, tels que le p

en vue de leur faible production et du fait que leurs secteurs coton sont d'une moindre importance pour les économies nationales. La production du coton est ici définie comme la production du coton-graine. Le projet concerne la durabilité de la production du coton-graine au niveau paysan. Il ne concerne alors pas la durabilité des secteurs coton du point de vue international (dont l'evolution des prix du marché mondial), ni la durabilité des autres opérations dans la chaîne de production coton/textile (l'égrenage, la filature, etc.). La durabilité de la production cotonnière concerne ici la durabilité économique, sociale et écologique de la production du coton-graine. L'objectif du projet est d'identifier des voies par lesquels la durabilité économique, sociale et écologique de la production coton-graine pourrait être améliorée. Les améliorations peuvent être de caractère qualitatif ou quantitatif. Elles

euvent renforcer l'efficience des opérations aussi bien que leur efficacité.ppeuvent être perçues ou expériencées de manière différente par l'un et l'autre acteur (c'est-à-dire, le fonctionnement de systèmes). Les améliorations sont ainsi subjectives. Noter que la durabilité de la production cotonnière peut parfois nécessiter la diversification de cultures. 2. Objectifs du projet L

• identifier les perspectives pour une amélioration de la durabilité de la production cotonnière dans les principaux pays producteurs en Afrique de l'Ouest et du Centre

• développer des recommandations qui peuvent avoir des impacts soutenus sur l'industrie cotonnière dans la région

• identifier les forces et les faiblesses des changements dans l'organisation et la structure de l'industrie

• spécifier les besoins des producteurs et ensuite suggérer quoi faire afin d'améliorer la production cotonnière.


Les thèmes à couvrir sont :

4. Le fonctionnement des systèmes d'approvisionnement en intrants dans la structure de coton réformee

é du transfert de savoir et savoir-faire vers les producteurs 6. L'impact environnemental de la production cotonnière

des systèmes d'approvisionnement en intrants'. Distinction ra faite entre les systèmes d'approvisionnement pour les intrants `durs' et les intrants `doux' :

`durs' : semences, herbicides, engrais, insecticides • intrants `doux' : vulgarisation agricole, controle de qualité, l'octroi de crédits.

sera un rapport élaboré par le consultant qui sert comme une base de iscussions lors d'une Rencontre Régionale sur "La durabilité de la production cotonnière en

de l'Ouest et du Centre", qui va avoir lieu vers le fin-juin 2004. Le rapport provisoire igé en français, et serait disponible un mois avant la Rencontre Régionale.

e rapport donnera un aperçu de la situation actuelle quant aux systèmes d'approvisionnement en intrants coton, il analysera leurs forces et faiblesses, et il incluera des recommandations pratiques quant à l'amélioration de la durabilité de la production cotonnière. La recherche d'informations pour ce projet se fera par quatre méthodes de recueil de données :

• un inventaire de la littérature existante • le recueil de données standardisé par pays, par moyen d'un Questionnaire • des entretiens personnels et par coups de fil avec des acteurs-clefs dans le secteur

coton, les questions étant adaptées à la position de l'acteur et à la situation du pays • une rencontre régionale de consultation avec des personnes-clefs, sur base du rapport

provisoire. Le consultant recueillera et analysera de la littérature existante. De la littérature `grise' sera cherchée auprès d'agences internationales dans la mesure du possible. La plupart de la littérature `grise' sera néanmoins disponible au niveau pays. Les coordonnateurs nationaux dans chacun des pays recueilleront les rapports et articles rélevants. Les coordonnateurs nationaux sont identifiés par l'ICAC dans tous les pays, pour appuyer le consultant, pour aider dans la recherche des informations, et pour conseiller sur la formulation de recommandations. Si cela s'avère nécessaire, Le CNUCED peut identifier un coordonnateur national par l'intermédiaire de son bureau local. Le recueil de données standardisées consiste au moins en les données suivantes :

• La structure des secteurs coton : qui fait quoi ? • Intrants `durs' : type, quantité, qualité, origine, disponibilité, prix au producteur • Intrants `doux' : type, quantité, qualité, critères d'octroi, disponibilité, qui paie(nt) ? • Systèmes d'approvisonnement: l'appréciation de leur fonctionnement.

5. L'efficience et l'efficacit

7. Le système d'octroi de crédits 8. Les changements dans les pratiques de production.

En effet, le projet concerne ainsi `La durabilité de la production cotonnière en Afrique de l'Ouest et du Centre et le rôle se

• intrants

3. Méthodologie Le résultat du projet dAfriquesera réd L


Les coordonnateurs nationaux dans chacun des pays recueilleront les données standar pays. Un Qu naire a été développé à cet effet par le consultant. Le Questionnaire se

ardisées estion

e exes 1-3 sont à remplir en MS Excel (voir l'attache .2004'). L'Annexe 1 ira avec du texte en MS Word. Les Annexes

-5 sont également à répondre par écrit en MS Word. Les coordonnateurs nationaux dans hacun des pays peuvent employer un consultant local pour le recueil des données, après

rob t du CNUCED. Le budget du projet fait prévision pour des sult montant maximum de USD 1.000 par pays.

es acteurs-clefs seront effectués dans la période janvier-mars 2004.

liques, privés)

le sur "La durabilité de la

ts.

c sécretariat du CNUCED.

nexuoi ?

Ann eAn eAnn e

ptrouv dans les Annexes 1-5. Les Ann`ICAC/UNCTAD.Données4capp ation par le sécretariacon ations locales pour un Ensuite le consultant effectuera des entretiens personnels et par coups de fil. Les entretiens par coups de fils avec dLes entretiens personnels seront effectués lors de la même période pendant des visites de 2 à 3 jours par pays par le consultant. Les informations seront recueillies par moyen d'entretiens ouverts et semi-structurés, les questions étant adaptées à la position de l'acteur dans le secteur coton. Les questions porteront sur les opportunités et les obstacles à une production durable du coton. Quoi faire afin d'améliorer la durabilité de la production cotonnière ? Les acteurs-clefs incluent au moins à des représentants des groups d'acteurs suivants :

• les organismes de coordination pour le secteur coton (publiques, privés) • les distributeurs d'intrants `durs' (pub• les distributeurs d'intrants `doux' (publiques, privés) • les organisations de producteurs • la recherche cotonnière • les ONGs environnementales et de développement.

a consultation de personnes-clefs lors de la Rencontre RégionaL

production cotonnière en Afrique de l'Ouest et du Centre", qui va avoir lieu vers le fin-juin2004, sera préparée par le consultant en :

• élaborant le rapport provisoire, qui serait disponible un mois en advance • proposant une agenda pour la réunion • présentant le rapport provisoire lors de la réunion • rédigeant le rapport final, en tenant compte des observations et des commentaires fai

L'organisation de la Rencontre Régionale57, pour laquelle des fonds particuliers sont disponibles dans le cadre de ce projet, sera dans les mains du pays-hôte en collaboration avele

n es AAnnexe 1. Qui fait qAn enex 2. Données de base sur la production cotonnière

ex 3. Utilisation d'intrants `durs' en production cotonnière nex 4. Utilisation d'intrants `doux' en production cotonnière

ex 5. Prise de décisions par rapport à l'utilisation d'intrants coton

57 L'organisation inclue entre autres : la salle de conférences, les invitations, l'hébergement, les finances, etc..


Annexe 1. Activités

Qui fait quoi ?

Acteur(s)

Recher

che cotonnière

Dével

oppement variétal

Vulga

risation

Approvisionnement en intrants

Contro nt

le de qualité des intra s

Distrib

ution des intrants

L'octr

oi de crédits d'intrants

Produ

ction coton-graine

Contro -grain

le de qualité du coton e

Traçab

ilité

Achat

du coton-graine

Transp gra

ort du coton- ine

Égren

age

Comm

ercialisation

Stabili et venus

sation de prix de re

1. lir bleau ant le iq ans c s é on.et de la me u coton-grain2. re xte po Qui re ue on ma ua é ?, Est-ce e anisme anté - s

uo Quels s jusq'i sont se lesses ?, ient les pr eu anisations le f on nt de tution ?

RDpl'

empécriourqinsti

ce taen tei ?

pour votre pays en mentionnur chacune des institutions : ont les mérites de l'institution

s instpréseci ?,

itutions nte-elle Quelles

impl?, Q

uées dl est ss faib

hacune dendat ?, Q jusqu'ici

tapes de productind a-t-elle début Comment appréc

comqu'elloduct

rcialisation dremplace un orgrs et leurs org

e. rieuroncti

i oui,neme


Annexe 2.

Données de base sur la production cotonnière

Production coton-graine 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 Nombre de producteurs de coton Superficie cotonnière (ha) Rendement moyen (kg/ha) Production coton-graine (tonnes) Prix au producteur 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 Prix au producteur (FCFA/ kg coton-graine) Ristourne (FCFA/kg coton- graine) Plus-value (FCFA/kg coto n-graine) Prix des intrants 1998/99 1999/00 20 00/01 2001/02 2002/03 2003/04 Semences (FCFA/kg) Engrais (FCFA/kg) Herbicides (FCF A/litre) Insecticides (FCFA/litre)


Annexe 3. Utilisation d'intrants `durs' dans la production cotonnière Semences 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 (Nom de la variété) (Quantité en kg) Engrais Composition Origine 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 (Nom commercial) (Formulation) (Entrepise+Pays) (Quantité en kg) Herbicides Composition Origine 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 (Nom commercial) (Noms des matières

actives) (Entreprise+Pays) (Quantité en litres)


Insecticides Composition Origine 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 (Nom commercial) (Noms des matières

es) (Entreprise+Pays) (Quantité en litres)

activ


Annexe 4 Utilisation d'intrants `doux' dans la production cotonnière A. Services de vulgarisation

1. Est-ce que la vulgarisation est assurée aux producteurs du coton par des anismes publiques ?

2. lle est l'importance des organismes publiques dans la vulgarisation ?

3. Est-ce qu'il existe également des organismes privés qui assure la vulgarisation ? (secteur privé, ONGs, etc.)

4. lle est l'importance des organismes privés dans la vulgarisation ? (i.e. de producteurs du n touchés)

5. e la6. Qui paient les frais de la vulgarisation privée ? Comment ? 7. Comment est-ce que les services publiques de vulgarisation se présentent

au niveau paysan (description du système) ? 8. ment est-ce que les services privées de vulgarisation se présentent au

eau paysan (descripti u systeme) ? . Les services de vulgarisation, à quelle fréquence sont-ils offerts aux

producteurs ? 0. Comment apprécient les producteurs et leurs organisations les services de

garisation cotonnière urquoi ? B Co et ts S ences

. Quel organisme publique est en charge du controle de la qualité des

. quand il s'effectue ce controle ?

. (description)

. Qu'est-ce qu'il se passe si la qualité des semences est mauvaise ?

. Comment apprécient les producteurs et leurs organisations la qualité des semences coton ? Pourquoi

. Quel organisme publique ou privé est en charge du controle du prix des semences coton ?

. Comment apprécient les producteurs et leurs organisations le prix des semences coton ? Pourqu

Engrais . Quel organisme publique est en charge du controle de la qualité des

engrais coton ? . Où et quand il s'effectue ce controle ?

10. Comment controle-t-on la qualité des engrais coto iption du système)

1. Qu -ce qu'il se passe si la qualité des engrais coton est mauvaise ? 2. Comment apprécient les producteurs et leurs organisations la qualité des

s coton ? Pourquoi ? 3. rganisme publique ou privé est en charge du controle du prix des

s coton ?

.

orgQue(i.e. en % de producteurs du coton touchés)

Queen %Qui

coto vul paient les frais d garisation publique ? Comment ?

Comniv on d

9

1

.

em1

2345

6

7

8

9

11

1

vul

ntr

? Po

deole de la qualité s prix des intran `durs'

semOùCo

ences coton ? et mment controle-t-on la qualité des semences ?

?

oi ?

n ? (descr

'est

graiel o

grai

enQuen


14. Comment apprécient les producteurs et leurs organisations le prix des engrais coton ? Pourquoi ?

Herbicides 15. Quel organisme publique est en charge du controle de la qualité des

herbicides coton ? Où et quand il s'effectue ce controle ? Comment controle-t-on la qualité des herbicides ? (description du système)

Qu' auvaise ? 19. Comment apprécient les producteurs et leurs organisations la qualité des

herbicides coton ? Pourquoi ? Quel organisme publique ou privé est en charge du controle du prix des

herbicides coton ? Comm leurs organisations le prix des herbicides coton ? Pourquoi ?

Insecticides

Quel organisme publique est en charge du controle de la qualité des insecticides coton ?

23. Où et quand il s'effectue ce controle ? 24. Comment controle-t-on la qualité des insecticides ? (description du

système) Qu'est-ce qu'il se passe si la qualité des insecticides est mauvaise ? Comment apprécient les producteurs et leurs organisations la qualité des

27 Quel organisme publique ou privé est en charge du controle du prix des insecticides coton ?

28 Comment apprécient les producteurs et leurs organisations le prix des insecticides coton ? Pourquoi ?

C.

1. Est-ce que les crédits d'intrants sont octroyés aux producteurs du coton par des organismes publiques ?

2. Quelle est l'importance des organismes publiques dans l'octroi des crédits d'intrants ? (i.e. en % de producteurs du coton touchés) Est-ce qu'il existe également des organismes privés qui octroient des crédits d'intrants ? (secteur privé, ONGs, etc.)

nismes privés dans l'octroi des crédits d'intrants ? (i.e. en % de producteurs du coton touchés)

5. Qui paient les frais de la mise en place des crédits d'intrants publiques ? Comment ? Qui paient les frais de la mise en place des crédits d'intrants privés ?

omment ? omment est-ce que les crédits d'intrants publiques reviennent aux

e) ? 8. Comment est-ce que les crédits d'intrants privés reviennent aux

producteurs (description du système) ? Quel est le taux d'intérêt appliqué aux crédits d'intrants coton ? Quel est le taux d'intérêt appliqué par les banques locales pour les crédits agricoles communs ?

16.17.18. est-ce qu'il se passe si la qualité des herbicides est m

20.

21. ent apprécient les producteurs et

22.

25.26.

insecticides coton ? Pourquoi ? .

.

L'octroi de crédit d'intrants

3.

4. Quelle est l'importance des orga

6.

7. CCproducteurs (description du systèm

9. 10.


11. Quel est le taux de remboursement des crédits d'intrants coton ? (en %) 12. Quel est le taux de remboursement des crédits agricoles communs octroyés

par les banques locales ? (en %) 13. ducteurs et leurs organisations le système

d'octroi de crédits d'intrants coton ? Pourquoi ? An e 5 A. Se

1. oton ?

3. ision d'utiliser ou de non-utiliser

rise de

5. été cotonnière en place

B. En

6. l'utilisation d'engrais pour la production cotonnière ?

8. cision d'utiliser ou de non-utiliser une certaine formulation d'engrais coton ?

9. prise de décisions quant à l'une ou l'autre formulation d'engrais ?

elles seraient les meilleures alternatives aux engrais coton utilisés

C. He

nière ?

'une ou l'autre herbicide coton ?

hui?

ecticides re ?

17. prise de décisions se passe comment ? (décrire) cision d'utiliser ou de non-utiliser

19. t les autres critères qui peuvent en plus guider la prise de

Comment apprécient les pro

nex . Prise de décisions quant à l'utilisation d'intrants coton

mences Qui décide sur l'utilisation de semences de c

2. Le processus de prise de décisions se passe comment ? (décrire) Quels sont les critères qui guident la décune certaine variété cotonnière ?

4. Quels sont les autres critères qui peuvent en plus guider la pdécisions quant à l'une ou l'autre variété cotonnière ? Quelle serait la meilleure alternative à la variaujourd'hui ? Pourquoi ?

grais Qui décide sur

7. Le processus de prise de décisions se passe comment ? (décrire) Quels sont les critères qui guident la dé

Quels sont les autres critères qui peuvent en plus guider la

10. Quaujourd'hui ? Pourquoi ?

rbicides 11. Qui décide sur l'utilisation d'herbicides pour la production coton12. Le processus de prise de décisions se passe comment ? (décrire) 13. Quels sont les critères qui guident la décision d'utiliser ou de non-utiliser

un certain herbicide coton ? 14. Quels sont les autres critères qui peuvent en plus guider la prise de

décisions quant à l15. Quelle serait la meilleure alternative à l'herbicide coton utilisé aujourd'

Pourquoi ?

D. Ins16. Qui décide sur l'utilisation d'insecticides pour la production cotonniè

Le processus de 18. Quels sont les critères qui guident la dé

un certain insecticide coton ? Quels sondécisions quant à l'une ou l'autre insecticide coton ?

20. Quelles seraient les meilleures alternatives aux insecticides coton utilisés aujourd'hui ? Pourquoi ?


E. Vu

1. Qui décide sur la mise en place de la vulgarisation pour la production onnière ?

23. es qui guident la décision d'inclure ou de non-inclure lgarisation cotonnière ?

égies

25. dans les thèmes et les stratégies qui sont

icacité ?

F. Co6. Qui décide sur le controle de la qualité des intrants coton ?

rocessus de prise de décisions se passe comment ? (décrire) d'un

a production cotonnière ? nt en plus guider la prise de

? es

G. L'oe ?

32. ns se passe comment ? (décrire) 33. Quels sont les principaux critères qui guident la décision d'octroyer ou de

un certain intrant ?

le non-octroi de crédits pour un certain intrant

35. ctroi de crédits e et

lgarisation 2

cot22. Le processus de prise de décisions se passe comment ? (décrire)

Quels sont les critèrcertains thèmes ou stratégies dans la vu

24. Quels sont les autres critères qui peuvent en plus guider la prise de décisions quant à l'inclusion oui ou non de certains thèmes ou stratdans la vulgarisation cotonnière ? Qu'est-ce qu'il faudrait changeractuellement promus par la vulgarisation cotonnière afin d'augmenter sonefficience et son eff

ntrole de qualité

227. Le p28. Quels sont les principaux critères qui guident le controle de la qualité

certain intrant pour l29. Quels sont les autres critères qui peuve

décisions quant à la qualité d'un certain intrant pour la production cotonnière

30. Qu'est-ce qu'il faudrait changer dans l'actuel controle de la qualité dintrants pour la production cotonnière afin d'augmenter son efficience et son efficacité ?

ctroi de crédits

31. Qui décide sur l'octroi de crédits d'intrants pour la production cotonnièrLe processus de prise de décisio

non-octroyer des crédits pour 34. Quels sont les autres critères qui peuvent en plus guider la prise de

décisions quant à l'octroi ou ? Qu'est-ce qu'il faudrait changer dans l'actuel système d'od'intrants pour la production cotonnière afin d'augmenter son efficiencson efficacité ?


An e

énin ndré KATARY

RÉ U

nex 3. Coordonnateurs Nationaux dans le cadre du projet CFC/ICAC 25FT

BADirecteur INRAB / CRA-CF 01 B.P. 715 Cotonou

P. D BÉNIN tél. 9) mo (22fax. 29)e-m <a Bu a FGeorges Y

de la Production Cotonnière

01 . 14Bo DioBU INA

(22 38 80 86 bile 9) 90 16 55

38 83 96 (2ail [email protected]>

rkin aso AMÉOGO

Directeur du Développement SOFITEX

B.P 7 bo- ulasso RK FASO

20 97 00 15 / 97 39 08 tél. 26) mo (22fax. 6)e-m am

Dir n SO OB.P. 302 Garoua CA O

(2bile 6) 70 20 48 77

20 97 00 23 / 97 29 12 (22ail y [email protected]

Cameroun Jean FOUAGOU

ectio de la Production Cotonnière DÉC TON

MER UN 950 77 25 / 227 10 80 tél. 7)

fax 7)e-mail [email protected]

Ko anResponsaIvo ot18 . 34Ab 1CÔ D'I

(23. (23 994 88 46 / 227 20 68

Côt 'ivoe d ire

utou DJAVA ble du Service Appui Technique

ire-C on 19 B.P

idjan 8 VOIRETE

tél. ) mobile (22fax : (225) 21 25 67 21 e-mail [email protected]

(225 21 25 67 23 / 21 25 67 32 / 21 25 67 26 5) 05 55 21 32


Mali Ma anIngénieur Principal à la Retraite s/c TB.P. 487 Bamako MA

ham e Moussa MAÏGA

CMD

LI 220 50 80 3) 645 55 70

tél. (223) mobile (22fax 3)e-mail alih Tchad

Ch SCo chB.P. 151 Moundou TC

. (22 221 95 09 @cmdt.ml

Ibrahim KOROM ef de ervice Production Ouest tonT ad

HAD tél. (235) mobile (235) 880 25 67 fax 5)e-mail lb_ Togo

Ch visDir n Sé riaMinistère LomTOGO

69 12 10 / 26 51 55

. (23 69 14 84 [email protected]

François LARÉ-KANTANI ef Di ion ectio de la Planification et des Ressources Humaines creta t-Général

de l'Agriculture, de l'Élevage et de la Pêche é

tél. (228) 221 52 86 / 911 91 80 fax 8)e-mail lare

. (22 221 10 62 [email protected]


Annexe 4. Personnes-re 4 1. Bénin 3 jour per Date Institution Perso onc16-1-04 CRA-CF André T irec24-1-04 voyage Atakpamé-Coton 26-1-04 CRA-CF Angelo DJIHINTO Chef Division omologie

CRA-CF André KATARY Directeur FUPRO Charles NO TIN Coordonnateur AIC Barthélémy A ONDirecteur Info & S&E AIC Justin GNIDEHOU Conseiller Technique CAGIA-Bénin Cyprien Boko SONON Directeur 27-1-04 CSPR Bruno Roger LOKO O Coordonnateur des Opérations

Fludor Patrice SEWADE ….. CRA-CF André KATARY Directeur CRA-CF Angelo DJIHINTO Chef Division Entomologie CIRAD Patrick PRUDENT Assistent Technique 28-1-04 CRA-CF André KATARY Directeur

FUPRO Léopolde LOKOSSOU Président

sso

s (5

nneKAou

u

);

rc

10

ARY

UA

e, janv

son

Mémado G

SS

ie

ne

r-j

s

GN

U

uin 2

FD

00

tionteur

Ent



7-5-04 voyage Bobo - Ouaga

2. Burkina Faso 3 jours (7); 19 personnes Date Institution Personne Fonction

1-5-04 voyage Abidjan - Ouaga 2-5-04 hotel 3-5-04 voyage Ouaga - Bobo 4-5-04 SOFITEX Mohamed Hamiddine BA Conseiller Technique du D-G

SOFITEX Georges YAMEOGO Directeur Développement Production Cotonnière AMEFERT Guy-Luc VANDEKERKHOVE Directeur Général AMEFERT Pascal OUEDRAOGO Chef Comptable AMEFERT Souleymane DIAO (sur le terrain) SAPHYTO Franck DAMIGON Directeur Général

5-5-04 INERA Omer HEMA entomologiste INERA Namono AUROKIATOU-TRAORÉChef Section Agrosocioéconomie INERA Gaspard VOGNARD agro-économiste INERA Dénis SENFO amélioration variétale INERA Marc OUATTARA agro-économiste SOFITEX Dékou DAKUO Adjoint du DDPC / Recherche-Développement SOFITEX Gilles NOULEAU SATP/assistance technique SOFITEX Housseyni KABORÉ SATP/appui aux OPs SOFITEX Ousmane OUÉDRAOGO Suivi & Évaluation SOFITEX Oumar GADIAGA Directeur Intrants & Crédits Agricoles UNPCB François TRAORÉ Président

6-5-04 SÉNÉFURA Sahel Yves DUPLESSIS Directeur Comité de Gestion de la Filière CotonGeorges YAMEOGO Sécretaire SOFITEX Joël TANKOANO Directeur Approvisionnements & Transit SOFITEX Georges YAMEOGO Directeur Développement Production Cotonnière

3. 3 jours (7); 10 personnes Cameroun

te io Fonction -6-04 Amsterdam-D

04 ala-G

Directeur Affaires Générales D / Gestionnaire Central

TON D / Appui Technique

EC TON

D Technique

TON Animateur Régional Garoua TON Directeur Général Adjoint 26-6-04

Da20

Institutoyage

n Personne ouala v

21-6-22-6

hotel voyage Dou

aroua

-04

23-6-04 SODECOTON Gueimé ATON

BAïCHO SODECO Jean FOUAGOU irection Production Agricole

oduction Agricole24-6-04 SODECO Paul ASFOM irection Pr IRAD

CIRADCélestin KLASSOU

Thierry BRÉVAULTChef Programme Coton

ntomologue EO C SOD O Mal Oumar HAMID U hef de Région Garoua

Chef de Région Ngong SODECOTONG E

Frédéric TSAMBA 25-6-04

OPCC- I Nouhou HAMADOU

O irecteur

SODEC SODE

O Mahamat ABAÏCH Hervé GRUSONCO

hotel


4. Côte d'Ivoire

4 jours (7); 12 pers

Personne n tion

2 2 Ivoire Coton Koutouan DJAVA Chef Service Appui Techni ue

Kouamé SIGNO n Kouadio N'DRI Contrôl Achi ABA nt

CIDT Koffi NIÉRÉ Bakary SORO nt Intrant27-4-04 Germain OCHOU OCHOU Chef Programme Coton 28-4-04 hotel 29-4-04 R Georges ODO ABROMA Directeur Appui aux OPAs

R Ignace LAGOS otonnière R Wohi Albert KOUA Z ne cotonni

S-CI Seydou SO éne l 30-4-04 m Jean-Pierre FAYE om ercial

n Koutouan DJAVA ce A pui Techni

onnes

cDate2

Institution Fo 4-4-04 voyage Bamako-Abidjan

5-4-04 hotel 6-4-04 q

LCCI Directeur-Généralet & Ivoire Coto Directeur Budg e de Gestion

Ivoire Coton Directeur Développemeique

Rural Directeur Techn

nem CIDT Approvision e s CNRA

ANADE

ANADE ANADER Zoneatives

c ANADE BEU Coopér o ère

URECO RO Directeur G C

ra HydroChe Directeur m

Ivoire Coto Chef Servi p que


5. Mali

5 jours (6); 19 personnes

Amsterdam-B

Boubaca DIAG Directeur Commercial ma e Mouss MAÏGA retraité

TRAORÉ Chef Vulgarisation

O DIABATÉ BALY

trôle de Qualité

21-4-04 LY e

Sécretaire Général MRDC Tiéna COULIBALY Consultant

MRDC Mamadou GOÏTA Consultant (?) MRDC Aly KONTAO Consultant (?) FLO Nikolaus BIEGER Inspecteur Commerce équitable Banque Mondiale Bakary KANTÉ Responsable Développement rural 23-4-04 IER Demba KÉBÉ Coordinateur Scientifique Systèmes de Production

Helvetas Melchior LENGSFELD Directeur du Programme retraité Mahamane Moussa MAÏGA retraité Ambassade NL Jaap VAN DER VELDEN ??

Date Institutionvoyage

Personneamako

Fonction18-4-04 19-4-04 CMDT r NE

retraité Maha

nAbdoulaye

a CMDT/DPA CMDT/DPA Oumarou AYA

eChef Liaison Recherche-Développement

20-4-04

CMDT/DAPPRGIPD

Jean-Baptist Directeur Approvisionnements FAO/ Souleymane COULI Coordinateur Technique

mmercial CMDT Boubacar DIAGNE Directeur Co CMDT Diaby OUMAR

LIBAChef Classement & Con

eFAO/GIPD

Souleymane COU Coordinateur Techniqufiqu

IER APCAM

Siaka DEMBÉLÉ Coordinateur ScientiTidiane DIARRA

ORSécretaire Général (?)

Conseiller Technique APCAM V

Fousseyni TRAKeffa DIARRA

É22-4-04

SYCO


6. Tchad

Fonction Garoua-Moundou

Tchad Mbaïnaïssem TEDJI Directeur Général d r ABDO djoint

Tchad I Production

MASDE NI ué YOURÉ

N luation chad ne Ouest

oundou éral éral Adjoint

ra Adjoint

douua-D

2-7-04

2 jours (6); 12 personnes

Date Institutionvoyage

Personne 27-6-04

28-6-04 CotonCotonTcha

Mahamat Nassou

DULAYE Directeur Général A

eur Coton Mahamat MAHAM

Direct CotonTchad Ibrahim KORO

el DJI Chef Service Zone Ouest

st

CotonTchad ONDR

EmmanuTchilg

NGARO Chef Service Zone E Sous-directeur

ONDR Ousmane AMI Chef Suivi & Éva Zo29-6-04 CotonT

MIbrahim KOROM Paul LAOUKOURA M

Chef ServiceBANGMADJIDASécretaire-Général CCL-

CCL-Pala Daniel MANDOLÉGONOBEYE

DJI Sécretaire-Gén CCL-Doba Julien DJIMRA Sécretaire-Gén CCL-Koum Noël MOUSSARINGAR

Fauba PADACKE Sécretaire-Général

Coordinateur ? CTRC n30-6-04

1-7-04 voyage Mou -Garoua voyage Garo

voyage Doualouala

a-Amsterdam


7. Togo 4 jours (7); 17 personnes

Fonction

20-1-04 -Formatio S

hepe COS

IFDC-Afrique Market Information Systems Manager fri ue ation & Commnunication

fri ue REIS grée H JASSONDO

H KE OU SH 22-1-04 OR int

SICOT/BANAMBA SICOT/B NAMBA AKUE cier

23-1-04 Ancien directeur ICAT

PC p ovisoire S U

Président

otal s

Date Institution Personnee17-1-04 voyage Cotonou-Lomé + hot

l

18-1-0419-1-04

hotel hotel

INADES

DOUS n Bernadette Selome A IFormatrice

UGV-GTE ASOPIC & SO

Komi GBETSI Président Sécretaire Général A Popossi PAGNAN

Raoul Amatévi KLUTSE IFDC-A q

qKetline ADODO

PE Coordonnatrice Inform

IFDC-A Marco C.S. WOPamari K. LAOD

Chef de Programme Intensification Intéoton 21-1-04 ITRA/CRAS

/CR SDirecteur Programme C

ITRA A Ignésé Koffi GBA N Chef Programme Coton ITRA/CRA Bassarou AYEVI Entomologiste

jo SOTOCO Kossi Messan EWOAngèle NU

V Directeur Général Adn

NYABU Département Coto

nt FinanA Médard TOUNOU- DépartemeSécretaire Général MAEP

MAEP M. LARÉ Philippe DEJEAN

FNO r Abraham SOH OS

Représentant national provisoirePrésident

UPGPC Ogou

D Kéndé Yaovi S O

GJE Komla FOLY

7 pays

T 24 jours (45); 99 personne


Annexe 5. Insecticides en usage dans la production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre Année Nom commercial Matières actives Provenance Bénin 1998/99- Nurelle D 236 CE cypermétrine / chlorpyriphos Dow Agro 2003/04 Nurelle D 335 CE cypermétrine / chlorpyriphos Dow Agro Sherphos 180 CE cyperméthrine / triazophos Rhône-Poulenc Sherphos 280 CE cyperméthrine / triazophos Rhône-Poulenc Decis T 160 CE deltaméthrine / triazophos AgrEvo Decis T 258,75 CE deltaméthrine / triazophos AgrEvo Cytoate 335 CE rmét iméthoate Senchim Sherpa Plus 335 CE rmét iméthoate Rhône-Poulenc Decis D 312 C éth méthoate AgrEvo Cyperax 35 CE ét Senchim Sherpa 35 CE ét Rhône-Poulenc Decis 10,75 C th AgrEvo Durs B 218 CE ine s Dow Agro Durs B 318 CE ine s Dow Agro Cotalm P 218 cy profénofos ALM Cycl 5 C ét yriphos Senchim Cotalm D 315 CE lam cyhalothrine / diméthoate ALM Bestox 21 CE alphacyperméthrine Calliope Callisulfan 350 CE end lfan Calliope Harvade 25 F diméthipin Uniroyal Cyflu-Profe s / profénofos Novartis aser 350 CE en Aventis talm P 318 CE lam al ne / profénofos ALM nquest C C cyp cétamipride Aventis talm P 2 E profénofos ALM P E os ALM aser Plu 0 C (Bayer ?) ionex 35 (Bayer ?) Burkina …… Cameroun 1998/99- Bayttho 0 cyfluthrine 2003/04 0 cyperm pe CE yperm go yperm pa C yperm Decis 60 CE deltaméthrine Endosulfalm lfa Thiodan sulfan Curacro E nofos rsban rpyriphos

cypecypedeltacypcypdelcyflcyfllamcyp

hrinhrinrinehrinhrinrine / c / c

halorine

e / de / d / die e hlohlothr

/ c

E

E

CE E

mermermtaméuthruthrbdaerm

ban ban

ofos 33

rpyriphorpyriphoine /hlorp

bda

osu

uthdosubdaermbdabdaosuosu

nofo 218 CE cyfl rinelfancyhéthcycylfalfa

PhCoCoCoCoPhTh

Faso

othrie / athrthr

8810 C10 Cs 330 CE

E

E

rinhalohalon n

lamlamendend

ine /ine /talm 3 profénof

ïd 10l 20 200

200

CE CE

E

Cypercaraxgnelm

éthéthéthéth

rinrinrinrin

e e e e

CyCyCy

ccc

500 CE endosu n 50

n 5 4 C

0 CE00 C

E

endoprofechlo

Du


Thionex 50 CE endosulfan Thiofanex endosulfan Tenor 500 CE profenofos Profenalm profenofos Triazophos 400 CE triazophos Métamidophos 600 métamidophos Monocroptophos 400 monocrotophos Matador acéphate Côte d'Ivoire 1998/99- Phaser 350/375 CE sulfan Bayer 2003/04 Caïman 350 sulfan STEPC Calfos 375 CE nofos Callivoire Curacron nofos Syngenta Cypercal P 186 CE rméthrine / profénofos Callivoire Cypercal P 336 CE erméthrine / profénofos Callivoire Cyperphos 286 CE erméthrine / triazophos Syngenta Dursban B 318 CE erm ine / chl ipho HydroChem Conquest C 88 CE erm ine / acétamiprid Bayer Cypercal D 336 CE erm ne / diméthoate Callivoire Mali 1998/99 Delta zo 7,5/1 am / triazophos AgrEvo/Sofaco Cyper/Profénofos erm / profénofos Sochim Cype h cis/Pr 50 erm high / profé Sipama Cype ido 3 erm / métamidoph Senchim o e / profénophos Sipama per/Chlorpyri 30/300 cyperméthrine / chlorpyriphos Senchim dosulfan 500 g Agri 2000 Cyper/Monocrot 30/250 rin o otophos Senchim per/Métamido 30/300 rin é dophos Si per/Monocrot 30/250 rin o otophos SMPC rdiphos 420 rin im ate / ophos Agri 2000 per/C pyri 30/150 rin hl iphos Agri 2000 re ban 30/150 rin hl os Hy hem do 00 g R -Poulenc do 00 g Calliope 1999/00 lta 9/15 in iaz AgrEvo Cyper/D ho/Tr 40/150cyperméthrine / diméthoate / triazophos Senchim Cyper/H s Pr 1/150 cyperméthrine high cis / profénofos Sechim Cyper/H s Pr 1/150 rine high cis / profé Sechim 6 rin én Cype idop 0 rin amidoph Senchim pe cr /2 rin oc Senchim do 50 Senchim rp 15 rin rp 00 Cyper /Dimethoate 36/400 cyperméthrine / diméthoate Agri 2000 Cyper /Chlorp 6/150 cyperméthrin hlorp os Agri 2000 Cyper/C pir 6/150 cyperméthrin hlorp os Hydro Agri Cyper /Chlorp 6/150 cyp éthrin hlorp os SMPC

endoendoproféprofécypecypcypcypcypcyp deltcypcypcypcyperméthri

éthréthréthri

éthéthéthéth

orpyr

cis

s

nofos

/Tria

r/Higr/Métam

50 30/ofén0/3

150o 200 00

rinerinerinerinen

1/1 os

Cyper/Profén fos 30/3CyEn

CyCySeCyNuEnEnDe

/l

/l /l 0

endcypcypcypcypcypcypendenddel

osuermermermermermermosuosu

tam

lfanéthéthéthéthéthéthlfanlfan

éthr

e / me / me / me / de / ce / c

e / tr

nocrtaminocrétho

orpyrorpy

oph

vex

droChône

triaz

hlorurs

fan 5fan 5iazoimétigh ciigh cithr

étamonofan hlo

lle Dsulsul /Tr

riph

os iazo ofenofenofehosho

/l os

36/2o 2o 2no 3 36/3s 36

36/

cypcypcypcypendcyp

ermermermermosuerm

éthéthéthéthlfanéth

nof

os os

os Cypermé

r/Mr/Msulr /C

ine /Pr /150 0 50

0

e / profmétmon

chlo

ofos Senchie / e /

e /

CyEnC

otop0griryph

roto

yrip

ph

hosype Agri 20

iryphyphiryph

os 3os 3os 3

e / ce / ce / c

yriphyriphyriph

hlorerm


Cyper/Diméthoate 36/400 cyperméthrine / diméthoate SMPC r /Chlorpiryphos 36/150 cyperméthrine / chlorpyr

sulfan 500gr/l endosulfan Cype iphos ALM Endo Rhône-Poulenc Alphaméthrine/profeno 15/150 alphaméthrine / profénofos Callivoire

hos 36/250 onocroto hos yper/Acétaméprid 36/8 cyperméthrine / acétamipri Rhône-Poulenc

Cyper/Dimethoate 36/400 yperméthrine / diméthoate hône-Poulenc Technochem

2000/01 fen 21/150 fénofos 0 Senchim

hyl 1 4/600 os-éthyl l 144/600 os-éthyl

thyl 1 6/150 s-éthyl /150 SMPC

phos36/300 os Senchim ophos 36/250 hos ervice

tophos 36/250 cyperméthrine / monocroto hos Calliope riazo 36/240/150 os

o 6/240/150 / triazophos ervice 36 cyperméthrine / acétamiprid Agricole

Cyper /Monocroto s 36/250 cyperméthrine / monocrotophos Endosulfan 500 Senchim

Agri Mali Service Endosulfan

Spinosad 100SC Agri 2000

2001/02 s 36/150 e / profénofos Service Cyper-High cis/Profen 21/150 s ali Service Cyper/Profenofos 36/1 0 cyperméthrine / profénofos Cyper-High cis/Profen 21/150 cyperméthrine high cis / profénofos Cyper/Chlorpyri Ethyl 144/600 yl

1 4/600 e / chlorpyrip

yper/Métamidophos /300 cyperméthrine / métamido os gri Mali Service r/Monocrotophos 36/250 yperméthrine / monocroto hos gri Mali Service /Métamidophos /300 cyperméthrine / métamidophos enchim

Cyper/Monocrotophos 36/250 yperméthrine / monocroto hos Senchim Cyper/Acétamiprid 72 6 yperméthrine / acétamipri Aventis fridis

Spinosad 100 SC spinozine Hydrochem ydrochem

Endosulfan 500 artenaire AgricoleEndosulfan 500 MPC

aoud Distributionartenaire Agricole

omafert 002/03 0 ne / profénofos PC

rid 72/ rid ouad Distribution

Cyper/Monocrotop cyperméthrine / m p Callivoire C d

c R Endosulfan 500gr/l endosulfan Endosulfan 500gr/l endosulfan Sivex

Cyper/High Cis/Pro o cyperméthrine high cis / pro Agri Mali Service Cyper/Profenofos 36/1

t5 cyperméthrine / profénofos

Cyper/Chlorpyri E 4 cyperméthrine / chlorpyriph Sivex Cyper/Chlorpyri Ethy cyperméthrine / chlorpyriph ALM Cyper/Chlorpyri E 3 cyperméthrine / chlorpyripho SMPC Cyper /Profenofos 36 cyperméthrine / profénofos

Cyper /Métamido cyperméthrine / métamidoph monocrotoCyper /Monocrot cyperméthrine / p Agri Mali S

Cyper /Monocro p Cyper/Dimétho/T cyperméthrine / diméthoate / triazoph Senchim Cyper/Dimétho/Triaz 3 cyperméthrine / diméthoate Agri Mali S Cyper / Acétamiprid

pho/8 Partenaire

SMPC endosulfan

Endosulfan 500 endosulfan 500 endosulfan SMPC

Indoxacarb 170 SC SC

indoxacarb Astéria Indoxacarb 170 indoxacarb Sacof spinozine

Cyper/Profenofo cyperméthrin Agri Mali o cyperméthrine high cis / profénofo Agri M 5 Senchim

im o Sench cyperméthrine / chlorpyriphos-éth Ama Cyper/Chlorpyri Ethyl 4 cyperméthrin hos-éthyl Cigogne Endosulfan 500 endosulfan Hydrochem C 36 ph A Cype c p A Cyper 36 S c p

/1 c dIndoxacarb 150 SC indoxacarb A

Endosulfan 500 endosulfan H endosulfan P endosulfan

Endosulfan 500 endosulfan S Endosulfan 500 endosulfan P Spinosad spinozine S2 Cyper/Profenofos 36/15 cyperméthri M Cyper/Acétamip 16 cyperméthrine / acétamip S


Profenofos 500 profenofos Senchim 500 profenofos Senchim enchim

500 enchim enchim enchim enchim

fenofos 36/ 0 rine / profénofos enchim yper/Profenofos 36/ 1 yperméthrine / profénofos enchim

enofos 500 rofenofos MPC

iprid 72/ e / acétamipri 003/04 g/l

500g/l MPC s 36/300 os

Cyper/Monocroto 36/2 hos

endosulfan ire Agricole6 Agricole

Cyper/Monocroto 36/250 yperméthrine / monocroto hos allivoire

998/99 s-éthyl

1999/00 Cyclofos CE Senchim 000/01 hyl

2001/02 cyperméthrine / chlorpyriphos-éthyl 002/03 Cypercal 722 CE thyl Calliope

2003/04 e / chlorpyrips

ogo 998/99- 003/04

te Conquest C88 cyperméthrine / acétamipri

e / chlorpyriphos-ethyl

hos

hyl

s

Profenofos Profenofos 500 profenofos S

Endosulfan endosulfan S Endosulfan 500 endosulfan S Endosulfan 500 endosulfan S Endosulfan 500 endosulfan S Cyper/Pro 15 cyperméth S C 15 c S Prof p S Endosulfan 500 endosulfan SMPC Cyper/Acétam 16 cyperméthrin d Aventis 2 Endosulfan 500 endosulfan Senchim Endosulfan endosulfan

Cyper/Métamidopho cyperméthrine / métamidoph MPC 50 cyperméthrine / monocrotop MPC Profenofos 500 profenofos MPC Profenofos 500 profenofos Syngenta Endosulfan 500 Partena Cyper/Acétaméprid 3 /8 cyperméthrine / acétamiprid Partenaire c p C

Tchad 1 Cypercal 720 CE cyperméthrine / chlorpyripho Calliope

cyperméthrine / profénofos 2 Cypercal 720 CE cyperméthrine / chlorpyriphos-ét Calliope

Cypercal 721 CE Calliope 2 cyperméthrine / chlorpyriphos-é

Cypercal 723 CE cyperméthrin hos-éthyl Calliope Duo 684 CE cyperméthrine high cis / profénofo Senchim T 1 Tracker D tralométhrine / diméthoate 2 Furyd zétacyperméthrine / diméthoate Alphacal D alphacyperméthrine / diméthoa d Nurelle D cyperméthrin Cypercal P cyperméthrine / profénofos

Duel cyperméthrine / profénofos Conquest +388 cyperméthrine / acétamiprid / triazop Sherphos cyperméthrine / triazophos Dursban B cyfluthrine / chlorpyriphos-et Deltaphos deltaméthrine / triazophos Cytoate cyperméthrine / diméthoate Rocky endosulfan Thionex endosulfan Phaser endosulfan Caiman endosulfan Alphacal P alphacyperméthrine / profénofo Avaunt indoxacarb


Sherdiphos cypeméthrine / triazophos / diméthoate te

e / diméthoate

ource :

Cotalm D lambdacyhalothrine / diméthoa Decis D deltaméthrin S Questionnaires.


sa ans u c riqu e e Ann No s a rove Bénin pas de traite 98/9 3/04) B in Cameroun Marshall carbosulfan 1998/99-2003/04 Oncol benfuracarb ne / th

C

Mal 199 -1999/00 m / lin ench sulfan MPC200 -2001/02 m / lin ench Saxal (Thira iram / lin AMS 200 -2003/04 Saxal (Thira n 50 iram / lin ench Tchad pas de traite 98/99-2003/04) Togo …… Source: Questionnaires.

Anne

ée

xe 6. F

m co

on

m

gi

mer

ci

cial

ment (19

des en

u

-200

ge d

Matière

la

ctiv

p

es

rodu

ctio

n d

P

ot

nan

on

ce

en Af e d l'Ouest et du Centr

urk a Faso ……

CT

alhhio

……

ThirEndSax

tioral

amosual (

e/Llfa

Thi

200nil 2e 2e 2e 2

thlin

th0 e) th) th) th

irada

irandoira

m / endosira

dan / cdandandan

ulfm

e hloe e e

an

rot

alon

SSS

S

d'I

i 8/99

0/01

2/03

) 5050/50/

ôte voire

indn/Cram

anehloe/L

me/Linda

ment (19

(2rotaind

me/Linda

50/loann

im im

im

/20200200/200

il


Annexe 7. Herbicides en usage dans la production du coton en Afrique de l'Ouest et du Centre Année Nom commercial Matières actives Provenance Bénin 1998/99-2003/04 Fluorone PG (prométhrine 188/fluométuron 188/glyphosate 60) prométhrine / fluométuron / glyphosate Cotogard fluométuron / prométhine Callifor G (prométhrine 250/fluométuron 250/glyphosate 60) prométhrine / fluométuron / glyphosate Burkina Faso …… Cameroun 1998/99-2003/04 Gramoxone paraquat Roundup 360 glyphosate Biosec glyphosate Diuron diuron Côte d'Ivoire 2003/04 Roundup glyphosate Cotodon métolachlore / terbutrine Gramoxone paraquat Mali 1998/99 Gramaxone Super (Paraquat 200g/l) paraquat ALM Gramaxone Super paraquat Nakofura Stomp 500 (Pendiméthaline 500g/l) pendiméthaline Cyanamid Cotogard (Fluométuron/Prométrine 250/250) fluométuron / prométhine Sochim Callifor (Fluométuron/Prométrine 250/250) fluométuron / prométhrine Calliope Galant Super (Haloxyfop-Ethoxyethyl 125) haloxyfop-ethoxyethyl Agri 2000


Fluorone D (Fluométuron/Diuron 250/250) fluométuron / diuron Agri 2000 999/00 Callifor (Fluométuron/Prométrine 250/250) fluométuron / prométhrine Calliope

Sto

r (P quat 200 p ALM r (Haloxyfop oxyethyl AMS

haloxyfop-ethoxyethyl Senchim 50) fluométuron / diuron AMS

or 250) / prométhrine Calliope on (Métolachlore/Terbutrine 333/167) métolachlore / terbutrine Sochim

ne Super (P quat 200 raquat Sivex ron/Prométrine 250/250 fluométuron / prométhrine Sivex

ce (Fluométur /Prométri fluométuron / prométhrine Senchim e (Fluométur /Prométri fluométuron / prométhrine AMS oxone Super (P quat 200 quat SIECO

nt Super (Haloxyfop haloxyfop-ethoxyethyl Senchim t Super (Haloxyfop haloxyfop-ethoxyethyl AMS

erbi Coton (Fluom /Prométrine 250/250) fluométuron / prométhrine AMA f n / prométhrine Senchim

f n / prométhrine SMPC thoxyethyl Somafert MPC

)

1998/99-2003/04 fluométuron / prométhrine 2001/02-200 diuron 800

1 mp 500(Pendiméthaline 500) pendiméthaline Cyanamid

Herbicoton (Fluométuron/Prométrine 250/250 ) fluométuron / prométhrine Sivex Gramaxone Supe

Galant Supeara )

-Ethoxyethyl 125) araquat

haloxyfop-eth

Galant Super Cotorex (Fluométuron /Diuron 250/2

CallifCotod

(Fluométuron /Prométrine 250/ fluométuron 2000/01

GramoxoFluométu

ara )

pa

CotoforCotoforc

on ne 250/250) on ne 250/250)

Gram ara ) para Gala

Galan-Ethoxyethyl 125)

-Ethoxyethyl 125 ) H éturon2001/02 2002/03

n/a Cotoforce

luométuro

Cotoforce luométurohaloxyfop-eGalant Super

2003/04

Kalach glyphosaten/a

Tchad

pas d'herbicides (1998/99-2003/04

Togo

Fluorone P 3/04 Action 80DF


for G fuométuron / prométhrine / glyphosate

Calli

: Source

Questionnaires.


La durabilité de la production du coton en Afrique de l ...

Documents

Transcript of La durabilité de la production du coton en Afrique de l ...