La démarche qualité au coeur du processus de Bologne

Andrée Sursock

Culture qualité, moteur de modernisation de l'enseignement supérieur en Fédération Wallonie-

BruxellesFacultés universitaires Saint-Louis

Bruxelles, 5 Décembre 2012

…2…

EUA: Association européenne de l’Université

Née en avril 2001 de la fusion de deux associations européennes

Plus de 870 membres (institutions et 34 conférences de présidents) dans 46 pays

La voix des universités en Europe => participation aux débats sur les politiques européennes pour l’ES et la recherche

Offre une palette d’activités aux membres, en particulier sur le créneau qualité/évaluation

Assurance qualité (ou évaluation)

Processus de Bologne Plus d’internationalisation/mondialisation => compétition/coopération et classements internationaux; mobilité et reconnaissance des diplômesL’exigence, au niveau national, d’une plus grande transparence et « redevabilité » due à L’augmentation du coût de l’enseignement et de la

recherche La plus grande autonomie accordée aux institutions La massification de l’enseignement supérieur et, dans

certains pays, l’émergence de nouveaux types d’institution : par ex. privées à but lucratif ; transfrontalières ; etc.

…3…

Qu’est-ce que la qualité ?

Un foisonnement de définitionsLa qualité d’une institution est difficile à saisir car elle dépend de beaucoup de paramètres, par ex. L’offre pédagogique ne peut être jugée que dans la durée La recherche : la production scientifique est facile à mesurer

(nombre de publications) mais d’autres aspects – importants – sont plus difficiles à appréhender (la formation des doctorants ou les retombées pratiques de la recherche)

Les principales conditions de la qualité sont liées au financement, à l’autonomie, à la qualité des enseignants et des étudiants (CAD à des aspects qui échappent parfois aux institutions)

…4…

…5…

Qualité: Trois niveaux reconnus au plan

européen

L’institution : L’échelon reconnu comme crucial et primordial pour la qualité

Le niveau national : La diversité d’approches –point de départ de la réflexion européenne

Le niveau européen – La volonté d’articuler cette diversité par l’adoption, par les Etats et les institutions, de principes à respecter en Europe et d’un registre confirmant leur respect en pratique

Echelon européen

…6…

…7…

L’échelon européen:Références et lignes directrices

Adoptées à Bergen (2005)3 référentiels : Référentiel 1 : concerne les institutions Référentiel 2 : concerne les agences Référentiel 3 : concerne l’évaluation des agences

Les grands principes : L’évaluation interne, pierre d’angle de l’édifice L’évaluation externe indépendante, condition de la

crédibilité (A noter : l’agence doit évaluer la mise en œuvre du référentiel 1, concernant les institutions)

Les agences doivent se soumettre à une évaluation de leurs activités

…8…

Le registre européen des agences : un partenariat

Les acteurs : L’E4 (institutions, étudiants, agences) avec les

partenaires sociaux (Business Europe et EI) Les gouvernements en tant qu’observateurs

Les objectifs politiques de ce partenariat : Asseoir la légitimité et l’indépendance du registre

sur un partenariat qui préserve les équilibres Améliorer la qualité au niveau des institutions et

des agences Un signe clair, au niveau international, que

l’Europe s’organise pour assurer la qualité de son ES => Observé avec intérêt de par le monde

…9…

Le registre européen des agences :Le registre en pratique

Un site web fournissant des informations sur les agences sélectionnées Sélection basée sur : Les « Références et lignes directrices »

adoptées à Bergen Un rapport d’évaluation de l’agence

Sélection opérée par le Comité du registre

Echelon institutionnel

…10…

…11…

La métamorphose de l’ES en Europe : Impact sur la gouvernance et le

management

Un glissement vers une gouvernance externeUne plus grande autonomie et une demande accrue d’ « accountability » => démarche qualité dans les institutionsUne diversification des sources de financement et des efforts pour connaître les coûts réelsDe nouvelles fonctions administratives et une exigence accrue de professionnalismeUne plus grande importance accordée aux équipes présidentielles et moins de collégialitéUn changement du rôle et du statut des enseignants

La métamorphose de l’ES en Europe (2)

…12…

Trends 2010

13

63

54

…13…

Culture de l’évaluation : quelques principes

Comment procéder ?Forger un consensus autour des missions et du profil de l’établissementPromouvoir la qualité comme valeur partagée et comme responsabilité collective, éloignée du micro managementÉviter la bureaucratisation des procédures en se concentrant sur la capacité au changement et sur l’incitation à la créativitéGarantir le suivi des résultats et la transparence du suivi

Les caracteristiques d’une bonne démarche qualité

Une combinaison d’instrumentsUne démarche qui s’appuie sur des responsabilités et des liens hiérarchiques clairs et sur la lisibilité des structures et du mode de prise de décisionQui engage l’établissement dans son ensemble tout en reconnaissant que la qualité peut engendrer une contestation autour des définitions, du cadre, des instruments et de leurs utilisationsQui offre une flexibilité d’adaptation aux disciplinesQui met en place un soutien aux enseignants

…14…

Echelon national

…15…

Les agences d’évaluation

Une floraison de concepts et de définitions : Accréditation vs. Évaluation

Une grande variété en matière de procédures :Programme vs. Institution

Des philosophies qui se confrontent : Inspection vs. Amélioration Standards vs. Spécificités des missions Partenariat (ou non) avec les établissements

Un environnement très fluide mais qui, dans beaucoup de pays, mène à une accumulation des procédures

…16…

…17…

Évaluation nationale : Les recommandations de l’EUA

Garantir la perspective internationale des agences nationales

Garantir l’indépendance des évaluateurs

Se méfier des standards, des critères, des « checklists », et des méthodes quantitatives en général, car ils ne peuvent saisir la complexité des processus

éducatifs et de recherche ils risquent de figer le développement

Évaluer par rapport aux missions (objectifs) de l’établissement (ne pas évaluer dans l’absolu)

…18…

Évaluation nationale: Les recommandations de l’EUA (2)

Respecter l’autonomie, tout en en reconnaissant l’obligation d’être transparent (« accountable »)

Analyser l’impact des évaluations afin de les faire évoluer dans le bon sens: Éviter les coûts disproportionnés (rapport

bénéfices/coûts négatif) Éviter les structures et les procédures compliquées ou

lourdes Coordonner les différents types d’évaluation et

s’assurer que les universités n’ont pas à faire face à des procédures d’évaluation trop fréquentes

…19…

Deux conclusions

La pratique d’une culture de la qualité par les établissements est le signe clair d’une prise de responsabilitéUn partenariat : Les établissements et leur agence d’évaluation doivent travailler ensemble pour définir les critères et les procédures d’évaluation, ainsi que leurs rôles et leurs responsabilités respectives

Etudes de l’EUA

EUA : www.eua.bePage des publications : http://www.eua.be/pubs/

“Examining Quality Culture”, trois études disponibles sur le site de l’EUA :

Examining_Quality_Culture_Part_1.pdfhttp://www.eua.be/pubs/

Examining_Quality_Culture_Part_II.pdfhttp://www.eua.be/Libraries/Publications_homepage_list/

Examining_Quality_Culture_EQC_Part_III.sflb.ashx

…20…