L’AUTOPARTAGE 2.0 LES VÉHICULES ÉLECTRIQUES EN LIBRE-

SERVICEEXEMPLE DU CAS PARISIEN D’AUTOLIB’

Kevin Beauchamp

Marina Fressancourt

CIV 6707A – Transports et technologies

Présentation du 16 avril 2012

Introduction◦ Contexte favorable◦ Définition du service de véhicule en libre service◦ Enjeux du service

Retour sur l’expérience Praxitèle◦ Description du service◦ Bilan de l’expérience (forces et faiblesses)

Service Autolib’◦ Mise en contexte◦ Description du service◦ Bénéfices attendus

Conclusion

Plan de la présentation

Introduction

Réchauffement climatique et émission de GES (un véhicule en autopartage remplace de 4 à 8 véhicules - Projet européen Moses et Communauto)

Prise de conscience politique :◦ Plan Transport 2050 de l’Union Européenne◦ Loi française sur l’autopartage (Grenelle II)

Plus économique qu’une automobile pour les « petits usagers » (50% coût voiture = 1 an TC + 1 an Vélib’ + 20 courses taxis , 3 fins de semaine de location + 30 courses autopartage – Ville de Paris)

Création d’emplois Avancées technologiques (GPS, véhicule électrique,

smartphone)

Contexte favorable

Chaine de déplacement

Définition du service de véhicule en libre service

  Location traditionnelle

(Avis, Europcar,etc)

Autopartage

(Communauto)

Véhicule en libre-service et trace directe

(Autolib)Abonnement Non (Formalité à chaque

fois)Oui Oui

Adhésion Non Oui Pas obligatoireDisponibilité Variable selon les loueurs 24h/24h et 7j/7 24h/24h et 7j/7Accessibilité Agence Stations réparties en fonction des habitants et des

pôles de transports (gares, métros…)Clientèle Essentiellement

professionnelsEssentiellement résidants Résidants et

professionnels Durée de location

Minimum ½ journée à longue durée

Très courte durée à plusieurs jours

Très courte durée (30 min) à une journée

Coût Utilisation forfaitaire Facturation à l’usage (heure et km)

Facture à l’usage (min)

Réservation Par téléphone ou par internet Pas de réservation nécessaire

Retour du véhicule

A l’agence A la station de départ Système en trace directe

Distance parcourue

Supérieur à 100 km Entre 20 et 100 km Courtes distances Paris intramuros et sa banlieue

Définition du service de véhicule en libre service

Respecter l’environnement Proposer une solution de transport complémentaire

Réduire l’utilisation du véhicule personnel (intégration au cocktail transport)

Permettre l’accessibilité à tous

Enjeux du service

Retour sur l’expérience Praxitèle

Expérience mis en service d’octobre 1997 à juillet 1999 à Saint Quentin en Yvelines (région parisienne)

Durée 20 mois ( au lieu des 12 mois prévus initialement) en raison des résultats, des problèmes techniques et commerciaux

Expérimentation en deux phases:◦ Octobre 1997 à juillet 1998: offre restreinte dans le temps (7h30 à 19h) et dans

l’espace (5 stations);◦ Juillet 1998 à juillet 1999 période d’évolution (Véhicules avec nouvelles technologies,

service 24h/24h, 7 jours sur 7 et 14 stations)

Description du service

Service:◦ Trajet de courte distance (dispersion des

stations)

◦ Retour à la station de départ◦ Tous les véhicules sont électriques

Utilisation◦ Durée moyenne des courses : 20 min◦ Croissance du service : 550 courses en

juin 1998 à 2 000 courses en avril 1999

Les leçons à tirer de la mise en place d’un service de véhicule en libre-service Praxitèle sont les suivantes :

◦ Forte appréciation des habitants (soit 90% de taux de satisfaction selon sondage)

◦ Certains problèmes récurrents doivent être traité afin d’améliorer le concept: Autonomie de la batterie Disponibilité des véhicules aux stations

◦ Principe d’un service libre-service est plus dispendieux qu’un système d’autopartage traditionnel avec réservation Tarification doit être augmentée si les usagers veulent un service qui perdure,

mais la marge de manœuvre est étroite et les transports en commun sont à prix compétitifs.

◦ Favoriser l’inscription au service à long terme ce qui permettra de développer davantage le service avec moins de risque. (Abonnement annuel)

Bilan de l’expérience Praxitèle

Service Autolib’

Trois opérateurs d’autopartage classique Forte volonté politique (appui de Delanoé) Création d’un syndicat mixte regroupant 28 municipalités

(décembre 2009) Appel à candidature en mars 2010 (DSP) Attribution du marché au groupe Bolloré en décembre 2010 Début des travaux en juillet 2011 Inauguration du service en décembre 2011(ouverture partielle)

Genèse du projet

Paris capitale du libre-service ◦ Vélib’ (VLS): 20 600 vélos répartis sur plus

de 1450 stations◦ Autolib’ lancement : 250 voitures et 75

stations◦ Autolib’ en juin 2012: 1 740 voitures, 1100

stations et5000 bornes de recharges

.

Un petit film vaut mieux qu’un grand discours !

Description du service

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Zj7_cvxaasA

1000 stations en juin 2012 (dont 700 à Paris) Chaque station:

◦ Une borne interactive à écran tactile◦ Places de stationnement (marquage spécifique)◦ Bornes de recharges

120 espaces Autolib’ comportant un kiosque d’information et agent

Localisation stations en fonction:◦ Caractéristiques urbaines et des centralités (idem Vélib’)◦ Interconnexion avec gares, stations métros et Vélib’◦ Maillage plus dense à Paris que banlieue

Stations

Bluecar (3000 véhicules) Véhicule à 3 portes et 4 places Banquette arrière abattable

pour augmenter la valise Batterie Lithium Métal

Polymère (capacité de 30 kWh) Autonomie batterie : 250 km Recharge en 8h Tableau de bord avec écran et

guidage GPS

Véhicule électrique

Augmentation et amélioration de la mobilité ◦ Économie sur le coût de la possession d’un véhicule, ◦ Amélioration de l’intermodalité avec la localisation des

stations à proximité des gares RER, métros et stations Vélib; Réduction de la place de l’automobile.

◦ 1 automobile en autopartage c’est 5 véhicules particuliers revendus (Étude autopartage à Paris, Ville de Paris et ADEME, 2007).

◦ Diminution du parc privé d’automobile d’environ 22 550 véhicules

◦ Libération de 18 000 places de stationnements Réduction de la pollution et du niveau de bruit liés aux

transports automobiles.◦ Réduction par an de 1 258 740 000 km parcourus ◦ Réduction annuelle des émissions de CO2 de 261 818 tonnes.

Bénéfices attendus

Conclusion

Arrivée de nouveaux acteurs (services urbains) versus les grands opérateurs français (Keolis, SNCF, RAPT, VEOLIA Transport)

Déploiement à grande échelle Investissement massif Volonté d’intermodalité mais pas de tarif combiné

pour le moment Expérience trop jeune pour bilan Réalisation rapide du projet Les faiblesses des autres expériences ont été

améliorées (autonomie des véhicules, retour des véhicules (évolution constante)

Conclusion

Merci de votre attentionDes questions?