Jugements et Dynamiques sociales R. Finkelstein, P. Gosling, D. … · 2016. 9. 20. · JFV 1 La...

JFV 1

La Comparaison Sociale: Ses aspects intra individuels et

interpersonnels

Jean-François Verlhiac

Jugements et Dynamiques socialesR. Finkelstein, P. Gosling, D. Oberlé, et J-F VerlhiacUniversité de Paris 10Département de Psychologieannée 2005-2006 : Licence (L1-L3)

Retrouvez le cours sur ma page libre des enseignantschercheurs de l’université ou :http://www.u-paris10.fr/80110874/0/fiche___pagelibre/

JFV 2

Planning

• Trois séances de 1H30

Séance 1: Historique, définitions et conceptsde base.

Séances 2 et 3: Les différentes formes decomparaison sociale.

JFV 3

Conseil de lecture

• Verlhiac, J.-F. (2005). Le soi et lacomparaison sociale. In T. Meyer et co.(ed.), Psychologie Sociale. (chapitre 4: pp.119-154). Paris : Hachette.

JFV 4

Coupures de presse :

- Un nouveau Poulidor,Zoetemelk…- Jan Ulrich n’aura plusLance Armstrong commeRival.-depuis 1996, il est unesorte d’éternel dauphin.-malgré toutes sesdéclarations d’intention, iln’est pas parvenu à frustrerles espoirs du Texan qui apris un ascendantpsychologique évident.

Illustration

JFV 5

Quelles réponses ?« Je pensais réussir à le battre, je m’étais entraîné, bien

préparé et même cette année j’avais gagné toutes lesépreuves importantes. Ce titre ne pouvait pasm’échapper…j’étais en mesure de la gagner, j’aurai alorsété le numéro 1… mais non…

« …quel idiot… j’ai échoué…jevais avoir du mal à me regarderdans la glace… je vois déjà lesmauvaises langues... »

« …après tout j’ai fait de monmieux… je n’ai pas à avoir hontede ma performance .. peuimporte les mauvaises langues…»

JFV 6

Effets potentiels de laComparaison Sociale

Cognitifs Conatifs

Affects

JFV 7

Quelques exemples d’effetspotentiels (suite)

• Concept de soi, Image de soi et estime de soi• Affects négatifs et/ou positifs

– Joie, équilibre psychologique vs tristesse, stress,anxiété, dépression

• Motivation et engagement dans l’action– Abandon, changement ou poursuite des buts et

objectifs (e.g., Changement d’orientation scolaire)– Prise de risque ou non

• Anticipation de succès ou d’échecs futurs

JFV 8

1/ Historique, définitions et concepts de base:Trois principes fondamentaux.

• La comparaison sociale est une activité par laquelleune personne se compare à d’autres afin:– D’être sûre que ses opinions, croyances sur les choses, les

objets ou les personnes sont correctes ou partagées par lamajorité de ses pairs

AUTREMENT DITPrincipe 1: besoins d’exactitude et de confirmation

de ses points de vue.Conséquences: buts incompatibles, on ne veut pas se

tromper mais on ne veut pas non plus déformer laréalité, on tente de rendre sa position acceptable.

JFV 9

Un exemple de distorsion : l’Effet de FauxConsensus (Ross, Greene et Ross, 1977; Verlhiac, 1997, 1999, 2000)

• Définition: Fait pour une personne de croire que sesopinions, croyances, points de vue, comportements sontlargement partagés et répandus parmi ses pairs.

JFV 10

• La comparaison sociale est une activité par laquelle une personne secompare à d’autres afin:

– De se rapprocher de celles qui leur ressemblent sur des dimensions decomparaison qui leur sont importantes.

AUTREMENT DITPrincipe 2: besoins d’affiliation afin de renforcer la cohésion sociale,

afin de doter son environnement de stabilité et, entre autres, afinde répondre aux exigences du premier principe.

Conséquences : renforcement des cohésions socialesrecherche de la similitude et rejet de la déviance, parfoisformation de groupes sectaires et intransigeants.


JFV 11

Exemple 1: La socialisation despositions politiques

Percheron, A. (1985), La socialisation politique. Défense et illustration, in Traité de Science Politique. tome 3, (pp.166-235). Paris: PUF.

JFV 12

Exemple 2:Festinger, L., Riecken, H.W., Schachter, S., (1993/1957), L'Echecd'une prophétie : psychologie sociale d'un groupe qui prophétisait la

fin du monde, Paris, PUF

• Contexte: étude in vivo des réactions d’un groupe messianiqueconfronté à l’échec d’une prophétie en laquelle il croyait fortement.(un cataclysme va submerger la côte ouest de Seattle jusqu’au Chili le21 décembre prochain).

• Festinger dépêche un espion observateur dans le groupe.

• Cette étude illustre la théorie de la dissonance cognitive (cf., coursGosling) mais surtout rend compte des comportements d’affiliationdans le groupe et l’effort de renforcement et du maintien de lacohésion dans le groupe ainsi que le rejet de l’étranger qui la menace

JFV 13

Les explications potentielles des réactionsobservées face à l’échec d’une prophétie

1. Croyances et convictions profondes, fort engagementcomportemental

2. Evénements précis attendus qui entraîneront uneinfirmation inévitable qui remet en cause l’engagementet les croyances

3. Mise en place de nouvelles normes, comportements quirétablissent les croyances initiales et l’équilibre entre 1et 2

4. Propositions d’alternatives à la croyance initiale,rationalisation et prosélytisme pour renforcer le groupeet sa cohésion

JFV 14

Méthode et résultats, 3 mois avant le jour j

Méthode

• Observation desparticipants

• L’observateur fait partiedu groupe sans tenter del’influencer

• Observations et notesprises de façon discrète(1000 pages)

Résultats• Nombreuses activités de

groupe qui accroissentsa cohésion

• Création de normes degroupe

• Augmentation despressions à laconformité

• Renfermement sur soi(élus sauvés des eaux)

JFV 15

3 jours avant le jour j et après l’infirmation

Avant le jour J• Augmentation de la tension dans le groupe:

préparation des secours d’urgence• Augmentation de la suspicion à l’égard de tous les

étrangers, maintien du secret• Nouvelles prédictions (et infirmations)

Après l’infirmation• Augmentation des interviews et prosélytisme de

groupe• Accueil de tout nouveau dans le groupe

JFV 16

Qu’à a voir la comparaisonsociale là dedans?

• Les sujets ont exercé des pressions à l’union et laconvergence d’opinions et de comportements(recherche de consensus, identification desdéviants et personnes dangereuses pour l’unité dugroupe)

• Les sujets recherchaient de nouveaux membresqui partageaient leurs convictions pour répandreleur parole (prosélytisme)

JFV 17

• La comparaison sociale est une activité par laquelle une personne secompare à d’autres afin:

– De connaître le niveau réel de ses aptitudes personnelles.AUTREMENT DIT

Principe 3: besoins de se comparer à meilleur que soi ou comparaisonascendante propre à favoriser l’amélioration de soi,l’accomplissement de soi.

Conséquences possibles : situations potentiellementmenaçantes pour soi. L’effet néfaste des comparaisonssociales ascendantes dépend du niveau d’estime de soides sujets.


JFV 18

Exemple: Auto-détermination et les conséquences de lacomparaison sociale [Neighbors, C., & Knee, C.R., (2003). Journal of Research in

Personality, 37, 529-546.]

• La théorie de l’auto-détermination (Deci & Ryan, 1985):

– théorie qui se focalise sur les motivations et intentions de s’engager dansune tâche. Ces motivations sont liées à des variables de personnalité etprédispositions (forgées au fur et à mesure des apprentissages et del’éducation) à manifester son autonomie, son indépendance vis-à-vis descontraintes extérieures, récompenses et feed-back reçus del’environnement.

– L’auto-détermination a été associée à plus de curiosité vis-à-vis desinformations, au sentiment de choix (libre arbitre)

– L’auto-détermination est corrélée positivement à la conscience privée desoi, l’implication personnelle dans des activités, l’estime de soi

Deci, E.L., & Ryan, R.M. (1985). The generalcausality orientation scale: Self-determination inpersonality. Journal of Research in Personality,19, 109-134.

JFV 19

Exemple: Auto-détermination et les conséquences de lacomparaison sociale (Neighbors, & Knee, 2003 suite)

Hypothèses des auteurs• Les conséquences de la comparaison sociale ascendante varient en

fonction des différences individuelles en matière d’auto-détermination(Théorie de l’auto-détermination de Deci & Ryan, 1985):

• Plus précisément, les effets de la comparaison sociale ascendante surles affects (négatifs) et sur l’estime de soi dépendent de la façon donton se représente ses échecs.

• L’auto-détermination faciliterait l’adaptation personnelle face àl’échec, la régulation de ses émotions, l’adoption de stratégies moinsdéfensives et plus constructives dans des contextes stressants

JFV 20


5,2

5,3

5,4

5,5

5,6

5,7

5,8

5,9

6

Affects positifs

Compère performance plusforte que soi

Compère performance plusfaible que soi

Faibleorientation àl'autonomie

Forteorientation àl'autonomie

JFV 21


3,5

3,6

3,7

3,8

3,9

4

4,1

Estime de soi état

Compère performanceplus forte que soi

Compère performanceplus faible que soi

Faibleorientation àl'autonomie

Forteorientation àl'autonomie

JFV 22

Une variable de disposition: l’orientation à lacomparaison sociale (Gibbons & Buunk, 1999)

• S’auto-évaluer n’est pas une activité constante nipratiquée à une même fréquence entre tous lesindividus

• Tous les sujets ne recherchent pas toujours desinformations sur ce que font ou on fait d’autrespersonnes dans les mêmes circonstances qu’eux

• Buunk & Gibbons ont prospecté le niveau dedépendance que les sujets entretiennent vis-à-visde l’environnement et des informations qu’ilspeuvent obtenir de l’entourage;

JFV 23

Variables de personnalité corrélées à l’orientation à la comparaisonsociale et nature particulière de l’usage fait des informations obtenues

en fonction de ces variables de personnalité

Niveau de dépression

Niveau d’estime de soi

Tendances névrotiques

Orientation à La comparaison

Interprétation Information Comparative

Auto-Désavantageuse vs.

auto-avantageuse

Estime de soi faible: ilFait mieux (vs. Moins bien) que moi

C’est sûr j’y arriverai pas

Estime de soi forte: ilFait mieux (vs. Moins bien) que moi

C’est sûr j’y arriverai

Niveau d’Anxiété sociale

JFV 24

Situations sociales susceptibles d’accroîtrel’orientation à la comparaison sociale

Situations de stress

Evénements nouveaux

Incertitude (e.g.,sur soi, décision

-nelle, etc.)

Orientation à La comparaison

Situations Focalisant sur le soi

Evénements imminents

JFV 25

2/ Les différentes formes de comparaisonsociale

• Trois formes de comparaisons sociales– Descendante– Latérale– Ascendante

JFV 26

Le modèle « Proxy » (ou autrui procurateur) de Suls, Martin& Wheeler (2000) et la comparaison latérale

• Autrui procure aux sujets les réponses à leursquestionnements et à leurs buts de comparaisonen matière d’opinion.

• Trois questions:1. Quels sont mes goûts et préférences (est-ce que j’aime faire

le tennis?) : je dois affirmer la nature de mes préférences2. Vais-je apprécier? (pièce de théâtre ): prédire ses goûts

futurs3. Suis-je dans le vrai: validité de ses croyances

JFV 27

Le modèle « proxy » appliqué aux opinions

ButComparaison(préférence pour)

Définition du butType d’opinion

Certitude etrecherche deconfirmation

Autrui semblableAffirmer ses préférences,confirmation évaluative

d’un objet par rapport à unautre objet (aimer x)

A- Préférences(par exemple

goût)

Consistanceévaluative

Autrui semblable oudifférent ayant une

expérienceconsistante avec le

sujet (par le passé ousur des traits reliés àla dimension jugée )

Réactions et inférences(aimerai-je x)

B-Prédire sespréférences

futures

Exactitude surdes dimensionspertinentes decomparaison

Autrui différent maisavantagé (expert)

Eprouver la validité de sescroyances, affirmation

vérifiable quant à la natured’un objet (x a plus de

chances de réussir que y)

C- Croyances(aptitudes,

performances,connaissances)

JFV 28

Etude 1: Buts d’exactitude et de confirmation: A qui vais-je faire confiancepour donner mon avis : autrui semblable, différent, expert, non expert?

Groupe 1: but d’exactitudePrédire les Performances Futures de deux étudiants

Groupe 2: but de confirmationLequel des deux étudiants

préfèrent-ils?

Lecture d’informations différentes mais comparables sur les deux

Étudiants (sexe, âge, notes, hobbies…)

Autrui 1 semblable:Style de

personnalité proche des participants

Autrui 2, différent:Style de

Personnalité éloigné des participants

Autrui 3, expert:Plus âgé, membre comité d’admission

De l’université

Autrui 4, non expert:Plus âgé, sorti De l’université

Points de vues de 4 personnes à propos de ces deux étudiants

JFV 29

Résultats

0

1

2

3

4

5

6

7

Intérêt et confiance

dans l'opinion

But d'exactitude (qui varéussir?)

But de confirmation(qui je préfère?)

Autrui semblable

Différent

Expert

Non expert

Toutes les moyennes diffèrent significativement entre elles

12

3

4

12

3

4

Toutes les moyennes diffèrent significativement entre elles

RésuméBut d’exactitude: ExpertBut de confirmation: Semblable

JFV 30

Etude 2: But de consistance : A qui vais-je faire confiance pour prédire mesgoûts futurs : autrui semblable, différent, inconsistant ?

Les sujets donnent leurs goûts Cinématographiques (liste de films

Appréciés et d’autres détestés)

Prennent connaissance des goûts cinématographiques d’autres personnes

Phase 1:

Autrui 1 et 2même goûts

Autrui 3 et 4 Goûts différents

Autrui 5 et 6 Goûts variables

Phase 2: Nouveau film vu par les autres personnes

Autrui Aime(1, 3 et 4)

Autrui n’aime pas(2, 4, et 6)

JFV 31

Résultats

Autrui a aimé le film

72%

0% 28%

Autrui semblable

Autrui différent

Autrui inconsistant

Autrui n'a pas aimé le film

6%

65%

29%Autrui semblable

Autrui différent

Autrui inconsistant

Pourcentages de participants prédisant qu’ils aimeront le filmselon les préférences passées d’autrui et selon le goûtde ce dernier pour le nouveau film

JFV 32

Résultats (suite)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Autruisemblable

Autruidifférent

Autruiinconsistant

Prédiction de son appréciation du nouveau film

Autrui aime le film

Autrui déteste le film

JFV 33

La comparaison sociale latérale et prédiction de ses performancesfutures

Performance soi tâche 1 (aptitudes

physiques ou intellectuelles)

Prédire sa performance pour une tâche 2 différente

mais de même nature que la 1ère

Performance autrui tâche 1 et 2

Performance autrui tâche 1

Supérieure à soi


égale à soi


inférieure à soi

Soi

Soi

Soi

Autrui

Autrui

Autrui

Autrui a fourni des efforts

JFV 34

La comparaison sociale latérale et prédiction de ses performancesfutures (suite)


égale à soi


inférieure à soi

Soi

Soi

Autrui

Autrui

Autrui n’a pas fourni d’efforts mais des critères de comparaison annexes la favorise par rapport à soi

Autrui a fourni des efforts

JFV 35

Comparaison sociale ascendante

Champ de comparaisonAscendante motivante

Hors champ de comparaisonascendante démotivante

Soi

JFV 36

La comparaison sociale ascendante: son évolution dans le temps(Ruble et Frey, 1987)

• Dès 4-5 ans les enfants reconnaissent les similitudes entre eux ets’imitent dans leurs conduites

• Ils attachent une importance aux ressemblances même si elles n’ontpas d’importance apparente pour un adulte (même feutre, mêmetrousse etc…)

• Très vite (CE2 à CM2) les enfants apprennent l’existence dehiérarchies entre eux (différences de performances, temps mis pourfaire une tâche…): ce sont les prémices des comparaisons socialesascendantes et descendantes, les enfants peuvent désigner ceux quisauraient et ceux qui ne sauraient pas faire.

• A partir du moment où les enfants sont capables de faire unedistinction entre ceux qui réussissent sans effort et ceux qui font leurtravail avec effort (rapidité, temps mis pour faire ou comprendre,etc…) les comparaisons sociales deviennent plus discrètes, moinsdirectes (cachées)

JFV 37

Evolution de la comparaison ascendante (suite)

• Les situations comparatives sont en majorité liées à l’évaluationscolaire qui renforce les comparaisons négatives et menaçantes plutôtque rassurantes

Pourcentages d’autoévaluations spontanées d’enfants de classes primaires

JFV 38

• Un double paradoxe est observé: La comparaisonascendante conduit les enfants

– à mal apprécier leurs forces et leurs faiblesses(maximisent leurs forces et minimisent leurs faiblesses)comparativement à ce que disent leurs enseignants

Evolution de la comparaison ascendante (suite)

Forces

FaiblessesNiveau de l’élève d’aprèsl’enseignant

Niveau de l’élève d’aprèslui-même

Niveau de l’élève d’aprèsl’enseignant

Niveau de l’élève d’aprèslui-même

JFV 39

Que peut apporter la comparaison ascendante àl’enfant, l’adulte ?

• Donner des informations utiles pour améliorer ses résultats• Augmenter le degré de motivation (scolaire etc.)• Faciliter son identification à des modèles positifs, et à

l’imitation des comportements qui mènent au succès• L’élévation du niveau de confiance quant à son potentiel

(auto efficacité, je peux faire)• La préparation d’objectifs futurs et leur planification• L’amélioration de l’image de soi, du concept de soi et de

l’estime de soi

JFV 40

La comparaison sociale Ascendante: les facteurs qui réduisent et ceuxqui facilite le rôle positif de la comparaison ascendante

• La comparaison sociale ascendante serait profitable dés lors qu’ellen’est pas perçue comme une menace.

Ce qui facilite l’effet bénéfique de la CS Ascendante:– La croyance en son auto efficacité facilite l’usage adéquat de la

comparaison ascendante (capacités à mettre en œuvre les comportementsadaptés ou capacités à obtenir des résultats données et à les améliorer)

Ce qui entrave l’effet bénéfique de la CS Ascendante:– Enjeu situationnel trop important, trop anxiogène, trop stressant– Tâches trop difficiles à réaliser pour pouvoir améliorer ses performances– Contexte de travail qui limite les chances de succès futur

JFV 41

Le modèle SEM (Tesser, 1988) ou quand on ne voit pas d’un bonœil la réussite de son ami(e)

• Modèle SEM (Self-evaluation Maintenance) ou modèle du maintien deson auto-évaluation :– L’individu cherche à conserver une estime de soi positive lors de la

comparaison sociale. Le modèle SEM explore les conditions suivantlesquelles la comparaison sociale ascendante conduit les sujets à tenter demaintenir une estime de soi positive.

Rejaillir positivement

sur soi

La réussite d’autrui peut avoir deux effets:Altérer l’image

de soi (e.g., fait de l’ombre)

Processus de réfléchissement Assimilation à de l’échec

Pas de menace,

pas impliquant

JFV 42

Etude

Deux amis Deux amis

Auto-description:Enumérer les activités ou domaines Importants pour eux (classement par

Ordre de connaissances)

Questionnaire par ordinateur sur le thème le moins bien classé

FeedBack sur les

Performances (l’une ou l’autredes conditions)

Perf de l’amiSupérieure

à soi

Perf de l’amiÉgale à soi

Perf de l’étrangerSupérieure

à soi

Perf de l’étrangerÉgale à soi

JFV 43

Résultats: Effet de les réussites d’un ami et d’un étranger pour unetâche peu importante, impliquante et peu menaçante pour soi

JFV 44

Résultats autre étude: Effet des réussites d’un ami et d’unétranger pour une tâche très importante, impliquante et

très menaçante pour soi

JFV 45

Résultats autre étude: Anticipation de la réussite d’un amipour une tâche très importante ou peu impliquante

JFV 46

Conclusion

• L’implication identitaire de l’individu dans une activitéaffecte sa façon de concevoir la réussite d’un proche. Leprocessus de réfléchissement sur soi n’a pas lieu.

• La comparaison sociale ascendante fait intervenir desstratégies particulières paradoxales :– De recherche de revalorisation de soi quand il y a

menace (par exemple dévalorisation de l’autre etc..)– D’accomplissement de soi

Mais adoptons-nous toujours des stratégies derécupération d’estime de soi positive après la réussited’autrui?

JFV 47

Les stratégies de valorisation de soi : l’effet del’incertitude (Klein, 1988)

10 séries d’épreuvesd’orthographe

10 notes Obtenues pour soi

et pour autrui

10, 8, 14,…12

5, 14, 07, …11

Même Moyennes

Même Moyennes

Pas d’incertitude:DispersionDes notes

faible

Incertitude:DispersionDes notes

forte

JFV 48

Résultats

Les sujets sont Auto-avantageux quand

une incertitude même minime transparaît

dans leurs performances

JFV 49

La comparaison sociale descendante

Champ de comparaison descendant Soi

Motivation maintien statutMais peu de repères pour

Progresser, pas de motivation ascendante

Soi

JFV 50

La comparaison descendante- effets néfastes et effets positifs-

• Wills (1981) présuppose qu’après un échec,une perte, une expérience négative, un sujetbénéficie d’une comparaison descendantepar l’amélioration de son humeur

• Exemple, lors d’un cancer, les patients seréfèrent spontanément au cas de personnesqui s’en sortent moins bien qu’eux, n’ontpas la même aide qu’eux…

JFV 51

La comparaison sociale descendante: effetspositifs

• Permet de mettre en avant le vécu positif, ce quiva bien et minimise ce qui est mal vécu

• Autrement dit: rend l’expérience négative plustolérable et renforce l’optimisme pour le futur.

• Elle permet de changer de point de vue(perspective) et de re-évaluer son bien être sous unautre angle

JFV 52

Expérimentateur à l’Handicap visible

Etude de Gibbons (2001)

Femmes qui ont vécu un

échec scolaire récent

Echelle de satisfaction de vie

Expérimentateurà l’Handicap Pas visible Echelle de

satisfaction de vie

Inventaire de symptômes

physiques

Questionnaire d’auto-attribution

JFV 53

Résultats

JFV 54

Résultats (suite)Reprennent la dimension

Sur laquelle elles ne sont pasDéfavorisées pour redéfinir

Leur façon d’envisager leur satisfaction

de vie

JFV 55

La comparaison sociale descendante : effets néfastes

• Elle focalise sur les aspects émotionnels de la situation• Les effets sont néfastes si les sujets n’ont pas de réponses

et de solutions pour résoudre la situation dans laquelle ilsse trouvent

• Si la comparaison descendante perdure : les effets sontpréjudiciables pour l’estime de soi, pour le concept desoi, pour la motivation, pour l’engagement dans l’action

• Risque d’identification aux victimes, aux anti-héros: parexemple le fumeur dépendant qui rechute se réfère à ceux quiont rechuté (e.g., faux consensus)

JFV 56

Exemple

JFV 57

Conclusion• Les effets positifs et ceux néfastes de la comparaison

sociale (descendante, ascendante, latérale) dépendentlargement des ressources dont disposent les sujets (estimede soi, auto efficacité etc..), de leurs perspectives etobjectifs (se protéger -CD-, se valoriser et s’améliorer -CA- se rapprocher des autres, éviter la déviance -CL-)

• Ces mécanismes de comparaison sont égalementobservables et variables quand on aborde le cas desrelations entre les groupes

• Dans le cas des relations intergroupes, interviennent desmécanismes d’ordres identitaires (identité sociale etidentité personne) …. A suivre dans un autre enseignement…..

Jugements et Dynamiques sociales R. Finkelstein, P. Gosling, D. … · 2016. 9. 20. · JFV 1 La...

Documents

Transcript of Jugements et Dynamiques sociales R. Finkelstein, P. Gosling, D. … · 2016. 9. 20. · JFV 1 La...