1 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011

Internet des objets : concept ou réalité ?

Mathieu Weill, Mohsen SouissiAFNIC

Conférence : « Ombres et lumières du Web de demain  »24 mars 2011 - Paris

2 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011

• Paradigme relativement récent, vocable IdO très largement adopté

• Acceptions assez différentes selon les communauté impliquées/concernées

Exemples :

– Pour GS1/EPCglobal : la RFID représente une composante importante de l’IdO

– Pour l’PSO Alliance : schématiquement, si un objet ne « parle » pas IP, il n’a pas sa place dans l’IdO

• Proposition de définition fédératrice :

« L’Internet des objets est une extension de l’Internet actuel à tous les objets pouvant communiquer, de manière directe ou indirecte, avec des équipements électroniques eux-mêmes connectés à l’Internet »

Que recouvre le vocable « Internet des objets » (IdO) ?

3 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011

Quelques exemples d’usage

Source : http://www.engadget.com/2008/01/14/microsoft-and-mediacart-prepping-self-checkout-carts-with-rfid/

Source : http://energy-options.info/

Passage automatique à la caisse

Réseaux de capteurs

4 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011

• Des objets très différents, aux propriétés physiques très variées– Taille, autonomie, capacité mémoire, intelligence

– Exemples : puces RFID (actives ou passives), capteurs, robots ménagers…

• Des modes de communication différents– Filaire vs sans fil (bandes de fréquence ?), IP vs non IP, portée (courte, moyenne

ou longue)

– Connexion à l’Internet : directe vs indirecte (quelles interfaces ?)

Enjeux technologiques : gérer le foisonnement

Réseau de capteurs

Source: http://mychoicedelhi.blogspot.com/

Radio-étiquette RFID activeSource: http://gaorfid.com/

Radio-étiquette RFID passiveSource: http://barcode-solutions.com/

5 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011

• Plusieurs paramètres entrent en jeu : y a-t-il des combinaisons gagnantes ?

– Coût unitaire : • Seuil de rentabilité, taille du marché espéré (« grand public » vs « niche »)

– Coût d’intégration de l’élément électronique dans le milieu physique (objet)• Taille, résistance, emballage… : dépasse souvent le coût unitaire de production

– Coût d’intégration dans le réseau de communication• Coût du développement, de l’installation & configuration

• La valeur ajoutée réside dans le service de communication rendu

• Maîtrise de la chaîne de valeur et du nouveau marché

– Acteurs qui ne maîtrisent chacun qu’une partie de la chaîne de valeur

• Importance de l’interopérabilité et des standards communs ouverts

– À la base du succès de l’Internet : un potentiel d’innovation plus important + des économies majeures peuvent être réalisées

– Il y a une contrepartie : risque de tomber dans une tension forte entre fabricants d’objets et fournisseurs de services IdO

Enjeux économiques : quels modèles ?

6 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011

• Craintes légitimes en matière de protection des droits et des libertés des personnes

– Ne serait-ce que par extrapolation des effets des réseaux sociaux de l’Internet d’aujourd’hui

– Compromis individualisé : un nouvel usage adopté une nouvelle concession sur sa vie privée

– « Droit au silence des puces »

• Croissance des risques d’espionnage industriel/économique– Accès à des donnés sensibles d’autant plus facilité que des standards sont

massivement déployés • C’est le revers de la médaille

• La « protection à 100% » sur l’Internet est un mythe

• …

Enjeux et impacts sociétaux

7 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011

• L’IdO est un domaine dont les contours sont encore loin d’être définis

– Tension entre des acteurs divers qui le revendiquent chacun à sa manière

• Une activité de standardisation nécessaire et utile– Des choix techniques lourds à effectuer et qui nécessitent :

• Une compréhension commune des besoins et des enjeux

• Une concertation entre les différentes parties prenantes (« stakeholders »)

• Mais les organismes de standardisation multiples et peu lisibles– La multiplicité et la diversité ne sont pas un problème en soi

• Elle peut être très utile quand ils coopèrent sur des domaines de spécialité complémentaires

• Le manque de coopération, voire la redondance peuvent être un frein redoutable (cf. IETF vs ITU sur MPLS)

– Rappel : L’IdO est un dérivé de l’Internet• La problématique de la gouvernance de l’IdO hérite de celle de l’Internet

• Ce n’est déjà pas simple avec l’Internet, sans les objets ;-)

Quels modèles de gouvernance ?

8 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011

• Il n’existe pas aujourd’hui d’écosystème rassemblant l’ensemble des acteurs intéressés/concernés par les aspects IdO

• Penser à un protocole/dispositif commun pour régir un ensemble d’objets aux propriétés très disparates et des technologies très hétérogènes est une gageure

• L’Internet des objets serait plutôt un « web des objets » (organisés en « silos ») plus ou moins visibles et avec un rôle plus ou moins actif et des marchés plus ou moins développés

Conclusion

http://www.internetactu.net/2011/02/22/de-linternet-des-objets-au-web-des-objets/