Indemnisation des dommages corporels Recueil ... · PDF après l'avoir enregistré sur le poste de...

Indemnisation des dommages corporelsRecueil mthodologique commun

Site Intranet Arpege

Mars 2013

Formulaire Indemnisation des dommages corporels - Version : Mars 2013Page 1/122

http://arpege.intranet.ca-paris.justice.fr/formulaires/

Conu l'initiative de la Confrence des premiers prsidents de cours dappel, ce recueil mthodologique a vocation faciliter le traitement du contentieux de la rparation du prjudice corporel.

Il est le fruit d'une rflexion mene dans le cadre d'un groupe de travail constitu au sein de la cour d'appel de Paris associant des magistrats spcialiss des cours et plus particulirement :

Benot Mornet, conseiller, cour dappel dAgen ;

Brigitte Vannier, prsidente de chambre, et Christiane Belires, prsidente de chambre, cour dappel dAix-en-Provence ;

Sylvie Rebboh, prsidente, tribunal de grande instance de Compigne puis dEvreux, cour dappel dAmiens ;

Robert Miori, prsident de chambre, cour dappel de Bordeaux ;

Jacques Tallon, conseiller, cour dappel de Bourges ;

Jean-Yves Chauvin prsident de chambre, cour dappel de Grenoble ;

Francis Martin, conseiller, cour dappel de Nancy ;

Nathalie Neher-Schraub, prsidente de chambre, cour dappel de Paris ;

Jean-Marie Boyer, prsident de chambre, cour dappel de Paris ;

Herv Stphan, prsident de la Cour dassises de Paris ;

Rgine Bertrand-Royer et Claudette Nicoletis, conseillres, cour dappel de Paris ;

Raoul Carbonaro, conseiller, cour dappel de Reims ;

Dominique Bertoux, conseiller, cour dappel de Rouen ;

Herv Protin, prsident de chambre, cour dappel de Saint-Denis- de-la- Runion.

Il vise rsoudre les questions et rpondre aux proccupations des magistrats ayant connatre du contentieux de la rparation du prjudice corporel, quils soient novices ou spcialiss. Il tend favoriser l'harmonisation des jurisprudences par la mise en uvre de rfrences communes et actualises sur lensemble du territoire national. Uniquement indicatif et volutif, il a pour objectif non pas duniformiser mais de contribuer assurer la rparation intgrale du prjudice corporel des victimes partir de donnes partages par lensemble des cours d'appel.

Il intgre des dveloppements de fond et divers outils, notamment :

- des trames de jugements et de missions d'expertise,

- un outil et un tableau pour le calcul de l'indemnit de dficit fonctionnel permanent.


http://arpege.intranet.ca-paris.justice.fr/formulaires/Indemnisation%20des%20dommages%20corporels%20Export%20html/docs/Arpege_Calculateur_Prejudice_Corporel.html

Vous pouvez galement accder au rfrentiel indicatif et volutif des indemnits habituellement alloues par les cours d'appel tant rappel que chaque victime est un cas particulier qui justifie une indemnisation individualise.

Les diffrentes rubriques peuvent tre consultes en naviguant dans le sommaire situ dans la partie gauche du site Intranet Arpege - Prjudice corporel ou en parcourant ce mme document au format PDF aprs l'avoir enregistr sur le poste de l'utilisateur.

Le contenu du rfrentiel n'a videmment pas vocation s'imposer aux magistrats, qui demeurent libres de leur jurisprudence. Il n'est pas immuable et des complments seront apports, ainsi que des actualisations qui feront l'objet de validations priodiques.

Vous pouvez enfin signaler toute difficult concernant son utilisation en contactant l'quipe Arpege .


mailto:[email protected]?subject=[arpege][Indemnisation%20des%20dommages%20corporels]%20Contact%20Utilisateur%20Webhttp://arpege.intranet.ca-paris.justice.fr/formulaires/Indemnisation%20des%20dommages%20corporels%20Export%20html/docs/Formulaire%20Indemnisation%20des%20dommages%20corporels.pdfhttp://arpege.intranet.ca-paris.justice.fr/formulaires/Indemnisation%20des%20dommages%20corporels%20Export%20html/docs/Formulaire%20Indemnisation%20des%20dommages%20corporels.pdfhttp://arpege.intranet.ca-paris.justice.fr/formulaires/Indemnisation%20des%20dommages%20corporels%20Export%20html/docs/Intranet%20Arpege%20-%20Pr%C3%A9judice%20corporel

SOMMAIRE

1. Notions gnrales............................................................................................................................71.1. Le principe indemnitaire ........................................................................................................... 7 1.2. Les barmes .............................................................................................................................. 7 1.3. Les barmes de capitalisation ................................................................................................... 7 1.4. Le prjudice indemnisable ........................................................................................................ 7 1.5. La consolidation ........................................................................................................................ 8 1.6. tat antrieur ............................................................................................................................. 8 1.7. Aggravation ............................................................................................................................... 8 1.8. Dcs de la victime blesse avant l'indemnisation de son prjudice ........................................ 9 1.9. Demande nouvelle .................................................................................................................... 9 1.10. Preuve - Expertise ................................................................................................................... 9 1.11. Prescription ........................................................................................................................... 11 1.12. Point de dpart des intrts ................................................................................................... 11 1.13. Rentes et pensions ................................................................................................................. 11 1.14. Fonds de Garantie des Assurances Obligatoires de Dommages (FGAO) ............................ 12 1.15. Spcificits de l'action civile devant les juridictions pnales ............................................... 14

1.15.1. Intervention devant la juridiction pnale.....................................................................141.15.2. Intervention de l'assureur.............................................................................................151.15.3. Relaxe pour une infraction non-intentionnelle.............................................................151.15.4. Solidarit.......................................................................................................................151.15.5. Demandes nouvelles.....................................................................................................16

1.16. Les frais de procdure ........................................................................................................... 16 1.16.1. Devant les juridictions civiles.......................................................................................161.16.2. Devant les juridictions rpressives...............................................................................16

1.17. Lobligation faite lassureur dun vhicule terrestre moteur de prsenter une offre dindemnisation la victime et les sanctions de son inobservation .............................................. 17

1.17.1. Les principaux textes....................................................................................................171.17.2. La jurisprudence de la cour de cassation.....................................................................19

1.18. L'excution provisoire .......................................................................................................... 21 2. Recours des tiers payeurs............................................................................................................22

2.1. Notions de tiers payeur et de subrogation ............................................................................... 22 2.1.1. Les organismes de scurit sociale.................................................................................222.1.2. Les mutuelles..................................................................................................................222.1.3. L'employeur....................................................................................................................232.1.4. Les socits d'assurance.................................................................................................232.1.5. Sont exclues du recours : les caisses de retraite, les caisses dallocations familiales, les ASSEDIC...................................................................................................................................25

2.2. Le mcanisme du recours subrogatoire .................................................................................. 25 2.2.1. L'assiette du recours.......................................................................................................252.2.2. La mise en uvre du recours..........................................................................................26

2.2.2.1. La dtermination des crances des tiers payeurs.....................................................262.2.2.2. La rpartition de l'indemnit la charge du responsable entre la victime et les tiers payeurs..................................................................................................................................27

2.3. Le recours du tiers payeur qui verse une rente accident du travail, une pension d'invalidit, une allocation temporaire dinvalidit...) ....................................................................................... 29

2.3.1. Le mcanisme du recours : le droit de prfrence de la victime....................................292.3.2. La jurisprudence.............................................................................................................31


2.3.3. Remarques......................................................................................................................333. Victimes directes - En cas de blessures.......................................................................................35

3.1. Prjudices patrimoniaux temporaires (avant consolidation) ................................................... 36 3.1.1. Dpenses de sant actuelles............................................................................................363.1.2. Frais divers rests la charge de la victime..................................................................363.1.3. Perte de gains professionnels actuels (PGPA)................................................................37

3.2. Prjudices patrimoniaux permanents (aprs consolidation) ................................................... 41 3.2.1. Dpenses de sant futures (exposes aprs la date de consolidation)............................413.2.2. Frais de logement adapt ou amnag...........................................................................423.2.3. Frais de vhicule adapt.................................................................................................423.2.4. Pertes de gains professionnels futurs (PGPF)...............................................................433.2.5. Incidence professionnelle...............................................................................................463.2.6. Tierce-personne..............................................................................................................473.2.7. Prjudice scolaire, universitaire ou de formation..........................................................50

3.3. Prjudices extra-patrimoniaux temporaires (avant consolidation) ......................................... 50 3.3.1. Dficit fonctionnel temporaire........................................................................................503.3.2. Souffrances endures......................................................................................................513.3.3. Prjudice esthtique temporaire.....................................................................................53

3.4. Prjudices extra-patrimoniaux permanents ............................................................................. 53 3.4.1. Dficit fonctionnel permanent........................................................................................533.4.2. Prjudice d'agrment......................................................................................................553.4.3. Prjudice esthtique permanent.....................................................................................553.4.4. Prjudice sexuel..............................................................................................................563.4.5. Prjudice d'tablissement...............................................................................................563.4.6. Prjudices permanents exceptionnels.............................................................................57

3.5. Prjudices extra-patrimoniaux volutifs (hors consolidation) ................................................ 57 4. Victimes indirectes - Principes gnraux....................................................................................585. Victimes indirectes - En cas de dcs de la victime directe.......................................................60

5.1. Prjudices patrimoniaux ......................................................................................................... 60 5.1.1. Frais d'obsques.............................................................................................................605.1.2. Pertes de revenus des proches........................................................................................60

5.1.2.1. Mode de calcul........................................................................................................605.1.2.2. Formes de l'indemnisation (capital ou rente)..........................................................635.1.2.3. Recours des tiers payeurs........................................................................................645.1.2.4. Pension de rversion................................................................................................655.1.2.5. Assurances de personnes.........................................................................................655.1.2.6. Autres prestations dpourvues de caractre indemnitaire (aides sociales, RSA, allocations de chmage, allocation pour adulte handicap, etc.).........................................665.1.2.7. Exemples.................................................................................................................66

5.1.3. Frais divers des proches.................................................................................................675.2. Prjudices extra-patrimoniaux ................................................................................................ 68

5.2.1. Prjudice d'accompagnement.........................................................................................685.2.2. Prjudice d'affection.......................................................................................................68

6. Victimes indirectes - En cas de blessures de la victime directe.................................................706.1. Prjudices patrimoniaux ......................................................................................................... 70

6.1.1. Perte de revenus des proches..........................................................................................706.1.2. Frais divers.....................................................................................................................70

6.2. Prjudices extra-patrimoniaux ................................................................................................ 70 6.2.1. Prjudice d'affection.......................................................................................................706.2.2. Prjudices extra-patrimoniaux exceptionnels................................................................71


7. Particularits concernant les prjudices subis par des victimes dinfractions volontaires ...727.1. Le prjudice de la victime directe .......................................................................................... 72

7.1.1. Le prjudice moral .........................................................................................................727.1.2. Lexistence du prjudice subi par la victime du seul fait de linfraction .......................727.1.3. Les difficults dimputation............................................................................................73

7.1.3.1. Jurisprudence...........................................................................................................737.1.3.2. Apprciation critique ..............................................................................................74

7.1.4. Propositions....................................................................................................................757.1.4.1. Principe....................................................................................................................757.1.4.2. Mise en uvre.........................................................................................................75

7.2. Le prjudice de la victime indirecte ........................................................................................ 76 8. Quelques gnralits sur l'indemnisation du prjudice corporel des victimes d'infractions devant la Commission d'indemnisation des victimes d'infractions.............................................779. Rfrentiel indicatif et volutif des indemnits alloues par les cours d'appel.......................80

9.1. Dficit fonctionnel temporaire ................................................................................................ 80 9.2. Souffrances endures / prjudice esthtique permanent ......................................................... 80 9.3. Dficit fonctionnel permanent ................................................................................................ 80 9.4. Prjudice d'affection ............................................................................................................... 81 9.5. Tierce personne ....................................................................................................................... 82

10. Documentation et jurisprudence...............................................................................................8310.1. Documentation ...................................................................................................................... 83 10.2. Prcdents de la cour d'appel de Paris (chambre 2-3) .......................................................... 83

11. Nomenclature Dintilhac.............................................................................................................8612. Trames.........................................................................................................................................87

12.1. Jugements proposs par le tribunal de grande instance de Paris .......................................... 87 12.1.1. Jugement - Liquidation du dommage corporel (accident de la circulation)................8712.1.2. Jugement - Intrts civils..............................................................................................93

12.2. Missions d'expertises mdicales ........................................................................................... 98 12.2.1. Expertise mdicale - Mission gnrale.........................................................................9812.2.2. Expertise mdicale - Mission affaires trs simples.....................................................10212.2.3. Mission aggravation...................................................................................................10312.2.4. Expertise mdicale - Mission traumatiss crniens...................................................107

13. Annexes......................................................................................................................................11513.1. Liste des mdecins experts .................................................................................................. 115 13.2. Barme de capitalisation publi par la Gazette du Palais des 7 et 9 novembre 2004 ......... 115

13.2.1. Barme "Hommes"......................................................................................................11513.2.2. Barme "Femmes"......................................................................................................118


1. Notions gnrales

1.1. Le principe indemnitaire

Cest le principe fondamental retenir en matire de rparation du dommage corporel. Il figure dans la rsolution 75-7 du Conseil de lEurope et est systmatiquement rappel par la Cour de Cassation : la victime doit tre replace dans une situation aussi proche que possible de celle qui aurait t la sienne si le fait dommageable ne s'tait pas produit, ce qui se rsume par : tout le prjudice et rien que le prjudice (Cass. Crim, 13 dcembre 1995, Bull. 1995, n 377, pourvoi n 95-80.790, Gaz. Pal. 96, 2, chron. dr. crim. p. 67).

Ce principe qui correspond l'indemnisation in concreto permet lindividualisation de la rparation et aboutit une jurisprudence souple et volutive par opposition des barmes forfaitaires et abstraits.

1.2. Les barmes

Le barme qui est forfaitaire et abstrait est contraire nos principes juridiques et notamment lindemnisation in concreto. Il subordonne le juge l'expert alors quen droit franais, les conclusions de l'expert ne sont quune aide la dcision du juge qui conserve sa pleine et totale libert d'apprciation personnelle et nest jamais li par les conclusions de lexpert. En outre, le barme est rigide et fig et peut devenir obsolte.

1.3. Les barmes de capitalisation

Pour calculer un prjudice futur, on a recours aux barmes de capitalisation qui donnent le prix de leuro de rente un ge dtermin en utilisant 2 variables:

- le taux d'intrt : c'est la variable essentielle du barme. Il est fonction de nombreux paramtres tels l'inflation, le taux de l'intrt lgal...

- l'esprance de vie pour chaque ge : elle est donne par les tables de mortalit publies tous les deux ans par l'INSEE. Pendant longtemps, avocats et juges ont utilis le barme annex au dcret du 8 aot 1986 en croyant tort quil sagissait du barme de droit commun qui simposait au juge du fond. Le problme pos par ce barme est quil est fond sur une table de mortalit des annes 1960, et un taux dintrt de 6,50 alors que le loyer actuel de largent est nettement infrieur ce qui est trs dfavorable aux victimes.

La Cour de cassation considre que le juge du fond a la possibilit dutiliser le barme le plus appropri. Les cours d'appel estiment que le barme le plus appropri actuellement est celui publi dans la Gazette du Palais des 7 et 9 novembre 2004 lequel est fond sur la table d'esprance de vie de 2001 publie en aot 2003 et sur un taux d'intrt de 3,20 et fait une diffrence selon les sexes, ce nonobstant la parution postrieure du barme de la Gazette du Palais 2011.

1.4. Le prjudice indemnisable

- Le responsable dun dommage doit en rparer intgralement les consquences.


http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007068332http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007068332http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007068332http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007068332

- Un prjudice, mme minime, donne lieu rparation en droit commun, sous rserve quil soit mesurable, direct, certain et licite.

- Les prjudices peuvent tre actuels ou futurs la condition de n'tre pas seulement ventuels.

- Le juge doit se prononcer dans la limite des conclusions dont il est saisi. Il ne peut allouer la victime une somme infrieure au montant admis par le responsable (Cass. Crim., 30 septembre 2003, Bull. 2003, n 173, pourvoi n 03-80.039 ). Il ne peut non plus allouer davantage que ce qui est demand.

- Lvaluation du prjudice doit tre faite par le juge au moment o il rend sa dcision (Cass. 2e Civ., 11 janvier 1979, Bull. 1979, n 018, pourvoi n 77-12.937 , Cass. 2e Civ., 24 juin 1998, Bull. 1998, n 226, pourvoi n 96-18.534 et Cass. 2e Civ. 11 octobre 2001, Bull. 2001, n 154, pourvoi n 99-16.760 sur le calcul du prjudice conomique).

- Le prjudice doit tre valu selon les rgles de droit commun, indpendamment des prestations verses par les organismes sociaux (Cass. 2e Civ., 14 mars 2002, Bull. 2002, n 39, pourvois n 00- 12.823 et 00-12.596).

- La perte de chance doit tre mesure la chance perdue et ne peut tre gale l'avantage qu'aurait procur cette chance si elle s'tait ralise (Cass. 1re Civ., 16 juillet 1998, pourvoi n 96-15.380 ; Cass Civ. 2e, 9 avril 2009, Bull. 2009, n 98, pourvoi n 08-15.977 ).

- La victime dun dommage doit prouver la relation de causalit entre cet vnement et le prjudice dont elle demande rparation. Il y a toutefois une prsomption dimputabilit pour les dommages immdiatement constats. Si les dommages sont constats ultrieurement, il incombe la victime dapporter la preuve du lien de causalit entre laccident et le dommage (Cass 2 e civ. 31 mai 2007, pourvoi n 06-18.780, Jurisprudence automobile, n 788).

1.5. La consolidation

Il s'agit de la date partir de laquelle l'tat de la victime n'est plus susceptible d'tre amlior d'une faon apprciable et rapide par un traitement mdical appropri.

1.6. tat antrieur

Le droit de la victime obtenir lindemnisation de son prjudice corporel ne saurait tre rduit en raison dune prdisposition pathologique lorsque laffection qui en est issue na t provoque ou rvle que par le fait dommageable (Cass. 2e Civ., 10 juin 1999, Bull. 1999, n 116, pourvoi n 97- 20.028 ; Cass. 2e Civ., 10 novembre 2009, Bull. 2009, n 263, pourvoi n 08-16.920 ).

1.7. Aggravation

- Il ny a pas lieu de donner acte la victime de ses rserves en cas daggravation de son tat, les parties pouvant toujours saisir la juridiction en cas daggravation de ltat de la victime.

- Le conducteur ou le gardien dun vhicule terrestre moteur impliqu dans un accident de la circulation ne peut, en application de larticle 2 de la loi du 5 juillet 1985, opposer la victime de laccident la faute mdicale ayant aggrav le prjudice corporel de celle-ci (Cass. Crim., 21 octobre 1992, Bull. Crim. 1992 , n 331, pourvoi n 91-84.394 ).


http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007066584http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007066584http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007066584http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007066584http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000021269943http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000021269943http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000021269943http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007042116http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007042116http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007042116http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007042116http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007512733http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007512733http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007512733http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007512733http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000020508980http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000020508980http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000020508980http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007040269http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007046677http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007046677http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007046677http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007046677http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007045750http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007045750http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007045750http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007045750http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007039535http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007039535http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007039535http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007039535http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007002474http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007002474http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007002474http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007002474http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007068741http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007068741http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007068741http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007068741

- Le dommage est dfinitivement fix la date o le juge rend sa dcision. Au cas o, aprs cette date, une aggravation survient dans ltat de la victime, lvaluation de cette aggravation ne peut remettre en cause lvaluation initiale du prjudice (Cass. 2e Civ., 12 octobre 2000, Bull. 2000, n141, pourvoi n 98-20.160).

- La rvision de la rparation initialement alloue nest pas possible.

1.8. Dcs de la victime blesse avant l'indemnisation de son prjudice

Le dcs de la victime teint lincapacit permanente partielle dont elle est atteinte et le prjudice personnel de celle-ci. Les hritiers qui ont repris linstance ne sont fonds rclamer lindemnisation de ces prjudices que pour la priode coule jusquau dcs de la victime (Cass. 2e Civ., 24 juin 1998, Bull. 1998, n 226, pourvoi n 96-18.534 ).

1.9. Demande nouvelle

- Une demande de dommages-intrts, majore en cause dappel, est recevable comme ntant pas nouvelle (Cass. 2e Civ., 4 mars 2004, Bull. 2004, II, n 82, pourvoi n 00-17.613 ).

- Lorsquune partie obtient du tribunal le bnfice intgral de ses conclusions, elle est en application de larticle 546 du code de procdure civile, prive du droit dappel (Cass. 1re Civ., 25 mai 2004, Bull. 2004, n 142, pourvoi n 01-16.289 ).

- En matire pnale, les articles 509 et 515 du code de procdure pnale ne permettent pas la partie civile de former en appel des demandes nouvelles. Cette rgle n'est pas d'ordre public et le juge ne peut la relever d'office (Cass. Crim., 18 septembre 1996, pourvoi n 95-84134). L'organisme social est nanmoins admis actualiser son prjudice mme s'il n'est pas appelant (Cass. Crim., 4 janvier 1980, pourvoi n 79-90687).

1.10. Preuve - Expertise

- La preuve des prjudices peut tre apporte par tous moyens. Il appartient au demandeur de prouver l'existence et l'tendue de son prjudice.

- Porte probatoire dune expertise amiable :

Le rapport dexpertise non judiciaire, mme non contradictoire, peut valoir titre de preuve condition quil ait t rgulirement vers aux dbats et soumis la discussion contradictoire des parties (Cass. 1re Civ., 17 mars 2011, pourvoi n 10-14232 : Vu l'article 16 du code de procdure civile ; Attendu que tout rapport d'expertise amiable peut valoir titre de preuve ds lors qu'il est soumis la libre discussion des parties ).

Cependant, le juge ne peut fonder sa dcision exclusivement sur une expertise amiable non contradictoire (Cass. Ch. mixte, 28 septembre 2012, pourvoi n 11-18710 : si le juge ne peut refuser d'examiner une pice rgulirement verse aux dbats et soumise la discussion contradictoire, il ne peut se fonder exclusivement sur une expertise non judiciaire ralise la demande de l'une des parties).


http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000026433361http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000023743315http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007061595http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007061595http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007068356http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007049102http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007049102http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007049102http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007049329http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007049329http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007049329http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007039535http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007039535http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007039535http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007039535http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007043427http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007043427http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007043427http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007043427

- Sanction des irrgularits affectant le droulement dune expertise judiciaire :

En matire dexpertise judiciaire, les irrgularits sont sanctionnes exclusivement selon les dispositions de larticle 175 du code de procdure civile, qui renvoient aux rgles rgissant la nullit des actes de procdure.

Une partie ne peut plus invoquer linopposabilit de lexpertise judiciaire pour non respect des dispositions de larticle 16 du code de procdure civile, elle ne peut contester le rapport dexpertise que selon les rgles applicables aux nullits des actes de procdure, soit les articles 112 121 du code de procdure civile (Cass. Ch. mixte, 28 septembre 2012, pourvoi n 11-11381 : Les parties une instance au cours de laquelle une expertise judiciaire a t ordonne ne peuvent invoquer l'inopposabilit du rapport d' expertise en raison d'irrgularits affectant le droulement des oprations d' expertise , lesquelles sont sanctionnes selon les dispositions de l'article 175 du code de procdure civile qui renvoient aux rgles rgissant les nullits des actes de procdure.Ds lors, ayant constat que la nullit d'un rapport d' expertise dont le contenu clair et prcis avait t dbattu contradictoirement devant elle n'tait pas souleve, une cour d'appel, apprciant souverainement la valeur et la porte des lments de preuve soumis son examen, a pu tenir compte des apprciations de l'expert pour fixer l'indemnisation).

La deuxime chambre civile de la Cour de cassation a fait une premire application de la jurisprudence de la chambre mixte dans un arrt du 29 novembre 2012, po urvoi n 11-10805 : Les irrgularits affectant le droulement des oprations d'expertise sont sanctionnes selon les dispositions de l'article 175 du code de procdure civile, qui renvoient aux rgles rgissant les nullits des actes de procdure ; ...l'absence d'tablissement d'un pr-rapport, en mconnaissance des termes de la mission d'expertise, constitue l'inobservation d'une formalit substantielle, sanctionne par une nullit pour vice de forme qui ne peut tre prononce qu' charge pour celui qui l'invoque de prouver le grief que lui cause l'irrgularit).

En lespce la deuxime chambre civile a fait application des dispositions de larticle 114 du code de procdure civile qui prvoient quun acte de procdure peut tre annul pour vice de forme deux conditions, dune part, que la nullit soit expressment prvue par un texte ou quil y ait inobservation dune formalit substantielle ou dordre public, dautre part, que soit dmontr un grief par le demandeur la nullit.

Le non respect du principe de la contradiction est constitutif dune inobservation dune formalit substantielle ou dordre public.

Le grief caus par lirrgularit sapprcie in concreto et la Cour de cassation devra prciser quels griefs sont de nature entraner la nullit de lexpertise.

- Fraude :

Il rsulte dune jurisprudence antrieure aux deux arrts de la chambre mixte du 28 septembre 2012, quune partie ni prsente, ni reprsente une expertise, ne peut se voir opposer le rapport dexpertise, en cas de fraude son encontre (Cass. 2e Civ., 4 novembre 1992, pourvoi n 90-19807, Cass. 1re Civ., 14 juin 1991, pourvoi n 88-16373 : l'assureur appel la procdure, en un temps o il a encore la possibilit de discuter les conclusions de l'expert, ne peut, sauf en cas de fraude de la part de l'assur, soutenir que l'expertise ne lui est pas opposable ; Cass. 3e Civ., 21 mars 2011, pourvoi n 09-72901 : Mais attendu que l'assureur qui, en connaissance des rsultats de l'expertise dont le but est d'tablir la ralit et l'tendue de la responsabilit de son assur qu'il


http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000023668002&fastReqId=931997589http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000023668002&fastReqId=931997589http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007027267http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007029440http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006165181&cidTexte=LEGITEXT000006070716http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006165181&cidTexte=LEGITEXT000006070716http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000026709361http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000026709361http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000026433309

garantit, a eu la possibilit d'en discuter les conclusions, ne peut, sauf s'il y a eu fraude son encontre, soutenir qu'elle lui est inopposable

1.11. Prescription

Selon larticle 2270-1 du code civil, dans sa rdaction antrieure la loi du 17 juin 2008 portant rforme de la prescription en matire civile, les actions en responsabilit civile extra contractuelle se prescrivent par 10 ans compter de la manifestation du dommage ou de son aggravation. En cas de prjudice corporel, la date de consolidation fait courir le dlai de cette prescription (Cass. 2e Civ., 11 juillet 2002, Bull. 2002, n177, pourvoi n 01-02.182 ).

Lalina 1er de larticle 2226 du code civil, dans sa rdaction issue de la loi du 17 juin 2008 prcite, dispose : Laction en responsabilit ne raison dun vnement ayant entran un dommage corporel, engage par la victime directe ou indirecte des prjudices qui en rsultent, se prescrit par 10 ans compter de la date de consolidation du dommage initial ou aggrav... et consacre la jurisprudence antrieure fixant le point de dpart du dlai de prescription la date de la consolidation.

1.12. Point de dpart des intrts

- Crance de la victime :- en premire instance : les intrts au taux lgal sont dus, compter du jugement ;- en appel: les intrts au taux lgal sont dus, compter du jugement concurrence des sommes alloues par le jugement et compter de l'arrt pour le surplus.

- Crance de lorganisme social : la caisse poursuit le remboursement des dpenses auxquelles elle est lgalement tenue et la crance, dont la dcision judiciaire se borne reconnatre lexistence, doit, conformment larticle 1153 du code civil applicable aux obligations lgales, produire intrts au jour de la demande (Cass. Ass. Pln., 4 mars 2005, Bull. 2005, n3, pourvoi n 02- 14.316).

1.13. Rentes et pensions

- Les juges du fond apprcient souverainement le mode de rparation du dommage et peuvent allouer la victime une indemnit sous forme de rente, au lieu du capital demand par celle-ci (Cass. Crim., 19 juin 1996, Bull. 1996, n 261, pourvoi n 95-82.631 )

- Ltendue de la rparation procure par le service dune pension dinvalidit sexprime, pour la priode antrieure la dcision, par le montant des arrrages chus et, pour lavenir, par un capital calcul de manire reprsenter les dpenses qui rsulteront du service des seuls arrrages choir (Cass. Crim., 15 mai 2001, pourvoi n 00-87.430).

- Le capital reprsentatif de la rente est calcul au vu de deux paramtres qui voluent : leuro de rente qui diminue au fur et mesure que les annes passent et la rente accident du travail qui est revalorise par dcret, publi au journal officiel, chaque anne.

- Modalits de paiement: les tiers payeurs ont droit au remboursement des arrrages choir au fur et mesure de leur versement sauf si le dbiteur prfre se librer par le payement en capital Cass. 2e Civ., 12 juillet 2007, pourvoi n 06-13455). Ce nest pas le cas de ltat (Agent Judiciaire de


http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007541119http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007541119http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007589848http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007064399http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007064399http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007064399http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007052525http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007052525http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007052525http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007052525http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007046235http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007046235http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007046235http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007046235

ltat) et de certaines autres personnes publiques (Caisse des dpts et consignations...) qui ont droit au remboursement du capital reprsentatif de la pension ou de la rente lorsque celles-ci ont fait lobjet dune concession dfinitive (ordonnance n 59-76 du 7 janvier 1959 relative aux actions en rparation civile de ltat et de certaines autres personnes publiques, article 1er, III).

1.14. Fonds de Garantie des Assurances Obligatoires de Dommages (FGAO)

- caractre subsidiaire de lobligation du FGAO :

Aux termes du second alina de larticle L. 421-1 III du code des assurances, Lorsque le fonds de garantie (des assurances obligatoires de dommages) intervient au titre des I et II, il paie les indemnits alloues aux victimes ou leurs ayants droit qui ne peuvent tre prises en charge aucun autre titre lorsque laccident ouvre droit rparation.

La jurisprudence en dduit que le FGAO n'est tenu d'indemniser la victime que dans la mesure o cette indemnisation n'incombe aucune autre personne ou aucun autre organisme et, quen cas d'indemnisation partielle un autre titre, le Fonds ne prend en charge que le complment dindemnisation.

Ainsi,* en cas de pluralit de responsables, mme en cas de partage de responsabilit, ds lors quun des responsables condamn in solidum est solvable, le FGAO doit tre mis hors de cause, chaque responsable d'un mme dommage devant tre condamn le rparer en totalit :Cass. 2e Civ., 26 avril 2007, pourvoi n 06-12430 : Aux termes des articles L. 421-8, R. 421-13 et R. 421-24 du code des assurances, le fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages ( FGAO ), dont l'obligation n'est que subsidiaire, n'est tenu d'indemniser la victime d'un accident de chasse que dans la mesure o cette indemnisation n'incombe aucune personne ou organisme.Ds lors, viole les textes susviss la cour d'appel qui, aprs avoir constat que la responsabilit d'un dommage incombait plusieurs coauteurs, d'abord dit n'y avoir lieu mettre hors de cause le FGAO , et ensuite retient que la liquidation dfinitive du prjudice donnera lieu l'application du partage de responsabilit entre les coauteurs du dommage et donc condamnation individualise d'une part, de l'un d'eux, solidairement avec son assureur, d'autre part, d'un autre coauteur.

* le FGAO dispose de recours contre le responsable identifi ou son assureur, mais aucun recours ne peut tre exerc contre le FGAO par la personne ou lorganisme ayant indemnis la victime, lexception du recours prvu par larticle R. 421-8 du code des assurances au profit de lassureur qui, aprs avoir pay pour le compte de qui il appartiendra, voit reconnatre le bien fond de lexception quil a oppose la victime. Toutefois, le recours en remboursement de lassureur contre le FGAO est subordonn la condition que lassureur ait respect les dispositions de larticle R. 421-5 du code des assurances (Cass. 1re Civ., 15 dcembre 1998, pourvoi n 96-21.279 , Resp. civ. et assur.1999, comm. 91).Cass. 2e Civ., 28 juin 2007, pourvoi n 06-11773 : Attendu que, pour dire que le FGAO devait rembourser les sommes avances par lassureur, larrt retient que, lexception de non-garantie tant bien-fonde, lassureur pouvait, conformment aux dispositions de larticle R. 421-8 du code des assurances, rclamer au FGAO le remboursement des sommes quil avait payes pour le compte de celui-ci ; que largumentation dveloppe par


http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007530403http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007395788http://legifrance.com/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006175093&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000017782024http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006174871&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000886943http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000886943

le FGAO relative limpossibilit pour lassureur dopposer son exception de non-garantie aux victimes est donc inoprante;Quen statuant ainsi, alors que lassureur navait pas avis les victimes de son intention dinvoquer la rsiliation du contrat dassurance, la cour dappel a viol larticle R. 421-5 du code des assurances.

* le FGAO na pas compenser les ngligences de la victimeCass. Crim., 5 octobre 2010, pourvoi n 09-88692 : Doit tre censur l'arrt qui a dbout le fonds de sa demande tendant ce que soient dduites, du poste d'indemnisation du dficit fonctionnel permanent, les sommes que la victime aurait d percevoir au titre d'une rente accident du travail qui lui aurait t verse si elle n'avait pas laiss s'teindre son droit indemnisation en ne se rendant pas aux convocations du mdecin de la caisse primaire d'assurance maladie.

* aucune condamnation ne peut tre prononce contre le FGAOCass. 2e Civ., 22 janvier 2004, Bull. 2004, n 17, pourvoi n 02-15.991 : Il rsulte de l'article R. 421-15 du code des assurances qu'il n'appartient pas aux tribunaux de condamner le fonds de garantie contre les accidents de la circulation et de chasse conjointement ou solidairement avec le responsable mais de lui dclarer opposables les condamnations prononces contre lui. Cass. Crim., 1er avril 2008, pourvoi n 07-80675 : En aucun cas, l'intervention du fonds de garantie ne peut entraner sa condamnation

* le FGAO ne peut tre condamn au dpens Le caractre subsidiaire de lobligation paiement du FGAO a pour consquence automatique de lexonrer de toute charge non expressment prvue par les articles L. 421-1, III, et R. 421-1 du code des assurances. Cass. 2e Civ., 3 novembre 2011, pourvoi n 10-19572 : Selon les articles L. 421-1 III et R. 421-1 du code des assurances, le Fonds de garantie des assurances obligatoires ( FGAO ) paie les indemnits dues aux victimes ou leurs ayants droit qui ne peuvent tre prises en charge aucun autre titre lorsque l'accident ouvre droit rparation.Ds lors, en raison du caractre subsidiaire de cette mission, le FGAO ne peut tre condamn au paiement des dpens, qui ne figurent pas au rang des charges qu'il est tenu d'assurer.

- la comptence du FGAO exclut celle de la CIVI:

* accidents de la circulation Larticle 706-3 du code de procdure pnale exclut de la comptence de la Commission dindemnisation des victimes dinfraction (CIVI) les accidents de la circulation.Larticle L. 421-1, I, du code des assurances prvoit expressment que le FGAO indemnise les victimes dun accident de la circulation lorsque le responsable est inconnu ou nest pas assur et lorsque lassureur du responsable est totalement ou partiellement insolvable.

* atteintes la personne causes accidentellement par des personnes ou des animaux circulant sur le sol dans des lieux ouverts la circulation publique Larticle L. 421-1, II du code des assurances prvoit la comptence du FGAO La Cour de cassation dcide que la comptence du FGAO est exclusive de celle de la CIVI, mme si les faits lorigine du dommage constituent des infractions pnales :


http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000024760847http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000018734033http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007048179http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007048179http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007048179http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000022944392

Cass. 2e Civ., 8 janvier 2009, pourvoi n 07-21828 (rixe) : Les dommages garantis par le Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages en application des articles L. 421-1, alina 3, dans sa rdaction issue de la loi n 2003-1311 du 30 dcembre 2003, et R. 421-2 du code des assurances, sont exclus de la comptence de la Commission d'indemnisation des victimes d'infractions telle qu'elle rsulte de l'article 706-3 du code de procdure pnale.Cass. 2e Civ., 16 juin 2011, pourvoi n 10-23488 (accident de ski) : Attendu que les dommages garantis par le fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages (le FGAO) aux termes des deuxime et troisime de ces textes, sont exclus de la comptence de la commission d'indemnisation des victimes d'infraction (la CIVI) rsultant du premier ;...Qu'en statuant ainsi, alors que l'atteinte cause Mme Archambeau par une personne circulant sur le sol dans un lieu ouvert la circulation publique relevait de la comptence du FGAO, peu important la vocation subsidiaire de ce fonds en prsence d'un assureur du responsable susceptible d'indemniser la victime, ce qui excluait la comptence de la CIVI, la cour d'appel a viol les textes susviss ;

- Frais non compris dans les dpens :

La 2me chambre civile de la Cour de cassation juge de faon constante que le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d'autres infractions (FGTI) peut tre condamn verser une somme au titre des frais irrptibles. La mme solution parat pouvoir tre retenue pour le FGAO (Cass. 2e Civ., 29 janvier 1997, pourvoi n 94-19143 : Le Fonds (FGTI) est une partie au sens de l' article 700 du nouveau Code de procdure civile et peut tre condamn ce titre verser une somme.).

1.15. Spcificits de l'action civile devant les juridictions pnales

Larticle 2 du code de procdure pnale pose le principe que laction civile exerce devant une juridiction pnale appartient tous ceux qui ont personnellement souffert du dommage directement caus par linfraction.

Larticle 421 du mme code impose quelle soit forme avant les rquisitions du ministre public sur le fond. La Cour de cassation estime que cette obligation sapplique aussi aux tiers payeurs subrogs (Cass. Crim., 25 novembre 1998, pourvoi n 97-86483).

Elle obit aux rgles de la procdure pnale, mais lexpertise ordonne par le juge pnal aprs le jugement sur l'action publique obit aux rgles de procdure civile (article 10 du code de procdure pnale).

1.15.1. Intervention devant la juridiction pnale

Peuvent intervenir devant la juridiction pnale de jugement (et pas d'instruction) :

- lorganisme de scurit sociale si la victime se constitue partie civile ; sa mise en cause est obligatoire comme devant les juridictions civiles ;

- ltat, les collectivits locales les tablissements publics et les organismes noncs dans lordonnance du 7 janvier 1959 lorsque le dcs, linfirmit ou la maladie dun agent ...est imputable un tiers;


http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007574347http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007037517http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000024201607http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000020065397

- certains fonds de garantie (FGAO, FGTI, FIVA, ONIAM) ;

- lemployeur qui a vers des salaires durant la priode dinactivit de son salari pour ces salaires bruts (Cass. Crim., 23 mai 1995, pourvoi n 94-80174).

- lassureur de manire limite.

1.15.2. Intervention de l'assureur

Lintervention de lassureur, volontaire ou force, est prvue par larticle 388-1 du code de procdure pnale :

Elle nest autorise qu loccasion de poursuites pour infractions involontaires sur les personnes a lexclusion de toute autre infraction, sauf requalification de volontaire en involontaire. Le juge doit soulever cette irrecevabilit doffice (Cass. Crim., 29 octobre 2002, pourvoi n 01-87344 et Cass. Crim., 29 octobre 2002, pourvoi n 92-84437).

Lassureur concern est celui du prvenu, du civilement responsable ou celui de la victime quand il a vers des prestations rcuprables (article 488 du code de procdure pnale).

A dfaut de constitution de partie civile, lintervention de lassureur du prvenu ou du civilement responsable est dpourvue dobjet.

Sil comparait, lassureur doit tre reprsent par un avocat.

Il peut intervenir pour la premire fois en appel.

Il peut soulever des exceptions sur sa garantie, mais dans les formes de larticle 385-1 du code de procdure pnale.

Il est partie linstance sur intrts civils et en exerce les droits.

Il reste dans la cause en cas de relaxe quand la juridiction applique larticle 470-1 du code de procdure pnale, application quil a pu demander sil assure la partie civile.

Leffet de sa mise en cause aux cots du condamn est limit : la dcision sur les dommages intrts lui est seulement opposable (article 388-3 du code de procdure pnale). Il peut cependant tre condamn aux pnalits de retard prvues par larticle L 211-13 du code des assurances.

1.15.3. Relaxe pour une infraction non-intentionnelle

Larticle 470-1 du code de procdure pnale prvoit en cas de relaxe pour une infraction non intentionnelle une prorogation de comptence de la juridiction pnale si la partie civile le demande pour statuer sur ses demandes de rparation.

1.15.4. Solidarit

Larticle 480-1 dispose que les personnes condamnes pour un mme dlit sont tenues solidairement des dommages et intrts, mais il nappartient pas au juge pnal de prononcer un partage de responsabilit entre les co-auteurs du dommage (Cass. Crim., 16 octobre 2007, pourvoi n 07-


http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000017920152http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007068279http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007068279http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007598975http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007068323

81850).

1.15.5. Demandes nouvelles

Les articles 509 et 515 rglent leffet dvolutif de lappel et interdisent la partie civile appelante de formuler des demandes nouvelles, mais seulement une augmentation des dommages et intrts pour le prjudice subi depuis la dcision de premire instance.

Cette exception dirrecevabilit nest pas dordre public (Cass. Crim., 31 janvier 2007, pourvoi n 02-85089).

1.16. Les frais de procdure

1.16.1. Devant les juridictions civiles

- Les frais non compris dans les dpens : En matire civile, toutes les parties, y compris les caisses de scurit sociale, peuvent demander une indemnit au titre de larticle 700 du Code de procdure civile. Cette indemnit est cumulable avec lindemnit prvue par larticle L.376-1 alina 9 du Code de la scurit sociale (article 9-1 de lordonnance n 96-51 du 24 janvier 1996), qui permet la caisse dassurance maladie de recouvrer une indemnit forfaitaire (rvalue tous les ans) la charge du responsable, dont le montant est gal au tiers des sommes dont le remboursement a t obtenu dans les limites dun montant maximum de 966 et dun montant minimum de 96 euros (arrt du 1er dc. 2009). La juridiction nest donc pas oblige de condamner au paiement de cette indemnit, mais le juge peut allouer cette indemnit la caisse lorsquil condamne le responsable au remboursement des prestations servies (Cass. Crim., 19 fvrier 2008, pourvoi n 07-86114).

- Les dpens : Les dpens sont la charge du responsable, ventuellement partags en cas de partage de responsabilit, et peuvent opportunment comprendre les frais dexpertises.

1.16.2. Devant les juridictions rpressives

- Les frais non compris dans les dpens : Larticle 25 V de la loi du 21 dcembre 2006 rend applicable les dispositions de larticle 475-1 du code de procdure pnale aux tiers payeurs intervenant linstance devant le tribunal correctionnel, le tribunal de police et la juridiction de proximit. Il est donc possible de condamner lauteur de linfraction payer, non seulement la partie civile, mais galement aux tiers payeurs, une indemnit au titre des frais non pays par ltat et exposs par celle-ci. En revanche, le lgislateur na pas rendu applicable aux tiers payeurs les dispositions de larticle 375 du code de procdure pnale devant la cour dassises. En tout tat de cause, les caisses dassurance maladie recouvrent galement une indemnit forfaitaire (cf. supra) la charge du tiers responsable dont le montant est gal au tiers des sommes recouvres dans les limites dun maximum de 966 et dun minimum de 96 euros (article L.376-1 alina 9 du code de la scurit sociale rsultant de larticle 9-1 de lordonnance du 24 janvier 1996).


http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006156106&cidTexte=LEGITEXT000006073189http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006156106&cidTexte=LEGITEXT000006073189http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006167471&cidTexte=LEGITEXT000006071154http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006167471&cidTexte=LEGITEXT000006071154http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000024459224&cidTexte=LEGITEXT000006071154http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000024459224&cidTexte=LEGITEXT000006071154http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000018338252http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000017927432http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000017927432http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&idTexte=JURITEXT000017920152

Les dpens : Sagissant des dpens, larticle 800-1 du code de procdure pnale prcise que nonobstant toutes dispositions contraires, les frais de justice criminelle, correctionnelle et de police sont la charge de ltat et sans recours envers les condamns . Les articles R.92 et R.93 du code de procdure pnale prcisent quels sont ces frais.

La circulaire du 14 avril 1993 prcise cependant que les dpens relatifs aux dcisions des juridictions rpressives rendues sur intrts civils restent liquids selon les modalits antrieures.

Larticle 10 du code de procdure pnale prcise que lorsquil a t statu sur laction publique, les mesures dinstruction ordonnes par le juge pnal sur les seuls intrts civils obissent aux rgles de la procdure civile. Il rsulte de ces textes que les frais dexpertise antrieurs au jugement sur laction publique (ordonnes par le parquet, par le juge dinstruction ou par la juridiction de jugement avant dire droit) sont la charge de ltat et sans recours envers les condamns (articles 800-2 et R-92 du code de procdure pnale), mais que les frais (dont les frais dexpertise) postrieurs au jugement sur laction publique doivent tre mis la charge du condamn (soit directement en le condamnant rembourser la partie civile , soit au titre de larticle 475-1 du code de procdure pnale). Enfin, selon larticle 48 de la loi n 91-647 du 10 juillet 1991 relative laide juridique, lorsque le bnficiaire de laide juridictionnelle est partie civile au procs pnal, le juge met la charge du condamn le remboursement de la contribution verse par ltat lavocat de la partie civile au titre de laide juridictionnelle. Le juge peut cependant le dispenser totalement ou partiellement de ce remboursement pour des considrations dquit.

1.17. Lobligation faite lassureur dun vhicule terrestre moteur de prsenter une offre dindemnisation la victime et les sanctions de son inobservation

1.17.1. Les principaux textes

Larticle L.211-9 du code des assurances fait obligation lassureur qui garantit la responsabilit civile du fait d'un vhicule terrestre moteur, de prsenter la victime dun dommage, quelle que soit sa nature, une offre dindemnit motive dans le dlai de trois mois compter de la demande dindemnisation qui lui est prsente lorsque la responsabilit nest pas conteste et le dommage, entirement quantifi. Lorsque la responsabilit est rejete ou nest pas clairement tablie, ou lorsque le dommage na pas t entirement quantifi, lassureur doit, dans le mme dlai, donner une rponse motive aux lments invoqus dans la demande.

Lorsque laccident a caus un dommage corporel, une offre dindemnit comprenant tous les lments indemnisables du prjudice, y compris du prjudice matriel, et indiquant les crances de chaque tiers payeur (article R.211-40 du code des assurances) doit tre faite la victime dans un dlai maximal de huit mois compter de laccident. Cette offre peut tre provisionnelle lorsque l'assureur n'a pas, dans les trois mois de l'accident, t inform de la consolidation de l'tat de la victime et l'offre dfinitive d'indemnisation doit alors tre faite dans un dlai de cinq mois suivant la date laquelle l'assureur a t inform de cette consolidation.


http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006175449&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006174255&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000537611http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006151040&cidTexte=LEGITEXT000006071154http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006138157&cidTexte=LEGITEXT000006071154http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000024458641&cidTexte=LEGITEXT000006071154http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006151040&cidTexte=LEGITEXT000006071154http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006151040&cidTexte=LEGITEXT000006071154http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006138157&cidTexte=LEGITEXT000006071154

Lobligation de prsenter une offre simpose mme lassureur qui invoque une exception de garantie. Il devra dans ce cas faire une offre pour le compte de qui il appartiendra (article L.211-20 du code des assurances).

Obligations de la victime

La victime doit, afin de permettre la prsentation dune offre, communiquer lassureur, la demande de ce dernier faite dans les conditions de larticle R.211-39 du code des assurances, les renseignements numrs par les articles R.211-37 et R.211-38 du mme code.

Si la victime ne rpond pas, ou incompltement, dans le dlai de 6 semaines compter de la prsentation de la demande de renseignements faite par lassureur, le dlai pour prsenter une offre est suspendu de lexpiration du dlai de 6 semaines et jusqu la rception des renseignements demands (article R 211-31 et R.211-32 du mme code).

Lorsque la victime ou son tiers payeur demeure outre mer ou ltranger, larticle R.211-35 du mme code augmente dun mois le dlai accord dune part, la victime pour rpondre la demande de renseignements de lassureur, et dautre part, ce dernier pour prsenter son offre dindemnisation.

Si la victime refuse lexamen mdical amiable propos par lassureur, la dsignation dun expert par le juge des rfrs la demande de lassureur, proroge dun mois le dlai imparti pour faire une offre (article R.211-34 du mme code).

Dcs de la victime

En cas de dcs de la victime directe, loffre doit tre faite ses hritiers et sil y a lieu son conjoint. Si la victime est dcde plus dun mois aprs laccident, le dlai pour prsenter loffre ses hritiers et conjoint est prorog du temps coul entre la date de laccident et le jour du dcs diminu dun mois (article R.211-30 du code des assurances).

Sanction du dfaut doffre

A dfaut d'offre dans les dlais impartis par larticle L.211-9 du code des assurances, tant prcis que le dlai applicable est celui qui est le plus favorable la victime, le montant de lindemnit offerte par lassureur ou alloue par le juge, produit intrt de plein droit au double du taux de lintrt lgal, en vertu de larticle L.211-13 du mme code, compter de l'expiration du dlai et jusqu'au jour de l'offre ou du jugement devenu dfinitif. Cette pnalit peut tre rduite par le juge en raison de circonstances non imputables lassureur.

Larticle L.211-14 du code des assurances impose au juge qui fixe lindemnit, de condamner doffice, lorsquil estime que loffre propose par lassureur tait manifestement insuffisante, cet assureur verser au FGAO, une somme gale au plus 15% de lindemnit alloue, sans prjudice des dommages-intrts dus de ce fait la victime.

Les articles L.211-21 et L.211-22 du code des assurances disposent que les articles L.211-9 et L. 211-13 du mme code notamment, sont applicables ltat et certaines personnes publiques lorsquils sont gardiens dun vhicule terrestre moteur impliqu dans un accident, ainsi qu au FGAO lorsque le vhicule ntait pas assur ou lorsque son conducteur ou gardien na pu tre


http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006174255&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006174255&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006174255&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006174255&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006174255&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006175449&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006175449&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006175449&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006175449&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006174255&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006174255&cidTexte=LEGITEXT000006073984

identifi , mais que les dlais prvus larticle L. 211-9 courent contre le fonds compter du jour o celui-ci a reu les lments justifiant son intervention.

1.17.2. La jurisprudence de la cour de cassation

Obligations de lassureur

* Le 1er alina de l article L. 211-9 du code des assurances, issu de la loi du 1er aot 2003, ajoute lobligation pour lassureur dapporter une rponse motive la demande dindemnisation de la victime dun dommage, mme limite aux biens, dans le dlai de 3 mois de cette demande et de prsenter une offre lorsque la responsabilit nest pas conteste et le dommage entirement quantifi. Il na pas modifi le surplus des obligations de lassureur lgard dune victime atteinte dun dommage corporel.

* Lassureur qui estime que la victime ne dispose daucun droit indemnisation et ne lui prsente pas doffre, encourt la pnalit de larticle L. 211- 13 du code des assurances si le juge le dit tenu indemnisation (Cass. 2e Civ., 1er avril 1999, pourvoi n 97-17581).

* A dfaut davoir t inform, dans les trois mois de l'accident, de la date de consolidation de ltat de la victime blesse, lassureur doit faire une offre de provision dans le dlai de huit mois de laccident puis une offre dfinitive dindemnisation dans le dlai de 5 mois suivant la date laquelle il a eu connaissance de la consolidation. Ces deux obligations sont cumulatives.

* Loffre, tant provisionnelle que dfinitive, doit porter sur tous les lments indemnisables du prjudice et ne pas tre manifestement insuffisante et le juge ne peut rejeter la demande de pnalit prsente par la victime sans en avoir fait le constat (Cass. 2e Civ., 28 avril 2011, pourvoi n 10-16193).

* L'assureur doit prsenter la victime une offre dfinitive d'indemnisation dans les 5 mois suivant la date laquelle il a eu connaissance de la consolidation mme si la victime invoque une aggravation de son tat (Cass. 2e Civ., 22 fvrier 2011, pourvoi n 10-83446), ou conteste les conclusions de l'expert quant la consolidation (Cass. 2e Civ., 25 juin 2009, pourvoi n 08-14837).

* Mais si l'assureur a fait une offre rgulire aprs le dpt d'un premier rapport d'expertise mdicale, le dpt d'un nouveau rapport ne lui impose pas de prsenter une nouvelle offre (Cass. 2e Civ., 16 septembre 2010, pourvoi n 09-14210).

Effets du versement dune provision

* Le versement dune provision ne dispense pas lassureur de faire une offre et la pnalit devra sappliquer malgr le versement de provisions, si aucune offre conforme aux exigences lgales na t faite (Cass. 2e Civ., 10 juin 2004, pourvoi n 03-12947).

Forme et destinataire de loffre

* Loffre peut tre faite par conclusions la condition dtre conforme aux textes prcits (Cass. 2e Civ., 19 novembre 1998, pourvoi n 96-16128), mme titre subsidiaire (Cass. 2e Civ., 25 janvier 2007, pourvoi n 04-16417).

* Loffre doit tre faite la victime et non, sauf mandat exprs, son assureur (Cass. 2e Civ., 11


http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000017917489http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007514526http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007514526http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007037753http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007037753http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000022826534http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000022826534http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000022826534http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000020802558http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000023831989http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000023933121http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000023933121http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007039304http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006174255&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006174255&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006174255&cidTexte=LEGITEXT000006073984

octobre 2007, pourvoi n 06-14611) ou son avocat. Ce dernier ne dispose en effet, du pouvoir de reprsenter son client sans avoir justifier dun mandat que dans le cadre de la procdure judiciaire (Cass. Crim., 29 fvrier 2000, pourvoi n 98-85825).

Offre conforme mais tardive

* La sanction de loffre tardive mais par ailleurs conforme aux exigences lgales, quelle soit provisionnelle ou dfinitive, est le doublement des intrts, compter de lexpiration du dlai imparti lassureur pour faire une offre jusquau jour de loffre, et la pnalit sapplique alors sur le montant de lindemnit offerte et non sur celui de lindemnit alloue par le juge (Cass. 2e Civ., 13 septembre 2012, pourvoi n 11-22818).

Absence doffre

* En labsence doffre, provisionnelle ou dfinitive, conforme aux textes rappels ci-dessus, la pnalit du doublement des intrts sapplique compter de lexpiration du dlai imparti lassureur pour faire une offre jusquau jour du jugement devenu dfinitif et a pour assiette le montant de lindemnit alloue par le juge avant imputation des crances des tiers payeurs (Cass. 2e Civ., 25 fvrier 2010, pourvoi n 09-13624) et dduction des provisions verses (Cass. 2e Civ., 10 juin 1999, pourvoi n 96-22584).

* Si le juge alloue une rente, la pnalit du doublement des intrts sapplique sur les arrrages chus compter de lexpiration du dlai ouvert lassureur pour faire une offre jusquau jour de loffre si elle intervient, ou dfaut, jusquau jour du jugement dfinitif, et non sur le capital (Cass. Crim., 19 juin 2007, pourvoi n 06-87793).

* Est dfinitive une dcision excutoire de plein droit ds sa notification (Cass. 2e Civ., 8 juillet 2004, pourvoi n 02-15893).

* En vertu de l article L. 211- 13 du code des assurances , la pnalit peut tre rduite si lassureur dmontre quil na pu faire une offre en raison de circonstances qui ne lui sont pas imputables, mais elle ne peut pas tre supprime (Cass. 2e Civ., 5 novembre 1998, pourvoi n 97-10583).

Offre manifestement insuffisante

* Une offre manifestement insuffisante quivaut une absence doffre. Elle ne met donc pas fin au cours des intrts au double du taux lgal et ne constitue pas lassiette de la pnalit. Le juge doit apprcier le caractre insuffisant de loffre en fonction des lments dont lassureur disposait lorsquil a prsent cette offre (Cass. 2e Civ., 17 mars 2011, pourvoi n 10-16103).

* Lassureur qui ne prsente quune offre manifestement insuffisante (sans offre valable ultrieure), encourt la sanction prvue en labsence de toute offre (doublement des intrts sur lindemnit alloue jusqu la date du jugement devenu dfinitif) mais galement, en vertu de larticle L.211-14 du code des assurances, une condamnation verser dune part, une somme pouvant atteindre 15% de lindemnit alloue au FGAO, et dautre part, des dommages-intrts la victime, si celle-ci en fait la demande et justifie dun prjudice (Cass. 2e Civ., 9 dcembre 2010, pourvoi n 09-72393).


http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000023222264http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000023744307http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007040282http://legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=88BE52E89EAE9E163C74CE65AE2CD652.tpdjo07v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006174255&cidTexte=LEGITEXT000006073984http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007048587http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007048587http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007639936http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007639936http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007042784&fastReqId=1736172064&fastPos=1http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007042784&fastReqId=1736172064&fastPos=1http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000021886706http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000021886706http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000026373916http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000026373916http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007070003http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000017917489

Compatibilit de ces textes avec la CEDH ainsi quavec la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen

* La procdure doffre obligatoire impose aux assureurs nest pas contraire aux dispositions de larticle 6-1 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales (Cass. 2e Civ., 9 octobre 2003, pourvoi n 02-15412) et larticle L.211-13 est compatible avec larticle 8 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen (Cass. 2e Civ., 3 fvrier 2011, pourvoi n 10-17148).

1.18. L'excution provisoire

Sagissant dindemnisation de victimes, il est essentiel daccorder lexcution provisoire surtout si la responsabilit est tranche ou si laccident est ancien.

Il convient, cependant, dtre prudent pour viter davoir demander aux victimes de restituer le trop peru (notamment en cas de partage de responsabilit ou lorsque lexistence dun prjudice professionnel est discute) et de limiter lexcution provisoire une partie (la moiti ou les deux tiers) du montant des condamnations prononces.


http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000023552077http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000023552077http://legifrance.com/affichJuriJudi.do?oldAction=rech

Indemnisation des dommages corporels Recueil ... · PDF après l'avoir enregistré sur le poste de...

Documents

Transcript of Indemnisation des dommages corporels Recueil ... · PDF après l'avoir enregistré sur le poste de...