BAS-SA TN'r-Li\ UIZENT

[QUFo:ff§1~gbhES-.-MODEL FOREST

NE1WORK

~II·,~ FONDA}ION DE LA FAUNE.~ DU QUEBEC

SUIVI DES PROdETS

D'AMÉNAGEMENTS AQUATIQUES

1997-1999-2001

Fiches techniques

par: Joanne Marchesseault, biologisteresponsable du projet

Mars 2002

~l'JIU'\!'U l!JIl!:.~ li""IN.V.JJ1: U~ Al!dll'JlA UUUlUIi:.~

TERRnJ"OiRE [DfEl'EST ~1!)1lJ~lAC

ruisseau de la

s

r--- --------------------p- -------------------------------

11

1

11

- Cours d'eau à l'étude [~:] Cadastre Cours d'eau et lac1:250000

III"; ';/\11\;'1'

U\1i1,ENT

[~'1~\J~

11.' .~,. ,~ , f "'1,'"i-I,~;.,It.}I)tU:f--<--.~jj,Pti..ltW'-~"J·

"'In\'o~",

dl!FONDATION DE tA FAUNE~ DU QUÉBEC

§UIVrr. JI))E§AMJÉNAGJEMEN1f§ AQUA1fJ[QUE§

DESCRJPTHON DU SnELa rivière aux Perches est l'émissaire du lac Lavoie et un tributaireimportant de la rivière Madawaska.

Territoire: Est du Lac TémiscouataMlmicipalilé : DégelisLongueur aménagée: 15 kilomètresPropriétaires impJiqués : 22Partenaires impliqués: 6Année de réaJisation : 1994Feuillet: 2 lN JOSuperficie totale du sous-bassin :4394 haPortion boisée du sous-bassin: 57,6 %

..

OBJECTIFS GÉNÉRAUX D'AMÉNAGEMENT

1) Restauration et amélioration de l'habitat de l'omble de fontaine CIl

altemant des zones d'eau vive et d'eau calme.2) Rétablissement de la libre circulation des populations de poissons dans

le cours d'eau.3) La création de fosses.4) L'établissement de sites de frai et la création de nouvelles zones de

reproduction et d' alevinage.5) La stabilisation des berges.6) Assurer la qualité de l'eau potable pour la ville de Dégelis.7) Sensibiliser et éduquer les utilisateurs locaux.8) Amélioration de l'accès au cours d'eau.9) Maintenir lm certain nombre de batTages de castor afin de régulariser

les débits de pointe.

OBJECTIFS PAR ZONE

'fCARACTf:RiSllQUES DU COURS D'EAU

Caractéris- 7~";;c'1:r~-;;~-2--J:Z;;~~-2-,. Zone 3 - Zone 4__ t~ '. 1 B-C ___ ~ .._.____ .

Vitesse dlll Faible à Faible à Faible à Moyenne Moyennecourant Moyenne Moyenne Moyenne à FortePeilte Moyenne Faible Faible Moyenne Forte +

movenneSubstrat Bloc ct Organique Sable, Organique Bloc,galet,

galet et gravier gravier, galet et rocheorganique I!ravicr

Profondeur 35 cm. 50 cm. à lm. 72 cm. 60 cm.moyenne lm.

Largeur 3.3 m. 5 Ill. 5m. 5.2 m. 5.5m.moyenneMilieu Forestier Castor et Forcstier Agricole, Urbain et

forestier ct castor eau pota- forestiL'Tble, for.

ESPÈCES BIOLOGIQUESOmble de fontaine Salvelinlls fon/inalis (zones 1à 4)Chabot visqueux COI/liS cogna/lis (en aval du barrage, zone 4)

PARTICULARITÉ OU COURS D'EAUCette rivière est située entièrement en territoire privé. Elle traverse deszones forestières, agricoles, urbaines et récréatives. Un barrage de 4 mètresdc haut (réservoir d'eau potable) divise la rivière en deux populationsichtyennes distinctes. Ainsi, les zoncs l, 2 et 3 sont composées d'unepopulation d'omble de fontaine allopatrique. Il y a une très forte populationde castor sur l'ensemble du tronçon. Malgré sa très bonne productivité,cette rivière cst très exploitée par la pêche sportive. Dans plusieurs cas, iln'y a aucun respect de la limite de prise quotidienne par les pêcheurs. Lamajorité des propriétaires riverains pcrmettent l'accessibilité à la rivière.Une diagnose écologique du lac Lavoie fut réalisée en 1993.

PROBLÉMATIQUESLe manque dc segment d'cau vive dans plusieurs secteurs làvorisait lasédimentation du lit de la ri vière. Les nombreux barrages de castorlimitaient la mobilité des ombles de fontaine dans le cours d'cau. De plus,cette forte activité des castors augmentait les risques de contamination duréservoir d'eau potable par les bactéries provenant de leurs fëces.

1

oi*~tif'~.....nT ~n~'l~ne ~nc 2~nc3_I~:~1B-C C-D"- ._-- -

HabitatOmble de fontaine- Zone de reproduction x x x

..{f!.1!Y.~E~~L______........._.....'~H~_ •. '_'H_._.H __ h •. H. '_' ____ h. ___ , .n ___ __ H'" __ "' __ ' ___ ' ••• ·____ •__ ·.·.·. __ H·. __ _h'_"'''''' __ •.."_h. __

- Altemance eau vive / x x x xeau calme

• ___ •••• _ •• •• •••• __ ••••••• ___ ••••••• _ ••••• _h ••••••••••• __ •••• _H •• hhM •• hhh •• _ ••••• _h •••• h ••••••• __________ ....... -........ - ..··.H __ ··. ___ ...••... __ -.-.- .........•.....•. --" .H ••••••• _. __ •___ ," •• _nn

..Mobilitè du poisson x x x X•• ••• _ •• ··_··. ____ ···_.·· ••• ••••••••••• ___ .h __ ._. __ ._ ••__ • _ •••••• h __ •• H••·._ "H'_ H·_ •••• ____ h __ Hh._ -.- .•.- ...... -.-..-...- ·_'"_h._ ..__ ..____ .. _.... .__ .__ ._.h ....~ •...___ .

- Zone de croissancedu poisson/création de xl'osses

•........ _ .._._ .._._ ...-.........~......... -..-.._ ........._ ..~.._ ..._- ••••••• ~H •• __ ••••• '" •••••••••••••• ......~....~.............. - .. ..............•...•.... -............. • H •••• ~ ••••••• ~. ___ •••• _ •••• -.-- ................... --....- Pêche sportive x X x

Qualité d'eau potable x

Stabilisation des xber!!csÉducation ct x xsensibilisation

Gestion du castor x x

Régularisation desdébits de pointe x

Amélioration x x xd'accès au coursd'cau

TRAVAUX1993 : Étude avant-projet (7 000.00$)1994 : Proj et d'aménagement: nettoyage (15 km), seuils (75), déflecteur(1), abris (45), échelles à poisson (9), plantation de bande riveraine (400 m),barrages de castor enlevés (17), contrôle du castorCoût total du pr~jct: 124000.00$Coût par kilomètre: 8266.00$1995 à 1999 : Entretien annuel (2 OOO.OO$/année)

RE§'ÙLii~AT-§-E]~ANALYSES DES suivIs SCIÊNT-fFIQUES

ÉVALUATION DE L'ÉTAT DES STRUCTURES (1997-1999-2001)

- - - - - - ~- ----- - ---- - --- ---- --1994 (Travaux d'aménagement) 1997 (suivi) J 999 (suivi) 2001 (suivi)

TYPESZONES DU COURS D'EAUD'AMÉNAGEMENTS

1 2 3 4 total 1 2 3 4 total 1 2 3 4 total 1 2 3 4 totalA-13 B-C CoD D-E E-F A-!3 13-C CoD D-E E- A-13 B-C CoD D-E E-F A-!3 !3-C CoD D-E E-F1.6 km 1,4km l,Hm 5km 4,8km F71% 35%+ 24%+ 43%+ + --- ++ + + + --- + + au- au- -- + + au-

+ cun cun cunNETTOYAGE 29% 65% 76%++ 36%++

++ ++21%+++

SEUILS 12 4 8 10 34 12 4 8 7 31 II 4 7 7 29 11 4 7 5 27BOIS/ROCHES/GÉONombre total-------------------------------- ------ ----_.-- ------ ---.---- ---------- .--- .. ---- .. ---------- ------ .---- ----------Entretien 4 0 2 3 9 (29%) 3 0 1 6 10 (34%) 5 0 2 4 11 (41%)-----------------------.-------- .-.-.- .------- ------ -------. ---------- ----- ------ ------ ---------- ~- - --Castor 0 2 0 0 2 (6%) 0 4 0 0 4 (14%) 0 4 2 0 6(22%)SEUILS EN ROCHES 6 5 7 8 26 6 5 7 18 2 1 3 2 1 3Nombre total.-.----------------.------------ ------ -------- ------ -------- ---------- ----- ------ ---- ------ ------ ------ ------ ------ ----- ------- ---Entretien 0 0 0 0 2 1 3 2 1 3SEUILS EN BOIS ET 2 5 8 15ROCHESNombre total--------------- .•---------------- ------ -------- ------ -------- ---------- ----- -------- ------ ------ ----- ---- ---------- ------ ------ ------ ------ ----- - ---------- ------ ------ ------ ------ ----- ----------EntretienSEUILS NAT. 10 15 15 40 1 1CONSOLIDÉSNombre total-------------------------------- ------ -------- ------ --- .. ---- ---------- ----- --------- ------ ------ ----- ---- ---------- - ----- ------ ------ ------ ------ - - - - ~-- ~- - -- -.---- ----- - - - - - - ~- --Entretien 0 0DÉFLECTEURS 1 1 1 1 1 1 1 1Nombre total- - ~- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------ -------- ------ -------- ~- - - - --- -- ----- - - - - - ~- ------ ------ ---- ------ - - - ~-- ------ ------ ------ _.---- ------ -----Entretien 0 0 0 0 0 0ABRIS FAGOTS D'AULNES 1 <} 3 - 13 1 9 3 13 1 1 2 1 1Nombre total-------------------------------- ------ -------- ------ --- ----- -- -------- .----- -------- ------ ---- ------ ------ ------ ------ ---------- ------ ------ ------ -----Entretien 0 0 0 0 0 0 0- - - - - - - - -~- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- ---------- ---------- ----------Enlevés 1 8 2 II 1 1ABRIS BILLOTS 9 Il 20 4 10 14 1 9 10 3 3FLOTTANTSNombre tolal.- - - - - - ~-.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- ------ -------- ------ -------- ~- - - - -. - -- -._--- --------- ------ ------ ---- ---------- ------ ------ ------ ---------- ------ - - - - - ~------ -----Entretien 9 9 0 3 3 1 1-------------------------------- ------ ------- ------ ------.- ---------- ------ ------- ------ ---. --.------- ------ ------ ~- - - - - ---------- ------ ------ ------ ------ ----- ----------Enlevés 4 0 4 0 1 1

ÉCHELLES À POISSONS 6 3 9 6,

9 1 1J

Nombre total---------------.---------------- ------ ------- - - ~- -- ---- ---- ---------- ------ -------- .----- .----- ---- -----.---- ------ ------ ------ ------ ------ -.-------- -----. ------ ------ ------ ----- ----------Entretien 0 0-------------------------------- ------ -----.-- -----. -------- -- -------- ----- ---- ---- ~- - - -- ---- ---._----- ------ ------ ~- - - - - ~- - - - - ---------- ------ ------ ------ ------ ----- ----------Enlevés 6 1 7 1 1STABILISATION DE 400m_ 400mBERGESENTRETIEN AUCUN ENTRETIEN LEGER ENTRETIEN COMPLET -

2 SEM-PERS 2 SEM-PERS

Tabl 3 :D d d' d

2

CONSTA TS ET RECOMMANDATIONS

1) Nettoyage

R';g]e générale, l'activité tle nettoyage fut peu importante auniveau de rentretien de 1997 à 2001 dans les secteurs aménagés.Cela démontre que le nettoyage (léger) est rentable et durabledans l'aménagement de l'habitat du poisson et peu eoÎlteux "long tel111e.Les zones de la rivière aux Perches qui ont demandé le plus denettoyage sont la zone 2 (portion C-D) et la zone 3 (portion D-E). L'activité de nettoyage fut rnajoritairement reliée à desembâcles et débris ligneux consécutifs à la présence du castor etaussi à l'enlèvement de barrages non-entretenus par le castor. Ànoter que ces deux zones ont lille pente et un courant tàibles.En 2001, lors de notre inventaire, mentionnons que dans la zone2 (portion B-C). on a observé des barrages de castor non-utiliséset des embâcles importants nuisants à la libre circulation dupoisson. Aucun nettoyage ne fut cependant réalisé dans cetteportion. À noter qu'en 1994, année des travaux d'aménagement,la partie B-C fut laissée intacte. Les barrages de castor présentsfurent maintenus atin de régulariser les débits de pointe.

Définition de la notion de nettoyage léger:a) 'Enlever uniquement ce qui risque d'être emporté par

le courant et de créer la formation d'embâcles.b) Laisser en place les troncs et arbres qui sont fixes ; ils

jouent un rôle important en terme d'abris et d'habitat.e) Maintenir la couverture arbustive (aulnes) sauf si

risque d'embâcles.d) Enlever les embâcles (troncs d'arbres renversés dans

le cours d'cau suite à des opérations forestières,chablis, tordeuse, etc.).

2) SeuilsSeuils bois-roches-géotexlile: Au niveau de la structure, lamajorité des seuils sont résistants, eftlcaces et demandent peud'entretien. L'entretien consiste principalement à rajout deroches en avant et en ,Irrière du seuil. L<I principale cause del'entretien est les forts débits de pointe qui déplacent les rochesdu seuil. Aussi, pour certains seuils, on a observé l'utilisationd'un nombre insuffisant de roches lors des travaux,d'aménagement.La quantité de roches aux extrémités et devant les seuils estdirectement rcliée au succès de la durabilité des structures.

En terme de choix de sites pour l'aménagement de seuils, nousmanquons de cOIUmissances sur l'hydrologie et le comportementhydrique des cours d'cau versus les types d'aménagements. Desaméliorations sont à apporter dans ce domaine.Seuils en roches: Le suivi est dillicile dû aux déplacements deroches lors des débits de pointc, d'où l'impossibilité de leslocaliser.

3) AbrisLes abris tàits de fagots d'aulnes sont les plus ctlicaces en terme,d'utilisation (présencc d'alevins). Ils servent d'abris pour les'jeunes alevins et sont aussi dc bons sites d'alimentation car ilsabondent d'insectes.Toutefois, les fagots d'aulnes comme les billots noU:ants exigentun entretien annuel ù cause des forts débits printaniers de larivière. Dès la première année, les abris [ùrent projetés sur laberge ou emportés par le courant.Ils ont tous été enlevés, l'entretien étant trop coûteux.

Photo 3 : Abris billots flottants

4) Échelles à poissonsElles ont été etlicaces les deux premièrcs années. On a puobserver l'utilisation par des aJevins et des adultes lorsqu'ellesétaient entretenues.·Les premiers modèles étaient construits cn planches oucontreplaqué. On a observé qu'ils étaient peu résistants .. ,Les 9 échelles furent toutes enlevées dû au manque d'entretien,ou à leur faible solidité.Rl.'C01runandations :

a) Les échelles sont ditlicilement amovibles; ellesdoivent donc être construites plus solidement (en'madriers) et bien ancrées.

b) Les munir d'un dispositif de protection contre les,castors (grillage).

e) S'assurer d'un suivi mensuel ou hebdomadaire enpériode de Iraie par les propriétaires ou autres'responsables ..

3

IMPACT DU CASTO IR

Tableau 5: Problématique versus le zonage.-- ZONAGE - 1 1999 1 2001

Zone l_I!~!~g~~(I!!'.'!!P-!:~_.!~~_I) --- __. =.:._.(1 ,6 km.) J!.~!'_.~~~I!.!~_~~~_..__.._. .._ . ~.::...

__I!::'.Pl~:'A~. ..... ._.... .__. ..L._.. _.__.__L.. ..__._...__!.. _~~!~_~..!:I~!!l~!g~ ._.. _. ..Q ._ __ 9.._._. .. _._L_ .Seuilsl rébarra e Il Il 0B~!!l!g~!_<!!.'!.!!!~!~_~~!.~!L.....!9__._. L. .i

_.!!~.!'!g~~_t;~.!!!.Y~~ .__'!L.._.__.__~ .__...,!!

[It~f~i:~i!!~!g~~==~~~~~~=_~~~_'=~~=~~-~:~~=~=~~~_~~~~~=__Scuils/prébarrage 0 Il 0

.!3_~r!~g~__(!!:~~_~~_~.~J.L__ . § ._.__..__.~_.__. ._~_1!':!r.!:!!:g~_!!._~~J.e'y~... _._.__. ~. ._..._.1..__... . ('!!"_"PP •.~g'ô. .. __I.'.!!!. . __._~~II.j-. .. __'«'>.!.l.L__~'ôI.l!!~~.!I:I>..~t:!:g~c'i..__..... . _.__.!!. ._... 9 .__.._~(~~~~LSeuilsl rébarra cOli Il

__~.I!!:.!.'!g~~J'.1!'.!!!~.1.:t;.~o..t!IL_.... __.~_:~...__.__...L_...._:::._~!l!.:'.'_~g~~_~!!!~.Y_~~.... __m __ •• _. __ .m ••=....._._._....!.J~~ff:=~:~~~!g~~~~:==~:~:~=~-:~.:=~=::==:==~~~~~=j:.==Ô=:~:Seuils/prébarrage 0 0 Il

~~l1:l.':g~_(!1_o.!'!~r.e_!~~_".!t.__..

~

_.....:::_ .. .. _.... ~ ..__.

,~f!a!I~~r~:;~:===~_~=~~~:~~~=_i~~~:~~i~~~:~:=f0ï~i::Seuils/flrébarrage 0 1(25%) 1(25%)

IQHékvé

Zone 2B-C

(1,4 km.)IQH

élevé àfaibleZone 2

C-D(1,5 km.)

IQHélevé

il faibleZone 3(5 km.)

IQHélel'';

Zone 4(4,8 km.)

IQHnul etélevéTotal

-~~tmu 1

15 kmaména!!é

barraue

CONSTATS JET JRECOMMAN][MTJIONS

]ESTIMA TION DES COÛTS D'ENTRETIEN(1999)

Les coûts d'entretien en général sont de 85$/km pour la rivière auxPerches.La majorité des coûts d'entretien sont reliés à la présence du castor(obstruction des échelles à poissons, utilisation des seuils comme basepour la construction de barrage).Les abris de billots flottants demandent plus d'entretien que les tàgotsd'aulnes.Au niveau des seuils, les coûts d'entretien sont principalement reliés àl'ajout de roches.

CONSTATS lET R:IH:COMMANDATIONS

Rivière à fort potentiel pour le castor (zones 1-2-3). La carte IQH ledémontre.Les zones 2 et 3 sont les plus touchées. 50% des seuils sont soitsubmergés (dû aux inondations causées par la présence de castors;photos 8 et 9) ou soit utilisés comme emprise pour construire unbarrage; photos 5, Get 7.Au cours des années, la population de castors s'est maintenue et amême augmentée, particulièrement dans les bons secteurs dereproduction de l'omble de fontaine.

De 1994 à 2001 il Y a cu du trappage sporadique sur la rivière.La gestion interactive castor versus omble de fontaine est importantelors de la planification. Il manque de gestion globale interactive.

4

--------------------.--------------------.------

~P~~~~]o , , , " "1996 1996 1997 1997 1998 1998 1999 1999 2000

Année

Nombre de captures

ÉVALUATION ]!UOJLOGiQUE (omble de·fontaine) .

Analvse des données d'exploitation (Secteur sous;gestion 2km) .

Succès 1 Longueur• (truites/pêcheur) moyenne

2001Abandon de la gestion via articles 36-37

1999 21 310 14,5

1998 19 266 14,0

1997 36 510 14,2

1996 20 280 14,0

Graphique [ : Evolution des statistiques de pêche.

Il est important de mettre en place un plan d'action et de gestion ducastor pour la rivière et d'adopter des stratégies d'aménagementinteractives.

Établir un zonage du cours d'eau en fonction d'une homogénéité oud'une vocation du milieu. Exemple: zone castor, zone agricole, zoneforestière, zone résidentielle.

Photo 5 : Zone 2: Seuil après aménagement, en 1994.

Photo 6: Le même seuil en 1997.

~~:Photo 7 : Le même seuil utilisé comme prébarrage par le castor en 2001.

5

CONSTATS JETRECOMMANDATJ!ONSCONSTATS JETRECOMMANJI)AnONS

Les dOlmées recueillies de 1996 à 1999 proviennent des pêcheursayant fréquenté le secteur sous gestion faW1ique via les articles 36-37de la loi de la conservation de la faune du Québec.En 2001, le secteur sous gestion fàW1ique (2' km) fut retiré del'entente, principalement à cause de la tàible superficje du secteur, desdifticultés de l'opérer et des coûts d'encadrement et de protection tropélevés en comparaison des revenus.Les longueurs moyennes des individus enregistrés varient de 15 à 17cm. Historiquement, la riviére aux Perches a toujourS subit de fortespressions de pêche. On peut penser que cette forte pression de pêche alimité la croissance des truites. Toutefois, nous savons aussi que lespopulations de truites résidentes d'une rivière ont des tailles pluspetites et une croissance plus lente que les populations de lacs oud'étangs.Les captures, succès de pêche et longueurs moyennes sont très stablesau fil des ans. Compte tenu de la forte pression de pêche, celadémontre que la rivière offre une bonne productivité.Une campagne de sensibilisation permettrait de limiter cette fortepression de pêche dans la rivière aux Perches.Les aménagements réalisés ont contribué à maintenir la qualité de lapêche.

La pêche électrique montre une augmentation des alevins 0+ en 1999 . .-On constate une importante augmentation de la densité relative à la' .station 2.' .La faible densité relative en 1997 est reliée aux manipulations. Dans',les deux stations, des bancs d'alevins furent observés, mais non',capturés. L'engin de pêehe électrique n'a pas penni de capturer tous.les individus dans les secteurs d'cau plus profonde (fosses)". 'Suite au rapport technique de la FAPAQ (René Isabel, Avril 2001), iL-:.fut convenu d'abandonner comme méthode la pêche électrique en:2001..,De façon quantitative, il est difiicile d'évaluer l'augmentation des,.populations d'omble de fontaine dans la rivière aux Perches par la'simple méthode d'inventaire à la pêche électrique tel que nous l'avons·,réalisée ...

Les résultats obtenus ne sont pas statistiquement valables. Le nombre .de stations est nettement insuffisant pour porter un bon diagnostic ..La pêche électrique demande de bons opérateurs et la technique de :.station de pêche fennée est très énergivore et coûteuse"

C'est une technique difficilement exportable à des organismes ..'.Il faudra revoir dé nouvelles techniques pour évaluer le s~ccès dé .recnltement et le niveau de populations d'omble de fontaine suite auxaménagements réalisés. Exemples: trappes à alevins, observationsvisuelles.

Pêche. électriq ue

1993: Avant les aménagements (témoin)1997-99: Suivi des projets aquatiques2001 : NOl! réalisée/technique non efficace

Tableau 7: Longueurs totales maximales par groupe d'âge des ombles defontaine caoturées oour les données d'invent .

LAn~ée _-1- Âge 1 Nombre..

~Moy. long. tot. max.(mm) --

1999 0"' 28 62,8r' 5 104,82+ 1 137,0

1997 0+ S 69,41+ 7 108,7

1993 0+ 19 59,5l' 2 95,0

Totaux 0+ 55 63,91+ 14 102,82+ 1 137.0

*Moyenne de la longueur totale maximumPêche expérimentale à la ligne__ • _______ • ____________________ ~ __ n _____ n _____ - ---- --- -- - --

Pêche # 1 Pêche # 2 Pêehc # 3 Totaux POUD'

19/07/2001 27/07/2001 2/08/2001 chaqucStation (am)

c.n.~~)c_m_(am) station

c.n.m c.m. c.n.m c.m c.n.m c.m1 - - - - - - . -2 .. - - 1 2 - 2 13 2 .. .. .. 1 - 3 -4 - - 1 .. 1 - 2 -

Totaux 2 - 1 1 4 - 7 1

totalH,30.9

Tabl 9 :C d de oêch 2001

15 -

Année

NE 20-oo.•..-.2CUII)

.ci6Iici

1999- hdel10: CTabl

'" c.n.m représente une capture non marquéec.m. représente une capture marquée

________ • _____ u ___________ u ___ • __ n ______ un ___________________

Pêehe # 1 Pêche # 2 Pêche # 3 Totaux POUD'

21/07/1 999 28/07/1999 3/08/1999 chaqu~Station (am) (am) (am) station

c.n.m c.m. c.n.m .-~~ c.n.m c.m C.n.m c.m1 1 - 1 - 2 -2 3 - 1 .. 2 - 6 -3 2 .. 2 1 3 - 8 14 2 .. 1 - - - 3 -

Totaux 8 - 5 1 5 - 19 1 __

10ï11

5·\;

o ~'''-''''~-''-~'T'''"''''''<-'''''---''-------'''';

1993 1997 1999

6

Secteur 1997

1

(20 octobre)Te~rature 5,2°C

G N a Remarques1 A P P Potentiel de frayère

«(luelques mètres)2 P P P Plusieurs zones de balayage

3 P P A Géniteurs en train de IrayerFrayère sur 15 m.

4 P P A Géniteurs en train de frayerFravére sur 5 m.

CONSTATS ET RECOMMANDATIONS

L'effort de pêche pour la rivière aux Perches représente 3jours/persollile. La longueur mOYClme des captures est de 132,0 mm.en 1999 et de 118,0 mm. en 2001.La pêche expérimentale à la ligne démontre qu'il y a une librecirculation de l'omble de fontaine dans la rivière aux Perches. Onenregistre qu'une seule capture marquée. Toutefois, la forte pressionde pêche sportive peut modifier les résultats dû à la capture desspécimens marqués. En général, les aménagemcnts ont favorisé lamobilité de l'omble de fontaine.Technique intéressante, et tàcilement exportable et relativement peucoûteuse.

S'assurer d'avoir le même opératew' (pêcheur) pour chacune despêches atin d'éviter des résultats biaisés.

G : génitcursN : nids de fraia : alevins

A : absencep : présence

Pêche expériment21Be du Dac JL21voieavec metsmainlants (1993)

Le lac Lavoie est la tête de la rivière aux Perches.Une diagnose écologique complète Iht réalisée au lac Lavoie enoctobre 1993.

En 200 l, suite à une demande des propriétaires du lac Lavoic, unenouvelle pêche expérimentale avce tilets maillants fut réalisée au lacLavoie.

Il ressort des deux inventaires quc le recrutement en omblcs deI(mtaine du ]ac Lavoic dépcnd majoritairemcnt de la rivière auxPcrchcs.Les suivis réalisés en 2001 montrent toutefois que la zone 2 (scction13-C) est obstruée par des embâcles ct des vieux barrages de castor.Cette situation fait en sorte que le recrutement du lac Lavoie estcompromis. Dcs travaux eorrectits de nettoyage dans la zone 2 et unegestion interaetivc ombles de fontainc - castor permettront d'améliorcrla situation.

inventanre des !!lidsde frai + géniteurs

Tableau II : Comparaison des trois annécs d'inventairc.

i --- -.-- __J2001Secteur 1 (8 octo bre)

1 Tempérdture 5.8°CG N a Remarques

1 A P P Potentiel de Frayère(sur + dc 25 m.)

2 P P P Géniteurs cn train de fraycrFrayère sur 20 m.

3 A A A Secteur inondé (problématiquede castors)

4 A A A Potentiel dc quelques frayèrcs

Secteur 1

1999(18octobl'C)

Température 6,6°CG N a Remarques

1 A P A Potentiel de Irayère(sur25m.)

2 P P A Géniteurs en train de frayerFrayère sur 10 m

3 A P A Potentiel de Irayère(sur 10 m.)

4 A A A Plusieurs zones de balayages

CONSTA 1'S ET RECOMMANDA 'fIONS

Les meilleurs secteurs de trai sont situés dans les zones 2 et 3_ Cc sontles zones où la granulométrie du substrat et la vitesse du courant sontles plus propices à la reproduction.Les inventaires de nids de frai et de géniteurs semblent montrer unerelation étroite entre les bons secteurs de reproduction (frayères) et laprésence de cours d'cau ou ruisseaux tributaires. Cela confirme lesobservations dc Pierre Magnan de l'UQAR à l'effet que les sites dereproduction sont intimement liés aux résurgences.Cette techniquc d'inventaire est efficace et intéressante en termed'exportabilité.Pour réaliser cet inventaire, il est important que l' observatcur reçoiveune bOMe formation sur l'idcntification réelle d'un nid de frai.L'observateur devrait au préalable avoir observé des nids de trai avecun spécialiste. On a noté que lors de la première année du suivi, lesobservateurs confondaient nid de !Tai et zone présentant un substratdénudé par la turbult.'llce du cours d'eau.

SATiSFACTION DES UTILISATEURS ET DESBÉNÉFICIAIRES DU PROJET (1997)

Parmi les éléments prévus au projet de suivi et d'évaluation fauniquedes projcts d'aménagell1t.'llt d'habitats aquatiques, une enquête sur lasatistàction des pêcheurs et des propriétaires riverains fut réalisée en1997. Les résultats de cette enquête sont regroupés dans un rapport.En général, les pêcheurs et les propriétaires rivcrains sont satisfaits desaménagements qui ont été réalisés sur les différents cours d' cau sousétude. De plus, ils jugent que les impacts des aménagements sontpositifs pour les habitats et la reproduction des populations depoissons. Ils sont en tàveur des investissemcnls dans cc domaine etsont même prêts à contribuer aux travaux.Parmi les répondants, ceux qui pratiqucnt la pêche sont satisfaits del'accès aux cours d'cau et du nombrc de capturcs. Ils considèrentégalement que les aménagemcnts ont une int1ucnec sur la qualité depêche.

7

dA fONDATION DE LA fAUNEW DU QUÉBEC

SURV[ DES AMÉNAGEMENTS AQUATiQUES

Le misseau de la Plage est un important tributaire du Grand Lac Squatee.

DESCRIPTION DU SnE

OBJECTIFS GÉNÉRAUX D'AMÉNAGEMENT

Prisc d'eau (située à environ 300 mètres du lac) pour l'alimentation dedeux bassins d'élevage d'omble de fontaine et d'un étang de pêche.Historiquement, ce cours d'eau tht utilisé pour le transport du bois.D'ailleurs, lors du premier nettoyage en 1982, on a retrouvé lesvestiges d'un ancien site de moulin.L'écosystème forestier bordant Ic ruisseau de la Plage est très riche entàune et en biodiversité. C'est aussi un corridor de déplacement pourplusieurs espèces d'animaux, notamment le eerf de Virginie.

1) Restauration et amélioration de l'habitat de l'omble de fè:mtaine defaçon à favoriser sa reproduction et sa mobilité dans tout le ruisseau.

2) Rendre accessible le ruisseau dc la Plage aux pêcheurs de lamlmicipalité d'Auclair et à la clientèle touristique cstivale du camping.

PROBr,ÉMA TIQUES

La présence de barrages de castor, d'embâcles et de débris de toutessortes limitaient la libre eirculation de l'omble de fontaine dans lecours d'eau.

A l'embouchure du Gmnd lac Squatec, il y a difficulté d'accès pourles reproducteurs provenant du lac.A 300 mètres de l'embouchure, au niveau de la prise d'cau pourl'alimentation des bassins d'élevage d'omble de fontaine du camping,il y a des difficultés de montaison et de libre circulation du poissondues à la présence d'obstacles (blocs de ciment) et d'lme zone d'eaupeu profonde qui se perd en méandres.Dans les années soixante, lors de l'aménagement du site du campingmunicipal, une portion du misseau fut reprotilée et déplacée avec de lamachinerie lourde sur environ 300 mètres à partir de l'embouchure.Ce sont probablement ces interventions qui ont créées les deuxproblématiques décrites ci-haut.

OBJECTIFS PAR ZONES

Tableau 2 : Identilieation des objectifs par zone.

3m.

Zone 3

10-15 cm.

Forestier +agrieole

Gravier, sable

Moyenne à forte

Moyennc ct forte

Forcstier

4,5m.

Galet, gravier,Sable, orp;anique20 cm. à 1 m. +

6m.

Forestier

Substrat

Lat'geul'moyenne

Milieu

Profondeurmo)'enne

EsptCES BIOLOGiQUES

Tcrritoirc : Est du Lac TémiscouataMunicipalité: AuclairLongucur aménagée: 7,2 kilomètresPropriétaires impliqués: 16Partcnaires impliqués: 3Année de réalisation: 1995Feuillet: 21NIOSuperficie totale du sous-bassin: 1824 haPortion boisée du sous-bassin: 60,2 %

CARACTÉRISTIQUES DU COURS D'EAU

RUiSSJEAU ]jJ)lEJLA PILAGJE

Tableau 1 : Description des caractères hydrologiques.

r ca~.tctérisJ Zone 1 1 Zone 21 --.!!!l'!.~ . .__ ~

Vitesse ducourantPente

PARTICULARITÉ DU COURS D'EAU

Ce ruisseau est situé entièrement en ternt01re pnve. Il est situéprincipalement cn milieu forestier, mais lmc portion du ruisseau passeen milieu agricole .Tributaire important du Grand lac Squatec composé de dcux branchesqui se lhsionnent sur le dernicr 1.5 kilométre.Cours d'eau ayant làit l'objet d'aménagement aqwitique une premièrefois en 1982 (zone 1) (seuils, dé!1ectcurs, abris) .La zone 1 (A-B) est ouvertc au public via le camping municipal.Présence de sentiers et d'aecès de pêehe le long du ruisseau. Aussi, ilest fréquenté par les éeoles loeales et par le tourisme estival.La pêche sportive est pratiquée principalement dans la zone 1 (secteurA-B) et la zone 2 (C-D).

Ensemenccments annuels via le programme Pêche en Ville et leComité d'ensemencemcnt du Grand lac Squatec.Présence d'alevins dans toutes les zones. Le castor est présent dans lazone 2 (portion C-D).

Le ruisseau a une triple vocation: 1) tributaire important pour lareproduction dcs géniteurs d'omble dc fontainc du Gmnd lac Squatec;2) pêehe sportive de ruisseau; ct 3) éducation et sensibilisation dupublic.

Omble de fontaineChabot visqueux

SalvelinllsjàntinalisCot/IIS cognatlls

Objectifs Zone 1 Zone 2 Zone 3

HabitatOmble de fonhtine- Zone de reproduction x x x

-<f:rEY.~:r~~L._.___.__._ ...._.._... ••••• d_ •••••• __ •• ~ ••• _._ •• _ •• __ •••••• _ ••••• -..-- ......•-....•-.....- .._ ...-•... ..--....... -...... ----- ..........•......... -.- Alternance eau vive / x xeau calme ......-.................. -.......•......... -...--.........-•..... -•....------ .....-............ -.......-....•............ - ......... -..-- -...... -....... --...........•.............. -......... .._.n ............. __ ........... _ ........ __ ...•

- Mobilité du poisson x x x_ •••••••••••• n •• _ ••••••••••••••• _ •••••••••••••• _ ••••••••••••••••• __ •• ,•• _ •••• _, •• _ •• "•• ,_ •• _ •••••• _ •• __ •• ____ hO" •• n._ .._........." .....---- ........ -...-....--.- ..--..- ..... ._ ..~...... _ ...._._--_ ...._ ...._ ....... _ ..-- Zone de croissancedu poisson/création de x xfosses .-..-.- ....--......-....... --...-.- ...... -.-.-...-...-.------ ....-....-........ -.-.- ...- .... --....-.-- ........ --..-•..•... -..... --.-- .......--...... -..-....-...-. -.- ..•....-....... -......... -....-...---.---- Pèche sportive x x/accessibilitéÉducation et xsensibilisationGestion du castor x x

TRAVAUX1984: La portion du ruisseau de la plage située à l'embouchure (1,7 km) aété nettoyée et aménagée.1995 : Projet d'aménagement: nettoyage (7,2 km), seuils (50), dé!1ecteurs(2), déversoir (1) et échelle à poisson (l)Coût total du projet: 31 884.00$ Coût par kilométre: 4428.00$J 996 à 1999 : Entretien annuel (2 OOO.OO$/année)

RÉSULTATS ET ANALYSES DES SUIVIS SCIENTIFIQUES

ÉVALUATION DE L'ÉTAT DES STRUCTURES (1999-2001)

. ~---.- - - ------0--

1996, 1997 et 1998 1999 (suivi) 2001 (suivi)(Travaux d'aménagement)

TYPES D'AMÉNAGEMENTS ZONES DU COURS D'EAU

1 (1,3 lun.) 2 (3,9 km.) 3 (2 !{m.) 1 2 3 1 2 3total total total

A-13 B-C 13-0 A-B I3-C 13-0 A-13 I3-C 13-0

NETTOYAGE + ++++ ++ + +à++++ + auclUl +à++ ++DÉFLECTEURS À L'EMBOUCHURENombre total 2 2 2 2 2 2------------------.---_.----------.----------_. -----------._- --------------- -------------- --------------- --.-.--------- --.--.------ ..- ------------ -------------- -----.-------- ------------ --------.------ ------------Entretien 2 2 0 0

SEUILS BOISfROCHES/GÉONombre total 9 3 28 40 15 3 28 46 15 3 24 42------------------------------._--------------- -----._------- -----------.--- -------------- -------------.- ----.--------- .-.-._-_.------ ------------ ------.------- - - - - - - - - - - - - -~------------ --------------- ------------Entretien 7 0 16 23 2 1 20 23----------------------------------------------- -------------- --------------- -------------- --------------- -------------- --------------- ------------ -------------- -------------- ------------ --------------- ------------Démantelés 4 4

SEUILS EN ROCHESNombre total 1 1 2 2 2 2------------.-----------------.---------------- -------------- --------------- -------------- --------------- -------------- --------------- ------------ - -~- - - - - - - - - -- -------------- ------------ --------------- ------------Entretien 1 1 1 1

SEUILS EN BOIS ET ROCHESNombre total 4 4 2 2----------------------------------------------- -------------- --------------- -------------- --------------- -------------- --------------- ------------ -------------- -------------- ------------ --------------- ------------Entretien 2 2 0 0--------- ----- - -- ---- - - -- -- -- - -- -- - ----- - --- --- -------------- --------------- -------------- --------------- -------------- --------------- ------------ -------------- -------------- -------.---- --------------- ------------Démantelés 2 2

ABRIS PIERRES PLATES ET ROCHESNombre total 4 4 4 4 4 4----------------------------------------------- - - - - - -.~- - - - - - --------------- -------------- --------------- -~- - - - - - - - - - -- --------------- ------------ -------------- -------------- ------------ --------------- ------------Entretien 0 0 0 0

ÉCHELLES À POISSONSNombre total 1 1 1 1 1 1----------------------------------------------- -------------- --------------- - - - - - - - - - - -~-- --------------- -------------- --------------- ------------ -------------- -------------- ------------ --------------- ------------Entretien 1 1 0 0

STABILISATION DE BERGESNombre total 1 (J 982) 1 1 1 1 1-----------------.----------------------------- -------------- --------------- -------------- --------------. -------------- --------------- ------------ -------------- ---------.---. ------------ --------------- ------------Entretien 1 1 1 1

DÉVERSOIRSNombre total 1 1 1 1 2 2----------------------------------------------- -------------- --------------- -------------- --------------- -------------- --------------- ------------ -------------- --------------- ------------ --------------- ------------Entretien 1 1 1 1CANALISATIONS 5 5

ENTRETIEN AUCUN ENTRETIEN COMPLET ----6,8 JOURS-PERS

bl d

2

CONS],ATS JE]' RJECOMMANDATIONS

Photo 2: zone 1 : avant aménagement de deux déBecteurs à l'embouchure.

JESTIMAT][ON ]J}JE§ COIÛT§ ]jJ)'JENTRJET][JEN(999)

Tableau 4 : Coûts d'entretien versus travaux d'aména ement.~cttovll2c Scuil~ Déflecteurs Déversoirs4,1/7,2km. 32/50 2/3 III

(57% (64%) (67%) (33%14,2 2,7 0,55 0,1

jrs-pers. )10$/seuil

1) Nettoyage

Les travaux d'aménagement, particulièrement de nettoyage, ontpermis de rendre accessible à la libre circulation du poisson,l'ensemble des zones. À titre d'exemple, en 1996, lUle grosseomble de fontaine identifiée avec une étiquette spaghetti etensemencée dans le lac Squatec l'année précédente, fut capturéedans le ruisseau de la Plage dans la zone 2 à la hauteur du villaged'Auclair (au niveau du site 2 de la pêche électrique de 1993).

2) Seuils

Trois gros seuils lUrent aménagés successivemcnt à 300 mètresde l'embouchure, là où à l'époque des travaux de détournemcntdu lit avaient débutés (photo 1). En plus de permettrcl'accessibilité aux truites, l'aménagement des trois seuils apermis Ù la municipalité de rendre conforme la prise d'eau pourl'alimentation des deux bassins d'élevage (étangs de ferme).Le suivi dc l'état des structurcs a permis de constater la soliditédes seuils. L'entretien annuel est minime (roches etensemencement d'herbacées).Le site des trois seuils successifs est aussi utilisé comme site depêche. Il est très rréquenté.

Les seuils de la zone 1 (A-13) sont relativement solides. Dû aufort débit de pointe, plusieurs seuils ont dû être enrochés denouveau. Toutefois, certains seuils n'avaient pas étésuffisamment enrochés lors de l'aménagement.Les 15 seuils de la zone 1 (A-13) ont été très eflicaces dans leurensemble. Ils ont permis principalement de créer des fosses etune proportion d'alternance d'eau vive, eau calme adéquate pourla montaison du poisson.

3) DéfledculI's et abris

L'aménagement de deux déflecteurs à l'embouchure a permis dccanaliser le lit du cours d' cau Ù un seul endroit avec uneprofondeur suf1isante (50 cm.) permettant un appel d'caulitvorable à la montaison de géniteurs. De grosses roches furentégalement placées en alternance dans le lit du ruisseau àl'embouchure de façon Ù fàvoriser une turbulence et aussicomme abris.

Cet aménagement Iht très cflicace et a donné d'excellentsrésultats. Au cours des trois années de suivi, pcu d'entretien futapporté à cette structure.

CONSTATS JE]' 1RJECOMMANIDÂ\.UONS

Les coûts d'entretien sont élevés (460$/km) dans le ruisseau de laPlage. La majorité des coûts d'entretien sont reliés au nettoyage.

3

][MPACT mu CASTOR

Tableau 5 : Problématique versus le zo~

1 19~

Malgré le nettoyage du ruisseau en 1995, celui-ci a nécessité encoredu nettoyage en 1999.Les seuils de la zone 3 (28 au total) demandent beaucoup d'entretien.Cette branche du ruisseau de la Plage est moins large et a un plusfaible volume d'eau que la zone 2. La pente (dénivellation) estconstante et les débits de pointe du courant sont de moyen à fort.L'entretien consiste principalement à l'ajout de roches en avant et auxextrémités. Les roches utilisées lors de l'aménagement étaient troppetites pour supporter les forts débits et furent emportées par lecourant. Aussi, on a constaté qu'il n'y avait pas eu suffisamment deroches de placé en aval et en amont des seuils lors de l'aménagement.II y avait peu de roches de disponibles dans le lit et dans la banderiveraine. On avait dil transporter des roches de digues de champs àproximité.La zone 3 (D-E) du ruisseau manque de roches pour les seuils,demande beauconp d'entretien, et à notre avis trop de seuils furentaménagés. On aurait dû favoriser les seuils près de l'embranchementet mettre de plus grosses roches. Cette activité ne fut pas rentable.

Photo 5 : Zone 3 : seuil

- -- - ..----ZONAGE ~6 1999 2001

,Zone 1 Barrages (nombre total) -- -- --

(1,3 lun.) •.•. _. __.•_ .._.•...._.__•._._•..•.._.•...•___ .___ •••..•__ •••_. ____ 'M._. __ ..•..__ n •• __ n •••• __ .""'''_'' ....._...._.n_n ....._........-..--.......•.......•.........

IQH Barrages enlevés -- -- -_ ...__ ._.__ .__ •....... _ .._ ....___ .._ .•._ ...______ ......... ___ .... .__________ n._ ... __ •••___ •__•.•.•h_' __ .-.------ ...•..•.-faible et Trappage oui oui oui

élevéZoneZ Baru-ages (nombre total) 6 6 ---

(3,9 Ion.) __ ··_·____ ·_·_..__··_·.·___···.___.__ "._._.._.H_._._._.~ ....__ ~ .~_.__ ._-,,~_._~~~~..-4IQH Barrages enlevés 0 ---

,,_.,,_ ••••~ •.• _ ..• _,." •._. __ .H __ ,.~.· •.•.. _~ ••••w ••••••••••• _ •••••••••• _ ••••••• H_· ••_.__ •__.••. ·~···_·_·_· . -...•..--- .•.•...- ...•.. -.-- ..................... -......faible et Trapllltge oui oui oui

éleJ'éZone 3 Barrages (nombre total) --- - -(Z Ion.) ........... -.......................... -........ -.....--....•.-..-........ -.- ......... -...... -- . .._~....... _ ......... _~.~........ .......... _ .._ .•....__ ...... ~.-.'- .....•. -..-...--.......

IQH Barrages enlevés --- --- --.•_ .._ ....•._~..•......_ ........ _ ....... -........ -........-............... -.....-.... ......- •...•-..-.....-...•. -_._ ....._ .._._.~.._._ .._ . ..---........... -.....- .....

faible et Trallpage non lion nonélevéTotal Barrages (nombre total) 6 6 --

••·_ ••...••.. __ ••••••._.H •••••_•••.•••••••_ ..•••••.. _ ..••...... _•..•. _ ••••••_ ••.•••••_ ••••••_ • ....-.- ...---............. __ H___ ''''''''_H_' ___ ''_ -...... -.- ....•---•..--•..-.Barrages enlevés 0 4

Figure 1 : Valeur d'IQH du castor.

Cours a'·aauaiéur d'IQH du Castor (Adapté d'Allen, 1983)cm r~ULLED FAIBLEœ MOYENNE_ ËLEVËE

CONSTATS JET R.ECOMMANDATJlONS

Installation d'un dispositif de contrôle de castors (zone 2).IQH castor: Pour le ruisseau de la Plage, les potentiels sont modérés àfaibles.La gestion du castor (prévention et trappage) est bonne et souscontrôle.

ÉVALUATION BIOLOGIQUE (omble diefontai\lJle)

Alîlalvse des dOl!l\lJléesd'exploitation

La longueur moyenne des poissons ensemencés lors du programmePêche en Ville est de 200 mm. à 300 mm .Il n'existe aucune donnée d'exploitation quantitative de la pêehesportive (statistiques de pêche).

La pêche sportive s'effectue principalement dans la zone 1 (A-B) etdans la zone 2 (B-C). La elientèlc de la zone 1 provient du campingmlmicipal, donc une clientèle locale, régionale et provinciale. Laclientèle de la zone 2 est exclusivement locale.La majorité des secteurs où on a observé des alevins coïncide avec laprésence à proximité d'un ruisseau intermittent ou d'une source.Les succès de pêche ont augmentés depuis les travaux. Ces donnéesproviennent de \' enquête menée anprès des pêcheurs en 1997 et pardes rapports des pêcheurs locaux, principalement les jeunes des écolesqui collaborent avec la Forêt modèle.

Pêche électrique

1993 : Avant les aménagements

Tableau 6: Longueurs totales maximales par groupe d'âge des ombles de.._.-.fontaine ~turées pour les d~Imées d'inventaire .. __

~née T Age lNomb~ ~Moy. 1~::~;0t.m;Z·--j1-T9931 ;: ~r--C[ 1 - :~ 1

*Moyenne de la longueur totale maximum

4

Tableau 7: Comparaison de l'indice de densité relative selon l'âge desbles de f, .~""'-- - ------._--- ---. ----- --.

Station1993 O· lotal

1 --. 3,82 --- 38

Tableau 8 : Comparaison des trois années d'inventaire.- -2001

(9 octobre)Tcmpératur<:~~

RemarquesNOlnbreuses frayères potentielles

ScctclBr

GA

NA

aA

-----"------------------~-.

~

.-- ...------1999 1

1 Sectcur -,- T~~;'::e;:~~~~~ç _1 G N a Remar ues

1 p ~ Observation de plus!eur~géniteu;~(1,6 !km) 1·\ 1 r\ en montaIson

111see::L

1 1 G(1,6 !ma) rP

1997(20 octobre)

TemDénlture S,2°CRemarques

Observation de plusieurs géniteurs enmontaison

G : géniteursN : nids de Iraia : alevins

A: absencel' :présence

CONSTATS lETJRlECOMMANJI}AUONS

Le secteur inventorié montre qu'il y a des géniteurs d'omble defontaine qui montent sur plus de 3 km dans le ruisseau de la Plage. Deplus, on note la présence d'alevins dans cette partie supérieure duruisseau en 1997 et 1999. Les aménagements ont contribué àaméliorer la montaison de l'omble de fontaine lors de sa période defrai.

5

•• roNDATION D[ lA mUNI:~, DU QUÉBEC

§UITVlf DJE§AMÉNAG1E:MIIENT§ AQUJA TIQUlE§

PARTICULARITÉ DU COURS D'EAU

CARACTÉRISTIQUES DU COURS D'EAU

ESPÈCES BIOLOGIQUES

L'écoulement du cours d'eau est rapide. Le débit et la vitesse ducourant sont élevés, et la pente est constante et moyenne ..Ce ruisseau est exploité pour la pêche sportive majoritairement par lapopulation locale.On retrouve plusieurs espèces de poissons (6 espèces) et compétiteursde l'omble de lontnine.

La position hydrographique du ruisseau Auclair doit êtn: analyséedans une vision globale, à une plus grande éehelle que le sous-bassinde la rivière Auclair comme tel. Elle doit inclure en plus la rivièreSquatec.Le ruisseau Auelair joue un rôle de eonnectivité et de corridor dedéplacements entre la rivière Squatec et les eaux des lacs Auclair et del'Île sur la ZEC Owen.

La ri\~ère Squatec, qllil11t à eHe, fut inventoriée en 1994 encollaboration avec la FAPAQ. L'analyse a penDis de subdiviser larivière en sept segments relativement homogènes. On retrouve degrandes fosses, des zones de reproduction et de superbes habitats pourl'omble de fontaine. Aussi, cette rivière et son milieu riverain offrentde forts potentiels de biodiversité animale. C'est aussi un corridor depassage pour la falme.

Une autre particularité de la rivière Squatcc est qu'il y a très peud'occupation humaine sur l'ensemble du tronçon situé entre ]a sortiedu lac Squatec et le lac du Pain de Sucre.

Les populations de poissons du ruisseau Auclair sont intimement liéesaux populations de la rivière Squatec.

""\t

Salvelinlls fontinalisCOttllS cognatllsRhinichth)/s ca/aractaeSe/l/o/illlS atro/llaCula/llsCatostO/l/llS C()/II/IIe~\'OniPlwxinlls eos

Territoire: Est du Lac TémiseouataMwlieipalité : LejeuneLongueur aménal~ée : 5,9 kilomètresPropriétaires impliqués: 13Partenaires impliqués: 3Année de réalisation: 1995Feuillet: 21NI5Supertïeie totale du sous-bassin: 1705 haPortion boisée du sous-bassin: 60,9%

DESCRIPTION HU SITE

Le ruisseau Auelair est un tributaire important de la rivière Squatee. Ilprend sa source dans le lac Auclair.

L'ensemble du cours d'eau aménagé coule en territoire privé. Il prendsa source dans le lac AueIair situé sur la ZEC Owen.L'utilisation des territoires environnants est 95% forestière et 5%agricole (petits secteurs dans le tronçon A-B et la branche BI).La portion aménagée comprend le tronçon principal, soit les zones(A-13) ,~t2 (H-C).

La zone 3 (C-D) ne rut pas aménagée. On retrouve plusieurs barragesde castor. C'est aussi un secteur compris dans ]e ravage de cerf du lacdu Pain de Sucre.

La zone 1 (A-13) rut sous gestion tinmique de 1995 à 2000.Ruisseau encavé, topographie escarpée, présence d'afncurementsrocheux sur plus de la moitié (zones A et 13) de la rivière.

R1I]1ISS1EA lU A 11]C1LAJI~

Tableau 1 : Description des caractères hydrologiques

Omble de fontaincChabot visqueuxNaseux des rapidesMulet à cornesMeunier noirVentre rouge du nord

1 CaractiristitlUes Zune l 7"<IRe2 Zone 3_. --.-----

Vitesse du Rapide Moyenne à MOYClillecourant (1,7 m. Isee.) rapide

- (1,1 m. Isec.)Pente Moyenne Moyenne Moyenne à

lilibleSubstrat Galet, bloc, Galet, bloc Gra vicr gTossicr

gravier gravlCf + galetProfondeur 40em. 35 cm. 30 cm.

moyenne

Largeur 7m. 6m. 8,5m.moyenne

Milicu Forestier Forestier ForesticrSous gestion

lllUniaue

Tableau 2 : Identification des obiectif.~ par zonc.

PROBLÉMATIQUES

Absence de fosses pour la croissance de l'omble de fontaine.Plusieurs espèces compétitrices pour l'omble de fontaine.Présence d'un important barrage de castor et de nombreux embâclesprès de l'embouchure limitant]a libre circulation des poissons.

Absence d'abris.

OB.ffECTU'§ GÉNÉRAUX D'AMÉNAGEMENT

1) Restauration et amélioration de l'habitat de l'omble de fontaine defaçon à làvoriser sa mobilité pour son alimentation et sa reproduction.

2) J\.l11éliorer les aires de repos et d'abris pour le poisson.3) Créer des fosses pour !àvoriser la pêche sportive en !()rêt privée.4) Mettre en plaee une gestion pour l'exploitation de la pêche.

OBJECTIFS PAR ZONE

----.--.---.--.----1---Objectifs Zone 1 7Ane 2 Zone 3

---- ------- 1-------Habitat x xOmble de fontaine- Zone de reproduction

..\!!<1.y~~.'::~L_._....__.._________~._ .•.~ .•.•.~.." •._ .•. M.·._.·~ .....M.~.~_~..~.•._._~_•......... _~."" ... __ ._..._. .-...-....... -....-..............•.. -.....•.. --.-- ..Alternance eau vive/ x xeau calme -..-., -....... -.-..--.- ..... -.- .•...... --....._H·._ ....... _· .... ·_._ .. __ ·· .. · .. · .. ·· ..... ·· ... ·· ..... _._ ....... __ ... _._.- . .. ........ - .......... -........... -.....•.-..• .~._-_..__ ..__ ..._ ......•. _ •........... -..•..

- Mobilité du poisson x x.•.._.....•...._.~_...·.M_~.~..•...•·.•_~...__._~....~.....___ ._~.~.. '._.' "...•.•...~.~..•...~._.._ .•....__ ....... ...-- ...........• --.- ...~........ _~._.. •....~....•.- ..._ ... ,~ .......... -..................

- Création de fosses x x_.~...._~..._ ..•... _ ....... _ .....-.•._ ..._ ..•.•_ ............ ,............ -. ~..._ ............ _ .....• ., ....................... , ............. -....•~...... _ ...~.•... ~_._........•. ,,- .....-.......... -.,.- ....-.•.....-............

- Pêche sportive x....~.~?~.~~..g~.~.~~.~~.~..._.............-................-. ..•..•.•......... .. ...-.....•..•.. " ....• ,..~........ ......... ...... ........ -......-......-........... ....-.. ., ...................... -......................

- Création d'abris x x

Gestion du cnstor x x x

TRAVAUX

1995: Projet d'aménagement: nettoyage (5,9 km), seuils (48), abris (44),échelles à poisson (2), contrôle du castorCoût (otal du projet: 65 188JJO$Coût par kilomètre: II 049_00$1996 à 1999: Entretien mmucl (3 OOO.OO$/année).

2

RÉSULTATS ET ANALYSES DES SUIVIS SCIENTIFJQ1JES

ÉVALUATION DE L'ÉTAT DES STRUCTURES (199ï-1999-200]j

_______2001! suivil

_~l_ ---- -I------}f------ --?~-Z~:~OL2 2

2

---.- -- - -- -- -- -- ---

"T1995 1 1997 {suivi} 1~~~1suivi \

TYPESntl (~nURSD'FAI JD'AMÉNAGEMENTS

1 (2,2 km) 2 (3,8 km) total 1 2 total 1 2 total -A-B B-C A-B B-C A-B B-C -++ + + + + + + + +

NETTOYAGE

.--SEUILS 20 26 46 16 II 27 20 26 46BOISIROCHES/GÉONombre total - - - - .- - -~- - -- - - - - - - - - - - - - ~- ------------- -------------- ------ .. ------. ---------- --- -------------- --p---------- - .-~--------------------------------- -----------.--Entretien II 9 ___~9_(7.4.~:o)___ 14 13 __J.?J~9J~L------------------------------.- -------------- ------------- ------.------- --.---.------ -------------- - - - -- -~- - - - -- ---.-.--------Castor 0 0 (1 2 0 2 (4%)SEUILS EN ROCHES 2 2 1 1 2 2Nombre total ------------- ----------.--- -------------- - - - - - - - - - - - - -~- -~_. - - - - - - - -- --------------- - - - - - - - - - -~- - - - - - - - - - - -. - - - - - -- -------------- ------------- ------.------- -----Entretien 0 0 2 ,.,

"-ABRIS FAGOTS D'AULNES 15 26 41 3 1 4 1 4 5Nombre total -------------- -------------- -------------. - - - .. - - ~- - - - -- - ------ ------- ---------- ----------------------------------- -------------- ------------- ------------- --.-~~Î!~!~~~_______________________ 2 0 2-------------- ------------- -------------- - - - - - - - - - - - -~~- - - - - - - .- - - -- -------------- ------------- -------------- -------------Enlevés 1 2 3

--'ABRIS BILLOTS 3 3 3 3 ] 1FLOTTANTS~<?~~~~_t_ot!!!.__________________-------------- ------------- -------------- ------------. -------------- - - - - -~- - - - - - -- --._--------- -------------- ----- --- ----- .---.Entretien 3 3 0 0

ÉCHELLES À POISSONS 1 1 1 1Nombre total - - ~- - - - - - - - - -------------- ------- ------------- -------------- ------------- -------------- ------------ - - - - - - - - -~- - -- - - - - -~- - - - - -- ---- ------- --- -------------- - - -~- .Entretien-------------------------------- - ----- -------- ------------- -------------- ------------. - - - - - - -~- - - - -- -------------- -----------.- -------------- -- ------ ------ -----Enlevés 1 ]

ENTIŒTIEN LÉGER --'ENTRETIEN AUCUN ENTRETIEN COMPLET3 SEM-PERS 5 SEM-PERS --

+

46

2 1 total

26

B-C+

20

A-S+

dd'dTabl

3

OONSTATS JET JRJECOMMANDA'fJIONS

1) Nettoyage1995 : Il y a cu peu de nettoyage de réalisé lors de l'année destravaux en 1995, sauf une portion en aval et amont du barrage deeastor situé près de l'embouchure de la rivière..1997-1999-2001 : Le nettoyage fut minime au cours des troisannées de suivi (quelques débris).Le peu de nettoyage réalisé depuis 1995 est en relation directeavec l'écoulement rapide (vitesse, débit, pente) du eolU"Sd'cau.

2) SeuilsBeaucoup de seuils furent construits sur ce 11lisseau,soit 46seuils sur une distance de 6 km, donc en moyenne un seuil par130mètres.Au niveau de l'entretien, de 50 à 70% des seuils ont nécessitédes travaux de réfection à chaque année du suivi. Le manqued'enrochement et la mise à nu de la membrane géotextile sont lesprincipales problématiques. En 1997, lors de la première annéede suivi, on a observé que plusieurs membranes géotextilesavaient retroussées df! au fort débit d'écoulement. Les portionsmises à nu on! dû être çoupées car nous étions dansl'impossibilité de les enfouir à cause du courant. Toutefois, lesseuils ont conservé leur étanchéité car il restait suInsamment demembrane en place. Cettc problématique a aussi penl1is demeUre en évidence l'importance de bien enfouir la membranelors de la réalisation des seuils et de ne pas la mettre trop longue(environ sur 1mètre).Les seuils ont pennis de créer une alternance eau vive / eaucalmc et de làciliter la montaison et ln mobilité du poisson.Plusieurs seuils ont favorisé la creation de fossesparticuIierement en aval, directement à l'avant du seuil.Peu de seuils ont contribué, à notre avis, à la eréation de sites defrai. Les débits et vitesses étantlrüp élevés.Dans des conditions de lort courant, eomme le misseuu Auelair,on ne devrait pas invcstir (à notre avis) dans la constmction deseuils.Manque de connaissances en hydrologie (résistance desstructures versus débit, etc).Nous suggérons le développement de procédures ou direetivesatin de standardiser les prises de dmmées lors des inventairespréalables à l'aménagement et, parallèlement, d'identitier desprescriptions d'aménagement aquatique eorrespondantes. Par lasuite, W1efonnation et du transfert de COlIDaissancesdevraientêtre offerts au."(aménagistes.

3) AbrisEn 1995, année de la réalisation des travaux, 41 abris de typetàgots d'aulnes et 3 de type billots nottants furent eonstruits etinstallés le long du ruisseau Auclair. En ee qni concerne leslitgots d'aulnes, 88% n'étaient plus efficaees dès 1997, les fortscourants les ayant projetés sur la berge. La majorité des làgotsd'aulnes lurent alors enlevés. Le constat est le même pour lesbillots l1ottants.

4) l\chelles à poissonsUne échelle à poissons amovible de plus de 3 mètres de longueurfût installée en 1995 dans le barrage de castor situé il 700 mètresde l'embouchnre (photos 5 et 6). Les matériaux utilisés pour laeonstmction de l'échelle étaient de la planche % de pouee. À la!ln de la première année d'installation, l'échelle tllt retirée dubarrage puis réinstallée l'année suivante. En 1997, elle n'étaitplus fonctionnelle (manque de solidité, planchettes arrachées parle courant et obstmction par le castor). Elle fut alors retirée ducours d'eau et démantelée. À notre avis, les matériaux utilisésn'étaient pas assez robustes. Par la suite, toutes les échelles ilpoissons aménagées par la Forêt modèle furent construites avecdes madriers de mélèze et vissées solidement. L'ajout d'lmgrillage anti-castor est aussi recommandé, de même qu'unnettoyage régulier pmticulièrement en période de frai.

4

Tableau 5 : Probl

ESTJIMA l'lION n'ES COÛTS j}'ENTRJETIJEN(1999)

Tableau 4 : Coûts J'entretien versus travaux J'aménagement.Tot.'\Ux5,9 km.

CONSTATS lET RECOMMANDATIONS

Les coûls J'entretien sont élevés (594$/km) dans le ruisseau Auclair.La majorité Jes couts d'<mtretien sont reliés au fort Jébit du coursd'eau. Les travaux d'entretien furent réalisés principalement au niveaudes seuils (manque de roches sous les seuils et de chaque côté,enfouissement de la toile géotextile).Les cours d'cau avec llne l'orte topographie sont moins rentables, carl'entretien annuel coûte cher.

Compte tenu des coÜts d'entretien élevés (295$/seuil) versus lesrésultats obtenus en lenne d'habitat, nous pensons qu'il y a eu trop deseuils de réalisés et qu'en général ils ne sont pas rentables.

IMPACT nu CASTOR

... ~ • ____ • u ____ •

ZONAGE 1995 1997 1999 2001

Zone 1 .!3...1l!!..~g~~..(!I0m.h..':~.!I!!.~.IL_ 1 1 1 ]._~-_..~..-._._ ..-.-- -,-,~,.",-"'- ...-..-.- ...-(2,2 km) 1!.1!.~!:.••ge_s..~~1.~!.~~_......_... _. 1) 1) 0 1)

~"'--''''''--''''-'-'-''-

.!r.~PP.!,:g~ __ ._ .._........_......... oui oui oui nonIQH

.m •••••• ~ ••_ ••••• _._ ••• __ ._· ......... --.-- ............ ---

..§_c:!I:!ts..s.!I:.~.!!I~g~s.... _............ _. 1) 0 .. ~(l.~!?L_. _.~.(l~:I.'.~)...élevé Scuils/Drébarra!!c 0 1) ] 1)

Zone 2 !!••r._r.!':ge~..cI!!!J.!1_I.!r.~_!~.t.••I}.... 0 1) 1) 1)....."..__n.__ ....____.HH' .........._..._..._ ......_._m(3,8 Ion) .~arr.~g~!_e-"-I~~_~____............ -- - .-- ---.......... --....-.-- ..•....... .•.-...•.-.....-....... ---..-

_'I.r.~Pp.ltgf,ê.. _... _.._................. non non non non.-."-.--.--"-- ..------ _'H_._·"···_~ ..··"_·HH"

IQH .~f,ê!!i.I.~~!!~.!!!~g~~..._ ... _............... 0 1) 1) 0.... "-."-.---.- ......... --_ .... _ .•._._ .•.~-_.....moyen Scuils/urébarra!!c 0 0 0 1(4%)Zone 3 _~Itr:.r.~g~~.!!l.!:'.".!.~!~.t.'!!.II.I.L.. 8 0 0 0---..•.-..-...... ---.- .... _· ..H____ ..·_ ..·_·H··•..•

(3,3 km) _~!.r!.ltg~!~I.!l.!!V~.s__ ._.. _ ... _. 5 .- -- ----'!.r.!':p.p.lt.g~.........___... __ .. _._...

'--f-" ---i"" .-.. -;!-- .... -..-........?...........IQH _~!ô!l:~I~..~_'!".!!l~!~..s._........ _. --- -- -- ---

faible....... __ ...... _ ..- ....... _.~. ••~_ .••_·H_ •.. •..··_·_··_·

SeuilS/Drébarra!!e --- - ._- .-Total J~.I1:r.!.lIg!!s..f!l!!!!l~!.~.!,!)!ltlt_... 9 ] 1 1

.....• _••H•...•• _ ..··_· __ ~· ................... __ .... _ ...~..._._~.~ltg.t;~_c:!!~.!~~...... _....... _.. 5 1) 0 1) i

_"'H· __ "·"·_·_· ___ • ~~~~~'F'=:I..ê."-':I!.!.~..s_'!~!!!.c:!g~:!.. _.. _..._.. 1) 1) 2•H•... ·_.··_.·· ..,____ •__ ·

Seuils/Drébarra!!c 1) 0 1Figure 1 : Valeur d'IQH du castor..

/\/ Cours d'eauValeur d'IQH du Castor (Adapté d'Allen, 1983)•• NU LLEc=J FAIBLE,E:3.1If10YE!'iNE .•• ELEVEE •.

CONSTATS ET RECOMMANDATIONS,"

La problématique du barrage dl' castor situé à 700 mètres del'embouchure n'a pas été solutionnée complètement. Il y a toujoursprésence de castor et de barrage dans celle portion.Malgré l'absence d'échelle à poissons, nous pensons que les omblesde fontaine provenant de la rivière Squatee réussissent à franchir lebarrage de castor à certaines périodes de l'année (crues printaniéres etautomnales). Aussi, on a pu observer des brèches ici et là favorisantJes appels d' cau. Toutefois, cette hypothèse rcste à confinner.L'indice de qualité d'habitat pour le castor est élevé dans la zone 1,tandis qu'il est plus modéré dans la zone 2 et plutôtlàible dans la zone3.

5

ÉVALJJATION BIOLOGIQUE (omble defontaine)

propriétaires. Lorsque les populations sont en augmentation, il y apiégeage. Toutefois. les trappeurs maintÜ.,nnent la colonie./\. l'automne 1999, un seuil situé juste en amont de la station de pêcheélectrique no 1 lut utilisé par le caslor comme assise de préburrage.Les castors Illient présents quelques mois, puis trappés l'mméesuivante. Lors de l'inventaire 2001, le seuil était intact et lonctionnelel aueune trace de banuge ne fut observée. Les forls débits printaniersont sans doule détruit et emporlé le barrage .En 2001. un seuil situé dans la zone 2 fut aussi utilisé comme assise deprébarrage. Toutefois, lors de l'inventaire, le barrage était nonentretenu et ouvert à lm endroit.En 1999 et 200 l, deux seuils furent submergés par la présence ducastor dans la zone 1 en amont du bam1ge principal.

f Année J F~qUentation . Callture 1 Succès Lon~eur_. _____ Cour.!&êchc) (nombre) (truites/nêcheur) moyenne

1999 4 40 10 220~230mm.

1998 10 80 8 230 mm.

:1.997 43 290 7 230 mm.

1996 20 240 12 250 mm.

1,73,4

19991997

3,2

Année 1

..--..------ ..---.---- ..--- ..-.---,---.--.------ .-.--.-----~.---.---.---.-.

1993

1,3 Il,0

Tableau 8 : Comparaison de l'indice de densité relative selon l'âge desombles de fontaine capturées .

Indice de densité /l'dative selon!' âge[ .. nomb~_~~_.sufo/l00 m2

)

]999 1997 1o·Tr;-T2~ 3+ To O' 2' 'ëf- -- To

w W~ ~

- -Espèce 1999 1997 1993-1994 Total

c:wturée Nb(%) Nb (%) Nb(%) Nb(%)Omble de 24 (32) 16 (21) 8 (36) 48 (28)fontaineChabot 44 (58) 41 (55) JO (46) 95 (55)

yisllUeuxLotte --- 1 (1) --- 1 (0,6)

Naseux des 7 (9) 4 (5) --- Il (6,4)Il"dpides

Meuniel!' 1 (1) --- --- 1 (0,6)noir

Cyprin (sp.) --- 13 (18) --- 13 (7,5)

Mulelà --- --- 3 (14) 3 (1,7)eO/l'llesVentre

/l'ouge du --- >-- 1 (4) 1 (0,6)nordT olul 76 75 22 173

1993 : Avant les aménagements1997-99: Suivi des projets aqualiques

Tableuu 9: Comparaison des espèces de poisson capturées selon l'annéed'inventaire.

"Moyclme de la longueur totale maximum

Graphique 1 : Comparaison d'indices de densité relative selon l'année.

Pêche électritJue

Tl1bleau 7 : Longueurs totales maximales par groupe d'âge des ombles defontaine capturées pour les donnces d'l11venl1lire.r Année 1 Â!!C i Nombre i·-·-M-o-'-·,-t--------,

'''' 1 . 1

1 r1 (mm)1

..-1999 0+ 8 77,4

t 15 131,51

2+ 1 206,01997 O·' 3 74,4

t 13 125.21993 ()' 4 80,5

1+ 2 ] 11,32' --- -->

1------- 3+ 1 ._____ .___ I72,Q....____ .__----.-------.-1 Totaux 0+ 1 15 77,4

1+ 30 122,7

12+ 1 206,03+ i 1 172,0

h

Il:]~o 3-

'tü l'U! 2 l ..~ 1·; ~ ,-- 1

1 ~ 0 - -------- ,---

1 c

L . _

Moycn-ne

Station

----i----To,9T2,sT(J~iT::--TT9T(j:4-T2:8T::-T:::-T3:2nj:oTo:5To:orà:5-Tï:iï-

de laAuclair

Ces dOlmées proviennent des pêcheurs qui possédaient une passesaisonnièrc de pêche via les artieles 36-37. Le seeteur de pêchecorrespond à 500 mèlres sur la rivière Squatee et environ 500 mètressur le ruisseau Auclair Ù partir de son embouchure.Les aménagements ont contribué à m;Ünlenir la qualité de la pêchedans le ruisscau Auclair.Les pêcheurs provienncnt exclusivement de la population locale.Dans l'ensemble des zones, les propriétaires pennettent l'aecés pour lapêche./\. notre avis, les limites dc prises quotidit:nnes ne sonl pas toujoursrespectées.Des sentiers et accès de pêche turent aménagés en bordure du ruisseaudans la zone 1 (A-B).l'cu de revenus sunt associés à la pêche sportive. C'est pour cetteraison que le secteur n'est plus sous gestion Iiiunique.Une campagne de sensibilisation permetLrail de limiter la l'orleprcssion de pêche dans le ruisseau Auclair.

CONSTA.TS JETRJECOMMA.NDAnONS

Tableau 6 : Évo]ution des statistiques de pêche.

Analyse des données d'exploitationportion rivière. Squatec + ruisseau(Secteur sons gestion 2km)

6

- --- - -- ---r ----- --. - ... -- ..-- --- {- - -

Pêche # 1 Pêche # 2 Pêchc # 3 Totaux pour21/0711999 28/0711999 3/0811999 chaque

Station (am) (am) (am) stationC.n.m c.m. e.n.m c.m. c.n.m c.m c.n.m c.m

1 - - 1 - - - 1 -2 2 - - 1 - - 2 13 2 - - - - - 2 -4 - - 1 - - - 1 -

Totaux 4 - 2 1 - - 6 1

- -._----.~ - - . - -._-- --~--~..- ..

Pêche # 1 Pêchc # 2 Pêche # 3 Totaux pour24/07/2001 30/07/2001 3/08/2001 chaque

Station (am) (am) (am) station-c.n.m e.m. c.n.m c.m. c.n.m e.m c.n.m e.m

1 2 - 1 - 3 - 6 -2 - - - - 3 - 3 -3 2 - - - 3 - 5 -4 - - 1 - - - 1 -

Totaux 4 - 2 - 9 - 15 -

o

1999

h

- 1

d

d

d

dIl :C

10 :C

L'effort de pêche pour le ruisseau Auelair représente 3 jours/personne.La longueur moyenne des captures est de 185 mm. (120 à 250 mm.) en1999 et de 164 mm. (150 à 250 mm.) en 2001.La pêche expérimentale à la ligne montre qu'il y a une librecirculation de l'omble de fontaine dans le ruisseau Auclair. Onenregistre qu'illle seule capture marquée. La pression de pêche peutmodifier les résultats par la capture des spécimens marqués.Plusieurs individus, capturés lors de l'étude, semblent provenir de larivière Squatee. L'augmentation du niveau de l'cau inllucnee lamontaison des individus de la rivière Squatec dans le ruisseau Auclair.En effet, plusieurs pêcheurs nous ont mentionné qu'après une t(1rtepluie on observe des montaisons de truites provenant de la riviéreSquatee.En général, les aménagements ont favorisé la mobilité de l'omble defontaine.

Cc type de suivi est peu coûteux et Ülcilement exportable.

]pêche expérimentsHe à [a RigneTabl

* c.n.m représente illle capture non marquéec.m. représente une capture marquée

Tabl

CONSTATS ET RECOMMANDATIONS

La pêche électrique montre que les densités relatives en ombles defontaine démontrent Wle tendance à la hausse après les aménagements.Il faut se rappeler ici qu'il ne s'agit pas de densité absolue mais plutôtd'un indice de densité relative.

Au niveau du substrat des stations de pêche, nous remarquons laprésence d'un substrat graveleux qui caractérise bien l'habitat del'omble de fontaine.

Le misseau Auclair abrite un grand nombre d'espèces de poissons.Au total on retrouve huit espèces. Lc chabot visqueux est l'espècedominante et l'omble de fontaine prend le deuxième rang. Deux desespèces, le meilllier noir et le mulet à cornes, sont considérées commeétant des facteurs limitants au développement des populationsd'ombles de fontaine en lac (Magnan et al, 1990). Par contre, leurinfluence en cours d'cau semble être beaucoup moins néfaste (CharlesBanville, comm. pers.), mais peut varier en fonction du typc d'habitatque l'on y retrouve. Le cours d'cau Auelair, par ses caractéristiqueshydrologiques, semble peu propice au développement de ces espèces.Il en ressort ainsi de nos résultats par unc faible abondance, et leureffet sur les populations d'omblcs de fontaine est probablementnégligeable.

Au niveau de la diversité, c'est à la station 2 que nous avons capturé leplus grand nombre d'espèces .

En cc qui conccrnc la moyenne des longueurs totales, le ruisseauAuclair produit des ombles de fontaine âgées de 0+ plus grosses quecelles des rivières Paquette et aux Perches. La température de l'eauest probablement le paramètre responsable de cctte petite di fférence.On remarque aussi que c'est dans le ruisseau Auclair que l'on acapturé les individus les plus gros (206 mm. = âge 2').Dans les deux stations, la pêche électrique n'a pas pennis de capturertous les individus présents dans l'aire d'étude. Ceci est dû àl'inel1icaeité de l'engin de pêche électrique dans les secteurs d'eauplus profonds (fosses).

La station de pêche no 2 comprend un seuil qui fut aménagé en 1995.Lors des pêches électriques de 1997 el 1999, on a balayé tout lesecteur situé en amont et cn aval du seuil 9 (photo). L'analyse desrésultats montre lmc augmentation des densités relatives à la station 2de 1993 à 1999. Ainsi, les densités relatives des jeunes ombles defontaine sont passées de 1,0 en 1994 à 3,2 et 3,9 en 1997 et 1999.Dans cc cas, nous pensons que l'aménagement du seuil a atteintl'objectif de départ qui consiste à créer des zones de croissance pourles jeunes ombles.

CONSTATS ET RECOMMANDATJfONS

7

Inventaire des nids de frai + 2éniteuJT'sTableau 12 : Comparaison des trois années d'inventaire.---------

2001Secteur (7 octobre)

Temoératurc 6.1°eG N a Remar(lUeS

1 p A A Le débit est fort et le substrat est gros.

2 A A A Le castor n'est plus actif.

3 A A A Le débit est fort et le substrat est gros.

4 A A A

5 A A A Le débit est fort et le substrat est gros.

1999Secteur (20 octobre)

Temnérature 4.1°eG N a Remaraues

1 A A A Le débit est fort et le substmt est gros.

2 A A A Le castor est trés actif Inondation dusentier.

3 A A A Lc débit est fort et le substrat est gros.

4 A A A

5 A A A Le débit est lort et le substrat est gros.

--1997

Secteur (20 octobre)Température 6,8°C

G N a Remarques1 A A A

2 P A A En aval du barrage

3 A A A

4 A A A

5 P A A

G : géniteursN : nids de fraia : alcvins

A: absenceP : présence

CONSTATS ET RECOMMANDA 'fIONS

Les secteurs inventoriés démontrent un faible potentiel pour la fraie del'omble de fontaine, car le substrat et le débit ne sont pas idéals. Lesaménagements visaient principalement à assurer la mobilité del'omble de fontaine aux sites de trai.On a observé des attroupements de reproducteurs juste à l'avant dubarrage de castor situé dans la zone 1 près de l'embouchure.Vérifier la présence de géniteurs (à l'automne) t)t d'alevins (en juin)particulièrement là où il y a des résurgcnces (sources, ruisseauxintel1l1ittenls et branches secondaires 13 1 et 132).:

8

SUIV~DES PROJETS AQUATIQUESSEiGNEURIE DU LAC MÉTiS _

Cours d'eau et lacs à l'étude - Cours d'eau et lacs 1: 130000___________________________ mn __ n • --'

HAj SAIN"!'

IAURENT

~]k.):ti~lU.~~i·lL~M()m'Lfo~nT

NI"IWOII,K

.n·fONDATlON DE LAfAUNE.~ DU QUÉBEC" '

SUIVI DES AMÉNAGEMENTS AQUATIQUES;'

RNJIÈJRJE P AQU!E'fTlE',:

ESPÈCES BIOLOGIQUES

bl

Photo 1 : Zone 1 : courant rapide et substrat composé de roches et blocs.

SalvelillUs fOlllillalisCollus cogllatus (en avul du barrage)Lota Iota 'Prosopium cylilldraceum .:

Lu rivière Paquette est située entièrement sur le territoire de laSeigneurie du lac Métis, propriété de la compagnie forestière AbitibiConsolidated. La gestion du territoire est toutefàis confiée depuis';'1994à la Forêt modèle du Bus-St-Laurent. Le territoire est aussi unepourvoirie sous gestion et exploitation tilUniques\~a les articles 36-37·de la loi de la conservation et de la mise en valeur de lu faune du '.Québec.. 'Les exploitations forestière et faunique sont les deux principalesactivités pratiquées.La pêche sportive est pmtiquée à la longueur de la rivière, mais;principalement oons ]a zone 2. Elle est aussi pratiquée oons le lac ..Quatre-Pattes. ,:Dans la zone 1'(A-13),on retrouve un site de nidification de Pygargueil têle blanche. '.La zone 2 (C-D) a fitit l'objet d'importants ensemencemonts'(particulièrement CIl 1997) de jeunes ombles de- fontaiL1cindigènes.,:provenanl du projet de l'incubateur il courant ascenoont installé au-:poste d'accueil de la Seigneurie.' . :Le lac Métis abrite une populatil)n de ménomini rond qui est l'espècefourrage de la truite grise du lae Métis. Le ménomini rond frai enrivière. La rivière l'aquette est un site de reproduction du ménominirond. Des montaisons massives sont observées à chaque année danseette rivière.

PARTICULARITÉ DU COURS D'EAU.'

Omble de fontaineChubot visqueuxLotteMénomini rondCyprin sp. '

Photo 2 : Zone 1 : embouchure de la rivière Paquette dans le lac Métis.

Seigneurie du lac Métis (340 km2)

Saint-Charles-Garnier //'~--'"3,6 kilomètres l1 (Abitibi Consol) ~

;995 --~22B5

CARACTÉRISTIQUES DU COURS D'EAU '- _

Territoire:Municipalité :Longueur aménagée:Propriétaires impliqués :Partenaires impliqués:Almée de réalisation:Feuillet:

DESCRIPTION DU SITE

. mAeau J : lJescnp!lon des caractères hydrotoglques['Caraetéri.~tique.~ Zon~ 1 Zone 2 Zone 3 Zone 41 (A-B) (C-D) (D-E) (F-G)

non amtr...1aëçVitesse du Rapide 0,9 à 1,0 0,3 rn/sec Faible

courant rn/secTempérature --- IZoC 17"C ---

de l'cauPente Moyenne à Faible Moyenne 0,5%

forteSubstrat Roche, bloc, Galet, bloc, Bloc, galet, Bloc, galet,

!----=-_ galet gravier gravier rocheProfondeur 50 cm à 1m 21,3 cm 21 cm --

moyenne (gl'Osse fosse)

Largeur 5m 3Am 3,7m 3mmoyenne

Milieu Forestier Forestier + Forestier + ForestierNid de Pêche Castor +

Pygargue sportive Pêchecm~u~~~) sportive

La rivière l'aquette est un des plus importants tributaires du lac Métis.Quant à lui, le luc Métis est un réservoir hydroélectrique géré purHydro-Québee. Aussi, ce lae subit un important marnage à tous lesans,

La rivière Paquette, d'une longueur de 5,6 km, draine principalementles eaux des lacs Paquette (35 hectares) et Quatre-Pattes (60 hectares).La superficie totale de ce sous-bassin versant est de 14 293 hectares."Plus de 95% du bassin versant est boisé.

Photo 3 : Zone 2 : embouchure de la rivière Paquette dans le lac Paquette.

PROBLÉMATIQUES

Absence de libre circulation du poisson (nombreux embâcles, barragesde castor et débris ligneux).Population de castors active.'.Difficulté d'accès à des sites potentiels de reproduction.·

OBJECTIFS GÉNÉRAUX D'AMÉNAGEMENT \

.~

1) Rétablissement de la libre circulation des poissons de façon à favoriserl'accès aux sitcs de frai.

2) Amélioration de l'habitat de l'omble de fontaine (alternance cauvive/eau calme).

3) Augmentation des rendements de pêehe sur une plus grande portion de \.la rivière ..

4) Augmentation de l'accessibilité à la pêche sportive.,.5) Gestion du castor.

OBJECTIFS PAR ZONE.

1 t" •.••••••••.•..•. &-

Obj~>ctifs Zone l Zone 2 Zone:'; Zone 4(A-B) (C-D) (D-E) (F-G)

non mtén •• éc

HabitatOmble de fontaine- Zone de x xreproductioni!!.~Y~~2.____..._._.___. •• __ M~. ___ ~ •• __ ----~.~_.._~~._._--._-_.~------- .....___ ~~'..H_._..- Alternance cauvive / x xeau calme- Mobilité du x x x

..P.0ISS0E-... ________ --- ..----..Zone decroissancedu poisson/création x x xde fosses

--:::-::------- ----..Pêche sportive x x

Gestion du castor x x

Améliorationd'accès au cours x xd'cau

Tabl 2 : Identifi des obiectiti

TRAVAUX'

1994 : l~tude et inventaire1995: Projet d'aménagement: ncttoyage (3,6 km), canalisation sur 350mètres (1), ct relocalisation de castorCoût total du projet: 30916.00$ .Coût par kilomètre: 8600.00$ 1996ù 1999: Pas d'entreticn annueL '-'.

2

bl

RÉSULTATS ET ANALYSES DES SUIVIS SCIENTIFIQUES

ÉVALUATION DE L'ÉTAT DES STRUCTURES (1997-1999-2001)

-------- -- --- --.- - ----- --- ------ -.-------0----

1995 (Tramux d'uménul!cmcnt) 1997 (suhi) 1999 (suivi) 2001 (suh'i)

TYPES/,111\ .~ nT T 1 IIII<~ D'FAT TD'AMÉNAGEMENTS

Zones aménagées 1 (l,Jkm) 2 (I,Jkm) .j (1 km) total 1 2 .j lotul 1 2 .j totul 1 2 .j total

A-B CoD F-G A-B CoD F-G A-B CoD F-G A-B CoD F-G+ ++ +++ peu peu peu peu peu peu peu peu peu

NETTOYAGE (10 (27 (33embâcles) embâcles + embâcles +

4 barrages) 12 barrages)

CAISSE-FRAYÈRE 1 1 1 1Nombre totalËcl~-";é---- --- -- -- -- -- -- -- ---- -- ---------- - - - - - - - ~-- ---------- - - -~- - - - -- ---------. ----------- ------- -.--------- ----------- ---------- -------- ---------. ---------- ---------- ---------- ----------

1 1CANALISATION 350m, 350m,

ÉCHELLES A POISSONS 1 1 1 1Nombre total- - - - - -- - - - -- - - - - - - ~-- - - - - - --- - -- ---------- ---------- - ~-- - - - - -- --------- ---------. ---------- ------- ----------. ----------- ---------- -------- ---------- ---------- ---------- ---------- ----------Entretien-------------------------------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ----------- ------- ----------- ----------- ---------- -------- ---------- ---------- ---------- ---------- ----------Enlevés 1 1STABILISATION DE 50 m, 50 m,BERGES (en 1998)ENTRETIEN AUCUN AUCUN AUCUN AUCUN

_ ._n ___ n __________________ •• __ •

ZONE J / D-E (3 km)ZONE NON AMÉNAGÉE

1994 (Invcntairc) 1997 (suivi) 1999 (suivi) 2000 (suivi)

BARRAGES DE CASTOR 15 --- --- 26

EMBÂCLES ET DÉBRIS 56 --- u_ 52LIGNEUX

Tabl 4 : Résul de l" d .. d

3

CONSTATS ET RECOMMANDATIONS IMPACT DU CASTOR

Figure 1 : Valeur d'IQH du Castor.

CONSTATS ET RECOMMANDATIONS

5: probl'- ------.---,--- __ .~ ___ u ____ •

ZONAGE 1995 1997 1999 21101

Zone 1 Barrages (nombre total) 0(1,3 km)

____ ·_____ ".~.____ ._____ ·_~·R~_.H..__ ._ .•""-.-'-". '_H'M'~H' __ H~_ ._ .•.__ ._..~.. .--..--.-- ..

Barrages enlevés/QJ/

H' ___ ' __ ~'~_' __ "_H ______ ' ______ " ___ " ___ --.."-----.- --"--'~'-'---'._-_._~...._ .._- _______ H_

faibleTrappage non non non non

Zone 2 Barrages (nombre total) 4(1,3 km) _· __ ._. ___ ._H_H ...____ H__ ._H_._W ...HH..... ___ ._ _H_~.._.~Hh h •• HHH.H. __ ._ .H_'~"'_'_~. __ '

Barrages enlevés 4/QH

_ •.·~_~_~·.._.._ .....~....__ .~.....~...._.._H._. __ ...~H_.._~ _._~_'''__ ~H''_.....-........ --... ....._ .._._ .._._.~._...... _ ..._-~._.faible

Trappage non non non non

Zone 3 Barrages (nombre total) 15 26non aménagée _____ ·..·__ .·_ ......_._ .._.__ .___ .__ ..."..~H.___ .. ...._---~._-~.. -_ ....~~~-_.-...-....-.- ........ .." ........... __ .._-~

(3 km) Barrages enlevés/Q/l

_._.__._..__ ..__ ..._--~._._-...-._-.--_ •...~....~-...•....•....•..

faible +élevé Trappage non non non non

Zone 4 Barrages (nombre total) 12(1 km) ·____ ·~_·_·..·.._~·_~_·H·_ .._·_·· ...._·~·_·__ ..___..___· "-~'----"-"-..-....--.-.-- .. ---.--- ...-.

Barrages enlevés 12/Q/l

--.~.-..-.- .._--~~......... _----_.~-_........ _.~.~-_._.•.- -~5~casï;;7s-- ...~._.._ ...... _ ..~.-.....•..-..--.. -_ ..... _._ ....~..•..•faible+élevé

Trappage + rclocalisation relocalisés non non non

Total Barrages (nombre total) 31-...... _-_ ..... _ ...._ ...•_~_.----..-~._-..-.- ...._-~- ~.~........ __ ..- -...--- ..-.- ... "'-'--~---'Barrages enlevés 16

Tabl

Cours d'eauaiéur d'IQH du Castor (Adapté d'AI

lm] NULLED FAIBLE1',::-;1 MOYENNEli'.i1 ÉLEVÉE_ Lacs

Photo 4 : Zone 2 : après nettoyage.

1) NettoyageLa majorité des travaux réalisés sur la rivière Paquette en 1995sont reliés au nettoyage de nombreux barrages de castor,embâcles et débris ligneux. Ce sont les zones 2 et 4 qui ontdemandé le plus de nettoyage. Dans la zone 2 (C-D), 27embâeles et 4 barrages furent nettoyés eomparativement à 22embâcles et 12 barrages nettoyés dans la zone 4 (F -G).Au niveau du suivi, eette rivière demande très peu d'entretien.En terme d'efficaeité versus la rentabilité de l'aetivité, nouspouvons conclure que le nettoyage dc la rivière Paquette fut trèsrentable et efficace.

2) Caisse-frayère

Un caisson-Irayère (2 m x 2 m) fut aménagé à l'embouchure dela rivière Paquettc cn 1997. Le suivi a montré que les fortsdébits printaniers provoquaient une sédimentation et undéplacement du gravi!"'!'dans le caisson. Il fut jugé inefticace etfut démantelé en 2001.

3) Échelle à poissons

Une échelle à poisson amovible fut installée dans un barrage decastor dans la zone 2 en 1995. Le suivi a montré que dès ladeuxième année, l'éehelle était inefficace et ce par manque desolidité. Les matériaux utilisés pour sa confection étaientinadéquats (planche). En 1997, lors du suivi, l'échelle [utenlevée de même que le petit barrage de castor présent.

ESTIMAT'ON })ES COÛTS D'ENTRETIEN(1999)Aucune structure n'a été aménagée dans cette rivière. Elle demande un peud'entretien annuel (nettoyage).

La présence du castor sur la majorité des zones dc la rivière Paquetteest à l'origine du projet de 1995.En 1995, avant les travaux de nettoyage, un total de 31 barrages furentdénombrés dans trois zones de la rivière Paquette. De ce nombre, 16furent démantelés et enlevés lors des travaux.

La zone 3 (D-E) totalisant 3000 mètres, ne fut pas aménagée. Aucunstravaux ne furent réalisés dans cette zone. Il fut convenu de conservercette zone intacte comme témoin afin de comparer les résultats avecles zones aménagées.

Un nouvel inventaire de la zone 3 (D-E; portion non aménagée) réaliséen 2000 nous a permis de constater unc augmentation du nombre debarrages de castor. De 15 en 1995, ils sont passés à 26 en 2001.Toutefois, le nombre d'embâcles et de débris ligneux semble s'êtresensiblement maintenu (56 en 1995, 52 en 2000). Ces observationssemblent démontrer que cette portion de la rivière est demeurée stableau fil des ans.

Au niveau du suivi, très peu de travaux d'entretien lUrent nécessairestant en 1997 qu'en 2000. Au niveau de la zone 2, aucun indice deprésence de castor [ut observé. Pour ce qui est de la zone 4, des

4

castors étaient présents mais cela a nécessité peu de travauxd'entretien.L'indice de qualité d'habitat (rQH) pour le tronçon de la rivièrePaquette est en majorité tàible. Les peuplements résineux qui bordent·la rivière y sont pOlir beaucoup. On retrouve deux petits secteurs àfort potentiel situés d'une part en amont du lac des Quatre Pattes (zone4) et d'autre part en aval du lac des Quatre Pattes (zone 3)..Au niveau du contrôle des castors, hormis les captures etrelocalisations de cinq jeunes dans la zone 4 en 1995, aucun trappagene fut réalisé de 1995 à 2000. Cela confirme que la rivière Paquetteoffre actuellement un faible potentiel d'habitat. La présence denombreux barrages de castor dans le passé peut s'eJl.-pliquerd'une part]J<1rl'absence de trappage sur la seigneurie, et d'autre part par unmeilleur potentiel d'habitat (coupes totales et jeunes peuplementsmélangés).

ÉVALUAnON BIOLOGIQUE (omble de :fontaine) ,

Analvse des données d'exploitation"

20011

2000 1 III 955 8,6

1999 26 222 8,5

1998 15 103 6,9

1997 19 136 7,2

1996 20 258 12,9

1995 26 312 12,0

Graphique 1 : É~olution des statistiques de pêché ':

Nombre de captures

199~ 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002Année

Tableau 7 : Ensemencement d'alevins indigènes provenant de l'incubateur à;courant ascendant. ' '.

1Ann':-e Nombre

1Longueur Agenlln'cnne

Juillet 2000 5000 25 mm O·'

Juillet 1997 14 500 25 mm 0+

Octobre 1996 1000 130mm 0+

Novembre 1995 1500 250-300 mm 0'

CONSTA TSET RECOMMANDA TlONS,

La pêche sportive sur la seigneurie du lac Métis est réglementée:Toutes les captures sont enregistrées au poste d'accueil. '.Plus de 90% de la pêche en rivière sur la seigneurie du lac Métis ..s'effectue dans la rivière Paquette;L'aménagement de la rivière Paquette, particulièrement dans la zone .2, a amélioré la libre circulation du poisson et augmenté les accés.de :.pêche aux pêcheurs ..De [996 il 1999, les fréquentations et les captures ont diminué sur la :.rivière Paquettc (tableau 6). Cette diminution est due probablement à .l'insatisfaction d'un certain pourc(''1Jtagede pêcheurs qui ont vu:,modifier certains bons sites de pêche. L'élimination des embâcles et ..l'ouverture des bmTagcs de castor ont réduit les grosses fosses qui .favorisaient la croissance optimale des truites.., .

5

Pêcheexuérimentale avec filets maillants (1995)

r -- Slati;',3

--Station 4

!

1999

1999Année

Secteur aménagé

Année

5

o1997

Secteur non aménagé

.-, 20

i 15...~ 10~.dë;~Q

Graphique 3 : Comparaison d'indices de densité relative selon 1'année;"

Graphique 2: Comparaison d'indices de densité relative selon l'année.,

». 31% des ombles = l'». 48% des ombles = 2+);> 13% des ombles = 3+». 4% des ombles = 4+

Les données relatives aux reproducteurs pour le lac Paquette montrentque 48 ombles (56%) sont matures; leur âge moyen étant de 1,96 ans.

À l'été 1995, IIDe dia gnose du lac Paquette fut réalisée par la Forêtmodèle en collaboration avec le MEF (Ministère Environnement et·:Faune). Une pêche expérimentale avec filets maillants a été effectuée .:selon les normes du MEF (MEF 1994).Au total, 106 individus furent capturés dans trois filets. Le. nombred'ombles de fontaine représentc 86 individus (81% des captures).C'est le filet situé à ['embouchure du lac Paquette qui a enregistré leplus de captures. La longueur totale moyenne des individus capturésétait de 187 mm. La longueur totale minimale était de 118 nun.comparativement à la longueur totale maximale de 297 mm.La représentation de la lIéquence des ombles en fonetign des classesd'âge pour le lac Paquette montre:

À partir de 2000, on observe une forte augmentation de lafréquentation et des captures. Cette augmentation s'explique par lesensemencements d'omble de fontaine indigène provenant del'incubateur à courant ascendant.La rivière Paquette et l'embouchure du lac Paquette possèdent desconditions physico-chimiques excellentes pour l'omble de fontaine.Les longueurs moyennes des captures sont sensiblement les mêmesd'année en année. Depuis 1995, il Y a même eu une légèreaugmentation de la taille des prises et ce, même s'il y a eu desensemencements massifS d'alevins indigènes. Cela démontre que larivière Paquette peut supporter une forte population et qu'elle a unebonne productivité.

*Moyenne de la longueur totale maximum

Pêche électrique

Tableau 9: Comparaison de l'indice de densité relative selon l'âge desbles de fc .

d10: ETabl .e pOIsson capturees a la peene elecmque- ...Espèce 19!19 1997 1993·1994 Total

captul'~~ Nb (%) Nb (%) Nb(%) Nb{%)Omble de 58 (69) 24(55) --- 82 (64)fontaineChubot 16 (19) 9 (20) -'- 2S (19)

visqueuxLotte 10 (12) 10 (22) --- 20 (16)

Cyprin (sp.) --- 1 (2) --- 1 (1)

Totul 84 44 -- 128

Tableau 8: Longueurs totales maximales par groupe d'âge des ombles defontaine caDturées DOur les données d'· .

__________ •••A..•.~_ .•.•.•__ uVL ••••••• _~'.

Indice de densité relative selon l'âgeStution (nombre tle safo/l00 m2)

1999 19970' l' 2' 3' To- 0' l' 2'" 3'" 1'0-

toI toi

Secteur aménugé2,6 1,6 .- 4,2 0,9 7,2 -.- 8,11 --- -

--~-~---------------------- ---- -ï;ii ----- -------- m __

__._______J_____________7,1 8,2 3,1 18,4 3,2 4,8-----

Moyenne 8,9 6,4

Secteur nonaménugé 4,1 2,7 4,1 0,7 11,6 2,0 2,6 -- - 4,6

3 ---_.-----_.-.-------------- ---- ---- -----4 4,7 0,4 0,8 5,9 0,7 0,7 1,4

------~-------------------_. ~_.----- --~----~---------- ""7;9-- ------- ---- f-------- ------~-Movenne 2,9

Âge __.J::::~brc

--. --------

1An~ *Moy. long. tot. max.

(mm)1999 0+ 30 69,1

1+ 16 132,12+ II 165,2

1997 0+ 7 67,41+ 17 139,6

Totaux 0+ 37 68,21+ 33 135,82+ 11 165,2

ODNSTA TS JET IRJECOMMANID>AnONS

La densité relative des ombles de fontaine capturées démontre unetendance à la hausse pour la rivière Paquette .. "

6

____________ u __ ~ ______ , __________ • ______ - ---- --- -- - --

Pêche # 1 Pêche # 2 Pêchc # 3 Totaux JIIour27/07/1999 3/08/1 999 26/08/1999 chnque

Station (am) (am) (am) statione,n.m c.m. c.n.m c.m. c.n.m c.rn e.n.rn C.In

1 1 - 3 - 1 - 5 -2 - - 2 - 2 - 4 -3 - - - . 1 - 1 -4 2 - - - 1 - 3 -

Totaux 3 - 5 - 5 - 13 -

----l--

Pêche # 1 Pêche # 2 Pêche # 3 Totaux nwur 127/07/1999 3/08/1999 26/08/1999 ehaque

Station (am) (am) (am) station-e.n.m e.m. e.n.m c.m. e.n.m c.m e.n.m e.m

1 - - 2 - 2 - 4 -2 1 - 1 - 1 - 3 -3 2 - 1 - 3 2 6 24 2 - 1 - 2 - 5 - '-

Totaux 5 - 5 - 8 2 18 2 -

CONSTATS ET RJECOMMANJlJJATIONS

~ecteur non aménagé

]999

1999de Dêeh

de Dêch

ci

d

13 :C

14 :C

SecteuI' amélllll,!é : '.

Tabl

Tabl

Si on compare les secteurs aménagés et non aménagés de la rivièrePaquette, on constate au niveau de l'alevinage qu'il ne semble pas yavoir de différ<"'I1ce pour J'un ou l'autre des secteurs. Uneaugmentation de densité est observée dans les deux cas. Par contre,l'tme des deux stations du secteur aménagé affiche Ille augmentationau niveau de la classe d'âge ]+, tandis que ]e secteur non aménagé estdemeuré stable. Ces variations sont probablement causées par ]améthode d'échantillonnage, mais peuvent aussi être ]e résultat desensemencements d'alevins de 1997.

On remarque également que le secteur non aménagé smnble abriter lespoissons plus agés. Ceci est peut-êtrc causé par l'accès plus difficileet, par le fait même, par un désintéressement des pêcheurs. Par contre,il ya beaucoup moins d'individus dans le tronçon non aménagé.Les résultats obtenus ont pu être inHuencés par des variations duniveau d'eau, par le prélèvement de la pêche sportive, ainsi 'Ille par lesensemencements. Ceux-ci ont pu augmentcr artificiellement lerecrutement et faire varier les densités relatives. Aussi, nous croyonsque le nombre de stations qlle nous avons réalisées est nettementinsuffisant pour pOltel' LUl bon diagnostic. Il s'agit d'un échantillonponctuel et les résultats auraient pu être tout autrement une semaineplus tard.

Dans toutes les stations, la pêche électrique n'a pas permis de capturertous les individus présents dans J'aire d'étude. Ceci est dil àJ'inefficacité de l'engin de pêche électrique dans les secteurs d'cauplus profonds (fosses). En général, les aménagements ont contribué àaméliorer l'habitat pour la reproduction de l'omble de fontaine.Au niveau des captures, l'omble de fontaine représente l'espèce la plusabondantc d'une manière qu.antitative et démontre unc progression à ]ahausse au niveau du pourcentage des captures depuis ]e début desinventaires.

_____~ ___ ~__ ~___________ ._ .0---- ____ - ----- -----

Pêche # 1 Pêche # 2 J Pêche # 3 Totaux pourlI08/200 1 8/0812001 . 2l108/200] chaque

Station (am) .(aII!L_. __ ~ (am) station-"T ~:rn e.m. 1 c.l1"rn c.rn c.n.m c.m.c:.n.m e.l!!:..

1 4 . 1 - 1 . 6 -2 3 - - - 1 - 4 -3 2 . 6 - 1 - 9 .4 2 - 1 - 5 - 8 ---

Totaux 11 - g - 8 - 27 -

---- ____ A_V __ -_.- --r-- _"' r--A ~_~_A~ __

Pêche # 1 Pêche # 2 Pêche # 3 Totaux pour1108/200 ] 8/08/2001 21108/200 ] chaque

Station (am.l (am) (am) statione.n.m e.m. e.n.m e.m. e.n.m e.rn e.n.rn e.m

1 2 - - - - - 2 -2 ] - - - 3 - 4 -3 - - - - - - - -4 - - 3 - ] - 4 -

Totaux 3 - :3 - 4 - 10 -

L'effort de pêche sur]a rivière Paquette représente 6 jours/personne etJa longueur moyenne des captures est de ]24 mm (secteur non:aménagé) et ]85 mm (secteur aménagé).La pêche expérimentale à ]a ligne démontre qu'il y a une librecireu]ation de l'omble de fontaine dans le tronçon aménagé de larivière Paquette. On n'enregistre aucune capture marquée. Toutefois,les deux rc-eaptures dans le tronçon non aménagé démontrent que lesombles de fontaine sont confinées dans des barrages de castor et'embâcles. Comparativement au tronçon non aménagé, ]es,.··aménagements ont favorisé ]a mobilité de l' omb]e de fontainc.;

--.•---1999

Secteur (22 octobre)Tempér.1ture 3,2°C

G N a Remarques1 A A A Potentiel de frayère SUI' 300m. (beaucoup de

balayage). Le débit est rapide ct le substratest "ros.

20111Secteur (16 octobre)

Tcmnémture 7.1°CG N a Remarques

1 P A A Potentiel de frayère sur 60 m. Le débit estrapide et le substrat est gros.

Tableau 15 : Comparaison des trois années d'inventaire. '.

1

---------

J1997Secteur (15 octobre)

G N a Remarques1 P P A Potentiel de frayère sur plusieurs mètres et

présenœ de balayage.1 -----.-

2001

hd

de JJêcId]2: C

Tab]eau Il : C

Secteur aména2é :

* e.n.m représente une capture non marquéee.m. représente une capture marquée

Tabl

Secteur non aménagé

G : géniteursN : nids de [raia : alevins

A : abseneeP : présence

7

Tableau 16 : Capture de géniteurs avec un verveuxDate Capture Longueur moyenne

(nombre) (cm)

20 septembre au 342 22,5l "novembre 1999 (8,7 po)

24 septembre au 376 2024 octobre 2001 (8 po)

CONSTATS JET lRECOMMANJ!lAnONS

En général, le secteur inventorié montre Wl faible potentiel pour la frai,de l'omble de fontaine, car le substrat est gros et le débit est trop [ort.Par contre, le vcrveux installé au mois de septcmbre a capturé, en.,montaison, 342 géniteurs en 1999 et 376 en 2001. L'aménagement dela rivière Paquette a favorisé la libre circulation de l'omble de fontaincpour sa reproduction.

Photo 9 : Verveux

SATISFACTiON DES [JlI'iUSATEUlRS ET DESBÉNÉ!;'!CIAIRES DUPROJ:iCf (1997)

Parmi les éléments prévus au pr()jet de suivi et d'évaluation faWliquedes projets d'aménagement d'habitats aquatiques, Wle enquête sur lasatisfaction des pêcheurs tùt réalisée en 1997. Les résultats de celteenquête sont regroupés dans un rapport..En g6néral, les pGcheurs sont satislàits des arn6nagements qui ont dé .réalisés sur les différents cours d'eau sous étude. De plus, ils jugentque les impacts des aménagements sont positifs pour les habitats et lareproduction des populations de poissons ..Parmi les répondants, ceux qui pratiquent la pêehe sont satisiàits de.l'accès aux cours d'eau et du nombre de captures. Ils considèrent·,égalcment que les aménagements ont Wle int1uence sur [a qualité depêche.La majorité des pêcheurs affinnent que le nombre de captures, [a taille,des prises et [es observations de poissons matures dans le cours d'cau:ont augmentés ou sont demeurés stablcs.Par contre, environ le tiers des pêcheurs, particulièrement ceux de larivière Paquettc, ont constaté lille certaine diminution du nombre de.captures, de la taille des prises et des observations de poissons maturesdans ce COLU'S d'cau. Cette diminution a probablement été provoquée.par l'èlimination des emb,îcles et par l'ouverture des barrages decastor qui retenaient l'eau favorisant la croissance optimale despoissons. Aussi, le tàil que plus de la moitié des pêcheurs préiereprendre des poissons de grande taille, même s'ils en capturent moins,explique probablement nne partie de l'insatislàction de certainspêcheurs.

8

~. fONDATION DE lA fAUNE~, 011 QUÉBEC

§1IJK'V[DE§ AMJÉNAGlEMENT§ AQUA TllQUlE§

JLAC TI:»lEJLA MONTAGNlE La présence d'omble de tontaine semble reliée il des ensemenccmentspassés réalisés à l'époque par la compagnie Abitibi Priee ..

PROBLÉMATIQUES,

DESCRIPTION DU SITE

Territoire:Municipalité :Longueuraménagée:Propriétaires impliqués:Partenaires impliqués :Année de réalisation:Feuillet:

Seigneurie du lac Métis (340 kni)Saint-Charles-Garnier30 mètres1 (Abitibi Consol)3199622B5

Des amoncellements de débris végétaux et d'arbres morts contribuentà diminuer le potentiel de tTai du tributaire #1.La présence du castor est sporadique et le niveau du lac varie d'uneannée à l'autre, dépendamment de la présence ou dc l'absence ducastor.La faible profondeur du lac en général, jumelée aux variations duniveau du lac peut oceasiOlIDer de la mortalité hivernale (winterkill). "

OBJECTIFS GÉNÉRAUX: D'AMÉNAGEMENTLac de Lêtedont l'émissaire sc déverse dans la rivière Paquette.Localisation: 48° 181 N,67° 501 O.Altitude: 396 mètresSuperficie: 8,1 hectaresProfondeur maximale: environ 4 mètresO2 dissous (hiver 1995) = 0,5 m = 0,6 mgll.

1,5 m =0,07 mgll.Le seul tributaire apparent est d'environ 50 mètres de longuelli" etémerge d'un cours d' cau intennittent (T2). Son substrat est composéde cailloux, galet et gravier.On retrouve aussi trois autres petites sourees alimentant le lac.La supertieie totale de cc sous bassin est de 128,6 hectares. Lasupertieie boisée du bassin versant est de 100%.Le substrat du lac est un fond rocheux avec de la matière organique ..

ESPÈCES BIOLOGIQUES

1) Maintenir et améliorer ln qualité du site de frai il l'embouchure dutributaire #2.

2) Maintenir un niveau d'cau du lac constant.,

TRAVAUX

1995 : Étude ct inventnirc.1996: Nettoyage léger du tributaire sur 30 mètres.CoÛt du projct : 500$ ..

JIMJPACTJID1!]CA§TOR·

CONSTATS ETJRECOMMAN.DATJIONS.·

PARTICULARITÉ DU PLAN D'EAU

Le lae de la Montagne est situé entièrement sur le terntOlre de laSeigneurie du lac Métis, propriété de la compaguie forestière AbitibiConsolidated. La gestion du territoire est toutefois confiée depuis1994 à la Forêt modéle du Bas-St-Laurent. Le territoire est aussi unepow'Voilie sous gestion et exploitation tlmuiques via les artieles 36-37de la loi de la conservation et de la mise en valeur de la faune duQuébec.Les exploitations forestière et faunique sont lcs deux principalesactivités pratiquées.Lac allopatrique , soit une seule espèce (omble de fontaine).Une dia gnose complète fut réalisée en 1995 en collaboration avec leMinistèrc Environnement et Faune du Québec.La température du tributaire #2 était de 6°C en aollt 1995. Cettetempérature est excellente puisque le potentiel de frai de l'omble defontaine est maximal entre 2 et 10°C.La présence d'un barrage de castor à l'émissaire du lac détennine leuiveau d'eau du lac.L'importante dénivellation du misseau (85 mètres) entre le lac de laMontague et la rivière Paquette limite l'accès des poissons vers le lacde la Montagne.Le seul reemtement du lac provient des sites de frai situés àl'embouchure des quatre tributaires, particulièrcment le tributaire #2.Le lac de la Montagne offre une productivité ichtyenne élevée entenne d'abondance, mais c'est lm lac très vulnérable dû à sesparticularités.

Omble de lèmtaine Sa/velillUS fontinalis L'indice dc qualité d'habitat (IQH) dans le pourtour du lac estvariable. Dans les IOO mètres entourant le lac, l'IQH est faible,eompte tcnu que ln forêt est dominée par les résineux. Toutetois, Ù

cent mètres de la rive, lc potentiel devient de modéré à élevé ..-Lors de l'inventaire du milieu en 1995, on avait noté la présence detrois barrages successifs à l'émissaire. Aussi, on notait que le lac avaitdéjà été plus haut dans le passé.Les différentes observations rccueiJlies de 1995 à 2001 démontrentque la présence du castor est sporadique et que le ni veau du lac peut .:varier d'une année à l'autre. '.Lors de l'inventaire à l'été 2001, le castor était absent du lac et le.niveau d'eau était inférieur de 30 à 35 cm. par rapport il l'été 2000 ..··Puis, Ù l'automne 2001 (deux mois plus tard), lors de l'inventaire des;géniteurs et nids de frai, le castor était revenu et le niveau du lac avait :augmenté.La variation des niveaux d'eau d'une année à l'autre a un efTet directsur la productivité du lac et pourrait expliquer en partie les baissesimportantes enregistrées dans les récoltes annueJles. La tàibleprotondeur du lac (entre deux et quatre mètres) fàvorise des mortalités.hivernales causées par le manque d'oxygène. On a mentionné:.précédemment que le lac était approvisionné par quatre petits:tributaires. On voit donc que l'apport d'oxygène de ce lac est limité.Avec des variations de niveau d'eau, la situation nc peut qu'empirer.La productivité du lac de la Montagne est donc intimement liée à laprésence du castor. On a ici lm bel exemple de gestion interactive'castor/omble de fontainc.Alin de maintenir un niveau constant du lac, nous suggérons deplanifier des aménagements forestiers dans le pourtour du lac. Des ..petites coupes réparties ici et là à proximité de la rive devraientt!lvoriser la présence d'essences intolérantes (tremble, bouleau blanc).qui sont essentieIles pour un habitat optimum du castor. '..

AUClU1 trappage n'est réalisé dans ce sœteur par les gestionnaires.Figure 1 : Valeur d'IQH du eastor.

Une soixantaine d'individus furent identitiés par l'ablation de lanageoire adipeuse.

CONS], ATS ET lRJECOMMAN~A THONS

Pêche expérimentale avec filets maillants (1995)

Graphique 1 : Distribution de Ja fréquence des ombles en ['onction desclasses dc longueur pour Je lac de la Montagne (N = 120) ..

Une baisse importante des captures est enregistrée 11 pm1ir de 1999.Les raisons pouvant expliquer cette baisse sont:

1. En 1996, 1997 et 1998, on a récolté plus d'individus que lequotas fixé (350-400). En 3 ans, cela représente plus de1500 truites, soit près de 300 ombles de plus que le quotas.Pour un petit lac, les contrecoups sont encorc plusimportants.

2. Les variations du niveau du lac dues à la présencesporadique des castors favorisent des baisses d' o:\.}'gènedissous hivernales et des mortalités importantes au·printemps.

Mettre en place une gestion interactive castor/omble de timtaine ..

Tableau 2 : Résultats détaillés de l'inventaire ichtyen etTectué au lac de laMontagne (N ~ 144).r Donné(J5 r-·· Mâle . Femelle 1 Total "-j

r---··----------··--- ------.---1--------1Nombre 30 57 120

oo~---- 215,87 __ 215.79 __ . 204,7'!._

~~:::_~=-~-__ 201,00_-F_ 217,02-- 195,00132.00 148,00 ..__ 1.Q~.2.Q..__ ..._--_._-~_.._._.- -.-.-------

1.r.!!1~L___.__ ..__ _____~Q?"QQ.__ . _____.3.Q?_'~__...._ ._-_.]Q?,Q~)----Pli"" 105,58 .. 100,03 89.40--'-'-'"---

~!I 79,40 90,90 72,!5Pm1n 21,90 33.20 12,70Pmax 252,20 267,40 267,40Mature 1 2J ,13A!!c moyen 1 2,00 2,18 1,94

~

LacsCours d'eau

aleur d'IQH du Castor (Adapté d'Allen, '1983)_ NU LLED FAIBLEF;:~:]MOYENNE_ t:LEVÉE

Anal"se des données d'exploitation

ÉVALUATION BIOLOGIQUE (omble defontaine)

'l'ableau 1 :~on des ~f.!ti~i~~che. _1 Année 1 Fréquentation Capture 1 Succès r Longue;;l, + (jours/p!ch,t nombre) (tnlitcslpêcheur) 1 mo':.cnne 1

2001 12 49 4,0 1 244,3mm.

(;., ~ ~ ~, 1'.-, ~ t. f~f .", ,'" ;t, ~ "•..., ~. il- ~, " fI":, ~o 'é' t:8 ~~ ""' .z. .1. S. ~ g " ~~ :ï; ,~ 1<. ;;; "- 0-' -. ...• t,~ ~ ...• <"'0 •... ,-,

~ ,I~Illfttu(1.tr (mm)

:!113-;'

(,

"?.. 15'1:'" w

5,0

5,0

8,7

13,8

8,0

j238,0

-.------ -_.!!!Q~~--13,4 250,0

mm.219mm.

2000 1 21 1 104

-1999 29 1 146

1

:ri 51 4451

59 1 473:9.997

1996 r---~~.1995'- 14 1 193

EnsemeJI1lctement 2001l2~oct.

376 ombles de fontaine indigènes provenant de la rivière Paquettecapturées avec un verveux du 24 septembre au 24 octobre 2001.

Longueur moyenne des individus ensemencés = 200,2 mm.

2

Graphique 2 : Représentation de la Iréquence des ombles en fonction desclasses d'âge pour le lac de la Montagne (N = 47)

:j2H

--1

1+

CONSTA 1'8 ET RECOMMANDA l'JONS

. . -.---.----1.,-.

1. Sur une distance de 50 métres, c;maliser lesbranches du tributaire de façon à concentrer le _-cours d'eau dans un seul embranchement etlàvoriser un écoulement constant. -

2. Aménager un caisson frayére à l'embouchure.3. S'assurer qu'il n'y ait aucun pet1Urhateur du

cours d'eau sur son ensemble (exemple: éviterdes coupes forestières à proximité du lit duruisseau qui pourraient modifier l'écoulement etle régime hydrique du cours d'cau.) ..

Tableau 3 : Comparaison des .9..uatrealmées d'inventaire.

Le lac de la Montagne avec un CPUE (Capture par unité d'effort) de48 omolcs/nuit-Jilel, of('re lllle productivité ichtycnnc élevée en termed'abondance. Un petit lac (moins de 50 hectares) du Bas-St-Laurent,en absence de compétiteur, devrait offrir un rendement minimal de 5 :kg/ha (Charles Banville; eomm.pcrs.). Par conséquent, le lac de la _Montagne devrait supporter une pression d'exploitation à 350 omblespa r année. _

La longueur totale moyenne des individus capturés éuÜt de 204, 77mm. La longueur totale minimale était de 108,00 mm,.comparativement à la longueur totale maximale de 307,00 mm.

La représentation des classes d'âge est: 23% = 1+60% = 2'17% = 3+

IfiD.VeiD~~iredies nids de fr~i +.,géniteurs

[ Année ' Température '-CjN -----;;---.----------------,Rcmar·lucs

(0C)1995-- ---6---- -Î\ A P Plusieurs centaincs d'alevins il

l'embouchure du tributuire112.1997 A A P Présence d'alevins dans les quatre

tributaires.1999 A A P Présence d'alevins dans les qualre

tributaires.2001 7,4 A A P Présence d'alevins tont l'été dans les(190ct) quatre tributaires.

Faible débit.Substrat principalement constitué dematière oraaniuue (sédimentation \.

G : géniteursN : nids de fraia : alevins

A: absenceP : présence

CONSTATS ET IRIECOMIWANJ!])AnONS

Aueun géniteur et nid de frai ne fùrenl observés durant les quatreannées de suivi.Observation de plusieurs alevins à l'embouchure des quatre tributaires ..Lors de l'inventaire de 1995, le débit du ruisseau était làible et lesubstrat était composé de cailloux, galet et gravier.Le suivi 2001 montre que le tributaire principal (T2) a un tàible débit·et que le substrat est recouvert de matière organique causé par unesédimentation.Le recrutement est présent , mais des aménagements pourraient êtreréalisés pour assurer le maintien du site de frai.

TrnvlGux d'améliorlGtion tle III fra~'ère du T2

» Le tributaire #2 semble le principal site de reproduction du lac dela Montagne.

);> Afin de maintenir et même d'augmenter le potentiel de ce site,des eorrectif.~ devraient être upportés :

3

TRAVAUX IDE SUIV~:

CIl ::: Station de pêche expérimentale à la ligneJI. = Station de pêche é!ectrique

:::Sectem d'il!wel!1tairte nids de frraiet génitems

légende~ Forêt~. Truite

su~v~[DES !PROJETS ArQUA TiQUESS[E~G~rElLDlRilEIDIE U\!JiCOlAS·~iOlLD

//'

///

/::/

~

// /(/ /1

/. /.'

1 . /y//k/

//

/''1"~/,..

Cours d'eau et lacs à l'étude Cours d'eau et lacs1:95000

RURS§JEA lU VAS1E lUX

§UIV[ DE§ AMJÉNAGlEMIENT§ AQUA TKQUIE§,

ESPÈCES BIOLOGIQUES ...

~ fONDA'fION DE lA fAUNE~, DU QUÉMC

CARACTtRISTiQUJES DU COUR.S D'EAU

Tableau 1 : Description des caractères hydrolog_'i~q_ue_s_. _r Caractéristiques T Zone 11 Zone 2

Vitesse du Moyenne Rapide àcourant moyerme

Température WC (8/07/96)de l'eau 15,6'C (21/08/96)Pente Faible Moyenne à forte

Substrat Gravier, galet, Galet, bloc, roche,organique gravier

Profondeur 20 cm . 50 cm.moyenne

L~trgcur 4m. 4m.moyenne

Milieu Foresti cr, Forestiermarécage

o

.Absence de libre circulation dll poisson (nombreux embâcles, barragesde castor et débris ligneux).Dit1iculté d'accès à des sites potentiels de reproduction.Le courant était trop rapide à certains endroits: .:.

Le ruisseau Vaseux cst situé entièrement sur le territOIre de la ;Seigneurie du lac Métis, propriété de la compagnie forestiére Abitibi,·Consolidated. La gestion du territoire est toutefois eonfiée depuis ;1994 à la Forêt modèle du Bas-St-Laurent. Le ten'itoire est aussi une 'pourvoirie sous gestion et exploitation làuniques via les articles 36-37<de la loi de la consenration et de la mise en valeur de la faune duQuébec.Les exploitations forestière et fàunique sont les deux principalesactivités pratiquées.La pêche sportive est pratiquée sur l'ensemble du sous-bassin de laPetite rivière Rimouski (lac Vaseux, Petite rivière Rimouski, Petit lacRimouski),

PAR11CULARITÉ nu COURS D'EAU.:

Omble de fontaine Salvelimlsjo1!tinalisPêche expérimentale lae Vaseux 1994 :.Mulet à Cornes Selllotillls a/roJ//acula/lIs ,Mulet perlé Sen/olilus margarila :.Ventre citron Chrosoll/us neogaeus'::Épinoche à trois épines Gas/eros/eus aculea/us·

PROliLÉMA TIQUES .:.

OBJECTIFS GÉNÉRAUX D'AMÉNAGEM.ENT. .

Seigneurie de Nicolas-RiouSaint -Eugène-de- Lackière1 kilomètre1 (Abitibi Console) .21996 et 199722C2

Territoire:Municipalité:Longueur aménagée:Propriétaires impliqués:Partenaires impliqués:Année de réalisation:Feuillet:

OBJECTIFS PAR ZONE',

DESCRIPTION DU SITE

Le ruisseau Vaseux est situé à la tête du réseau hydrographique duPetit lac Rimouski.IJ se déverse dans la Petite rivière Rimouski à moins de 100 mètres enaval du lac Vaseux.·

1)

2)

Restauration et amélioration de l'habitat de l' omblc de fontaine enalternant des zones d'cau vive et d'eau calme et en làvorisant sa librecirculation dans tout le ruisseau ..Rendre accessible des sites de reproduction pour les ombles de.,fontaine de la Petite rivière Rimouski,., .

Photo 1 : Vue aérienne du lac Vaseux et de son émissaire.l'embouchure du ruisseau Vaseux.

A _~.~ ____ • A __ ~~_~_4 __ .4~44 -- --,----- -- .-.--- -Objedifs Zone l Zone 2

.,----HabitatOmble de fontaine- Zone de xreproduction

_(l!'!y~~_<?~________________--.....--....... " ..---.- ...-..-.-- ...-..---.--- ...--.•..- .• _ .• ·..•• H·. ___ .. ·_.··_· ___ ·· __ ... • __ .. ·___ ·__ · .. • .. ·.. ·.....

- Alternance eauvive 1 x xca u calme

••• _ •••• ___ ••• _ ••••• _. __ ••••••• h •••••• __ ••••••• ,· •••• ··_ •• • ••••• ". ___ .n •• _ •• __ u ___ ••••• ______ , __ ••• _. ' ___ Hu_H' ___ ' ._ ........•.. _ .............•..•..•. _ ..•... ____ ."_ ....• _n. ____ ... _

- Mobilité du x x_J~.!.~~_?!1:._.__._._.......__.__...... __.-...-.- ................... - ......... --_ ................ --.'" .. ••••.••••••• __ ._ •• __ •••• H_ ••• • •• ·_.· •• • ••••• • •••••••••••• _ •••••••••••••••

- Zone decroISsancedu poisson/création x xde fosses

TRAVAUX'

1996: Projct d'aménagement: nettoyage CI km) et construction de seuils.(7).CoOt total du projet: 2 255.00 $ (250 mètres) _1997 à 1999: L'entretien annuel pour le ruisseau Vaseux est de 1000.00$.-·

d

RÉSUL TATS ET ANALYSES DES SUIVIS SCIENTIFIQUES

ÉVALUATION DE L'ÉTAT DES STRUCTURES (1999-2001)

____ n_ Ul11'-'Ua.:4\,..111'-'l.lL 'vL Uv ~u.J. 't J. "VA. ~U..;l' J.V L..IvJ.·u.1.M{....

1996 et 1997 1999 (suivi) 2001 (suivi)(Travaux d'améuagement)

TYPES D'AMÉNAGEMENTS ZONES DU COURS D'EAU

1 (0,4 I{lll.) 2 (1,7 km.) 1 2 1 2total total total

A-13 B-C A-B 13-C A-B B-CNETTOYAGE -H+ -H+ + + + +

SEUILS BOISfROCHES/GÉO 3 6 9 3 6 9 3 6 9

Nombre total- - - - - -~- - - - - - - - - -~- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --.------------ --------------- -----------_.- --.------------ ----_.-.------- ------------. -.--------------- --------.------ -----.----_ .. _--Entretien 3 5 8 3 6 9

ENTRETIEN AUCUN ENTRETIEN ----

2

Cela a pem1is de

CON§'[A T§ ET RECOMMANDATIONS

1) NettoyagcLe ruisseau Vaseux est sujet à de forts débits de pointe (cruesprintanière et automnale, pluies abondantes) On observe defortes pentes et des rives abruptes particulièrement dans la zone2.Les suivis annuels en 1998, 1999 et 200 1 montrent desaccumulations de débris ligneux sur les berges et dans le lit ducours d'eau. Toutefois, dans aucun cas on a observé dcsproblématiques de libre circulation du poisson (mobilité).

Un nettoyage légcr à moyen fut réalisé cn ]999. Lors del'inventaire 2001, le constat semble le mêmc. Toutefois, aucunnettoyage ne fut réalisé en 200].

~_.--Photo 3: Forts débits de la zone 2.

2) ScuilsEn 1996 et 1997, annécs de réalisation dcs travaux, neuf seuilsfurent aménagés (trois dans la zone 1 ct six dans la zone 2).Lors du suivi 1999, tous les seuils étaicnt cfficaces, maisdemandaient de l'entretien.Lors de l'entretien de 1999, huit seuils sur neuf ont dû êtreretravaillés. La principale problématique est associée aux fortsdébits qui déplacent les roches utilisées lors de la construction.

Les travaux d'entretien consistent principalement à replacer lesroches en aval, en amollt et sur le côté des seuils. Dans certainseas, la membrane géotextile était mise à nu.On a observé qu'en aval dt: plusieurs seuils, il se créait un videen dessous du madrier ou tronc transversal (on peut y passer unpied à la largeur). Cette situation làvorise la création d'abrispour le poisson .En 2001, lors du suivi, on a noté les mêmes infonTmtions.L'ensemble des neuf seuils aurait besoin d'un entretien. Aucurl

entretien ne fut toutelûis réalisé, mais tous les seuils sontefficaces.Les seuils semblent avoir eu un impact important sur la création

3) DéflccteurA deux endroits on a observé la formation de petites branches ouloupes dans le ruisseau.On devrait évaluer et ti1Îre l'essai de déflecteurs pour mainteniren partie ces bretelles du ruisseau. Dans ces zones, le courant estplus faible et le substrat est composé de gravier. Cela pourraitêtre favorable aux jeunes ombles de lûntaine.

lESTiMATJION [DlESCOÛTS ]!)'lENTUTIEN

L'entretien réalisé en ]997 (nettoyage et réfection des seuils) anécessité 5,5 jours-personne.

JIMPACT [DUCASTORFigure 1 : Valeur d'IQH du castor.

!\/Cours d'GauVl3leur dlOH du Caslor (Adapté d'Allan, 1983)

~

NULLEFAIBLE

. MOYENNE_ ELEVEE

3

Tableau 4 : Évolution des statistiques de Dêche

CONSTATS ET JRJECOMMANDATKONS

IQI-I :La zone 1 offre un potentiel élevé.La zone 2 offre un potentiel moyen à faible.

On observe à l'émissaire du l'le Vaseux et sur la Petite rivièreRimouski plusieurs endroits avec des éeluses de castor .Au niveau du ruisseau Vaseux, c'est dans le secteur 1 (A-B) quel'impact du castor est le plus important Lors des travaux denettoyage, en 1995, plusieurs débris ligneux et embâcles provenaientd'anciens barrages de castor non actif.Les suivis réalisés en 1998, 1999 et 2001 montrent l'accumulation dedébris ligneux et d'embâcles dans les deux zones. Plusieurs de eesdébris proviennent d'anciens barrages de castor plus ou moins actifsqui furent démantelés par les forts débits de pointe.Lors de nos suivis, aucune présence active du castor ne fut observéedans les deux zones.Le trappage du castor est réalisé sporadiquement sur la Petite rivière.Rimouski, là oÙ il existe une problématique importante.

ÉVALUATION BIOLOGIQUE (omble defontail1.e)

Analyse des données d'exp[ontatiOlID.

r- Année_-

Fréquentation Capture Succès Longueur~_~êcbe) (nom"r~l _.1!rui!!,~cheu!,) moyenne

200], --- --- --- ---2000 3 45 15 18-24

cm1999 10 95 9,5 18-24

cm],998 14 172 12,29 18-24

cm],997 13 137 10,54 18-24

cm1996 --- --- --- ---1995 --- -- --- ---

[p'êche expérimentale 2l1J.U)',Cmets maillR21!!D.1ts(1~95)~

Tableau 5 : Caractéristiques biométriques des ombles de fontaine capturées:;au lac Vaseux .. '---- .- .

'~t_a~__JCardctéristiqucs Mâle Femelle. '

Rappol't 24 26des sexesIndividu mature (%) 95,8 100 98LongueUIl'totale (mm) Mm. 149 138 138--~----------~--~._---------_._..----.-------

Max. -_.~~~----- 237 242Moy. -----------.---- .-------------

191,9 182,2 186,9

Masse (g) Moy. 69,4 60 64,48

Age Moyen 1,79 -----~-,?~---- 1,78--_._-~------- 1-------------_.Maturité 1,0 1,0 1,0

Graphique 1 : Distribution des classes de longueur totales des ombles defontaine capturées au lac VasetL'( (08-94).

Gr""p" ,j'09" (annë~,,)

4

Tableau 6 : com1araison des trois mmées d'inventaire.'l ---.- ..

2001SI..'Ctcur

1(30 octobre)

_ T e!!!p..!r-.dure O°CG N a Remarques

1 A P A - Quelques secteurs de fTarères en OlVal el amont desseuils.- Obs(,.'fVat1onde truites 20-25 cm. mortes (aucun

indice de prédation, possibilité de mortalité par récente:cruc).___._.w __________ . _______

------------------------------------------------2 A A A - Secteur potcntiel entre seuils 7 d 8 et cn arnonl du 8.

- --19'J9

Secteur (19 octobre)

- Tt>mpératurc 6,6°C ---G N a Remarques

1 A P P - Potentiel de fi-ayèrc.- Très belle zone juste cn aval du ponceau du chemin.- Plwicurs ••revins de 2,5 à 10 cm.

---.------------------- _m __ -:-Ïi;ï3yagë-c~-lr-~s~~-7~ti.----------------------------2 A P A

._-"-_ . ._----,199ï

Secteul' (8 octobre)_____,.--- __ -_____I~érah'rc 2°e --------

G N a Remarques1 p P P - Potentiel de frayère à plusieurs c:ndroit~

particulièrcmcnt en av.1ldes seuils 1 ct 2.- Présence d'uoe dounlinc de truites de 15-20 cm.

-------------------- ------------------------------------------------------------2 P P P - Présence de 4 truites de 18-20 cm. + alevins entre

,ouils 7 ct 8 (24/09/97).

G : géniteursN : nids de fraia : alevins

A: absenceP : présenee .

OO>NSTATS lET JRECOMMANID>AnONS ..

Le ruisseau Vaseux montre de bons potentiels de frayéres;· ..partieuliérement dans la zone 1 (A-B). ,

La zone l.est ceHe où le substrat et la vitesse du courant offrc'Iltle plus,.:de potentiel pour la reproduction,

L'aménagement de seuils semble avoir favorisé des sites pour lareproduction. En efTet, on a observé des reproducteurs, nids de frai et :'.'alevins en aval et amont des seuils l, 2 et 3 pour les trois almées;:d'inventaire.

La zone 2 offre moins de potentieL Le substrat est moins adéquat etles vitesses de courant sont plus rapides. On y retrouve des zones decascades,

Dans la zone 2, le secteur situé entre les seuils 7 et 8 semble offrir debons potentiels de reproduction, Des mentions fÎ.1rentnotées au coursdes trois années d'inventaire.Les forts débits d'éeoulemmJt semblent toutej();s être un factenTlimitant.n serait intéressant de caractériser d'avantage le substrat, vitesse ducourant, température et débit pom les prineipaux sites potentiels:.

5

dB FONDATION 11)[LA rAIII\I~~, DU QUÉBEC

STUJIVJl1IJIESAMÉNAGEMENTS AQUATIQUES

PROBLÉMATIQUES

Territoire :Municipalité :Longueur aménagée:Propriétaires impliqués :Partenaires impliqués:Année de réalisation:Fcuillet :

Scigneurie de Nicolas-RiouSt-Eugène-de-Ladrière250 kilomètres~ (Abitibi Consol) CJ1996na •

Présence dc nombrcuses espèccs compétitrices.La présence de petits ban-ages de castor limite la libre circulation dupOIsson.Faible volume d'eau limitant l'accès des poissons.Abscncc de frayères disponibles.Inondations sporadiques du chcmin principal causées par le bris desbatTages de castor.

DESCRIPTION DU SITE

ESPÈCES llUOLOGIQUES

CA8ACTÉRISTIQUES DU COURS D'EAU

Le tributaire du lac Blanc est aussi l'émissaire du lac des Joncs.D'lme longueur de 250 mètrcs, il relie Ics deux lacs.Le luc Blanc fait parti d'tme chaîne de petits lacs (lac de la Roche-,>lacdes Joncs-,>Iac Blanc-,>lac Malfait). RÉSULTATS ET ANALYSES DES SUIVIS

SCiENTIFIQUES

1) Restauration et amélioration de l'habitat dc l'omble de fontaine enlàvorisant principalement sa libre circulation pour sa reproduction.

2) Gestion du castor.3) Rentabiliser les installations de villégiature.

OBJECTIFS DES AMÉNAGEMENTS

1996 : Projet d'aménagement: nettoyage (250 m), seuils (3), ban'ages decastor enlevés (4) et ajustement du module à castor (contrôle du niveaud'eau du lac des Joncs).CoÜt total du projet: 2350.00$(250 mètres)1997 à 1999 : Entretien annucl (250.00$)

TRAVAUX

2 mètres15 centimètresFaibleLimon, sable, gravier, débris ligneux, galetet bloc.FaibleForestier et villégiature

Largeur moyenne:Profondeur moyenne:Vitesse du courant:Substrat:

Pcnte:Milieu:

PARTICULARITÉ DU COURS D'.EAU

Le lac Blanc et son tributaire sont situés entièremcnt sur le ten-itoirc dcla Seigneurie dc Nicolas-Riou, proprièté de la compagnie forestièreAbitibi Consolidated. La gestion du territoire est toutefois con liéedepuis 1994 à la Forêt modèle du Bas-St-Laurent. Le territoire estaussi une pourvoi rie sous gestion et exploitation iàuniques via Icsarticlcs 36-37 dc la loi de la conservation et de lu mise en valeur de lafaune du Quèbec .L'exploitation lorestière, la villégiature, la chasse ct la pêche sportivesont les principales activités pratiquées.Le lac Blanc (6 hectarcs) subit lme fortc pression de pêcheannuellement. 11est ensemencé à tous les ans.Le lac Blanc est lm lac prolond avec une protondeur maximale dc 24mètres et une profondeur moyennc de 8,1 mètres. Lcs conditionsphysico-chimiques de l'cau sont respectables autant cn été qu'enhiver. Une très grande quantité d'espèces compétitrices sont présentesdans ce lac, dont le mulct à cornes. Ccci pose un problème decompétition.Un chalet Iht construit cn ]994 aux abords du Jac.

Omblc de fontaineMulet à comcsMulet perléVentre rouge du nordVentre citronNaseux noir

Salvelil/us jOl/til/alisSemotilus atromaculatusSe/llotilus /IIargaritaChroso/lllls eosChroso/lllls I/eogaeusRhil/ichthys atratlllus

JÉvALVA nON IDYEL'JÉTA'l'DIES STIlUJCTVlRJES (1999-2001)

...•..•..,& __ ~. a • &--~-&..t- ••• &~ •• & __ u __ .. ----------

1996 1999 2001(Travaux) (suÏ\'i) (suÏ\'i)

TYPES ZONES DU COURS D'EAUD'AMÉNAGEMENTS

1 1 1

NETTOYAGE ++ + +

SEUIL BOIS!ROCHES!GÉOTEXTILE 3 3 3Quantité totalc

__________ M _____ ~~ ___ • _________ --.------------------ ------------ ..--- .---------.-------Entretien 0 0 3--ENTRETIEN AUCUN OUi non

CONSTATS ET RECOMMANDA 'BONS

1) Nettoya~e

En 1996, année de réalisation des travaux d'aménagcment,l'activité de nettoyage fut assez importantc. La présence dedébris ligneux, d'embâcles et de barrages de castor (accUinulésau cours des ans) sont les principales causes de nettoyagc.En 1999, trois embâcles et beaucoup de débris ligneux furentenlevés. Ceci étant dû principalcmcnt à la présence de pctitsbarrages dc castor qui ont cédé lors des cmes printanières.

Tableau 2 : Problématique du castor.

Figure 1 : Valeur d'IQH du eastor.

CONSTATS JET JRJECOMMANID>AnON§

""NCours d'eauValeur d'IQH du Castor Uldapté d'Allen, '1983)_ NULLE

D FAIBLEiL:] MOYENNE_ ÉLEVÉE

ZONE 1 1996 1999 2001

Barrages (nombre total) 4 Présence 4

Barrages enlevés 4 0 0

Trappage non OUI oui

ESTIMA nON DES COÛTS D'ENTRETIEN 0999}

Les coûts d'entretien sont reliés au nettoyage. Cela correspond à un jour-personne.

RMJPACT ID>UCASTOIR

Photo 1 : nettoyage

2) SeuilsTrois petits seuils furent aménagés en 1996 afin de favoriser lamontaison des reproducteurs sur l'ensemble du tronçon de 250mètres.Le suivi de 1999 n'a pas montré de problématiques coneemant lasolidité des seuils. Toutefois, on a observé des embâcles sur lesseuils et W1 faible débit d' cau causé par les castors. Cela a eucomme effet de rendre lm seuil inefficace.En 2001, on a observé un manque de roches pour les trois seuils,particulièrement sur les côtés. Lors de l'inventaire, le débit étaittàible et les seuils avaient tendance à se sédimenter.Les seuils semblent avoir eu un etTet tàvorable sur la montaisondes poissons. Toutefois, la présence continuellc du castor dansle secteur tàit en sorte que le ruisseau est soumis continuellementà des variations d'importancc (faible débit lorsque les castorssont actifs et forts débits de pointe lorsque les vieux barragescèd<,'I1t).

En 200 l, un léger nettoyage [ut etTeetué (des débris ligneux et unvieux barrage de castor).

Photo 2 : Seuil

La présence du castor dans le tronçon A-B et aussi dans l'ensemble dusous basin est sans aucun doute la principale cause des problématiquesdu tributaire du lac Blanc.L'indice de qualité d'habitat (IQH) pour le castor est de modéré àélevé sur l'enscmble du sous bassin.Malgré un trappage contrôlé dans le secteur lac des Joncs - lac Blanc,le castor est présent d'almée en année.On retrouve d'ailleurs une hutte importante dans le lac des Joncs,La présence du castor crée des problèmes, particulièrement au niveaudes chemins forestiers adjacents. Ce secteur est très achalandé auniveau de la villégiature l't les chemins forestiers sont à proximité desplans d'eau et des cours d'eau.Un contrôle de niveau d'cau mt installé en 1996 à l'émissaire du lacdes Joncs, au niveau du ponceau du chemin forestier principal.La présence eonsllmte du castor dans la zone aménagée rend le coursd'eau instable. Lorsque le castor est présent, les barrages ralentissentconsidérablement le débit, inondent le chemin forestier, tàvoriscnt lasédimentation des seuils et rendent inaccessibles les sitcs de JI·ai.

2

Actuellement, le contrôle du eastor dans le secteur A-B est sporadiqueet uniquement via le trappage à l'automne.Il faudrait intensifier le contrôle du castor en tout temps de l'annéedans le secteur A-B, sans toutefois l'éliminer du lac des Joncs. Ondevrait éviter le début de construction de petits barrages.

La gestion interactive castor versus omble de fontaine est un élémentimportant à considérer lors de la planification. Toutefois, elle ne futpas appliquée lors du projet d'aménagement du tributaire du lac Blanc.n sera important dans le futm de mettre en place un plan d'actionintégrée castor - omble de fontaine.

ÉVALIOAnON BlIOLOGIQUE (omble de fontaine)

Analyse des dh:mnées d'exploitation

Les ensemencements:

Tableau 5: Ensemencements 1995 - 2001...----~--_.-Lonl:u;~-;-~Coûts(S) 1Année Nom"re

2001 3000 20 à 30 cm ---

2000 3000 20 à 32 cm ---1999 2955 22 à 30 cm 4 290.00

30 (36 à 41 cm)1998 3164 20 à 30 cm 4 590.00

49 (33 à 38)

1997 2020 20 à 28 cm ---20(33 à 43 cm)

1996 2490 20 à 28 cm ---15(33 à 38)

715(12,5 cm)1995 1650 21à25cm ---

CONSTATS ET RECOMMANDA 'fIONS

Les captmes d'ombles de fontaine du lac Blanc via la pêche sportivesont majoritairemmlt associée aux ensemencements. L'analyse desrésultats montre quc près de 50 % dC$ cnsemencements sont capturéspar la pêche sportive.Les résultats des captures ne nous permettent pas de différeneier lepourcentage de captures d'ombles indigènes vers us les omblesensenlCncées.Les statistiques de pêche du lac Blanc avant le début desensemencements à l'été 1994 sont très fitibles. Le succès de pêche estde setùcment 1,7 capture/jour-pêcheur sur 16 jours-pêcheur.Toutel:ois, ce sont les ensemencements qui assurent la qualité de lapêche dans le lac Blanc.

----..U~ ____ •

Année Fré(luentatioll Capture 1 Succès Longueur

1----- _(joursfllêeheL (noOlb~~~ tl'uitesfpê(~heur) m.Olenne

1999 26 145 5,5 25,Ocm10,5 po

1998 12 8\ 6,7 25,0 cm10,5 po

1997 20 112 5,6 25,0 cm10,5 po

e ec ....1 Fréquent;ltion

..Année Capture Succè~ Lon~ucur

_.- (jours/p!<'h9 (nombre) (truitt'sfpêehcnr) moyenne

2001 248 2191 8,83 25,Ocm(LO,5po)

2000 234 1715 7,3 25,Ocm00,5 PO)

1999 213 1546 7,2 25,Ocm(LO,5po)

1998 192 1605 8,3 25,0 cm(105 DO)

1997 149 1059 7,1 25,0 cm(LO,5po)

1996 114 855 7,5 25,0 cm(10,5 po)

1995 --- --- --- 25,0 cm(10,5 po)

1994 16 27 1,7 25,0 cm(aucun (10,5 po)

t'DS't'ml'nct>hltnt)

de Dêche bl

En 1994, lme diagnose écologique fut réalisée sur le lae Blanc.Lors de la diagnose, un petit nombre d'ombles de fontaine a étécapturé (20 individus), l'abondance de compétiteurs ct l'absence defrayéres disponibles pouvant en être la cause.

Pêche expérimentale aUlxmets maillants (1994)

Tableau 6: Résultats de pêche expérimentale sur le lac Blanc.Engin Effort Espèce _1 Nombre ~ÜE'1rd _Filet 4 Omble de fontaine 20 52,6 5

(Salvelilllls fOllfinalis)4 Mulet à cornes 18 47,4 4,5

(Semoti/llsafromacII/af1ls)

BOlUToie 10 Mulet perlé 23 2,60 2,3(SemofiIlls marl!arita)

10 Mulet à cornes 95 10,76 9,5(SemofiIlIs

afromacll/aflls)

10 Ventre rouge du nord 54 6,12 5,4(Chrosomus eos)

10 Ventre citron 702 79,50 70,2(Chrosol/lus neo.l!aells)

10 Naseux noir 9 1,02 0,9(Rhinichfhvs afrafu/us)

hd

ci

Pêche blanche

Tableau 4 : .Évol

Tabl

3

Graphique 2 : Distribution des classes de longueur totales des ombles defontaine capturés au lac Blanc (13-07-94).

,JDfaphique j--;-J}lsTribution des groupes d'âge de'somOIesde fontame

capturés au lac Blanc (13-07-94).

1.--Inventaire des nids de frai + 2éniteurs

tributaire du lac Blanc démontre un bon potenticl pour la frai del'omble de fontaine. Les aménagements ont contribué à favoriser lareproduction des géniteurs du lac Blanc.Par contre, le trop grand nombre de compétiteurs limite le succès dereproduction des ombles de fontaine.La compétition interspécilique est très importante dans ce lac.Un seuil sélectif permettrait d'éviter l'utilisation du tributaire par lescompétiteurs qui utilisent Ics mêmes sites dc frai.

Tableau 7 : Comparaison des trois années d'inventaire.2001

(1 novembre).!~!!!pé!2~~re2°C

RemarquesPotentiel de

frayère

Secteur'

GA

NA

-'---'-- ---..- - -_.-1999

Sec41.01I1r (19 octobrl.O)Temoératllrc 7,3°C ----

G N Remaraues1 P P Géniteurs en train de frayer dans tout le

tributaire

Sectl.Our

G : géniteursN : nids de frai

GA

NA

A : absenceP : présence

RemarqucsPotenticldc frayère

--

CONS,], A TS JET 1lU:<COMl%1IAN]j)ATlIONS

En 1999, on a obscrvé la présence de géniteurs et de nids de /Tai surl'ensemble du t.ronçon aménagé. Hors en 1999, aucun barrage decastor n'était présent sur le cours d'eau. Ceci a permis de rendreaccessible le sccteur aux reproducteurs et de là voriser des conditionsphysiques làvorables au tJ:ai (débit; substrat; tL'1llpérature). Le

4

,/

/

;;

//

,--".;' \

.' \\11

111\

//

/-~,. "/' \

, \11

i;1,

1i

)i

1i11

11i

\\\\ TD 1\\lJ\1IV ne ~i ;t\ll

/

,r--,/ 1,. 1i '1 !

; 1

1 /~/