GUEDELON - Chantier Médiéval · GUEDELON - CHANTIER MEDIEVAL Edition du 25/4/2017 Dossier...

GUEDELON - Chantier Médiéval

DOSSIER D'AUTORISATION AU TITRE DES L214-1 A L214-6 DU CODE DE

L'ENVIRONNEMENT

Chantier d'archéologie expérimentale de

reconstruction d'un moulin hydraulique

N° d’Affaire : 14_07_166

Date d’édition : 25/4/2017

N° d’Affaire : 14_07_166

Date d’édition : 25/4/2017

Nombre total de phase(s) : 2

Version n° 4

GUEDELON - CHANTIER MEDIEVAL

DOSSIER D'AUTORISATION AU TITRE DES

L214-1 A L214-6 DU CODE DE

L'ENVIRONNEMENT

Chantier d'archéologie expérimentale de reconstruction

d'un moulin hydraulique

Le rédacteur Le directeur

Audrey LACOUR

Elise NESLING Sylvain BOUISSET

GUEDELON - CHANTIER MEDIEVAL Edition du 25/4/2017

Dossier d'autorisation au titre des L214-1 à L214-6 du Code de l'Environnement

N° d’affaire : 14_07_166 BIOS – ©Tous droits réservés

3, Rue de Champagne - 89110 AILLANT SUR THOLON Tél. : 03 86 63 50 45 / Fax : 09.58.75.81.46

E-mail : [email protected] SARL au capital de 8000 € - RCS de Sens 484 059 142 – SIRET 484 059 142 00022

Sommaire

I - INTRODUCTION ....................................................................................................... 1

II - PETITIONNAIRE ....................................................................................................... 2

II - 1. Nom et adresse ...................................................................................................... 2

II - 2. Auteur du dossier .................................................................................................. 2

III - ETAT INITIAL : CARACTERISTIQUES DE L’AIRE D’ETUDE .............................................. 3

III - 1. Localisation ............................................................................................................ 3

III - 2. Climat ...................................................................................................................... 4

III - 3. Géologie ................................................................................................................. 5

III - 3.1. Géologie régionale ........................................................................................................ 5 III - 3.2. Géologie locale .............................................................................................................. 5

III - 4. Pédologie ............................................................................................................... 7

III - 5. Hydrogéologie ........................................................................................................ 7

III - 6. Milieux naturels remarquables .............................................................................. 8

III - 6.1. Zones humides .............................................................................................................. 8

III - 6.2. ZNIEFF ............................................................................................................................ 9

Etangs, bocage, landes et forêts de Puisaye au Sud du Loing ............................. 10

Etangs de Chassin et de Guédelon, Gâtines du Chêneau .................................... 10 III - 6.3. Sites du réseau Natura 2000 ....................................................................................... 11

Généralités ............................................................................................................. 11

Site Natura 2000 concerné par le projet ................................................................ 12

Peuplement sur site ............................................................................................... 14

Inventaires floristiques réalisés sur site ................................................................. 16

III - 7. Milieu aquatique superficiel ................................................................................ 19

III - 7.1. Présentation du ru du Bourdon.................................................................................. 19 III - 7.2. Hydrologie .................................................................................................................... 20

Débits, régime hydrologique .................................................................................. 20

III - 7.2.1.1. Généralités ......................................................................................................... 20

III - 7.2.1.2. Bassin versant du ru au droit du projet et estimation du module ....................... 20

III - 7.2.1.3. Estimation des débits caractéristiques par extrapolation à partir des données de

la station la plus proche ......................................................................................................... 22

III - 7.2.1.4. Estimation des débits de crue de référence par les méthodes sommaires et

déterministes ......................................................................................................................... 23






Faciès d’écoulement .............................................................................................. 24 III - 7.3. L’étang de Guédelon ................................................................................................... 24

Mode d’alimentation et superficie .......................................................................... 24

Descriptif de la digue ............................................................................................. 25

III - 7.3.2.1. Ouvrages hydrauliques ...................................................................................... 25

III - 7.3.2.2. Coupe en travers ................................................................................................ 26

III - 7.3.2.3. Descriptif de la digue .......................................................................................... 27

III - 7.3.2.4. Bathymétrie de l’étang........................................................................................ 28

Modalités de gestion .............................................................................................. 30 III - 7.4. Qualité écologique du milieu récepteur .................................................................... 30

Données SDAGE ................................................................................................... 30

Mesures sur site..................................................................................................... 31 III - 7.5. Qualité hydromorphologique ..................................................................................... 31 III - 7.6. Hydrobiologie ............................................................................................................... 33 III - 7.7. Faune et catégorie piscicole....................................................................................... 33

IV - DESCRIPTION DU PROJET ...................................................................................... 34

IV - 1. Vocation et justification du projet ...................................................................... 34

IV - 2. Localisation cadastrale des aménagements ...................................................... 34

IV - 3. Raisons du choix de la localisation du moulin .................................................. 35

IV - 4. Aménagements réalisés sur le ruisseau de Guédelon pour le fonctionnement

du moulin à farine ........................................................................................................... 36

IV - 4.1. Le bassin de retenue ................................................................................................... 36

Volume et topographie ........................................................................................... 36

Dispositif de régulation .......................................................................................... 36

Renforcement des berges de la retenue ............................................................... 37 IV - 4.2. Le bief d’amenée et le coursier .................................................................................. 37 IV - 4.3. Consolidation des berges du ruisseau ..................................................................... 37 IV - 4.4. Illustrations photographiques .................................................................................... 38

IV - 5. Estimation du débit dérivé pour le fonctionnement du moulin ........................ 46

V - CADRE REGLEMENTAIRE ....................................................................................... 47

V - 1. Directive Cadre sur l’Eau (DCE) .......................................................................... 47

V - 2. Code de l’Environnement .................................................................................... 47

V - 3. Compatibilité avec les documents de planification ........................................... 49

V - 3.1. Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux ............................. 49






Présentation ........................................................................................................... 49

Orientation 18 - Préserver et restaurer la fonctionnalité des milieux aquatiques

continentaux et littoraux ainsi que la biodiversité ...................................................................... 50 V - 3.2. Orientation 19 - Assurer la continuité écologique pour atteindre les objectifs

environnementaux des masses d’eau ....................................................................................... 51

V - 3.3. Orientation 22 : Mettre fin à la disparition et à la dégradation des zones humides et

préserver, maintenir et protéger leur fonctionnalité ................................................................ 51

Disposition D6.83. Éviter, réduire et compenser l’impact des projets sur les zones

humides 51

Disposition D6.87. Préserver la fonctionnalité des zones humides ....................... 52 V - 3.4. Orientation [SDAGE/PGRI] 32 : Préserver et reconquérir les zones naturelles

d’expansion des crues ................................................................................................................ 52

V - 3.5. Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux ................................................... 53 V - 3.6. Contrat Global Loing-Amont ...................................................................................... 53

VI - IMPACTS DU PROJET ET MESURES COMPENSATOIRES ............................................... 55

VI - 1. Impacts des aménagements ............................................................................... 55

VI - 1.1. Impacts sur le débit du cours d’eau .......................................................................... 55

VI - 1.2. Impacts sur l’hydrobiologie et débit réservé ............................................................ 55

VI - 2. Mesures compensatoires .................................................................................... 57

VI - 2.1. Restauration de la continuité écologique ................................................................. 57 VI - 2.2. Débit réservé ................................................................................................................ 57

VI - 2.3. Protocole de suivi des incidences (art. 29 du décret du 11/09/2015) ..................... 57 VI - 2.4. Action de communication avec le Public .................................................................. 58 VI - 2.5. Synthèse des cotes (NGF) des ouvrages .................................................................. 58

VII - NOTICE D'INCIDENCE NATURA 2000 ........................................................................ 59

VII - 1. Caractérisation de l’aire d’étude ......................................................................... 59

VII - 2. Etude des incidences .......................................................................................... 59

VII - 2.1. Objet des travaux ......................................................................................................... 59

VII - 2.2. Incidences et mesures compensatoires ................................................................... 60

Incidence sur les habitats : .................................................................................... 60

Mesures d’évitement, réduction, compensation des incidences ........................... 60

VIII - CONCLUSION ................................................................................................. 61






Rapport final



N° d’affaire : 14_07_166 BIOS – ©Tous droits réservés 1



I - INTRODUCTION

Dans le cadre d’un partenariat avec l’Institut National de Recherches Archéologiques Préventives

le Chantier Médiéval de Guédelon offre un cadre unique pour la mise en œuvre d’un projet

d’archéologie expérimentale.

Il s’agit d’une mise en œuvre qui recrée le contexte ethnologique du fonctionnement d’un moulin

hydraulique à farine du XIIe siècle. Les aménagements qui ont été réalisés sur le ru du Bourdon à

l’aval de l’étang de Guédelon, consistent en la création d’une retenue, l‘aménagement des berges

et du lit du cours d’eau. Ils accompagnent l’édification du moulin et de sa machinerie hydraulique

(roue, coursiers, vannes de décharge …).

Ce projet expérimental vise à la « reconstruction » du Moulin de THERVAY (39) découvert lors de

fouilles d’archéologie préventive en 2008. Ensemble, l’équipe d’archéologues spécialiste des

moulins du moyen-âge et les oeuvriers du Chantier Médiéval de Guédelon ont construit un moulin

vitruvien à farine en ne mettant en œuvre que les outils et les techniques de l’époque.

Le site du Chantier Médiéval de Guédelon (commune de TREIGNY) offre donc un contexte unique

par l’utilisation de matériaux vernaculaires et une mise en œuvre manuelle de l’ensemble de

l’opération de construction. A cela s’ajoute l’importante dimension pédagogique du projet du fait de

la fréquentation touristique atteignant 300 000 visiteurs à l’année, dont 60 000 enfants en visite

scolaire.

La SAS Chantier Médiéval de Guédelon a confié au bureau d’études BIOS la réalisation du dossier

de déclaration au titre du Code de l’Environnement en vue de la régularisation de ces

aménagements.

Le présent document est donc nécessaire pour assurer la recevabilité du projet auprès des services

de Police de l’Eau.

Ce dossier :

décrit l’état initial du site concerné,

présente le projet et son cadre réglementaire,

analyse les impacts potentiels sur le milieu naturel et prévoit les mesures

correctrices ou compensatoires à envisager.






II - PETITIONNAIRE

II - 1. Nom et adresse

Le dossier est déposé par :

GUEDELON - Chantier Médiéval

Bois de Guedelon - D 955

89520 TREIGNY

SIRET : 488 171 976 00019

Tél : 03 86 45 66 66

II - 2. Auteur du dossier

Bureau d’études BIOS

3 Rue de Champagne

89110 AILLANT SUR THOLON

Tél : 03 86 63 50 45






III - ETAT INITIAL : CARACTERISTIQUES DE L’AIRE D’ETUDE

III - 1. Localisation

L’aire d’étude est située sur la commune de TREIGNY, en limite de la commune de MOUTIERS-

EN-PUISAYE, dans le Sud-Ouest du département de l’Yonne.

Le territoire de la commune se caractérise par un paysage faiblement vallonné, dominé par les

boisements dans sa partie Nord et par les surfaces cultivées dans sa partie Sud.

Les altitudes varient entre 200 mètres dans la vallée de la Vrille à l’Ouest de la commune, et 360

mètres au Sud-Est du territoire communal (Moulin de PERREUSE, Champs des Pierres).

Figure 1 : Localisation de la zone d’étude

Le site du projet se situe plus précisément en bordure du ru du Bourdon, à quelques dizaines de

mètres au Nord-Ouest de l’étang de Guédelon.






Figure 2 : Localisation du site du projet

III - 2. Climat

Le climat du département de l'Yonne est un climat type océanique altéré à nuances continentales.

La moyenne annuelle des précipitations relevée à AUXERRE pour la période allant de 1981 à 2010

est de 708 mm.

En Puisaye, le climat local est plus frais. Les printemps sont plus tardifs et plus arrosés que dans

l'Auxerrois. Les précipitations se répartissent assez uniformément sur l'ensemble des saisons.

Site du projet






Figure 3 : Répartition des précipitations sur le département de l'Yonne

III - 3. Géologie

III - 3.1. Géologie régionale

La zone d’étude est intégrée dans la partie Sud-est du bassin parisien constitué par des auréoles

jurassiques et crétacées (entre 205 et 65 millions d'années avant notre ère). Un réseau de failles

subméridiennes, consécutif à la tectonique post-alpine, a affecté le substratum calcaire dont les

couches ont un pendage général de 2 à 5 % dirigé vers le centre du bassin parisien. Les accidents

structuraux majeurs sont généralement orientés Nord Nord-Est / Sud Sud-Ouest à Nord / Sud-Est,

le rejet de ces failles étant le plus souvent occidental.

III - 3.2. Géologie locale

Le territoire de TREIGNY est situé, dans sa partie Sud-Est sur les formations calcaires du

Jurassique supérieur (Kimméridgien supérieur - j7b à Portlandien - j9) et, dans sa partie Nord-

Ouest, sur les formations à dominante sablo-argileuse du Crétacé inférieur (Hauterivien - n3 à

Albien supérieur - n7b). Le pendage général des couches est dirigé vers le Nord-Ouest.

Aire d’étude






Figure 4 : Extrait de la carte géologique au 1/50 000ème de SAINT-FARGEAU (BRGM)

Le secteur d’étude, au Nord de la commune de TREIGNY, est concerné par les formations sablo-

argileuses du Crétacé inférieur que recouvrent localement des formations superficielles d’âge

quaternaire.

Selon la carte géologique, les différentes couches géologiques rencontrées sur le secteur d’étude

sont, des plus anciennes aux plus récentes :

- Formations de l’Albien (n7a et n7b) : Ce sont les sables argileux de la

Puisaye. Au sein de couches d’épaisseur variable alternent argiles, sables et grès. Les

sables, d’une granulométrie hétérogène, sont généralement ocres ou roux alors que les

argiles sont noires ou grises. Les bancs de grès ferrugineux intercalés peuvent atteindre

jusqu’à plusieurs mètres d’épaisseur. Ils sont la deuxième formation la plus représentée

après les terrains jurassiques. Ils occupent le sommet des plateaux surplombant la Vrille

du Sud-ouest au Nord-est. Les sables de l’Albien avoisinent les 100 mètres d’épaisseur.

Site d’étude






- Colluvions de talus et alluvions des ruisseaux. Würm (FC) : Mis en place au

Würm (dernière glaciation), les colluvions du bas des versants et les alluvions des

ruisseaux emplissent toutes les vallées des petits affluents de la Vrille et du Loing. Les

matériaux sont hétérogènes. Ils proviennent de l’altération des matériaux des versants

voisins,

- Alluvions holocènes (Fy) : Ce sont des alluvions récentes charriées par le cours

d’eau. Il s’agit de sédiments fins composés de sables et de limons chargés de matière

organique. Ils occupent un couloir longeant le cours de la Vrille en aval du Gué Râpé.

III - 4. Pédologie

Les sols sur la zone d’étude sont principalement sableux, avec des sables argileux provenant de

l’Albien. Ces sols, profonds et non calcaires, peuvent montrer rapidement des signes

d’hydromorphie. Sableux en surface, ils présentent des horizons sablo-argileux ou argilo-sableux

à une profondeur moyenne. Localement, on trouve d’importantes quantités de grés ferrugineux

massifs qui ont été utilisés pour la construction. Ces « planchers» peu imperméables sont

responsables d’engorgements plus ou moins intenses et durables notamment en fonction de la

pente des terrains.

III - 5. Hydrogéologie

Les aquifères rencontrés dans le secteur d’étude sont, du plus profond au plus superficiel.

- La nappe des calcaires du Kimméridgien supérieur : Dans ce niveau, l'alternance de

calcaires et de couches marneuses donne naissance à des sources comme celle du

Moulin à PERREUSE.

- La nappe des calcaires du Portlandien : Il s'agit d'un important réservoir aquifère

présent dans les calcaires de Forterre qui constituent son impluvium. Outre les

percolations d'eaux d'origine météorique, l'alimentation est assurée par l'infiltration des

eaux de ruissellement dans les talwegs qui entaillent les plateaux. Au toit des niveaux

marneux (moins perméables) du Kimméridgien, un réseau de failles et de nombreuses

diaclases créent d'importantes circulations karstiques qui donnent des émergences dans

le fond des vallons (Source des Enchasses et Source de la Cour d'Alos). Le niveau de la

nappe est mal connu. Sous les plateaux, il est d'environ 30 mètres de profondeur.

- La nappe des sables de l’Albien : Dans la Puisaye, l'eau se trouve en nappes dans les

niveaux sableux ainsi que dans la craie. Les sources sont nombreuses mais peu

abondantes ; elles sont surtout localisées à la base de la craie ou à la base des Sables






de la Puisaye, parfois aussi à la base du Barrémien supérieur, plus rarement des Sables

verts. Dans l’Albien, formation majeure de la zone d’étude, le sable est perméable mais

les couches argileuses constituent autant de niveaux de sources. Celles-ci coulent

souvent seulement en hiver, autrement ce sont des suintements dans les bas-fonds

marécageux envahis par des plantes aquatiques.

- La nappe des alluvions : Les alluvions de la vallée de la Vrille et du Loing renferment

des nappes aquifères de faible épaisseur qui affleurent au sommet des niveaux

imperméables. Ainsi, le rebord des plateaux calcaires est parsemé de nombreuses

sources.

III - 6. Milieux naturels remarquables

III - 6.1. Zones humides

Les zones humides répertoriées sur le territoire communal correspondent essentiellement aux

vallées des cours d’eau et aux milieux humides associés.

Le site du projet est inclus dans l’enveloppe de zones humides potentielle répertoriées par la

DREAL Bourgogne dans la zone d’étude.






Figure 5 : Zones humides recensées dans le secteur d'étude (source : DREAL Bourgogne)

III - 6.2. ZNIEFF

Les milieux naturels remarquables de la région ont été recensés à partir de 1982 au moment de la

création des Zones Naturelles d’Intérêts Ecologique, Floristique et Faunistique (ZNIEFF).

Il en existe deux types :

- les ZNIEFF de type II sont de vastes ensembles naturels, offrant un potentiel biologique

important.

- les ZNIEFF de type I sont, quant à elles, des milieux où les scientifiques ont identifié des

espèces de faune ou de flore remarquables ou menacées de disparaître.

Ces données sur ces milieux naturels sont centralisées à la Direction Régionale de

l'Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL) de Bourgogne.

Site du projet






Etangs, bocage, landes et forêts de Puisaye au Sud du Loing

Le site d’étude est inclus dans le périmètre de la ZNIEFF de type II, le site « Etangs, bocage, landes

et forêts de Puisaye au sud de Loing ». Cette ZNIEFF comprend 12 ZNIEFF de type I, parmi

lesquelles on compte les « Etangs de Chassin et de Guédelon, Gâtines du Chêneau ».

Cette ZNIEFF est caractérisée par la présence :

- d’un paysage bocager,

- de landes atlantiques, spécifiques de la Puisaye, avec :

des landes humides, plutôt en bas de pente, où prolifèrent la Bruyère à quatre

angles (Erica tetralix), l’Ajonc nain (Ulex minor), et parfois des sphaignes

(Sphagnum sp.) et des molinies ;

des landes sèches, sur le haut des pentes, résultant de l’embuissonnement des

prairies qui ne sont plus exploitées ;

- d'habitats forestiers variés, allant de la chênaie acidiphile à Chêne pédonculé, sur des sols

frais à humides, qui abrite notamment le Peucédan de France (Peucedanum gallicum) ou

le Poirier à feuilles en cœur (Pyrus cordata) ; à l’aulnaie ou la boulaie tourbeuse, où se

cache l’Osmonde royale (Osmunda regalis) ;

- de nombreux petits étangs relativement anciens, qui peuvent accueillir de nombreux

oiseaux d’eau, tels que grèbes, hérons ou la Bécassine des marais.

Etangs de Chassin et de Guédelon, Gâtines du Chêneau

Le site est également inclus dans le périmètre de la ZNIEFF de type I, nommée « Etangs de

Chassin et de Guédelon, Gâtines du Chêneau ».

Le site est caractérisé par la présence des deux étangs bordés de forêts tourbeuses et de landes,

humides ou sèches. On retrouve ainsi une mosaïque d’habitats rares, avec :

des aulnaies tourbeuses à Osmonde royale,

des chênaies à Peucédan de France,

des landes atlantiques,

de vastes peuplements de Jonquille,






- des étangs, et leur végétation caractéristiques :

une végétation aquatique remarquable, avec la Renoncule peltée (Ranunculus

peltatus) et le Potamot nageant (Potamogeton natans),

des bordures à Littorelle (Littorella uniflora),

des roselières et des cariçaies de queues d’étang,

des aulnaies riveraines.

La localisation de ces ZNIEFF est présentée sur la carte de la figure suivante.

Les fiches descriptives de ces ZNIEFF reprenant leurs caractéristiques figurent en annexe.

Figure 6 : Carte des ZNIEFF

III - 6.3. Sites du réseau Natura 2000

Généralités

En adoptant les Directives Européennes Oiseaux (1979 puis 2009) et Habitats (1992), la France,

s’est engagée à mettre en place un réseau cohérent de sites, dénommé réseau Natura 2000.

S'appuyant sur des Zones de Protection Spéciale (Z.P.S.), sites intégrés au réseau au titre de la

directive « Oiseaux », des Zones Spéciales de Conservation (Z.S.C.), sites intégrés au réseau au

Etangs de Chassin

et de Guédelon,

Gâtines du Chêneau

Etangs, bocage, landes

et forêts de Puisaye au

Sud du Loing

Site du projet






titre de la directive « Habitats, faune, flore » et des Sites d’Importance Communautaire (S.I.C.), qui

correspondent aux futures ZSC non encore désignées par arrêté ministériel. Ce réseau européen

doit permettre de préserver le patrimoine naturel d'intérêt communautaire recensé dans ces

espaces.

Dans ce but, sont identifiés pour la Bourgogne 66 sites du réseau Natura 2000 : 43 Zones Spéciales

de Conservation, 13 Zones de Protection Spéciale et 10 S.I.C.

Site Natura 2000 concerné par le projet

La zone d’étude fait partie du site Natura 2000 « Etangs oligotrophes à littorelles de Puisaye, à

bordures paratourbeuses et landes », désigné au titre de la Directive Habitats.

Ce site, d’une surface de 500 ha, est composé de quatre entités, correspondant à plusieurs étangs

et aux habitats les entourant, sur une surface plus ou moins grande. Il abrite ainsi une mosaïque

de milieux variés, et des espèces végétales remarquables, avec :

- des étangs, et les habitats naturels afférents, présents sur les étangs typiques de

Puisaye : les eaux libres et la végétation flottante associée, les diverses ceintures

végétales se développant sur les zones à exondation plus ou moins prolongée,

notamment la Littorelle à une fleur (Littorella uniflora), la Pilulaire (Pilularia globulifera) ou

le Rossolis à feuilles intermédiaires (Drosera intermedia) ;

- une multitude de milieux tourbeux : tourbières, molinaies eutrophes, aulnaies

tourbeuses … ;

- des prairies humides, en bordure d’étang ou le long des cours d’eau, caractérisées par la

présence d’espèces adaptées aux contraintes hydriques, et notamment, l’Orchis incarnat

(Dactylorhiza incarnata), l’Orchis à fleurs lâches (Anacamptis laxiflora) ou l’Œnanthe à

feuilles de fenouil (Oenanthe silaifolia) ;

- des forêts inondables, longeant les cours d’eau et présentes sur des surfaces peu

importantes, composées d’Aulnes, de Frênes, d’Ormes et de Saules ;

- des pelouses sèches sur sol sableux, secs et peu fertiles, évoluant spontanément vers la

lande sèche à Bruyère cendrée (Erica cinerea).

La délimitation du site Natura 2000 dont le site d’étude fait partie est présentée sur la carte de la

figure suivante.

La fiche descriptive du site Natura 2000 est présentée en annexe.






Figure 7 : Carte des sites du réseau Natura 2000

La parcelle étudiée est située au sein de l’entité « Etangs de Chassain et de Guédelon ».

Site du projet






Figure 8 : Entités de Chassin et Guédelon, carte issue du DOCOB du site

Peuplement sur site

D’après le Document D’objectifs (DOCOB) du site, les habitats forestiers inféodés aux sols humides

sont bien représentés sur cette entité et ne présentent pas d’enjeux forts à l’échelle du site.

La cartographie de ce DOCOB indique que la parcelle concernée par les travaux est située au sein

de la Chênaie-charmaie thermocline à Alisier torminal et Peucédan de France, 41.54 dans la

nomenclature CORINE biotopes. Cet habitat ne fait pas partie des 13 habitats d’intérêt

communautaire ayant motivé la désignation du site.






Figure 9 : Extrait de la carte des habitats de l'entité de Chassin et Guédelon (source : DOCOB,

Syndicat du Pays de Puisaye-Forterre)

Les formations végétales présentes à proximité immédiate de l’étang de Guédelon sont

synthétisées dans le tableau ci-après.

Tableau 1 : Formations végétales présentes sur le pourtour de l'étang de Guédelon

Habitat Code Natura 2000 Code CORINE Habitat d’intérêt

communautaire

Eau courante à Renoncule flottante 3 260 24.4 oui

Cariçaie 53.2 non

Aulnaie-saulaie marécageuse 44.911 non

Vieille chênaie acidophile 9 190-1 41.51 oui

Forêt alluviale d’aulnes et de frênes 91E0* 44.3 oui, prioritaire

Boulaie tourbeuse 91D0* 44.912 oui, prioritaire

Emplacement

des travaux






Inventaires floristiques réalisés sur site

Les inventaires réalisés sur site en juillet 2014 et positionnés sur photo aérienne ont permis de

conforter les habitats cartographiés en 2003. Les résultats d’inventaire sont présentés ci-après.

Figure 10 : Localisation des inventaires floristiques réalisés sur le site






Dans les tableaux suivants, les coefficients d’abondance correspondent, pour une zone

d’inventaire, au recouvrement de chaque espèce :

+ : un seul individu

1 : recouvrement inférieur à 5 %

2 : recouvrement compris entre 5 et 25 %



5 : recouvrement supérieur à 75 %

Inventaire 1

Caractéristiques :

Végétation des chênaies-charmaies (Carpinion

betuli) de station à pluviosité relativement forte Espèces recensées :

Nom vernaculaire Nom scientifique Abondance -

dominance

Oxalis petite oseille Oxalis acetosella 4

Charme Carpinus betulus L. 3

Bouleau verruqueux Betula pendula Roth 2

Lierre commun Hedera helix L. 2

Muguet Convallaria majalis L. 1

Noisetier commun Corylus avellana L. 1

Houx Ilex aquifolium L. 1

Chèvre-feuille des bois Lonicera periclymenum L. 1

Peuplier tremble Populus tremula L. 1

Ronce commune Rubus fruticosus L. 1






Inventaire 2

Caractéristiques :

Boulaie tourbeuse Espèces recensées :

Nom vernaculaire Nom scientifique

Abondance

-

dominance

Molinie bleue Molinia caerulea (L.) Moench 4

Bouleau blanc Betula pubescens Ehrh. 3

Fougère femelle

Athyrium filix-femina (L.)

Roth 2

Mélampyre des prés Melampyrum pratense L. 2

Chêne sessile Quercus petraea Liebl. 2

Aulne glutineux Alnus glutinosa (L.) Gaertn. 1

Blechne Blechnum spicant (L.) Roth 1

Châtaignier Castanea sativa L. 1

Bourdaine Frangula dodonei Ard. 1

Fougère royale Osmunda regalis L. 1

Fougère Aigle

Pteridium aquilinum (L.)

Kuhn 1

Houx Ilex aquifolium L. +

Sorbier des oiseleurs Sorbus aucuparia +






Inventaire 3

Caractéristiques :

Forêt alluviale à aulnes et frênes Espèces recensées :

Nom vernaculaire Nom scientifique

Abondance

-

dominance

Laîche Carex sp. 3

Jonc Juncus sp. 3

Aulne glutineux Alnus glutinosa (L.) Gaertn. 2

Bouleau verruqueux Betula pendula Roth 2

Bourdaine Frangula dodonei Ard. 2

Chêne Quercus sp. 2

Renoncule Ranunculus sp. 2

Sphaigne Sphagnum sp. 2

Hêtre Fagus sylvatica L. 1

Chèvre-feuille des bois Lonicera periclymenum L. 1

Lycope d'Europe Lycopus europaeus L. 1

Groseiller rouge Ribes rubrum L. 1

Ronce Rubus sp. 1

III - 7. Milieu aquatique superficiel

III - 7.1. Présentation du ru du Bourdon

Le ruisseau du Bourdon est un affluent de rive gauche du Loing. Entrecoupé par le réservoir du

Bourdon, ce petit cours d’eau prend naissance à l’aval de l’étang de CHASSIN et traverse une série

d’étangs sur les communes de TREIGNY et MOUTIERS-EN-PUISAYE (dont l’étang de Guédelon

et l’étang de CHARMOY), avant de rejoindre le réservoir.

Les aménagements concernent la partie amont du ruisseau du Bourdon, aussi dénommé

« ruisseau de Guédelon » avant son arrivée dans le réservoir du Bourdon.

Le site d’étude se trouve en bordure du ruisseau de Guédelon, en rive gauche de celui-ci, à l’aval

immédiat de l’étang de Guédelon.






III - 7.2. Hydrologie

Débits, régime hydrologique

III - 7.2.1.1. Généralités

Tous les cours d’eau du bassin amont du Loing présentent un régime hydrologique similaire, qui

peut être qualifié à la fois d’excessif et d’irrégulier. En effet, les débits minimal et maximal sont très

différents et les crues ne correspondent pas toujours à la saison des hautes eaux.

La saison froide correspond aux débits les plus élevés et les plus irréguliers. Après des séries de

crues, le niveau peut rester élevé pendant plus d’un mois ; une crue moyenne prolongée succédant

souvent à une série de crues importantes plus rapprochées.

Concernant le ruisseau du Bourdon, l’hydrologie de ce cours d’eau est très fortement influencée

par la présence des nombreux étangs qui ponctuent son cours.

III - 7.2.1.2. Bassin versant du ru au droit du projet et estimation du module

Le bassin versant hydrographique du ruisseau du Bourdon à l’aval immédiat de l’étang de

Guédelon (soit environ 100 mètres à l’amont des aménagements) est estimé à partir de fonds

cartographiques à 6,2 km2 (soit 620 ha).

La délimitation du bassin versant considéré est présentée sur la carte de la figure 11.

A partir des statistiques climatiques de la station météorologique d’AUXERRE calculées sur

période 1981-2010 (la fiche climatologique est jointe en annexe), on obtient une valeur de hauteur

de pluie efficace annuelle de 207 mm (voir tableau ci-après).

Pour un bassin versant de 6,2 km2, le débit moyen interannuel (module) calculé à l’aval immédiat

de l’étang de Guédelon est donc de 41 L/s.






Figure 11 : Délimitation du bassin versant du ruisseau du Bourdon à l’aval de l’étang de Guédelon






Tableau 2 : Calcul de la pluie efficace moyenne annuelle sur le bassin versant du ruisseau du Bourdon

(données de P et ETP pour la station météorologique d’Auxerre sur la période 1981-2010 ; source

Météo-France)

P (mm) ETP (mm) ETR (mm) Peff (mm) = P - ETR

Janvier 56.4 11.9 11.9 44.5

Février 47.7 21.2 21.2 26.5

Mars 49.1 50.8 49.1 0.0

Avril 55.9 79.3 55.9 0.0

Mai 69.8 111.0 69.8 0.0

Juin 61.4 129.0 61.4 0.0

Juillet 53.9 141.3 53.9 0.0

Août 59.4 117.3 59.4 0.0

Septembre 61.2 69.2 61.2 0.0

Octobre 70.8 35.4 35.4 35.4

Novembre 61.1 13.2 13.2 47.9

Décembre 61.2 8.5 8.5 52.7

ANNEE 707.9 788.1 500.9 207.0

III - 7.2.1.3. Estimation des débits caractéristiques par extrapolation à partir des données

de la station la plus proche

Les débits caractéristiques habituellement considéré pour un cours d’eau sont :

- le module : moyenne des débits moyens annuels sur une période d'observations

suffisamment longue pour être représentative des débits mesurés ou reconstitués ;

- le QMNA : débit (Q) moyen mensuel (M) minimal (N) de chaque année civile (A). La valeur

quinquennale de ce débit (QMNA5) correspond donc à la valeur la plus faible observée

(statistiquement) tous les 5 ans. Il est également appelé débit moyen mensuel sec de

récurrence 5 ans. Il constitue un débit de référence légal, défini dans l’article R-214 du

Code l’Environnement ;

- les débits de crue : pour plusieurs années, il s’agit à partir d’un échantillon le plus fourni

possible de débits de crue annuels, de la valeur du débit associé à différentes périodes

théoriques de retour (2, 5, 10, 50 … ans). Pour une année donnée, le débit de crue est

soit le plus fort débit instantané (QIX), soit le plus fort débit journalier (QIX).






Il n’existe pas de station de suivi de débit sur le ruisseau du Bourdon. La station de suivi

hydrologique la plus proche est située sur le Loing à SAINT MARTIN DES CHAMPS, à environ 15

km à l’aval du secteur du projet. Cependant, en dehors des débits classés, aucune donnée de débit

n’est calculée sur cette station.

Nous nous référons donc aux données hydrologiques de synthèse (période 1969-2015) de la

station de suivi de l’Ouanne à TOUCY (à 19 km du secteur du projet), à partir desquelles nous

réalisons une extrapolation par un simple rapport de surface pour estimer les débits

caractéristiques sur le ruisseau du Bourdon à hauteur du projet.

Tableau 3 : Estimation des débits caractéristiques du ruisseau du Bourdon à hauteur du projet par

extrapolation à partir des données statistiques de la station hydrologique la plus proche

L’Ouanne à TOUCY

(station H3102010)

Le ruisseau du Bourdon à

l’aval de l’étang de Guédelon

Surface du bassin versant (km2) 153 6,2

Module 0,971 m3/s 39,3 L/s

QMNA5 0,051 m3/s 2,07 L/s

Débits journaliers de crue (m3/s) :

- Biennale

- Quinquennale

- Décennale

- Vicennale

- Cinquantennale

- Centennale

11

16

20

23

28

Non calculée

0,44

0,65

0,81

0,93

1,13

-

Les valeurs de module sur le ruisseau du Bourdon obtenues par extrapolation à partir de la station

de TOUCY, puis à partir de la pluie efficace et de la surface du bassin versant sont sensiblement

équivalentes, autour de 40 L/s.

III - 7.2.1.4. Estimation des débits de crue de référence par les méthodes sommaires et

déterministes

Les méthodes sommaires (CRUPEDIX et SOCOSE) sont des méthodes qui ont été obtenues par

traitement statistique. Elles permettent de calculer Qi10 (débit de pointe décennal) à partir de

paramètres de terrain et de la pluie Pi10.

Les méthodes déterministes (SCS et Rationnelle) sont fondées sur le phénomène de

transformation de la pluie en débit.






Le tableau ci-après présente les résultats obtenus pour le débit de pointe décennal à l’exutoire du

bassin versant considéré. La feuille de calcul est jointe en annexe.

Tableau 4 : Résultats de l'estimation du débit de crue décennale par différentes méthodes

Méthode Débit de pointe décennal Qi10

Méthode Rationnelle 0.74 m3/s

CRUPEDIX 1.77 m3/s

SCS 0.46 m3/s

SOCOSE 1.23 m3/s

Compte tenu des écarts entre ces différents résultats et de leur degré d'incertitude, on retiendra

une valeur de débit de crue décennale au droit du projet de l’ordre de 1 m3/s.

Faciès d’écoulement

Les faciès d’écoulement du ruisseau du Bourdon sont largement influencés par le réservoir du

Bourdon. Ainsi, en amont de l’étang, le faciès dominant est le plat courant alors qu’en aval, on ne

retrouve que des faciès lentiques. Sur l’ensemble du linéaire, on observe une alternance des

substrats cailloux / sables / argiles.

III - 7.3. L’étang de Guédelon

Mode d’alimentation et superficie

L’étang de Guédelon est établi en barrage sur le ruisseau du Bourdon la surface en eau libre est

d’environ de 5,3 Ha pour une surface cadastrée totale de 7,2 Ha (parcelle AB20).

Une partie importante de l’étang est couverte par la forêt alluviale (voir partie Natura 2000).






Figure 12 : Vue aérienne figurative

Descriptif de la digue

III - 7.3.2.1. Ouvrages hydrauliques

La digue est équipée d’un déversoir de surface aboutissant dans une canalisation PVC ø 800 mm

et de deux trop-pleins de part et d’autre de la digue en ø 300 mm.

Par ailleurs un système de moine non fonctionnel permettait la vidange de l’étang ø 600 mm. La

revanche légèrement inférieure à 1 mètre pour une largeur en crête de 9 mètres pour environ 20

mètres en pied.






Figure 13 : Déversoir de surface : prise d'eau et rejet

III - 7.3.2.2. Coupe en travers

La figure ci-dessous est la coupe en travers de la digue au droit de l’ouvrage de vidange.

Figure 14 : Coupe en travers de la digue






III - 7.3.2.3. Descriptif de la digue

La figure ci-dessous figure les ouvrages hydrauliques et dresse la topographie de la digue. On y

trouve également le niveau normal de l’étang qui est en réalité à 239,80 mètres. En effet, un plan

topographique complet de la zone a été réalisé en février 2012 et complété en 2017, montre que

les cotes de la figure ci-dessous doivent rattachées au NGF en leur affectant 0,70 mètres en plus.

Le plan topographique exact, rattaché au NGF figure à l’annexe 5 du présent document.

Figure 15 : Levé topographique de la digue et des ouvrages

Trop-plein

Ø 300

Moine Ø 600

Déversoir de

surface Ø 800

Trop-plein

Ø 400






III - 7.3.2.4. Bathymétrie de l’étang

Le levé bathymétrique de l’étang a été réalisé par le bureau d’études BIOS le 28/09/2016.

Les principales caractéristiques sont consignées dans le tableau suivant et sont illustrées dans la

figure 16 qui suit.

Tableau 5 : Caractéristiques topographiques de l’étang

Niveau Normal des eaux (m) 239,80

Profondeur Maximum (m) 2,46

Profondeur Minimum (m) 0,04

Profondeur Moyenne (m) 1,19

Volume d’eau

Total du volume d’eau (m³) 63 279

Volume bas (m) Volume haut (m) Volume (m³) Surface (m²)

0 0,5 25 577 53 289

0,5 1 20 657 47 084

1 1,5 13 021 34 680

1,5 2 3 677 15 567

2 2,5 348 2 139

Volume des sédiments

Total du volume des sédiments (m³) 67 560

Profondeur de Reference (m) 2,46

Profondeur basse (m) Profondeur haute (m) Volume (m³) Surface (m²)

0 0,5 1 068 6 202

0,5 1 5 987 18 604

1 1,5 13 624 37 716

1,5 2 22 967 51 149

2 2,5 23 915 53 288






Figure 16 : Levé bathymétrique






Modalités de gestion

L’étang n’est pas vidangeable aisément, du fait du mécanisme du moine en mauvais état. Le

chantier médiéval ne souhaite pas en réaliser la vidange en dehors de cas de force majeure.

Le Niveau Normal des Eaux (NNE) fixé à 239,80 mètres sera matérialisé par un repère inamovible

(règle métallique) insérée dans la maçonnerie du déversoir de surface. Par ailleurs, un carnet de

suivi de l’installation sera tenu à jour.

Il mentionnera :

l’ensemble des manœuvres de vannes réalisées,

les principales opérations d’entretien,

les éventuels incidents et les mesures correctives mises en œuvre.

Ce carnet de suivi sera tenu à la disposition du service de Police des Eaux.

Du fait de la variabilité importante du débit du cours d’eau, pour garder une même cote du plan

d’eau, la hauteur de la lame déversante du déversoir doit être modulée. Ainsi, lors des périodes

hivernales de fort débit (de l’ordre de la centaine de litres par seconde), il faut environ 10 à 15 cm

de lame déversante pour ne pas voir le niveau de l’eau monter dans l’étang au-delà du niveau

normal. Par contre, en été l’alimentation de l’étang est très faible, (parfois même inexistante par le

cours d’eau amont). Aussi, pour maintenir la cote en eau dans l’étang et ne pas voir les ceintures

végétales s’assécher, un dispositif de planches (amovibles donc) formant une ceinture d’une

dizaine de centimètre est ajouté en périphérie du glacis du déversoir. Pour une même cote en eau

de l’étang, du fait du débit plus faible de l’alimentation, la lame déversante n’est plus que de

quelques centimètres.

Il est évident que ce système de régulation n’est pas « parfait » et ne permet pas une régulation au

centimètre près. Cependant, la présence sur site tout au long de l’année du personnel, l’habitude

ainsi que l’anticipation font que le niveau du plan d’eau ne varie que très peu (d’environ 5 cm). En

dehors d’un système d’asservissement, hors de propos ici, des variations de l’ordre de celles

observées existeraient de toute façon quelque soit l’ouvrage. De surcroît, leur amplitude limitée ne

perturbe pas les ceintures végétales. C’est bien là l’objectif du projet de convention qui lie le

Chantier Médiéval de Guédelon à la structure animatrice du site Natura 2000 (voir mesures

compensatoires).

III - 7.4. Qualité écologique du milieu récepteur

Données SDAGE

La masse d’eau concernée au niveau du site d’étude est la masse d’eau FRHR74B, « Le Ruisseau

du Bourdon de l’amont du lac du Bourdon au confluent du Loing ». L’état écologique de la masse






d’eau est médiocre, aussi bien pour la physico-chimie que pour la biologie. Les paramètres

déclassants concernant l’état physico-chimique sont l’O2 dissous, les nitrates et la saturation en O2.

Le délai d’atteinte du bon état pour cette masse d’eau est fixé à 2015.

Mesures sur site

Quelques paramètres physico-chimiques ont été mesurés sur le ruisseau du Bourdon le 12 juin

2015, au niveau de deux stations :

en aval immédiat de la digue de l’étang de Guédelon ;

en aval immédiat du moulin meunier.

Les résultats des mesures sont présentés dans le tableau suivant.

Tableau 6 : Résultats des mesures physico-chimiques effectuées sur le ruisseau du Bourdon le 12

juin 2015

Aval digue Aval moulin

Conductivité (µS) 70 60

Température (°C) 26,9 23,4

pH 7,2 6,84

O2 dissous (mg/L) 7 6,5

Les différences entre les deux stations, et en particulier la température et la conductivité plus faible

à l’aval du moulin, montrent qu’une partie de l’alimentation du ruisseau entre les deux stations est

sans doute constituée par des eaux souterraines provenant du « ressuyage » des terrains sableux

alentours.

On notera une température élevée consécutive du déversement des eaux de surface de l’étang

amont.

III - 7.5. Qualité hydromorphologique

Pour chaque élément de qualité hydromorphologique (régime hydrologique, continuité de la rivière,

conditions morphologiques), les masses d’eau sont classées suivant un potentiel de pressions ou

d’altérations « faible », « moyen » ou « fort », qui correspond à la probabilité d’impact que la

dégradation des paramètres hydromorphologiques peut avoir sur les paramètres biologiques.






Concernant les conditions morphologiques, le ruisseau du Bourdon présente un « fort » potentiel

d’altération compte tenu des nombreux plans d’eau qui se succèdent le long de son cours jusqu’au

réservoir du Bourdon.

Concernant le régime hydrologique, on note que le ruisseau du Bourdon est classé comme ayant

un potentiel d’altération « moyen » occasionné par les retenues qui influencent fortement le débit

du cours d’eau en aval de ces ouvrages.

Enfin, les cours d’eau du bassin versant du Loing amont présentent un « fort » potentiel d’altération

de la continuité dû à la présence de nombreux ouvrages sur leur cours dépendant notamment

d’anciens moulins.

Localement le cours d’eau présente des berges parfois très abruptes. Le fond et les berges sont

assez homogènes et constitués pour l’essentiel des alluvions siliceuses (cailloux de silex) que

viennent enrober des argiles ferrugineuses.

Les berges montrent par endroit des signes d’instabilité plus ou moins anciennes et marquées, car

vraisemblablement en rapport avec la disparition du bief supérieur qui a conduit au retour du cours

d’eau en fond de vallon. En dehors des obstacles le plus souvent artificiels (ponceaux / buses ou

digues) qui créent des affouillements les hauteurs d’eau constatées lors des reconnaissances sont

très faibles ce qui restreint très fortement les habitats piscicoles. Seules les mouilles semblent

colonisées par les espèces échappées des étangs situés en amont et en aval.

Figure 17 : Morphologie du cours d'eau






III - 7.6. Hydrobiologie

Au niveau des micro-habitats, les sédiments minéraux grossiers et les vases plus ou moins

organiques dominent largement. On notera cependant la présence de litières de plus ou moins

importante selon la période de l’année du fait du parcours forestier du cours d’eau.

Le déficit en granulats et sédiments de taille intermédiaire est patent et s’explique aisément par la

présence des étangs sur le cours d’eau.

Des relevés de la macrofaune benthiques ont été réalisés par échantillonnage des principaux

habitats présents dans le cours d’eau. Ils révèlent une faune peu nombreuse et peu variée

constituée principalement par des Gammares, quelques Ephémères BAETIDAE, quelques

Chironomes et des Oligochètes typique des écoulements hyporhéiques en saison sèche.

III - 7.7. Faune et catégorie piscicole

Le ruisseau du Bourdon est classé en 2ème catégorie piscicole depuis l’aval de l’étang de

CHARMOY jusqu’à sa confluence avec le Loing.

Aucun inventaire n’a été réalisé mais l’observation de terrain a permis d’identifier quelques

chevaines et carpes dans les mouilles qui ponctuent le cours d’eau entre les deux étangs. D’autres

espèces échappées des étangs sont vraisemblablement présentes. C’est le cas notamment des

écrevisses américaines.

D’une manière générale l’habitat piscicole est très limité par les faibles hauteurs d’eau consécutives

à des débits très faibles en période estivale.

On notera que le ruisseau en amont de l’étang de Guédelon est fréquemment à sec dès le milieu

d’été et ce jusqu’au mois de novembre. A contrario, en aval de l’étang de Guédelon, un débit faible

(de l’ordre du litre / seconde) subsiste toujours à cette période selon les observations de l’exploitant

depuis 20 ans.

On peut donc penser que l’étang de Guédelon a été créé dans une zone d’émergence de source,

comme on peut en voir une un peu en amont du moulin.






IV - DESCRIPTION DU PROJET

IV - 1. Vocation et justification du projet

L’aménagement du moulin meunier de Guédelon s’inscrit dans le cadre d’un projet d’archéologie

expérimentale, réalisé en partenariat avec une équipe d’archéologues de l’INRAP.

Le Moulin de Guédelon est la réplique d’un moulin médiéval (XII–XIIIème siècle) mis à jour à

THERVAY sur les bords d’un ancien chenal du Gravelon, lors de la construction de la ligne à grande

vitesse reliant DIJON à MULHOUSE.

Le projet de l’équipe de Guédelon a donc consisté à reconstruire un moulin hydraulique identique

à celui de THERVAY, sur la base des résultats des fouilles réalisées sur ce site et en utilisant les

techniques de l’époque médiévale.

Il s’agit de valider par un aménagement « grandeur nature » les conclusions des recherches

scientifiques. Le projet initial prévoyait deux moulins aux technologies différentes (forge à martinet,

alimentation de la roue par le dessus …). Les recherches archéologiques n’ont permis de

rassembler la connaissance nécessaire que pour le moulin meunier. Il a été le seul mis en œuvre.

Il s’agit donc d’une mise en œuvre qui recrée le contexte ethnologique du fonctionnement d’un

moulin hydraulique à farine du XIIe siècle. Ensemble, l’équipe d’archéologues spécialiste des

moulins du moyen-âge et les oeuvriers du Chantier Médiéval de GUEDELON ont construit un

moulin vitruvien à farine en ne mettant en œuvre que les outils et les techniques de l’époque.

IV - 2. Localisation cadastrale des aménagements

Les aménagements ont eu lieu sur la parcelle AB n° 14 du cadastre de TREIGNY, au lieu-dit « Bois

de la Vernée ».

La localisation de la parcelle est présentée sur la carte suivante.






Figure 18 : Localisation cadastrale des aménagements

IV - 3. Raisons du choix de la localisation du moulin

Les aménagements ont plus précisément été réalisés entre le troisième et le cinquième méandre

du ruisseau de Guédelon au sortir de l’étang du même nom. La localisation des aménagements

est reportée sur le plan de la figure 12.

Le choix de l’implantation du moulin a été arrêté à cet endroit qui présente sur une distance de

15 ml, le dénivelé le plus important du cours du ruisseau en fond de vallon, à savoir 43 cm (40 cm

potentiels).

Le dénivelé minimum nécessaire pour le fonctionnement du moulin étant de 50 cm, les

aménagements décrits ci-après ont été réalisés sur le cours d’eau.






IV - 4. Aménagements réalisés sur le ruisseau de Guédelon pour

le fonctionnement du moulin à farine

La localisation et le détail des aménagements réalisés sont illustrés par les plans, le dessin de

principe des figures 19, 20 et 21 et par la planche de photographies ci-après.

IV - 4.1. Le bassin de retenue

Volume et topographie

Afin d’obtenir le dénivelé du fil d’eau nécessaire au fonctionnement du moulin, un bassin de retenue

a été aménagé au sortir du déversoir de l’étang de Guédelon (sur une trentaine de mètres environ).

Ce bassin possède une capacité de stockage d’environ 300 m3 à sa cote normale (235,30 mètres)

(voir annexe 5 - plan topographique). Le barrage à l’aval du bassin est réalisé en pieux battus

équidistants qui retiennent des rondins horizontaux puis un talus de terre et de pierre en mélange.

Une vanne est placée sur ce barrage en entrée du bief d’amenée au moulin.

L’exhaussement du niveau d’eau est nécessaire pour obtenir la vitesse suffisante (environ 3 m/s)

pour mettre la meule en mouvement (220 kg) et vaincre le moment inertiel du mécanisme complet

(env. 200 kg/m2) au démarrage puis assurer une vitesse de rotation suffisante pour la mouture (80

tours/min). Des essais on était conduits par l’INRAP afin d’arriver à un fonctionnement permettant

de moudre réellement les grains. Ainsi, la meule a été réduite (270 kg et 95 cm de diamètre à

l’origine), les frottements réduits par améliorations des articulations : paliers en cuir graissé, forme

des alluchons modifiée …, la hauteur d’eau sur les pâles réduite pour limiter le remous aval, etc…

On le comprend ici, c’est un important travail collaboratif empirique mêlant savoir-faire technique

des tailleurs de pierres, meuniers, forgeron … et démarche scientifique des archéologues (notes

de calculs, interprétations d’après le mobilier issu des fouilles …) qui a permis d’arriver à ajuster le

mécanisme du moulin aux contraintes du site notamment hydrauliques.

Dispositif de régulation

Un seuil constitué de planches amovibles d’une hauteur totale d’environ 60 cm sert à la régulation

du niveau d’eau de la retenue dont le niveau est fixé à 235,30 m NGF. Il est placé sur la partie non

dérivée du cours d’eau. Le dispositif permet d’évacuer le trop-plein du remplissage du bassin dans

le ruisseau en dehors des périodes d’animation du moulin.

La planche la plus basse est inamovible. Haute de 10 cm, elle constitue le seuil bas de l’ouvrage

dont la section avoisine 0,95 cm de large pour 0,90 mètres de hauteur totale d’ouverture. Les débits

du cours d’eau pouvant être très élevés, notamment l’hiver, les planches amovibles sont totalement

retirées et ne reste que celle qui forme le seul. Le niveau de la retenue est alors abaissé d’environ

30 à 40 cm en fonction de la hauteur de la lame d’eau qui subsiste sur le seuil que forme la dernière

planche. Enfin, un orifice de 10 mm est pratiqué au centre de la planche amovible la plus basse






pour assurer un débit minimum de 1 l/s (sous 57 cm de charge) à l’aval (voir mesures

compensatoires).

Renforcement des berges de la retenue

Un léger merlon de terre d’environ 30 à 40 cm a été rapporté sur une partie de la rive gauche dont

le niveau était légèrement trop faible (voir reportage photographique qui suit et annexe 5 - plan

topographique).

IV - 4.2. Le bief d’amenée et le coursier

Le bief d’amenée au moulin est placé en travers de la boucle du méandre du ruisseau. Il est long

de 12 ml, réalisé en bois assemblé il présente une section de 0,5 mètres à l’horizontal et 0,4 mètres

de hauteur, le niveau d’eau étant fixé dans ce canal à 0,15 mètres.

Le coursier correspond au canal où tourne la roue. Il mesure 3 mètres de long et présente une

section de 0,47 mètres à l’horizontal et 0,4 mètres de hauteur. Il est précédé d’un cône

d’accélération de 2 mètres.

Entre le début du canal d’amenée et la fin du coursier il existe un dénivelé de 0,7 mètres.

Au sortir du coursier, un canal de fuite s’élargissant en sortie, rejoint le ruisseau. Ce canal de fuite

est réalisé en clayonnage de cannes de noisetier et sera remplacé par un fascinage de saules et

d’aulnes vivants.

L’ensemble des aménagements réalisés sur le ruisseau depuis l’amont de la retenue jusqu’à l’aval

de la dérivation concerne un linéaire d’environ 80 mètres.

IV - 4.3. Consolidation des berges du ruisseau

A l’aval de la retenue, les berges du ruisseau ont été consolidées par un clayonnage sur une

vingtaine de mètres, afin d’éviter l’érosion engendrée par l’accélération des flux au sortir du bassin

lors des vannages. Il sera remplacé par de la fascine de saules vivants (voir partie mesures

compensatoires).






IV - 4.4. Illustrations photographiques

Ouvrage de dérivation à l’aval du bassin

Bief d’amenée vu

depuis l’amont

Vanne amont du

bief d’amenée

Vanne placée sur

le cours du

ruisseau

Moulin

Bassin de retenue (partie aval)






Seuil en barrage sur le cours du

ruisseau à l’aval de la retenue

Bief d’amenée vu depuis le moulin






Travaux de construction du seuil de régulation et de la retenue






Travaux de construction du seuil de régulation




Figure 19 : Localisation sommaire des aménagements du Moulin hydraulique de Guédelon

Bassin tampon

Bief d’amenée

Roue du

moulin

0 30 m

Consolidation

des berges

Barrage de

dérivation




Figure 20 : Plan figuratif des aménagements du Moulin hydraulique de Guédelon




Figure 21 : Vue en plan à l’échelle des aménagements du Moulin hydraulique de Guédelon




Figure 22 : Dessin de principe des aménagements du Moulin hydraulique de Guédelon






IV - 5. Estimation du débit dérivé pour le fonctionnement du

moulin

La vidange partielle du bassin tampon à l’amont du moulin permet de réaliser une à deux

« animations » de fonctionnement du moulin d’environ 10 à 15 minutes environ toutes les heures.

Le moulin est ouvert à la visite de 11 heures à 12 heures et de 14 heures à 17 heures (ou 18 heures

selon la période), ce qui permet de réaliser environ 4 à 6 animations (lâchers d’eau) par jour en

période la plus favorable.

Si l’on prend en considération un débit de 150 L/s nécessaire pour faire tourner la roue, le

fonctionnement du moulin meunier nécessite donc en moyenne environ 500 m3 par jour.

Le débit dérivé pour réaliser les animations représente donc un débit moyen journalier d’environ

5,5 L/s ce qui est supérieur au QMNA5 (2 l/s) ce qui ne permet pas le fonctionnement systématique

du moulin. Cet aspect a été intégré dans le fonctionnement du site et les animateurs formés pour

réaliser la démonstration du fonctionnement du moulin même en cas de manque d’eau, la roue

pouvant être manœuvrée à la main.

Il est également à noter que ce débit est entièrement restitué au cours d’eau par le canal de fuite

à l’aval du moulin et que le cours d’eau court-circuité long d’une trentaines de mètres ne se retrouve

jamais à sec du fait des fuites et du débit réservé 1 l/s (voir mesures compensatoires).






V - CADRE REGLEMENTAIRE

V - 1. Directive Cadre sur l’Eau (DCE)

En réponse à la DCE du 23 octobre 2000, la Loi du 21 avril 2004 prévoit que le SDAGE fixe des

objectifs environnementaux de qualité et de quantité pour une gestion équilibrée des ressources

en eau, qui doivent être logiquement atteints au plus tard le 22 décembre 2015. Ces objectifs sont

identifiés à l’article L-212.1 du Code de l’Environnement :

« Les objectifs de qualité et de quantité des eaux que fixent les schémas directeurs d'aménagement

et de gestion des eaux correspondent :

1º) Pour les eaux de surface, à l'exception des masses d'eau artificielles ou fortement modifiées

par les activités humaines, à un bon état écologique et chimique.

2º) Pour les masses d'eau de surface artificielles ou fortement modifiées par les activités humaines,

à un bon potentiel écologique et à un bon état chimique.

3°) Pour les masses d'eau souterraines, à un bon état chimique et à un équilibre entre les

prélèvements et la capacité de renouvellement de chacune d'entre elles.

4°) A la prévention de la détérioration de la qualité des eaux.

5°) Aux exigences particulières définies pour les zones visées au 2º du II (zones protégées),

notamment afin de réduire le traitement nécessaire à la production d'eau destinée à la

consommation humaine ».

Le Décret 2005-475 du 16 mai 2005 complète cette liste par des objectifs de réduction des rejets

des substances prioritaires et de suppression à terme des rejets des substances « prioritaires

dangereuses ».

Les aménagements réalisés dans le cadre du projet ne vont pas à l’encontre de la DCE.

V - 2. Code de l’Environnement

Les articles L 214-1 à L214-6 du Code de l’Environnement définissent les procédures applicables

aux ouvrages travaux et activités autres que ceux visés par la réglementation sur les installations

classées pouvant avoir une incidence sur les milieux naturels aquatiques :

prélèvements d’eaux superficielles ou souterraines,

déversements,

modification du niveau ou du mode d'écoulement des eaux,

destruction de frayères, de zones de croissance ou d'alimentation de la faune

piscicole,






déversements, écoulements, rejets ou dépôts directs ou indirects, chroniques ou

épisodiques, même non polluants.

L’article R 214-1 est pour partie composé de rubriques regroupées par titre qui définissent les

opérations soumises à réglementation individuelle. Parfois, le regroupement a lieu :

selon le type même d'activité,

le plus souvent selon le type d'effets qu'elles engendrent sur la ressource et les

milieux aquatiques.

Il y apparaît également les seuils de déclenchement des régimes de déclaration et d'autorisation

selon la gravité de ces effets.

Les rubriques potentiellement visées par les aménagements du moulin meunier de Guédelon sont

les suivantes :

3.1.1.0. Installations, ouvrages, remblais et épis, dans le lit mineur d’un cours

d’eau, constituant :

1)° un obstacle à l’écoulement des crues (A).

2)° un obstacle à la continuité écologique :

a) entraînant une différence de niveau supérieure ou égale à 50 cm, pour le débit moyen

annuel de la ligne d'eau entre l'amont et l'aval de l'ouvrage ou de l'installation (A) ;

b) entraînant une différence de niveau supérieure à 20 cm mais inférieure à 50 cm pour le débit

moyen annuel de la ligne d'eau entre l'amont et l'aval de l'ouvrage ou de l'installation (D).

3.1.2.0. Installations, ouvrages, travaux ou activités conduisant à modifier le

profil en long ou le profil en travers du lit mineur d’un cours d’eau, à l’exclusion de

ceux visés à la rubrique 3.1.4.0., ou conduisant à la dérivation d’un cours d’eau :

1)° sur une longueur de cours d’eau supérieure ou égale à 100 mètres (A) ;

2)° sur une longueur de cours d’eau inférieure à 100 mètres (D).

3.1.4.0. Consolidation ou protection de berges, à l’exclusion des canaux

artificiels, par des techniques autres que végétales vivantes :

2)° sur une longueur supérieure ou égale à 20 mètres mais inférieure à 200 mètres (D)

3.3.1.0. Seuil de procédure

Compte-tenu que :






- l’ouvrage de dérivation impliquant un barrage du cours d’eau constitue un obstacle à la

continuité écologique entraînant une différence de niveau supérieure à 50 cm entre

l’amont et l’aval (seulement en été) ; -A-

- que les aménagements conduisant à la dérivation du cours d’eau concernent un linéaire

inférieur à 100 mètres ; -D-

- que la consolidation des berges du cours d’eau concerne un linéaire inférieur à 20 mètres

en dehors des techniques de génie végétal –inférieur au seuil-

Le seuil de procédure est donc celui de l’autorisation.

V - 3. Compatibilité avec les documents de planification

V - 3.1. Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux

Présentation

En France, le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) accompagné

de son Programme de Mesures (PDM) constitue le cœur du plan de gestion du bassin Seine-

Normandie demandé par la Directive Cadre sur l’Eau (DCE) du 23 octobre 2000 (Directive

2000/60/CE).

Le SDAGE 2016-2021 du bassin Seine - Normandie a été approuvé le 5 novembre 2015 par le

Comité de Bassin et adopté le 1er décembre 2015 par le Préfet coordonnateur de bassin.

Le SDAGE du bassin de la Seine et des cours d’eau côtiers normands est ainsi un document de

planification qui fixe, entre les 31 décembre 2015 et 2021, « les orientations fondamentales d’une

gestion équilibrée et durable de la ressource en eau et les objectifs de qualité et de quantité des

eaux ». « Cette gestion vise la préservation des milieux aquatiques et la protection du patrimoine

piscicole et prend en compte les adaptations aux changements climatiques ».

Les enjeux de la gestion équilibrée de la ressource en eau sont traduits sous forme de défis et de

leviers transversaux. Ces derniers constituent les orientations fondamentales du SDAGE pour une

gestion équilibrée de la ressource en eau et permettant d’atteindre les objectifs environnementaux.






Les huit défis et les deux leviers identifiés dans le SDAGE sont les suivants :

- Défi 1- Diminuer les pollutions ponctuelles des milieux par les polluants classiques.

- Défi 2- Diminuer les pollutions diffuses des milieux aquatiques.

- Défi 3- Réduire les pollutions des milieux aquatiques par les micropolluants.

- Défi 4- Protéger et restaurer la mer et le littoral.

- Défi 5- Protéger les captages d’eau pour l’alimentation en eau potable actuelle et future.

- Défi 6- Protéger et restaurer les milieux aquatiques et humides.

- Défi 7- Gérer la rareté de la ressource en eau.

- Défi 8- Limiter et prévenir le risque d’inondation.

- Levier 1- Acquérir et partager les connaissances pour relever les défis.

- Levier 2- Développer la gouvernance et l’analyse économique pour relever les défis.

Les 44 orientations sont déclinées en 191 dispositions. Les dispositions font partie intégrante des

orientations auxquelles elles sont rattachées.

Orientation 18 - Préserver et restaurer la fonctionnalité des milieux

aquatiques continentaux et littoraux ainsi que la biodiversité

Disposition D6.60. Éviter, réduire, compenser les impacts des projets sur les milieux aquatiques

continentaux.

Afin d’assurer l’atteinte ou le maintien du bon état écologique, toute opération soumise à

autorisation ou à déclaration au titre de la Loi sur l’Eau (article L.214-2 du Code de l'Environnement)

et toute opération soumise à autorisation ou à enregistrement au titre des installations classées

pour l'Environnement (article L.511-2 du Code de l'Environnement) doivent être compatibles avec

l’objectif de protection et de restauration des milieux aquatiques continentaux dont les zones

humides font partie.

Le projet intègre les mesures pour éviter, réduire et compenser les incidences de ce dernier sur le

milieu naturel notamment par le biais de l’aménagement du dispositif permettant le franchissement

de la vanne de vidange de la retenue en hiver (voir mesures compensatoires).






V - 3.2. Orientation 19 - Assurer la continuité écologique pour atteindre les

objectifs environnementaux des masses d’eau

Disposition D6.68 Décloisonner les cours d’eau pour restaurer certains traits

hydromorphologiques, contribuer à l’atteinte du bon état écologique, et améliorer la continuité

écologique.

Les cours d’eau classés (au titre du L.214-17 du Code de l’Environnement) sont définis par le

Préfet coordonnateur de bassin par arrêté du 4 décembre 2012.

L’objectif du classement en liste 1 est la préservation des milieux aquatiques contre

toute nouvelle fragmentation longitudinale et / ou transversale de cours d’eau.

L’objectif est également de restaurer, au fil des révisions des titres d’exploitation ou

des opportunités, une continuité écologique permettant de respecter cet objectif de

préservation.

L’objectif de la liste 2 est l’amélioration et la restauration du fonctionnement

écologique des cours d’eau. Il ne s’agit pas de rendre au cours d’eau son état naturel

d’origine, mais de rétablir des fonctions écologiques et hydrologiques à un niveau

permettant notamment l’atteinte des objectifs de la DCE, en rétablissant une

circulation optimale des poissons migrateurs et un transfert suffisant des sédiments.

Le ru du Bourdon n’est classé dans aucune des deux listes et le pétitionnaire a prévu des mesures

compensatoires permettant le rétablissement des continuités écologiques hors des périodes

d’activité du site.

V - 3.3. Orientation 22 : Mettre fin à la disparition et à la dégradation des

zones humides et préserver, maintenir et protéger leur fonctionnalité

Disposition D6.83. Éviter, réduire et compenser l’impact des projets sur les

zones humides

Toute opération soumise à autorisation ou à déclaration au titre de la Loi sur l’Eau (article L.214-2

du Code de l’Environnement) et toute opération soumise à autorisation, à enregistrement ou à

déclaration au titre des installations classées pour la protection de l’Environnement (article L.511-

2 du Code de l’Environnement) doivent être compatibles avec l’objectif visant à enrayer la

disparition des zones humides.

Le projet entraine la disparition de la végétation de forêt alluviale (non classé comme habitat de

zone humide) sur seulement 650 m2. Celle-ci a fait l’objet d’une évaluation de l’incidence au titre

de Natura 2000 ainsi que d’une autorisation de défrichement.






Disposition D6.87. Préserver la fonctionnalité des zones humides

Outre l’aspect végétation évoqué ci-avant, le projet ne porte pas atteinte aux autres fonctionnalités,

notamment hydraulique, de la zone humide alluviale. En effet, le moulin ne dispose pas de

fondation et aucun engin n’a accédé à la zone ce qui n’a entrainé aucune modification des

conditions de sol et des circulations souterraines.

V - 3.4. Orientation [SDAGE/PGRI] 32 : Préserver et reconquérir les zones

naturelles d’expansion des crues

Disposition D8.140. Eviter, réduire, compenser les installations en lit majeur des cours d’eau (1.D1

et 1.D.2 du PGRI).

Les aménagements dans le lit majeur des cours d’eau doivent satisfaire un principe de

transparence hydraulique. Ils ne doivent pas aggraver le phénomène d’inondation et ses impacts

potentiels en amont et en aval. De plus, ces aménagements ne doivent pas compromettre les

capacités d’expansion des crues.

Pour satisfaire ce principe, une réflexion doit être menée sur l’implantation des aménagements et

leur conception.

S’il n’est pas possible d’éviter l’implantation de ces aménagements dans le lit majeur des cours

d’eau, leurs impacts sur l’écoulement des crues doivent être réduits. Les impacts de ces

aménagements qui ne pourraient pas être réduits font l’objet de mesures compensatoires,

permettant de restituer intégralement au lit majeur du cours d’eau les surfaces d’écoulement et les

volumes de stockage soustraits à la crue.

La recherche de compensations des impacts hydrauliques doit être mobilisée en dernier recours.

En application de la législation et de la réglementation relatives à l’eau et de la précédente

disposition, certains projets d’aménagement peuvent faire l’objet de mesures compensatoires

prescrites par arrêté préfectoral.

La compensation des impacts doit être justifiée afin de garantir la transparence hydraulique du

projet. Cette transparence est demandée afin de ne pas réduire les capacités naturelles

d’expansion des crues dans le lit majeur et ne pas aggraver les impacts négatifs des inondations.

Elle peut intervenir par restitution soit des volumes, soit des volumes et des surfaces soustraites à

la crue.

Afin de garantir l’efficience des mesures compensatoires, il est recommandé de les regrouper sur

un même site à proximité des projets d’aménagement.

Les ouvrages sont de très faible taille et laissent échapper de l’eau même lorsqu’ils sont en position

fermée du fait de leur rusticité et du débit réservé installé. Ils sont donc totalement transparents du

point de vue hydraulique.






Ainsi, le projet avec les mesures compensatoires prévues est compatible avec les

orientations du Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux du bassin Seine

- Normandie.

V - 3.5. Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux

Initié par la Loi sur l’Eau de 1992, le SAGE (Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux)

établit un « projet commun pour l’eau » assorti d’objectifs clairs et de règles de bonne conduite. Il

décline à l’échelon local les objectifs majeurs du SDAGE (Schéma Directeur d’Aménagement et de

Gestion des Eaux).

Le périmètre du SAGE est une unité de territoire où s’imposent des solidarités physiques et

humaines : bassin versant, zones humides, nappe d’eau souterraine, estuaire, etc.

Initiés le plus souvent dans des contextes difficiles (pénuries d’eau, inondations, conflits d’usage,

etc.), les SAGE permettent de renouer le dialogue et d’engager la concertation entre les acteurs.

Ils reposent sur la création d’une Commission Locale de l’Eau (CLE), centre de débats et

d’arbitrages, associant les collectivités, les usagers, les services de l’Etat. Véritable « Loi sur

l’Eau » pour le bassin versant, il est élaboré par les acteurs locaux et approuvé par l’Etat. Il fait

l’objet d’un arrêté préfectoral. Il a donc une portée réglementaire.

Les enjeux des SAGE sont la préservation et la sécurisation de la ressource en eau potable, la

prévention inondations, l'amélioration de la qualité des eaux des rivières et des nappes, puis la

préservation des milieux naturels aquatiques.

Les décisions prises par l’Etat et les collectivités locales (y compris en matière d’urbanisme) doivent

être compatibles avec les objectifs et orientations du SAGE pour tout ce qui concerne la gestion et

la protection des milieux aquatiques.

Il n’existe aucun SAGE incluant le ruisseau du BOURDON ou même le bassin versant

amont du LOING. Cependant le bassin versant ruisseau est inclus dans le périmètre du

Contrat Global Loing-Amont (2015-2018).

V - 3.6. Contrat Global Loing-Amont

Le contrat global s’inscrit dans un objectif de préservation et d’amélioration de la ressource en

eau et des milieux naturels aquatiques et humides. Il est la formalisation de la mobilisation des

acteurs pour développer et promouvoir, au moyen d'un programme d’actions, les opérations à

mener pour atteindre cet objectif en déclinaison du Plan Territorial d’Actions Prioritaires (PTAP) et

du Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) de l’Agence de l’Eau

Seine-Normandie. Le contrat est un outil de planification à caractère prévisionnel qui engage

réciproquement les parties.






Les maitres d’ouvrage s’engagent à conduire les actions prévues, et l’Agence de l’Eau s’engage à

apporter un financement prioritaire pour l’atteinte des résultats visés, dans la limite des contraintes

budgétaires des parties.

Le Contrat Global Loing Amont a été signé pour la période 2015-2018. Le secteur d’étude fait partie

du périmètre défini dans le cadre de ce contrat.

Les résultats attendus, présentés selon ces quatre grands objectifs, sont :

Objectif 1 : améliorer la qualité de l’eau en réduisant les pollutions ;

Objectif 2 : reconquérir la fonctionnalité des milieux aquatiques et humides ;

Objectif 3 : gérer et protéger la ressource en eau ;

Objectif 4 : développer une gestion de l’eau concertée, globale et pérenne.

Les aménagements relatifs au projet de moulin hydraulique de Guédelon et les mesures

compensatoires prévues ne venant pas contrarier les objectifs du contrat, ils sont compatibles avec

les objectifs du Contrat Global Loing Amont.






VI - IMPACTS DU PROJET ET MESURES COMPENSATOIRES

VI - 1. Impacts des aménagements

VI - 1.1. Impacts sur le débit du cours d’eau

La totalité du débit dérivé sur le ruisseau pour le fonctionnement du moulin est restitué au cours à

l’aval de l’ouvrage.

La modification induite par les aménagements réside dans le fait qu’une partie de l’écoulement est

différé pendant la période des animations. Il est toutefois à noter que le fonctionnement hydraulique

du ruisseau est déjà fortement influencé par la présence d’étangs qui ponctuent son cours : entre

autres l’étang de Guédelon à 100 mètres à l’amont des aménagements, et l’étang de Jendin à 400

mètres à l’aval.

En hiver, les ouvrages sont laissés ouverts et ne font pas obstacle à l’écoulement des crues , ni au

transport solide. Pendant la saison estivale où ont lieu les animations du moulin, les aménagements

ne constituent pas un obstacle à l’écoulement des crues car les eaux peuvent s’évacuer par

débordement du bassin de retenue. Par contre, les ouvrages constituent un obstacle à la continuité

écologique du ruisseau. Cependant, on remarquera que le cours d’eau est déjà fortement cloisonné

par les ouvrages des étangs amont et aval (chaine hydraulique du canal du Loing) et que les

habitats piscicoles présents de part et d’autre du barrage ne sont pas propices au Brochet, espèce

repère en seconde catégorie.

VI - 1.2. Impacts sur l’hydrobiologie et débit réservé

A l’aval des ouvrages du moulin, le cours d’eau ne subit pas d’assecs complets du fait des fuites

qui émanent des ouvrages et du débit réservé.

La faune des macroinvertébrés présents est adaptée car très ubiquiste (Gammares,

Chironomes …). Les éclusées, même si elles sont limitées, perturbent sans nul doute les

populations en aval immédiat du moulin. Cependant, l’incidence ne se prolongera pas au-delà de

l’entrée de l’étang situé quelques centaines de mètres à l’aval.

Les faciès d’écoulement du cours d’eau alternent radiers et mouilles. Ce sont ces dernières qui

abritent le peuplement pisciaire originaire des étangs donc plus adapté aux milieux lentiques. Les

fermetures de la vanne motrice du moulin n’entrainent aucun assec complet même si certains

radiers sont alors découverts.

Les mouilles restent systématiquement en eau du fait de la nature argileuse du fond du lit. Le débit

réservé proche du QMNA5 permet d’assurer un renouvellement des eaux. Si le fonctionnement en

éclusées perturbe le fonctionnement du cours d’eau, cela ne concerne que la partie de l’année où

les écoulements sont faibles. Au printemps et jusqu’en début d’été les écoulements importants (de






plusieurs dizaines à plusieurs centaines de litres par seconde) font que le volume de la retenue est

très vite reconstitué et le débordement reprend alors très vite. En hiver, le seuil étant démonté,

l’ouvrage n’a pas d’impact sur le débit du cours d’eau.

Enfin, on pourra noter que le bassin en amont du moulin constitue un refuge pour les espèces

issues de l’étang de Guédelon juste à l’amont.

Figure 23 : Vanne de vidange

Figure 24 : Vanne "motrice" du bief d'amenée






VI - 2. Mesures compensatoires

VI - 2.1. Restauration de la continuité écologique

Afin de restaurer la continuité écologique du ruisseau et de permettre l’évacuation des crues sans

endommager le barrage de dérivation, un système de déversement sera aménagé dans la vanne

actuelle servant à la vidange de la retenue.

Ce dispositif sera constitué en renforçant l’empierrement à l’aval de la vanne avec des blocs de

taille hétérogène et à faible pente. Pendant les périodes d’arrêt du Chantier Médiéval (de novembre

à mars) les vannes seront ouvertes. Le seuil actuel sera alors effacé par les blocs disposés

légèrement au-dessus de la cote minimum de la pelle, mais juste en aval pour en permettre sa

manœuvre.

Ce dispositif constituera une passe à poissons basée sur un principe intermédiaire entre celui des

« rivières de contournement » à forte rugosité et celui des seuils en pré-barrage. Il est calibré pour

permettre l’évacuation d’un débit de 0,63 m3/s (soit une largeur de 1 mètre avec 50 cm de hauteur

utile).

Avec l’ouvrage du bief d’amenée (vanne motrice d’une section de 0,90 m X 0,30 m), le débit capable

des deux ouvrages (1 m3/s) dépasse celui de la crue décennale. S’il ne permettra pas les

déplacements de l’espèce repère (Brochet), il est cependant adapté aux petites espèces de

Cyprinidés.

VI - 2.2. Débit réservé

La SAS a prévu d’aménager un système assurant le débit réservé qui assurera au minimum un

débit d’un litre par seconde ce qui est légèrement supérieur au 40ème du module. Il s’agit d’un orifice

de 15 mm de diamètre ouvert dans la plus basse planche amovible du seuil de régulation. Cet

orifice situé à 57 cm sous la surface sera protégé par une crépine pour éviter son obstruction.

VI - 2.3. Protocole de suivi des incidences (art. 29 du décret du 11/09/2015)

Dans le cadre d'une nouvelle installation ou d'un nouvel ouvrage, le bénéficiaire de l'autorisation

fournit au service chargé de la Police de l'Eau un rapport évaluant les éventuels écarts entre les

impacts mentionnés dans le dossier d'évaluation d'incidences initial et ceux observés sur le site sur

la base d'un protocole de suivi validé pour un minimum de cinq ans.

Les incidences de l’ouvrage sont faibles, notamment grâce aux mesures compensatoires. Le

protocole de suivi prévoit donc :

la validation du bon fonctionnement hydraulique du système de passe à poissons et

des ouvrages connexes par un reportage photographique annuel,






la vérification du maintien des fonctionnalités de la zone humide concernée par les

ouvrages,

la vérification de l’absence d’assecs du cours d’eau à l’aval du moulin à farine en

période estivale.

Le compte rendu de ces vérifications qui seront opérées 1 an, 3 ans et 6 ans après la délivrance

de l’arrêté « Loi sur l’Eau » seront adressé au service de Police de l’Eau.

VI - 2.4. Action de communication avec le Public

En relation avec l’animatrice du site Natura 2000, le Chantier Médiéval a fait installer quatre

panneaux de communication relative à l’environnement. Le premier situe dans l’enceinte de la

mothe féodale et a pour thématique les rapaces nocturnes en relation avec la fréquentation des

bâtiments par ces oiseaux.

Sur le chemin qui mène au moulin, trois autres panneaux d’environ 1 m2 assure la communication

sur la thématique des habitats rappelant notamment le classement du site en ZNIEFF, et Natura

2000, les thèmes oiseaux, insectes ainsi que la qualité floristique du site sont mise en avant.

VI - 2.5. Synthèse des cotes (NGF) des ouvrages

Une règle métallique est insérée dans un massif maçonné et servira de repère pour la cote

235,00 m NGF. Un second repère est constitué d’une borne située en rive droite près des ouvrages.

Elle figurera le niveau 235,60 m NGF qui sera ainsi facilement utilisable par les animateurs pour

réaliser les autocontrôles journaliers des points suivants :

Pelle sur cours d'eau:

- cote supérieure de la pelle (niveau avant surverse) : 235,45 mètres

- taille de la vanne (hauteur : 0,80 mètres et largeur 0,95 mètres).

Position de l'orifice de débit réservé

- diamètre : 10 mm

- position par rapport au niveau de surverse (- 57 cm) soit une cote NGF de

234,87 mètres

Seuil fixe de la vanne haute du coursier

- cote NGF à la sortie du moulin : 234,15 mètres

- seuil d'entrée du coursier : 234,96 mètres

- soit une hauteur totale de 81 cm

- distance de l'entrée du coursier à la vanne motrice : 20 mètres






VII - NOTICE D'INCIDENCE NATURA 2000

VII - 1. Caractérisation de l’aire d’étude

Les caractéristiques détaillées du site du projet sont présentées dans le chapitre III de ce

document.

Comme présenté lors de l’état initial, l’habitat concerné par l’emprise et la zone de travaux du projet

ne fait pas partie des habitats d’intérêt communautaire ayant justifié la désignation du site.

VII - 2. Etude des incidences

VII - 2.1. Objet des travaux

Les travaux ont consisté en :

- un défrichement d’environ 3 ares ayant faisant l’objet d’une étude d’incidences Natura

2000 traitée dans un autre document et régulièrement autorisé par arrêté préfectoral;

- plusieurs aménagements sur le ruisseau du Bourdon, situé en aval de l’étang de

Guédelon :

l’aménagement d’un bassin tampon au sortir du déversoir de l’étang de Guédelon

(sur une trentaine de mètres environ) permettant d’obtenir le dénivelé nécessaire au

fonctionnement du moulin ;

la construction d’un seuil et d’un ouvrage de dérivation au sortir du bassin, équipé

d’une vanne de régulation, pour alimenter le bief d’amenée au moulin ;

le creusement du bief d’amenée à travers la boucle du méandre, l’installation du

coursier et l’aménagement du canal de fuite ;

la consolidation des berges du ruisseau après le barrage, afin d’éviter l’érosion

engendrée par l’accélération des flux au sortir du bassin lors des vannages,

le bâtiment du moulin lui-même.

Ces travaux sont illustrés au chapitre IV de ce même document.






VII - 2.2. Incidences et mesures compensatoires

Incidence sur les habitats :

Les aménagements hydrauliques effectués ne modifiant pas le fonctionnement de l’étang de

Guédelon (absence de marnage), ils n’impactent pas les habitats naturels situés en bordure directe

de ce dernier.

Les aménagements effectués ont conduit à amener le public du chantier médiéval sur une partie

du site Natura 2000 qui, jusqu’alors, n’était pas soumis à cette fréquentation.

Des mesures ont été prises afin d’éviter que la présence du public ne vienne s’opposer aux objectifs

de conservation des habitats.

Par ailleurs, les travaux réalisés manuellement, n’ont pas conduit à la suppression des

fonctionnalités liées à la végétation caractéristique des zones humides.

La retenue à conduit également à la mise en eau d’environ 400 m2 du lit du ruisseau et d’une partie

de ses berges dont la végétation n’était pas répertoriée comme caractéristique des zones humides.

Mesures d’évitement, réduction, compensation des incidences

De manière à limiter l’impact sur les habitats autour du site du projet, le cheminement pour l’accès

du public au site du moulin est clairement balisé et circonscrit par des clôtures. La circulation du

public sur le site est donc limitée à la zone aménagée.

Par ailleurs, en relation avec l’animatrice du site Natura 2000, le Chantier Médiéval a fait installer

quatre panneaux de communication relative à l’environnement. Le premier situe dans l’enceinte de

la motte féodale et a pour thématique les rapaces nocturnes en relation avec la fréquentation des

bâtiments par ces oiseaux. Sur le chemin qui mène au moulin, trois autres panneaux d’environ

1 m2 assurent la communication sur la thématique des habitats rappelant notamment le

classement du site en ZNIEFF, et Natura 2000, les thèmes oiseaux, insectes ainsi que la qualité

floristique du site sont mise en avant.

Enfin, le Chantier Médiéval de Guédelon s’engage expressément à proscrire toute intervention

humaine risquant d’entrainer une baisse de ce niveau (pompage, ouverture de vannes, vidange de

l’étang, …) et à préserver la végétation de ceinture de l’étang.

Cette gestion passe notamment par la régulation du niveau de l’étang (voir paragraphe dédié) et

également par une restriction des activités au niveau du moulin en cas d’étiage sévère. Cela va de

la réduction du temps de l’animation ou fonctionnent les ouvrages hydrauliques à un arrêt complet,

les salariés étant formés pour réaliser l’animation sans l’usage de l’eau.






VIII - CONCLUSION

Dans le cadre d’un projet d’archéologie expérimentale mené en collaboration avec l’INRAP la SAS

du Chantier Médiéval de Guédelon a entrepris la « reconstruction » du Moulin de THERVAY (39)

découvert lors de fouilles d’archéologie préventive en 2008.

L’aménagement entièrement réaliser à la main selon les techniques de construction de l’époque a

consisté (outre le moulin lui-même) en la création d’une retenue d’alimentation d’environ 300 m3

créée par une digue d’environ 1 mètre de haut en travers du ru exutoire de l’étang.

A partir de ce bassin tampon, le moulin est alimenté « au fil de l’eau » quand le débit du ruisseau

le permet. Mais, l’activité du chantier étant essentiellement estivale et le ru du Bourdon voyant ses

débits fortement baisser assez tôt dans l’été, le moulin est alors alimenté par le déstockage

d’environ 50 à 150 de mètres cube, 4 à 6 fois dans la journée.

Si le site du moulin est inscrit dans le site Natura 2000 « Etangs oligotrophes à littorelles de

Puisaye, à bordures paratourbeuses et landes », l’emplacement où ont été réalisés les

aménagements n’était pas un habitat prioritaire du DOCOB.

Les principales incidences du moulin sont liées à son exploitation pour des animations qui ont lieu

durant la période estivale. En effet, la digue barre le cours d’eau et constitue un obstacle à la

continuité écologique au sens de la rubrique 3.1.1.0. Par ailleurs, les manœuvres de vannes

perturbent les communautés macro-invertébrées présentes dans le ruisseau à l’aval du moulin.

Le ruisseau étant encadré par deux étangs aux ouvrages infranchissables et distants de quelques

centaines de mètres seulement les perturbations engendrées par les éclusées n’affecteront qu’un

linéaire de ruisseau réduit. Enfin, la faune aquatique très ubiquiste ne présente pas d’intérêt

particulier et est adaptée par nature aux variations de débit notamment estivales (assecs / orages).

Cependant, pour compenser les incidences sur le milieu naturel, le Chantier Médiéval de Guédelon

s’engage :

à rendre franchissable la petite digue du bassin tampon en réalisant un seuil en

enrochement avec des blocs aux dimensions hétérogènes, qui sera franchissable

par les petites espèces piscicoles présente dans le cours d’eau ;

à mettre en place un débit réservé supérieur au 1/40ème du module par la mise en

place d’un orifice dans la vanne de régulation ;

à restreindre le temps des animations ou complètement stopper les prélèvements

d’eau si l’alimentation de l’étang est insuffisante, le personnel étant formé pour faire

face à ces situations ;

à une communication sur les thèmes environnementaux relatifs notamment aux

habitats du site Natura 2000 par la mise en place de quatre panneaux visibles par

les 300 000 visiteurs par an du site ;






dans un partenariat avec la structure animatrice du site Natura 2000 ayant pour but

une pérennisation des ceintures végétales des deux étangs qui composent le site ;

doté de cette mesure compensatoire, l’aménagement n’est pas contraire aux

objectifs du SDAGE et du Contrat Global Loing-Amont.






Figures

Figure 1 : Localisation de la zone d’étude.............................................................................. 3

Figure 2 : Localisation du site du projet ................................................................................. 4

Figure 3 : Répartition des précipitations sur le département de l'Yonne................................. 5

Figure 4 : Extrait de la carte géologique au 1/50 000ème de SAINT-FARGEAU (BRGM) ........ 6

Figure 5 : Zones humides recensées dans le secteur d'étude (source : DREAL Bourgogne) 9

Figure 6 : Carte des ZNIEFF ................................................................................................11

Figure 7 : Carte des sites du réseau Natura 2000 ................................................................13

Figure 8 : Entités de Chassin et Guédelon, carte issue du DOCOB du site ..........................14

Figure 9 : Extrait de la carte des habitats de l'entité de Chassin et Guédelon (source : DOCOB,

Syndicat du Pays de Puisaye-Forterre) ................................................................................15

Figure 10 : Localisation des inventaires floristiques réalisés sur le site .................................16

Figure 11 : Délimitation du bassin versant du ruisseau du Bourdon à l’aval de l’étang de

Guédelon .............................................................................................................................21

Figure 12 : Vue aérienne figurative .......................................................................................25

Figure 13 : Déversoir de surface : prise d'eau et rejet ...........................................................26

Figure 14 : Coupe en travers de la digue ..............................................................................26

Figure 15 : Levé topographique de la digue et des ouvrages ...............................................27

Figure 16 : Levé bathymétrique ............................................................................................29

Figure 17 : Morphologie du cours d'eau................................................................................32

Figure 18 : Localisation cadastrale des aménagements .......................................................35

Figure 19 : Localisation sommaire des aménagements du Moulin hydraulique de Guédelon

.............................................................................................................................................42

Figure 20 : Plan figuratif des aménagements du Moulin hydraulique de Guédelon ...............43

Figure 21 : Vue en plan à l’échelle des aménagements du Moulin hydraulique de Guédelon

.............................................................................................................................................44

Figure 22 : Dessin de principe des aménagements du Moulin hydraulique de Guédelon .....45

Figure 23 : Vanne de vidange...............................................................................................56

Figure 24 : Vanne "motrice" du bief d'amenée ......................................................................56






Tableaux

Tableau 1 : Formations végétales présentes sur le pourtour de l'étang de Guédelon ...........15

Tableau 2 : Calcul de la pluie efficace moyenne annuelle sur le bassin versant du ruisseau du

Bourdon (données de P et ETP pour la station météorologique d’Auxerre sur la période 1981-

2010 ; source Météo-France) ...............................................................................................22

Tableau 3 : Estimation des débits caractéristiques du ruisseau du Bourdon à hauteur du projet

par extrapolation à partir des données statistiques de la station hydrologique la plus proche

.............................................................................................................................................23

Tableau 4 : Résultats de l'estimation du débit de crue décennale par différentes méthodes .24

Tableau 5 : Caractéristiques topographiques de l’étang .......................................................28

Tableau 6 : Résultats des mesures physico-chimiques effectuées sur le ruisseau du Bourdon

le 12 juin 2015 ......................................................................................................................31






Annexes

Annexe 1 : Fiches ZNIEFF

Annexe 2 : Fiche Natura 2000

Annexe 3 : Fiche climatologique de la station météorologique d’AUXERRE

Annexe 4 : Feuille de calcul des débits de crue

Annexe 5 : Plan topographique






Annexe 1

Z N I E F F B O U R G O G N E

ZON

E N

ATU

REL

LE D

’ INTE

RET

EC

OLO

GIQ

UE,

FAU

NIS

TIQ

UE

ET F

LOR

ISTI

QU

E

Les landes atlantiques

Etangs, bocage, landes et forêts de Puisaye au sud de Loing

Communes : Yonne : Bleneau, Lavau, Moutier-en-Puisaye, Rogny-les-7 écluses, St-Fargeau, St-Martin-des-Champs,

St-Privé, Ste-Colombe-sur-Loing, Treigny Nièvre : Arquian, St-Amand-en-Puisaye

CARACTERISTIQUES DE LA ZONE Superficie : 220 000 ha Milieu(x) naturel(s) : forêts, prairies, landes, étangs, bocage Protection existante au titre de la protection de la nature : aucune Intérêt : REGIONAL ET EUROPEEN ZNIEFF de type I incluses : 12 Date des données : 1991

La Puisaye au Sud du Loing occupe une vaste zone très boisée en limite entre Yonne et Nièvre, entrecoupée de parcelles agricoles à maillage bocager. De nombreux petits étangs d’origine ancienne parsèment ce territoire, le seul grand plan d’eau étant le réservoir du Bourdon. Les gâtines, ces landes atlantiques spécifiques de la Puisaye, bien qu’en forte régression, possèdent encore quelques beaux exemples comme les Gâtines Beauchet et plusieurs des sites inclus dans les ZNIEFF de type I.

Une Zone Naturelle d'Intérêt Ecologique, Floristique et Faunistique (ZNIEFF) de type II est unterritoire composé de grands ensembles naturels (vallées, plateaux, massifs forestiers, landes, …) riches etpeu modifiés ou qui offrent des potentialités biologiques importantes. Elle englobe souvent des ZNIEFF de type I où les scientifiques ont identifié des espèces rares,remarquables, protégées ou menacées du patrimoine naturel. La Puisaye au Sud du Loing est une zone inscrite à l'inventaire des ZNIEFF. Cette fiche vous permettrad'intégrer ces éléments dans tout projet de planification ou d'aménagement.

!!!! ZNIEFF de Type II n° 3080

Les landes atlantiques, dominées par les arbustes, sont de deux types en Bourgogne : des landes humides, qui se répartissent plutôt en bas de pente, avec l’Ajonc nain, la Bruyère à quatre angles et parfois la Sphaigne et la Molinie ; des landes sèches, qui peuvent résulter de l’abandon de l’exploitation de prairies dans les hauts de pente, le Genêt à balai et l’Ajonc d’Europe, plus au Sud, colonisent ces espaces abandonnés. Dans d’autres cas, la Callune, le Genêt poilu et le Bouleau verruqueux se développent dans des zones rocheuses jamais cultivées mais qui ont pu servir de parcours de pâturage.

Ces zones sèches sont souvent parsemées de dalles rocheuses ou de zones sableuses qui abritent de nombreuses espèces végétales annuelles. Les landes sont des stades dynamiques de la végétation : elles représentent une étape d’une évolution végétale, qui en l’absence d’intervention, conduirait à la forêt. Si l’on veut conserver ces paysages de landes, il faut soit entretenir celles qui existent, soit maintenir les processus qui permettent la formation de nouvelles landes.

89

58

UN PATRIMOINE A PRESERVER La diversité des êtres vivants – la biodiversité – est reconnue comme un élément essentiel des richesses terrestres, au même titre que l’eau ou les ressources géologiques. Son maintien passe par la protection des espèces, des habitats qui leur sont nécessaires, et des processus qui permettent la conservation ou la formation de ces habitats.

Bécassine des marais

CE QUE VOUS POUVEZ FAIRE

DES TYPES FORESTIERS ORIGINAUX... Une chênaie acidiphile à Chêne pédonculé abrite des plantes à répartition atlantique comme le Peucédan de France ou le Poirier à feuilles en cœur. Les secteurs les plus humides sont occupés par des aulnaies tourbeuses à Osmonde royale.

LES GATINES... Ce sont des landes qui cou-vraient autrefois de vastes sur-faces en Puisaye. On y trouve tout un cortège de plantes atlan-tiques comme l'Ajonc nain ou les Bruyères cendrées ou à quatre angles, trois plantes protégées en Bourgogne. Ces milieux sont inscrits dans la Directive Habitats*.

DES OISEAUX D'EAU... Les nombreux étangs et leurs ceintures de végétation aqua-tique servent de site de repro-duction ou d'escale migratoire pour toutes les espèces aqua-tiques, grèbes, hérons, canards ou limicoles (bécasseaux et chevaliers) qui recherchent leur nourriture dans la vase des berges exondées comme la Bécassine des marais, un migrateur régulier.

Ce patrimoine ne pourra être sauvegardé que si l'on est attentif à la qualité des milieux naturels. Afin de conserverl'intérêt écologique des sites, il est important de maintenir une sylviculture à base d'essences feuillues régionales,de continuer à faucher ou pâturer les landes et prairies marécageuses et proscrire leur drainage. La création dezones calmes augmentera les capacités d’accueil de la faune sur les étangs appauvris par les activités perturbantesde certains loisirs.

LEXIQUE * Directive Habitats : la Directive européenne de 1992 a pour objet la conservation des habitats naturels, de la faune et de la flore sauvages, sur le territoire européen. Elle fait obligation aux Etats membres de prendre les mesures de préservation de ceux-ci.

Illustrations : Grande Flore en couleur de G. BONNIER - Faune de France de M. DUQUET

0 5 10 km

ZNIEFF DE TYPE II N° NATIONAL : 260014944 N° REGIONAL : 3080ETANGS, BOCAGE, LANDES ET FORETS DE PUISAYE AU SUD DU LOING

NIEVRE ET YONNE

! Source : DIREN données 2003 et IGN scan 250

Echelle: ZNIEFF de type 2 voisines






Annexe 2

DREAL Bourgogne - Conservatoire des Sites Naturels Bourguignons, Octobre 2010 – Site n° 56 : Etangs de Puisaye

Directive Habitats, Faune, Flore

Dans la région naturelle de Puisaye, le site Natura 2000 « Etangs oligotrophes à Littorelles de Puisaye, à bordures paratourbeuses e t landes » est écla té en quatre unités. Il comprend, à proximité du Loiret, les étangs des Blondeaux et Lélu, et au sud, l ’étang Charmoy et les étangs de Chassain et de Guédélon. Chacun de ces plans d’eau est bordé de ce intures végétales particulières, associées à des landes de zones humides marécageuses et paratourbeuses dans un contexte forestier bien développé. Le patrimoine naturel d’intérêt européen

Les étangs et les milieux humides afférents : D’origine artificielle, ils participent à la biodiversité en permettant l’installation de formations végétales de la pleine eau (végétation aquatique flottante) aux zones d’atterrissement à exondation plus ou moins marquée (pelouses à Littorelles). Les ceintures végétales, réparties de manière concentriques en fonction de la

profondeur de l’eau, procurent refuge, nourriture et lieu de reproduction à maintes espèces animales, en particulier des libellules.

Les forêts : Les habitats forestiers sont variés et répartis en fonction de l’hydromorphie des sols. Ils sont principalement représentés par les hêtraies-chênaies atlantiques développées sur les sols relativement sains des pentes, les chênaies pédonculées sur les bas de coteaux plus ou moins humides, les aulnaies-frênaies implantées sur les berges des cours d’eau et les boulaies tourbeuses, dans les dépressions d’accumulation d’eau.

L’ensemble des espaces boisés procure gîte et nourriture à de nombreuses espèces, dont le Lucane cerf-volant, insecte dont les larves se nourrissent de bois en décomposition, et des chauves-souris tel le Grand-Murin. Ce dernier affectionne particulièrement les milieux présentant un sous-bois où il glane au sol les insectes constituant son régime alimentaire.

Les landes : Formations de transition succédant aux pelouses, les landes sont de deux types. Les landes sèches caractérisées avant tout par la domination d’arbrisseaux ras (callune et bruyère), et les landes humides à Bruyère à quatre angles, liée à l’existence d’une phase d’engorgement du sol au cours de l’année. Elles abritent une faune et une flore souvent rares et menacées.

Etangs oligotrophes à littorelles de Puisaye, à bordures paratourbeuses

et landes

© BDCarto®

Numéro européen : FR2601011 Numéro régional : 56 Département : Yonne Arrondissement : Auxerre Communes : Bléneau, Moutiers-en-Puisaye, Saint-Martin-des-Champs, Saint-Privé, Treigny Surface : 473 hectares

DREAL Bourgogne - Conservatoire des Sites Naturels Bourguignons, Octobre 2010 – Site n° 56 : Etangs de Puisaye

Les prairies humides : Elles sont colonisées par une végétation originale, liée à la fauche régulière et adaptée aux différents degrés d’humidité. Elles hébergent de nombreuses espèces animales dont des reptiles et des papillons et qui y voient un lieu de vie idéal. Parmi ces derniers, citons le Cuivré des marais, typique des marais, des prairies humides ou inondables de plaine.

Les enjeux sur le site Les étangs et les milieux aquatiques, de par les groupements végétaux d’intérêt européen qui leur sont associés, sont à l’origine de la proposition du site au Réseau Natura 2000. L’existence de tels habitats naturels aquatiques, définie comme un enjeu prioritaire, est soumise à des menaces principalement liées au facteur humain telles que : - les dégradations physiques des plans d’eau et de leurs berges (piétinement dû à la fréquentation humaine, envasement naturel) ;

- les perturbations qualitatives et quantitatives de l’eau en provenance du bassin versant ; - la gestion des étangs qui peut provoquer l’arrêt des variations du niveau d’eau. Préserver les étangs et les milieux aquatiques associés.

Au vue de leur superficie importante et du nombre d’espèces qu’ils abritent, les habitats forestiers d’intérêt européen, et plus précisément leur degré de naturalité constituent un enjeu sur le site Natura 2000. Ils présentent deux facettes liées à la gestion sylvicole actuelle ou passée. La majeure partie des forêts se trouve dans un bon état de conservation et possède une bonne valeur biologique. Toutefois, les plantations de résineux (Douglas et Epicéa)

ou de feuillus (Chêne rouge d’Amérique), bien que minoritaires et localisées, peuvent représenter une menace pour les habitats naturels forestiers. Conserver ou restaurer la naturalité des milieux, maintenir les conditions d’humidité des sols et poursuivre une gestion forestière adaptée aux habitats naturels forestiers. La hêtraie atlantique à Houx se raréfie par élimination systématique du Hêtre au profit du chêne sessile. Restaurer la Hêtraie et favoriser la régénération naturelle du hêtre.

Concernant les landes, l’enjeu de conservation porte en premier lieu sur leur existence dans un contexte forestier. Ayant largement souffert de la déprise agricole, elles se sont progressivement boisées et sont aujourd’hui relictuelles en Puisaye. Restaurer les landes, maintenir ou restaurer l’alimentation en eau des landes humides et réaliser des actions d’entretien et de réouverture de milieux.

Le maintien des prairies humides, à fort enjeu patrimonial, dépend majoritairement des pratiques agricoles qui s’y exercent. L’assèchement des prairies, la substitution de la fauche par le pâturage continu tel qu’il est pratiqué traditionnellement et la fertilisation ont pour conséquence un appauvrissement rapide du cortège floristique. Favoriser le système de fauche tardive et régulière dominant pour l’exploitation des

prairies. Préserver les conditions d’humidité des sols.

RESEAU NATURA 2000PROJET DE SITE D'IMPORTANCE COMMUNAUTAIRE

Région Bourgogne - Département de l'Yonne

Plan de situationEchelle 1/25 000

DIREN de BourgognePréfecture de régionSources fond : IGN

Carte N°2521 OUEST

n°U.E : FR2601011n° rég.: 56

PROPOSITION DE SITE

ETANGS OLIGOTROPHES A LITTORELLESDE PUISAYE, A BORDURES

PARATOURBEUSES ET LANDES

RESEAU NATURA 2000PROJET DE SITE D'IMPORTANCE COMMUNAUTAIRE

Région Bourgogne - Département de l'Yonne

Plan de situationEchelle 1/25 000

DIREN de BourgognePréfecture de régionSources fond : IGNCarte N°2521 EST

n°U.E : FR2601011n° rég.: 56

PROPOSITION DE SITE

ETANGS OLIGOTROPHES A LITTORELLESDE PUISAYE, A BORDURES

PARATOURBEUSES ET LANDES






Annexe 3

FICHE CLIMATOLOGIQUE

Statistiques 1981−2010 et records

AUXERRE (89) Indicatif : 89346001, alt : 207m, lat : 47°48’00"N, lon : 03°32’42"E

Janv. Févr. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc. Année

La température la plus élevée (°C) Records établis sur la période du 01−02−1951 au 21−10−2012

16.8 23.0 26.6 29.8 32.1 37.7 39.6 41.1 35.3 31.3 22.8 18.4 41.1

Date 12−1974 28−1960 25−1955 30−2005 27−2005 28−2011 01−1952 06−2003 01−1961 01−1985 01−1968 04−1953 2003

Température maximale (moyenne en °C)

6.3 7.9 12.1 15.6 19.8 23.0 26.0 25.8 21.4 16.6 10.2 6.7 16.0

Température moyenne (moyenne en °C)

3.5 4.4 7.7 10.5 14.5 17.6 20.2 19.9 16.2 12.4 7.1 4.1 11.5

Température minimale (moyenne en °C)

0.8 0.9 3.3 5.3 9.2 12.3 14.4 14.1 11.0 8.2 4.0 1.6 7.1

La température la plus basse (°C) Records établis sur la période du 01−02−1951 au 21−10−2012

−20.2 −18.8 −11.6 −5.2 −1.0 3.0 5.8 4.0 0.5 −2.9 −8.8 −15.1 −20.2

Date 16−1985 14−1956 01−2005 12−1986 06−1957 02−1962 01−1960 26−1966 30−1954 29−1997 23−1998 28−1962 1985

Nombre moyen de jours avec

Tx >= 30°C . . . . 0.4 2.8 6.8 6.0 1.3 0.0 . . 17.3

Tx >= 25°C . . 0.1 1.2 5.4 10.7 17.6 16.8 6.6 1.3 . . 59.6

Tx <= 0°C 3.2 1.9 0.0 . . . . . . . 0.4 2.0 7.5

Tn <= 0°C 13.3 12.0 7.0 2.1 . . . . . 1.0 6.0 11.5 53.0

Tn <= −5°C 3.4 2.7 0.3 0.0 . . . . . . 0.8 1.9 9.1

Tn <= −10°C 0.9 0.3 0.0 . . . . . . . . 0.2 1.5

Tn : Température minimale, Tx : Température maximale

La hauteur quotidienne maximale de précipitations (mm) Records établis sur la période du 01−02−1951 au 21−10−2012

34.4 22.5 27.3 32.8 65.3 59.2 44.2 42.9 61.0 39.2 31.6 29.4 65.3

Date 08−1982 03−1980 29−1978 29−2004 28−1973 11−1963 13−2001 17−1977 11−1993 01−1996 25−1952 29−2001 1973

Hauteur de précipitations (moyenne en mm)

56.4 47.7 49.1 55.9 69.8 61.4 53.9 59.4 61.2 70.8 61.1 61.2 707.9


Rr >= 1 mm 11.2 9.6 10.6 9.9 11.4 9.7 7.6 7.8 8.5 10.3 11.0 11.6 119.2

Rr >= 5 mm 4.1 3.5 3.2 3.8 4.5 4.4 3.5 3.7 3.9 4.8 4.4 4.5 48.4

Rr >= 10 mm 0.9 0.9 0.9 1.5 2.0 1.7 1.7 1.8 2.3 2.1 1.5 1.4 18.7

Rr : Hauteur quotidienne de précipitations

Page 1/2

N.B.: La vente, redistribution ou rediffusion des informations reçues en l’état ou sous forme de produits dérivés est strictement interdite sans l’accord de METEO−FRANCE

Edité le : 31/10/2012 dans l’état de la base

METEO−FRANCE − Direction de la Production42 avenue Gaspard Coriolis 31057 Toulouse Cedex

https://public.meteofrance.com/public

FICHE CLIMATOLOGIQUE

Statistiques 1981−2010 et records

AUXERRE (89) Indicatif : 89346001, alt : 207m, lat : 47°48’00"N, lon : 03°32’42"E

− : donnée manquante . : donnée égale à 0Ces statistiques sont établies sur la période 1981−2010 sauf pour les paramètres suivants : insolation (1991−2010), ETP (2001−2010).

Janv. Févr. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc. Année

Degrés Jours Unifiés (moyenne en °C)

448.0 383.9 318.2 226.6 118.7 50.8 14.1 16.9 72.3 177.4 328.1 430.4 2585.4

Rayonnement global (moyenne en J/cm²)

10513 17034 31785 45442 56828 60901 64210 54834 38498 23755 12203 8343 424346.0

Durée d’insolation (moyenne en heures)

64.4 85.6 139.7 175.3 200.1 215.9 233.2 224.2 176.4 118.4 64.2 51.4 1748.6

Nombre moyen de jours avec fraction d’insolation

= 0 % 12.1 8.1 5.0 2.9 2.6 1.5 0.7 1.0 2.7 4.6 10.4 14.3 65.6

<= 20 % 19.7 15.1 13.3 9.6 9.8 8.1 6.6 6.7 8.5 13.0 18.3 21.4 149.9

>= 80 % 3.3 3.9 6.1 6.1 5.4 5.9 6.7 8.2 7.5 4.5 2.7 2.7 62.8

Evapotranspiration potentielle (ETP Penman moyenne en mm)

11.9 21.2 50.8 79.3 111.0 129.0 141.3 117.3 69.2 35.4 13.2 8.5 788.1

La rafale maximale de vent (m/s) Records établis sur la période du 01−01−1981 au 21−10−2012

33 34 29 25 25 25 26 29 23 28 30 37 37

Date 03−1988 28−2010 16−1988 01−1994 20−1986 05−2002 17−1987 15−2001 08−1995 30−2000 23−1984 26−1999 1999

Vitesse du vent moyenné sur 10 mn (moyenne en m/s)Données non disponibles

Nombre moyen de jours avec rafalesDonnées non disponibles


Brouillard 6.6 5.1 2.9 2.2 2.5 2.1 1.0 1.8 3.4 6.5 7.3 6.2 47.5

Orage 0.1 0.2 0.5 1.1 3.6 3.6 4.2 3.7 1.6 0.6 0.2 0.1 19.6

Grêle 0.1 0.1 0.2 0.3 0.1 0.2 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 . 1.3

Neige 3.2 4.5 2.5 0.8 0.0 . . . . . 1.2 2.8 15.1

Page 2/2

N.B.: La vente, redistribution ou rediffusion des informations reçues en l’état ou sous forme de produits dérivés est strictement interdite sans l’accord de METEO−FRANCE

Edité le : 31/10/2012 dans l’état de la base

METEO−FRANCE − Direction de la Production42 avenue Gaspard Coriolis 31057 Toulouse Cedex

https://public.meteofrance.com/public






Annexe 4






Caractéristiques principales du Bassin Versant

superficie BV 6.2 km2

périmètre BV 11.65 km

altitude max du talweg principal 290 m

altitude min 237 m

dénivelé 53 m

longueur talweg principal 2.537 km

pente moyenne 2.1 %

précip moy interannuelle 708 mm

Temp moy interannuelle 11.5 °C

précip journ fréq décennale 46.93 mm

précip journ fréq centennale 71.5 mm

coef régional Crupédix 1.2

Paramètre Montana (b) 0.806

Paramètre Montana (a) 13.095

unité de la durée si en heure -> 1 1

coef de régionalisation de socose 1.7

estimation de la durée D en HEURES ! 4Coeff de Gravelius 1.32

METHODE RATIONNELLE

estimation du coef de ruisellement d'après SCS 0.06288451

Coefficient de ruissellement choisi (e) 0.1

pluie max de durée D (mm) 17.13582985

Intensité de la pluie mm/h 4.283957461

Q10 0.737792674

CRUPEDIX

Crupédix Q10 1.777525059

Crupédix Q100 4.125976093

SCS

"J" : infiltration potentielle maximale (mm) 51.02396558

P(t)hauteur des précipitation pdt le temps 0 à D

(mm) 17.13582985

R(t) lame nette écoulée (mm) 0.828906362

Ca coef d'apport (R(t)/P(t) 0.0483727

débit moyen décennal (m3/s) 0.356890239

débit instantané max décennal (m3) 0.463957311

SOCOSE

(ln(Ds)=) 2.413650208

durée Ds corrigée (heure) 18.99695036

infiltration J 69.02304891

k 28.0787734

coef ro (p) 0.734061763

coefficient état obtenu à partir

de p et b ( voir diagramme) 1.04

Q freq décennale 1.226763142

Q freq centennale 2.453526285






Annexe 5

GUEDELON - Chantier Médiéval · GUEDELON - CHANTIER MEDIEVAL Edition du 25/4/2017 Dossier...

Documents

Transcript of GUEDELON - Chantier Médiéval · GUEDELON - CHANTIER MEDIEVAL Edition du 25/4/2017 Dossier...