Gramm-R Scola
-
Upload
lionel-meinertzhagen -
Category
Documents
-
view
234 -
download
3
description
Transcript of Gramm-R Scola
Gramm-R Scola
Dan VAN RAEMDONCK, Bernard HARMEGNIES, Myriam PICCALUGA Lionel MEINERTZHAGEN
Les quatre arts libéraux, la grammaire et Priscien, la logique et Aristote, la rhétorique et Cicéron, la musique et Tubal (1475, Le Puy-en-Velay)
Qui sommes-nous ?
! Dan Van Raemdonck : ULB, promoteur
! Bernard Harmegnies : UMons, promoteur
! Myriam Piccaluga : UMons, promoteur
! Sarah Brohé : UMons, chercheuse jusqu’en 2010
! Marie Detaille : ULB, chercheuse jusqu’en 2010
! Lionel Meinertzhagen : ULB, chercheur
Genèse
! 2003 — 2007 > Malaise
Le discours grammatical traditionnel ne présente pas la langue comme un système et n’autorise aucun esprit critique.
Discours arbitraire, quasi dogmatique. > Outils
Les outils à disposition des enseignants ne sont pas satisfaisants.
> Approche normativ(ist)e Le discours grammatical traditionnel est en décalage avec la pratique de la langue qu’il est sensé décrire.
> Où est le SENS ?
Genèse
! 2008 — 2009 >Il faut redonner du SENS au discours grammatical !
> Référentiel
Un critère descriptif de fonctionnement qui soit généralisé/ able et basé sur la construction du sens
Chaque élément du discours grammatical trouve une place dans le système
> Moins, mieux, plus tard
La recherche
Enquête < 2003
• Constats • Recommandations
Théorie
• Référentiel : le Sens grammatical • Outil didactique
Recherche-action 2009-10
• Observation (P6-S1) • Propositions
2010-2016
• Observation P1 ! S3 • Proposition curriculaire (2014) • Collaboration
La recherche
Théorie Pratique
Observation Proposition
Discussion Diffusion
Théorie
Gregor Reisch, Margarita Philosophica nova, 1515
Principe élémentaire
! On ne parle pas pour ne rien dire
SUPPORT APPORT
Accord
Accord
! Échange entre sens et marques
elle (g, n, p, f) cochon (g, n)
part (n, p, t, m, a) rose (g, n)
SUPPORT APPORT sens
marques
Classes de mots
/Lumière/
Lumière Elle Allumer Lumineux Lumineuse-ment
À la lumière de
58
Classes de mots
! Tradition : critères hétérogènes ! Nom :
! Notionnel : être, objet, etc. que l’on peut voir, sentir, toucher, etc.
! Verbe :
! Notionnel : exprime une action
! Syntaxique : base de la phrase.
! Syntaxique : mot qui s’accorde avec le sujet
! Adverbe :
! Morphologique : mot invariable.
Classes de mots
! Classement systématique : 1. Mode de représentation
2. Définition
3. Fonctionnement
4. Variation
Synthèse
Classe 1. Mode de représ.** 2. Définition 3. Fonctionnement 4. Variation
Nom Direct notionelle Support g, n
Pronom Direct catég. (+ notio.) Support (p), (g), (n), (f)
Adjectif Indirect notio. ou catég. Apport 1 g, n
Verbe Indirect notionnelle Apport 2 m, t, a, p, n (g)
Adverbe 2x indirect notionnelle Apport (1 ou 2) /
Connecteur 2x indirect catég. (+ notio.) (Liaison) /
Interjection 2x indirect notionnelle Apport 2 (impliqué)
/
• g = genre ; n = nombre ; p = personne ; f = fonction ; m = mode ; t = temps ; a = aspect. • ** ou, plus précisément, Mode d’accès à l’extension.
COCHON
NOM 1. Mode de représentation Direct
2. Définition Notionnelle
3. Fonctionnement Support
4. Flexion g, n
ROSE
ADJECTIF 1. Mode de représentation Indirect
2. Définition Notionnelle
3. Fonctionnement Apport
4. Flexion g, n
rose
Les fonctions
Fonctions
! Tradition ! Accumulation : sujet, base, complément d’objet (in)direct,
attribut du sujet, attribut du COD, épithète, épithète détachée, complément circonstanciel, etc.
! Confusion : déterminant ; épithète
Fonctions
Support
! Noyau
Apport
! par détermination ! = apport type 1
! = déterminant
! par prédication
! = apport type 2
! = prédicat
SUPPORT
! Nom (cochon) – pronom (il)
! = De quoi on parle ! Support d’information
Un cochon rose attend patiemment son heure
APPORT
! verbe(attend) – adjectif (rose)
rose ! = Ce qu’on en dit ! Apports d’information attend… en modifiant l’extension
de cochon = type 1
en ne modifiant pas l’extension de cochon = type 2
Un cochon rose attend patiemment son heure
Où l’information est-elle apportée ?
! Un terme : ! l’adjectif et le verbe ont besoin d’un support (cf. 1. Mode
de représentation)
! Exemple : son heure
son heure
Où l’information est-elle apportée ?
! Une relation : ! l’adverbe et le connecteur ont besoin d’un support double
(cf. 1. Mode de représentation)
! Exemple :
attend son heure
patiemment
Un cochon
rose
cochon rose
cochon rose
un
Un cochon rose attend patiemment son heure
Attend patiemment
son heure
attend son heure
son heure
patiemment
Modes et tiroirs
72
Passé Passé simple Passé composé Passé antérieur Imparfait Plus-que-parfait
Passé Présent Futur
Présent Futur simple Futur antérieur
Le temps et les tiroirs
73
Passé Passé simple Passé antérieur Passé composé Imparfait Plus-que-parfait Présent Futur simple Futur antérieur
Temps Aspect Composition
Terminologie traditionnelle
74
Temps Aspect Composition
7
2
3
Terminologie traditionnelle
75
OR 5 tiroirs composés + Antérieur / plus-que / composé / passé => synonymes ? + Passé / Présent (subjonctif/infinitif) => composition ?
76
Aspect
Temps
Composition
Passé 1 Passé 1 composé Passé 2 Passé 2 composé
Passé Présent Futur
Présent Présent composé
Futur 1 Futur 1 composé Futur 2 Futur 2 composé
Le temps et les tiroirs
77
Passé 1 Passé 1 composé Passé 2 Passé 2 composé Présent Présent composé Futur 1 Futur 1 composé Futur 2 Futur 2 composé
Temps Aspect Composition
Terminologie
78
Temps Aspect Composition
10 (7)
0 (2)
5 (3)
Terminologie
79
5 tiroirs simples – 5 tiroirs composés
80
Temps
Composition
Indicatif Subjonctif Conditionnel Impératif
Participe Ø
Infinitif Ø
Réel Principale
Doute/… Enchâssée
Hypothèse Potentialité
Ordre
Le mode
81
Indicatif Subjonctif Conditionnel Impératif
Participe - ?
Infinitif - ?
Réel Principale
Doute/… Enchâssée
Hypothèse Potentialité
Ordre
Effets de sens, modalités et conséquences syntaxiques
Mode vs modalité
82
Je voulus
Je voulais Je voudrais
Je veux
Je voudrai …venir …être venu
postériorité simultanéité antériorité
L’infinitif
83
Temps + Personne
L’infinitif
84
Je voulus
Je voulais Je voudrais
Je veux
Je voudrai …que tu viennes …que tu sois venu
postériorité simultanéité antériorité
Le subjonctif
85
Temps + Personne
Le subjonctif
86
Effet moins réel + Enchâssée
A Moi, ici, maintenant
Passé 1 Présent Futur 1
A’ Moi, là, alors
Passé 2 Futur 2
Je jouai
Je jouais Je jouerais
Je joue Je jouerai
L’indicatif
87
Temps + Personne
L’indicatif
88
Effet de réel + Principale
Infinitif/participe : temps + personne Subjonctif : temps + personne Indicatif : temps + personne
Les modes
89
Pratique
Valère Maxime, Livre des Vices et des Vertus, XVe siècle
Chronologie
De la théorie à la pratique.
Référentiel Observation
P1 – P6 S1 – S3
Proposition
Evaluation Adaptation
Expérimentation
Collaboration
HE Site
1. Théorie
Module 1 : les classes de mots
67
Le nom 1.6.11.6.1.1 Identité
mode d’accès à l’extension : direct type de définition : notionnelle prototype du fonctionnement : noyau mode de flexion : genre, nombre
1.6.1.2 Les types de noms
Nous sous-catégorisons le nom à partir de deux critères : commun/ propre et simple/composé.
Les autres paires concret/abstrait, humain/non humain, animé/inanimé ne sont présentées que pour expliquer des différences de pronominalisa-tion36.
Remarquons, cependant, que le caractère plus ou moins concret/ abstrait du nom peut avoir une incidence sur la manière dont on croit percevoir son extension. Lorsque l’on se figure un nom à partir de l’accès direct à son extension, on utilise généralement des noms concrets comme le mot table. Ces mots sont facilement représentables : on peut les dessiner aisément. Dès lors, leur extension est facilement concevable : concevoir l’ensemble des objets auxquels le mot table peut être appliqué ne pose que peu de problèmes. Cependant, il peut apparaitre difficile d’envisager de dessiner l’ensemble de noms comme situation, beauté, psychologie, etc. Pour autant, le mode d’accès à l’extension de ces mots reste bien direct.
Prenons l’exemple de beauté. On n’a pas besoin de support pour concevoir la beauté, car ce qui est visé, c’est le caractère commun à tout ce qui est beau, le commun dénominateur, et non un support qui serait beau. Le nom beauté renvoie donc directement à l’ensemble des êtres ou des objets auxquels il peut être appliqué : comme le nom homme ne renvoie qu’à lui-même (on ne dit normalement homme que d’un homme, alors que vert se dit de nombreux êtres ou objets porteurs de cette caractéristique), le nom beauté ne renvoie qu’à la beauté même, c’est-à-dire seulement à la beauté. 36 Par exemple, ‘autrui’ et ‘personne’ ne peuvent être utilisés que pour désigner des
humains. De même, les pronoms ‘je’ et ‘tu’ ne peuvent être utilisés que pour désigner des animés, ou considérés comme tels. Quant à la paire concret/abstrait, dont la frontière est quasi impossible à tracer, elle n’a d’impact formel que sur le type d’adjectifs utilisés pour les déterminer (quantifiants). Ex. la douceur (abstrait) versus une douceur (concret). Cependant, le fait de caractériser un nom abstrait peut entrainer la présence d’un adjectif quantifiant partitif (ex : une douceur nocturne).
2. Observation
Cours Expérimentation
3. Proposition
• 1. + 2. = 3.
• Exemple • Discours théorique transformable
• Pour le professeur • Aménagements
• 1 Portfolio / an
3. Cycle de la proposition
proposition
évaluation
adaptation
test
évaluation O
P
O
P E
P E
Difficultés
• Paradoxe double : • Évaluation théorique : • on demande d’évaluer la séquence comme si elle était
déjà adaptée à la classe, alors que des adaptations nécessaires sont à faire par le professeur.
• Expérimentation :
• on demande d’expérimenter des leçons à transposer, mais qui apparaissent toutes faites aux yeux du professeur : le professeur adapte peu, voire pas du tout, à son public. L’évaluation qui s’ensuit est dès lors biaisée.
Objectifs
! Propositions curriculaires (2014)
! Activités au départ de (réelles) tâches
! Traduire autant que possible en actes de classe
! …
4. Collaboration
Enseignant
Elèves Matière
Formateur (+ futur enseignant)
Collaborateurs (1) Lieu Institution Prénom NOM
1 Brabant wallon HE Léonard de Vinci (ENCBW) Tessa ESCOYEZ
2 Bruxelles HE Defré Marie BERNARD
3 Bruxelles HE Defré Catherine DEHON
4 Bruxelles HE Defré Graziella DELEUZE
5 Bruxelles HE Defré Myriam DENIS
6 Bruxelles HE Defré Geneviève HAUZEUR
7 Bruxelles HE Defré / ISTI Marianne MICHAUX
8 Bruxelles HE Francisco Ferrer Yvonne DEBOONE
9 Bruxelles HE Francisco Ferrer Monique MALFAIT
10 Bruxelles HE Francisco Ferrer Marie-Claire HOEBANX
11 Bruxelles HE Paul-Henri Spaak Irène RINALDO
12 Hainaut HELHa Marie DUMONT
13 Hainaut HELHa Viviane RASNEUR-DEPRÊTER
14 Hainaut HELHa Benoit WAUTELET
15 Hainaut HE Condorcet Christine DUMONT
Collaborateurs (2) Lieu Institution Prénom NOM
16 Hainaut (Marcinelle) HE Condorcet Guy STRAINCHAMPS
17 Hainaut (Marcinelle) HE Condorcet Marie WIBRIN
18 Hainaut (Mons) ISEP Florence BRASSEUR
19 Hainaut (Tournai) ISEP Guillaume FRANÇOIS
20 Hainaut (Tournai) ISEP Philippe VANCOMELBEKE
21 Liège HE Charlemagne Charlyne AUDIN
22 Liège HE Charlemagne Maud BEETS
23 Liège HE Charlemagne Marie-Agnès BOXUS
24 Liège HE Charlemagne Anne HOUSEN
25 Liège HE Jonfosse Patrick DELCOUR
26 Luxembourg (Bastogne) HE Blaise Pascal Marie-Pierre NOEL
27 Namur HENAM – Malonne Jean DONCKERS
28 Namur HE AJ Sophie PIROTTE
29 Namur HE AJ Laurence THIRION
http://gramm-r.ulb.ac.be/scollab