Le bilatéralisme comme menace au régionalisme

Gilbert Gagné

Bilatéralisme et Régionalisme En 2010, près de 400 accords

commerciaux préférentiels (ACP), la plupart bilatéraux.

Les effets de tels accords, de même que ceux du régionalisme, sur le multilatéralisme, sont assez largement discutés et suscitent les mêmes questions.

Le bilatéralisme et le régionalisme représentent-ils l’avant-garde en matière de libéralisation? Ou compromettent-ils les efforts multilatéraux?

Bilatéralisme et Régionalisme Or, qu’en est-il des effets du

bilatéralisme sur le régionalisme? Les ACP peuvent miner la cohésion des

schèmes d’intégration régionaux. Le régionalisme perd de sa pertinence;

des ACP sont souvent conclus avec des États parties de schèmes d’intégration régionaux agissant seuls, encore plus quand ceux-ci sont membres d’une union douanière.

Bilatéralisme et Régionalisme Des exemples: Série d’ACP conclus par

Singapour, en dépit de son membership dans l’ANASE; ACP États-Unis-Colombie; ACP États-Unis-Pérou.

Ce qui est en jeu, c’est «l’intégration en profondeur».

A travers des ACP, les principales puissances (États-Unis, Union européenne, Japon, Chine) sont mieux en mesure d’imposer leurs préférences quant aux normes et dispositions de libéralisation.

Bilatéralisme et Régionalisme Ainsi, résultant de cette «libéralisation

compétitive», différents ACP comportent des dispositions spécifiques et souvent divergentes.

Des pays membres de schèmes d’intégration régionaux se trouvent soumis à des règles divergentes selon le pays avec qui un ACP est conclu.

Cela surtout compromet la cohésion des ensembles régionaux auxquels ils sont parties et leur évolution.