Faire du lait en grand 4.0 Rendez-vous d’expertise sur les fermes de 100 vaches et plus

Faire du lait en grand 4.0Rendez-vous d’expertise sur les fermes de 100 vaches et plus

BIENVENUE

Merci aux membres du comité d’experts

Jean Brisson, agronome expert en production laitière, Valacta

Dominik Desrosiers, agronome-conseil en gestion et Partenaire du GCA Gestion Plus 2004

Julie Faucher, agronome, chargée de projets, GCAQ

Luc Gagné, agronome-conseil en gestion, GGA de l’Ontario

Denis Larouche, agronome-conseil en gestion, GCA Saguenay – Lac-St-Jean

Ginette Moreau, conseillère agronomique, GCAQ

René Roy, agroéconomiste, Valacta

MERCI !

Tous les producteurs et conseillers ayant

participé à l’étude... Merci !

Merci à noscollaborateurs financiers

Présidence d’honneur de:

Allocution de:M. Olivier Mathieu, agr., MBA,

Vice-président associé – Agro-industrie, Banque Nationale:

Programme de la journée9h30 Présentation des résultats

12h Dîner, buffet

13h Départ en autobus, 2 autobus; #1 « scolaire » retour Alfred #2 « voyage » retour Best Western

13h30 Ferme Frederic, Plantagenet

15h Départ

Programme de la journée15h30 Ferme LCM Quesnel, Moose Creek,

17h Départ

17h30 Retour Alfred, autobus #1 Retour Best Western, autobus #2

19h Souper libre; restaurant Stephanie’s à Hawkesbury

Faire du lait en grand 4.0Rendez-vous d’expertise sur les fermes

de 100 vaches et pluspar Luc Gagné, agr. GGA Ontario

avec la collaboration de Julie Faucher, agr., GCAQ

Présentation des résultats 2012

1. Présentation des résultats

2. Discussion avec producteurs invités

3. L’étude David Helliar, producteur

Plan de la conférence

Même cahier pour tous (producteurs ou intervenants)

Cahier intervenants: Résultats moyenne du groupe 2012-2011-2010, Groupe tête et fin

Cahier des producteurs ayant participé à l’étude: vos résultats 2012-2011-2010, Groupe moyen et tête

Présentation des résultats en fonction des pages du cahier de données.

Fonctionnement de vos cahiers

Qui a participé à l’étude en 2012?

114 fermes de 100 vaches et/ou kg-jr et plus

• 119 vaches

82 fermes de 100 à 150 vaches

• 193 vaches

20 fermes de 151 à 250 vaches

• 361 vaches

12 fermes de plus de 250 vaches

Qui a participé à l’étude en 2012?

13 10

12

7

15

1

765

14

14

1

18

Répartition des entreprise 100V+ (# entreprises)

01-Estrie 02-Côte-du-Sud 03-Gaspésie-Les-îles 04-Lanaudière05-Mauricie 06-Outaouais-Laurentides 07- Centre-du-Québec 08-Abitibi-Témiscamingue09-Québec 10-Beauce 11-Bas-Saint-Laurent 12-Saguenay-Lac-Saint-Jean13-Saint-Hyacinthe 14-Saint-Jean-Valleyfield Ontario

Total: 114 fermes parti-cipantes

Représentativité de notre groupe de fermes

0-5 5-10 10-15 15-20 20-25 25-30 30-35 35-40 40-45 45-50 50-55 55-60 60-65 65-70 70-120 120-220

220-420

420.00+0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Répartition des fermes selon le quota détenu (kg) Québec et Ontario

Ontario (4083 fermes) Québec (6038 fermes)

2012

120 kg +Qc = 214 fermesOn = 449 fermesNous = 49 fermes

Portrait sommaire des 114 fermes en 2012

Structure et mécanisation•Libre : 51 %•Entravée : 45 %•Les deux: 4 %

Stabulation

•Salle de traite : 48 fermes•Lactoduc : 48 fermes•Robots : 10 fermes•Deux systèmes: 8 fermes

Traite

Nombre de vaches 176 175 158 158

Quota détenu kg-jr 150 152 140 139

14 604Volume de lait

produit (hl)

15 091 13 769 13 821

Superficie cultivée

(Ha)294 325 278 276

Effectifs totaux Unité trav. Pers. 5.0 5.1 4.7 4.6

Évolution de notre échantillon2009 2010 2011 2012

Nb fermes 83 73 112 114

Formation des groupes Agritel-Conseil p.9

Selon le RST/UTP ajusté

Groupe de tête (T) 23 fermes

Moyenne (Moy) 114 fermes

Groupe de fin (Fin) 23 fermes

158 vaches

170 vaches

155 vaches

Formation du groupe de tête selon 3 critères p.9

Critères Moyenne Minimum Maximum

RST / UTP (p.16) sans ristourne laitière 96 936 $ 19 427 $ 227 139 $

Marge std / vache (p.20) 3 574 $ 2 232 $ 5 438 $

Charges / produits bruts (sans ristourne laitière) (p.15)

54.4 % 35.7 % 78.1 %

Structure générale d’entreprise (p.13)

Moy. Tête HPA

Quota détenu fin année (kg) 140 160 125

Superficies en culture (ha) 276 318 251

Nombre de personne à temps plein (UTP) 4.6 4.6 4.6

Lait/UTP réparti (hl) 4 353 5 167 3 836

État des résultats de gestion p. 14

Moy Tête Fin0 $

200,000 $

400,000 $

600,000 $

800,000 $

1,000,000 $

1,200,000 $

1,400,000 $

Détail des produits

Ventes de lait Ventes de récoltes Autres produits

Moy Tête Fin0

5

10

15

20

25

30

35

Répartition des charges variables

Alimentation Frais de cultures Vet & insAutres frais directs lait Frais machineries et forfait Autres charges variables

En %

des

cha

rges

var

iabl

es to

tale

sÉtat des résultats de gestion p. 14

Travailler là où ça compte

État des résultats de gestion p. 14

2009 2010 2011 20120

5

10

15

20

25

30

13

2019.9 18.7

21.4

2825.2 25.8

4.6

10.3 10.7 10.7

Bénéfice en % des produits

Moyenne Tête Fin

2010: Meilleure des 4 dernières années

Moy Tête Fin

Produit brut$ 1 409 256 $ 1 720 943 $ 1 170 230 $

% charges (av. intérêts, salaires, amortissements) 54.4 % 47.7 % 62.7 %

Salaires, retraits, impôts % 15% 15% 15 %

Service de la dette 24% 25% 22%

Solde résiduel % 6% 12% 0%

Résultats financiers Capacité de remboursement maximale (p.15-16)

Votre nom d'utilisateur

Mentionner qu'une moyenne regroupe aussi des extrémités.

La (rentabilité) des cultures: assez inégale p. 16

2009 2010 2011 2012

-90.0%

-70.0%

-50.0%

-30.0%

-10.0%

10.0%

30.0%

Part du bénéfice culture sur le bénéfice global

Moyenne Tête Fin

% d

u bé

néfic

e gl

obal

Actif en million 7,682$ 9,642$ 6 127$

Avoir net 55% 56% 52%

Dette totale million 3 465$ 4 247$ 2 919$

Dette totale / hl ou kg de gras

274$/ 24 744$

293$/ 26 464$

256$/ 23 394$

45% 48%44%

Quelques données du BILAN (p.17-18)

Évolution dette totale /hl et /kg

2009 2010 2011 20120

50

100

150

200

250

300

350

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

Dette/kg (100 vaches et +) Dette/kg Moins de 100 vaches Dette/kg Groupe Tête

$/hl

$/kg

Dette à la hausse peu importe le groupe

En ‘000 $

0 % d’autofinancement

Investi : 200 $ Emprunté : 213 $

15 % d’autofinancement

Investi : 587 $ Emprunté : 496 $8 % d’autofinancement

Investi : 412 $ Emprunté : 378 $

Investissements nets vs emprunts (p. 19)

Répartition des investissements 2012 en % p.19

Machineries

Bâtiments

Fonds de terre

Quotas

Autres actifs

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

41

18

22

12

7

37

17

26

14

6

45

25

11

8

11

Groupe fin Groupe de tête Moyenne%

À défaut d’acheter du quota on investit dans

d’autres choses

Les achats de terrePour la région de l’est de l’Ontario en moyenne: À environ 4500$/ ac. ou 11 000$/ha l’argent généré

par la terre est utilisé pour payer les charges directes de culture et faire les paiements;

À plus de 4500$/ac, c’est le solde résiduel de la ferme qui fait le reste à court et moyen terme;

L’inflation se chargera du futur…; On achète donc davantage de terre basé sur le solde

résiduel que sur la rentabilité de la terre.

Rendez-vous d'expertise sur les fermes laitières de 100 vaches et plus

Critères Moy Tête Fin

% du quota livré 109 % 109 % 107 %

Lait / vache (litres) 8 763 9 294 7 894

Marge std / vache ($) 3 574$ 4 154$ 2 804$

Prix reçu par hl produit (incluant les ristournes) 82.58 $ 82.16 $ 81.43 $

Production laitière – sommaire(p.20)


Coût std des conc. (vaches) 15.57 $/hl 13.34 $/hl 17.47 $/hl

Coût std des fourrages 10.37 $/hl 9.66 $/hl 11.65 $/hl

Lait / kg concentrés 2.91 3.24 2.56

Qté conc. / va/ an 3013 2 869 3 089

Production laitière: Alimentation (p.21)

Moins de lait/va = Plus de vaches à

nourrir

Marge std/va et Coût des concentrés 2009-2012 p.20

Groupe 100+ Moyen

Marge standard par vache: Revenu d’une vache – les coûts variables par vache

2009 2010 2011 20120

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

3334

3710 38173574

1381 1255 14171569

Marge std par vache Coût conc. totaux /vache

$

Plus de concentrés par

vache?

Aliments consomméset coût des concentrés p.21

2009 2010 2011 20122000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

300

320

340

360

380

400

420

440

460

480

3245 3161 3090 3013

5280 5340 5450 5460

377

351

400

453

Concentrés (kg/vache) Fourrages consommés (kg/UA) Concentrés ($/tonne)

(Kg/

vach

e)

($/t

onne

)

Groupe 100+ Moyen

Vraiment pas!

Plus 30% en 2 ans

Prix reçu et écart avec prix cible* p.20

*Prix cible: prix de vente cible permettant de couvrir tous les coûts. Le prix des céréales et des fourrages par TM considéré dans les charges, est standardisé.La ristourne laitière n’est pas considérée dans les données.

Groupe 100+ moyen

2009 2010 2011 20120

10

20

30

40

50

60

70

80

90

74.98 75.83 78.86 78.58

6.03 9.19 9.76 7.74

Prix reçu par hl produit Écart prix cible prix reçu

0.28$/hl de moins en revenu et

2.02$/hl de moins de prix cible


Nombre de vaches 158 170 155

Produit brut / vache 7 505 $ 7 953 $ 6 543 $

Charges variables / vache 3 887 $ 3 679 $ 3 887 $

Marge brute / vache 3 618 $ 4 273 $ 2 657 $

Charges fixes 2 061 $ 2 059 $ 1 890 $

Bénéfice réparti lait 1 557 $ 2 214 $ 767 $

Résultats sectoriels lait (p.22)Tous les résultats de l’activité laitière par vache

Ce ne sont pas nécessairement les charges qui sont trop élevées mais les revenus qui sont trop bas


Foin et pâturage (ha) 120.7 109.2 133.4

Maïs-ensilage (ha) 36.1 43.2 38.5

Céréales (ha) 119.2 165.9 79.1

Superficies totales cultivées (ha) 276.0 318.3 251.0

Production Fourrages (TMS) 1 170 1 309 1 190

Production de Céréales de la ferme (TMS) 638 1 027 354

Détail des cultures (p.24)


Rendement du foin (tms/ha) 6.3 7.1 6.0

Rendement du maïs-ensilage (tms/ha) 11.5 12.8 10.5

Coût des fourrages produits ($/tms) (foin et maïs-ens) 198 $ 185 $ 194 $

Produits culture ($/ha) 1,512 $ 1,786 $ 1,223 $

Charges cultures ($/ha) 373 $ 416 $ 325 $

Charges machinerie ($/ha) 605 $ 628 $ 573 $

Marge culture ($/ha) 534 $ 742 $ 325 $

Efficacité des champs (p.24)

Différence de 15 210$

13$x1170tms

20092010

20112012

160

170

180

190

200

210

220

230

193

186194

205

221

198

212219

Groupe plus de 100 vaches Groupe moins de 100 vaches

$/tm

ms

Coût de production foin et ensilage d’herbe ($/tms) p.26

20% meilleur 20% HPA-50

0

50

100

150

200

250

300

350

205539

8999

197

-12 -18

Produits à déduireCharges fixesOpérations culturalesApprovisionnements

($/t

onne

de

mati

ère

sèch

e)

146 $

323 $

Coût de production foin et ensilage d’herbe (100 vaches et plus ) p.26

Du simple au double pour une même

tonne

Le coût de production des fourrages p.26 et 27

Faites le calcul:

Quantité récoltée x Prix visé 180$/tmsmoins

Quantité récoltée x Prix cible (au-bas du document)

Si c’est positif, ne toucher à rien continuez ainsiSi c’est négatif, voilà la valeur du défi à relever!La différence vaut-elle la peine d’y travailler?


Coût de production maïs-ensilage ($/tms) p.27

20092010

20112012

0

50

100

150

200

250

177

153186

177

211

157182

179

Groupe plus de 100 vaches Groupe moins de 100 vaches

$/tm

ms

Plutôt égal d’un groupe à l’autre

20% meilleur 20% HPA-50

0

50

100

150

200

250

300

43 6633

7962

147

-9 -14

Produits à déduireCharges fixesOpérations culturalesApprovisionnements

($/t

onne

de

mati

ère

sèch

e)

Coût de production maïs-ensilage (100 vaches et plus )

p.27278 $

129 $

Du simple au double pour une même

tonne

Caractéristiques du groupe 20% Meilleur

• Moins de charges à l’hectare peut-être mais surtout plus de rendement à l’ha;

• Le coût des opérations machinerie (p.25)et main-d’œuvre représentent une grosse proportion du prix cible par ha.

Ça vaut la peine qu’on s’y attarde!• Notre hypothèse: des chantiers plus efficaces

– Par une utilisation plus intensive de la machinerie de capacité appropriée

– En évitant de multiplier les modes de récolte– En planifiant le chantier– En ayant une régie des champs: béton


Des entreprises à contre courant

Malgré tout, entre 2010 et 2012, certaines entreprises ont obtenu des résultats à l’inverse de ceux du groupe des plus de 100 vachesC’est-à-dire:

Diminution du taux de charges

Augmentation du % de bénéfice sur les produits

Augmentation du bénéfice par vache

• Comment ont-elles réussi à faire différemment?

Conclusion

• Des facteurs contextuels et externes (hausse du prix des aliments et baisse du prix du lait) ont rétréci les marges;

• Toutefois, il est possible de continuer à s’améliorer en maximisant vos ressources;

• La taille du troupeau n’est peut-être pas un gage d’efficacité;

• Mais • De meilleurs rendements tant aux champs que dans

l’étable vous apporteront une meilleure rentabilité

Panel de producteurs

Que font-ils pour être si efficaces année après année?

Quel est leur secret, s’il y en a un?-Martin Benoit-Stéphane Blanchet-Denis Groleau-Jean Rousseau

La Gestion ; Le Secret de la Réussite

Ferme GM Benoit

Règles d’OrGCACQ

Règles d’Or # 1

Produire le quota=

Objectif 110 %

GCACQ

Marge lait standard par vache =(Produits Std – Charges Variables Std / vache) p.20

Viser plus de $ 4,500 / vache Marge standard / vache

GM BenoîtMarge standard / vache

GR 100+

2012 4 065 $ 3 574$2011 4 503 $ 3 817 $2010 3 936 $ 3 710 $

2009 3 954 $ 3 334 $

GCACQ

Règles d’Or # 2

Pourcentage de charges = Viser 45 % et moins

Préoccupation constante

GCACQ

Si on veut … on peut.GCACQ

1985 1991 1995 2001 2005 2010 2011 2012303540455055606570 67.1

49.5 48.4 48.9 49.4

41.844

40.1

Taux de charge au fil des années p.16

Ferme GM Benoit

Taux

de

char

ge

Charges cultures p.24-25Viser moins de $ 325 / Ha

2012GM BENOÎT

2011GM BENOÎT

2012 GR

100+

2011GR

100+

Fertilisants, semences, herb. 324 260 350 322

Entretien mach. 82 99 157 171Travaux à forfait 120 111 80 74Carburant s 95 96 125 118

GCACQ

Fidélité de la main-d’œuvre p.22 :Charges salariales plus élevées que la moyennePlusieurs employés avec de l’anciennetéBonus de rétentionDonner des responsabilités et valorisationPour Les Entreprises GM Benoît : « Les employés,

c’est un investissement et non un coût »

GCACQ

2012GM BENOÎT

2011GM BENOÎT

2012 GR 100+

2011GR 100+

Charges Salariales ($/hl)

9.40 7.10 5.47 5.33

Gestion de l’endettement :

Règles d’Or # 3

GCACQ

• Échange de machineries = • Objectif :• Payer comptant.

Gestion de l’endettement :Règles d’Or # 4

GCACQ

Une mauvaise année ne doit pas durer 3 ans Réagir rapidement suite à un événement difficile.Profiter des bas taux d’intérêts pour réduire

les dettes;Utiliser les personnes ressources et les

données disponibles.

Règles d’Or # 5

La Gestion c’est aussi

se comparer GCACQ

Ferme S.C.H. inc

Propriété de Hervé, Claudette et Stéphane BlanchetteSituée à Saint-Charles-sur-Richelieu Prix des terres moyen 2012: 18,222$/ha (FADQ)

Philosophies d’entreprise Gestion serrée afin de pouvoir acheter des terresContinuer à prendre de l’expansionMaximiser les structuresPenser à la relèveLogique marchande et entrepreneurialeBonne tolérance au risque

Cultures

Beaucoup de travaux sont fait a forfait;Ensilage, battage, épandage du fumier, etc.

Objectifs; Économie de tempsAugmenter la qualité de vie

Cultures

2007 2008 2009 2010 2011 20120

200

400

600

800

1000

1200

1400

Marge sur charges variables culture $/ha

SCH Moy

Très bonnes terres. Loam argileux.

Cultures

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 201202468

1012141618

Rendement maïs-ensilage p.27

SCH Moy

3150 U.T. 220 unités d’azote / acre.

Cultures

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012130

140

150

160

170

180

190

200

210

150

169

149155

167 170

197

185

Coût fourrages produits $/tms p.26

SCH Moy

Étable

Étable Alimentation• RTM deux groupes• Sous-produits;

• Résidus mais sucré (taures)

• Corn steap water (vache)• Programme alimentaire révisé régulièrement avec

nutritionniste• Aucun grain produit à la ferme n’est servi aux

animaux• Objectifs; simplicité, efficacité, rentabilité

Étable Fourrages• Mais-ensilage +/- 72% de la ratio M.S.

(versus moyenne 32%)• Achat 72% du foin consommé

• Objectifs; • Maximiser l’utilisation du fond de terre• Augmenter la qualité de vie• Choix quant à l’achat du foin et sa qualité

Étable

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012300

320

340

360

380

400

420

364

347 336

364

384

399 400

407

332342

350354

Quota Kg mg / vache p.20

SCH Moy

Étable

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20123000

3200

3400

3600

3800

4000

4200

4400

4600Marge lait standard / vache p.20

SCH Moy

Étable

2009 2010 2011 20123000

3500

4000

4500

5000

5500Marge sur coût d'alimentation p.21

SCH Moy

Merci!

Ferme D.M. Groleau inc.Ferme D.M. Groleau Inc.

Efficacité globale p.16

Moyenne GR100+ = 96 936$

Efficacité globale

Moyenne GR100+ = 300 774L/utp

Efficacité globale p.16

Moyenne GR100+ = 54.4 %

Secteur étable p.20

Moyenne GR100+ = 3 574 $

Secteur étable p.21($ de concentrés vache/hl)

Année Ferme D.M. Groleau

Moyenne GR100+

Différenceavec GR100+

Moy.2007 6,46 - -

2008 6,29 - -

2009 7,90 14.72 99 600$/an

2010 7,76 12.89 77 417$/an

2011 8,22 14.21 82 476$/an

2012 8.70 15.57 94 950$/an

Philosophie de développement de l’entreprise D.M. Groleau Inc.

• Croissance soutenue, mais calculée sur le plan du risque

• Marge pour faire face aux imprévus

• Dette modérée

• Entreprise transférable

Philosophie de gestion

Citations de conférenciers • « Plus on a de machinerie, plus on travaille »

(Doris Pellerin)

• « L’argent qu’on dépense pour ça, on ne l’a pas pour autre chose » (Raymond Levallois)

• « Ceux qui réussissent le mieux sont ceux qui résistent » (Mico Bourgault)


• Formation de base et formation continue

• S’entourer des bonnes personnes

• Gestion par poste de dépenses (économies cumulatives et récurrentes)


• Il n’y a pas de petites économies– Papier lave-pis vs serviettes humides– Mangeoires pour les génisses

• Efficacité du travail

• Beaucoup de décisions valent la peine qu’on s’y arrête

Ferme Rhétaise inc

Propriété de Jean et Paul Rousseau, située à Nicolet

Philosophies d’entreprise

Tout ce que tu n’achètes pas parce que tu n’en as pas besoin se transforme en bénéfice.

Do it now; les chose ne doivent pas trainer (travaux dans l’étable, travaux aux champs, etc.).

La main d’œuvre est un investissement, il faut savoir les traiter comme des co-équipiers.

Résultats de gestion p.14

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 201310

15

20

25

30

35

40 Bénéfice en % produit brut

Rhétaise Moy

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 201330

35

40

45

50

55

60 % Charges

Rhétaise Moy

Résultats de gestion p.16

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 20140.80.91

1.11.21.31.41.51.6

Ratio service dette

Rhétaise Moy

Résultats de gestion

Philosophies d’entreprise p.17

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130

2

4

6

8

10

12

14Durée des emprunts avec annuités

Rhétaise Moy

Étable

Alimentation• RTM deux groupes• Mise sur le lait fourrager (ça prend des fourrages de

qualité -> Do it now)• Achat de tourteau en grandes quantités • Membre du regroupement RDA• Nutritionniste indépendant• Coupe toujours la marge de sécurité du programme

alimentaire.

Étable p.21

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013175

225

275

325

375

425

475Coûts std concentrés vache / tm

Rhétaise Moy

Étable p.21

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5Lait / kg de concentré

Rhétaise Moy

Étable p.21

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

4.93

4.57

4.885.07

4.89

5.25.03

4.6

5.28 5.345.45 5.46

M.S. fourrage / u.a. / an

Rhétaise Moy

Étable p.21

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130

50

100

150

200

250Coûts des fourrages produits ($/tm)

Rhétaise Moy

Merci!

L’étude de David Helliar

Qui est David Helliar?Producteur de l’Angleterre (Wiltshire), partenaire avec ses parents d’une ferme laitière de 200 vaches.• Parti visiter des fermes autour du monde pendant 4 mois en

2011.• É-U; Wisconsin, Missouri, Australie, Nouvelle-Zélande, Chili,

Uruguay, Argentine


Question: Qu’est-ce qui définit un producteur laitier (grands troupeaux) qui réussit bien? Au départ, il avait des hypothèses mais il voulait les valider.• Pas seulement de la bonne gestion de

troupeau…


• 1. Qualités exceptionnelles de gestionnaire d’entreprise avec un bon leadership.– Bons communicateurs– Habiles dans les relations humaines– Ont réalisé qu’avec le nombre de vaches qui augmentent,

ils ne sont plus des gérants de troupeau mais des gérants d’entreprise.

– Ont compris que ce ne sont plus les vaches ni le système de production qui dicte le succès de leur entreprise mais leur qualité de gestionnaire d’entreprise.


• 2. La gestion du temps est un facteur clé dans leur réussite.– Bonne organisation du travail, /jour/semaine/mois/saison– Planification à l’avance– S’assurent qu’ils s’occupent de choses importantes la

plupart du temps et minimisent le temps consacré aux urgences ou aux imprévus.

– Prise de décision rapide mais réfléchie.– Opérations faites dans des délais optimum– N’attendent pas que les opportunités se présentent à eux.

Vont au devant des opportunités.


• 3. Favorisent le travail d’équipe avec des partenaires solides– Employés qui connaissent leurs rôle et responsabilités– Une équipe qui connaît les objectifs à atteindre– S’entourent de fournisseurs et de conseillers qui ont à

cœur le succès de l’entreprise


• 4. Sont orientés vers le profit et le contrôle des coûts de production.– Ne contrôlent pas certains de leurs coûts de production

mais bien TOUS les coûts de production.– Le groupe de tête (10%) n’a pas d’avantage spécifique dans

aucun de ses coûts de production mais sont meilleurs que les autres dans TOUS leurs coûts de production.

– Le profit n’est pas un résultat, c’est une décision.– Ces entreprises sont rentables, que le prix soit bon ou pas.


• 5. Ils sont des employeurs de choix– Savent attirer les employés.– Savent garder leurs employés.– Savent faire sentir aux employés qu’ils sont appréciés.

« Les gens veulent être fiers de l’endroit ou ils travaillent, avec qui ils travaillent

et pour qui ils travaillent. »


• 6. Le dirigeant de l’entreprise a un bon équilibre entre son travail et sa vie personnelle– Comment? En ayant des systèmes de production simples.– Ils ont développé des sources d’ intérêts à l’extérieur de

l’entreprise et ça les aide à voir leur entreprise avec une meilleure perspective.


• 7. Ils ont un plan stratégique en place.– Ça donne une vision commune aux actionnaires et fait

progresser l’entreprise plus rapidement.– Savoir ou on est, ou on s’en va et comment on va y arriver.

« L’expansion continue comporte un gros risque; dépasser le seuil ou l’entreprise est le plus

efficace. »

La gestion, c’est très important

Merci

Merci à la Coop de la région de l’est Ontarien, du nord de Montréal et sud-ouest de Montréal pour les bottes et pauses café

Dîner

Départ autobus 13h

Faire du lait en grand 4.0 Rendez-vous d’expertise sur les fermes de 100 vaches et plus

Documents

Transcript of Faire du lait en grand 4.0 Rendez-vous d’expertise sur les fermes de 100 vaches et plus