АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА 

 

по результатам пилотного проекта 

«JUNONIS AND GENIUS» 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тюмень, 2006г. 

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 

 

Пилотный  проект  «JUNONIS  AND  GENIUS»  является  прикладным 

пакетом  к  реализации  системы  мониторинга  духовно‐нравственного 

состояния  личного  состава  правоохранительных  органов  (на  примере 

Тюменского  юридического  института  МВД  России).  Название  проекта 

предопределяет  как  структуру,  так  и  содержание  проводимого 

исследования∗. 

Исследование  проводилось  среди  курсантов  ТЮИ  МВД  РФ  в  период 

января‐февраля  2006г.  Общее  количество  опрошенных  –  413  человек,  что 

составляет порядка 30% переменного состава. 

Основные  методы  исследования:  анкетный  опрос  (21  вопрос)  и 

включенное наблюдение. 

Цель  исследования:  оценить  характер  и  величину  факторов, 

оказывающих  деформирующее  влияние  на  мотивационные  установки 

личности молодых  людей  в  возрасте  17‐23  лет  и  дать  прогноз  ситуации  на 

ближайшие пять лет. 

Предмет  исследования:  след  в  сознании  индивида,  оставленный 

суммированным  воздействием  внешней  среды,  являющийся  доминантой  в 

формировании жизненной позиции человека. 

                                                            ∗  JUNONIS  –  в  римской  мифологии  богиня  брака,  материнства  и  женщин,  супруга Юпитера;  каждая  женщина  имела  свою  богиню; 

отождествляется с греческой Герой.  

GENIUS  ‐  в  римской  мифологии  божество,  дух‐покровитель  рода,  семьи,  гражданской  общины;  первоначально  олицетворявший 

мужское  начало,  жизненную  силу;  рассматривался  как  самостоятельное  божество,  которое  рождалось  вместе  с  человеком  и 

определяло его жизненный путь. 

Основная  гипотеза:  правоохранительная  деятельность  предполагает 

наличие факторов, способствующих деформации личностной структуры, а ее 

непосредственными  предпосылками  выступает  специфика  обучения  в 

специализированном учебном заведении системы МВД. 

Рабочая  гипотеза:  в  Тюменском  юридическом  институте МВД  России 

присутствуют  факторы,  оказывающие  стимулирующее  влияние  на 

профессионально‐нравственную  деформацию  молодых  специалистов  – 

выпускников вуза. 

Задачи исследования: 

1. создать обобщающий портрет курсанта ТЮИ МВД России и выделить в 

нем специфические черты и качества личности; 

2. выявить факторы, оказывающие наибольшее влияние на деформацию 

личности; 

3. оценить  конкретные  подразделения  института  по  их  степени 

воздействия  и,  таким  образом,  выделить  те  из  них,  которые 

инициируют негативные воздействия на переменный состав института; 

4. дать  характеристику  прямого  следствия  факторов  профессиональной 

деформации в стенах вуза; 

5. проанализировать  перспективу  улучшения  ситуации  в  ближайшие 

годы. 

Характеристика исследования: 

1. опрос  проведен  в  период  психологически  наиболее  комфортный  – 

середина зимы; 

2. респонденты,  условно,  представляют  две  группы  одна  из  них 

опрошена в момент наступления экзаменационной сессии,  вторая –  в 

момент наибольшего психологического спокойствия – начало учебного 

семестра.  Таким  образом,  в  итоговых  параметрах  скомпенсированы 

крайние, как негативные, так и эмоционально‐возвышенные оценки; 

3. метод выборки – сплошной, т.е. опрошен весь массив за исключением 

больных,  находящихся  в  нарядах,  на  сборах  и  временно 

отсутствующих; 

4. опрос  проведен  в  условиях  наивысшей  эмпатии,  что  позволяет 

оценивать  полученный  результат  как  объективный,  искренний  и 

достоверный; 

5. скоротечность  процедуры  исследования  не  позволило  респондентам 

консолидировать  групповые  мнения  и  создало  предпосылки  учета 

индивидуальных  взглядов  опрашиваемых  на  оценку  окружающей  их 

ситуации; 

6. основой текстового содержания анкеты является теоретический

материал, изложенный в учебном пособии - Профессиональная этика

сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие/ Под ред.

Г.В.Дубова. и А.В.Опалева. Изд. 2-е, испр. и дополн. -М.: «Щит-М»,

1999

7. логика  построения  анкеты  –  в  виде  «традуктивной  спирали», 

позволяющей описать состояние объекта исследования с позиции его 

взглядов на действительность и вернуться к его взглядам на жизнь, но 

уже после того,  как он осознает ключевые показатели оценки данной 

действительности. 

 

пракбезо

 

поли

 

культ

 

борь

В целоктики  (попасность

итика 

тура 

ьба с преступ

26,88

5,08

14,

ИНТ

ом ситуацполитика,ь) следую

пностью 

1,25,57

весьма благоп

хорошая

удовлетворит

неудовлетвор

критическая

не могу оцени

38,98

,77

8,72 2,91

весьма благхорошаяудовлетворнеудовлетвкритическаяне могу оце

ТЕРПРЕТА

цию в Рос  эконом

ющим обр

21 7,02

52,3

приятная

тельная

рительная

ить

6,3

25

8

1

гоприятная

рительнаяорительнаяянить

АЦИЯ ПОЛ

ссии курсмика,  куразом: 

5,91

ЛУЧЕННЫ

 

анты оцельтура, 

 

эконом

 

социальны

В удовлетв38,74%  дсредневзобучаемы

ЫХ ДАННЫ

енили по социальн

мика 

ые программ

целоворительндо  52,3%звешенноых  гра

31,48

12,83

весьм

хорош

удовл

неудо

крити

не мо

17,92

7,029

весьмхорошудовлнеудокритине мо

ЫХ 

сферам сные  про

мы 

м  пная  оц%,  что  соой  оценкаждански

0,48 6,52,42

ма благоприятн

шая

летворительна

овлетворитель

ическая

огу оценить

2,91

38,74

9,44

ма благоприятншаялетворительнаовлетворительическаяогу оценить

социальнограммы 

рисутствуценка ответствуки  и  средих  вузо

54

44,31

ная

ая

ьная

21,07

4

ная

аяьная

ой и 

ует от ует ди ов. 

набл71,1удо

просвое

вопжизпроб

 

 

перелиш

Наиболлюдать в 19%  (оцевлетвори

Заслужграмм оке мнение

Для тогрос  о  тозни граждблемы вз

Следуеемены  к 

шь 0,48% п

18,40%

0,48% 1,94%

льшую  ст области енили  ктельная).

живает  вказалась с. 

го, чтобым,  как  бдан. Важнзаимоотн

ет  отметлучшему

посчитали

29,3

17,43

1,69

весьма благ

хорошая

удовлетвор

неудовлетв

критическая

не могу оце

6,30%

14,29%

%

абильноссоциальнкак:  ситу. 

нимание сложной 

 изучить ы  Вы  оцно было пошений п

ить,  чтоу  в  деяти результ

1,69 6,05

42,1

гоприятная

рительная

орительная

я

нить

7,51%

56,90%

сть,  по мнных прогруация  в

тот  фав понима

сферу беценили  деполучить правоохра

  6,3%  рельностиатом взаи

13

Однако оценок  ккритичесвосприятзначит опрашив44,31% 46,73%. 

нению  курамм – 62весьма  б

акт,  что ании – 9,4

зопасносеятельнообщее опанительн

респонде  правоохимодейст

суммарнкак  неудоская  укатие  негати  собс

ваемых, и  безоп

урсантов, 2,72% и вблагоприя

только 44% не см

сти жизнисть  милиписание кых органо

ентов  прхранительтвия мили

поло

у ми

усилпрос

полупороэфф

ная  величовлетворзывает тивных  яственных в  экон

пасности 

сегодня в области ятная,  х

сфера  смогли сфо

и гражданиции  по курсантамов и насе

ризнают ьных  оргиции с на

ожительный р

илиции и так с

лия есть, но онстого обывате

учаемый резулой имеет негатфект

чина  такительнаяна  острявлений, 

пробленомике жизни 

мы можекультуры

хорошая 

социальнормирова

н был задулучшеними виденления. 

очевидныанов  и  чселением

езультат очев

воих дел хвата

ни не заметныеля

льтат незначиттивный побочн

ких я  и рое 

а ем – – 

ем ы – и 

ых ать 

дан ию ния 

 

ые что м – 

иден

ает

для

телен и ный

значительное  ухудшение  жизни  последних,  а  незначительный  негативный побочный эффект – 18,4%.. 

Замкнутость  на  функции  самообслуживания  указали  21,8%,  что превышает ожидаемый результат в несколько раз.  

Значительная  же  часть  курсантов  (56,9%)  осознает  направление  в сторону  повышения  эффективности  взаимоотношений  правоохранительных органов и населения и вместе с тем, понимает всю сложность этого процесса. 

Следует  признать,  что  восприятие  ситуации  адекватно  сложившимся реалиям  современного  российского  общества,  следовательно,  курсанты опираются в своих оценках на четко осознаваемые критерии.  

Серия  следующих  вопросов  нацелена  на  изучение  ситуации  уже  на уровне  института,  курса,  группы.  Парный  вопрос  о  настроении присутствующем  чаще  всего  и  восприятии  ситуации  в  целом  по  вузу позволяет выявить закономерность. 

 

В общей массе ответов респондентов по уровню настроения на первый взгляд присутствует равновесие – 24,46% («стало тяжелее») и 21,79% («стало легче») однако распределение по курсам демонстрирует иную картину.  Так легкость наблюдается на младших курсах  (23‐27%  против 5‐10%  на  старших 

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

стал

о тяжел

ее

стал

о ле

гче

стал

о ве

селе

е

изменений

нет

стал

о оп

аснее

безразли

чно

другое

Какое впечатление у Вас присутствует чаще

0%

10%

20%

30%

40%

50%

безразли

чно

в це

лом

пол

ожител

ьно

негативн

о

есть

отдел

ьные

недо

статки

недо

статков бо

льше

Как Вы оцениваете ситуацию в институте

курсах).  И  наоборот  мнение  о  том,  что  стало  тяжелее  имеет противоположную картину (8% против 32%). 

«Стало  веселее»  ‐  такое  состояние  испытывают  в  равной  степени  все обучаемые.  «Опасающихся»  больше  на  тех  курсах  (на  2‐3%),  где  читается дисциплина  «Профессиональная  этика»  и  там  же  больше  тех,  кто «изменений не наблюдает» (уже на 6‐7%). 

«Безразличные»  доминируют  на  ступенях  высшего  образования  (7‐14%) и их совсем незначительно на среднем специальном (2%).  

В  целом  отмеченная  динамика  укладывается  в  русло  повышения сложности  и  трудности  в  соответствии  с  каждой  новой  ступенью  в образовательной  системе,  что  предполагает  рост  ответственности  и неопределенность своего будущего. 

А вот ситуацию в вузе положительно оценивают лишь 3,39%, что никак не  может  отражать  истинное  положение.  Всем  заметны  усилия  по повышению  комфортности  проживания,  обучения,  отдыха  и  питания. Следует отметить также, что мнение по данному мнению является типичным вне зависимости от курса и специализации. 

Треть опрошенных отмечает «отдельные недостатки» и,  значительное число респондентов  (66,59%) «зациклены» на недостатках. Это не может не вызвать обеспокоенность и требует выявления тех причин, что способствуют сохранению негатива в оценке всего вуза.  

Далее сделана попытка проанализировать отдельные элементы, с которыми курсанты сталкиваются регулярно и систематически. Учитывая тот факт, что значительная доля опрошенных заявила об экономических 

обучразл

 

на ре

 

 

хозя

ремвзяттерр

на хо

 

0

10

20

30

40

50

60

01020304050607080

проблечаемых. личные ну

емонт, % 

Регуляряйственны

Часто пмонта  (23,ток  препритории (

 

оз.нужды (т

ни

1-2

ча

ре

емах,  прВ  частнужды и ка

рно  в ые нужды

приходит,49%),  поподавател(11,62%), 

туалетная бу

икогда

2 раза

асто

егулярно

роследимости  – ак часто»

нашем ы (78,45%

ся «расстдарков  (2лям  (14«доброво

умага и пр.)

никог

1-2 ра

часто

регул

м  как  р«Бывали »: 

 

вузе  вз), на ремо

таваться с21,55%), 4,04%),  хольных по

), % 

 

гда

аза

о

лярно

расходуетли  случ

на благоуст

 

зимаютсяонт (18,64

со своимивзяток  кухоз.нужд ожертвов

на подарки

 

0

10

20

30

40

50

60

0

5

10

15

20

25

30

35

тся  денечаи  дене

тройство те

я  денеж4%), на по

и кровныурсовым (11,86%

ваний» (1

и (не важно

ежное  сежных  п

рритории, %

жные  сродарки (16

ыми»  курсофицера

%),  благо1,62%). 

 кому), % 

содержаноборов 

% 

едства6,71%). 

сантам длм  (17,68%оустройст

никогда

1-2 раза

часто

регулярно

никогда1-2 разачасторегулярно

ие на 

 

на 

ля: %), тва 

 

на до

 

 

взятк

 

«добамоотвевзно

 

 

01020304050607080

0

10

20

30

40

50

60

обровольны

ки преподав

И  еслибровольноральностеты  на  воосов»: 

э

э

я

о

д

ые пожертво

вателям, % 

и  с  формаными»,  тти  и  беззопрос  об

это неизбе

это необхо

я против э

одобряю –

другое 

ования, % 

альной  пто  с  позакония. б  «отнош

ежно 

одимо

этого 

– это хоро

никог

1-2 ра

часто

регул

никог

1-2 ра

часто

регул

 

 

озиции  дзиции  нИменно ении  кур

ошо

гда

аза

о

лярно

гда

аза

о

лярно

взятки курс

 

 

другое, %

 

данные  фравственс  таким рсантов  к

30,27%

25,18%

38,74%

1,94%

11,14%

05

1015202530354045

00,10,20,30,40,50,60,70,80,9

1

совым офиц

финансовыности  воподходомк  взимани

% 

% 

% 

% 

% 

ни

1-2

ча

ре

церам, % 

ые  потокоспитывам  можноию  с  Вас

икогда

2 раза

асто

егулярно

и  являютется  кул

о  объяснис  денежн

никогда

1-2 раза

часто

регулярно

 

 

тся льт ить ых 

 

Качество  работы  основных  и  вспомогательных  подразделений опрашиваемым  было  предложено  оценить  по  пятибалльной  шкале  (т.е. проставить школьные отметки, а в случае затруднения указать на позицию – «не могу оценить»). Результаты приведены в табл.(%) 

 

  на «5» 

на «4» 

на «3» 

на «2» 

на «1» 

не могу оценить

курсовые офицеры  12,83 30,75 32,20 9,69  9,44  4,84

служба тыла  6,05 26,39 33,41 15,50  6,30  11,86

дежурная часть 8,23 32,93 34,14 13,31  5,33  6,05

медсанчасть  2,66 13,56 28,33 23,97  25,18  5,57

столовая (повара)  0,97 7,51 32,69 25,42  27,85  5,08

учебный отдел 11,14 43,34 28,33 7,26  3,63  6,05

отдел по воспитательной работе 

10,17 30,75 26,63 12,35  6,78  13,08

служба психологов  23,97 33,66 19,61 8,72  5,57  8,23

служба  кадрового обеспечения 

10,90 31,96 27,36 7,75  3,87  17,43

преподаватели  (в общем) 

22,28 56,17 15,50 1,21  0,48  3,39

руководство  вуза (начальник  и  его заместители) 

9,69 20,10 30,02 14,29  11,62  13,56

 

Лучше  всего  воспринимается  деятельность  службы  психологов  и преподавателей,  а  по  суммарной  составляющей  («4»+«5»)  преподавателям «отдали свои голоса» 78,45%. 

Расположив  индикаторы  по  убыванию  негативных  установок  (оценки «2» и «1») имеем следующий ряд:  

 

 

Очевидно,  что  наихудшие  оценки  были  проставлены  медицинской части  и  столовой  (поварам).  На  это  следует  обратить  самое  пристальное внимание,  так  как  здоровье  нации  выступает  сегодня  в  качестве  одного  из национальных  проектов  Российской  Федерации.  В  целом  же,  очевидно распределение индикаторов по трем группам: «критическая» –  столовая и медсанчасть;  «благополучная»  ‐  только  преподаватели;  «стабильная» (устойчивая) – все прочие подразделения. 

В  числе  объектов  вызвавших  наибольшее  затруднение  в  оценке оказались (более 10%): служба кадрового обеспечения (17,43%); руководство вуза  (13,56%);  отдел  по  воспитательной  работе  (13,08%);  служба  тыла (11,86%). 

Неожиданно  высокие  оценки  проставлены  курсовым  офицерам: удовлетворительно  –  32,2%  и  имеется  тенденция  к  повышению  (30,75%). Аналогичные  тенденции  наблюдаются  у  службы  тыла,  дежурной  части  у руководства вуза. 

Учебный  отдел  имеет  долю  положительных  оценок  («3»  и  выше)  – 82,81%  и  вместе  с  преподавателями,  имеющими  по  аналогичной  системе счета 93,95% можно было бы предположить, что качество учебного процесса находится  на  высоком  уровне!  Однако,  как же  сами обучаемые оценивают свою подготовку? 

0

10

20

30

40

50

60%столовая (повара)

медсанчасть

руководство вуза

служба тыла

отдел воспитательной работы

курсовые офицеры

дежурная часть

служба психологов

служба кадрового обеспечения

учебный отдел

 

 

самподотсузнанслужнеусспроофиявля

по  дфорприлобуч

 

Оцегруп

не

Испольооценка разумеваутствие  вний  и  нажебной спеваемоовоцировицеров тряется для

Отчастидисциплирме  тестиложениечаемых.  

енка ппа 

отлично 

хорошо 

удовлет. 

е удовлет

26

ьзуя  метопо  ур

ает  не  стозможноавыков.  Сдеятельн

ость в данвано  недебований курсанто

и сделанине  «Проирования ).  В  це

\ 40

5

в.  4

6,63%

5,08

од  вклюровню  «олько  неости  и  заС  одной  сности,  с нном вузедопонимай текущегов наигла

ный вышфессионас  испол

елом  уро

01  40

0%  2

6%  4

50% 

44%  2

10,41%

57,8

8%

ченного «среднее»едостаточинтересостороны другой 

е отчислеанием  сого моменвнейшей 

е вывод альная  этльзованиеовень  зн

02 40

29%

47% 1

0% 3

24% 4

%

87%

наблюде»  (57,87ное  качеованностиэто  вызв–  увер

ение невоо  сторонта, а имезадачей.

подтвержтика»  у  4ем  100‐бнаний  о

03 40

8% 2

15% 2

31% 2

46% 3

ения  сле7%)  и ество  преи  в  получвано  приоренностьюозможно, ы  руковенно: полу 

ждают ре4  «А»  курбальной оказался 

04 40

21%

21%

21% 2

37% 6

высокое

среднее

низкое

никакого

дует  отм«низкое»еподаваничении  неоритетомю  в  томчто в своодства  иучение об

езультатырса,  провшкалы  ониже  с

05 

0% 

7% 

29% 

64% 

обучения

метить,  ч»  (26,63ия,  скольобходим

м  в  стором,  что ою очереи  курсовбразован

 экзаменеденногооценок  (ссамооцен

всего

12,16%

20,27%

25,68%

41,89%

вовсе нет

что 3%) ько ых ону за 

едь ых ния 

нов о  в см. нки 

т

 

Практически  половина  обучаемых  получили  неудовлетворительную оценку.  Четвертая  часть  –  «тройки».  И  только  12%  способны  не  только  к воспроизведению  изученного  материала,  но  и  к  его  практическому применению. Таким образом, уровень обучаемости курсантов в Тюменском юридическом институте МВД России – ниже среднего. Необходимо отметить и тот факт, что на переэкзаменовке неудовлетворительную оценку получили 13  человек,  что  составляет  68%  от  числа  повторно  экзаменуемых.  Для предотвращения  кризисной  ситуации  руководство  приняло  решение  о проведении  повторного  экзамена  начальником  кафедры,  вследствие  чего, все  курсанты  получили  удовлетворительные  (и  выше)  оценки,  что  в  свою очередь  не  только  дискредитирует  образование,  но  и  порождает нравственный нигилизм у курсантов следующих курсов. 

Оценим как оказывает влияние оценки уровня образования на взгляды курсантов  об  их  будущем.  На  вопрос  «Насколько  и  как  изменились  Ваши взгляды на службу в органах внутренних дел с момента поступления» были получены следующие ответы: 

 

 

 

Ухудшение  мнения  о  службе  имеют  66,58%  опрошенных;  улучшение наблюдается у 27,85%. Необходимо отметить,  что рост негатива отмечается последовательно с каждым годом обучения.  

Стабильное  плохое  мнение  об  органах  правопорядка  идентично  и находится на уровне 3‐4%.  

0%

10%

20%

30%

40%

мнение изменилось

сильно

и только в

худш

ую сторону

мнение изменилось

незначительно и все

же в худш

ую сторону

мнение как бы

ло, так

и осталось

плохим

мнение как бы

ло, так

и осталось

хорош

им

мнение изменилось

незначительно и все

же в лучш

ую сторону

мнение изменилось

сильно

и только в

лучш

ую сторону

другое

Стабильно  хорошее  мнение  имеет  разброс  не  столько  по  годам службы, сколько по курсам, отсюда можно сделать вывод о доминирующем влиянии  на  формирование  мнения  непосредственных  воспитателей  ‐ курсовых офицеров.  

Изменение  мнения  только  в  лучшую  сторону  отмечено  у  1‐7%,  т.е. лишь  единицы  испытывают  психологический  и  эмоциональный  подъем! Несомненно, что сложившееся мнение оказывает влияние на планирование своей  дальнейшей  карьеры.  По  окончании  вуза  курсанты  планируют  свое будущее именно так: 

 

Направление будущей деятельности доля опрошенн

ых, % 

Приоритет 

продолжить службу в органах внутренних дел 53,51 I

скорее всего ‐ служить не буду 8,72  IV

буду подыскивать другую (гражданскую) профессию 14,04 III

все будет так, как получится 24,21 II

что будет дальше ‐ решат родители 0,48  VI

другое  7,51  V

 

Половина обучаемых рассматривает будущую деятельность как службу в правоохранительных органах ‐ 53,51% (разброс по курсам 26‐56%). 

 

Не  будут  служить,  а  значит  –  рассматривают  гражданские  профессии как  приоритетные  –  22,76%  (отмечается  рост  таких  настроений  в  прямой зависимости от стажа службы в ТЮИ МВД России). 

Характерно,  что  четверть  опрошенных  (24,21%) «плывут  по  течению», т.е. им совершенно безразлично кто, как и в каком направлении изменит их судьбу.  Необходимо  выяснить:  какие  именно  факторы  вызывают  такое душевное состояние переменного состава.  

В  качестве  индикаторов  выступили  причины  профессионально‐нравственной  деформации  сотрудников  органов  внутренних  дел, выявленные  профессором  Дубовым  Г.В.  (Профессиональная  этика сотрудников  правоохранительных  органов.  Учебное  пособие/  Под  ред. Г.В.Дубова.  и  А.В.Опалева.  Изд.  2‐е,  испр.  и  дополн.  ‐М.:  «Щит‐М»,  1999), который выделяет две основные группы причин: 

внутренние  (те,  что  непосредственным  образом  формируются  внутри служебных коллективов, стимулируются или отрицаются им); 

внешние  (подразумевается  непосредственное  или  опосредованное влияние социальной среды). 

Курсантам  было  предложено  оценить  каждый  фактор  (причину деформации)  по  пятибалльной  шкале,  т.о.  удалось  не  только  определить значимые для обучаемых причины деформации, но и проранжировать их по величине воздействия (см.табл.). 

В  дальнейшем,  представилась  возможность  выявить  и  следствия проявления  указанных  ниже  причин  профессионально‐нравственной деформации. 

 

индикаторы балл ранг

в группе 

общий 

1 2 3 4

ВНУТРЕННИЕ ПРИЧИНЫ ДЕФОРМАЦИИ 5,12 II

негативный пример руководства 5,68 4 11

перегруженность работой  6,61 3 6

наличие "потолка" (предельного звания по должности) 4,02 12 21

низкая нравственная воспитанность коллектива 5,49 6 13

низкая правовая культура коллектива, "правовой нигилизм"  5,24 8 15

низкий уровень воспитательной работы 4,82 9 18

негативное "воспитательное" воздействие преступной среды  4,23 10 19

негативное воздействие семьи (там, где это есть) 1,54 13 22

изолированность,  ограниченность  общения  с  культурной  средой, определенная "кастовость" органов 

7,13 1 2

неудовлетворенность  материальной  оплатой  и  другими  формами материального стимулирования труда 

5,55 5 12

  неудовлетворенность условиями труда 6,72 2 5

  несоответствие уровня квалификации занимаемой должности;  5,44 7 14

конспиративность  служебной  деятельности  (отсутствие, общественного контроля) 

4,05 11 20

 

 

 

1 2 3 4

ВНЕШНИЕ ПРИЧИНЫ ДЕФОРМАЦИИ 6,00 I

социальная нестабильность   4,99 9 17

кризис социальных, идейных и нравственных идеалов 5,06 8 16

коррумпированность  чиновничества,  сотрудников  управленческих аппаратов 

6,37 4 7

правовой  беспредел  в  обществе,  война  законов,  расхождения  в  6,09 6 10

толковании законов, неисполнение законов

преобладающая  установка  в  обществе  на  прагматические приоритеты 

4,05 10 20

низкая  социально‐правовая  и  экономическая  защищенность сотрудников правоохранительных органов 

7,18 1 1

негативное  освещение  деятельности  правоохранительных  органов в средствах массовой информации и в произведениях литературы и искусства 

5,9 7 9

низкий социальный престиж правоохранительных органов  7,1 2 3

выполнение сотрудниками органов несвойственных им функций  6,97 3 4

ухудшение криминогенной ситуации в России 6,33 5 8

 

Из проведенного анализа следует: 

внешние  факторы  незначительно  преобладают  над  внутренними  (6,0 против 5,12),  что указывает на зависимость обучаемых от средств массовой информации  (именно  через  их  деятельность формируется  представление  о событиях  в  стране  в  области  политики,  экономики,  законности  и правопорядка); 

среди  внешних  причин  наиболее  весомыми  признаны  –  низкая социальная  защищенность  сотрудников  (в  последние  годы  наблюдается стремление освободить правоохранительные органы от опеки  государства), низкий социальный престиж и выполнение несвойственных функций  (в том числе,  в  приватных  беседах  крайне  негативны  отзывы  о  привлечении курсантов к уборке мусора за пределами учебного заведения!); 

беспокойство  обучаемых  внутри  коллективными  проблемами выражено  ‐  изолированностью  от  внешней  культурной  среды  (изоляция чаще  всего  подразумевает  отсутствие  свободного  выхода  в  город,  т.е. наличие казармы), неудовлетворенностью условиями труда  (примитивность труда  и  его  бессмысленность),  перегруженность  работой  (не  только  и  не столько  несением  внутренней  службы,  сколько  противоречиями  в требованиях различных служб, должностных лиц); 

учитывая  комплексное  влияние  факторов  обеих  групп  на  сознание, мотивацию и  поведение  сотрудников ОВД по  общему рангу  иерархическая лестница выстроилась следующим образом: 1)  низкая социально‐правовая и экономическая защищенность сотрудников правоохранительных органов; 2) 

изолопрправ

Рслужсталслед

 

рукб

 

 

0102030405060

лированнеделеннавоохраниРассмотрижебной лкиваетесдующие о

формальнководства (вбездушное о

терпимостдисциплин

сл

0

20

40

60

80 65,1

26,88

ность,  оая  "кастительных им,  какодеятельн

сь  ли  Вответы: 

но‐бюрокравысокомериотношение 

 

ть к нарушены и к факталужебного 

13

29,54

5,33

8

55,21

17,1

ограниченовость" органов.

ово  влиянности  ТЮы  в  вуз

атические мие, грубостьк подчинен

ениям служам невыполдолга, % 

да

ин

не

9

нность органов;

ние  вышЮИ  МВДзе  со  с

етоды ь, чванство, нным), % 

 

ебной лнения 

а

ногда

ет

да

иногда

нет

общения;  3)  ни

шеназваннД  Россиследующи

злоупосв

халатн

0

20

40

60

80

01020304050

я  с  кузкий  со

ных  причии.  На ими  явл

отребление воего полож

(личны

ное отноше

обяза

60,29

29,06

44,3142,86

ультурнойциальный

чин  дефовопрос: ениями» 

властью (исжения в кор

ых) целях), %

 

ние к функц

анностям, %

 

6

10,65

6

12,59

й  средой  прести

ормации «Укажитполучен

спользованирыстных  

% 

циональным

% 

да

иногда

нет

да

иногда

нет

ой, иж 

в те, ны 

ие 

м  

куль

пр

 

 

12345

2

4

6

8

2

4

6

формал

при оформ

ьтивировании д

риоритетнаяморал

01020304050

21,07

0

20

40

60

80 69,25

0

20

40

60

19,85

лизм и упро

млении док

 

ие руководсдоноситель

 

я ориентациьные антиц

7

46,25

30,51

5

20,829,69

5

55,69

23

ощенчество

кументации

ством наушства, % 

ия в коллектценности, %

да

ин

не

да

ино

нет

да

ин

не

о  

и, % 

 

ничества 

 

тиве на 

 

а

ногда

т

огда

т

а

ногда

ет

наруше

психоло

 

фор

(дл

 

 

01020304050

01020304050

0

20

40

60

ения процес

огически ко

в колл

рмирование

ля "своих" и

22,03

33,94

39,9546,25

1

52,3

32,69

1

ссуального 

 

 

нфликтная 

лективе, % 

е двойной м

и для "чужи

41,4

3,56

13,8

кодекса, %

атмосфера 

морали  

их"), % 

да

иногда

нет

да

иногда

нет

да

иногда

нет

 

 

 

 

до

 

 

"об

 

2

4

6

2

4

6

8

1

2

3

4

неразборчстижения ц

"усталость" бязанностей

к ин

бытовое р

0

20

40

60 51,1

0

20

40

60

80 62,95

0

10

20

30

40

23

чивость в срцели все сре

от выполней, порождаю

нтересам сл

разложение

36,8

10,41

5

28,81

7,75

38,26 38,5

редствах ("дедства хорош

ения служебющая равно

ужбы, % 

е, пьянство,

да

ин

не

да

ин

не

да

ино

нет

для ши"), % 

 

бных одушие  

 

, % 

 

а

ногда

ет

а

ногда

ет

огда

т

форм

грубыедвиже

необход

01020304050

01020304050

мирование а

пор

е нарушениения, не выимостью, ка

рул

42,8634,87

2

18,87

39,714

атмосферы 

руки, % 

ия Правил дызванные слак норма полем, % 

20,1

0,44

круговой  

орожного лужебной оведения за

да

иногда

нет

да

иногда

нет

 

а 

 

Следствие профессионально‐нравственной деформации характеризует «глубину процесса», т.е. показывает насколько негативные явления в жизни и профессиональной деятельности сотрудника интегрированы в привычки и стереотипы  мышления  человека.  Для  качественного  анализа  достаточно рассмотреть  вышеназванные  категории  по  их  частоте  появления  («да»  ‐ частота наивысшая; «иногда» ‐ частота нерегулярная, эпизодическая). 

Величина влияния определяется исходя из следующей классификации:  

1. группа  факторов  с  высокой  деструктивностью  –  более  50% респондентов указали на наивысшую частоту; 

2. группа  факторов  со  средней  деструктивностью  –  от  30%  до  50% респондентов  указали  на  наивысшую  частоту  и  50%  и  более респондентов указали на частоту нерегулярную; 

3. группа факторов с низкой деструктивностью – менее 30% респондентов указали на наивысшую частоту и менее 30% респондентов указали на частоту нерегулярную. Т.о. первую группу составили типичные для вуза явления: 

формально‐бюрократические  методы  руководства  (высокомерие, грубость, чванство, бездушное отношение к подчиненным) (65,13%);  злоупотребление  властью  (использование  своего  положения  в корыстных (личных) целях) (60,29%);  культивирование  руководством  наушничества  и  доносительства, разделение  членов  коллектива  на  "любимчиков"  и  "неугодных" (69,25%);  формирование двойной морали (для "своих" и для "чужих") (52,3%);  неразборчивость  в  средствах  ("для  достижения  цели  все  средства хороши") (51,1%);  "усталость"  от  выполнения  служебных  обязанностей,  порождающая равнодушие к интересам службы (62,95%). 

 

  

 

0% 20% 40% 60% 80% 100%

формально-бюрократические методы руководства

злоупотребление властью

терпимость к нарушениям дисциплины

халатное отношение к обязанностям

формализм при оформлении документации

нарушения процессуального кодекса

культивирование руководством наушничества

психологически конфликтная атмосфера

ориентация на моральные антиценности

формирование двойной морали

неразборчивость в средствах

формирование атмосферы круговой поруки

усталость от выполнения обязанностей

грубые нарушения Правил дорожного движения

бытовое разложение, пьянство

да иногда

 

Вторая группа:  

терпимость  к  нарушениям  служебной  дисциплины  и  к  фактам невыполнения служебного долга;  халатное отношение к функциональным обязанностям;  психологически конфликтная атмосфера в коллективе;  приоритетная ориентация в коллективе на моральные антиценности;  формирование атмосферы круговой поруки. Третья группа:  

формализм и упрощенчество при оформлении документации;  нарушения процессуального кодекса;  грубые  нарушения  Правил  дорожного  движения,  не  вызванные служебной необходимостью, как норма поведения за рулем;  бытовое разложение, пьянство. В  качестве  предложений  по  проблеме  повышения  эффективности 

обучения в  ТЮИ МВД России лишь 61,99%  курсантов  сформулировали  свое мнение.  В  частности  было  предложено:  «отменить  казарму»,  «строже наказывать  за неудовлетворительные оценки,  но менее строго подходить  к служебной деятельности», «сменить руководство».  Среди  тех,  кто не имеет предложений  (37,77%),  чаще  бытует мнение  о  том,  что  изменить  в  данном вузе  в  лучшую  сторону  ничего  невозможно,  что  объясняется  признанием существующих принципов деятельности как системных явлений. Отчасти это объяснение  укладывается  в  предложение  респондентов  по  замене  всего руководящего состава вуза. 

Отчасти  это  обусловлено  еще  и  тем,  что  такое  положение  дел воспринимается  как  явление  временное,  которое  обязательно  «канет  в лету»,  а  вот  на  практике  ‐  возможно  будет  реализовать  себя  и  в  случае продолжения службы ожидается: 

прескурсуверспецстар

мот

 

 

 

ста

7

Быстрыстиж проса и специренность циальнойршекурсн

Помимивацию, т

 

 

бы

достой

высок

абильность и у

7,26%

21,31%2,18%

ый карьерфессии (1иализацив  буду

й подготоики. 

мо желанит.е. свою 

Рис. Есорга

ыстрый карьерн

«работа п

йная заработна

кий престиж про

уверенность в б

высокая

никаких пер

%1

рный рост11,86%) пии. А вот «щем»  отвке. И на

ия продолроль, мес

сть ли у Ванов прав

0%

ный рост

по душе»

ая плата

офессии

будущем

я пенсия

рспектив

другое

29,0

45,28%

,21%

т (19,85%)рогнозир«достойнатмечаетсяпротив, «

лжить слусто и знач

ас желанвопорядк

5%

06%

), «работаруют для сая зарабоя  в  больникаких 

ужбу в Очение. 

ие что‐то а в лучшу

10% 1

а по душесебя курсотная платьшей  степерспект

ВД, необх

изменитую сторон

15% 20%

е» (29,78%санты незта», «стабепени  прив» ‐ чащ

ходимо р

ь в деятелну? 

% 25%

да, огром

что смог

только енеобход

уже нет, изменит

нет и не

%), высокзависимо бильностьри  среднще ощуща

рассмотре

льности 

30%

мное желани

гу, то сделаю

если будет в эимость

вряд ли что-ь один челов

было такого

 

ий от ь и не‐ют 

еть 

35%

ие

ю

этом

-то может век

желания

Вселяет  надежду  тот  факт,  что  большинство  опрошенных  имеют желание  внести  «свою  лепту»  в  совершенствование  и  повышение эффективности  деятельности  ОВД  (74,34%)  и  еще  7,26%  ожидают востребованности в своих силах.  

Лишь  четверть  респондентов  «обречены»  на  ту  ношу,  что  им предназначена  и  предписана,  причем  наибольшее  количество «пессимистов»  наблюдается  на  старших  курсах.  Ожидание  перемен  к лучшему  закончилось  и  предстоящие  будни  не  вселяют  оптимизма,  что подкреплено  впечатлениями,  полученными  при  прохождении  практики  в практических органах ОВД. 

Заслуживает  внимание  представление  переменного  состава  о  том опыте, что был получен за годы обучения. 

 

 

Рис. Что курсанты приобрели за годы обучения в вузе, % 

 

Не  менее  важно  тот  уровень  толерантности,  который  должен  быть  в наличии  у  сотрудника  правоохранительных  органов  для  того,  чтобы  не 

42,62

32,45

21,31 22,03

59,08

12,59

39,23

11,86

0

10

20

30

40

50

60

70

хоро

шие

, доб

ротные знания

, котор

ые

помогут

мне

в дал

ьней

шей

жизни

боле

зни

униж

ения

и оскор

бления

разочаро

вани

е в вы

бранно

й пр

офесси

и

хоро

ших

друзей

автори

тет и уваж

ение

м как

со стор

оны

това

рищей

, так

и препо

дава

теле

й

озло

бленно

сть и пр

очие

негатив

ные

эмоц

ии

другое

тольфунтакинетртольвзглнаст

 

былнорадеОднсоотБолоце

числобнразд

01020304050

сп

м

ре

ько  бысткции.  В  дим  явлерадиционько отношлядов  пторажива

 

Ваше отупотре

Рационло  бы  вмальное»кватно  онако  еслитветственее  толернках по к

Не  менле –  создаруживаедражение

000000

1,94

покойно, норма

еня это не каса

езко отрицател

тро  и  опданном  кениям  кнных  форшение к  япо  вышающими: 

тношениебляет нар

нальным в  равной»  отношецениватьи  по  неганно,  то  прантны  курсам и у

нее  важндание блает  либо е, пессим

6,78 5,81

ально ра

ается не

льно

перативноконтекстекак  наррм  сексуявлению шеназванн

е к тем, ктркотики, %

считалосй  доле ение.  Толь  проступативному о  терпим  гомосекуровням о

ное  событагополучн

спокойизм. 

47,9442,37

авнодушно, без

егативно

о,  но  и е  проводикотизациальностикак  таковным  пр

то % 

 

сь  такое  рпредставлько  в  таки  людеотношен

мости  к  нксуалистаобразован

тие  для  лной и стабйствие  и

7

зразлично

высоконилось  изуя  насел.  В  даннвому,  но роблемам

Ваше отн

распредевлено  «наком  слуй  и  даванию  вопрнаркоманам  –  61,0ния не вы

любого  чбильной и  уверен

01020304050

есл

это

да

счи

дру

равственнучение  урления  ином  случи категом.  Резу

ношение связ

ление  отнегативноучае,  сотрать  им  обросов  нетнам  есть 02%.  Знаыявлено. 

еловека семьи. Инность,

28,0932,93

ли мне это не м

о свободный вы

я и сам не про

итаю, что сегод

угое

но  выполровня  тери  культиае  оцениричностьультаты 

к гомосезям, % 

тветов,  прое»  и  «рудник  вбъективнт  –  47,94%проблем

ачимого 

и  сотрудИменно талибо  не

0 0

мешает, то пуст

ыбор свободны

тив иметь таку

дня - это норма

лнять  сврпимостиивированивалось ,  крайносоказали

ксуальны

ри  которо«спокойно  состояную  оценк%  и  42,37мы  ‐  1,94разброса

ника  в  тоам,  человервозност

42,37

ть живут

ых людей

ую связь

а

ои и  к ие не сть ись 

ым 

 

ом ое, ии ку. 7% 4%.   в 

ом век ть, 

 

верн11,6

молчере

 

поря

целе

культ

ум, в

чувст

ответ

честн

добр

муже

 

Следуено поним62% испыт

Вероятлодежи,  кеде прису

дочность 

устремленн

тура и воспи

верность  

тво юмора  

тственность

ность 

роту 

ество 

ет отметитмают рольтывают от

тно,  что который ущих пол

ность 

итанность 

 

ть положь и значетрицател

этому  спнаправляожительн

0

20

40

60%

ительнуюение семеьные эмо

пособствуяет  и  офоных качес

10,17%

20,82%

4,84%

6,78%

59,81%

4,84%

7,02%

4,12%

7,99%

брак

-это мое

скор

ое буд

ущее

этомое

настоя

щее

56,42

5,3

ю перспекейного укоции о бр

ует  тот  нормляет ств выдел

надежно

смелость

деловая 

уверенно

верность

крепкое 

сила духа

независи

настойчи

это мое

настоящ

ее

не

задумыва

юсь

, будет

так,

как

будет

33

27,85

ктиву, т.к.клада в свачных отн

набор  камировоззено: 

ость 

ь 

хватка 

ость в себе 

ь 

здоровье 

а 

имость 

ивость 

буду

сво

бодн

ым

никогдане

вступл

ю

9,931

 61,75% своей жизношениях

ачеств  созрение  м

никогда не

вступлю

в бр

ак

,69

совершензни. И лишх. 

овременнмолодых?

6,5

14,2

11,3

32,6

2,6

6,0

9,2

33,4

25,6

но шь 

ой ?  В 

54%

29%

38%

69%

66%

05%

20%

41%

67%

дисц

тверд

сила 

общи

само

 

выдуверреалпристен

«нрстоиотве

 

 

%

циплина 

дость характ

воли 

ительность 

остоятельно

Среди деляют:  чренность льной  прводит к ннах учебн

Еще  одавственнаит поступеты: 

0

5

10

15

20

25

30

35

тера   

ость 

доминичувство в  себе

рактике нарастаниого завед

дной  из  сая  чистотить в Тюм

33,87

15,02

ирующих юмора, 

е  и  самназванны

ию латентдения!? 

слагаемыта»  и  закменский 

19,49

24,9

5,57%

9,93%

6,30%

46,73%

27,60%

качествактивносостоятельых  качестной напр

ых  портреонность юридичес

2

1,92

7,3

щедрост

активнос

трудолюб

справедл

другое  

  молодесть,  общьность.  Вств,  хараряженнос

ета  курсапребыванский инст

35

21,7319

ь 

сть 

бие 

ливость 

ежи  (бощительносВероятноктеризуюсти и нега

нта  ТЮИ ния  в  вузтитут МВД

9,17

7,03

олее  25%сть,  незао  игнориющих  личативных о

МВД  РФзе.  На  воД России

8,95

я знаю

мои р

благо

сумма

«благ

мои с

необх

прост

друго

опаса

7,9

48,9

7,0

5,0

17,4

%  голосоависимострование чность,   ощущений

Ф  выступапрос  ‐  Че» получен

ю сумму

родители запла

одаря знаниям

а при поступле

годарность» -т

спортивные до

ходимые связи

то повезло

е (указать)

аюсь отвечать

94%

91%

02%

08%

43%

ов) ть, в и 

й в 

ает его ны 

 

атили

ении от

товарами:

стижения

и

Очевидно,  что  ситуация,  сложившаяся  в  Тюменском  юридическом институте  настораживает. 15%  из  числа  опрошенных  являются  участниками коррупционной деятельности. 

8,95%  опасаются  (и  на  это  есть  веские  причины)  выбрать  вариант ответа.  Учитывая  тот  факт,  что  серди  предложенных  вариантов  имеются положительные  –  «поступил  благодаря  своим  знаниям»  следует предполагать  о  наличии  и  среди  этой  группы  лиц,  поступивших  в  вуз  с использованием незаконных средств. 

Около 7% затруднились с ответом, но указывают на то, что родители не информировали их о способе их зачисления.  

Порядка  2%  расплатились  за  поступление  различными  товарами, наибольшую долю которых составляют строительные материалы. 

Т.о.  вышеуказанные  группы  принадлежат  к  категории «полукриминальных  типов»  и  в  весовом выражении представляют  треть  (!) обучаемых в вузе (32,95%). 

В отдельную группу следует выделить еще одну треть ‐ поступивших по «блату»  (необходимые  связи)  и  с  использованием  спортивных  достижений (29,08%). 

Неудивительно,  что  среди  обучаемых,  имеющих  мотивацию  к освоению  профессиональными  знаниями  и  навыками,  способных  к реализации знаний на практике всего лишь пятая часть (19,49%). В реальном исчислении – их еще меньше. 

33,87% твердо заявили о том, что сумма при поступлении им известна, а,  учитывая  высокую  степень  совпадения  названных  сумм,  можно  сделать вывод  о  правдивости  их  ответов.  Так  величина  взяток  при  поступлении колеблется в зависимости от формы обучения (среднеспециальное / высшее) и  специализации  (юриспруденция  /  правоохранительная  деятельности). Размах  колебания:  от  50  до  150  тысяч  рублей  (некоторые  респонденты назвали сумму в двести тысяч рублей).  

Проецируя  результаты  опроса  на  генеральную  совокупность  ‐  объем мздоимствований находится в пределах: от 15 до 45 млн. рублей ежегодно.  

Очевидно,  что  такие  размеры  поборов  не  могут  остаться  вне  поля зрения руководства и компетентных органов, отсюда следует сделать вывод о системности подобного рода явлений и их вертикальной составляющей. 

В  данном  случае  речь  идет  не  только  о  прямом  нарушении  законов Российской  Федерации,  но  и  воспитании  в  стенах  вуза  молодых специалистов  с  искаженными  представлениями  о  чести,  долге, справедливости, законности. 

 

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ 

 

1. Обобщающий  портрет  курсанта  ТЮИ  МВД  России  в  целом 

соответствует  образу  молодого  человека,  получившего  образование, 

так  среди  доминирующих  качеств  молодежи  выделены:  чувство 

юмора, активность, общительность, независимость, уверенность в себе 

и самостоятельность. 

2. Факторы,  оказывающие  наибольшее  влияние  на  деформацию 

личности:  среди  внешних  причин  наиболее  весомыми  признаны  – 

низкая  социальная  защищенность  сотрудников,  низкий  социальный 

престиж  и  выполнение  несвойственных  функций.  Беспокойство 

обучаемых  внутри  коллективными  проблемами  выражено  в 

изолированности от внешней культурной среды, неудовлетворенности 

условиями  труда,  перегруженности  работой.  Учитывая  комплексное 

влияние  факторов  обеих  групп  на  сознание,  мотивацию  и  поведение 

сотрудников  ОВД  по  общему  рангу  иерархическая  лестница 

выстроилась  следующим  образом:  1)    низкая  социально‐правовая  и 

экономическая  защищенность  сотрудников  правоохранительных 

органов;  2)  изолированность,  ограниченность  общения  с  культурной 

средой,  определенная  "кастовость"  органов;  3)  низкий  социальный 

престиж правоохранительных органов. 

3. Оценка  конкретных  подразделения  института  произведена 

распределением  индикаторов  по  трем  группам:  «критическая»  – 

столовая  и  медсанчасть;  «благополучная»  ‐  только  преподаватели; 

«стабильная»  (устойчивая)  –  все  прочие  подразделения.  Высокие 

оценки проставлены курсовым офицерам: удовлетворительно – 32,2% 

и имеется  тенденция к повышению  (30,75%). Аналогичные  тенденции 

наблюдаются  у  службы  тыла,  дежурной  части  у  руководства  вуза. 

Учебный  отдел  имеет  долю  положительных  оценок  («3»  и  выше)  – 

82,81%;  преподаватели  имеют  по  аналогичной  системе  счета  93,95%. 

Однако заявлять о благополучии в процессе обучения рано. 

4. Дана  характеристика  прямого  следствия  факторов  профессиональной 

деформации в стенах вуза по степени важности и актуальности. 

Первую  группу  составили  типичные  (как  считают  респонденты) 

для вуза явления: 

1) формально‐бюрократические  методы  руководства  (высокомерие, 

грубость, чванство, бездушное отношение к подчиненным) (65,13%); 

2) злоупотребление  властью  (использование  своего  положения  в 

корыстных (личных) целях) (60,29%); 

3) культивирование  руководством  наушничества  и  доносительства, 

разделение членов коллектива на "любимчиков" и "неугодных" (69,25%); 

4) формирование двойной морали (для "своих" и для "чужих") (52,3%); 

5) неразборчивость  в  средствах  ("для  достижения  цели  все  средства 

хороши") (51,1%); 

6) "усталость"  от  выполнения  служебных  обязанностей,  порождающая 

равнодушие к интересам службы (62,95%).  

Вторая группа:  

1) терпимость  к  нарушениям  служебной  дисциплины  и  к  фактам 

невыполнения служебного долга; 

2) халатное отношение к функциональным обязанностям; 

3) психологически конфликтная атмосфера в коллективе; 

4) приоритетная ориентация в коллективе на моральные антиценности; 

5) формирование атмосферы круговой поруки. 

Третья группа:  

1)  формализм и упрощенчество при оформлении документации; 

2)  нарушения процессуального кодекса; 

3)  грубые  нарушения  Правил  дорожного  движения,  не  вызванные 

служебной необходимостью, как норма поведения за рулем; 

4)  бытовое разложение, пьянство. 

5. Перспективы  улучшения  ситуации  в  ближайшие  годы  не  ожидается. 

Оценка  факторных  групп  (п.4)  выполнена  с  учетом  того  насколько 

аналогичные явления типичны в практических подразделениях ОВД: 

Факторная группа  Тенденция Вероятность нивелирования

Первая  ухудшение низкая 

Вторая  стабилизация выше среднего

Третья  снижение высокая 

 

Прокурору Тюменской области Владимирову В.А. 

Грошева Игоря Львовича 

г.Тюмень, ул.Республики, 182, кв.46 

тел.89129280644