MAIRIE DE SALAZIE

BRGM LtrnuniM AU H n M M (A nul

REUNION

P. Chemin L. Stieltjes

EXPERTISE DES OUVRAGES DE PROTECTION CONTRE LES MOUVEMENTS DE TERRAINS DU LOTISSEMENT

DE BOIS DE POMMES - Commune de Salazie

BRGM - REUNION t REU 3 5 46 bit, rue da Nice - B.P. 1206 • 97484 Saint-Déni» cedex, France Tél. : 19 (262) 21.22.14 - Télécopieur j 19 (262) 21.86.96 - Télex : 916 372 RE Octobre 1991

91 REU 35 EXPERTISE DES OUVRAGES DE PROTECTION CONTRE Octobre 1991 LES MOUVEMENTS DE TERRAINS DU LOTISSEMENT

DE BOIS DE POMMES - Commune de Salazie

R E S U M E

Suite à l'apparition d'une fissure dans un des murs de soutènement des plateformes du lotissement de logements sociaux réalisés par l'entreprise SOBEPRE en 1990/91 à Bois de Pommes (Salazie), la Mairie de Salazie a demandé au BRGM son avis sur l'ensemble des ouvrages de protection : merlon et piège à blocs, murs de soutènement, assise des bâtiments.

Les résultats de 1'expertise sont les suivants :

le merlon de protection et le piège à blocs sont conformes aux préconisations du rapport 90 REU 21,

les murs de soutènement ne présentent aucun désordre dû à un éventuel travail des murs en poussée n'a été observé, cependant, les calculs de dimensionncment du mur n" 4 ne sont pas seeu ri taires, le système de drainage à 1 'arrière des murs est insuffisant.

1 'assise des bâtiments : 1 'absence de végétation et le réseau de drainage très insuffisant de 1 'ensemble du lotissement rendent 1 'assise des bâtiments très sensible au ravinement et à 1 'affou il lernent entraînant, lors de fortes pluies un risque important de dégradation des bâtiments.

* * * *

Des solutions techniques de ren forcement peuvent être envisagées :

- ren forcement le long des murs de soutènement n " J jet 4^ par des contreforts espacés et dimensionnés dans les règles de 1'art ;

- con fortement de chaque plateforme terrassée par des murs en terre armée ou en maçonnerie de moellons, dimensionnés dans les règles de 1 'art ;

- réalisation d'un réseau de drainage des eaux pluviales correctement dimensionné ;

- végétal isati on de tous les talus et surfaces de plateforme.

SOMMAIRE

Page

1 - INTRODUCTION 1

2 - PIEGE A BLOCS ET MERLON DE PROTECTION 1

3 - MURS DE SOUTENEMENT 3

3.1 - Observation de l'exécution des murs -

Analyse des désordres 3

3.2 - Dimensionnement des murs - note de calcul 3

3.3 - Solutions techniques envisageables 5

4 - ASSISE DES BATIMENTS 5

4.1 - Observation sur le terrain de l'assise des bâtiments 5

4.2 - Solutions techniques envisageables 6

5 - CONCLUSION 6

LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Localisation du lotissement (1/25 000)

Figure 2 : Redant dans le T.N. ; drain collecteur

LISTE DES ANNEXES

ANNEXE 1 : Plan d'exécution des murs maçonnerie de moellons (document SOBEPRE)

ANNEXE 2 : Note de calcul du mur n° 3 (document SOBEPRE)

- 1 -

1 - INTRODUCTION

Dans le cadre du développement de logements sociaux sur la commune de Salazie, l'entreprise de bâtiments SOBEPRE a construit un lotissement dans le secteur de Bois de Pommes, (lotisse­ment Vavangue, fig. 1 ) .

Afin de prévenir les risques de mouvements de terrain, l'entreprise a réalisé un piège à blocs et un merlon de protection (suite à l'étude du BRGM, rapport 90 REU 15 et 90 REU 21) ainsi que plusieurs plateformes terrassées retenues par des murs de soutènement.

Consciente des risques encourus pour les biens et les personnes au regard des aléas naturels pour l'ensemble du lotissement et compte-tenu de l'apparition d'une fissure dans l'un des murs, la Mairie de Salazie a demandé au BRGM-Réunion d'analyser les désordres et de véri fier :

- la bonne exécution du mcrlon de protect ion et du piège à blocs ;

- la bonne exécution des murs de soutènement ;

- l'assise des bâtiments.

L'analyse a été réalisée à partir des observations sur le terrain ainsi que la consultation des documents concernant le dimensionnement des ouvrages fournis par l'entreprise SOBEPRE (en annexe ) .

2 - PIEGE A BLOCS ET MERLON DE PROTECTION

Le piège à blocs et le merlon de protection sont, à l'observation sur le terrain, conformes aux préconisât ions du rapport BRGM 90 REU 21.

Le fond du piège à blocs et le chenal d'évacuation des eaux pluviales au Nord du merlon nécessite un entretien régulier (curage) afin d'avoir toujours un bon drainage lors des dépressions tropicales.

Figure 1. Localisation du lotissement (1/25 000)

- 3 -

3 - MURS DE SOUTENEMENT

3.1 - Observation de l'exécution des murs - analyse des désordres

Les fissures observées dans le mur en maçonnerie de moellons n° 1 (annexe 1) sont liées à la mauvaise exécution de l'ouvrage et non pas à la poussée des terrains.

Ce mur (n° 1) possède, vue en plan, une courbure anormale liée également à une mauvaise exécution de l'ouvrage.

L'ensemble des murs maçonnerie de moellons possèdent des petits défauts d'exécution aux jointures blocs/mortier (mortier mal préparé ou de mauvaise qualité).

Aucune conséquence d'un travail des murs de soutène­ment n'a été observée, cependant aucune grosse pluie n'a été enregis­trée depuis la réalisation du lotissement (principale cause de désordre).

3.2 - Dimensionnement des murs - note de calcul (cf. annexes 1 et 2 )

3.2.1 - Note de calcul du sur n' 3

La poussée a été calculée selon le schéma suivant

4,55 m

J3 = 0 (talus horizontal)

6 = 0 (poussée horizontale)

X̂ = 0 (écran vertical)

- 4 -

En réalité, la configuration est la suivante

4,25 m 5 m

Le choix de l'écran vertical n'est pas sécuritaire ( Â = 15° conduit à un coefficient de poussée supérieure), par contre, le choix de la poussée horizontale (ô = 0) est sécuritaire puisqu'il supprime la composante verticale de P (poids) qui est stabilisatrice.

Pour prendre en compte la forme mixte du talus supérieur (incliné à 35° puis horizontal), il faudrait en toute rigueur évaluer la poussée dans le cas du talus horizontal infini, puis dans le cas du talus incliné infini et considérer finalement l'enveloppe des deux diagrammes obtenus (cas de poussée le plus défavorable).

Le coefficient de sécurité au glissement obtenu est faible (1,2), en principe on recherche une valeur supérieure à 1,5.

3.2.2 - Plans d'exécution

Lors de l'exécution de chaque mur, il est nécessaire de terrasser des redants dans le T.N. (fig. 2) afin d'éviter les glissements plan sur plan.

Le drainage des murs a été prévu mais compte-tenu des grandes quantités d'eau lors des dépressions tropicales et de la forte perméabilité des remblais, il est insuffisant. Un drain collec­teur dimensionné à la base aurait été nécessaire à l'arrière des murs (fig. 2).

- 5 -

Figure 2 - Redant dans le T.N, drain collecteur

3.3 - Solutions techniques envisageables

Afin d'être sécuritaire pour les murs de soutènement n° 1 et 4, il peut être envisagé un renforcement le long de chaque mur par des contreforts espacés et dimensionnés dans les règles de l'Art.

4 - ASSISE DES BATIMENTS

4.1 - Observation sur le terrain de l'assise des bâtiments

Une grande partie des bâtiments est fondée dans le remblai compacté (0 0 - 300). Les fondations sont superficielles compte-tenu de la faible charge au sol de la construction (0,6 T/m2

environ).

- 6 -

Pour la plupart des talus d'assise observés, les "fines" (terre) du remblai ont en partie disparu par ravinement ne laissant que la fraction grossière (blocs, 0 100 - 300). Ce ravinement important (sans grosses pluies tropicales) est dû à l'absence de végétation et à l'absence d'un drainage conséquent des eaux pluviales sur la plateforme et à la base du talus.

Le chenal d'évacuation des eaux pluviales du piège à blocs longe le talus d'assise non protégé de la rangée Ouest des logements, entraînant un risque important d'affouillement lors d'une dépression tropicale.

Le chenal d'évacuation des eaux pluviales situé à l'Est de la parcelle est encombré de matériaux divers.

D'une manière générale, dans l'état actuel, l'assise des bâtiments est sujette au ravinement et à 1'affouillement par les eaux pluviales entraînant lors de dépressions tropicales un risque important de tassement et de dégradation des bâtiments.

4.2 - Solutions techniques partielles envisageables

Pour limiter les risques de dégradation des bâtiments induits par le ravinement et 1'affou i 1lement du terrain les aménagements suivants sont envisageables :

- réalisation d'un réseau do drainage des eaux pluviales correc­tement dimensionné et entretenu ;

- con fortement de chaque plateforme terrassée par des murs en terre armée ou en maçonnerie de moellons, dimensionné dans les règles de 1 'Art ;

- végétalisation de tous les talus et surfaces de plateforme.

5 - CONCLUSION

Pièges à blocs et merlon de protection :

Ils sont conformes aux préconisât ion du rapport 90 REU 21.

- 7 -

Murs do soutènement :

Aucun désordre dû poussée n'a été observé, cependant mur n° 4 ne sont pas sécuritaires, des murs est insuffisant.

Assi se des bâtiments :

L'absence de végétation et le réseau de drainage très in­suffisant de l'ensemble du lotissement rendent l'assise des bâtiments très sensible au ravinement et à 1'affouillement entraînant lors de dépressions tropicales un risque important de dégradation des bâtiments.

Les solutions techniques partielles envisageables sont les suivantes :

- renforcement le long des murs de soutènement n" 1 et 4 par des contreforts espacés et dimensionnés dans les règles de l'Art ;

- con fortement de chaque plateforme terrassée par des murs en terre armée ou en maçonnerie de moellons, dimensionnés dans les règles de 1'Art ;

- réalisation d'un réseau de drainage des eaux pluviales correctement dimensionné ;

- végétalisation de tous les talus et surfaces de plateforme.

à un éventuel travail des murs en , les calculs de dimensionnement du le système de drainage à l'arrière

A N N E X E S

ANNEXE 1 : PLAN D'EXECUTION DES MURS MAÇONNERIE DE MOELLONS (DOCUMENT SOBEPRE)

ANNEXE 2 : NOTE DE CALCUL DU MUR N° 3 (DOCUMENT SOBEPRE)

A N N E X E 1

PLAN D'EXECUTION DES MURS MAÇONNERIE DE MOELLONS

(DOCUMENT SOBEPRE)

SOBEPRE

Departement de la REUNION

Commune de SALAZIE

48 LOGT. L.E.S. BOIS DE POMME

r PLAN D'EXECUTION MURS MOELLONS

MAITRE D'OUVRAGE

MAITRE D'OEUVRE

r ECHELLE : 1/500

-I

MUR MOELLON N*2

0.40

o

o

0.40

0 .19 | | - 0 .80 | | | [ T.10

L - 22.45

0.40

Q,1Ç) | , 0 .80 ii^O.lO

MUR MOELLON N*3

-1 h o^^\

d.2t

MCnXONS DE 200 A 600 UM HQURDÏ AU MOKTŒR DOSE À

K0/U3

MA! BAUX 40/100

BARB; ANNES » M

BETON DOSE A 350 KG/K3

2 ^ 1.50 __| ,, C 25

«V * •

22.25

0-25| | . 1.50

21.10

O CO

o

T 0.25

-kr $

A N N E X E 2

NOTE DE CALCUL DU MUR N* 3

(DOCUMENT SOBEPRE)

SOBEPRE SOCIETE BENEDICTINE DE PREFABRICATION Constructions de villas et produits en béton préfabriqués

r n B . R . G . M .

L. J Saint-Benoît, le 30 Août 1991

A l'attention de Monsieur CHEMIN.

Messieurs,

Nous vous prions de trouver ci-joint la note de calcul

concernant le mur moellon n° 3 de notre Lotissement "Bois de Pommes" à

SALAZIE.

Ce mur étant le plus chargé, nous n'avons pas établi de

note pour les murs de dimensions inférieures.

Restant a votre disposition,

veuillez agréer, Messieurs, l'expression de nos déférentes

salutations.

SOBEPRE SA Au Capital <k* 2 ÖtTO^lO F

'Telex: 916016 R E 50-04-83

rröDE

Z.l rte des plaines - 94470 St-Benoît - Ile de la Réunion - S .A .R .L . au cap. de 2.000.000 F - R . C . 88 B 79 - Siret 343 914 198 000 19 Tél. 50.46.15

MURS DE SOUTENEMENT - SALAZIE VAVANGUES

ELEMENT : MUR MOELLON N- 3

Nature des sols : Poids volumique sol aval 2.0 t/m3 Poids volumique mini remblai 1.8 t/m3 Poids volumique maxi remblai 2.0 t/m3 Angle de frottement interne remblai 35 degrés

Poids volumique sol de fondation 2.0 t/m3 Angle de frottement interne sol de fondation 30 degrés

TERRAIN SANS TERRE PLEIN Pente du talus (ex : 66,66 pour une pente 2/3) : 0.00 % Dénivellation talus/tête du voile en m Dt : 0.00 m Epaisseur de la couche aval en m Ec : 0.00 m

MUR POIDS VOILE : Hauteur Hl : 4.25 m

Epaisseur en tête E4 : 0.40 m Epaisseur à la base EO : 1.50 m Fruit aval FI : 0.00 %

PATIN : Largeur Bl : 0.25 m TALON : Largeur B2 : 0.25 m SEMELLE : Epaisseur El : 0.30 m

Largeur B : 2.00 m Epaisseur de la couche amont Hamont : 4.55 m MATERIAUX : Voile Densité: 2.40

Semelle Densité: 2.50 béton Fc28 : 25.0 MPa acier Fe : 400.0 MPa

C O M B I N A I S O N S D ' A C T I O N S

GO Gl G2 PI P2 Q

Poids propre du mur + charges en tête Poids du remblais (Gmini), sans remblai aval Poids du remblais (Gmaxi), avec remblai aval éventuel Poussée du remblais (Pmini) Poussée du remblais (Pmaxi) Surcharges amont et aval + surcharges en tête + Poussée surcharge amont

Cl GO+fil + PI C2 g(G0+G2)+ PI C3 G0+G1 + gP2 +qQ C4 g(G0+G2 + P2) + qQ ETAT LIMITE ULTIME : g = 1.35 q = 1.50 ETAT LIMITE DE SERVICE : g = 1.00 q = 1.00 Pente ß = 0.00 degrés coefficient de poussée ka = 0.271 Inclinaison de la poussée/-1* écran a = 0.000 degrés Inclinaison de l'écran/verticale T = 0.000 degrés Diagramme poussée active horizontale : Gamma min = 1.80 t/m3

z (m) poussée (t/m2) 4.550 2.219

Diagramme poussée active verticale : Gamma mini = 1.80 t/m3 *** NEANT*-1

Diagramme poussée active horizontale: Gamma max =2.00 t/m3 z(m) poussée (t/m2) 4.550 2.466

Diagramme poussée active verticale : Gamma max. = 2.00 t/m3 ***NEANT***

- ACTIONS HORIZONTALES : GO = 0.000 Gl = 0.000 G2 = 0.000 PI = 5.049 P2 = 5.610 Q = 0.000

- ACTIONS VERTICALES :

GO PI

GO PI

= =

_

=i

11.190 0.000

-9.040 7.658

Gl = P2 =

[APP0R1

Gl = P2 =

6.120 0.000

r AU BORD DU PATIN

-9.406 8.509

G2 = 6.800 Q = 0.000

:

G2 =-10.451 Q = 0.000

ETAT LIMITE DE POINÇONNEMENT DU SOL DE FONDATION (Etat Limite Service) Coefficient de sécurité = 3

c 1 2 3 4

M(t.m) - 10.788 - 11.833 - 9.937 - 10.982

V (t) 17.310 17.990 17.310 17.990

ÖP 18.517 18.234 20.103 19.647

et 0.000 0.000 0.000 0.000

Lc(m) 1.870 1.973 1.722 1.831

dref 13.888 13.676 15.077 14.735

Red 1.00 1.00 1.00 1.00

cadm 20.000 20.000 20.000 20.000

Vérif OUI OUI OUI OUI

ETAT LIMITE DE GLISSEMENT DU MUR (Etat Limite de Service) Coefficient de sécurité = 1.200000047683716 C V H Hadm Vérif 1 17.310 5.049 8.328 OUI 2 17.990 5.049 8.655 OUI 3 17.310 5.610 8.328 OUI 4 17.990 5.610 8.655 OUI

ETAT LIMITE DE BASCULEMENT DU MUR (Etat Limite Ultime) Coefficient de sécurité = 2 C 1 2 3 4

M(t.m) -10.788 -18.655 - 6.959 -14.826

v(t) 17.310 24.287 17.310 24.287

OP 18.517 20.591 28.707 26.523

Öt 0.000 3.695 0.000 0.000

Lc(m) 1.870 2.000 1.206 1.831

öref 13.888 16.367 21.530 19.892

Red 1.00 1.00 1.00 1.00

tfadm 30.000 30.000 30.000 30.000

Vérif OUI OUI OUI OUI