EVALUATION ENVIRONNEMENTALE … · 1 RAPPORT FINAL Juin 2013 Equipe de consultants : BARRY Silamana...

1

RAPPORT FINAL

Juin 2013

Equipe de consultants :

BARRY Silamana : socio-économiste

DIPAMA Jean-Marie : environnementaliste

KAFANDO Barré Emile : agro-économiste

KIEMA André : zootechnicien

EVALUATION ENVIRONNEMENTALE STRATEGIQUE

DE L’INSTALLATION DES REFUGIES MALIENS DANS

LES PROVINCES DU SENO, SOUM ET OUDALAN

(BURKINA FASO)

2

Les opinions exprimées dans la présente publication sont celles des auteurs et ne

reflètent pas nécessairement celles de l'Organisation des Nations Unies pour

l'Alimentation et l'Agriculture (FAO) ou le Haut-commissariat des Nations Unies pour

les Réfugiés (UNHCR)

3

SOMMAIRE

SOMMAIRE .............................................................................................................................................. 3

LISTE DES TABLEAUX ....................................................................................................................... 4

LISTE DES PHOTOS ............................................................................................................................. 5

LISTE DES ANNEXES .......................................................................................................................... 6

SIGLES ET ABREVIATIONS ............................................................................................................... 7

INTRODUCTION ................................................................................................................................... 8

PREMIER VOLET : ............................................................................................................................... 9

LE CADRE GLOBAL DE L’ETUDE .................................................................................................... 9

I. LE CONTEXTE ....................................................................................................................... 10

II. LA METHODOLOGIE ............................................................................................................ 10

III. DESCRIPTION DE L’ETAT ACTUEL DE L’ENVIRONNEMENT ..................................... 14

DEUXIEME VOLET :LES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX PROBABLES ............................ 30

IV. LOCALISATION ET VIE DANS LES SITES D’ACCUEIL DES REFUGIES ..................... 31

V. LES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX ............................................................................... 49

VI. LES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX ............................................................................ 56

VII. RECOMMANDATIONS ET MESURES D’ATTENUATION .............................................. 65

CONCLUSION ..................................................................................................................................... 73

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES .............................................................................................. 75

ANNEXES ................................................................................................................................................ 77

4

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: Evolution des effectifs du cheptel de la région du Sahel (2007 à 2012) ............................. 17

Tableau 2 : Effectif du cheptel par province en 2012 ........................................................................... 18

Tableau 3 : Evolution de la production de viande en tonne au Sahel .................................................... 18

Tableau 4 Evolution des exportations de bétail .................................................................................... 19

Tableau 5 : Evolution des ventes moyennes par jour et par marché en 2011 ........................................ 19

Tableau 6 : Evolution des prix moyens par marché et par espèces ....................................................... 20

Tableau 7 Evolution de la production des cuirs et peaux au Sahel ....................................................... 20

Tableau 8: Lieu d’approvisionnement ; de l’aiment bétail .................................................................... 21

Tableau 9 : Production céréalière (en tonnes) en 2012 ......................................................................... 22

Tableau 10 : Principales activités des réfugiés et des autochtones ....................................................... 23

Tableau 11 : Principales activités des autochtones ................................................................................ 24

Tableau 12 : Principales productions agricoles ..................................................................................... 24

Tableau 13 : Occupation du sol dans le Séno ........................................................................................ 25

Tableau 14 : Occupation du sol dans le Soum ...................................................................................... 25

Tableau 15 : Occupation du sol dans l’Oudalan .................................................................................... 26

Tableau 16 : Répartition des activités par statut .................................................................................... 35

Tableau 17: Principales sources de revenus .......................................................................................... 35

Tableau 18 : Difficultés ou contraintes liées au revenu ........................................................................ 35

Tableau 19 : Effectif moyen et écartype des animaux par espèce et par ménage dans les sites de

réfugiés au Burkina Faso ....................................................................................................................... 38

Tableau 20 : Effectifs estimés du bétail (résident et non-résident) des réfugiés par sites ..................... 39

Tableau 21 : Effectif du bétail (résident et non résident) des réfugiés par sites en UBT ...................... 40

Tableau 22 : Effectif du bétail (résident) ............................................................................................... 41

Tableau 23: Répartition des enquêtés selon la principale source d’eau et le statut ............................... 41

Tableau 24: Les principaux produits consommés par statut ......................................................... 42

Tableau 25 : Source d’approvisionnement de produits alimentaires par statut (%) .............................. 42

Tableau 26 : Répartition des enquêtés selon la nature de l’énergie domestique et le statut .................. 43

Tableau 27 : Source d’approvisionnement en énergie .......................................................................... 43

Tableau 28: Lieu d’approvisionnement en énergie ............................................................................... 44

Tableau 29 : Estimation des besoins en énergie domestique ................................................................. 45

Tableau 30: Estimation de la consommation de bois énergie des réfugiés par site ............................... 46

Tableau 31 : Synthèse des partenaires et de leurs domaines d’intervention ......................................... 47

Tableau 32 : Besoins en alimentation bétail dans les sites des réfugiés ................................................ 51

Tableau 33 : Contraintes d’élevage dans les sites des refugiés (% des ménages enquêtés) .................. 51

Tableau 34 : Besoins alimentaires du bétail estimé des animaux des réfugiés............................... 52

Tableau 35° : Importance de types de besoin d’appui en matière d’élevage ........................................ 65

Tableau 36 : Situation des ouvrages hydrauliques dans les sites d’accueil des réfugiés ....................... 67

.Tableau 37 : Proposition de plan d’action en fonction des contraintes répertoriées ................... 70

5

LISTE DES PHOTOS

Photo 1 : Chargement de bois en provenance de Nassoumbou ............................................................. 44

Photo 2 : Stock de bois énergie dans le camp de réfugiés de Mentao ................................................... 45

Photo 3 : Colmatage du sol autour de la mare d’Oursi .......................................................................... 60

Photo 4 : Déchets plastiques jetés dans un drain autour du camp de Mentao ....................................... 61

Photo 5 : Déchets plastiques éparpillés autour du site de Déou ............................................................ 61

Photo 6 : Le bois de charpente prélevé dans les formations arbustives environnantes ......................... 62

Photo 7 : La pression autour de la mare d’Oursi ................................................................................... 63

Photo 8 : Compétition pour l’accès à l’eau autour d’un puits busé ....................................................... 67

Photo 9: Récupération des pâturages dégradés ..................................................................................... 68

6

LISTE DES ANNEXES

Annexe 1 : Nombre de personnes rencontrées par site et par statut (Refugiés, populations hôtes) ...... 78

Annexe 2 : Nombre de ménages enquêtés par site et par statut (refugiés, autochtones) .................. 78

Annexe 3 Liste des structures rencontrées ......................................................................................... 78

Annexe 4 : Guide d’entretien ................................................................................................................ 80

Annexe 5 : Questionnaire ménage ......................................................................................................... 83

Annexe 6 : Fiche de recensement du cheptel des refugiés .................................................................... 87

Annexe 7 : Termes de référence de l’étude ........................................................................................... 87

7

SIGLES ET ABREVIATIONS

ADP : Assemblée des Députés du Peuples

ADRA : Adventist Development and Relief Agency

A2N : Association Nodde Nooto

CONAREF : Commission Nationale pour les Réfugiés

CRS : Catholic Relief Service

EIES : Evaluation Environnementale Stratégique

ENEC : Enquête Nationale sur les Effectifs du Cheptel

FAO : Food and Agriculture Organization

IEDA : International Emergency and Development Aid

INSD : Institut National de la Statistique et de la Démographie

MARP : Méthode Accélérée ou active de Recherche Participative

MDM : Médecins Du Monde

MECV : Ministère de l’Environnement et du Cadre de Vie

MEDD : Ministère de l’Environnement et du Développement Durable

MS : Matière sèche

MSF : Médecins Sans Frontières

NRC : Norwegian Refugee Council

OCADES : Organisation Catholique pour le Développement et la Solidarité

ONEA : Office National de l’Eau et de l’Assainissement

PAM : Programme Alimentaire Mondial

PRA : Participatory Rural Appraisal

RGPH : Recensement Général de la Population et de l’Habitat

RRA : Rapid Rural Appraisal

SPAI : Sous-Produit Agro-Industriel

SIG : Système d’Information Géographique

UBT : Unités de Bétail Tropical

UNHCR : United Nations High Commissioner for Refugees

VSF : Vétérinaires Sans Frontières

8

INTRODUCTION

A la suite de la dégradation de la situation sociopolitique au Mali, le Burkina Faso a

enregistré un afflux massif de réfugiés dont le nombre est estimé à 48,731 (UNHCR, mars

2013). Le plus important contingent de réfugiés a trouvé asile dans le Sahel, région frontalière

du Mali, se répartit dans les provinces de l’Oudalan, du Séno et du Soum. Ces réfugiés, pour

la plupart des pasteurs, disposent d’un important cheptel qui compte environ 54,488 têtes

(VSF, novembre 2012). Or, dans cette partie sahélienne du Burkina Faso, les écosystèmes et

les ressources environnementales sont déjà fragilisés par les péjorations des conditions

climatiques (baisse chronique de la pluviométrie) et l’utilisation accrue des ressources (terres

agricoles, eau, bois énergie, pâturages, fourrage, etc.). Aussi, l’installation des réfugiés avec

leurs troupeaux dans le Sahel contribue à une pression additionnelle sur le milieu en termes de

recrudescence de la compétition pour l’accès et l’utilisation desdites ressources. Une situation

qui peut engendrer des effets induits sur l’environnement biophysique et humain et même

participer à exacerber des tensions intercommunautaires.

Dans une perspective d’anticiper sur les stratégies et les mesures d’atténuation ou de

réhabilitation des sites d’accueil à mettre en œuvre pour une insertion pacifique et

harmonieuse des réfugiés, cette étude a été conjointement commanditée par le HCR et la

FAO.

L'Evaluation Environnementale Stratégique (E.I.E.S) est une étude à caractère

analytique et prospectif aux fins de l'identification et de l'évaluation des incidences de la

présence des réfugiées sur l'environnement. Son objectif général est d’analyser les effets

induits de la présence des refugiés maliens sur les milieux physique et humain dans le Sahel

burkinabé. Mais, de façon spécifique, elle vise à :

Dresser un état des lieux des zones d’accueil

Relever les enjeux environnementaux majeurs pour déceler les conséquences

environnementales

Faire des recommandations pour réduire d’une les séquelles négatives sur

l’environnement et d’autre part optimiser les impacts positifs

Le présent document est un rapport synthèse des résultats de l’étude. Il est structuré en

deux volets : le cadre global et l’évaluation proprement dite des impacts environnementaux

probables.

9

PREMIER VOLET :

LE CADRE GLOBAL DE L’ETUDE

10

I. LE CONTEXTE

A partir de janvier 2011, les remous sociopolitiques au Mali et les velléités

d’autonomisation de certaines communautés ont engendré une situation d’insécurité dans sa

partie septentrionale. Cela a entraîné le départ volontaire ou forcé d’un grand nombre de

populations vers les pays limitrophes dont le Burkina Faso. A la date du 18 mars 2013, le

HCR avait recensé l’arrivée de plus de 48,731 réfugiées sur le territoire burkinabè. Ces

réfugiés, pasteurs pour la quasi-totalité, se sont installés dans les provinces du Séno, du Soum

et de l’Oudalan où ils sont pris en charge par les autorités administratives, les organisations

humanitaires etc. Cependant, l’essartage pour l’ouverture des camps et les prélèvements du

bois énergie ou du bois d’œuvre pour les charpentes des abris se font au détriment des

formations végétales environnantes.

En plus des personnes, une autre enquête diligentée par le HCR sur l’estimation du

cheptel des réfugiés en Novembre 2012 a dénombré un effectif de près de 54,488 têtes, toute

espèce confondue. L’entretien de ce bétail nécessite une disponibilité des ressources

environnementales, notamment végétales (fourrage, pâturages) et hydriques (point

d’abreuvement).

Bien que transitoire, cette situation engendre une pression supplémentaire sur le milieu

en termes d’accroissement des besoins des populations et des animaux, surtout dans le

contexte sahélien. Alors, il pourrait en découler un impact sur l’environnement et sur les

ressources naturelles et même des tensions intercommunautaires (autochtones, réfugiés) sur

les principes d’accès et d’utilisation des ressources.

En accord avec les autorités du Burkina Faso, un nombre important d’acteurs du

monde humanitaire œuvre ardûment à une bonne insertion socio-économique des réfugiés

maliens sur le terrain. Cependant, il est crucial de ne pas occulter l’aspect environnemental.

Tel est l’objet de cette étude sur l’évaluation environnementale stratégique dont les résultats

pourraient permettre une meilleure appréhension de la dimension environnementale réelle de

la présence des réfugiés afin d’élaborer des mesures appropriées d’atténuation ou

d’éventuelles stratégies de réhabilitation des sites.

II. LA METHODOLOGIE

La méthodologie sous-tend les approches, les techniques et les outils de collecte des

données et informations. L’environnement étant un système structuré, l’approche systémique

a été adoptée dans le cadre de cette investigation pour traiter des différents aspects

biophysiques et humains. C’est une approche qui consiste à rassembler le maximum de

renseignements, les stocker, les organiser sous forme de modèle quantifiable et

11

communicable pour une étude de l’évolution des phénomènes et des processus qui les

animent. Quant aux techniques et outils, il s’agit respectivement des enquêtes

socioéconomiques et la cartographie.

La démarche méthodologique a fait l’objet d’amendements et d’une validation par le comité

de pilotage de ladite étude avant sa mise en œuvre. Elle s’est déroulée en deux phases :

- la synthèse des données secondaires à travers la revue de la littérature sur les

différentes thématiques développées dans les Termes De Références ainsi que la

collecte des données auprès des différents acteurs intervenant dans la région du Sahel

(services déconcentrés, structures décentralisées, FAO, UNHCR, etc.) ;

- les investigations sur le terrain qui se sont étalées sur 20 jours, soit du 26 février au 17

mars. Elles consacrent les observations directes sur les sites, les enquêtes

socioéconomiques et l’analyse spatiale.

2.1. Utilisation de la Méthode Accélérée ou active de Recherche Participative (MARP)

C’est la Méthode Accélérée ou active de Recherche Participative (MARP). Elle fait

partie des méthodes de collecte des données et d’informations retenues dans le cadre de cette

étude. C’est un processus intensif, itératif et rapide d'apprentissage orienté vers la

connaissance des situations rurales dans les provinces concernées (Séno Oudalan, Soum). La

MARP a été réalisée dans tous les sites à savoir Mentao, Damba, Gandafabou, Férerio,

Goudoubo, Gountouré Gnegné, Tin Edia, Déou, Dibissi et Nassoumbou.

Pour les sites qui abritent toujours des refugiés nous nous sommes entretenus avec les refugiés

et les autochtones dans des groupes distincts.il s’agit des sites de Mentao, Goudoubo,

Gountouré Gnegné, Déou, Dibissi, Tin Edia

Pour les sites qui n’abritent plus de refugiés nous sommes entretenus avec les

populations hôtes sur la gestion des ressources (eau, pâturages, bois) il s’agit des sites de

Damba, Férerio, Gandafabou

Pour le site de Nassoumbou qui est une zone de prélèvement de bois et de pâturage

pour les refugiés. Nous nous sommes entretenus avec le préfet, l’agent forestier ainsi que le

1er

adjoint au maire de Nassoumbou pour mieux cerner les prélèvements des ressources en

eau, en bois et en pâturage dans cette zone.de réserve partielle.

La MARP a été organisée sous forme de focus groupe de discussion avec les

populations réfugiées et autochtones dans tous les sites d’accueil. Le groupe est constitué d’un

échantillon représentatif de la population en tenant compte des statuts (refugiés, autochtones),

des activités (agriculture, élevage…) du genre (hommes, femmes) et des classes d’âge (jeunes

et vieux). Les discussions ont été animées sur la base d’un guide dans lequel les outils (les

12

entretiens semi structurés, le diagramme de Venn, la carte des ressources, le tableau de

planification villageoise ont été utilisés.

Le guide d’entretien a servi de base de discussion lors de l’entretien semi structuré

(Annexe 4). L’Entretien semi-structuré est le principal outil d’apprentissage et de recueil

d’informations auprès des populations; il consiste à un ensemble de questions ouvertes

pouvant aboutir à de nouvelles pistes ; Le Diagramme de Venn : Il s’agit d’une représentation

des organisations extérieures et intérieures de la zone et des relations qui se tissent entre elles.

L’intérêt de ce diagramme est la discussion qu’il peut susciter.

La carte des ressources du village permet d’acquérir des connaissances sur une communauté

donnée et sur sa base de ressources. L’essentiel ici n’est pas la précision cartographique, mais

plutôt l’obtention d’informations révélant la façon dont les ressources sont perçues

localement. L’accent a surtout été mis sur les infrastructures (routes, maisons, constructions);

les points et les sources d’eau; les terres, les zones de pâturages, les zones de prélèvement de

bois etc. Le tableau de planification villageoise : c’est l’outil qui permet de planifier les

actions à mener, d’obtenir l’accord de populations et de l’encadrement pour les actions à

entreprendre et les responsabilités de chacun.

2.2. Enquêtes ménages

Des enquêtes complémentaires, par questionnaire (Annexe 5), ont été également

menées auprès des ménages, au nombre de trente (30) par site (Goudoubo, Gountouré

Gnegné, Déou, Dibissi, Tin Edia, et 60 pour le site de Mentao à cause de la structuration du

camp et du nombre important de réfugiés. Le choix des ménages s’est fait par tirage aléatoire.

Le questionnaire a été administré par un groupe de six enquêteurs. Au total 210 chefs de

ménages ont été enquêtés dont 140 réfugiés et 70 autochtones (annexe 2).

2.3. Recensement du cheptel

Une fiche de recensement du cheptel a été administrée aux bergers aux points

stratégiques (effectifs, lieu d’abreuvement) afin de croiser ces effectifs avec ceux obtenus de

l’enquête (annexe 6).

2.4. Rencontre auprès des autorités administratives et des services techniques

Des visites de courtoisie et d’échanges ont eu lieu avec les autorités administratives,

les services techniques déconcentrés et tous les autres acteurs de terrain selon les

disponibilités. Au total treize (13) structures ont pu être rencontrées au cours de cette

étude (Annexe 3)

13

2.5. Les outils d’analyse spatiale : Système d’Information Géographique (SIG) et

télédétection

La cartographie des ressources naturelles et de l’occupation des terres a été réalisée

par analyse diachronique d’images satellitaires de type Landsat TM pour la période 2001,

2006, 2011. Pour chaque année, trois scènes ont été nécessaires pour couvrir l’ensemble de la

zone d’étude. Le traitement a respecté le protocole classique à savoir :

- la réalisation des compositions colorées qui a concerné les bandes 4 ; 3 ; et 2, selon la

combinaison 432.

- Le choix de sites d’entraînement au nombre de 141dont 45 sites au Séno, 51 dans

l’Oudalan et 45 au Soum. Ces sites sont des échantillons représentatifs de chaque scène

d’image et sont disposés suivant des itinéraires d’orientation diverse dont le choix tient

compte de la complexité des informations couvertes par l’image et de la diversité des

niveaux de gris que celle-ci comporte. Le choix d’un même niveau de gris est répété

plusieurs fois de préférence en des endroits différents de la même scène d’image.

- la vérification de terrain et la description des sites d’entraînement par repérage au GPS.

Sur chaque site, la description a porté sur les caractéristiques biophysiques (type de

végétation, état de surface, présence d’une source d’eau) ainsi que le type d’utilisation

(agricole, pastorale, friche, jachère).

- la classification dirigée des images par la création de signatures spectrales correspondant

à chaque unité d’occupation des terres. Une redistribution des pixels de l’image selon des

classes d’information a permis de créer une image classifiée pour chaque province.

- le lissage et la généralisation de l’image classifiée pour améliorer sa lisibilité et réduire la

taille des fichiers ; deux séries de lissages ont été effectuées à l’aide d’un filtre 3 x 3.

- la vectorisation de l’image classifiée et son transfert dans un logiciel SIG pour

l’élaboration des cartes de base.

2.6. Le dépouillement et le traitement des données

Les fiches d’enquêtes ménages et du recensement du cheptel ont fait l’objet d’un

dépouillement et d’un traitement informatique sur les logiciels Excel et SPSS.

Le traitement numérique a été réalisé à l’aide de ERDAS Imagine 8.7. Le produit du

traitement numérique est transféré dans ArcGIS 9.3 pour la mise en forme cartographique, et

le calcul des superficies d’occupation des terres.

14

III. DESCRIPTION DE L’ETAT ACTUEL DE L’ENVIRONNEMENT

Selon la loi n°005/97/ADP, portant code de l’environnement au Burkina Faso,

l’environnement est l'ensemble des éléments physiques, chimiques et biologiques naturels ou

artificiels et des facteurs économiques, sociaux, politiques et culturels, qui ont un effet sur le

processus de maintien de la vie, la transformation et le développement du milieu, les

ressources naturelles ou non et les activités humaines.

De ce fait, la description de l’environnement de la zone d’étude se focalise davantage

sur les aspects biophysiques et humains dans la mesure où ces aspects sont imbriqués et

interdépendants.

3.1. Les caractéristiques biophysiques

Le milieu sahélien est relativement rude dans la région du Sahel et se caractérise par le

relief, le climat, l’hydrographie et le couvert végétal.

Le relief est étroitement lié au contexte géologique. De ce fait, il est dominé par un

système dunaire qui s’étire sur plusieurs centaines de kilomètres dans le Séno et qui recouvre

les formations pénéplanées du socle birimien, anté-birimien et du précambrien. Les cordons

dunaires colmatent les dépressions et les vallées du réseau hydrographique. A cause de l’état

de dégradation actuelle du couvert végétal, élément fixateur des dunes, ces dernières sont en

phase de remobilisation. Une telle remise en activités des dunes du fait des actions

anthropiques (agricole, pastorale, minière, etc.) remet à jour le problème de la manifestation

des processus de dynamique et leur maîtrise dans le souci d’une préservation de

l’environnement. Aux alentours d’Arbinda se dressent des buttes, des collines et des grandes

étendues de glacis.

Le climat est du type sahélien et occupe le tiers nord, soit environ 25% du territoire.

C’est le domaine le moins arrosé car la moyenne normale des hauteurs d’eau annuellement

recueillie est de 500 mm. A l’instar de tout le territoire, le climat est rythmé par le

déroulement de deux saisons dont une saison pluvieuse très instable qui n’excède guère trois

mois, allant entre juin-juillet et septembre-octobre. La saison sèche peut s’étaler sur neuf à dix

mois. Les températures extrêmes (minima, maxima) oscillent entre 10°C à plus de 43°C si

bien que les amplitudes thermiques journalières et annuelles sont très élevées. Il s’en suit une

forte déperdition de l’humidité atmosphérique, ce qui n’est pas favorable à la formation de

nuages pluviogènes.

Ces dernières décennies, on constate un déplacement des isohyètes vers le sud. L’isohyète

600 mm par exemple, autrefois positionnée à la latitude de Dori (1931-1960) se trouve

15

aujourd’hui en dessous de Kaya (1971-2000). Ceci atteste d’une baisse progressive de la

pluviométrie sur toute l’étendue de la région.

L’hydrographie dans la région sahélienne fait partir du bassin international du Niger

qui y draine plus de 60 000 km² Le réseau est relativement dense avec d’importants cours

d’eau comme le Béli dans l’Oudalan, le Gorouol (Séno-Oudalan), le Feildégassé ou Goudébo

(Oudalan), la Sirba, le Yali. Cependant, l’ensemble de ces cours d’eau ont un régime

intermittent. En outre, le réseau comprend un grand nombre de mares naturelles dont la plus

connue est celle d’Oursi.

La nature du substratum géologique conjuguée aux conditions bioclimatiques a présidé

à la mise en place de quatre principales unités pédologiques que sont les sols sur sables

éoliens, les sols profonds argileux (bruns eutrophes), les sols profonds alluviaux et les sols à

profondeur moyenne à faible.

La végétation est typique du domaine sahélien à savoir la steppe, une formation mixte

de ligneux et de graminées. Le tapis herbacé est bien bas et surtout discontinu. Les formations

les plus courantes sont la steppe arborée et arbustive, la savane arbustive, la steppe herbeuse,

le fourré tigré ou brousse tigrée.

3.2. Les aspects humains

Selon les résultats du recensement général de la population et de l’habitation (RGPH,

2006), la population au Sahel était estimée à 980 446 individus La population résidente est

968 442 résidents. Par rapport à la population résidente totale du pays (14 017 262), la région

du sahel compte pour 7,0 %. La population de la région du Sahel est composée de 49,7 %

d’hommes et de 50,3 % de femmes. Avec un taux d’accroissement intercensitaire entre 1996

et 2006 (3,2 %) légèrement supérieur à celui du pays (3,1 %), l’effectif de la population du

Sahel est passé de 708 332 en 1996 à 968 442 en 2006. A ce rythme, la population du Sahel

va doubler en 2020.

La région du Sahel est en majorité musulmane (96,4%). La même tendance est

observée dans toutes les provinces de la région. Après les musulmans, viennent les animistes

(1 ,7%), les catholiques (0,7%) et les protestants (0,5%).

On constate d’une manière générale que le fulfulde (57,2 %) est la langue nationale la plus

parlée dans la région du Sahel. Elle est suivie du Tamachèque (13,6 %) et du Mooré (12,9%).

Le mooré et le fulfulde occupent respectivement la première et la deuxième place au niveau

national en termes de langues parlées.

La population de la région du Sahel se repartit sur une superficie de 28 504,27 Km²

(BNDT 2002); ce qui donne une densité moyenne de 34,0 habitants au Km² Cette densité qui

16

semble faible au regard de la moyenne nationale (51,8 hbts au Km²) masque d’énormes

disparités au niveau désagrégé.

La population de la région est aussi jeune que la population du pays. En effet, plus de la

moitié (57,0 %) de la population à moins de 20 ans, et l’âge moyen est de 21,6 ans contre

21,7 ans au niveau national

Au recensement de 2006 du Burkina Faso, dans la région du Sahel, l’on comptait

environ 4 personnes sur 100 qui ne résidaient pas dans leur lieu de naissance C’est une région

qui connaît un faible phénomène migratoire. A l’intérieur de la région, on observe toutefois,

une légère disparité du mouvement migratoire selon les provinces. C’est dans les provinces du

Soum et du Yagha qu’on enregistre les forts niveaux de mouvement migratoire.

3.3. Les principales activités de la région du Sahel

Le secteur d’activité le plus représenté dans la région est le secteur primaire avec 90,6

% de la population occupée; viennent ensuite les secteurs : tertiaire (6,6 %) et secondaire (2,8

%) des actifs occupés. L’élevage et l’agriculture occupent une place de choix et leur ampleur

dans la région est telle qu’elles génèrent des activités connexes dont le commerce et

l’artisanat. Dans la tranche d’âge de 15 ans et plus, les actifs représentent 57,3 %. Le taux

d’activité des enfants de 5-14 ans est de 31,9 % ; il est plus élevé en milieu rural qu’en milieu

urbain. (INSD, 2009).

Les données d’enquêtes ménages confirment également que l’élevage et l’agriculture

constituent les deux principales activités des populations du Sahel. L’élevage constitue la

première activité occupant 48,6 % de la population contre 44,3 % pour l’agriculture

3.3.1. L’élevage

3.3.1.1. Les systèmes d’élevage

Les systèmes de production dans la région du Sahel se caractérisent par la coexistence

des activités agricoles et pastorales qui constituent les principales activités de production des

populations. Ces deux activités sont pratiquées partout, mais présentent des variabilités en

termes d’importance entre les groupes ethniques. Par ailleurs, différents auteurs (Claude et al,

1991) ont défini le Sahel comme une zone à vocation pastorale en raison des conditions agro-

climatiques défavorables aux productions végétales et la tradition pastorale de la majorité de

la population. Les systèmes de production sont généralement liés à la production animale. Les

critères utilisés pour l’analyse des systèmes de production sont relatifs à la dépendance vis-à-

vis du troupeau, les types de production, la pratique de la transhumance, les effectifs du

cheptel, les espèces animales, l’utilisation d’intrants zootechniques et vétérinaires et la place

17

de l’élevage dans la stratégie de l’exploitation. Au Sahel, le mode d’élevage dominant est le

type traditionnel extensif avec des variantes.

3.3.1.2. Les effectifs

Dans le Sahel, l’élevage a plusieurs fonctions. C’est la principale activité et constitue

la première source de revenu des ménages ; l’élevage a également un rôle social important

pour la population. La région occupe la première place à l’échelle nationale en terme

d’effectif soit 20,6% de bovins, 14,0% d’ovins et 16,8% de caprins.

Tableau 1: Evolution des effectifs du cheptel de la région du Sahel (2007 à 2012)

Espèces 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Bovins 1 625 733 1 658 911 1 692 089 1 725 929 1 760 446 1 795 654

Ovins 1 057 161 1 089 857 1 122 552 1 156 227 1 190 911 1 240 554

Caprins 1 598 509 1 647 947 2 009 291 2 069 569 2 131 654 2 195 603

Porcins 3 401 3 470 3 539 3 645 3 754 3 866

Asins 68 624 70 024 71 424 72 850 74 304 75 789

Equins 10 989 11 100 11 211 11 322 11 433 11 547

Camelins 13 333 13 605 13 877 14 153 14 293 14 579

Volailles 1 306 292 1 346 693 1 387 094 1 428 706 1 471 566 1 515 712

Source : DGPSE, 2012

L’une des remarques les plus spectaculaires est l’évolution de la population de porcins

de près de 200% dans une région où la pratique de la religion musulmane est quasi

majoritaire. Le tableau 2 montre que la province de Séno est celle où la population porcine est

la plus élevée avec plus 97% de cette population. La province du Yagha n’enregistre aucune

population porcine. La province du Séno détient à elle seule, 54,7% des effectifs bovins de la

région, suivie du Soum (17,7%), de l’Oudalan (15,2%) et le Yagha (12,5%). Elle compte

également 39,3% des effectifs ovins et 45,3% de ceux des caprins. La province de l’Oudalan

se distingue pour ce qui est des animaux de bât, notamment les asins et camelins où elle

compte respectivement 45,1% et 76,1% des effectifs de la région.

18

Tableau 2 : Effectif du cheptel par province en 2012

Espèces Oudalan Séno Soum Yagha Cumul Région

Bovins 272 259 981 423 317 327 224 645 1 795 654

Ovins 277 773 482 246 364 373 116 162 1 240 554

Caprins 394 471 994 489 465 816 340 827 2 195 603

Camelins 11 100 1 189 2 290 0 14 579

Equins 2 064 7 853 1 459 171 11 547

Asins 34 539 16 982 20 473 3 795 75 789

Porcins 41 3 752 73 0 3 866

Volailles 242 952 459 017 612 076 201 667 1 515 712


3.3.1.3. Le commerce de bétail et circuits de commercialisation

La région du Sahel dispose d’un réseau important de marchés qui assure

l’approvisionnement de la population en produits divers. Les principaux marchés à bétail au

nombre de seize, se répartissent dans les quatre provinces ainsi qu’il suit : (i) sept dans le

Séno (Dori, Sampelga, Seytenga, Gorgadji, Falagountou, Bani, Gangaol) ; (ii) Cinq dans

l’Oudalan (Déou, Markoye, Oursi, Tassamakat, Gorom-Gorom) ; (iii) trois dans le Yagha

(Mansila, Titabè, Sebba), (iv) et un dans le Soum (Djibo).

Au niveau de tous ces marchés où les abattages sont effectués par des bouchers,

l’intervention des structures techniques permet d’enregistrer les effectifs abattus. En dehors de

Dori, Djibo et Gorom-Gorom qui disposent d’abattoirs, tous les chefs-lieux de commune ont

des aires d’abattage (Tableau 3).

Tableau 3 : Evolution de la production de viande en tonne au Sahel

Espèces 2009 2010 2011

Bovins 1096 1179 1125

Ovins 198 162 190

Caprins 855 848 880

Asins 0,1 0,26 1,07

Camelins 27 26 34

Porcins 24 22 38

Total Sahel 2199 2237 2267


Le bétail sur pied est également vendu dans ces différents marchés. Au cours de ces

dernières années, l’évolution des effectifs de vente ainsi que les prix ont beaucoup évolué

dans ces marchés. Le circuit de la commercialisation du bétail est donc assez diversifié en

raison de l’existence de plusieurs types de marchés. A cela, s’ajoute une multitude d’acteurs

19

très actifs sur la filière de commercialisation. Les circuits de commercialisation du bétail au

Sahel s’établissent comme suit :

- les marchés de collecte : Djibo, Markoye, Déou, Seytenga, Oursi, Dori qui reçoivent

des animaux souvent en provenance du Mali ou du Niger ;

- les marchés de regroupement : Kaya, Pouytenga et Bittou ;

- les marchés terminaux : Ouagadougou, Bobo-Dioulasso, Niangologo et Bittou. A

Ouagadougou ou à Bobo, un tri est opéré et les animaux qui ne présentent pas un assez

bon état général sont abattus ; les autres sont convoyés vers la Côte d’Ivoire, le Ghana,

le Togo et parfois le Bénin et le Nigéria.

Les réfugiés utilisent les mêmes canaux d’échange pour commercialiser leur bétail.

Le tableau 4 donne l’évolution des exportations de bétail de 2009 à 2011. Au niveau des

bovins on note une baisse relative entre 2009 et 2011 passant de 23451 têtes à 19596. Les

exportations des ovins connaissent quant elles une hausse entre 2009 et 2011.

Tableau 4 Evolution des exportations de bétail

Espèces 2009 2010 2011

Bovins 23451 22544 19596

Ovins 20667 23552 22723

Caprins 59046 59101 75251

Asins 70

Volaille 12045 11827 5586


Le nombre d’animaux vendu par jour de marché sur les principaux marchés est

indiqué dans le tableau 5 .Il ressort que le marché de Djibo est le plus important, suivi de celui

de Dori et de Gorom Gorom. A ces marchés, s’ajoutent ceux de Déou, Seytenga et Markoye

qui drainent des effectifs importants en termes de consommation intérieure à la région et

d’exportation.

Tableau 5 : Evolution des ventes moyennes par jour et par marché en 2011

Espèces Dori Djibo Gorom Gorom

Ovins 502 989 264

Caprins 594 2662 434

Camelin 0 8 1

Volaille - 2287 401


20

Le prix moyen des animaux demeure variable. D’un constat général il est observé une

hausse croissante de ces prix pour toutes les espèces ces dernières années. Ces hausses tout

comme l’évolution des effectifs sont influencées par différents facteurs : les évènements

sociopolitiques dans les pays limitrophes (Tableau 6).

Tableau 6 : Evolution des prix moyens par marché et par espèces

Espèces Dori Djibo Gorom

2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011

Bovins 167219 144004 163449 131657 130921 140969 145627 135261 161287

Ovins 30508 33158 36210 28712 28776 32709 29415 28756 33283

Caprins 19651 22258 24848 22427 22640 24499 20423 20259 24593

Volaille 1207 1185 1300 1521 1222 1400 1518

Asins 29453 31701 33894 35193 36001 39772 26463 26516 34685

Camelins 252698 244542 285972 260135 257928 303478


3.3.1.4. La filière des cuirs et peaux

Les quantités des cuirs et peaux suivent l’évolution des abattages contrôlés. Les cuirs

et peaux font l’objet d’une commercialisation importante mais également d’une

transformation non négligeable dans la région. Les artisans des cuirs et peaux de la région du

Sahel sont renommés et il existe à cet effet plusieurs groupements d’artisans.

Les marchés des différents départements constituent des marchés de collecte. Les cuirs et

peaux collectés sont acheminés au niveau de la représentation de la Société Burkinabé des

Cuirs et Peaux qui à son tour les expédie à Ouagadougou. Quelques artisans tanneurs de

peaux existent dans les camps mais ils disent que la situation qui prévaut à leur niveau ne leur

permet pas de pratiquer le tannage. Mais lorsque les conditions seront favorables ils comptent

valoriser leurs connaissances

Tableau 7 Evolution de la production des cuirs et peaux au Sahel

2007 2008 2009 2010 2011

Cuirs 6704 7157 9270 2758 2781

Peaux 105536 116167 122017 143161 138101


3.3.1.3. L’alimentation du bétail

L’alimentation des animaux provient de trois sources essentielles qui sont : les

pâturages naturels (herbacés et ligneux), les résidus de récoltes (paille de céréales, fanes de

légumineuses, le son, les gousses et rameaux d’oseille et de sésame), et les produits de

21

cueillette (bulbes de nénuphars). Les résidus de récolte et les produits de cueillette sont surtout

utilisés sous forme de compléments alimentaires pour les animaux adultes affaiblis par la fin

de saison sèche, pour les jeunes animaux (veaux) et pour les vaches laitières. De plus en plus,

ces différents aliments sont également utilisés pour conduire les activités d’embouche.

En plus des trois principales sources d’alimentation des animaux ci-dessus mentionnées, les

producteurs font recours aux sous produits agro-industriels (SPAI) constitués surtout de

tourteau ou aliment bétail et de son de blé achetés dans les marchés locaux. La

complémentation minérale est de mise et plusieurs types de sels sont utilisés : le sel de cuisine,

les blocs artisanaux en provenance du Niger, le sel gemme et parfois des blocs à lécher

industriels (Claude et al., 1991).

Les sources d’approvisionnement du bétail en fourrage et SPAI s’effectuent

localement dans leur site d’accueil, en brousse sur les zones de pâturages. Les réfugiés ont

peu recours aux villages voisins et autres localités pour s’approvisionner en fourrage.

Tableau 8: Lieu d’approvisionnement ; de l’aiment bétail

Localités Autochtone Réfugié Total

Effectif % Effectif % Effectif %

Marché local 42 60,0 29 25,4 71 38,6

Village 7 10,0 6 5,3 13 7,1

Brousse 21 30,0 73 64,0 94 51,1

Marché voisin 0 ,0 5 4,4 5 2,7

Autre 0 ,0 1 ,9 1 ,5

Total 70 100,0 114 100,0 184 100,0

Source : Enquêtes de terrain

3.3.2. L’agriculture

Comme partout au Burkina Faso, l’agriculture au Sahel est du type extensif destinée à

l’autoconsommation des ménages. . Les exploitations sont de petite taille (2 ha en moyenne)

sur des sols fortement dégradés. En 2012, les terres exploitées sont estimées à 950 000 ha, soit

26% de la superficie de la région.

Dans la région, les spéculations sont dominées par les céréales (mil et sorgho) en

cultures pluviales avec de faibles rendements à l’hectare (400 kg/ha en moyenne). La

production de riz est organisée au niveau des plaines et bas-fonds, surtout dans le Soum,

tandis que les cultures de saison sèche sont pratiquées à une échelle réduite. A ce niveau, les

principales spéculations sont les choux, les oignons, les tomates, les pommes de terre, les

aubergines locales, les laitues et les carottes.

22

3.3.2.1. La production céréalière

L’essentiel des productions agricoles se résume aux productions céréalières,

principalement le mil et quelque peu le sorgho. La culture du maïs, et du riz est marginale il

en est de même pour les oléagineux, les légumes .Selon les statistiques publiées par le

Ministère de l’Agriculture et de la Sécurité Alimentaire (janvier 2013), la région est

globalement en équilibre quant à la couverture des besoins céréaliers par les productions

céréalières de 2012. La province du Séno, avec l’agglomération urbaine de Dori, enregistre un

important déficit de l’ordre de 65%. Le taux de couverture des besoins céréaliers (TCBC) est

la suivante : Séno : 65% ; Oudalan : 101% ; Yagha : 116% et Soum : 119%.

L’année 2012 a été exceptionnelle en termes de pluviométrie si bien que la production

céréalière a cru de 25% selon les mêmes sources. La production céréalière de la région

s’établit comme le montre le tableau n° 9.

Tableau 9 : Production céréalière (en tonnes) en 2012

Province Mil Sorgho blanc Maïs Riz paddy Total

Oudalan 50 837 4213 0 22 55 072

Séno 37158 9416 115 347 47 036

Soum 102 844 8116 1761 1 692 114413

Source : Direction régionale de l’agriculture et de la sécurité alimentaire de Dori.

Dans les villages d’accueil de réfugiés, l’activité agricole est secondaire et se limite à

la pratique extensive de la culture de mil et de sorgho essentiellement autour des habitations

et aux abords des bas-fonds. Les rendements demeurent faibles Les données d’enquêtes

indiquent une pratique très réduite de l’agriculture. Cependant, cette activité est pratiquée par

l’ensemble des populations enquêtées (100% des populations autochtones enquêtées ont

produit au moins du mil) même si elle constitue une activité secondaire. Pour la campagne

prochaine, 77,8% des personnes interrogées se disent prêtes à refaire la même chose. C’est

seulement dans le village de Mentao (60%) que l’on enregistre des voix discordantes.

Dans les camps des réfugiés, les enquêtes ménages ont montré que 57,8% des réfugiés

sont des éleveurs, 19,9% des commerçants et 6,9% étaient des salariés. Seulement 2,2% des

réfugiés étaient des agriculteurs. Depuis leur arrivée en territoire burkinabè, aucun des

réfugiés n’a pratiqué l’agriculture.

23

Tableau 10 : Principales activités des réfugiés et des autochtones

Activité Refugiés (%) Autochtones%

Agriculture 2,2 44,3

Elevage 57,8 48,6

Petit commerce 19,3 7,1

Travail salarié 9,6

Autres 11,1

Total 100,0 100,0

Source : Données d’enquête 2013

Ces données sont confirmées par les focus groupes qui se sont tenus dans les villages,

les camps (actuels ou relocalisés) et les sites spontanés de réfugiés. Il s’agit avant tout des

éleveurs nomades d’origine. Au niveau des autochtones, il n’est pas question de refuser

d’octroyer aux réfugiés des parcelles agricoles si les demandeurs se manifestent et suivent la

procédure administrative en la matière (adresser la demande à l’administration). Pour la

campagne agricole à venir, les intentions vont largement au mil (70% pour les réfugiés et

74,2% pour les autochtones) ; les autochtones ne modifieront pas tellement leur préférence

dans le choix des cultures (mil, sorgho, etc.).

Par rapport à la consommation, lors des focus groupes il ressort que la production

2012, quoique bonne, ne couvre que les besoins de 2 à 4 mois. Ces chiffres sont presque

confirmés par nos enquêtes ménages où les autochtones estiment que cette période de

couverture est d’environ 4,4 mois en moyenne alors que la tendance pastorale est plus

marquée chez les populations de l’ouest de l’Oudalan ou du nord du Soum. Quant aux

réfugiés, le produit agricole le plus consommé est le mil. Mais le mil ne figure pas dans le

panier alimentaire que les organisations humanitaires (PAM et UNHCR) proposent aux

réfugiés. D’une manière générale, les réfugiés sont aujourd’hui tributaires des organisations

humanitaires pour leur alimentation.

3.3.2.2. Les systèmes de production

Il ressort des enquêtes de terrain que 94,3% des exploitants autochtones sont

propriétaires des terres qu’ils cultivent contre 5,7% de non propriétaires. Il y a très peu de

producteurs qui cultivent sur des terres empruntées (3%). Le tableau 11 indique les

principales activités des autochtones.

24

Tableau 11 : Principales activités des autochtones

Activité Effectif %

Agriculture 31 44,3

Elevage 34 48,6

Petit commerce 5 7,1

Total 70 100,0

Source : données d’enquêtes

Le mil et le sorgho constituent les principales spéculations dans les sites comme en

atteste le tableau 12.

Tableau 12 : Principales productions agricoles

Spéculations Effectif %

Mil 51 77,3

Sorgho 14 21,2

Autre 1 1,5

Total 66 100,0

Sources : Nos données d’enquête 2013

Les techniques de production ont très peu évolué. Les producteurs sont très peu

équipés et ils ont très peu recours aux intrants agricoles tels que les engrais et les semences

améliorées dans un environnement marqué cependant par la baisse tendancielle de la

pluviométrie. Par endroit, on rencontre quelques champs de maïs, de niébé, d’arachide et dans

une moindre mesure le riz en culture pluviale.

3.4. L’occupation du sol

L’analyse spatiale faite à partir des images Landsat de 2001 et 2011 montre une

inégale distribution des unités dans les trois provinces concernées par l’étude (carte n°1 p.

27). Cependant, la dégradation du couvert végétal touche la totalité de la région et persiste de

nos jours en dépit des efforts conjugués pour la restauration du milieu. Il en est de même pour

les plans d’eau.

Dans le Séno, les steppes arbustives ont reculé de 17% en l’espace d’une décennie. En

revanche, les superficies emblavées ont progressé de 16 à 18% comme l’atteste le tableau 13.

25

Tableau 13 : Occupation du sol dans le Séno

Types d’unités

fonctionnelles

Superficie en ha

2001 2011

Steppe arbustive 476 131 355 327

Steppe herbeuse 30 640 170 460

Champ 110 330 123 216

Formation ripicole 74 157 41 305

Plan d'eau 713 919

Zone inondable 1 339 2 083

Affleurement rocheux 6 310 6 310

TOTAL 699 620 699 620

Sources : images Landsat 2001-2011

La situation est beaucoup plus modérée dans le Soum. Même si une dégradation des

formations végétales est constatée, elle bien minime car la savane arbustive ne perd que 1%

de sa superficie en dix ans (carte n°2 p. 28). Le front agricole, également, n’a progressé que

de 1%. Seules les formations ripicoles se sont dégradées sur 2% de leur surface en 2011 par

rapport à 2001 (tableau n°14).

Tableau 14 : Occupation du sol dans le Soum

Types d’unités

fonctionnelles

Superficie en ha

2001 2011



Champ 164 848 175 829


Plan d'eau 10 527 6 457



TOTAL 1 253 980 1 253 980


La dynamique de l’occupation des terres dans la province de l’Oudalan est

sensiblement identique à celle du Soum. Mieux, le couvert végétal semble bien préservé. En

fait, cela pourrait s’expliquer par la présence de la forêt de Nassoumbou qui est une enclave

protégée (carte n°3 p. 29). De même, les surfaces cultivées ont très peu augmenté : seulement

de 1% (tableau 15).

26

Tableau 15 : Occupation du sol dans l’Oudalan

Types d’unités

fonctionnelles

Superficie en ha

2001 2011



Champ 116 820 120 740


Plan d'eau 1 052 883



Végétation aquatique 2 502 640

TOTAL 1 006 892 1 006 892


Durant la décennie 2001-2011, pour l’ensemble de la région du Sahel, l’occupation

des terres connaît une relative stabilité comparée à d’autres régions du pays comme l’Est et le

Centre-ouest ou le Plateau central. Cela pourrait traduire la faible emprise de l’homme sur le

milieu dont l’essentielle de l’activité économique demeure l’élevage en dépit du regain de

l’activité minière en cours depuis quelque temps.

30

DEUXIEME VOLET :

LES IMPACTS

ENVIRONNEMENTAUX

PROBABLES

31

IV. LOCALISATION ET VIE DANS LES SITES D’ACCUEIL DES REFUGIES

Les sites d’accueil des camps de réfugiés maliens sont inégalement répartis dans les

trois provinces. Initialement, les réfugiés se sont répartis sur neuf sites dont cinq dans

l’Oudalan, trois dans le Soum et un seul dans le Séno. Cependant, pour des raisons pratiques

(accessibilité, regroupement, stratégie, sécuritaire), des relocalisations de sites sont en cours

sous la supervision du HCR et des autorités nationales (la CONAREF), surtout dans le Soum.

Les sites de Férerio, Gandafabou ayant été déjà fermés.

4.1. Les sites

Dans le Séno, le seul site répertorié est celui de Goudébo au nord de Dori, à environ

10 km sur l’axe Dori-Gorom. Au dernier recensement officiel de 2006, le village de Goudébo

comptait 692 habitants repartis dans 136 ménages dont 50,51% de femmes. On y dénombre

quatre quartiers : Goudébo école, Goudébo, Felého et Losso. En matière d’infrastructures on a

pu relever quatre forages fonctionnels, un en panne et une école. Chaque quartier bénéficie

d’un forage.

Le camp des réfugiés est installé au quartier Goudébo école. Il compte environ 9,982

habitants répartis dans 2862 ménages (UNHCR, mars 2013). La plupart des réfugiés de ces

sites ont été relocalisés entre novembre et décembre 2012. Les relocalisés de Goudébo sont

venus de Déou, Férerio et de Gountouré-Gnégné. Le camp est subdivisé en une vingtaine de

blocs administrés par des leaders. Les infrastructures du camp se composent d’abris

sommaires faits d’une charpente en bois d’Eucalyptus importés de Ouagadougou et

recouverts de bâches plastiques. Sur le terrain on constate un nombre important d’acteurs qui

viennent en assistance aux réfugiés dans des domaines aussi variés que l’eau et

l’assainissement, la santé, l’éducation, la sécurité alimentaire, l’élevage, l’énergie domestique,

etc.

Dans le Soum, les sites initiaux sont Damba et Mentao, localisés respectivement au

nord-ouest et au sud-ouest de la province.

Le village de Damba relève de la commune rurale de Nassoumbou. Il est quasiment

inhabité en dehors du camp des réfugiés qui, à la date du 28 février était en cours de transfert

vers le site de Mentao. Le département de Nassoumbou abrite une aire protégée qui est le lieu

de collecte de bois énergie et une zone de pâturage pour le bétail des réfugiés. C’est dans cette

aire protégée que la collecte supervisée du bois mort est organisée par OCADES/CARITAS et les

services techniques du ministère de l’environnement et du développement durable pour la fourniture

de bois aux réfugiés dans les camps.

Le camp de Mentao est subdivisé en cinq entités : Mentao nord, Mentao Est, Mentao

Centre, Mentao sud et Mentao sud-sud. Selon le RGPH (2006), la population résidente de

32

Mentao était de 1 295 habitants constitués de 241 ménages. Les premiers réfugiés y sont

arrivés en fin janvier 2012 dont certains y avaient déjà séjourné en 1993. Les chiffres officiels

font état de 14,808 réfugiés dont 4,306 ménages (UNCHR, mars 2013). Ces chiffres sont très

évolutifs car chaque jour voit son contingent de nouveaux arrivants (les relocalisés de

Damba). Il ressort des entretiens que les réfugiés non recensés éprouvent de sérieuses

difficultés pour leur prise en charge.

C’est à l’ouest de la province de l’Oudalan que se rencontrent la plupart des sites

d’installation spontanés des réfugiés. Il s’agit de Tin Edjar, Déou, Dibissi et Gountouré-

Gnégné.

Tin Edia est un village qui relève de la commune rurale d’Oursi. Il est localisé à mi-

chemin entre Oursi et Déou. Le RGPH de 2006 y a recensé une population de 390 habitants

repartie dans 75 ménages. Les principales activités des autochtones sont l’élevage,

l’agriculture et le commerce.

Les réfugiés installés à Tin Edia sont arrivés en avril 2012. Mais beaucoup d’entre eux

y avaient déjà séjourné lors de la crise de 1993. Leur nombre officiel, au passage de l’équipe,

était de 864 auquel il convient d’ajouter environ 350 personnes non encore recensées. Ces

dernières sont essentiellement des familles des bergers qui ne sont pas prises en charge par le

HCR. L’élevage demeure la principale activité des réfugiés même si quelques-uns s’adonnent

au petit commerce.

La commune de Déou totalise 25,321 habitants tandis que le village de Déou compte 7

878 personnes (RGPH, 2006) réparties dans 1,369 ménage. Déou a enregistré ses premières

vagues de réfugiés en février 2012. En mars, leur nombre était environ 3200 personnes

reparties dans 498 ménages. Une particularité constatée à Déou est qu’une partie des refugiés

est cantonnée à l’ouest du village tandis que les autres sont disséminés au sein de la

population autochtone dans des concessions ou des maisons en location.

Déou dispose de deux forages et d’un château d’eau non fonctionnel. Un des forages

est à très faible débit si bien que l’insuffisance d’eau dans le village amène les populations à

s’approvisionner à Ayagoro situé à 5 km du village où il y a un château d’eau. C’est

également le point d’abreuvement des animaux des populations hôtes et des réfugiés. Pendant

le mois d’avril, certains éleveurs conduisent leur bétail au forage Christine au moment où il

est ouvert au public. Aussi les zones de pâtures sont essentiellement localisées à l’ouest et au

nord aux alentours du forage Christine.

A Dibissi, la population résidente était estimée en 2006 (RGPH) à 677 habitants

répartis dans 110 ménages. Le village compte une école primaire, deux forages et deux puits

busés. Les zones de pâturage sont essentiellement localisées au nord et à l’Ouest du village.

33

La première vague des réfugiés à Dibissi est arrivée en mars 2012. A la date du passage de

l’équipe mars 2013, le site abritait 4 702 réfugiés en provenance de la région de Gao et

Tombouctou. Ils sont en majorité éleveurs mais il y a parmi eux des commerçants de céréales

et de bétail ainsi que des artisans (tanneurs, forgerons, tisserands, etc.).

Une bonne partie (60%) du cheptel des réfugiés est localisée hors des camps sur les

rives du Béli et aux abords du forage Christine et à Zarmakoye. Le reste du cheptel bivouaque

autour du camp et les réfugiés témoignent de leur reconnaissance à les populations hôtes pour

l’hospitalité en acceptant partager le peu de ressources (eau, pâturages, bois énergie, terres,

bois d’œuvre, etc.) dont elles disposent.

Gandafabou abrite une population autochtone de 1 178 habitants soit 188 ménages. Le

village est subdivisé en cinq quartiers : Tadabaite, Eguerer, Eguife, Saba Malette et

Tikismine. Il dispose de cinq forages, de puisards le long du cours d’eau et un puits busé non

fonctionnel. Gandafabou est aussi doté d’un CSPS, d’une école primaire et d’un centre

touristique. Les activités en cours sont l’élevage, l’agriculture et le petit commerce. Les

principaux marchés d’approvisionnement du village sont Déou (16 km) et Oursi (30 km). Le

site de Gandafabou a accueilli des réfugiés qui ont été redéployés vers le camp de Mentao à

partir en janvier 2013.

Enfin, le village de Gountouré-Gnégné a une population résidente de 1,295 habitant

repartis dans 188 ménages (RGPH, 2006). Dans le secteur de l’hydraulique, le village est doté

de trois forages, de deux puisards et d’un château d’eau non encore inauguré. La population

pratique l’agriculture, l’élevage, le commerce, l’orpaillage, le maraichage et l’artisanat. Les

principales spéculations agricoles sont le mil, le sorgho, le niébé, l’arachide, le maïs et le

sésame.

Selon les sources du HCR, le site de Gountouré-Gnégné est fermé et le contingent de

réfugiés a été transféré au camp de Goudébo dans le Séno. Mais l’équipe a trouvé une

cinquantaine (53) de familles de réfugiés restées à Gountouré-Gnégné à cause de leur bétail

qui bénéficie de pâturages abondants et de points d’eau pour l’abreuvement. Ces refugiés ne

sont plus pris en charge par le HCR.

35

4.2. Les activités et les sources de revenu au niveau des sites

L’élevage est la principale activité des réfugiés (58%) suivi du petit commerce (19%),

du travail salarié (10%), et de l’agriculture (2%). L’élevage (49%), l’agriculture (44%) et le

petit commerce sont les principales activités des populations autochtones. (cf. tableau n°16)

Tableau 16 : Répartition des activités par statut

Types d’activités Statut du chef de ménage

Refugiés (%) Autochtones (%)

Agriculture 2,2 44,3

Elevage 57,8 48,6

Petit commerce 19,3 7,1

Travail salarié 9,6 0

Autre 11,1 0

Total 100 100


L’élevage est la principale source de revenu des ménages (6 ménages réfugiés sur 10).

Après l’élevage, les autres sources de revenu sont la rémunération de la main d’œuvre et le

commerce. (Tableau 17).

Tableau 17: Principales sources de revenus

Sources de revenus Statut du chef de ménage


Elevage 59,2 85,7

Agriculture 0,8 2,9

Artisanat 1,5 1,4

Rémunération de la main d’œuvre 13,1 4,3

Commerce 10,8 5,7

Autres 14,6 0

Total 100 100

Sources : Données d’enquête 2013

Les difficultés les plus importantes en matière de revenu au niveau des refugiés sont

l’irrégularité (48,8%) et l’insuffisance des revenus (40,5%) (Tableau 18).

Tableau 18 : Difficultés ou contraintes liées au revenu

Difficultés ou contraintes

Statut du chef de ménage


Irrégulier 48,8 10

Suffisant 5,8 17,1

Insuffisant 40,5 71,4

Inexistant 5 1,4

Total 100 100

Source : données d’enquête 2013

36

Pour les ménages réfugiés, les principales contraintes liées au revenu sont l’irrégularité

(49%) et l’insuffisance (41%). Tandis que chez les ménages autochtones si 71% des ménages

trouvent leur revenu insuffisant, ils sont seulement 10% a déclaré avoir un revenu irrégulier.

Quel que soit leur statut, moins de 20 % des ménages déclarent avoir un revenu suffisant.

4.2.1. Les effectifs du cheptel

4.2.1.1. Effectifs du cheptel par ménage

La pratique de l’élevage concerne essentiellement les bovins, les ovins, les caprins, les

camelins, les asins et la volaille. L’analyse des résultats d’enquête montre que le cheptel élevé

est bien diversifié dans les sites des réfugiés (confère Tableau 19). Il ressort que le bovin est

l’espèce la plus importante chez ces réfugiés avec en moyenne 44,4±62,7 têtes par ménage,

tandis que chez les autochtones, l’espèce la plus importante est le caprin avec en moyenne

17,2±17,8 têtes par ménage. D’une façon générale les trois espèces sont largement

dominantes aussi bien chez les deux groupes. Les asins et les camelins sont les espèces les

plus importantes chez les réfugiés avec en moyenne respectivement 2,5±3,9 et 4,2±8,3 têtes

par ménages.

De façon spécifique des grandes différences apparaissent entre les sites. Les sites de

Gountouré-Gnégné (92,9±75,9), Déou (105,3±92,2), Dibissi (60,1±20,5), Tin Edia

(46,0±39,0) sont les sites ou les réfugiés disposent de plus de bovins en moyenne par ménage.

Dans les camps de Goudébo et Dibissi par contre, le nombre de bovins par ménage se situe

respectivement à 4,3±16,8 et 1,3±4,5 têtes.

Les mêmes tendances sont observées pour les ovins et les caprins. Le nombre de

ménage est largement plus important dans tous les sites visités par rapport à ceux de Goudébo

et Mentao. Cependant cette différence de situation entre les sites de Goudébo et de Mentao

est beaucoup accrue pour les ovins où l’on dénombre près de 35 à 50 fois plus d’effectifs par

ménage enquêté. Pour les caprins, la différence serait d’environ 14 à 19 fois plus d’animaux.

Cela signifie que les réfugiés détiendraient plus de caprins dans les ménages dans les deux

camps probablement pour la production laitière, la viande et la commercialisation. La

différence entre les effectifs de cheptel des réfugiés et ceux des autochtones est également

importante. D’une façon générale, cette différence est plus importante chez les camelins suivi

des bovins, ovins et enfin les caprins. La gestion des effectifs varie en fonction des sites.

A Goudébo, les entretiens confirment que les réfugiés ne disposent effectivement sur

le camp qu’une infime partie de leur cheptel. Le cheptel disponible sur place sert à pallier aux

besoins quotidiens (viande, lait et vente, etc.) des réfugiés présents sur le site ; le gros du

troupeau de la famille (70 à 80%) étant avec leur berger à la frontière du Burkina Faso avec le

37

Mali, principalement dans les aires de pâturage des localités d’Inabao, Tin-Akoff, Damba,

Déou, Gorom-Gorom et Forage Christine. Cette disposition est liée à la faible disponibilité de

pâturage, d’eau et de l’espace pastoral dans la zone de Goudébo.

Les troupeaux ont également été affectés par les déplacements. Des fortes mortalités

sont notées particulièrement chez les petits ruminants où elles atteindraient près 80% des

effectifs des ovins. Les mortalités sont dues à la réduction des pâturages, au changement de

qualité et à l’apparition de certaines maladies. A ces problèmes de maladie s’ajoute la

précarité des pâturages.

Le changement de zone a induit un changement de qualité de pâturage auquel

s’accommodent très peu les troupeaux des réfugiés. La composition floristique et les valeurs

pastorales ont changé et beaucoup d’animaux connaissent des difficultés d’adaptation

particulièrement les petits ruminants. Cette situation serait en partie la cause des fortes

mortalités enregistrées chez ces espèces aux premières heures des déplacements. En effet, le

mode de conduite du bétail est de type traditionnel axé sur l’exploitation opportuniste des

ressources fourragères de l’espace. Avec les déplacements, de nombreux bergers connaissent

peu les pâturages burkinabè, ce qui ne leur permet pas d’effectuer une exploitation optimale

des espaces. Les troupeaux sont beaucoup plus confinés de ce fait et aussi en raison de la peur

qu’ils ont soit de se perdre soit des craintes d’insécurité dans la zone. Cependant très peu

d’incidents ont été enregistrés à ce jour.

L’afflux des animaux a accru les contraintes de disponibilité de l’eau d’abreuvement.

Les réfugiés disent connaître des contraintes d’abreuvement dues à l’insuffisance des points

d’eau et leur éloignement. Les contraintes sont cependant variables selon les sites. Avec

l’installation de la saison sèche chaude, ils craignent un accroissement du manque d’eau lié au

tarissement des points d’eau naturelle (mares naturelles, rivière du Béli, assèchement des

puisards).

38

Tableau 19 : Effectif moyen et écartype des animaux par espèce et par ménage dans les sites de réfugiés au Burkina Faso

Site Statut Bovins Ovins Caprins Asins Camelins Equins Porcins Volaille

Déou

Autochtone 35,5±38,8 17,3±18,7 25,8±28,4 2,4±1,6 ,2±,6 8,8±11,4

Réfugié 105,3±92,2 99,9±73,1 60,5±33,2 6,2±4,3 10,2±9,0 3,1±7,2

Total 82,0±84,6 72,4±71,9 48,9±35,4 4,9±4,0 6,9±8,8 5,0±9,1

Dibissi

Autochtone 14,0±7,5 12,2±9,7 27,9±16,8 3,0±1,5 0,2±0,4 0,1±0,3 0,8±1,8

Réfugié 60,1±20,5 42,0±30,8 51,4±32,9 3,2±2,5 5,1±9,2 0,1±0,1 1,4±2,7

Total 44,8±27,9 32,1±29,2 43,6±30,4 3,1±2,2 3,5±7,8 0,1±0,2 1,2±2,4

Goudébo

Autochtone 6,1±6,0 8,1±7,3 14,1±8,9 2,0±1,6 0 2,0±6,3 9,7±8,2

Réfugié 4,3±16,8 3,4±7,5 6,0±7,3 0,2±0,5 0,2±0,7 0,3±0,8

Total 4,9±14,0 5,0±7,7 8,7±8,6 0,8±1,3 0,1±0,5 0,7±3,7 3,4±6,5

Gountouré-

Gnégné-

Autochtone 32,7±37,2 41,2±49,8 26,0±20,0 6,9±11,7 1,5±1,8 6,6±6,6

Réfugié 92,9±75,9 62,5±40,3 57,9±32,6 3,0±2,3 7,8±10,9 3,0±16,7

Total 72,8±71,0 55,4±44,0 47,3±32,5 4,3±7,0 5,7±9,4 4,2±6,8

Mentao

Autochtone 6,9±12,0 5,3±9,1 8,7±12,2 ,9±1,2 0,1±,2 8,4±9,8

Réfugié 1,3±4,5 2,8±7,6 6,3±16,4 0,1±0,8 0,6±3,2 0,7±3,4

Total 3,1±8,2 3,6±8,1 7,1±15,1 0,1±0,3 0,4±2,7 3,3±7,2

Tin Edjar

Autochtone 14,4±22,5 4,8±8,2 9,6±4,2 1,0±1,1 0,1±,3 8,6±5,7

Réfugié 46,0±39,0 40,4±23,8 33,2±20,8 4,7±6,4 4,9±10,3 0,2±0,9

Total 35,5±37,2 28,5±26,1 25,3±20,4 3,5±5,5 3,3±8,7 3,0±5,2

Total

Autochtone 16,6±25,1 13,4±23,8 17,2±17,8 2,4±4,8 0,3±0,9 0,3±2,4 7,3±8,4

Réfugié 44,4±62,7 36,2±48,5 31,6±33,8 2,5±3,9 4,2±8,3 1,3±4,4

Total 35,2±54,7 28,6±43,2 26,8±30,2 2,5±4,2 2,9±7,1 0,1±1,4 3,3±6,6

Sources : Nos enquêtes de mars 2013

39

4.2.1.2. Effectif du cheptel résident et non-résident des réfugiés par site

Le bilan des effectifs du cheptel dans la zone d’investigation a tenu compte du nombre

de personnes par ménage et les effectifs moyens de bétail recensé par les enquêtes ménages et

enfin du nombre total de personnes enregistrées dans les sites. Il ressort des estimations que

les sites de Dibissi et de Déou sont ceux dont les réfugiés possèdent le plus grand nombre de

bovin (30,637 et 21,452 têtes respectivement), de caprins (26,191 et 12,326 têtes), d’ovins

(21,414 et 20,367 têtes). Le nombre de caprin reste cependant élevé à Mentao avec 10,531

têtes et à Goudoubo 7,792 têtes. Le nombre total de camelins estimé à Déou et Dibissi est

respectivement de 2,586 et 2,079 têtes (tableau 20).

L’ensemble de cet effectif est relativement important et équivaut à 81,715 UBT

représenté par 67 % de bovins, 11% d’ovins, 12% de caprins, 8% de camelins et seulement

2% d’équins. A ces effectifs s’ajoutent 24,606 UBT des populations hôtes des zones

d’accueil dont 74% est formé de bovins suivi de 11% de caprins, 9% d’ovins, 5% d’asins et

seulement 1% de camelins (Tableau 20).

Tableau 20 : Effectifs estimés du bétail (résident et non-résident) des réfugiés par sites

Réfugiés Déou Dibissi Goudébo Gountouré-Gnégné Mentao Tin Edjar Total

Réfugiés

Bovin 21452 30637 5519 2322 2098 3908 68723

Ovin 20367 21414 4416 1562 4615 3433 57681

Caprin 12326 26191 7792 1447 10531 2817 62841

Asin 1264 1631 195 75 126 399 3779

Equin 0 13 0 0 0 0 13

Camelin 2079 2586 195 195 1049 418 6756

Porcin 0 0 0 0 0 0 0

Volaille 627 713 325 74 1217 17 3061

Autochtones

Bovin 17158 571 308 3614 654 530 22835

Ovin 8361 498 409 4553 501 177 14499

Caprin 12469 1138 712 2873 826 353 18372

Asin 1160 122 101 757 84 37 2261

Equin 0 4 0 0 0 0 4

Camelin 97 8 0 160 5 4 274

Porcin 0 0 101 0 0 0 101

Volaille 4253 33 490 729 798 316 6619

Sources : Données d’enquête

40

Tableau 21 : Effectif du bétail (résident et non résident) des réfugiés par sites en UBT

Espèces

Réfugiés Autochtones

UBT % UBT %

Bovin 54978 67 18268 74

Ovins 8652 11 2175 9

Caprins 9426 12 2756 11

Camelins 6756 8 274 1

Asin 1890 2 1130 5

Equin 13 0 4 0

Total 81715 100 24606 100 Source : Données d’enquête 2013

4.2.1.3. Evaluation des effectifs du bétail résidents dans les différents sites des réfugiés

En plus des enquêtes ménages, l’équipe a effectué un recensement du cheptel des

refugiés autour des points d’abreuvement par un comptage direct des animaux par espèce par

site. Les animaux ont été recensés essentiellement autour des points d’eau. Les animaux

étaient présents pour l’essentiel autour des forages (49,1%) et les mares naturelles qui

subsistaient toujours aux alentours des sites de réfugiés (47,3%) et les puisards (10,9%).

Six espèces ont été recensées dans six sites. Il ressort que le bovin est l’espèce la plus

importante particulièrement dans les sites de Déou (2,339 têtes), Dibissi (4,923 têtes),

Gountouré Gnegné (2,651 têtes) et Tin Edjar (1,161 têtes). Cette espèce est secondée par les

ovins et les caprins dans les mêmes sites. Les effectifs de camelins abreuvant et pâturant aux

alentours des camps sont également importants et varient de 467 à 845 dans ces sites.

Les camps de Goudébo et Mentao sont moins pourvus en bétail. Il a été dénombré aux

niveaux des différents points de comptage un total de 75 caprins et 60 ovins à Goudébo

appartenant aux réfugiés, tandis qu’à Mentao, on dénombrait respectivement 51 et 138 têtes.

En faisant le rapport entre les effectifs évalués au point d’eau dans les six sites de

comptages (10,826 UBT) et l’estimation des effectifs réels que possèdent les réfugiés (81,715

UBT).

Les résultats des entretiens ont montré effectivement que les animaux étaient pour

l’essentiel présents à la lisière de la frontière et sur le long du Béli. Les pâturages y sont plus

abondants et les points d’eau naturels subsistent tels que les mares naturelles du Béli, Damba,

Soum. Le tableau n°22 nous situe sur les effectifs des refugiés

41

Tableau 22 : Effectif du bétail (résident)

Déou Dibissi Goudoubou Gountouré

-Gnégné

Mentao Tin

Edia

Total

Effectifs

UBT

% en

UBT

Bovin 2 339 4 923 2 2 651 76 1 161 11 152 8922 82

Ovin 1 771 804 75 1 847 51 640 5 188 778 7

Caprin 845 661 60 1 436 138 467 3 607 541 5

Camelin 150 49

183 0 51 433 433 4

Asin 119 46

81 5 43 294 147 1

Equin 0 0

0 0 5 5 5 0

Total - - - - - - - 10826 -

Source : données d’enquêtes

4.3. Les sources d’approvisionnement en eau, nourriture et énergie domestique

4.3.1. Les sources d’eau

Les forages sont la principale source d’eau aussi bien pour les réfugiés (98%) que pour les

autochtones (87%), suivi des puits (respectivement 1% et 7%) et des eaux de surface

(respectivement 1% et 6%) (Tableau 23).

Tableau 23: Répartition des enquêtés selon la principale source d’eau et le statut

Principales source d’eau Statut du chef de ménage


Puits 1,4 7,1

Forage 97,9 87,1

Eau de surface 0,7 5,7

Total 100 100


4.3.2. La nature des produits consommés et les sources d’approvisionnement en

nourriture

La nature des produits consommés et les sources d’approvisionnement en nourriture

seront développées dans cette section

4.3.2.1. Nature des produits consommés

Les produits les plus consommés sont les céréales (100% chez les refugiés) et 98,6%

chez les autochtones. Les oléagineux constitués principalement du niébé n’est pas consommé

par les refugiés. Le Niébé n’est pas apprécié par les réfugiés. Certains même affirment en

donner aux animaux. Ces chiffres de l’enquête ménage confirment les entretiens de groupe

42

avec les refugiés. Les refugiés souhaiteraient être consultés par rapport à la nature des

produits distribués.

Tableau 24: Les principaux produits consommés par statut

Nature du produit consommé Statut


Céréales 100 98,6

Oléagineux 1,4

Huiles

Total 100 100

Sources : données d’enquêtes 2013

4.3.2.2. Sources d’approvisionnement en nourriture

Le tableau 25 indique que les principales sources d’approvisionnement des produits

alimentaires des refugiés proviennent des dons (75,5%) et des achats (24,5%). Quant aux

autochtones ce sont les achats (64,3%) et l’autoproduction (35,7%) qui constituent les

principales sources d’approvisionnement en produits alimentaires.

Plusieurs structures interviennent dans la question alimentaire des refugiés, parmi

lesquelles le HCR, le PAM, les organisations caritatives telles que l’OCADES, le CRS,

HELP. Ces vivres sont distribués mensuellement selon les réfugiés dans leur ensemble (99%

des réfugiés). Mais lors des focus groupes organisés avec les réfugiés, il est ressorti

essentiellement deux points :

- les nouveaux arrivants dans les camps tardent à recevoir leurs dotations du fait qu’ils

n’ont pas été encore recensés. La lenteur dans le recensement des réfugiés nous

suggère la constitution de stocks alimentaires en attente pour répondre à ces cas.

- le manque de diversité des rations servies où les produits laitiers et à base de viande

sont absents alors que l’on ne peut ignorer leur importance dans l’alimentation des

réfugiés

Tableau 25 : Source d’approvisionnement de produits alimentaires par statut (%)

Sources des produits consommés Refugiés (%) Autochtones (%)

Autoproduction 0 35,7

Achat 24,5 64,3

Don 75,5 0

Total 100 100


43

4.3.3. L’énergie domestique

Le bois est la principale source d’énergie domestique aussi bien chez les réfugiés

(74%) que chez les autochtones (80%) suivi du charbon de bois chez les réfugiés (25%) et de

la bouse animale chez les autochtones (14%). Moins de 1% des réfugiés utilisent du gaz

comme énergie domestique. Environ 3% des autochtones utilisent du charbon de bois (tableau

26).

Tableau 26 : Répartition des enquêtés selon la nature de l’énergie domestique et le statut

Nature de l’énergie domestique Statut du chef de ménage

Réfugiés (%) Autochtones (%)

Bois 74,3 80

Charbon de bois 25 2,9

Débris végétaux (paille etc.) 2,9

Bouse animale 14,3

Gaz 0,7

Total 100 100


L’achat et la collecte de bois mort sont respectivement les principaux canaux

d’approvisionnement de l’énergie chez les réfugiés (54%) et les autochtones (84%). (Tableau

27).

Tableau 27 : Source d’approvisionnement en énergie

Sources d’approvisionnement

en énergie



Collecte 38,6 84,3

Achat 54,3 15,7

Don 7,1

Total 100 100


La brousse est le principal lieu d’approvisionnement en énergie (38% des réfugiés et

84% des autochtones), suivi du marché (38% des réfugiés et 16% des autochtones).

Le système de distribution de bois énergie mis en place par le HCR contribue à

hauteur de 24,3% dans l’approvisionnement des refugiés.

Le tableau 28 nous donne l’importance relative des lieux d’approvisionnement en énergie selon le

statut du ménage.

44

Tableau 28: Lieu d’approvisionnement en énergie

Lieu d’approvisionnement en

énergie



Brousse 37,9 84,3

Marché 37,9 15,7

Autre 24,3

Total 100 100


Les principaux besoins en énergie des ménages sont le bois (33% des réfugiés, 74%

des autochtones), suivi du gaz et de l’électricité pour les réfugiés, du gaz et de la bouse

animale pour les autochtones. La photo 1 indique le chargement de bois en provenance de

Nassoumbou.

Photo 1 : Chargement de bois en provenance de Nassoumbou

45

Photo 2 : Stock de bois énergie dans le camp de réfugiés de Mentao

Source : Données d’enquête

Le tableau 29 indique l’estimation des besoins en énergie domestique aussi bien chez

les refugiés que chez les autochtones. Les besoins les plus importants en matière d’énergie

sont le bois énergie (32,9%) et le charbon de bois (31,4%) pour les refugiés. Chez les

autochtones c’est le bois énergie qui est le plus cité (74,3%).

Tableau 29 : Estimation des besoins en énergie domestique

Nature de l’énergie Statut du chef de ménage

Réfugiés (%) Autochtones (%)

Electricité 4,3

Gaz 31,4 10

Charbon de bois 31,4 4,3

Bois 32,9 74,3

Bouse animale 0 10

Paille, débris végétaux 0 1,4

Total 100 100


46

Selon l’enquête nationale sur la consommation des ménages en bois-énergie réalisée

en 2000 (UNCHCR, 2012), un ménage utilise en moyenne 0,94 Kg. La fourniture de bois

énergie par le HCR est de 30 Kg par ménage et par mois mais à partir des entretiens avec les

refugiés les 30 kg de bois arrive à peine à couvrir 20 jours. En partant des 20 jours, nous

pouvons estimer la consommation d’un ménage par mois qui est de 45 Kg soit 1,5 Kg par jour

et par ménage quelle que soit la taille du ménage. Les estimations journalière, mensuelle et

annuelle ont été faites afin de cerner la consommation globale des ménages refugiés en bois

énergie. Ainsi, la consommation annuelle de bois énergie pour tous les sites de refugiés est

d’environ 2228,04 tonnes (Tableau 30).

Tableau 30: Estimation de la consommation de bois énergie des réfugiés par site

Sites

Consommation de

bois par jour et

par ménage (Kg)

Consommation de

bois par jour et

par site ménage

(Kg)

Consommation de

bois par mois

(Tonnes)

Consommation de

bois par an (Tonnes)

Déou 1,5 747 22,41 268,92

Dibissi 1,5 765 22,95 275,4

Goudoubo 1,5 1948,5 58,455 701,46

Gountouré Gnegné 1,5 82,5 2,475 29,7

Mentao 1,5 2518,5 75,555 906,66

Tin Edia 1,5 127,5 3,825 45,9

Total

6189 185,67 2228,04


4.4. Les contraintes de cohabitation avec les populations hôtes

Il est ressorti des entretiens avec les populations hôtes et réfugiées dans tous les sites,

que la cohabitation est pacifique. Les réfugiés estiment qu’ils sont bien accueillis par les

populations autochtones qui partagent avec eux les ressources naturelles de leurs terroirs.

Ainsi, les réfugiés ont libre accès aux points d’eau, aux pâturages et aux infrastructures

sociocommunautaires (écoles, centres de soin) au même titre que les hôtes ; parfois même

avec plus d’attention. Ils ont également accès aux zones de prélèvement du bois autour des

camps. Cette hospitalité a induit une pression soutenue sur les ressources précaires dont les

pâturages qui sont considérablement fragilisés. Certains partenaires ont perçu ce problème et

prennent en compte les populations hôtes dans les actions humanitaires. En effet, quelques

organisations humanitaires comme Vétérinaires Sans Frontière et l’ONG Help (à travers le

financement de l’UNHCR) ont un regard sur la prévention des conflits et la coexistence

pacifique. Aussi mènent-elles des plaidoyers pour une cohabitation pacifique entre réfugiés et

populations hôtes dans le partage des ressources. Le plaidoyer consiste à faire des

sensibilisations avec les leaders des réfugiés et des populations hôtes en vue de la création

d’un cadre de concertation pour la coexistence pacifique.

47

La plupart des acteurs intervenant sur les sites ont bien contribué à accroître la

capacité de résilience à la crise des réfugiés et des populations hôtes. Pour ne pas frustrer les

populations hôtes surtout, les humanitaires procèdent par moment à la distribution de vivres et

des aliments pour bétail aux populations hôtes. La réalisation de points d’eau permet

également d’atténuer la pression sur les points d’eau existants.

Cependant, la contrainte majeure dans les zones d’accueil des réfugiés c’est la pénurie

récurrente de l’eau pour l’abreuvement du bétail car les points d’eau tarissent vite à cause de

l’intensité des prélèvements. Alors, des actions urgentes doivent être entreprises à travers la

multiplication du nombre de points d’eau (puits, forages, micro-barrages). En revanche, si

rien n’est fait, des mésententes pourraient naître de cette compétition tel que ce fut le cas dans

le village de Bouro entre éleveurs réfugiés et autochtones pour l’utilisation d’une mare.

L’ouverture du Forage Christine pourrait, à court terme, résorber un peu la pression autour

des points d’eau et de pâturage. Sur le terrain, on a pu observer que certains réfugiés

convoient l’eau de Férerio en véhicules jusqu’à Déou pour l’abreuvement des animaux.

4.5. Le rôle des différents intervenants (ONG, humanitaires)

Il existe une diversité de partenaires qui interviennent dans des domaines très variés

aux cotés des réfugiés et dans une moindre mesure aux côtés des populations hôtes.

Les domaines concernent les secours, la protection des enfants, l’éducation, la santé

humaine et animale, l’accès à l’eau potable et l’assainissement, l’habitat, l’alimentation,

l’énergie domestique, le plaidoyer pour une coexistence pacifique entre refugiés et

populations hôtes sur la gestion des ressources naturelles etc. (Tableau 31).

Tableau 31 : Synthèse des partenaires et de leurs domaines d’intervention

Nom du partenaire des

refugiés

Domaines d’intervention

Terre des hommes (Goudébo) Protection des enfants. Education et protection des enfants de, appui

psychologique animation dans les espaces amis des enfants

mise en place d’activités génératrices de revenu.

Education

Association Nodde Nooto

(A2N)

Santé animale. Plaidoyer pour une cohabitation pacifique entre refugiés

et populations hôtes dans le partage des ressources

Octroi de petits ruminants et d’aliment bétail aux refugiés

Gestion des ressources naturelles

Vétérinaire Sans Frontière

(VSF)

Appui des réfugiés dans le volet élevage et environnement.

vaccination, déparasitage, soins curatifs.

Plaidoyer pour la gestion des conflits entre refugiés et populations hôtes

Evaluer les besoins en termes d’alimentation du bétail

Etude environnementale

Coordonner l’utilisation des aires des aires de pâturage

48

ONG HELP

Help – Hilfe zur Selbsthilfe

est une association allemande

à but non lucratif crée en

juillet 1981 a obtenu un

accord de siège avec le

Gouvernement du Burkina

Faso en 2008

(Férerio, Gandafabou, Dibissi,

Tin Edia)

secours d’urgence, la sécurité alimentaire, l’´amélioration de l´accès à

la santé de base et de nutrition au profit des populations particulièrement

vulnérables.

Eau, assainissement, abris, matériel survie. des actions de réhabilitation

de plantation et de scarifiage. Des formations sur le sous solage,

Plaidoyer pour une coexistence pacifique dans la gestion rationnelle des

ressources naturelles par la promotion des technologies économisantes

en bois énergie (foyers améliorés)


refugiés


Organisation Catholique

pour le Développement et

la Solidarité

(OCADES) /CRS

Appui aux personnes vulnérables

Distribution des vivres et des vêtements

Direction régionale de

l’agriculture et de la

sécurité alimentaire du

Sahel /Dori

Appui conseil en agriculture et sécurité alimentaire

Accompagnement des structures comme le PAM, HELP et croix

rouge dans la distribution des vivres aux refugies et aux

populations hôtes. Implication dans la vente des céréales à prix

social en période de soudure


l’environnement et du

développement durable

(Oudalan et Soum)

Appui conseil en matière d’environnement et de développement

durable dans la région du Sahel. Des actions ont été menées avec

l’ONG HELP dans l’évaluation de la consommation de bois par

les réfugiés. Des actions de sensibilisations et de formation sont

en cours pour une gestion durable des ressources naturelle.

Des enquêtes sur la consommation de bois et du charbon été

conduites.

Croix Rouge (Tous les

sites)

Secours d’urgence, Matériel de survie

Diakonia (Goudoubo,

Gountouré Gnegné)

Vivres, matériel de survie

Plan Burkina (Mentao,

Goudoubo)

Education

Oxfam Eau, assainissement

Save the Children Protection de l’enfance

Médecins du monde

(Mentao)

Santé humaine

Médecins Sans Frontière Santé humaine

FAO Alimentation du bétail

Soins des animaux

ADRA (Mentao) Dotation en vivres

CONAREF Administration

NRC Habitats, bois énergie, bois d’œuvre

Reach Italia - Distribution d’aliments de bétail,

- Soin ;

- Recapitalisation du bétail (chèvres)

ONEA Eau et assainissement

Ambassade du Mali Appui financier

Africa (site de Férerio et

Gandafabou)

Aliment bétail


49


refugiés


Programme Alimentaire

Mondial (PAM)

Prise en charge de la malnutrition aigue modérée

Distribution de couverture (6-23 mois) Distribution de vivres

pendant la période de soudure. L’opération d’urgence pour les

refugiés

Programme cantines scolaires

Contribution à la muraille verte axe Sebba Djibo par la protection

avec le Jatropha et l’acacia, la production de pépinières

International Emergency

and Development Aid

(IEDA)

tous les sites

IIEDA relief est une Organisation Internationale humanitaire

assure la gestion officielle des camps de réfugiés maliens au

Burkina Faso avec l’appui du HCR

UNCHR Financement des structures d’intervention

Appui aux refugiés

Direction régionale des

ressources animales et

halieutiques

Appui conseil en élevage

Soins

Vaccinations


V. LES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX

Bien que la région du Sahel soit à vocation pastorale, les ressources naturelles y sont

limitées à cause des conditions climatiques et écologiques. Dans un tel contexte, l’arrivée

massive de réfugiés avec leurs animaux en nombre important constitue une préoccupation

majeure pour l’accès aux ressources dont les terres agricoles, les pâturages, les points d’eau et

le bois énergie.

5.1. Les enjeux agricoles

Comme le montrent les résultats des focus groupes réalisés dans les différents villages

et sites de séjour des réfugiés, les enjeux agricoles se situent au niveau des environs

immédiats des villages hôtes. Les déplacements des animaux des autochtones comme ceux

des réfugiés, n’ont pas été source d’inquiétude particulière quant aux dégâts des champs. Il

faut noter que les autochtones sont aussi des pastoralistes avant d’être agriculteurs. Toutefois,

on doit noter l’accentuation de la dégradation des terres agricoles autour des points d’eau du

fait de piétinement excessif des animaux. Des espaces dégradés sont ainsi créés et rien n’y

pousse. Ce phénomène est d’autant plus important que le nombre d’animaux augmente avec

l’arrivée massive de ceux des réfugiés.

Cependant, l’importance du phénomène est limitée car les troupeaux des réfugiés sont

surtout localisés dans les zones hors culture, loin des habitations.

Sur le plan alimentaire, la situation est globalement déficitaire, et aggravée par l’arrivée

massive des réfugiés. La disponibilité des céréales constitue un enjeu majeur en termes

50

d’atténuation et la question alimentaire devra être bien perçue. La ration alimentaire fournie

par les humanitaires ne correspond pas entièrement aux besoins des refugiés. Les refugiés

souhaiteraient avoir du mil dans le menu des produits distribués. La prise en compte du mil

par les humanitaires aura pour conséquence de booster la production dans la région même et

dans les autres régions du Burkina Faso.

5.2. Les enjeux pastoraux

Les enjeux se situent surtout au niveau de la situation alimentaire du bétail qui est très

critique dans la zone d’implantation des réfugiés. Les enquêtes ont révélé que cette situation

était beaucoup plus préoccupante aussi bien chez les réfugiés (88%) par rapport aux

autochtones (94,3%). Les producteurs expliquent que la situation s’est davantage dégradée

cette année à cause de l’arrivée d’un cheptel 3 fois plus nombreux que le leur. A cela s’ajoute

le fait que la transhumance vers le Mali n’est plus possible à cause de la situation d’insécurité

qui y prévaut. En outre, certains grands éleveurs burkinabè qui s’étaient installés au Mali pour

des raisons de pâturage ont dû rapatrier leur bétail au Sahel

Les résultats d’enquête dans six sites de réfugiés et le comptage direct des animaux

aux points d’abreuvement ainsi que les Focus groupes dans une dizaine de villages ont permis

une description détaillée des activités pastorales, les contraintes vécues et les solutions

envisagées. En effet, l’élevage est la principale activité des réfugiés. Cela s’observe par le

nombre important de leur cheptel pour les principales espèces : bovins (44,4±62,7 têtes),

ovins (36,2±48,5 têtes), caprins (31,6±33,8 têtes), asins (2,5±3,9 têtes) et camelins (4,2±8,3)

têtes. Il y a en moyenne 3 fois plus d’animaux chez les réfugiés par rapport aux autochtones,

ce qui conduit à un supplément d’environ 81,715 UBT sur les pâturages sahéliens burkinabè.

De cet effectif, environ 10,820 UBT se concentrent dans les alentours des camps et 70,895

UBT dans les pâturages situés le long de la frontière.

L’afflux du cheptel dans la région du Sahel depuis un an a généré des effets induits sur

la disponibilité des ressources végétales (pâturages et fourrage), des ressources en eau

(abreuvement), la santé animale, l’organisation sociale et économique.

5.2.1. Les besoins en aliment bétail

Les informations recueillies sur le terrain font ressortir un déficit en aliment bétail

d’environ 8000 tonnes de matières sèches (VSF, décembre 2012) si bien que les attentes sont

surtout orientées vers les sous-produits agro industriels (97,3%) par rapport à l’appui pour

l’acquisition du fourrage naturel ou les résidus de récolte. Les attentes en appuis sont surtout

plus accrues chez 99,1% chez les autochtones (Tableau 32).

51

Tableau 32 : Besoins en alimentation bétail dans les sites des réfugiés

Nature du fourrage Autochtones Réfugiés Total


Fourrage naturel 1 1,4 1 0,9 2 1,1

SPAI 66 94,3 113 99,1 179 97,3

Résidus récolte 3 4,3 0 0 3 1,6

Total 70 100,0 114 100,0 184 100,0


5.2.2. Les contraintes liées à l’élevage

Les enquêtes ont permis d’avoir une lecture de la nature et de l’importance des

contraintes qui sévissent dans l’élevage. Il apparaît que la question du manque de pâturage est

cruciale dans la zone des réfugiés. En effet, près de 77% des ménages d’éleveurs vivent le

manque de fourrage comme une contrainte majeure, plus que les besoins en eau qui sont

vécus par 45% des pasteurs.

La question des maladies est également durement vécue puisque près de 56% des

ménages la déclarent comme une contrainte. Le manque d’argent est également important et

touche 30% des populations pastorales. Cette situation concerne particulièrement les ménages

vulnérables et les éleveurs de petits ruminants dont une grande partie a perdu l’essentiel de

leur cheptel dès les premiers moments des déplacements. Des entretiens avec les refugiés il

apparaît que les pertes dans certains cas avoisineraient les 80% des effectifs d’ovins et

caprins.Par ailleurs l’enquête montre que les réfugiés vivent presque les mêmes contraintes

que les autochtones probablement en raison du fait qu’ils partagent les mêmes ressources

(tableau 33). Cette enquête montre que les autochtones sont plus éprouvés par moment. Lors

des entretiens de groupe beaucoup d’autochtones ont relevé qu’ils cédaient volontiers leurs

espaces et points d’eau aux réfugiés en guise d’hospitalité.

Tableau 33 : Contraintes d’élevage dans les sites des refugiés (% des ménages enquêtés)

Types de contraintes Réfugiés Autochtones Total

Manque d'argent pour acheter et élever des animaux 32,6 28,6 30,6

Manque de fourrage, nourriture et pâturage 76,1 78,6 77,4

Manque d'eau pour les animaux 44,2 45,7 45,0

Manque d’espace pour les animaux 11,6 18,6 15,1

Manque de soins vétérinaire/fréquence des maladies 55,1 57,1 56,1

Service vétérinaire trop cher 6,5 15,7 11,1

Main d'œuvre pour le suivi des animaux 8,0 1,4 4,7

Absence de marché pour le bétail 0,7 1,4 1,1

Vols 3,6 4,3 4,0

Insécurité (accès aux pâturages, etc.) 0,7 1,4 1,1


52

5.2.3.. Estimation des besoins alimentaires du bétail résident dans les sites des réfugiés

L’estimation des besoins alimentaires pour les trois derniers mois de la saison sèche

est effectuée à partir des effectifs présents sur le site tout en considérant la consommation

alimentaire journalière de l’UBT qui est de 6,25 kg de MS/jour. Le besoin de

complémentation a été estimé à 20% des besoins de couverture alimentaire du cheptel.

Il ressort que pour les trois derniers mois, il faudra un total 6 090 tonnes de MS

d’aliment pour nourrir le bétail supplémentaire dans les trois provinces du fait du déplacement

des réfugiés à l’intérieur du pays. Traduit en nombre de sacs SPAI, cela équivaudrait environ

24 358 sacs de 50 kilogrammes soit une valeur monétaire estimée à 194 865 300 FCFA.

Des stocks d’approvisionnement doivent donc être constitués au sein des camps si l’on

veut que le bétail résident conserve leurs capacités de production en viande et en lait, base de

vie des réfugiés. (Tableau 34).

Tableau 34 : Besoins alimentaires du bétail estimé des animaux des réfugiés

Espèces

Effectif

UBT

Besoin

alimentaire

en

MS/90jours

Besoins de complémentation à

hauteur de 20% de la couverture

des animaux en nombre de sacs de

50 Kg SPAI

Estimation des

coûts en

francs FCFA

Bovins 8921,6 5 018 20074 160 588 800

Ovins 778,2 438 1751 14 007 600

Caprins 541,05 304 1217 9 738 900

Camelins 433 244 974 7 794 000

Asins 147 83 331 2 646 000

Equins 5 3 11 9 000

Total 10 825,85 6 090 24 358 194 865 300


56

VI. LES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX

6.1. La typologie des impacts

Au regard de la fragilité des écosystèmes sahéliens, les impacts environnementaux

majeurs liés à la présence des réfugiés pourraient se traduire par la dégradation des ressources

naturelles dont la végétation, les sols, les eaux et la pollution.

6.1.1. La dégradation des ressources naturelles

Cette dégradation concerne en priorité les formations végétales qui vont subir les

assauts des troupeaux et les prélèvements divers (pâture, bois énergie, bois d’œuvre). En

tenant compte de la capacité de mobilité du troupeau, une aire d’emprise a été circonscrite

autour des principaux points de cantonnement du bétail des réfugiés. Cela permet de délimiter

les zones dont les ressources environnementales sont assujetties à une menace de dégradation

(cartes 4 à 6, pp. 57-59). fait ressortir la zone et la nature des formations végétal autour des

points de campement, Les besoins en énergie domestique exprimés au cours des enquêtes de

terrain dans les sites d’accueil de réfugiés font redouter une dégradation accentuée des

ressources végétales des forêts classées de Nassoumbou dans le Soum et du Séno -Mango

dans l’Oudalan qui demeurent les principales sources d’approvisionnement. En outre, la

pâture du bétail dans ces réserves portera un préjudice à la vitalité, voire la survie des espèces

floristiques appétées (acacia) par le troupeau. Pourtant, on a constaté à travers l’analyse

spatiale que ces forêts mises en défens sont restées presque intactes jusque-là. Il est donc

judicieux de penser à des actions de réhabilitation à l’intérieur de ces forêts qui constituent de

nos jours les ressources vitales tant pour le cheptel que pour les populations qui y vivent.

Les ressources en eau ne seront pas non plus en reste car, avec le cheptel des réfugiés,

les besoins sont devenus considérables au point que les sources existantes ne peuvent pas les

résorber. Cela se constate sur le terrain avec le tarissement précoce des mares (Damba et de

celle de Férerio).

Le campement du bétail autour des points d’eau entraîne le colmatage du sol par le

piétinement. Cela conduit à son imperméabilisation et la non recharge des nappes par

infiltration (photo3). Sur un tel sol dépourvu de végétation, le ruissellement appose son

emprise avec ses corollaires de la dynamique érosive (décapage, ravinement, perte de

fertilité).

60

Photo 3 : Colmatage du sol autour de la mare d’Oursi


6.1.2. La pollution environnementale

La pollution environnementale, par le rejet des déchets plastiques, est déjà

omniprésente dans toutes les contrées du Burkina Faso. Mais cette situation, très dégradante

pour le paysage, risque d’être exacerbée dans les sites d’accueil des réfugiés par les habitudes

qui s’installent peu à peu autour des camps (photo n°4 et 5). On y constate effectivement que

tous les emballages des divers produits alimentaires et autres mis à la disposition des familles

sont systématiquement rejetés dans la nature en dépit de la présence de certains dispositifs de

collecte. Il est à craindre qu’avec l’arrivée des premières pluies en juin, toutes ces

immondices soient drainées dans les cours et retenues d’eau, ce qui pourrait précipiter leur

comblement.

61

Photo 4 : Déchets plastiques jetés dans un drain autour du camp de Mentao


Photo 5 : Déchets plastiques éparpillés autour du site de Déou


62

6.2. Les sources des impacts

L’accroissement des effectifs du cheptel dans la zone a créé un accroissement en

besoin alimentaire (fourragère, sous-produits agricoles et agro industriels) et en eau

d’abreuvement. Sachant que les ressources alimentaires n’ont pas évolué, la présence d’un

plus grand nombre d’animaux joue négativement sur les ressources. Les effets négatifs sont

particulièrement plus importants en saison sèche.

Ces effets se traduisent par une surexploitation des ligneux dans les différentes

formations en particulier ripicoles pour l’énergie domestique et les charpentes des abris

(photo 6).

Photo 6 : Le bois de charpente prélevé dans les formations arbustives environnantes


A cela s’ajoute le colmatage du sol sur les meilleures zones de pâturages et les points

d’abreuvement. Il faut souligner que les bergers réfugiés connaissent très peu la zone et les

craintes de se perdre ou de subir des exactions les poussent à occuper durablement leur zone

de pâture avant de passer à un autre site. Cette situation par l’effet du piétinement des

troupeaux, provoque localement un grand dommage au sol et à la végétation. Dans le principe

du pastoralisme c’est le déplacement opportuniste vers les ressources disponibles qui permet

63

au milieu de supporter la charge animale sans trop se dégrader. Or, à l’heure actuelle, le

troupeau campe plus longtemps que d’habitude.

La pression autour des points d’eau est également remarquable (photo 7).

L’accroissement des effectifs a augmenté le nombre d’animaux autour des forages dont le

nombre n’a pas tellement évolué. L’entretien avec les producteurs a confirmé les pénuries

d’eau qu’il y a autour des points d’eau particulièrement à Dibissi, Déou, Gountouré-Gnégné.

Les points d’eau naturels comme les mares (Oursi) connaissent également cette pression qui

réduit le temps de disponibilité en eau. A cela s’ajoute la dégradation de la végétation, le

colmatage du sol et les risques d’envasement de même que la dégradation des terres en

bordure de ces points d’eau. Eu égard à cette situation, la mise en place d’une véritable

politique d’hydraulique pastorale s’impose si l’on veut parvenir à une utilisation durable des

ressources fourragères.

Photo 7 : La pression autour de la mare d’Oursi


L’avènement des refugiés avec leurs troupeaux a occasionné un certain brassage des

troupeaux de la région avec ceux venant du nord Mali. Cela a fortement joué sur la situation

épidémiologique. Les résultats d’entretien avec les éleveurs font ressortir que la pasteurellose

et le charbon symptomatique sévissent dans les sites. Cela est lié à plusieurs facteurs dont

64

l’utilisation de produits vétérinaires (anti-parasitoses, vaccins) prohibés apporté par les

réfugiés et l’automédication. Ces pratiques sont courantes au Mali et ont été emportées sur les

sites.

L’organisation sociale des systèmes de production animale connaît une grande

influence du fait de l’augmentation des effectifs de cheptel. En situation normale, une partie

du bétail burkinabè effectue la transhumance de saison sèche vers le Mali, ayant plus de

potentialités fourragères et des ressources en eau. Avec l’afflux des réfugiés, c’est la situation

inverse qui se produit. Cela exige des éleveurs de redéfinir leur circuit de pâturage pour

s’accommoder à la nouvelle situation, ce qui n’est pas sans grand désagrément pour beaucoup

d’entre eux. Lors des entretiens de groupe certains d’entre eux envisagent se rediriger vers les

pâturages au sud en zone soudanienne.

En outre, le système d’organisation des camps de réfugiés est peu comptable avec leur

méthode d’élevage, grande consommatrice d’espace. Le fait de regrouper les réfugiés dans

des camps tels que Goudébo et Mentao, etc. est très dommageable aux éleveurs et

particulièrement les grands propriétaires de bétail. Ces zones sont peu fournies en pâturage.

Beaucoup d’éleveurs redoutent cette situation et les entretiens ont révélé que certains refugiés

se sont enfui des camps pour échapper à la relocalisation tandis que d’autres sont prêts à

endosser le statut de migrants en abandonnant celui de réfugié afin de pouvoir rester auprès de

leurs bergers et/ou de leur troupeau. A cet effet, il serait bien que les autorités

gouvernementales et celles en charge des réfugiés intègrent ce critère dans leur stratégie de

management. Le scenario serait qu’en plus de la prise en charge des camps qu’elles organisent

également la gestion des bergers des réfugiés dans les zones de pâturage autour de Damba,

Férerio, Forage Christine, Béli, Gountouré-Gnégné.

Dans l’exploitation de l’espace pastoral, il a cependant été noté une entente cordiale

entre les réfugiés et les populations des sites d’accueil. Très peu de conflits entre réfugiés et

autochtones en lien avec l’exploitation des ressources fourragères ou hydriques pour

l’abreuvement des animaux ont été enregistrés dans nos zones d’investigation. Cette situation

serait liée à l’hospitalité ‘’légendaire’’ des burkinabè qui accorde une priorité au bien être des

étrangers, dont les réfugiés. A cela il faudrait ajouter que depuis leur arrivée les réfugiés ont

jusque-là su tenir leur bétail à l’écart de ceux des autochtones. Le niveau d’interaction est très

faible entre les deux types de communautés et cela a bien été confirmé par les entretiens avec

les autochtones. En retour, la présence des réfugiés a redynamisé le commerce de bétail et des

intrants d’élevage comme les sous-produits agro industriels et les produits vétérinaires.

65

De l’avis des services techniques, le commerce du bétail a connu un certain essor avec

les réfugiés en termes de volume d’échange et d’augmentation des prix des animaux. Il est à

noter que ces derniers ne pratiquent pas l’agriculture et vivent pour l’essentiel de la vente de

leur bétail. Les ventes sont effectuées dans les différents marchés (Dori, Djibo, Oursi, Déou,

Gorom Gorom). Les intrants d’élevage sont également achetés dans ces mêmes marchés.

VII. RECOMMANDATIONS ET MESURES D’ATTENUATION

Les besoins d’appui exprimés par les populations autochtones et réfugiés au cours des

investigations sont divers et multiformes. Cependant, l’alimentation est la plus importante à

hauteur de 80% des besoins. A cela, s’ajoutent les besoins financiers et d’appui technique.

Les enquêtes ont montré que l’appui financier sollicité avait surtout pour objet la

reconstitution du cheptel de petits ruminants, l’acquisition d’intrants zootechniques

vétérinaires pour la conduite des activités d’embouche et la volaille. (Tableau 35)

Tableau 35° : Importance de types de besoin d’appui en matière d’élevage

Autochtones Réfugiés Total


Appui technique 6 8,6 8 6,0 14 6,9

Appui en alimentation bétail 54 77,1 107 79,9 161 78,9

Appui financier 9 12,9 17 12,7 26 12,7

Appui vétérinaire 1 1,4 1 ,7 2 1,0

Autre 0 ,0 1 ,7 1 ,5

Total 70 100,0 134 100,0 204 100,0


Ainsi, les recommandations sont davantage axées vers l’alimentation, le cheptel,

l’hydraulique, la récupération des terres dégradées et le renforcement des capacités.

7.1. La constitution et gestion des stocks alimentaires

Les résultats de l’enquête ménage ont montré des pénuries alimentaires très

importantes particulièrement en saison sèche. Le cheptel des trois provinces Séno, Oudalan et

Soum sont devenus très vulnérables à cause de l’affluence des troupeaux étrangers. Dans cette

zone, les éleveurs ont déjà diverses pratiques pour améliorer la disponibilité fourragère. Ce

sont entre autres, la constitution des réserves fourragères par la fauche et la conservation, la

collecte et le stockage des résidus de récolte, la collecte des feuilles et gousses de ligneux, la

culture fourragère et l’achat des Sous-produits Agro Industriels (SPAI). Pour ce faire, des

66

actions de formation pour améliorer la capacité des producteurs (surtout autochtones) dans les

techniques de prélèvement des ressources fourragères (herbacées et ligneuses) en relation

avec la qualité du fourrage et la préservation durable de l’environnement devront être

envisagées. Ces formations devraient être associées à des modules de renforcement des

capacités des éleveurs (autochtones et réfugiés) à s’organiser pour une meilleure exploitation

et gestion du fourrage dans les zones de pâture des sites/camps.

Les SPAI sont des compléments importants particulièrement en saison sèche. Les

enquêtes ont montré que ce produit fait partie des principales sources d’approvisionnement et

de demande d’appui par les deux communautés. Ce produit fait habituellement l’objet de

spéculation liée à la mauvaise organisation du marché. Des actions d’organisation de la mise

sur le marché des SPAI ainsi que des formations pour leurs utilisations sont nécessaires pour

une valorisation optimale du cheptel.

7.2. La reconstitution du cheptel

L’enquête a montré qu’avec leur déplacement, la majorité des réfugiés éleveurs

avaient perdu leur cheptel, particulièrement les petits ruminants dont le niveau de perte a été

évalué à peu près de 80% des effectifs. Le déplacement a donc fait de certains éleveurs des

personnes vulnérables. C’est ainsi que certains partenaires (FAO, Reach Italia etc.) en

collaboration avec le HCR ont développé des programmes visant la reconstitution du cheptel

et la lutte contre la malnutrition basée sur la dotation de petits ruminants( chèvres laitières)

aux couches les plus vulnérables au niveau des camps L’élevage est la base de survie des

éleveurs réfugiés dont la plupart ne pratiquent pas l’agriculture. Le renforcement de ce

programme devrait être envisagé avec plus de moyens et avec une meilleure implication des

réfugiés particulièrement sur l’entraide et la solidarité.

En outre, des efforts des services techniques de la région du Sahel doivent porter sur

l’intensification de la vaccination (PPCB, Pasteurellose, Charbon symptomatique, etc.), le

déparasitage et divers traitements curatifs à l’antibiotique.

7.3. Le soutien à l’hydraulique pastorale

L’eau apparaît comme une ressource déficitaire pour l’abreuvement des animaux

particulièrement en saison sèche. Les communautés locales ont développé des méthodes

d’adaptation aux pénuries en eau. On peut retenir le creusage des mares, des boulis, les

forages, les puisards. En cela, des infrastructures plus évoluées (micro-barrages, retenues) et

67

plus adaptées aux besoins en eau. Il conviendrait surtout d’apporter également l’appui aux

communautés pour assurer la bonne gestion et la durabilité des ouvrages. (Tableau 36).

Tableau 36 : Situation des ouvrages hydrauliques dans les sites d’accueil des réfugiés

Sites Type d’ouvrage

Forages Château

d’eau

Puits à grand

diamètres

Puisards Autre (mares)

Mentao 7 2

Dibissi 2 2 5

Déou 2 1 (en panne) 3

Férerio 7 dont 5 en panne 1 2 1

Gandafabou 5 1 (tari) 4

Damba 5 dont 2 en panne 12 Mares

Gountouré

Niénié

3 1 (pas encore

inauguré)

Goudébo 5 dont 1 en panne 1 (tarit en mars)

Tin Edia 2 2 1 (tarit en mars)

Total 30 fonctionnels 2 3 fonctionnels 30


Dans le contexte de l’avènement des réfugiés, qui a accru la pression autour de ces

infrastructures (photo 8), il serait plus que nécessaire de renforcer la capacité de gestion de

ces infrastructures par les communautés dans les zones d’afflux.

Des appuis devraient être revus pour améliorer l’hydraulique pastorale dans les trois

provinces afin de limiter la dégradation autour des points d’eau, car la plupart des forages

solaires sont hors d’usage du fait des vols des panneaux photovoltaïques.

Photo 8 : Compétition pour l’accès à l’eau autour d’un puits busé


68

7.4. La restauration des terres dégradées

Les zones de pâturage des trois provinces sont caractérisées par un faible niveau de

production. La dégradation des terres de pâturage autour des camps de Goudébo, Mentao, et

des sites spontanés de Dibissi, Tin Edia a été relevé par les populations enquêtées. Avec le

supplément de bétail dans les pâturages des zones d’accueil, le déficit fourrager s’est accru.

La lutte contre cette dégradation et l’augmentation de la disponibilité du pâturage aux

alentours des camps et des villages d’accueil devraient constituer une priorité dans ce contexte

très particulier de la présence des refugiés.

Cette lutte peut s’appuyer sur les techniques déjà existantes telles l’enrichissement des

parcours par l’ensemencement, les cordons pierreux, le scarifiage, etc. (photo 9). Des études

ont montré que ces actions permettent de multiplier la production fourragère entre 2 à 5 fois la

production sans intervention. Ces actions devraient permettre de freiner cette dégradation et

assurer une recolonisation des zones dégradées et des espaces de pâturages.

hoto 9: Récupération des pâturages dégradés


69

7.5. Le suivi écologique

Les paramètres pastoraux (caractéristiques écologiques des pâturages), la situation et

la qualité des points d’eau fluctuent en fonction des années et au gré de la pluviosité. Cela est

particulièrement vrai pour les pâturages sahéliens à dominance d’espèces annuelles mais pas

pour les ligneux. Dans un souci d’avoir à long terme les indicateurs pour assurer une gestion

rationnelle des ressources naturelles dans les trois provinces concernées, il est souhaitable que

des parcelles d’observation soient établies en nombre suffisant sur les zones de fréquentation

des animaux afin de recueillir et de suivre les paramètres les plus importants.

7.6. Le renforcement des capacités des communautés

Le renforcement des capacités sont importants aussi bien chez les autochtones que

chez les réfugiés et même chez les agents techniques en charge de l’encadrement des

communautés dans les sites d’étude. L’encadrement et le renforcement des capacités doivent

se faire au niveau de la santé animale, la constitution et la gestion des stocks alimentaires du

bétail de même qu’au sein des comités locaux de gestion communautaire des ressources

naturelles.

A ce sujet les services techniques et les ONG/Associations (notamment HELP) y

travaillent déjà et le renforcement des programmes en cours sont très importants.

Sur le terrain, il y a un problème sournois de leadership au niveau de certains camps

dont Déou. Selon les origines ethniques (négro-maliens, touaregs ou arabes), on observe une

forme de communautarisation qui s’établit dans les camps. Cette situation pourrait contribuer

à exacerber les tensions sociales.

En réalité, toutes ces recommandations ont pour fondement un préalable : la mise en

place et le renforcement d’une coordination entre les acteurs humanitaires (partenaires

financiers, organisations internationales, sociétés civiles et ONG), et les autorités locales

(administration, services techniques déconcentrés).

Pour les réfugiés, l’aide alimentaire reste essentielle car l’afflux massif dans la zone ne

peut pas être compensé localement et rapidement par la production agricole. Il convient alors

d’accompagner les réfugiés par le développement d’activités génératrices de revenus au

niveau des femmes surtout en leur octroyant des fonds de roulement.

Les populations hôtes qui sont en majorité des éleveurs, devraient aussi tirer profit de

leur hospitalité à travers le développement des ouvrages hydrauliques, la restauration du

couvert végétal, la réhabilitation des camps fermés tels que Férerio, Gandafabou et Damba, la

récupération de terres dégradées et l’appui en aliment bétail.

70

7.7 Plan d’action

Le plan d’action (tableau 37) résulte des contraintes dégagées lors des entretiens de groupe

dans les sites. Les causes et les contraintes sont décrites ainsi que les actions à mener et les

acteurs concernés identifiés.

.Tableau 37 : Proposition de plan d’action en fonction des contraintes répertoriées

Nature des

contraintes

Causes des

contraintes

Conséquences des

contraintes

Actions

Acteurs

concernés

Précarité des

ressources en

eau potable et

d’abreuvement

du bétail

- Baisse de la

pluviométrie

- Forte pression

humaine et

pastorale autour sur

les points d’eau

- retrait très profond

de la nappe

phréatique

- mauvais entretien

des infrastructures

hydrauliques

- Tarissement

précoce des mares

- Assèchement

rapide des

pâturages

- Sous-alimentation

et taux de mortalité

élevé du bétail

- Faible niveau de

développement des

cultures de contre-

saison

- Augmentation le nombre

des ouvrages

hydrauliques et

améliorer le niveau

d’entretien ;

- Généralisation de l’accès

payant à l’eau

d’abreuvement à tous les

sites pour l’entretien des

équipements.

- Services

techniques

déconcentrés de

l’Etat ;

- Communes

urbaines

concernées

- Partenaires

techniques et

financiers

- Populations

Insuffisance

des pâturages

- Baisse de la

pluviométrie

- Augmentation

subite du cheptel

- Non maîtrise des

techniques de

fauche et de

conservation du

fourrage par les

éleveurs

- Absence de

pratique des

cultures fourragères

- Sous-alimentation

du bétail

- Faible productivité

des animaux

- Baisse du prix de

vente des animaux

sur le marché

- Aménagement d’espaces

pastoraux viabilisés

(aires de pâtures, zones

pastorales, etc.),

- Promotion des aliments

de bétail (SPAI),

- Suivi vétérinaire du

bétail,

- Recupération des terres

(Sous solage),

- Promotion des cultures

fourragères

- Renforcement des

capacités des éleveurs en

technique de fauche et de

conservation du foin

- Services

techniques

déconcentrés de

l’Etat ;

- Communes

urbaines et

rurales

concernées

- Partenaires

techniques et

financiers,

- Les producteurs

Dégradation

des ressources

végétales

- Surpâturage

- Coupe du bois

- Défrichements

agricoles

- Péjorations

climatiques

- Emondage des

arbres

- Vulnérabilité

alimentaire

- Précarité des

pâturages

- Erosion des sols

- Reboisement et suivi

- Vulgarisation des

paquets technologiques

agricoles

- Mises en œuvre des

techniques de

conservation des eaux et

des sols et

d’agroforesterie

- Services

techniques

déconcentrés de

l’Etat ;

- Communes

urbaines et

rurales

concernées

- Partenaires

techniques et

financiers,

- Les producteurs

71

Dégradation

des terres

- Surpâturage

- Pratiques culturales

inadaptées

- Déforestation

- Péjoration

climatique

- Raréfaction des

pâturages

- Perte de la fertilité

des sols

- Faiblesse des

rendements

agricoles

- Mises en œuvre des

techniques de

récupération des terres

dégradées (Sous solage,

cordons pierreux, demi

lunes, digues filtrantes,

haies vives, haies

mortes)

- Reboisement à grande

échelle

Services

techniques

déconcentrés de

l’Etat ;

Communes

urbaines et

rurales

concernées

Partenaires

techniques et

financiers,

Les populations

Faiblesse de la

productivité

agricole

- Nature appauvrie

des sols

- Précarité des

systèmes de

production

- Faible technicité

des producteurs

- Faible niveau

d’utilisation des

paquets

technologiques

- Flambée des

céréales

- Crise alimentaire

- Exode rurale

- Déclin de l’activité

agricole

- Fertilisation des terres

par l’utilisation des

intrants phytosanitaires

et agricoles dont la

fumure organique

- Vulgarisation des

semences améliorées

- Soutien à l’aide

alimentaire

Services

techniques

déconcentrés de

l’Etat ;

Communes

urbaines et

rurales

concernées

Partenaires

techniques et

financiers,

Les populations

Tarissement

précoce des

mares

- Accroissement des

exponentiel du

cheptel

- Augmentation des

besoins en eau pour

les multiples

usages

- Ensablement dans

les cours et

retenues d’eau

- Pénurie d’eau

- Forte mortalité des

animaux

- Forte pression

autour des points

d’eau (puits,

forage)

- Réhabilitation des points

d’eau

- Renforcement des

capacités de mobilisation

des ressources en eau

- Renforcement des

capacités d’entretien et

de gestion des points

d’eau par les populations

Services

techniques

déconcentrés de

l’Etat ;

Communes

urbaines et rurales

concernées

Partenaires

techniques et

financiers,

Les populations

Accroissement

des besoins en

bois énergie et

en bois

d’œuvre

- Augmentation

subite des besoins

en énergie

- Construction des

charpentes pour les

abris des réfugiés

- Coupe abusive du

bois

- Dégradation des

formations

végétales

notamment dans la

forêt de

Nassoumbou

- Terres dénudées

Erosion des sols

- Reboisement

- Mise en œuvre des

techniques CES-AGF

- Variation des sources

d’énergie (gaz, solaire)

- Réduction des besoins en

énergie (Foyers

améliorés)

Services de

l’environnement

Partenaires

techniques et

financiers

Communes

Populations

Assainissement

- Installation des

camps de réfugiés

en dehors des

agglomérations

- Précarité des

installations

d’assainissement

- Mauvais

comportements

sociaux des

réfugiés

- Insalubrité aux

alentours des

camps

- Pollution

environnementale

- Dégradation du

paysage par les

déchets plastiques

- Risques de

contamination

parasitaire

- Dotation suffisante en

système

d’assainissement

(latrines, poubelles)

- Installation de bacs de

collectes des déchets

autour des camps

- Renforcement des

capacités des

populations au

recyclage des déchets

- Education

environnementale pour

le changement des

comportements

Services

techniques

déconcentrés de

l’Etat ;

Communes

urbaines et rurales

concernées

Partenaires

techniques et

financiers,

Les populations

ONEA

72

Vulnérabilité

alimentaire

- Péjorations

climatiques

récurrentes

- Dégradation des

terres

- Insuffisance de la

production agricole

- Changement des

habitudes

alimentaires

- Malnutrition

- Flambée des prix

des denrées

alimentaires

- Adaptation des rations

aux habitudes

alimentaires (le mil au

lieu du haricot)

- Approvisionnement des

banques de céréales

- Mise en place de stocks

alimentaires d’urgence

PAM

HCR

Services

techniques

déconcentrés de

l’Etat ;

Communes

urbaines et

rurales

concernées

Partenaires

techniques et

financiers,

- Les producteurs

Déscolarisation

des enfants

réfugiés

- Déplacements des

familles

- Arrivée des

réfugiés en pleine

année scolaire

- Eloignement des

camps des

établissements

d’enseignements

- Insuffisances des

infrastructures

scolaires

- Prise en charge scolaires

des élèves refugiés

-

PAM

HCR

Terre des hommes

Plan

Services

techniques

déconcentrés de

l’Etat ;

Communes

urbaines et rurales

concernées

Partenaires

techniques et

financiers,

- Les producteurs

Santé

- Déplacements des

familles

- Eloignement des

camps des centres

de soins

- Insuffisances des

infrastructures

sanitaires

- Elargissement des

prestations du centre de

médecins du monde

(MDM) à tous les sites

d’accueil

Services

déconcentrés

HCR

Services de santé

MDM

73

CONCLUSION

L’étude sur l’évaluation environnementale stratégique a porté sur les effets de la

présence des refugiés maliens sur le milieu physique et humain dans les provinces du Soum,

Séno et de l’Oudalan. Son objectif est double : fournir des informations et données

stratégiques pour une meilleure prise en charge des réfugiés ; contribuer à la mise en œuvre de

stratégies de préservation de l’environnement. Pour ce faire l’approche systémique a été

adoptée.

Les investigations que ont été menées dans les différents sites d’accueil ont relevé que

la présence des réfugiés et leur bétail accroît la forte pression sur les ressources naturelles

notamment, l’eau, le bois et les pâturages. Ainsi, les points d’eau tarissent maintenant plus

vite qu’avant. Les forages et les puits sont très sollicités pour suppléer à l’insuffisance, qui

entraîne des pannes fréquentes des ouvrages et équipements comme l’atteste le taux

relativement élevé des ouvrages non fonctionnels. Actuellement dans certains sites (Déou,

Mentao), l’eau d’abreuvement des animaux est payante.

Le surpâturage a également entrainé une raréfaction du fourrage naturel, ce qui va

entrainer des problèmes d’alimentation du bétail des populations hôtes et des réfugiés. Il s’en

suit des déplacements des troupeaux sur de longs trajets à la recherche de pâturages. Pour y

remédier, les éleveurs font souvent recours à l’aliment bétail mais le coût élevé limite son

expansion. Dans aucun site on n’a noté l’existence d’une eau de surface permanente (barrage,

boulis). Cette situation confirme davantage la problématique de l’hydraulique pastorale dans

l’ensemble des sites d’étude.

Les principales sources d’énergie des réfugiés sont le bois énergie, le charbon, la

bouse de vache, les débris divers. Le bois énergie provient des steppes arbustives et surtout

des forêts classées de Nassoumbou et du Séno -Mango qui sont également des refuges de

pâture pour le bétail des populations hôtes et des réfugiés. La majorité des animaux des

réfugiés y résident du fait de l’abondance d’espace et du fourrage. Cependant, les ressources

de ces forêts classées sont en proie à un prélèvement excessif pour les besoins domestiques et

le pastoralisme venant de l’intérieur et des pays frontaliers (Mali et Niger).

Les terres agricoles enregistrent une très forte expansion dans certaines provinces

telles que le Soum (98%). Les spéculations concernent surtout les céréales mais on note des

contraintes relatives à la pauvreté des sols, aux attaques parasitaires et acridiennes. De ce fait,

les rendements sont faibles et les productions aléatoires. Avec l’avènement des réfugiés, les

besoins alimentaires se sont accrus et ont engendré une flambée des prix des céréales.

74

L’étude en elle-même revêt des limites scientifiques objectives. Il s’agit d’abord de sa

durée d’une vingtaine de jours pour couvrir toute la zone. Ce délai a pu jouer sur la taille de

l’échantillon à enquêter et les échanges avec les personnes ressources. Il n’en demeure pas

moins que 210 personnes ont été concernées par les enquêtes ménages dont 140 réfugiés et 70

autochtones. Pour les focus groupes de discussion dans chaque site, l’équipe s’est entretenue

tour à tour avec les populations hôtes et les réfugiés. Pour les sites relocalisés (Férerio,

Gandafabou, Damba), ce sont seulement les populations hôtes qui ont fait l’objet des

discussions.

Toutes les données et informations qui ont servi d’éléments d’analyse et consignées

dans le présent rapport ne peuvent prétendre à une exhaustivité. Néanmoins, elles sont le

reflet de la réalité du terrain telle que l’équipe les a collectées et traitées dans les règles de la

déontologie des différents profils impliqués dans l’étude et la rigueur scientifique.

75

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

- ANDRE P. & al. (2003) : L’évaluation des impacts sur l’environnement : processus,

acteurs et pratique pour un développement durable. 2ème

édition, Québec, PIP, 519 p.

- ANDRE P. & al. (2003) : L’évaluation des impacts sur l’environnement : processus,

acteurs et pratique pour un développement durable. 2ème

édition, Québec, PIP, 519 p.

- BANQUE MONDIALE (1999) : Manuel d’évaluation environnementale. Edition

française : Politiques, Procédures et questions intersectorielles. 237 p. + annexes

- BEAUX J.F (2011) : L’environnement, Paris, Nathan, 159 p.

- BLACK R. (1998) : L’impact des réfugiés sur l’environnement écologique des pays

d’accueil (Afrique subsaharienne), Autre part (7) : pp. 23-42

- BLACK R. (1999) : Les réfugiés dégradent ils l’environnement ? Exemples du Sénégal et

en Guinée. In Déplacés et réfugiés : la mobilité sous contrainte Paris : IRD, 1999, pp. 383-

408. (Colloques et Séminaires).

- BLACK R, (1994 a): « Forced Migration and Environmental Change: the Impact of

Refugees on Host Environments ». Journal of Environmental Management, 24 : pp. 261-

277.

- BLACK R. (1994 b): « Refugee Migration and Local Economic Development: the Case of

Eastern Zambia », Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 85 (3): pp. 249-262.

- BLACK R., MABWE T., SHUMBA F., WILSON K., (1990): Ukwimi Refugee

Settlement: Livelihood and Settlement Planning. Report for HCR and the Government of

Zambia, King’s College London, 20 p.

- BLACK R., MABWE T. (1992): « Planning for Refugees in Zambia: the Settlement

Approach to Food Self-Sufficiency », Third World Planning Review, 14 (1): pp. 1-20.

- BLACK R., SESSAY M. (1995) : Les Réfugiés et les Changements de l’environnement.

Le cas de la vallée du fleuve Sénégal, département de géographie, projet CFCE, rapport 1,

King’s College, London, 39 p.

- BLACK R., SESSAY M., MILIMOUNO F. J. (1996) : Les Réfugiés et les Changements

écologiques. Le cas de la région forestière de Guinée. département de géographie, projet

CFCE, rapport 2, King’s College, London, 41 p.

- BLOESCH U. (1995): « Impact of Humanitarian Crisis on Ecosystems (Emphasis on

Vegetation) ». Paper presented to Echo expert consultation on Policy Issues on the

Environmental Impact of Displacement of Population during the Emergency Phase;

Bruxelles, université catholique de Louvain, 4 p...

76

- COLLECTIF (2010) : Ressources naturelles et environnement en Afrique, vol. 2, Paris,

Karthala, 266 p.

- CLAUDE J., GROUZIS M. ET MILLEVILLE P., 1991. un espace sahélien : la mare

d’Oursi (Burkina Faso). éditions de l’ORSTOM, paris, France, 241 p.

- DIRECTION REGIONALE DE L’ELEVAGE ET DES RESSOURCES

HALIEUTIQUES, 2013. rapport annuel d’activité. mrah, Dori ; 5 p.

- DGPSE, 2012. statistiques du sous – secteur de l’élevage. Ouagadougou, MRA, 155 p.

- FRANCOIS G. (2000) : Etude de la sécurité alimentaire dans la zone de Guinée forestière

affectée par les afflux de refugies libériens et sierra léonais. Rapport final, Consultant

Groupe URD, 48 p.

- GUIGO M. &al. (1991) : Gestion de l’environnement et étude d’impact. Paris, Masson,

231 p.

- INSD (2009) : Monographie de la région du Sahel, recensement général de la population

et de l’habitat (RGPH, 2006) ,162 p.

- INSD (2009) : Etat et structure de la population, recensement général de la population et

de l’habitat (RGPH, 2006), 181 p.

- LEDUC G.A (2000) : L’évaluation des impacts environnementaux. Un outil d’aide à la

décision. Edition Multimondes, 403 p.

- PNUE (2000) : Impact environnemental réfugiés en Guinée, juillet 2000, 21 p.

http://www.grid.unep.ch/guinea/reports/reportrvf.pdf

- PROACT NETWORK (2009) : L’impact écologique des programmes de Refugiés

rapatriés soutenus par le conseil norvégien des refugiés au Burundi. Un aperçu des actions

menées pour atténuer ces impacts. NRC, 66 p.

- Terre des Hommes (2013) : Etude sur le développement d’activités génératrices de

revenus au profit des populations maliennes refugiées au Burkina Faso. APIDON, 71 p.

- UNHCR(2012) : Fourniture de l’énergie domestique dans les camps des refugiés dans le

Sahel burkinabé, 3 p

- VASSEUR L. & al. (2011) : Evaluations environnementales des projets et programmes de

développement. Manuel de cours. Ouagadougou, Presses Africaines, 239 p.

http://www.grid.unep.ch/guinea/reports/reportrvf.pdf

77

-

ANNEXES

78

Annexe 1 : Nombre de personnes rencontrées par site et par statut (Refugiés, populations hôtes)

Sites Nombre de refugiés rencontrés Nombre de populations hôtes

rencontrées

Tin Edia 17 24

Mentao 43 10

Gandafabou 6

Goudébo 15 7

Déou 12 5

Nassoumbou 4

Damba 19

Dibissi 33 2

Férerio 50

Total 120 127


Annexe 2 : Nombre de ménages enquêtés par site et par statut (refugiés, autochtones)

Site Statut

Refugiés Autochtones Total

Mentao 40 20 60

Goudébo 20 10 30

Déou 20 10 30

Tin Edia 20 10 30

Dibissi 20 10 30

Gountouré Gnegné 20 10 30

Total 140 70 210

Source ; Données d’enquête

Annexe 3 Liste des structures rencontrées

Nom de la structurées

rencontrées

Personnes rencontrées Fonction des personnes rencontrées

Terre des hommes Touré Mamadou Représentant à Dori


l’économie et de la

planification

Sanon Fatogoma Oscar

Sawadogo Mahamadou

Directeur régional

Conseiller en économie et

développement

Association Nodde

Nooto(A2N)

Maïga Amadoum

Nouhoun

Valean Amadou

Responsable du volet sécurité

alimentaire

Assistant

Vétérinaire Sans Frontière

(VSF)

Christian DOVONOU

Project Manager/ZEPEZA II

Country manager

Représentant de VSF

Hama Sambaré Maurice Cogestionnaire du ZEPESA

Programme Alimentaire

Mondial (PAM)

Ferdinand Ngueyap Chef du sous bureau Dori

Hitayezu Jean Damascène Programme Officer Dori Sub office

ONG HELP Ismaël Goraï DIALLO

Coordonnateur du projet d’appui

humanitaire aux refugiés maliens

Organisation Catholique pour

le Développement et la

Solidarité (OCADES)

Hamidou Diallo Chargé de suivi évaluation des projets

79


l’agriculture et de la sécurité

alimentaire du Sahel / Dori

Simporé Aristide

Ingénieur Agronome intérimaire du

Directeur régional



Nom de la structurées

rencontrées

Personnes rencontrées Fonction des personnes rencontrées


l’environnement et du

développement durable

Dicko Oumarou

Chargé de service régional de la

conservation de la nature intérimaire du

directeur régional

Mairie de Dori Bokoum Boureima 2ème

adjoint au maire

International Emergency and

Development Aid (IEDA)

Epiphane Lucien Yelome Operations manager Dori

Haut Commissariat pour les

refugiés (HCR)

Madame Kabré Représentante de HCR Dori

Kabani Kalumiya

Associate protection officer Dori

intérimaire de la représentante

Direction régionale des

ressources animales et

halieutiques

Kalkoundo Gustave Directeur régional

80

Annexe 4 : Guide d’entretien

I. Généralités

Profil historique

Historique du camp de refugié (installation du camp)

Organisation actuelle

Partenaires du village ou du camp

Principales sources d’énergie

Circuits d’approvisionnement en nourriture

Sources de revenu des refugiés

Occupation du sol

Besoins en énergie domestiques

Circuits d’approvisionnement en sources d’énergie

Infrastructures socioéconomiques dans le village

Puits

Forages

Barrages

Stratégies de gestion des risques associés à leur situation (environnementaux, sociaux, financiers,

sécurité, etc.)

Etc.

II. Ressources naturelles

Types et localisation des principales ressources naturelles constituant le capital naturel des populations

(terres cultivables, aires de pâture, zones humides, retenue d’eau, forêts protégées, aires de protection

fauniques, ZOVIC, sites miniers, corridors écologiques, carrières, …)

Accès aux Ressources naturelles

Points d’eaux naturelles, etc.

Besoins en bois de chauffe

Identification des sites de prélèvement de bois et déterminer leur volume

Identification des besoins d’appui pour atténuer les effets sur l’environnement

Effets des prélèvements additionnels du bois

Conflits homme-faune (attaques par des animaux sauvage, notamment les éléphants du

Gourma malien?....)

Gestion des déchets domestiques et emballage

Contraintes liées aux ressources naturelles

Propositions d’alternatives au bois énergie

III. Elevage

Les principales espèces élevées

Les activités d’élevage dans la zone de couverture de l’étude,

Nombre d’animaux sur site,

Le mode de conduite des élevages des réfugiés (système d’élevage),

Les zones potentielles de pâture des cheptels des réfugiés Maliens au Burkina Faso,

La pression exercée sur les ressources en pâturage

- quelle est la situation de pâturage des animaux avant l’arrivée des réfugiés, maintenant

(janvier à Mars) et dans les mois à venir (Avril, Mai, juin) ;

- quels sont les problèmes (par exemple l’espace insuffisant de pâturage, charge élevée,

éloignement des sites de pâture, organisation pour la gestion de l’espace pastoral, etc.) ;

- quels sont les défis, les risques, et les mesures à prendre (en termes de gestion de l’existant,

de satisfaction des besoins, de pérennisation des zones de pâture, de maintien de la paix

sociale, etc.).

81

Les différents points d’abreuvement du cheptel selon la saison (sèche ou pluvieuse) ;

La pression exercée sur les ressources en eau :

- quelle est la situation d’abreuvement des animaux avant l’arrivée des réfugiés, maintenant

(janvier à Mars) et dans les mois à venir (Avril, Mai, juin) ;

- quels sont les problèmes (par exemple nombre insuffisants de points d’eau, charge élevée,

forage en panne, éloignement des points d’eau, organisation pour la gestion des points d’eau,

etc.) ;

- quels sont les défis, les risques, et les mesures à prendre(en termes de gestion de l’existant,

de satisfaction des besoins, de pérennisation des points d’eau, de maintien de la paix sociale,

etc.).

Les effets du cheptel sur la végétation et les sols,

Les besoins d’appui pour atténuer les effets négatifs sur les activités d’élevage de la zone

d’étude ;

Les interrelations entre populations hôtes et réfugiés en matière d’élevage ;

Les sources de revenus des réfugiés en matière d’élevage s’il y a lieu;

Les sources de conflit agriculture-élevage dans la zone ;

Cartographie des champs de culture, des zones de pâture, des pistes à bétail dans la zone de

couverture de l’étude,

Les potentialités en pâturage de la zone d’étude,

Les soins reçus

L’état de la transhumance

Les impacts de la présence des réfugiés sur le secteur élevage de la zone d’étude,

La question des couloirs de passage du bétail

Avec les réfugiés : Emettre des hypothèses : i) en cas de risques élevés de sécurité, quelle

probabilité que le cheptel présent augmente ; ii) en cas d’accalmie, quelle probabilité que le

cheptel traverse la frontière avec quelle proportion ?

Les critères pour améliorer le ciblage dans la mise en œuvre de l’assistance aussi bien pour les

réfugiés que les familles hôtes,

Les contraintes au niveau de l’élevage

Proposer une (ou des) stratégie d’intervention appropriée en vue de limiter les impacts

négatifs de l’action pastorale des réfugiés sur l’environnement.

Les recommandations dans son domaine de compétence (Identifier les besoins en appui pour

l’élevage);

Dynamique des prix du bétail (information sur les prix ?)

Niveau de couverture de l’encadrement technique

Etc.…

IV. Agriculture

Pratique antérieure

Pratique actuelle

Souhaits actuels

Les spéculations que vous pratiquez actuellement

Pourquoi ces spéculations

Les superficies cultivées

Les rendements obtenus

Utilisation des engrais

Utilisation des engrais organiques

Utilisation des engrais minéraux

Problèmes rencontrés dans l’utilisation des engrais

82

Utilisation des semences

Emportées en venant

Locales tout venant

Fournies par les organismes d’accompagnement

Problèmes rencontrés

Les terres de culture

Nombre et étendue des parcelles exploitées

Comment les avez-vous obtenues

Indiquez les conditions éventuelles

Utilisation des récoltes

Que faire des récoltes

Terres de culture et zones de pâturage

Problèmes de conflits

Types de conflits

Comment résoudre les conflits

Relations avec les autochtones

Recours au parcage (sous quelle forme) par les autochtones

Accompagnement

Existence des services (publics ou privés) d’appui

Les prestations fournies

Appréciations générales

Vos souhaits si votre séjour devait se prolonger

Agricultures

Principales cultures pratiquées

Equipement agricole

Principales contraintes en agriculture

Terres agricoles

V. Interrelations

Interrelations entre populations hôtes et refugiés

Points forts

Points faibles

Mode de résolution des conflits éventuels

Compétition sur les points d’eau

Agriculture et accès aux points d’eau

Piste à bétail et agriculture

Point d’eau et culture maraîchères

Relations avec les autochtones

83

Annexe 5 : Questionnaire ménage

QUESTIONNAIRE MENAGE

ELEMENTS D’IDENTIFICATION

N° Elément d’identification Nom Code

1 Région |___|___|

2 Province |___|___|

3 Commune |___|___|

4 Village/Secteur |___|___|___|

5 Site/Camps |___|___|___|

Nom de l’enquêteur : ____________________________________________|_E_|___|___|___|

Date de passage : |___|___| |___|___| |___|___|

Jour mois année

Nom et visa du superviseur : _______________________________________|_C__|___|___|

Date de contrôle : |___|___| |___|___| |___|___|

Jour mois année

I. CARACTERISTIQUES DEMOGRAPHIQUES

NOM ET PRENOMS DU CHEF DE

MENAGE

AGE

(en années

révolues)

SEXE

NIVEAU

D’INSTRUC

TION

ACTIVITE

PRINCIPALE

NOMBRE

DE

PERSONNE

S VIVANTS

DANS LE

MENAGE

NOMBRE

D’ENFAN

TS DE

MOINS

DE 6 ANS

DANS LE

MENAGE

NOMBRE

D’ENFAN

TS DE 6

A 15 ANS

DANS LE

MENAGE

1=M

2=F

1=Alphabétis

é

0=Non alphabétisé

1=Agriculteur

2=Eleveur 3=Petit

commerce

4=Travail salarié

5=Autres à

préciser (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

…………………………………

……… |____|____| |____| |____| |____| |____|____| |____|____| |____|____|

Education des enfants NOMBRE D’ENFANTS

DE 6 A 15ANS QUI

ETAIENT INSCRIT

DANS UNE ECOLE

AVANT LE CONFLIT

COMBIEN

D’ENFANTS DE 6-15

ANS DU MENAGE

VONT

ACTUELLEMENT A

L’ECOLE ?

PARMI LES ENFANTS DE

6-15ANS QUI VONT

ACTUELLEMENT A

L’ECOLE, COMBIEN ONT

MANQUE L’ECOLE AU

MOINS 4 SEMAINES

D’AFFILE AU COURS DE

L’ANNEE SCOLAIRE EN

COURS 2012-2013?

RAISONS

D’ABSENTEISME

(voir codes des

raisons)

Y A T-IL DES ENFANTS DE 6 A

15 ANS QUI N’ONT JAMAIS ETE

A L’ECOLE ?

(1) (2) (3) (4) (5)

|____|____| |____|____| |____|____| |____|____| |____|____|

84

Codes des raisons (Ne pas suggérer la réponse)

01 = Ecole non fonctionnelle 07 = Mariage /grossesse

02 = Ecole trop lointaine et/ou absente dans le village 08 = Manque d’intérêt des parents

03 = Frais de scolarité élevés 09 = Apprentissage

04 = Enfant malade 10 = Refus de l’enfant 05 = L’enfant s’occupe d’une tierce personne 11 = Pas de cantine scolaire

06 = L’enfant travaille (domestique, professionnel, etc.) 12 = Autres, spécifier ______________________________

99= Ne sait pas

II. STATUT DU MENAGE STATUT

D’OCCUPATION DE

LA ZONE

1= Autochtone

2= Réfugié

3= Autre à préciser

DEPUIS

COMBIEN

DE TEMPS

ETES-

VOUS LA ?

1= A toujours

vécu ici

2= Plus de 1

ans

3= Moins de

1 ans

AVEZ-VOUS

PLANIFIE DE

RESTER

DEFINITIVEMENT

ICI ?

1=Oui

0=Non

SI OUI POURQUOI?

01=Présence d’eau et

d’infrastructure sanitaire et scolaire

02=Disponibilité de

nourriture 033=Disponibilité de

pâturage

04=Disponibilité de terre cultivable

05=Disponibilité de points

d’eau pour le bétail 06=Opportunités de travail

07=Sécurité 08=Présence de parents et

de proches

09=Ce sent bien ici 10=Autres à préciser

SI NON POURQUOI?

01=Manque d’eau et

d’infrastructure

sanitaire et scolaire 02=Manque de

nourriture

03=Manque de

pâturage

04=Manque de terre

cultivable 05=Manque de points

d’eau pour le bétail

06=Manque d’opportunités de

travail

07=Insécurité 08=Absence de parents

et de proches

09=Ce n’est pas ma région d’origine

10=Autres à préciser

QUELLE EST

ACTUELLEMENT

VOTRE

PRINCIPALE

SOURCE D’EAU

potable?

1=Puits/source

ouvert(e)

2=Pompes/forages

3=Eau de surface

4=Vendeurs

5=Autres à préciser

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

|____| |____| |____| |____|____| |____|____| |____|

III. SOURCES D’ENERGIE : QUANTITE ET SOURCES D’APPROVISIONNEMENT

Nature

1 = Gaz

2=Bois

3 = Charbon de bois

4 = Débris végétaux (pailles)

5 = Bouse animale

6 = Autre à préciser

SOURCE

1=Collecte 2=Achat

3=Don

4=autoproduction 5=Autre à préciser

QUANTITE

1=Fagot

2=kg

3= stère

NB : 1 rangé =

nature ;

2ème rangé = Quantité

LIEU

D’APPROVISION

NEMENT

1=Brousse

2=Marché

3=Autre à préciser

DISTANCE

PARCOURUE

1=Moins d’un

kilomètre 2= 1 à 3

kilomètres

3= 3 à 5 kilomètres

4=Plus de 5

kilomètres

QUELS SONT VOS

BESOINS EN

TERMES

D’ENERGIE

DOMESTIQUE ? 1 = Electricité (four,

plaque, réchaud)

2 = Gaz 3 = Charbon de bois

4 = Bois

5 = Paille/ débris végétaux

6 = Bouse animale

7 = Autre à préciser (1) (2) (6) (4) (3) (7)

|____| |____| |____|____|____|

|____|____|____| |____| |____| |____|

IV. EFFECTIF DU BETAIL

BOVINS OVINS CAPRINS ASINS EQUINS CHAMELIENS PORCINS VOLAILLES AUTRES A

PRECISER

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)

|____| |____| |____| |____| |____| |____| |____| |____| |____|

85

IV : ALIMENTATION DU BETAIL Nature des aliments

1 = Pâturage naturel

2 = Fourrage naturel récoltés

3 = Résidus de

récolte 4 = SPAI

5 = Fourrage ligneux

(gousses et feuilles) 6 = Autre à préciser

SOURCE

D’APPROVISIONNEMENT

1=Pâturage naturel 2=Collecte en brousse

3=Achat SPAI

4=Achat de fourrage 5=Achat de gousses

6=Achat des résidus de récolte


LIEU

D’APPROVISION

NEMENT de

fourrage naturel

1=Marché local

2=Dans le village 3= En brousse

4=Magasin véto

5= Marché voisin 6= Marché hors zone

7= Autre à préciser

1ère rangé : Fourrage naturel

2ème rangé : SPAI

COÛT EN FCFA

PAR JOUR du kg de

l’aliment

1= fourrage naturel 2=Gousses de ligneux,

3= SPAI

4=Résidus de récolte

CETTE

QUANTITE

ARRIVE-T-

ELLE A

COUVRIR

les

BESOINS

des

animaux?

1=Oui

0=Non

QUELS SONT

VOS BESOINS

EN TERMES

D’alimentation

du bétail?

1 = Fourrage

2 = SPAI 3 = Gousses

4 = Résidus de

récolte 5 = Autre à

préciser (1) (2) (3) (5) (6) (7)

|____|____|____|____| |____|____|____| |____|____|____|

|____|____|____| |____|____|____|____|_ |____| |____|____|____|

QUELLES SONT ACTUELLEMENT LES PRINCIPALES CONTRAINTES POUR

L’ELEVAGE?

COCHER LES OPTIONS

POSSIBLES

Contraintes

a) Manque d’argent pour acheter ou élever les animaux |__|

b) Manque de fourrage, de nourriture et de pâturage |__|

c) Manque d’eau pour les animaux |__|

d) Manque d’espace pour les animaux |__|

e) Manque de vétérinaires / fréquentes maladies des animaux |__|

f) Services vétérinaires trop cher |__|

g) Manque de main d’œuvre pour suivre les animaux |__|

h) Absence de marché pour le bétail |__|

i) Vols |__|

j) Insécurité (accès aux pâturages, aux route de migration) |__|

k) Autres à préciser |__|

Besoins d’appui |__||__||__||__||__||__||__||__|

|__||__||__||__| 1=Appui technique ; 2=Appui en aliment de bétail ; 3=Appui financier ; 4=Appui vétérinaire ;

5=Appui sécuritaire ; 6=Appui organisationnel ; 7=Autres à préciser Observations :

86

V. PRODUCTION AGRICOLE

VII. CIRCUIT D’APPROVISIONNEMENT EN NOURRITURE

VIII. SOURCES DE REVENUS

DISPOSEZ-

VOUS DE

TERRES

CULTIVAB

LES?

1=Oui

0=Non

QUEL EST LE

PRINCIPAL MODE

D’ACCES A LA

TERRE?

1=Propriétaire

2= Locataire

3= Métayage

4= Fermage 5= Emprunt

COMBIEN

DE

PARCELLES

DISPOSEZ-

VOUS?

SUPERFICIE

CULTIVEE EN

ha (1ha=100

ares)

PRINCIPALE

SPECULATIO

N

1= Mil

2= Sorgho

3= Niébé

4= Autres

(préciser)

PENDANT COMBIEN

DE MOIS VOTRE

PRODUCTION

AGRICOLE

ACTUELLE POURRA-

T-ELLE COUVRIR

VOS BESOINS

ALIMENTAIRES?

Quelles

spéculations

pratiquez-vous

avant le refuge

1= Mil 2= Sorgho

3= Niébé

4= Autres (préciser)

Qu’envisagez-

vous

actuellement

1= Mil 2= Sorgho

3= Niébé

4= Autres (préciser)

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

|__| |__| |__|__| |__|__| |__| |__|__|

|__|__|

|__|__|

Nature des produits

1=Céréales

2=Oléagineux

3= Légumes 4=Huiles

5=Conserves


Sources :

1=autoproduction

2=Achat

3=Dons 4=Autre à préciser

QUANTITE estimée

(en kg)

NB : 1 rangé = type de produit ; 2ème rangé = Quantité

Périodicité

1= journalier

2= Hebdomadaire, 3=Mensuel

4=Annuel

LES QUANTITES

REÇUES SONT-ELLES

SUFFISANTES ?

1=Oui

0=Non

(1) (2) (3) (4) (5)

|__|__|__||__|__|

|__| |__|__|__||__|__|

|__|__|__||__|__| |__|__| |__|

PRINCIPALES SOURCES DE REVENU

1= Elevage,

2= Agriculture, 3=Commerce,

5=Artisanat

6=PFNL 7=Rémunération

Montant estimé (milliers de

FCFA)

NB : 1 rangé = Sources ;

2ème rangé = Montant

Difficultés / contraintes liées aux revenus

1=Irrégulier, 2=suffisant,

3=Insuffisant

(2) (3) (6)

|__|__| |__|__|__|__|__|

|__|__|__|__|__| |__|__|

87

Annexe 6 : Fiche de recensement du cheptel des refugiés

Nom/Prénoms enquêteur : ……………………. Date : …………………Site de refugiés:

.....................Point d’enregistrement : .............

N°

d’ordre

du

troupea

u (1)

Nom et

Prénoms du

berger (2)

Sexe :

1=M,

2=F (3)

Age

du

berge

r (4)

Commune

d’origine au

Mali

Destination

(5)

Distance

Village du

refugié

(6)

Espèces

refugiées

Bovins = 1,

Ovins = 2

Caprins = 3,

Camelins = 4,

Asins (5)

Autres à

préciser (7)

Date

d’arrivée

dans le site

(8)

Zone de

pâture et

d’abreuv

ement du

site

(9)

Statut du berger

Salarié = 1

Propriétaire = 2

Copropriétaire =

3

|__|_

_|

|________

________|

|________

________| |__|

|__|

__|

______

_

|____| |__|__|__|

__|__|__|

|__|__|__|

__|__|__|

|__|__|__| |__|__|

__|

|__|__|

__| |__|

|__|_

_|

|________

________|

|________

________| |__|

|__|

__|

______

_

|____| |__|__|__|

__|__|__|

|__|__|__|

__|__|__|

|__|__|__| |__|__|

__|

|__|__|

__| |__|

NB : Remplissage de la colonne 2 : 1ère

case = Nom berger ; 2ème

case= nom propriétaire ;

colonne 7 : 1ère

case = code de l’espèce ; 2ème

case = Nombre de tête de l’espèce; colonne 9 : 1

ère case =pâturage (1=bas fond ; 2=glacis ; 3 = champs ; 4 = dune ; 5 = autre unité à préciser) ;

2ème

rangé de case= point d’abreuvement (1 = forages ; 2 = mares naturelles ; 3 = puisards ; 4 =

puits busés ; 5 = marigots ; 6 autre à préciser).

Annexe 7 : Termes de référence de l’étude

L’étude sur l’évaluation environnementale stratégique portera sur les effets de la

présence des refugiés maliens sur le milieu physique et humain dans les provinces du Soum,

Séno et de l’Oudalan

Les objectifs spécifiques de l’étude sont :

Réaliser une brève synthèse des enjeux environnementaux des différentes zones

géographiques ayant accueilli les refugiés

Réaliser une analyse environnementale générique des sites définitifs ou non des

refugiés

Fournir des orientations et recommandations pour la prise en compte des questions

environnementales dans les pratiques d’élevage,

88

Evaluer les besoins en énergie domestiques (notamment pour la cuisson des repas) des

refugiés ;

Examiner et proposer un circuit d’approvisionnement des camps des refugiés en bois

Recenser de manière exhaustive les animaux des refugiés au Burkina Faso

Faire le point sur les effectifs du cheptel des populations hôtes des refugiés

Décrire le mode de conduite des élevages des refugiés et de leurs hôtes

Décrire les interrelations entre les élevages des refugiés

Réaliser une cartographie des zones de pâture dans les trois provinces

Identifier les zones de pâtures du cheptel des refugiés au Burkina Faso

Identifier les zones potentielles de pâture des animaux des réfugiés

Identifier et recenser les différents points d’abreuvement du cheptel selon la saison

(sèche ou pluvieuse)

Identifier les besoins d’appui en élevage pour les refugiés et leurs hôtes

Décrire les effets du cheptel sur la végétation et les sols

Identifier les besoins en bois de feu des populations refugiées

Identifier les sites de prélèvement et déterminer leur volume

Décrire les effets des prélèvements additionnels

Décrire l’occupation du sol (élevage et agriculture)

Analyser le circuit de transhumance

Identifier les besoins d’appui pour atténuer les effets négatifs sur l’environnement

Etablir les interrelations entre populations hôtes et refugiés

Décrire le circuit d’approvisionnement en nourriture

Décrire les sources de revenus des réfugiés

Résultats attendus

Résultats attendus

Synthèse des enjeux environnementaux des zones d’accueil des réfugiés est réalisée

L’analyse environnementale des zones d’accueil (temporaire et définitif) est faite

Des recommandations spécifiques sur la considération des questions

environnementales dans les pratiques d’élevage sont effectives

Les besoins en énergie domestique des refugiés sont connus de même que la

disponibilité de bois dans les zones de collecte

Le circuit d’approvisionnement des camps de réfugiés en bois est connu

La gestion des troupeaux des refugiés et de leurs hôtes est établie

Une situation exhaustive du bétail des refugiés et de leurs hôtes est établie

89

Les zones de pâture et d’abreuvement des animaux des réfugiés sont déterminées ;

Les effets directs sur le milieu physique et social sont établis,

Le volume de bois de feu et l’impact environnemental est déterminé ;

Les besoins en soutien sont identifiés

Des critères pour améliorer le ciblage dans la mise en œuvre de l’assistance sont

identifiés aussi bien pour les réfugiés que les familles hôtes

Une stratégie d’intervention appropriée est proposée en vue de limiter les impacts

négatifs sur l’environnement

Des recommandations pertinentes pour une bonne gestion de la situation pastorale des

refugiés sont décrites.

90

TABLE DES MATIERES

SOMMAIRE ........................................................................................................................................................... 3

LISTE DES TABLEAUX ....................................................................................................................................... 4

LISTE DES PHOTOS ............................................................................................................................................. 5

LISTE DES ANNEXES .......................................................................................................................................... 6

SIGLES ET ABREVIATIONS ............................................................................................................................... 7

INTRODUCTION .................................................................................................................................................. 8

PREMIER VOLET : ............................................................................................................................................... 9

LE CADRE GLOBAL DE L’ETUDE .................................................................................................................... 9

I. LE CONTEXTE ...................................................................................................................................... 10

II. LA METHODOLOGIE .......................................................................................................................... 10

2.1. Utilisation de la Méthode Accélérée ou active de Recherche Participative (MARP) ..................... 11

2.2. Enquêtes ménages ........................................................................................................................... 12

2.3. Recensement du cheptel .................................................................................................................. 12

2.4. Rencontre auprès des autorités administratives et des services techniques ..................................... 12

2.5. Les outils d’analyse spatiale : Système d’Information Géographique (SIG) et télédétection ......... 13

2.6. Le dépouillement et le traitement des données ................................................................................ 13

III. DESCRIPTION DE L’ETAT ACTUEL DE L’ENVIRONNEMENT ................................................... 14

3.1. Les caractéristiques biophysiques ................................................................................................... 14

3.2. Les aspects humains ........................................................................................................................ 15

3.3. Les principales activités de la région du Sahel ................................................................................ 16

3.3.1. L’élevage .................................................................................................................................... 16

3.3.1.1. Les systèmes d’élevage ................................................................................................................... 16

3.3.1.2. Les effectifs ..................................................................................................................................... 17

3.3.1.3. Le commerce de bétail et circuits de commercialisation ................................................... 18

3.3.1.4. La filière des cuirs et peaux ................................................................................................. 20

3.3.1.3. L’alimentation du bétail ....................................................................................................... 20

3.3.2. L’agriculture ........................................................................................................................... 21

3.3.2.1. La production céréalière ...................................................................................................... 22

3.3.2.2. Les systèmes de production .................................................................................................. 23

3.4. L’occupation du sol ......................................................................................................................... 24

DEUXIEME VOLET : .......................................................................................................................................... 30

LES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX PROBABLES ................................................................................. 30

IV. LOCALISATION ET VIE DANS LES SITES D’ACCUEIL DES REFUGIES .................................... 31

4.1. Les sites ........................................................................................................................................... 31

4.2. Les activités et les sources de revenu au niveau des sites ............................................................... 35

4.2.1. Les effectifs du cheptel ........................................................................................................... 36

4.2.1.1. Effectifs du cheptel par ménage .......................................................................................... 36

91

4.2.1.2. Effectif du cheptel résident et non-résident des réfugiés par site ..................................... 39

4.2.1.3. Evaluation des effectifs du bétail résidents dans les différents sites des réfugiés ............ 40

4.3. Les sources d’approvisionnement en eau, nourriture et énergie domestique .................................. 41

4.3.1. Les sources d’eau ................................................................................................................... 41

4.3.2. La nature des produits consommés et les sources d’approvisionnement en nourriture .......... 41

4.3.2.1. Nature des produits consommés .................................................................................................. 41

4.3.2.2. Sources d’approvisionnement en nourriture................................................................................ 42

4.3.3. L’énergie domestique ............................................................................................................. 43

4.4. Les contraintes de cohabitation avec les populations hôtes ............................................................. 46

4.5. Le rôle des différents intervenants (ONG, humanitaires) ................................................................ 47

V. LES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX ............................................................................................. 49

5.1. Les enjeux agricoles ........................................................................................................................ 49

5.2. Les enjeux pastoraux ....................................................................................................................... 50

5.2.1. Les besoins en aliment bétail .................................................................................................. 50

5.2.2. Les contraintes liées à l’élevage ............................................................................................. 51

5.2.3.. Estimation des besoins alimentaires du bétail résident dans les sites des réfugiés........................ 52

VI. LES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX ........................................................................................... 56

6.1. La typologie des impacts ................................................................................................................. 56

6.1.1. La dégradation des ressources naturelles ................................................................................ 56

6.1.2. La pollution environnementale ............................................................................................... 60

6.2. Les sources des impacts .................................................................................................................. 62

VII. RECOMMANDATIONS ET MESURES D’ATTENUATION ............................................................. 65

7.1. La constitution et gestion des stocks alimentaires ........................................................................... 65

7.2. La reconstitution du cheptel ............................................................................................................ 66

7.3. Le soutien à l’hydraulique pastorale ............................................................................................... 66

7.4. La restauration des terres dégradées ................................................................................................ 68

7.5. Le suivi écologique ......................................................................................................................... 69

7.6. Le renforcement des capacités des communautés ........................................................................... 69

CONCLUSION ..................................................................................................................................................... 73

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES .............................................................................................................. 75

ANNEXES ............................................................................................................................................................ 77

EVALUATION ENVIRONNEMENTALE … · 1 RAPPORT FINAL Juin 2013 Equipe de consultants : BARRY Silamana...

Documents

Transcript of EVALUATION ENVIRONNEMENTALE … · 1 RAPPORT FINAL Juin 2013 Equipe de consultants : BARRY Silamana...