EVALUATION D'U PROGRAMMN EEN PROMOTION DE LA SANT ... · Dans le cadre du programme de subventions...

f C o e u r e n j e u

EVALUATION D'UN PROGRAMME EN PROMOTION DE LA SANTÉ CARDIOVASCULAIRE:

LE CIRCUIT SANTÉ 1989

PRÉSENTÉ PAR: MARIE AUDET

W G -I Ô O A&W

m i

H t DÉPARTEMENT DE SANTÉ C O M M U N A U T A I R E HÔPITAL DU HAUT-RICHELIEU

Dans le cadre d u p r o g r a m m e de subven t i ons pou r pro je ts d ' i n te rven t i ons , d 'é tudes et d 'ana lyses en santé c o m m u n a u t a i r e

( p r o g r a m m e con jo in t M 5 S S - C S S S M )

FEVRIER 1991

f> S PO-I

llontréa

i 11 II 3 I I , 1 l ! >74)

S A N T É C O V ^

Institut national de santé publique du Québec 4835, avenue Christopha-Colomb, bureau 200

Montréal (Québec) H2J3GS Tél.: (514) 597-0606

Évaluation d'un programme en promotion de la santé cardiovasculaire : le Circuit santé 1989

par : Marie Audet

Technicienne en recherches psychosoc i a1es

Février 1991

' • / i ! .

r^.^.-îh ..in-

W m ^ W f l g f e lê^aT1 -11er ' ^ i i h e s t r e l? (?ltf . Bibliothèque nationale du Québec ISBN 2-921245-17-5 Tous droites5 réserves c 1991

t

ii

REMERCIEMENTS

La réalisation de ce travail n'a été possible qu'avec la collaboration de plusieurs personnes. Je tiens donc à remer-cier sincèrement:

Le Conseil de la santé et des services sociaux de la Montéré-gie qui a mis à notre disposition les fonds nécessaires pour la réalisation de la recherche;

L'équipe de promotion de la santé cardiovasculaire au D.S-C. du Haut-Richelieu soit : Mesdames Carmen Frenette et Chantai Plouffe ainsi que Messieurs Claude Ponton et Daniel Pothier, qui ont apporté une grande quantité d'eau au moulin par leur collaboration tout au long de la cueillette d'informations et par leurs commentaires forts pertinents au cours de la rédac-tion du document;

Monsieur Aimé Lebeau, adjoint à la plani f icat ion et à la recherche, pour ses précieux conseils et commentaires qui ont permis de toujours" conserver le cap sur l'orientation de ce travail ?

Monsieur Mohamed Jamali, informaticien, qui a traité et orga-nisé habilement la profusion de données statistiques accumu-lées ;

Madame Louise Couture, secrétaire, qui s'est "tappée" la transcription du texte;

Madame Françoise Boutin et Monsieur Daniel Racine de 1'Asso-ciation touristique régionale de la Montérégie, qui nous ont fourni, dans le cadre d'une rencontre amicale, leur vision de 11 expérience ;

iii

Monsieur Norbert Gagnon, directeur général de la 25e finale des Jeux du Québec, qui a permis de rétablir à juste titre les faits entre son organisation et le D.S.C. du Haut-Richelieu.

Enfin, tous les restaurateurs qui m'ont accordé de leur temps pour répondre à mes incessantes questions..

TABLE DES MATIÈRES

Page

Remerciements i i

Liste des tableaux dans le texte . viii

Liste des schémas.. . ix

Liste des. annexes x

Note aux lectrices et lecteurs xi

La santé cardiovasculaire sur le territoire du D.S.C de l'hôpital du Haut-Richelieu xii

CHAPITRE I : PRESENTATION DE LA RECHERCHE

1.1 - Description du Circuit santé.. 2 1-2 - La conception de l'évaluation 4 1.3 - Stratégie de recherche 4 1.4 - Méthodologie utilisée 5

1.4.1- Variables de 1 ' enquête 7 1.4.2- Population cible . .. 10 1.4.3- Stratégie d'échantillonnage 10 1.4.4- Collecte de données 11

1.5 - Stratégie d'analyse 14

Page

CHAPITRE II : RESULTATS DESCRIPTIFS

2.1 - Restaurateurs non-participants •. . 22

2.1.1- Description générale de 1 'établissement 22

2.1.2- Degré de perception dès messages santé 24

2.1.3- Intérêt face à une participation 26

2.1.4- Degré de participation 27 2.1.5- Appréciation du projet 28 2.1.6- Relation perçue et exprimée

avec le contexte du programme 29

2.2 - Restaurateurs participants 34

2.2.1- Description générale de 11 établissement 34

2.2.2- Degré de perception des messages santé 36

2.2.3- Intérêt face à une participation 38

2.2.4- Degré de participation 38 2.2-5- Promotion du projet 40 2.2.6- Cuisine santé 45 2.2.7- L'implication du personnel 47 2.2.8- La réponse au projet 48 2.2.9- Evaluation générale 50 2.2.10- Relation perçue et exprimé

avec le contexte du programme 52 2.2.11- Perception et attitude face au

support offert et fourni 53

3 - Comparaison des établissements respectifs aux deux groupes de restaurateurs 55

CHAPITRE III s ANALYSE D'IMPLANTATION '

3.1 - Les intrants 60

3.1.1- La ,problématique 60 3.1.2- Le plan d1 opérâtionnalisation 61 3.1.3- Le plan de marketing..... 62 3.1.4- Les messages santé 63 3.1.5- -Le support offert 64

3.2 - Les variables de processus 65

3.2.1 - Les collaborations interétablissements 65

3.2.1.1- Collaboration DSC-HHR/ Jeux du Québec 65

3.2.1.2- Collaboration DSC-HHR/ATRM 71

3.2.2 - Les processus de communication 74

3.2.2.1- La réponse des restaurateurs 74 3.2.2.2- L'exécution du plan de

marketing 75

3.2.3 - L'implication des restaurateurs 79

2.3.1- La disposition des restaurateurs 79 3.2.3.2- Les variables descriptives.... 81 3.2.3.3- Les perceptions et attitudes

des restaurateurs • • 82 3.2.3.4- La perception de la

participation 86

3.3 - Les extrants , 87

3.3.1 - La quantité des services offerts . 87

3.3.2 - La qualité des services offerts . . 88

3.3.3 - Le degré de participation 92

3.4 - Vérification de l'hypothèse. 94

Recommandations opérationnelles face

au circuit santé 98

Conclusion 100

Bibliographie 103

vii i

LISTE DES TABLEAUX DANS LE TEXTE

Page

Tableau 1 Comparaison (%) des établissements respectifs aux deux groupes de res-taurateurs 56

Tableau 2 Qualité des repas santé selon les critères retenus par le jury (N et %) - . 90

ix

LISTE DES SCHÉMAS

Page

Schéma 1 Secteurs d'activités rejoints et/ou impliqués dans le pro-gramme S.C.V xiv

Schéma 2 Stratégie d'analyse 15

Schéma 3 Comparaison entre l'applica-tion théorique et pratique du plan de marketing 78

Schéma 4 Structures suggérées en vue d'offrir des repas santé 93

Schéma 5 Forces motrices, restrictives et neutres face à la dispo-sition des restaurateurs à l'égard de leur participation au Circuit santé 101

X

LISTE DES ANNEXES

Annexe 1 Protocole de recherche

Annexe 2 Document d'appui à la recherche

Annexe 3 Document promotionnel du projet Circuit santé des tiné aux restaurateurs de la région du Haut-Richelieu

Annexe 4 Questionnaire aux non participants-tes du Circuit santé

Annexe 5 Questionnaire aux participants-tes du Circuit santé

Annexe 6 Résultats descriptifs des entrevues effectuées auprès des restaurateurs non participants (Tableaux listés au début de l'annexe)

Annexe 7 Résultats descriptifs des entrevues effectuées auprès des restaurateurs participants (Tableaux listés au début de l'annexe)

Annexe 8 Compte rendu de la rencontre d'évaluation du pro-jet Circuit santé DSC-ATRM

Annexe 9 Fiche d1 évaluation des repas santé uti1isée par les membres du jury

Note aux lectrices et lecteurs

La forme masculine du présent texte n'a pour but que d'alléger la lecture- Autant de femmes que d'hommes ont été actifs dans le projet.

La santé cardiovasculaire sur lè territoire du D.S.C* de l'hôpital du Haut-Richelieu

La promotion de la santé cardiovasculaire a été retenue comme prioritaire par le D.S.C. de l'hôpital du Haut-Richelieu lors de son exercice de planification stratégique terminé en 1987. Par la suite, la ville de Saint-Jean-sur-Richelieu était à l'été 1989 hôtesse de la 25e finale des Jeux du Québec. Dans la volonté de faire le pont entre ces deux éléments conjonc-turels, le programme Coeur enJeu a été conçu. Celui-ci a été élaboré en fonction d1 une stratégie multifactorielle et mul-tisectorielle. Ses interventions sont conceptualisées en vue d'agir sur les quatre facteurs de risque connus (tabagisme, hypertension, hypercholestérolémie et sédentarisme) par le biais d1 autant de secteurs d'activités (restaurants, entre-prises, municipalités et médecins). La schéma 1 précise ses activités.

Une stratégie de promotion en santé communautaire centrée sur un événement public comme celui des Jeux du Québec, a semblé pour l'équipe de conception de Coeur enjeu fort perti-nente . A priori cet événement était perçu comme un contexte susceptible de supporter le déploiement des activités de ma-nière à favoriser l'atteinte des objecti fs opérationnels du programme.

Au terme de l'expérience, il est apparu essentiel de faire le bilan des activités réalisées et de reconsidérer l'influence de ce contexte en effectuant une évaluation de l'implantation du programme Coeur enjeu. A cet effet, un protocole de re-cherche (annexe 1) a été présenté au Conseil régional de la santé et des services sociaux de la Montérégie dans le cadre du programme de subventions pour les projets d'interventions, d'études et d1 analyses en santé communautaire.

Cependant, comme la tâche d'évaluer l'ensemble du programme était énorme et nécessitait une méthodologie di fférente d ' un projet à 1'autre, on a privilégié pour une première évalua-tion le volet "restaurant" via le Circuit santéJ. C'est ce volet qui semble au premier abord, avoir été le plus influ-encé par le contexte.

Précisons enfin, que le retour sur les activités prévues et réalisées, tel que le suggérait le protocole de recherche, a été accompli par 1'intermédiaire d ' un rapport d'activités (annexe 2) rédigé par la responsable du programme.

xiv

Schéaa 1 SECTEURS D'ACTIVITÉS REJOINTS ET/OU IMPLIQUÉS DANS LE PROQWWE S.C.V.

Tiré de Î Frenette, C., Le programme Coeur enjeu - D.S«C« du Haut-Richelieu, Rapport d'activités 1988-89, Décembre 1989, p. 5

CHAPITRE I

PRÉ SENT AT I ON DE LA RECHERCHE

2'

1.1 - DESCRIPTION DU CIRCUIT SANTE

Nous avons modifié notre façon de vivre mais avons oublié d 'y adapter des habitudes alimentaires appro-priées. Nous sommes aujourd'hui sollicités par de nombreuses activités professionnelles et sociales au point que nous nous dirigeons plus aisément, pour apaiser notre faim, vers un restaurant que vers le frigo. A l'heure actuelle, les Québécois dépensent en moyenne 36% de leur budget alimentaire à 1'extérieur de la maison. Dans une optique d'établissement d'acti-vités favorisant la promotion de la santé cardiovascu-laire, la restauration apparaît, par son lien avec l'alimentation, être un secteur tout à fait adéquat pour 1'intervention.

Le Département de santé communautaire de 11 hôpital du Haut-Richelieu, s1 inspirant de ses connaissances dans le domaine et aussi d1 autres expériences réalisées au Québec et ailleurs au Canada, a mis sur pied le projet "Circuit santé". Son principal objectif se définit par le désir de créer un environnement propice à l'acqui-sition de saines habitudes alimentaires en mettant à la disposition de la population des lieux offrant des repas santé.

Auss i, comme en fait ment ion le document promot ionnel destiné aux restaurateurs (voir annexe 3), le D.S.C. fait le pari que la cuisine santé peut aisément s ' a-dapter aux habitudes alimentaires de la population et veut aussi démontrer qu1 un repas santé ne coûte pas plus cher et est aussi bon qu ' un repas cuisiné de façon conventionnelle.

3'

Plus explicitement, le projet s'articule comme.suit:

Tout d'abord le restaurateur devait composër avec le support d'une diététiste, un repas complet dit "san-té" . Il devait respecter les critères suivants :

il est élaboré à partir des quatre groupes alimen-taires, soit : -pain et céréales -viande et substituts -fruits et légumes -lait et produits laitiers

le sel et les gras saturés sont réduits au minimum.

Il était organisé autour de 1'ensemble des repas offerts par les restaurateurs participants, une compé-tition amicale. Cette dernière voulait à 1'origine profiter du contexte d'excellence provoqué par la tenue des Jeux du Québec. La compétition a donc solli-cité la complicité d'une équipe de jury et du grand public afin d'en déterminer les gagnants. Les restau-rateurs inscrits étaient répertoriés selon trois caté-gories justifiées par le prix du repas santé offert.

La philosophie entourant ce projet voulait être autant que possible non contrôlante. En ce sens que le succès et le respect des critères de cuisine étaient remis entre les mains des restaurateurs. Le cl imat de con-fiance était la base de la coopération.

4'

1.2 - LA CONCEPTION DE L'EVALUATION

L'évaluation telle qu'envisagée par Jean Beaudry (1984), illustre fidèlement la trame de la présente étude. Elle réfère à

"tin znAZmbZz d ' act-ivitzA izt-Lzz* CL u.nz coZZzctz 4tjAtzmat<Lqu.z dz donnzz* pzimzt-tarit d1amzlioizi Zz ptocZAAtLA dz ptii^z du dic-Là-Lon dz* gZAt<ionna<L>LZA zt du Â.ntzK-vzncLnt-4 loi* dz la pZanii-Lcation zt du dzvzZoppzmznt dz &Z>I\)À.<IZA à Za communau.-tz" .

Ainsi, au terme de la première tentative d'implanta-tion du Circuit santé, un regard évaluatif sur l'expé-rience permettra de fournir aux éventuels décideurs, les éléments nécessaires à leur prise- de décision quant à poursuivre tel quel, à modifier ou à abolir le projet. Cette étude mesurera non pas l'impact de 11 intervention mais identifiera plutôt les mécanismes susceptibles de faciliter ou de nuire à sa performance.

1.3 - STRATÉGIE DE RECHERCHE

La nature du questionnement nous dirige vers une stra-tégie de recherche particulière, la recherche d1 obser-vation. Celle-ci cherche à décrire le plus précisément possible un modèle théorique d1 implantation d ' un pro-gramme en santé communautaire, en isolant chacune des variables impliquées dans le processus afin d'estimer

. leurs rôles et interrelations.

En outre, 11 opportunité qu'offrait la tenue des Jeux du Québec à Saint-Jean-sur-Richelieu en provoquant un

5'

mouvement social majeur et des retombées économiques et culturelles importantes, a été retenu au départ, à titre d'environnement susceptible de 'favoriser le dé-ploiement d'activités en promotion de la santé cardio-vasculaire. Plus spécifiquement, nous avons tenté de vérifier l'hypothèse suivante: le contexte des Jeux du Québec influence la disposition des partenaires visés par le programme, à 1 "égard de leur implication dans les activités du programme.

Pour arriver à nos fins, il a été nécessaire de plani-fier une collecte de données exhaustives permettant d'explorer à fond toutes les facettes et dynamiques inhérentes au projet. La méthode utilisée a alors été adaptée à l'objet de recherche en cause. Elle consis-tait parfois à une analyse de contenu de certains do-cuments relati fs au programme ou encore d'entrevues téléphoniques ou individuelles auprès des divers acteurs impliqués.

1.4 - MÉTHODOLOGIE UTILISEE

Dans un premier temps, la description et la compréhen-sion de 1'infrastructure requise pour 1 'établissement d' un projet tel le Circuit santé a dû faire 1 'objet d'un examen minutieux. A. l'aide de la méthode d'ana-lyse de contenu, le plan de marketing tel qu'envisa-gé et tel que communiqué ainsi que toute autre docu-mentation produite faisant référence au projet ont été scrutés à la loupe. Il s'agissait d'informations fac-tuelles sur les restaurants, sur les productions du programme, sur•les outils de marketing, sur la struc-ture et. les modes de fonctionnement de l'équipe etc.

6'

Ces renseignements/ de nature qualitative auront servi à décrire l'évolution des concepts, les réactions, rétroactions et les relations entre l'équipé et les acteurs.

Dans un deuxième temps, une approche plus inductive a été utilisée. Elle a permis d'observer le déploiement du modèle théorique, défini au protocole, dans une application concrète sur le terrain. A partir de ce modèle, i 1 a été possible de préciser un champ d ' in-vestigation : la disposition des restaurateurs. De là, est découlée 1'élaboration d1 outils permettant de sonder la perception des principaux acteurs impliqués: les restaurateurs. Ainsi, le devis de collecte et 1'analyse des données sont basés sur les éléments suivants :

a) description générale de 1'établissement (restau-rant)

b) degré de perception des messages santé c) intérêt face à une participation d) degré de participation e) appréciation du projet f) relation perçue et exprimée avec le contexte du

programme g) perception et attitude face au support of fert et

fourni par 1'équipe d1 intervention

La section 1.4.1 énumère les variables considérées lors de l'enquête par sondage.

La perception des restaurateurs impliqués fait presque 1'objet d'une récherche en soi. D'où la nécessité de détailler davantage la méthodologie propre à l'enquête.

1.4.1 - VARIABLES DE L'ENQUETE

THEMES

A) Description générale de 1'établissement

B) Degré de perception du message santé

DIMENSIONS OPÉRATOIRES INDICATEURS

•catégorisation des restaurants •type de cuisine •Association â une chaîne •Age du restaurant •Nombre de places •Section réservée aux non-fumeurs

-pa r t i cu la r i t és du menu

-c l ientële

•Service de menus du jour •Service de tables d'hôte :Cout moyen des repas

•Type de c l ien tè le •Nombre de c l ien ts Période d'aff luence

•caractéristiques décrivant les restaurateurs

c l i en tè le c ib le po tent ie l le

•Fonction •Age •Lieu de résidence du propr ié ta i re •Présence d'un proche ayant f a i t une MCV

•Habitude de fréquenta-t ion •Augmentation de la c l i en tè l é

•relat ion avec les maladies cardiovasculaires

•Rôle de l 'a l imentat ion •Habitudes alimentaires •Ampleur du problème

(Suite)

THEMES

C) Intérêt face à une pa r t i -cipation

D) Degré de part ic ipat ion


-préjugés

- rô le des restaurants

-mentalitês

-obstacles

- in tent ion

-assiduité

-promotion

-cuisine

-personnel

c l ientë le

impact

•Coût -Saveur

•Amélioration des habitudes alimentaires

•Soucis d'une meilleure alimentation

•Soil i c i t a t i on •V i s ib i l i t é •Motifs

•Motifs

•Durée de part ic ipat ion •Intentions futures •Formation d'un comité consul tat i f

•Compétition amicale •Ut i l isat ion du matériel •Publicité (médias) •Potentiel tourist ique •Af f i l iat ions

•Respect des cr i tères •Habitude des cuisiniers

•Réception des informations •Implication •Motivation •Education

•Appréciation •Réponse â une demande

•Nombre de repas vendus •Appréciation de la vente •Raisons succès/échec

00

(Suite)

THÈMES

E) Appréciation du pro jet

F) Relation perçue et expr i -mée avec le contexte du programme

G) Perception et a t t i tude face au support o f f e r t et fourni par l 'équipe d ' in tervent ion


-évaluation générale

-concept

-promotion

-sens ib i l i sa t ion

-perception

-assidui té

-besoins

-sa t i s fac t ion

-Attentes -Suggestions

-Menus santé

-Compétition -Matériel promotionnel

-Informations santé -Accès à un support pro-

fessionnel

-Attentes -Inf luence sur la pa r t i c i -pation

-Vécu - Jus t i f i ca t i on

-Support -Fréquence

-Disponibi l i t é -Support fourni

10'

1*4.2 - Population cible

La population visée par cette étude se dis-tingue en deux groupes:

Groupe I

Les restaurateurs de la région du Haut-Richelieu n'ayant pas participé au projet Circuit santé

Groupe II •

Les restaurateurs de la région du Haut-Richelieu ayant participé activement au pro-jet Circuit santé

1.4.3 - Stratégies d'échantillonnage

Certaines considérations pratiques et tempo-relles nous ont amenés à opter pour une re-présentation qualitative plutôt que statisti-que des résultats.

D'autre part, la taille des deux groupes vi-sés étant de proportions inégales, les stra-tégies d'échantillonnage ont différé large-ment .

Groupe I : Les restaurateurs non participants

Ce groupe représente l'ensemble de la popula-tion des restaurateurs de la région. En excluant ceux inclus dans le groupe II, ils totalisent un effectif d'environ 350. L'é-chantillon a été édifié de façon aléatoire

11'

à partir d'une liste répertoriant tous les restaurants en opération en date de janvier 1989. Nous avons choisi au hasard cinquante d'entre eux. L* objecti f était d ' en rejoindre environ trente-cinq, soit pour établir une équivalence en effectifs au groupe II.

Groupe II: Les restaurateurs participants

Trente-cinq restaurateurs composent le groupe des participants. Nous avons donc anticipé de rencontrer individuellement chacun d 'eux.

1.4.4 - Collecte de données

Avant le début de l'enquête, il était prévu d'effectuer la collecte de données d'abord par questionnaire postal et effectuer par la suite quelquès entrevues centrées en vue d'approfondir et nuancer les résultats obte-nus . La méthode devait être similaire pour les participants et non-participants*. Ce-pendant, après s'être fixé sur la nature et la taille des échantillons respectifs aux deux groupes, il est apparu essentiel de modifier la technique de collecte en créant deux instruments adaptés aux deux réalités.

Aussi, afin de s1 assurer de la fidélité des instruments face aux renseigements recher-chés , nous avons pri s garde d'effectuer un prétest auprès des restaurateurs concernés.

* Frenette, C.f Lebeau, A., Pothier, D.f Evaluation d'un programme de promotion de la santé cardiovasculaire, DSC-HHR, Mars 1989, p. 14

12'

Les modifications apportées, après le pré-test , ont été très superficielles. Elles con-sistaient essentiellement à rajouter ou modi-fier des catégories de réponses- Là formula-tion des questions n ' a été aucunement tou-chée- Le contenu des réponses déjà recueil-lies n1 étant donc en rien affecté il a été considéré dans l'analyse globale de l'en-quête .

Ceci dit, voici plus en détail, la nature de la collecte de données auprès des restaura-teurs non-participants et des restaurateurs participants.

Groupe 1

Pour sonder les opinions des restaurateurs prenant place dans ce groupe, un question-naire d'entrevue structuré a été utilisé (annexe 4) . La quantité des informations à recueillir n'étant pas. très considérable, les répondants ont été rejoints ' par téléphone. Les entrevues ont été effectuées au cours du mois d'octobre 1989 et étaient d'une durée moyenne d'environ 15 minutes. Un total de 32 restaurateurs ont répondu à l'appel.

Groupe II

L'ampleur des informations à recueillir auprès de ce groupe était cette fois-ci beau-coup plus vaste et également . de nature plus qualitative étant donné leur participation active au projet. Nous avons alors adopté une

13'

grille d'entrevue semi-structurée (annexe 5). Une partie du questionnaire visant à vérifier certains indicateurs pré-établis était plutôt fermée tandis que l'autre partie faisait place aux critiques et aux suggestions appor-tées spontanément de la part des répondants. Au total, 24 des 35 restaurateurs partici-pants ont été rencontrés personnellement. Les raisons justifiant 1'impossibilité de rencontrer les onze restaurants manquants sont multiples : manque de disponibilité, restaurant ouvert en saison estivale seule-ment, restaurant fermé... Malgré l'incapacité de les rejoindre tous, il a été dans notre préoccupation de rencontrer des restaurateurs s'étant inscrit dans chacune des .trois caté-gories* inclues dans le projet. Nous avons donc rejoint.: 10/13 soit 76,9 % des restaurants de la caté-gorie "repas quotidien" 9/14 soit 64,3 % dés restaurants de la caté-gorie "dîner d'affaires" 5/8 soit 62,5 % des restaurants de la catégo-rie "grande sortie".

Une proportion totale de 68,6 % des restaura-teurs participants a donc été rencontrée.

* Certains restaurants offraient un répas dans deux catégories. Une seule catégorie a été retenue pour établir ces comparai-sons. Cette attribution a été établie fi partir du coût moyen de l'ensemble des repas servis au restaurant en question, (réf. annexe 5, question 3)

14'

STRATEGIE D'ANALYSE

La stratégie d'analyse s1 inscrit dans une approche systémique. Le schéma 2 en trace les bornes.

Tout d'abord, l'équipe de promotion du programme agit principalement à titre d'émetteur d'arguments afin d'influencer entre autres, les restaurateurs et leurs clients potentiels. Al'aide de la méthode d'analyse de contenu, nous avons été en mesure de répondre à la question suivante : l'émetteur dit quoi? Les éléments qui ont attiré notre attention sont: . Le contenu du programme Circuit santé (problémati-que)

. Le plan d'opérationnalisation du programme -- Le plan de marketing - La nature des messages santé - Le support offert

Dans le même axe de raisonnement, les données recueil-lies par les contacts auprès des restaurateurs permet-tent d'apprécier les bases de la dynamique interorga-nisa tionnel le telle qu'installée. Les deux groupes à l'étude (non participants et participants) par leur rôle d'acteurs visés ont fourni des éléments de répon-ses qui ont précisé le niveau de résultat atteint chez le récepteur. De plus, ces groupes ont apporté des précisions sur 1'influence de certains facteurs pro-pres à leur situation.

Schéma ?

STRATÉGIE D'ANALYSE

CONTEXTE DES JEUX DU qUÉBEC A SAINT-JEAN-SUR-RICHELIEU

ÉMETTEUR

Equipe do D.S.C

-Messages-santé -Contexte des Jeux du Québec -Offre de support -Plan de marketing

Pour influencer les restaurateurs

RÉCEPTEURS

VARIABLES OESCRIPTIVES

PERCEPTIONS ET ATTITUDES DES RESTAURATEURS

Contexte Jeux du Québec

Degré de support de l'équipe de promotion

DEGRE DE PARTICIPATION ET VARIABLES RESULTATS

Demande de la clientèle

! Messages-santé

Pour dire quoi? Avec quels résultats? Analysa de contenu Analysas descriptives et comparées

Tiré de ? Frenette, C., Lebeau, A., Pothler, D«, Évaluation d'un programme de promotion de la santé cardiovasculalre, Département de santé communautaire de l'hôpital du Haut-Richelieu, Mars 1989, p. 17

16'

Les non participants ont fourni des objets de réponses visant à connaître : 1° leur environnement physique et organisationnel; 2° les obstacles exprimés à la participation; 3° l'intérêt de leur clientèle face à des menus santé; 4° leur perception des messages santé véhiculés; 5° leur appréciation du projet tel que formulé; 6° la relation perçue et exprimée avec le contexte

des Jeux du Québec.

Ce groupe a permis en bout de ligne de repérer des pistes précises conduisant à l'enrichissement de la tactique promotionelle du projet. Enfin, plusieurs variables sont utilisées à titre de catégories con-trôles par rapport au groupe des participants.

Les participants, pour leur part, ont procuré grâce à leur rôle d'acteurs impliqués, des renseignements complémentaires. Ils ont apporté des précisions par-ticulières sur : 1° leur environnement physique et organisationnel; 2° les raisons ayant motivé leur décision de partici-

per; 3° la demande de leur clientèle; 4 leur perception des messages santé véhiculés ; 5° leur implication et le respect des critères inhé-

rents au projet; 6° leur évaluation du déroulement du projet; 7° le degré de support requis et fourni par l'équipe

d'intervention ; 8° la relation perçue et exprimée avec le contexte

des Jeux du Québec.

17'

Enfin, le dernier objet d'analyse consiste, à partir des résultats descriptifs obtenus, à saisir la dimen-sion globale du programme. Chacune des variables est placée dans un contexte interactif mais en discrimi-nant les intrants, les variables de processus et les extrants. De plus, des analyses comparatives vérifient si 1'environnement "Jeux du Québec" a influencé le degré de participation des restaurateurs et/ou si d'autres disposi tions personnelles ou contextuelles non prévues ont engendré un comportement plutôt qu'un autre.

CHAPITRE II

RÉSULTATS DESCRIPTIFS

19'

Le chapitre qui suit présente en détail l'ensemble des répon-ses obtenues suite aux entrevues effectuées auprès de restau-rateurs. Pour les lecteurs désireux de ne s'attarder qu'aux principales conclusions, nous vous conseillons de prendre connaissance des pages indiquant les "éléments à retenir". A l'opposé, ceux qui s'intéressent davantage aux considérations pratiques du projet, vous serez choyés en statistiques et commentaires.

Note : Les tableaux affichant les effectifs et les proportions mentionnés dans le texte sont présentés aux annexes 6 et 7

R E S T A U R A T E U R S

N O N P A R T I C I P A N T S

É L É M E N T S A R E T E N I R . .

La presque t o t a l i t é des restaurants re jo in ts n'ont pas de sec.tion réservée aux non-fumeurs;

Les t rava i l l eu rs représentent la majeure part ie de la c l i en tè l e ;

Un peu plus de l à moit ié des restaurateurs sont en contact d i rec t avec au moins une personne ayant déjà f a i t un événement cardiovascu-l a i r e ;

Le concept "repas santé" est très peu perçu comme étant un moyen de s ' a t t i r e r une plus grande c l i en tè le ;

Une majori té osc i l l an t autour de 80 % admet q u ' i l y a une re la t ion entre l ' a l imenta t ion et la santé cardiovasculaire;

Des, préjugés à l ' e f f e t que la cuisine santé coûte plus cher et est moins savoureuse que la cuisine t rad i t i onne l le , persistent dans des proportions var iant entre 30 et 40 %;

Près de 70 % des restaurateurs croient q u ' i l s ont un cer ta in rô le à jouer dans l 'amél iorat ion des habitudes alimentaires de la popula-t i on ;

Les restaurateurs se sont abstenus de par t ic iper pour des j u s t i f i c a -t ions principalement d'ordre organîsationnelle, d ' a t t r a i t auprès de la c l i en tè le ou c i rconstanc ie l le ;

La plupart d 'entre eux sont en faveur de la création d'un comité con-s u l t a t i f , quelques uns seraient possiblement intéressés à en fa i re par t ie ;

L' idée d ' o f f r i r des menus santé est considérée comme étant une bonne i n i t i a t i v e , mais l 'aspect compéti t i f semble moins bien apprécié;

La re la t ion entre le contexte des Jeux du Québec et l 'o rgan isat ion du. C i rcu i t santé est écartée.

22'

RESTAURATEURS MOM-PARTICIPANTS

2.1.1 - Description générale de l'établissement '

Type de restaurant

62,5 % des restaurateurs offrent des repas variés, comparativement à 25,0 % qui servent une spécialité et 12,5 % du "fast food";

12,5 % sont associés à une chaîne de restau-rants;

Les restaurants sont ouverts pour 31,3 % des cas depuis moins de 5 ans, 12,5 % depuis 5 à 10 ans et 56,3 % depuis 10 ans ou plus;

Le nombre de places varie d'un restaurant à l'autre: 34,4 % en ont moins de 50; 37,5 % en ont entre 50 et 100 et 28,1 % en ont 100 ou plus;

96,9 % n'ont pas de section réservée aux non-fumeurs.

Particularités du menu

87,5 % servent des menus du d'hôte;

jour et/ou tables

23'

La majorité des repas vendus sur 1'heure du raidi coûtent en moyenne moins de 7 $ (83,3 %). Cette proportion diminue au souper à 44,8% aux dépens des repas coûtant entre 7 $ et 15 $ (41,4 %).

Clientèle

62.5 % reçoivent principalement des travail-leurs ;

46,9 % reçoivent en moyenne moins de 100 clients par jour comparativement à 18,8 % qui en reçoivent entre 100 et 200 et 34,3 % qui en reçoivent 200 ou plus;

Pour 71,9 % la plus grande période d'affluence dans la journée est le midi.

Profil du restaurateur

Les restaurateurs rejoints se répartissent en 56,3 % d'hommes et 43,7 % de femmes;

90.6 % sont propriétaires du restaurant;

L'âge médian de ceux-ci se situe entre 40 et 49 ans;

La majorité habite la municipalité où se situe leur commerce (68,8 %) ou une municipalité voisine (21,9 %). Les autres 9,4 % habitent ailleurs en Montérégie;

2 4

53,1 % comptent parmi leurs proches ou ont déjà fait eux même un événement cardiovascu-laire. Il s'agit de : 6,3 % eux-même, 28,1 % père ou mère, 9,4 % conjoint, 9,4 % fratrie, 9,4 % autre famille, 6,3 % un ami.

Degré de perception des messages santé

Clientèle cible potentielle

87,5 % sont très en accord avec le fait qu'il y a de plus en plus de gens qui mangent régu-lièrement au restaurant;

21,9 % sont très en accord, 46,9 % sont plus ou moins en accord et 31,3 % sont en désaccord avec l'idée que d'offrir des repas santé est une bonne façon de s'attirer une plus grande clientèle.

Relation avec les maladies cardiovasculaires

87,5 % sont très en accord et 9,4 % sont plus ou moins en accord avec le fait que les gens qui ont une alimentation saine et équilibrée sont généralement en meilleure santé;

87,5 % croient fortement et 12,5 % croient plus ou moins que les maladies cardiovasculai-res sont parmi les problèmes de santé les plus importants au Québec;

2 5

71,9 % sont très en accord et 15,6 % sont plus ou moins en accord avec le postulat que les gens qui mangent souvent une cuisine grasse ou salée sont plus susceptibles de développer une maladie cardiovasculaire.

Préjugés

59,4 % sont en désaccord, 9 , 4 % plus ou moins en accord et 31,3 % en accord avec la croyance que là cuisine santé coûte plus cher que la cuisine traditionnelle ;

56,3 % sont en désaccord, 25,0 % plus ou moins en accord et 18,8 % en accord avec la croyance que la cuisine santé est moins savoureuse que la cuisine traditionnelle.

Rôle des restaurants

68,8 % sont très favorables, 28,1 % sont plus ou moins favorables et 3,1 % sont défavorables à ce que les restaurants devraient jouer un rôle dans l'amélioration des habitudes alimen-taires de la population.

Mentalités

81,3 % sont très en accord, 15,6 % sont plus ou moins en accord et 3,1 % sont en désaccord avec la proposition que les gens se préoccu-pent de plus en plus de leur alimentation.

2 6

2.1.3 - Intérêt face à une participation

Sollicitation et visibilité du projet

62,5 % des répondants se souviennent avoir reçu la documentation relative au projet;

Parmi les 37,5 % qui ne se souviennent pas avoir reçu la documentation, 83,3 % n'en con-naissaient pas 1 ' existence ;

28,1 % des restaurateurs ont déjà été sollici-tés par d1 autres organismes pour participer à un projet quelconque. ii s'agissait, pour la plupart, de 11 Association des restaurateurs du Québec qui les invitait à participer à un con-cours .

Motifs de non paticipation

Les motifs de la non participation sont très variés. Voici les di fférentes raisons évo-quées :

n'ont pas de temps à consacrer ; offrent déjà des menus très équilibrés et nutritifs; ne sont pas convaincus de 11 attrait auprès de leur clientèle ; rénovaient ou réorganisaient leur res-taurant ; sont associés à une chaîne de restau-rants et n' ont aucune la-tt itude sur l'organisation des menus;

25,0 % 12,5 %

9,4 %

9/4 %

6,3 %

2 7

*3,1 % ne sont pas convaincus de la pertinence au niveau santé;

3,1 % n ' ont pas le goût de changer leurs habitudes;

3,1 % ne font pas confiance au cuisinier quant au respect des critères ;

3,1 % ont des problèmes personnels de santé; 3,1 % trouve.que le projet demande une grande

réorganisation au niveau de la cui-sine ;

3,1 % n'ont pas reçu l'accord de la cuisi-nière ;

3,1 % n'ont pas eu de suivi.

Attrait possible auprès de la clientèle

Au total des 32 restaurateurs, 46,9 % croient que la clientèle qui fréquente leur restaurant pourrait être tentée par- des menus santé, par rapport à 12,5 % qui n'en sont pas certains et 34,4 % qui ne croient pas. Enfin, 6,3 % n'en savent rien.

2.1.4 - Degré de participation

Formation d'un comité consultatif

. L'objectif du comité serait d'étudier la pos-sibilité de former un réseau permanent de restaurants offrant des menus santé.

*3,1 % ne correspond qu'à un seul répondant

2 8

Ce projet de création d'un comité pourrait être intéressant. Telle est 1'opinion de 78,2 % des restaurateurs interrogés - De ceux-ci 19,4 % seraient intéressés à s'impliquer personnellement dans ce comité. Précisons aussi que 83 % de ces restaurateurs intéressés croient en 1'attrait des menus santé envers leur clientèle.

2.1.5 - Appréciation du projet

Le concept d'offre de menus santé à la clien-tèle est considéré comme plutôt intéressant par 75,0 % des répondants contrairement à 25,0 % qui le trouvent peu (15,6 %) ou pas du tout intéressant (9,4 %);

Par contre, l'organisation d'une compétition entre restaurants dont l'enjeu est d'offrir le repas le plus savoureux, le plus original et le plus attrayant n'est jugée comme étant plu-tôt intéressante que par 43,8 %. La majorité, quoique 1'écart ne soit pas très grand, consi-dère cet item peu (25,0 % ) ou pas du tout intéressant (31,3 %)?

La promotion des restaurants qui offrent des menus santé à 1 'aide d'affiches, de dépliants et d'un passeport qui offre des réductions sur ces repas santé suscite des opinions contro-versées. La moitié des répondants (50 %) trouve cette façon de faire plutôt intéres-sante tandis que l'autre moitié la considère plutôt inintéressante ;

2 9

87,5 % des répondants s1 entendent pour dire que communiquer de 1'information à la popula-tion en ce qui a trait à la bonne alimentation est un projet plutôt intéressant.

78,1 % considèrent que 11 accès aux restaura-teurs aux conseils d1 une nutritionniste-diété-tiste pour composer un menu santé est plutôt intéressant, mais 21,9 % ne semblent pas en voir l'utilité.

2.1*6 - Relation perçue et exprimée avec le contexte du programme

Au début de l'été, c'est-à-dire avant la tenue des Jeux du Québec, 25 % des restaurateurs interrogés pensaient que cet événement leur attirerait uné plus grande clientèle. C'est aussi principalement à 1'intérieur de 1'agglo-mération de Saint-Jean-sur-Richelieu que se situent ces restaurants, soit 50 % à Saint-Jean-sur-Richelieu et 37,5 % à Iberville. Les autres 12,5 % se situent à Cowansville. Ce sont d'ailleurs toutes des municipalités à caractère urbain.

Les restaurateurs qui ont effectivement noté une augmentation de leur clientèle pendant la période des Jeux comptent pour 15,6 %. De ceux-ci 9,4 % 1 ' avaient prévu et 6,2 % ne 1'avaient pas prévu. Ces restaurants se si-tuent à Iberville (6,2 %), Saint-Jean-sur-Richelieu (3,1 %), St-Cyprien (3,1 %) et Ste-Brigide (3,1%).

3 0

Par ailleurs, les opinions quant à la préoccu-pation qu1 a la clientèle attirée par les Jeux du Québec face à une bonne alimentation, sont très partagées : 25 % considèrent qu1 elle s1 en préoccupe beaucoup, 31,3 % un peu, 28,1 % croient qu1 elle ne s1 en préoccupe pas du tout et 15,6 % ne savent pas-

R E S T A U R A T E U R S

P A R T I C I P A N T S

E L E M E N T S R E T E N I R . . .

La m a j o r i t é d e s r e s t a u r a n t s s o n t de j e u n e s e n t r e p r i s e s ( m o i n s de 5 a n s ) ;

26 % p o s s è d e n t une s e c t i o n r é s e r v é e aux n o n - f u m e u r s ;

La c l i e n t è l e e s t p a r t a g é e e n t r e l e s gens d ' a f f a i r e s , l e s t r a v a i l -l e u r s e t l e s t o u r i s t e s ;

PI us de 1 a moi t i é des r e s t a u r a t e u r s o n t dans 1 e u r e n t o u r a g e une p e r s o n n e a y a n t d é j à f a i t un é v é n e m e n t c a r d i o v a s c u l a i r e ;

L ' o f f r e de r e p a s s a n t é e s t p o u r l a m o i t i é des r é p o n d a n t s une bonne f a ç o n de s ' a t t i r e r une p l u s g r a n d e c l i e n t è l e ;

Un peu p l u s de 9 0 % a d m e t t e n t une r e l a t i o n e n t r e l ' a l i m e n t a t i o n e t l a s a n t é c a r d i o v a s c u l a i r e ;

Des p r é j u g é s f a c e au c o û t e t l a s a v e u r des r e p a s s a n t é s u b s i s t e n t dans des p r o p o r t i o n s v a r i a n t e n t r e 2 0 e t 25 %;

P r è s de 9 0 % d e s r e s t a u r a t e u r s c r o i e n t q u ' i l s o n t un r ô l e à j o u e r dans l ' a m é l i o r a t i o n des h a b i t u d e s a l i m e n t a i r e s de l a p o p u l a t i o n ;

L ' o c c a s i o n p u b l i c i t a i r e e t l a s e n s i b i l i s a t i o n f a c e à une a l i m e n t a -t i o n s a i n e s o n t l e s p r i n c i p a l e s r a i s o n s q u i o n t m o t i v é l e s r e s t a u r a -t e u r s à p a r t i c i p e r au p r o j e t ;

Les p a r t i c i p a n t s o n t r e ç u des i n f o r m a t i o n s c l a i r e s q u a n t à l e u r i m p l i c a t i o n dans l e p r o j e t ;

La p a r t i c i p a t i o n s ' e s t f a i t e a v e c b e a u c o u p d ' a s s i d u i t é ; 8 0 % o n t o f f e r t l e r e p a s s a n t é p e n d a n t t o u t e l a d u r é e du p r o j e t ;

3 3

P l u s de 9 0 % d e s p a r t i c i p a n t s s e r a i e n t i n t é r e s s é s à r é p é t e r l ' e x p é -r i e n c e ;

L ' i n i t i a t i v e de f o r m e r un c o m i t é c o n s u l t a t i f s e m b l e ê t r e i n t é r e s -s a n t e . P l u s i e u r s a i m e r a i e n t y p a r t i c i p e r ;

La p r o m o t i o n du p r o j e t à t r a v e r s une c o m p é t i t i o n a m i c a l e d e v r a i t ê t r e c o n s e r v é e m a l g r é l e f a i t que l e t i e r s d e s r é p o n d a n t s n ' o n t pas p a r t i c i p é dans c e t e s p r i t ;

Le m a t é r i e l p r o m o t i o n n e l a é t é dans l ' e n s e m b l e f o r t e m e n t u t i l i s é ;

Le p a s s e p o r t ne s ' e s t que t r è s peu v e n d u . Son i m p a c t a donc é t é t r è s m i n i m e ;

P l u s de l a m o i t i é des r e s t a u r a t e u r s s o n t s c e p t i q u e s q u a n t au f a i t que l e C i r c u i t s a n t é p u i s s e a c c r o î t r e l e p o t e n t i e l t o u r i s t i q u e de l a r e g i o n ;

La p l u p a r t f a v o r i s e r a i t une a f f i l i a t i o n a v e c l ' A T R e t l ' A s s o c i a t i o n

d e s r e s t a u r a t e u r s du Q u é b e c , s u r t o u t p o u r un a p p o r t p u b l i c i t a i r e ;

La p r é p a r a t i o n du r e p a s s a n t é n ' a pas é t é p r o b l é m a t i q u e . E l l e n ' a demandé que t r è s peu de r é o r g a n i s a t i o n ;

La d u r é e du p r o j e t e s t e s t i m é e t r o p l o n g u e p a r l e s t r o i s q u a r t s des r e s t a u r a t e u r s ;

L ' i m p l i c a t i o n du p e r s o n n e l a é t é dans 45 % d e s c a s t r è s bonne e t 45% m o y e n n e ;

6 2 % d e s r e s t a u r a t e u r s s o n t s a t i s f a i t s de l e u r v e n t e de r e p a s s a n t é ;

La p r i n c i p a l e f o r c e a s s o c i é e au p r o j e t e s t Ta s e n s i b i l i s a t i o n à l ' i m p o r t a n c e de l ' a l i m e n t a t i o n e t , à l ' o p p o s é , sa f a i b l e s s e se t r a -d u i t p a r l e manque de p u b l i c i t é d e s t i n é e au g r a n d p u b l i c .

3 4

RESTAURATEURS PARTICIPANTS

2.2.1 - Description générale de l'établissement

Type de restaurant

Le genre de repas servis se répartit à 1 ' in-térieur de trois catégories distinctes: repas variés (50,0 %), spécialité (33,3 %) et sandwicherie-croissanterie (16,7 %). Aucun restaurant de type exclusivement "fast food" n'a participé;

20,8 % des restaurants font partie d'une chaîne. Ceux-ci ont pu surpasser la contrain-te du peu de lattitude qu'occasionne cette association;

La plupart des restaurants sont de jeunes entreprises ; 54,2 % sont ouverts depuis moins de 5 ans comparativement à 8,3 % qui le sont depuis 5 à 9 ans et 37,5 % depuis 10 ans ou plus ;

Les restaurants sont auss i pour la plupart assez spacieux. Alors que 25,0 % n'ont pas plus de 50 places et 16,7 % ont de 50 à 99 places, 58,3 % ont 100 places ou plus;

On compte 25,0 % qui possèdent une section non-fumeurs.

Particularités du menu

75,0 % offrent un choix de menus du jour et/ou de tables d'hôte;

3 5

Les repas du midi coûtent en moyenne dans 63,6 % des cas, moins de 7 $ et 36,4 % entre 7 $ et 15 $. Au souper, les coûts sont en moyenne plus diversifiés; 26,1 % moins de 7 $, 39,1 % entre 7 $ et 15 $ et 34,8 % 15 $ ou plus.

Clientèle

La clientèle est très hétérogène. Elle se compose, dans des proportions égales (37,5 %) de travailleurs et de gens d'affaires et de 29.2 % de touristes;*

La période d'affluence est pour 50 % des res-taurants à l'heure du midi et 37,5 % au sou-per;

Plus de la moitié (54,2 %) reçoit en moyenne moins de 100 clients par jour en comparaison à seulement 12,5 % et 33,3 % qui en accueil-lent respectivement entre 100 et 200 et 200 et plus.

Profil du restaurateur

Les restaurateurs rencontrés forment un groupe de 45,8 % d'hommes et 54,2 % de fem-mes;

83.3 % sont propriétaires ;

* Les catégories de réponses n'étant pas exclusives, l'addition des proportions peut excéder 100 %

3 6

La moitié des personnes interrogées ont entre 20 et 39 ans et l'autre moitié entre 40 et 59 ans ;

83,3 % habitent la municipalité dans laquelle ils administrent leur commerce ;

58,3 % possèdent dans leur entourage une personne ayant déjà fait un événement cardio-vasculaire. Il s'agit pour 4,2 % de leur conjoint, 33,3 % de leur père ou mère, 20,8 % d'un membre de leur belle-famille, 8,3 % de quelqu'un dans la fratrie et 4,2 % d'un ami. Aucun répondant n'a personnellement eu de problème à ce niveau.

2.2.2 - Degré de perception des messages santé

Clientèle cible potentielle

87,5 % entérinent la proposition qu'il y a de plus en plus de gens qui mangent régulière-ment au restaurant ;

L'offre de repas santé est pour la moitié des répondants une bonne façon de s'attirer une plus grande clientèle. Les autres y croient plus ou moins ou pas du tout dans une propor-tion de 25 % chacun.

Relation avec les maladies cardiovasculaires

95,8 % approuvent d ' emblée les gens qui ont une alimentation saine et équilibrée à 1 ' ef-fet qu'ils soient généralement en meilleure santé;

3 7

Les maladies cardiovasculaires sont perçues comme étant le problème de santé le plus important au Québec dans 66,7 % des cas. D1 autres répondants sont pius ou moins en accord (16,7 %) avec cette affirmation ou ne peuvent se prononcer (16,7%).

Enfin, 87,5 % croient fortement que les gens qui mangent souvent une cuisine grasse ou salée sont plus susceptibles de développer une maladie cardiovasculaire.

Préjugés

75,0 % ne croient pas que la cuisine santé coûte plus cher et 79,.2 % ne croit non plus qu1 elle soit moins savoureuse. Mais, il n1 en demeure pas moins que 1'existence de préjugés de la part de quelques restaurateurs persiste à des degrés certes variables.

Rôles des restaurateurs

Malgré leur participation, on dénombre 12,5 % des restaurateurs qui ne pensent pas avoir un rôle à jouer dans l'amélioration des habitu-des alimentaires de la population.

Mentalités

La plupart des répondants (79,2 %) perçoivent une préoccupation grandissante des gens face

3 8

à leur alimentation. 12,5 % sont à 11 opposé plus ou moins en accord avec le phénomène et 8,3 % sont catégoriquement en désaccord.

2.2.3 - Intérêt face à une participation

Les motifs

Voici par ordre d1 importance les diverses raisons évoquées :

*41,7 % sensibilisation face à une alimenta-tion saine;

29,2 % occasion publicitaire; 20,8 % offre déjà de façon permanente des

repas santé ; 12,5 % désir d'implication régionale; 12,5 % demande de la clientèle; 8,3 % nouveauté du concept; 4,2 % insistance des organisateurs.

2.2.4 —* Degré de participation

Réponse au projet

91,7 % des répondants se souviennent avoir reçu et avoir pris connaissance de la docu-mentation envoyée par le D.S.C., présentant le projet.

Les pourcentages correspondent fc la fréquence & laquelle l'item a été mentionné par les restau-rateurs

3 9

Aucun n1 affirme d'autre part avoir eu un quelconque contact avec 1 'Association touris-tique régionale (A.T.R.) pour une sollicita-tion quant à leur participation au Circuit santé.

87,5 % se souviennent également avoir eu une conversation avec l'organisateur du projet afin que celui-ci puisse leur communiquer des informations plus détaillées. Ces informa-tions ont été qualifiées de claires et suffi-santes pour 90,5 % d'entre eux.

Assiduité

La participation des restaurateurs inscrits se démarque de façon très assidue. 79,2 % ont en effet servi le repas santé pendant toute la durée du projet. A 1 '..inverse, 20 ,'8 % ont abandonné en cours de route. Par contre, à 11 exception d ' un seul restaurateur qui a dû démissionner à cause de la trop longue pé-riode sur laquelle se déroulait le projet, ce qui a occasionné une demande de plus en plus faible du repas en compétition, les raisons d'abandon sont tout à fait circonstancielles. Les décisions sont justifiées par des rénova-tions, une hausse des prix des aliments et d'activité uniquement estivale. Précisons aussi que 1'interruption de la participation s'est faite, pour chacun d'eux; au cours de 1'automne.

4 0

Intentions futures

Dans le même élan de participation il est encourageant de constater qu'advenant la reprise du Circuit santé, 91,7 % des actuels restaurateurs seraient intéressés à tenter une autre fois l'expérience.

Comité consultatif

Le D.S.C. songe à mettre sur pied un comité pour lequel l'objectif serait d'étudier la possibilité de former un réseau permanent de restaurants offrant des repas santé. Ce projet est apprécié par les trois quarts des répondants. De ceux-ci, 54,2 % seraient inté-ressés à y participer et 12,5 % pourront se prononcer après avoir pris connaissance de ses technicalités.

Promotion du projet

Le plan de promotion du projet contenait trois aspects : une compétition amicale, du matériel promotionnel et de la publicité via les médias régionaux.

La compétition amicale

Cette facette du projet a suscité des opi-nions assez controversées. Les principaux commentaires recueillis sont les suivants :

4 1

n ' ont pas participé dans un esprit de compétition ; trouvent la compétition intéressan-te; y voient une occasion publicitaire; la considèrent comme une forme de contrôle pos i t i ve; craignent qu1 elle outrepasse les objeçti fs santé ; mentionnent qu1 elle leur a permis de voir ce que font d'autres restaurants; estiment que cela amène une tâche supplémentaire ( c . f . procédure de votâtion).

:es commentaires dans certains cas contradictoires, une majorité de 50 % dési-rait conserver ce côté compétitif, que ce soit dans 1 ' intention d ' y adhérer ou non. A l'opposé, 20,8 % ne voient aucun avantage de poursuivre dans cet esprit. 29,2 % ne se sont pas prononcé ou étaient indifférents à cette idée.

Par ailleurs, 1'hypothèse qu'une compétition puisse avoir un impact sur la concurrence entre restaurants est déniée par 66,7 % des répondants. Ceux qui à 1'inverse en pressen-taient une, la qualifiaient de tout à fait . positive et stimulante.

33,3 %

25,0 %

20,8 % 16,7 %

16,7 %

8,3 %

4,2 %

Malgré

4 2

Utilisation du matériel promotionnel

Le matériel promotionnel a été dans l'ensem-ble considérablement utilisé et a semblé être facilement intégrable à l'aménagement des restaurants- Des considérations d'ordre pra-tique ont toutefois contraint quelques uns à omettre certains items.

8,3 % n'ont pas posé les affiches à la vue des clients, faute d'endroit appro-prié;

20,8 % n'ont pas disposé les tentes sur les tables. La principale, raison étant que le service se fait au comptoir;

8,3 % n'ont pas distribué les dépliants pour la simple raison qu' ils ne se souviennent pas en avoir reçu;

8,3 % avouent ne pas avoir fait l'effort de distribuer les bulletins de yote;

8,3 % n'avaient aucun espace disponible pour déposer la boîte de scrutin à la vue;

8,3 % n'ont pas tenté de vendre des passe-ports. L'un considère que ce rôle ne lui appartient pas et l'autre n'avait aucun moyen de les promouvoir. Les autres restaurateurs ont fait l'ef-fort au début du projet. Mais, voyant

4 3

le peu de succès auprès de la clien-tèle, ils ont de moins en moins in-sisté. Ils l'ont par contre, pour la plupart, distribué lorsqu'il est de-venu gratuit.

Pour promouvoir davantage le projet, 29,2 % ont utilisé d'autre matériel. Il s'agissait pour chacun d'eux de présenter le repas soit à la carte régulière des menus, à un tableau d'affichage, sur le napperon ou sur une affi-che de construction maison.

Malgré un bon niveau de satisfaction face au matériel mis à la disposition des restaura-teurs , des commentaires, critiques et sugges-tions ont été formulés à ce propos.

Plusieurs (54,2 %) ont mentionné avoir eu des difficultés avec un ou quelques items. Les tentes de table se sont avérées un excellent moyen pour promouvoir le repas santé. Cepen-dant, la fabrication de carton était fragile, instable et salissante. Un présentoir rigide contriburait à remédier à la situation. Aussi, la procédure concernant le vote du public alourdissait la tâche du personnel. Il était à certaines périodes de la journée impossible de s'attarder auprès des clients pour leur fournir les explications nécessai-res . De plus, le taux de répondants étai t très faible, ce qui ne contribuait certes pas au maintien de la motivation du personnel face à cette pratique. Plusieurs restaura-teurs ont également soulevé leur incertitude

4 4

quant aux limites de 1'admissibilité lors-qu'un client ajoutait ou modifiait un ou plu-sieurs items au repas. Ces procédures ont donc possiblement varié d'un restaurant à 1'autre•

Les autres suggestions recueillies, ciblaient plus spécifiquement la visibilité du projet. Quelques uns ont exprimé leur désir de s ' i-dentifier au réseau à l'aide d'une affiche ou d'un iogo commun. Il devrait être possible à 1'extérieur du restaurant de prendre connais-sance du projet. Un poster plus attrayant et coloré serait de mise. Enfin, certains re-trancheraient le passeport tandis que d ' au-tres le conserveraient mais à la seule condi-tion qu'il soit distribué gratuitement.

Pour poursuivre sur l'impact du passeport, on dénombre 79,2% des restaurateurs rencontrés qui offraient une réduction aux clients qui en faisaient usage. L'influence de ce rabais sur la vente des repas santé est difficile-ment mesurable étant donné que le nombre de consommateurs s*étant présenté avec le passe-port, en plus d'être minime, était dispropor-tionné d'un restaurant à 1'autre. On compte tout de même une proportion de 21,1 % de restaurateurs qui soupçonnent tout de même une quelconque influence. D'autres restaura-teurs n'ont pas offert de rabais estimant que le prix fixé était déjà très bon.

4 5

Potentiel touristique

L'existence d ' un projet tel que le Circuit santé pourrai t, croyons-nous, poss iblement accroître le potentiel touristique de la région. L1opinion des restaurateurs sur ce sujet est partagée; 41,7 % répondent oui, 54.2 % répondent non et 4,2 % ne savent pas.

Affiliations

83.3 % pensent qu'il serait avantageux de s'affilier, pour la poursuite du projet, avec l'Association touristique régionale (ATR). On lui attribue un rôle au niveau de la publi-cité autant auprès de la clientèle touristi-que que des résidants de la région;

87,5 % favoriseraient aussi 1'implication de l'Association des restaurateurs du Québec. Son rôle devrait être pour sa part, de publi-ciser le projet par 11 intermédiaire de ses publications et d1 inciter ses membres à par-ticiper.

2*2.6 - Cuisine santé

Respect des critères

95,8 % des restaurateurs affirment qu1 il a été facile pour eux de respecter les critères qui s'appliquaient à la préparation du repas santé.

4 6

De ceux-ci 65,2 % cuisinaient déjà de cette façon ou tout au moins réduisaient au minimum le sel et les gras saturés. 69,6 % appli-quaient par conséquent les critères de cui-sine santé à plusieurs repas offerts.

Tous étaient d'accord avec cette façon de cuisiner au début du projet et le demeurent toujours. Aussi 95,7 % d'entre eux affirment n'avoir eu aucune difficulté à respecter les critères.

L ' avènement du projet a demandé peu de réor-ganisation au niveau de la cuisine (habitu-des, tâches du cuisinier etc.). Seulement 20,8 % ont été confrontés à cette réalité. Le changement consistait en fait à préparer un repas de façon di fférente aux autres. Une fois 1'apprentissage fait, la situation n ' é-tait plus problématique.

Dans un même ordre d'idée, la préparation du repas santé fût plus aisée pour ceux offrant déjà le repas. C ' était le cas de 45,8 % des restaurateurs. Mais de ceux-ci, seulement un peu plus de la moitié ( 54,5 % ) le préparait de la même façon c ' est-à-dire avec les cri-tères santé. Ce qui a di fféré chez les autres, c'était pour la plupart la réduction du sel et des gras saturés.

Tout au long de la compétition, les partici-pants devaient conserver le même menu. Cela a été avantageux pour 37,5 % d ' entre eux. La

4 7

clientèle avait suffisamment de temps pour prendre connaissance et essayer le repas et cette régularité évitait au personnel de devoir constamment se réajuster - A 11 opposé, ce règlement a été désavantageux dans une proportion de 54,2 Ce fut la situation spécialement chez les restaurateurs qui re-çoivent une clientèle régulière laquelle demande une variété au niveau des repas. Il a donc été impossible pour eux de s'adapter à la demande. Dans ce sens, la majorité secon-derait la proposition de varier les repas en les adaptant aux particularités des saisons. En plus de permettre une variation dans les menus, les restaurateurs réaliseraient des économies à l'achat des aliments saisonniers.

Par conséquent 75 % estiment que la durée, tel qu'était formulé le projet, était trop longue. Un essoufflement s'est fait ressentir à partir de 1'automne. L'autre 25 % trouvent la durée adéquate. La période estivale a dé-montré une plus grande disposition chez la clientèle.

2.2.7 - L'implication du personnel

Pour 1'ensemble des restaurants, 1'informa-tion concernant les technicalités du projet a été communiquée au personnel. C'est dans 91,3 % des cas que le répondant en a assumé

4 8

la réspônsabilité. Le personnel a réagi posi-tivement dans une proportion de 75,0 % et au contraire 20,8 % craignaient une surcharge de travail ou un changement dans leur routine.

Pour 45,5 % des équipes, 11 implication a été très bonne-, pour 45, 5 % elle a été moyenne. Seulement 9 % se sont peu impliqués. Selon les responsables, c'est principalement le degré de sensibilisation de leur personnel face à 11 importance de 1'alimentation qui a influencé les comportements. A ce propos, 77,3 % considèrent tout à fait pertinent d'organiser une rencontre d'information ra-liant le personnel et une personne ressource sur le sujet de 1 ' alimentation et la santé. Cependant, pour plusieurs 1'application con-crète du projet serait difficilement réalisa-ble étant donné le nombre d'employés et les horaires de travail variables. A la limite, les cuisiniers sont ceux qui devraient être les principaux concernés pour cette forma-t ion.

2.2.8 - La réponse au projet

La clientèle

75 % des restaurateurs ont eu connaissance de questions et commentaires de la part de la clientèle. Cette dernière s'informait des motifs du projet, de ses technicalités. La plupart des clients ont aussi trouvé 11 ini-tiative extrêmement intéressante.

4 9

Par ailleurs, selon 79,2 % des répondants, le projet comblait une demande de la part de la population. Par contre, uniquement 12,5 % esti-ment que le projet leur a attiré une nouvelle clientèle.

Impact

Les restaurateurs rejoints ont servi au total 8969 repas santé. Les ventes varient entre 10 et plus de 1000. Bien entendu la vente fut fonction de la grandeur du restaurant et de son affluence. Tout de même, 62,5 % se disent satisfaits de leur perfomance. Ils associent ce succès notamment à la promotion à l'intérieur du restaurant (re : matériel promotionnel), des prix abordables et aussi au fait que ce concept répond à une demande de la clientèle. A l'inverse 37,5 % évaluent les ventes comme étant plutôt mauvaises. Ils expliquent ce peu de popularité par un manque de publicité et l'absence de variété. Il semblait également persister surtout chez les restaurants de catégorie "grande sortie" un préjugé à l'effet que les gens qui s'offrent un bon repas en guise de sortie, ne veulent aucunement se préoccuper de ce qui est bon ou mauvais pour leur*santé.

5 0

Evaluation générale

Pour 41,7 % des restaurateurs le projet s1 est déroulé comme, ils s ' y attendaient. Une pro-portion égale s1 estime par contre plus ou moins déçue. Elle prévoyait au départ, un plus grand succès. Par ailleurs 8,3 % ont été dépassés par les événements en voyant la demande beaucoup plus importante que celle prédite. Enfin 8,3 % n'avaient au départ, aucune attente. Malgré tout, 95,8 % évaluent positivement leur expérience et considèrent que leur participation a pu leur conférer 1 ' image d ' un restaurant qui se préoccupe de la santé de la population.

Suite à leur expérience, les personnes ren-contrées ont décelé des forces et des fai-blesses au projet. Voici la liste des criti-ques formulées (les pourcentages correspon-dent à la fréquence à laquelle l'énoncé a été émis):

Forces

50 %

41,7. %

8,4 % 4,2 %

4,2 %

Bonne sensibilisation de l'importan-ce de l'alimentation; Possibilité de manger santé au res-taurant ; Bonne organisation; Permet de rencontrer d'autres res-taurateurs ; Le passeport est un bon outil promo-tionnel .

5 1

Faiblesses

62,5 % Manque de publicité, notamment chez les municipalités éloignées de Saint-Jean-sur -Richeli eu ;

8,4 % Manque de connaissance sur le sujet chez le personnel du restaurant ;

4,2 % Impossiblité de varier les repas; 4 , 2 % Procédure de votation lourde et com-

pliquée ; 4,2 % Durée du projet trop longue; 4,2 % Manque d*informations santé dirigées

vers la population.

Le temps en est maintenant aux suggestions apportées par les répondants. Celles-ci vi-sent spécialement la combinaison de la durée du projet et des technicalités concernant le menu. Quatre options en résultent :

1° Longue période ou toute 11 année mais en variant les menus périodiquement;

2° longue période mais en offrant la possi-bilité de plusieurs choix, ex. table d'hôte santé;

3° courte période (été) avec un seul menu; 4° intégrer de façon permanente le menu

santé.

Les propositions 1 et 2 sont plus populaires aux restaurants de type repas variés (cuisine canadienne ou française) la particularité étant une clientèle régulière désirant de la variété.

5 2

La proposition 3 rejoint surtout les restau-rateurs qui ont profité de l'événement pour publiciser leur commerce ;

La proposition 4 rejoint les restaurants offrant une spécialité populaire (ex. pizze-ria, rôtisserie) dont les choix au menu sont liraités.

La distribution du passeport a aussi soulevé quelques commentaires. Dans le cas où il serait conservé en tant qu'outil promotion-nel , il serait préférable selon plusieurs répondants, de le distribuer gratuitement dès le départ, ou de le distribuer en nombre dans les foyers de la région.

2.2.10- Relation perçue et exprimée avec le contexte du programme

Au début de l'été 1989, 66,7 % des personnes interrogées prévoyaient recevoir à leur res-taurant une plus grande clientèle pendant la tenue des Jeux du Québec à Saint-Jean-sur-Richelieu. Cet événement a cependant très peu été considéré dans leur décision de partici-per au Circuit santé. On n'en dénombre que 6,3 % qui ont acquiescé en ce sens. De plus, seulement 4,2 % des restaurants considérés ci-haut ont effectivement remarqué une aug-mentation de leur clientèle pendant la pé-riode des Jeux.

5 3

La question posée selon laquelle la clientèle attirée par les Jeux, du Québec se préoccupe de son alimentation a provoqué des réponses

. très disparates : 37,5 % pensent qu'elle s'en préoccupe beaucoup, 16,7 % qu'elle s'en préoccupe un peu, 20,8 % pas du tout et 25 % ne peuvent se prononcer.

2.2.11- Perception et attitude face au support offert et fourni

Il est arrivé pour 33,3 % des participants d'avoir besoin de support, en cours de route, de la part des organisateurs du projet. La majorité des appels consistait au ravitaille-ment en matériel. Il ne s ' agissait donc que de support techique. Aucun besoin fonctionnel ne s'est fait ressentir. Une proportion de 87,0 % ont jugé les organisateurs suffisam-ment disponibles - Le seul commentaire négati f fait allusion à l'incompatibilité des horai-res de travail des deux parties. A cet effet, tous et chacun sont satisfaits de l'aide fournie par l'organisateur et la, diététiste attitrés au projet.

COMPARAI SON DES ÉTABLISSEMENTS RESPECTIFS AUX DEUX GROUPES DE RESTAURATEURS

5 5

2 . 3 - COMPARAISON DES ETABLISSEMENTS RESPECTIFS AUX DEUX GROUPES DE RESTAURATEURS

A 11 examen des premières données comparant les deux échantillons à l'étude (tableau 1), on dénote quelques aspects divergents qui ont pu possiblement prédisposer certains acteurs visés à s'impliquer. On ne retient toutefois dans ce cas, que les caractéristiques physi-ques et organisationnelles des restaurants. On suppose que la participation active au circuit a pu influencer les attitudes ou croyances face à certaines variables telles lés messages santé ou encore l'influence des Jeux du Québec - Une mesure juste et comparable n ' au-rait pu se faire qu'avant le début du projet position-nant alors tous les répondants à un niveau égai d ' ex-position .

On ne doit enfin interpréter ces résultats qu ' en termes de tendances. Les différences ne sont pas toutes statistiquement signi ficatives•

Mise en garde faite, on constate que les participants comparativement aux non-participants :

.Affichent un coût moyen des repas un peu plus élevé;

.Reçoivent davantage de gens d'affaires;

.Accueillent une plus grande clientèle au souper;

.Oeuvrent leur établissement depuis moins longtemps *.Possèdent des restaurants plus spacieux.

D'après le test du khi carré, cette différence est nettement significative

TABLEAU I s COMPARAISON (S) DES ÉTABLISSEMENTS RESPECTIFS AUX DEUX GROUPES DE RESTAURATEURS

V A R I A B L E S PARTICIPANTS NON-PARTICIPANTS

Genre de repas servis Repas variés 50,0 62,5 "Fast Food" 0,0 12,5 Spécialité 33,3 25,0 Croissanterie-sandwicherie 16,7 0,0

Association & une chaîne de restaurants Oui 20,8 12,5 Non 79,2 87,5

le midi - 7,00 $ 63,6 B3,3 Coût moyen des repas 7-15 $ 36,4 13,3

+15,00 $ — 3,3 26,1 44,8

le souper - 7,00 $ 39,1 41,4 7-15 $ 34,8 13,8

+15,00 $

Service de Menus du jour 54,2 71,9 Tables d'hôte 45,8 37,5

Principele clientèle Travailleurs 37,5 62,5 Gens d'affaires 37,5 15,6 Jeunes — —

Personnes âgées 3,1 Familles 16,7 . 9,4 Couples • 4,2 3,1 Touristes 29,2 9,4 Pas clientèle particulière 16,7 21,9

(suite)

V A R I A B L E S PARTICIPANTS NON-PARTICIPANTS

Age du répondant 20 - 29 ans 20,8 6,3 30 - 39 ans 29,2 12,5 40 - 49 ans 37,5 56,3 50 - 59 ans 12,5 18,8 60 - 69 ans — —

70 ans + - - —

Présence d'un proche ayant fait un ECV* Oui 58,3 53,1 Non 41,7 46,9

Qui? Vous 6,3 Conjoint 4,2 9,4 PÔre-m&re 33,3 28,1 Fratrie 8,3 9,4 Autre famille 20,8 9,4 Ami 4,2 6,3 Autre ~ «

Municipalité de résidence du répondant Même municipalité 83,3 68,6 Municipalité voisine 12,5 21,9 Autre municipalité 4,2 9,4

Sexe Féminin 54,2 43,8 Masculin 45,8 56,3

Période d'affluence Le matin 3,1 Le midi 50,0 71,9 L'aprës-midi 4,2 —

Le souper 37,5 9,4 La .soirée —

— - r — —

Toute la journée 8,3 3,1

ECV : Événement cardiovasculaire

(suite)

V A R I A B L E S PARTICIPANTS . NON-PARTICIPANTS

Nombre moyen de clients par jour moins de 100 54,2 46,9 100 - 199 12,5. 18,8

200 et plus 33,3 . 34,3

Temps d'ouverture moins de 5 ans 54,2 31,3 * 5 - 1 0 ans 8,3 12,5

10 an9 et plus 37,5 56,3

Nombre de places moins de 50 - 20,8 34,4 50 - 99 16,7 37,5

100 et plus 62,5 28,1

Section réservée aux non-fumeurs Oui 26,1 3,1 Non 73,9 96,9

Fonction au nivesu du restaurant Propriétaire 83,3 90,6 Gérant 8,3 3,1 Chef cuisinier — 3,1 Autre 9,3 3,1

tfl 00

Chapitre III

ANALYSE D'IMPLANTATION

6 0

Tel qu1 il en a été convenu au début du document, 1'analyse systémique consiste à estimer la nature et la place occupée par chacun des facteurs susceptibles d1 influencer le proces-sus d'implantation. Geux-ci sont traités en fonction des intrants, des variables de processus et des extrants.

3-1 - LES INTRANTS

Les intrants considérés se concrétisent, en tant qu'é-metteur, à travers le contenu du programme tel que perçu et élaboré par 11 équipe de promotion. Les varia-bles retenues concernent à la fois la problématique et le plan d1 opérationnalisation (objecti fs, messages santé, contexte des Jeux du Québec, support offert).

3.1.1 - La problématique

Les maladies cardiovasculaires occupent le premier rang des problèmes de santé des pays industrialisés. Sur notre , territoire, tout comme au Québec, elles sont responsables de la moitié des décès chez les individus âgés de 45 ans et plus. Les facteurs de risque qui y sont associés sont bien identifiés. Il s'agit de l'hypertension artérielle, l'hyper-cholestérolémie, le tabagisme et l'inactivité physique (^a^kburn et Luepker, 1986 ) . Ainsi leur impact sur la mortalité, la morbidité, les incapacités, les coûts des services de santé, la vie sociale et économique des indi-vidus , justi fie 1'importance accordée aux travaux de promotion de la santé cardiovascu-laire.

6 1

Le Circuit santé avait pour sa part le mandat de s'attaquer au meilleur contrôle du taux de cholestérol total de la population en agis-sant sur la qualité de l'alimentation- Selon J-F Yale (1987), 25 % de la population néces-siterait une forme d'intervention pour l'hy-percholestérolémie. De plus, une étude effec-tuée par Califano (citée dans Gagnon & Shatenstein, 1989) estime qu'environ le tier du déclin dans les décès causés par une mala-die cardiovasculaire serait attribuable à de meilleures habitudes alimentaires-

Le choix quant au domaine d'intervention pour cette problématique s'est fixé sur le milieu de la restauration- L'accent sera alors rais sur l'encouragement à promouvoir un régime alimentaire à la fois agréable et sain pour le coeur en introduisant dans. 1'environnement 1'opportunité de consommer un repas dit "santé".

3.1.2 - Le plan d'opérationnalisation

. Le plan d'opérâtionnalisation se fonde sur deux objectifs principaux; l'un possède une finalité santé et une portée à long terme tandis que 1'autre est centré sur 1'opéra-tionnel à court terme. D'abord, la raison d'être sous-jacente du programme se justi fie par le désir univoque de modifier certains comportements individuels ou collectifs dans une visée de réduction des facteurs de risque

6 2

associés aux maladies cardiovasculaires et par ricochet, la diminution de l'incidence de ces maladies sur le territoire. Tenant compte de cette dimension, la mise en oeuvre du Circuit santé s'appuyait essentiellement sur la collaboration des restaurateurs, d'où l'objectif opérationnel dominant de "réunir le plus grand nombre de restaurateurs possi-ble dans un circuit couvrant notre territoi-re"*. La poursuite de ce double objectif, nous le verrons plus loin, aura eu des consé-quences sur la portée du projet, 11 accent ayant été mis sur la conception et l'élabora-tion d'une formulé promotionnelle, opération-nelle et attrayante.

.3.1.3 - Le plan de marketing

La tactique promotionnelle visait dans un premier temps, à sensibi1iser les restaura-teurs de la région au contexte hautement touristique provoqué par la tenue des Jeux du Québec à St-Jean-sur-Richelieu. L'aspect touristique était d'autant plus mis en valeur par la notion de circuit, intégrée au projet. On encourageait la clientèle à visiter plu-sieurs restaurants et découvrir par la même occasion les attraits de la région. La réduc-tion offerte sur le repas santé inscrit au passeport n'étant valide qu'une seule fois, concrétisait ce principe.

* Frenette C. Le programme Coeur enjeu, DSC du Haut-Richelieu, Rapport d'activités 1988-1989, DSC-HHR, décembre 1989, p. 13

6 3

La seconde intention faisait figure d1 aspect central de la stratégie de marketing. Elle voulait profiter de l'esprit d'excellence des Jeux du Québec. Elle consistait à inviter les restaurateurs à participer à une compétition amicale ayant pour objet les menus santé. Celle-ci étant de plus, assortie d'une campa-gne de promotion avantageuse qui accordait une visibilité aux restaurants participants. De plus, on comptait sur la communication de messages santé comme argument prédisposant à la décision de participer.

3.1.4 - Les messages santé

La nature des messages santé considérés se distingue selon trois niveaux d'importance. Dans un premier temps, il s'agissait tout simplement de décrire la notion de repas santé (ingrédients compris dans les quatre groupes alimentaires, sel et gras, saturés réduits au minimum). Cette information fai-sait partie de 1'invitation envoyée à tous les restaurateurs de la région à participer au Circuit santé.

Dans un deuxième temps, les restaurateurs ayant décidé de se joindre au circuit ont pu profiter d'une part d'un enseignement fait par la diététiste lors de sa visite consacrée à 11 élaboration du repas. Cette dernière a expliqué les fondements du guide alimentaire canadien et précisé, quand la disponibilité

6 4

et le niveau d'intérêt du restaurateur le permettaient, la relation du projet avec la prévention des maladies cardiovasculaires.

Enfin, dans un troisième temps, le contexte général du programme Coeur enJeu a'été expli-cité lors d'un discours de présentation dans le cadre de la conférence de presse de lance-ment du Circuit santé, à laquelle les restau-rateurs participants ont été convoqués - Une diététiste y était aussi invitée à transmet-tre quelques notions d'une saine alimenta-tion .

3.1.5 - Le support offert

L'offre de support tel qu'envisagé par l'é-quipe de promotion désignait a priori l'aide apportée par la diététiste. L'intervention de celle-ci devait se concrétiser dans le cadre de deux visites aux restaurateurs. Une première pour discuter du choix du menu avec le chef et prendre connaissance des recettes proposées, une deuxième pour justi fier les modifications à apporter s'il y a lieu, et rencontrer le personnel pour les informer des conditions d'application du menu santé. La disponibilité de 1'équipe de promotion était aussi indiquée pour tout autre type de sup-port . Les contacts personnels effectués pa-rallèlement par le responsable de la compéti-tion onti renforcé cette offre permanente de support.

6 5

A ce moment, la capacité de réponse de l'é-quipe se situait aux alentours d1 une ving-taine de participants-

3.2 - LES VARIABLES DE PROCESSUS

Les variables de processus font référence à certains facteurs qui peuvent influencer le déroulement du pro-gramme au cours de sa mise en oeuvre. Dans le cadre de la présente évaluation, on considère le processus entamé au moment où des contacts interorganisationnels sont effectués. La dynamique vécue entre 1'organisme promoteur et les restaurateurs avant le lancement officiel et pendant la compétition sera la principale préoccupation de 11 analyse qui suit. Il sera spécifi-quement question de :

- Les collaborations interétablissements; - Les processus de communication; - L'implication des restaurateurs.

3.2.1 - Les collaborations interétablissements

3.2.1.1- Collaboration DSC-HHR/Jeux du Québec

Les premiers rapprochements entre les Jeux du Québec et le D.S.C. en vue de travailler con-jointement à promouvoir la santé de la popu-lation se sont effectués au cours de l'au-tomne 1987 pour être officialisés en décembre de la même année.

6 6

A cette époque, le D.S.C. venait tout juste de terminer son exercice de plani fication stratégique à 1 'intérieur duquel il a retenu comme prioritaire la promotion de la santé cardiovasculaire. L'intérêt réciproque des deux organismes à travailler de paire incita le D.S.C- à articuler un programme harmonisé avec l'esprit des jeux, d'où la dénomination "Coeur enJeu"- Le D.S.C. voulait profiter alors d ' un événement populaire potentielle-ment favorable à 1 'établissement d'activités de sensibilisation et de promotion de la santé cardiovasculaire. Les Jeux du Québec quant à eux innovaient en inscrivant à leur programmation officielle un volet "promotion de la santé" . Chacun y trouvait donc son compte. A cet effet, i 1 fut prévu que les activités de Coeur enJeu s1articulent en fonction du climat d'excellence véhiculé par le contexte en plus de s'ajuster aux échéan-ciers établis. Les volets entreprises, res-taurants et municipalités ainsi que les campagnes de visibilité afférentes devaient se déployer plusieurs mois avant la tenue de g

la 25 finale. Le dénouement des compétitions amicales, lequel voulait honorer les ga-gnants, devait prendre la forme d'un gala présenté le 11 août 1989 dans le cadre des Jeux du Québec. Ainsi étaient conçues, briè-vement les activités initialement prévues de Coeur enJeu.

6 7

Ceci étant dit, la coopération entre les deux organismes devait s'opérationnaliser. Plu-sieurs circonstances ont par contre, fait obstacle à la collaboration escomptée. Les principaux faits sont résumés dans le docu-ment de C. Frenette (1989) Le programme Coeur enJeu - DSC Haut-Richelieu - Rapport d'activités 1988-89.

Notre intérêt consite à ce stade à comprendre la dynamique interorganisationnelle et à découvrir les éléments ayant détourné la si-tuation. Pour y parvenir, ont été mis à con-tribution, le document ci-haut mentionné ainsi que des entrevues faites d'une part auprès des interlocuteurs du D.S.C. (Coeur enJeu) et d'autre part auprès du Directeur général de la 25e finale des Jeux du Québec. Ce procédé a permis de rétablir de façon bi-latérale la vision des faits.

A ce titre, il est rassurant de reconnaître que l'intérêt de la part des Jeux du Québec d'inclure la promotion de la santé cardiovas-culaire à leur volet éducatif était réel. Les contraintes.se sont plutôt fait ressentir au niveau de l'harmonisation de Coeur enJeu dans le cadre des Jeux du Québec.

Ainsi les principales barrières se résument par :

A- L'absence d'objectifs clairs et d'un plan d'opérationnalisation concret au moment de 1'entente interorganisationnelle;

B- Les procédures de recherche et d'exclusi-vité des commanditaires

6 8

L'absence d'objectifs clairs et d'un plan d'opérat ionnalisat ion concret au moment de 1'entente interorganisationnelle•

Au moment de 1'entente, le programme en promotion de la santé cardiovasculaire au •D.-'S.C. en , était à ses premiers pas. La phase opérationnelle a donc' été explici-tée après coup.

Nous avons pu constater après un moment de recul que l'entente s'est faite sur le désir de collaboration sans toutefois qu' il y ait une forme opérationnelle du projet à concrétiser. La définition même du concept "promotion de la santé" n1 a pas fait à la base 11 objet d'un exercice précis et né reflétait aucun consensus.

En fait', les vastes intérêts s ' étant dé-couiés du programme Coeur enjeu ont pris de court l'organisation des Jeux. Celle-ci ne se sentait pas suffisamment nantie en ressources humaines et techniques pour absorber un projet d'une telle envergure. Le D.S.C. pour sa part, se considérait relativement autonome pour sa réalisa-tion. Les attentes de chacun au niveau du mode d'application pratique des activités prévues étaient donc passablement diver-gentes et ont occasionné après coup une réticence de la part des Jeux du Québec à inclure à leur programmation ce projet.

6 9

Les procédures de recherche et d'exclusi-vité des commanditaires

Le plus grand dilemme dans le projet de partenariat entre les deux organismes fut certe le financement. Chacun d'eux devait compter sur une somme d'argent considéra-ble pour réaliser leurs projets respec-tifs. L'aide du secteur public étant insuffisante, ceux-ci ne pouvait se re-tourner qu'en direction du secteur privé.

La situation du D.S.C. devint problémati-que lorsque ce dernier fut confronté à la politique de commandite des Jeux qui leur assurait 1'exclusivité. Avant de solli-citer qui que ce soit, le D.S.C. devait s'assurer que le commanditaire potentiel n'entrait pas, en conflit avec cette poli-tique . Les problèmes étaient inévitables car les Jeux écrémaient véritablement le marché.

La situation fut contournée lorsque les Jeux du Québec proposèrent au D.S.C. de solliciter les mêmes commanditaires qu'eux. Cependant ceux-ci ont vite fait de se rendre compte d'un danger.- Les commanditaires risquaient peu d'accroître le montant de la commandite afin de verser la différence au D.S.C. Leurs réflexes auraient plutôt été de partager la somme initialement prévue afin que les deux organismes y trouvent satis faction.

7 0

Devant ces faits, les Jeux du Québec signi-fièrent leur dissociation. Une collaboration ne pouvait plus se faire qu1 à un niveau très superficiel. C1 est alors que le programme Coeur enjeu fut repensé selon qu1il se dé-ploie dans le contexte de 11 événement Jeux du Québec.

Le D.S.C. fut donc contraint de recommencer sa recherche de fonds en plus de revoir 1'en-semble de sa programmation et de ses échéan-ciers . En conséquence, les activités prévues ont été quelque peu modifiées.

7 1

3.2.1.2- Collaboration DSC-HHR/ATRM

Le partenariat entre le D.S.C. et les Jeux du Québec étant devenu impossible, la nécessité de se retourner vers un autre collaborateur s'est donc imposée. Ce fut 1'Association touristique régionale de la Montérégie (ATRM) qui assuma ce rôle. Sa participation était par ailleurs exclusive au volet Circuit santé. Elle cautionnait à juste titre la dimension touristique du projet. L'organisme y voyait l'occasion de promouvoir ses propres attraits et 11 opportunité d'offrir aux visi-teurs un circuit de restaurants offrant des repas sains et équilibrés. De plus, 11ATRM compte parmi ses membres un grand nombre de restaurateurs. Sa crédibilité les inciterait fort probablement à participer, facilitant ainsi la démarche de recrutement entreprise par le DSC.

La collaboration de 1'ATRM a permis d'enri-chir la dimension touristique :

- en produisant une affiche illustrant la carte du territoire et la localisation des restaurants participants;

- en recrutant une personne du ministère du Tourisme: pour agir à titre de membre du jury;

- par un envoi postal à ses membres (surtout les restaurateurs) les incitant à collabo-rer avec Coeur enjeu ;

7 2

En retour le D.S.C. accordait à l'ATRM:

- un espace équivalent à 3-4 pages dans le guide des restaurants (passeport) pour pré-senter les attraits touristiques figurant sur le territoire du D.S.C.;

- une participation active au lancement de la compétition;

- une participation active au gala de clôtu-re;

Le D.S.C. a de plus fait mention dans le ca-dre d'un communiqué de presse, de la collabo-ration de l'organisme.

Par la suite, une fois l'expérience du Cir-cuit santé terminée, deux membres responsa-bles de l'ATRM ont rencontré une partie de 1'équipe Coeur enjeu afin d'en donner leur appréciation. Le compte rendu présenté à la fin de cette section, résume les propos tenus par eux.

Il en ressort un intérêt marqué de la part de l'ATRM à poursuivre sa collaboration. Celui-ci est en effet, tout comme Coeur enJeu, en quête d'une visibilité accrue . S'affilier au D.S.C. pour un événement populaire représente un moyen leur permettant de parvenir à un certain niveau, aux fins escomptées.

7 3

La collaboration avec 11ATRM fut donc consi-dérée sur un plan technique. De ce fait, son rôle consistait davantage à appuyer le projet en mettant à la disposition du D. S.C- ses di fférents niveaux d'expertise, mais en ne prenant en aucune mesure le leadership de la poursuite de l'implantation.

Il s'avère par ai 1leurs indipensable, avec cet organisme, de reviser les faits tels que vécus. En ce sens, nous sommes à même de constater que l'aspect touristique du projet Circuit santé fut quelque peu inhibé. En effet, la principale manoeuvre de promotion auprès des touristes s'effectuait par 1'in-termédiaire de la di ffusion du passeport aux kiosques d'informations touristiques. Toute-fois, la directive était jusqu'en septembre de vendre ce passeport. Ceci est entré en contradiction avec la pratique de distribu-tion gratuite des feuillets de présentation des attraits de la région. Par conséquent, les agents n'étaient pas disposés à manipuler de l'argent comptant. Ceci a considérablement réduit le nombre de passeports distribués et par le fait même le nombre de touristes susceptibles d'apprécier un repas santé.

Le travail de visibilité de 1'ATRM quant au Circuit santé a par surcroit été freiné par un médium plus ou moins adapté à leur réalité opérationnelle. Un réajustement à ce niveau est essentièl d'autant plus que les restaura-teurs les identifient en tant que partenaire par leur rôle de publiciste.

7 4

3.2.2 — Les processus de communication

3.2.2.1- La réponse des restaurateurs

Le circuit santé comptait au départ sur. la participation d'une vingtaine de restaura-teurs. Par contre, en cours de processus d'implantation, la stratégie de marketing revisée faisait état de l'importance de regrouper un nombre suffisant de participants pour assurer une visibilité adéquate. La réponse positive a permis de recruter avant le lancement du projet un total de 35 restau-rants.

Devant la forte réponse des restaurateurs ët l'échéancier rigide du projet, les temps d'interventions ont dû être réduits. Les intervenants se retrouvèrent donc face à une charge de travail considérablement accrue. Ce fut d'ailleurs, 1'intervention de la dié-

t

tétiste qui en ressentit le plus d'effet. Le nombre de visites aux restaurateurs effec-tuées par celle-ci fut réduit à un seul dans la majorité des cas. Cette rencontre consis-tait dorénavant à prendre note des recettes soumises et si possible fournir les indica-tions santé requises. La correction des recettes et les recommandations étaient par la suite communiquées par téléphone. On a dû conséquemment, restreindre la partie éduca-tionnelle du projet et aucune rencontre avec le personnel n'a pu être effectuée.

7 5

3.2.2.2- L'exécution du plan de marketing

L'exécution du plan de marketing a été con-trecarré par 1'échéancier très restreint, ce qui a occasionné certaines contraintes prati-ques. Les restaurateurs, après avoir pris connaissance de la documentation présentant le projet, n1 avaient que très peu de temps pour manifester leur intention de participer. C'est ainsi que certains ont réagi rapidement en y donnant suite personnellement tandis que d'autres ont dû être légèrement influencés par une stratégie précise. Comme il en a été mention plus haut, cette dernière était basée sur deux principes majeurs : la compétition et les messages santé. Les arguments incita-tifs étaient communiqués dans le cadre d'une conversation téléphonique. Ceux-ci étaient, adaptés à l'ouverture plus ou moins grande du restaurateur à participer. La nature et le

i

contenu des messages ont donc possiblement varié d'un restaurateur à l'autre.

D'après les informations recueillies auprès des restaurateurs échantillonnés pour l'étude de perceptions, la dimension compétition n ' a semblé être prépondérante dans la décision des restaurateurs que pour peu d'entre eux. En effet, alors qu'un peu plus de 40 % des non participants ont trouvé ce concept inté-ressant, seulement la moitié des participants le conserverait. De plus, malgré leur posi-tion favorable, plusieurs ne participaient

7 6

pas dans cet esprit. Selon eux, la pertinence du produit offert a eu davantage de poids que l'enrobage dans lequel il était servi. A l'inverse, cet outil promotionnel a plu à certains retaurateurs participants qui y ont vu une occasion de publiciser leur commerce ou encore les a stimulé à respecter les rè-gles de participation.

D'autre part, l'organisation d'une telle compétition a requis le choix d'une série de règles visant à uni formiser la participation et ceci dans le but ultime de standardiser autant que possible les critères de détermi-nation des gagnants. La rigidité de ce pro-cessus a freiné 1'élaboration de mécanismes de rétroaction en cours de réalisation. Les règles. établies par 1'organisme promoteur devant demeurer les mêmes pendant toute la durée du projet, ont pénalisé certains res-taurateurs pour lesquels le produit choisi ne correspondait pas exactement aux besoins de la clientèle. Ce sont principalement les pro-cédures de votation du public, l'évaluation par le jury et la publicité faite par l'in-termédiaire du passeport qui empêchaient tout réajustement en cours de route.

Pour sa part, la stratégie orientée vers la communication de messages santé comme argu-ment convainquant est plus ou moins mesurable étant donné la portée de son application concrète. Théoriquement, il était prévu qu'au départ 1'ensemble des restaurateurs poten-

7 7

tiellement participants soient exposes à une somme égale d'informations santé. Leurs con-naissances acquises auraient possiblement stimulé à un degré variable, leur désir d'in-tégrer le projet du Circuit santé. Cependant, les choses se sont passées autrement. Le recrutement des restaurateurs s1 est effectué à partir du document promotionnel, lequel était axé sur les technicalités de. la parti-cipation à une compétition. Le message santé, aussi ténu soit-il, a possiblement été con-fondu aux règlements. Ainsi, ce n1 est qu ' a-près avoir accepté de participer que les restaurateurs étaient exposés à des propos santé plus susceptibles de favoriser une sensibilisation et une conscientisation au sujet de 11 importance de prévenir les mala-dies cardiovasculaires. En effet, les moyens techniques utilisés furent d1 une part, la rencontre avec la diététiste et d'autre part, la conférence de presse de lancement du Cir-cuit santé ainsi que le matériel promotionnel assorti au projet à 1'intérieur duquel des renseignements étaient inscrits. Schémati-quement, la marge entre la théorie et la pratique peut être décrite comme suit :

7 8

Schéna 3 i COMPARAISON ENTRE L'APPLICATION THÉORIQUE ET PRATIQUE

DU PLAN DE MARKETING

THEORIQUEMENT

Exposition aux messages santé

Tous les restaurateurs potentiels

Réponse + +* Réponse + Réponse + -

rRéponse - + Réponse -Réponse - -

PRATIQUEMENT

* Le signe + correspond à une réponse positive tandis que le signe - correspond ô une réponse négative•

7 9

On présume donc que le recrutement des parti-cipants s ' est fait en première instance par l'entremise d'un événement réglementé. La préoccupation santé a très peu été utilisée comme argument d1 appui initial. Elle n ' est intervenue qu'après coup, c'est-à-dire quand le restaurateur avait déjà signifié son adhé-sion à la cause et était convaincu de son rôle à jouer dans la promotion de saines habitudes alimentaires.

3.2.3 - L'implication des restaurateurs

3.2.3.1- La disposition des restaurateurs

Eu égard au temps de . réaction des restaura-teurs , on constate que leur décision fut re-lativement impulsive. Leur disposition per-sonnelle à s'impliquer s'avère donc avoir été plus importante que prévue. Les résultats de l'enquête permettent de corroborer et de compléter cet argument.

A ce propos, la disposition effective des restaurateurs s'aborde selon deux facettes distinctes : la sensibilisation santé et les avantages opérat ionnelles. La ma j o r i-té d ' entre eux étaient en effet déjà cons-cients de la nécessité de promouvoir de sai-nes habitudes alimentaires en vue d'améliorer ou de maintenir la santé de la population. Ils étaient également préoccupés par la répu-tation de leur commerce. L'image santé étant de plus en plus à la mode, l'adhésion à ce

8 0

mouvement pouvait éventuellement leur attirer une plus grande clientèle ou à la limite, satisfaire davantage celle déjà établie. En résumé, l'ensemble des résultats obtenus chez les participants pourraient s'illustrer comme suit :

l'esprit la forme

Avantages opérationnelles -publicité -offre d'un produit -demande de la clientèle -nouveau concept

Selon les propos des restaurateurs la parti-cipation nécessite de toute évidence un mini-mum de gains au niveau de la forme. Il faut tenir compte que ce secteur se veut avant tout, un rassemblement d'entreprises lucrati-ves .

Sensibilisation santé

A l'opposé, la disposition d'autres acteurs à participer fut négative. Après un examen minutieux des raisons évoquées (section 2.1.3 ) , il a été possible de départager en trois facteurs distincts les obstacles poten-tiels à une participation. Il s'agit par ordre d'importance :

8 1

1° de l'organisation du travail . temps à consacrer; . impact sur les tâches, les habitudes; . non accord du cuisinier; - nombre d'heures d'ouverture réduit ; . association à une chaîne de restaurants

(aucune lattitude).

2° de l'attrait auprès de la clientèle . scepticisme; . offre déjà une cuisine santé'.

3° de raisons circonstancielles . rénovations; . problèmes de santé.

Les secteurs 1° et 2° soutendent donc une possible faiblesse quant aux explications reliées aux technicalités d'application du projet. Il semble y avoir eu, en plus du scepticisme, un certain degré de méfiance de la part des restaurateurs.

3.2.3.2- Les variables descriptives

A partir des variables descriptives recueil-lies auprès des restaurateurs faisant partie du circuit, on se rend compte que tous les types de restaurants peuvent être éligibles au projet. La seule difficulté rencontrée impliquait les chaînes de restauration pour lesquelles la lattitude en termes de création d ' un menu spécif ique à leur succursale, est

8 2

souvent très restreinte. D'autre part, le Circuit santé semble avoir été un peu plus attrayant chez les restaurants plus spatieux (100 places et plus). Les catégories de restaurants et leurs caractéristiques ont donc peu d'influence sur l'adhésion ou non au projet.

3.2.3.3- Les perceptions et attitudes des restaurateurs

En concordance avec le schéma d'analyse (schéma 2), les quatre objets à 11 étude sont cette fois- ci : - Les messages santé; - La demande de la clientèle; - Le support founi; - Le contexte des Jeux du Québec tel qu'uti-

lise

Les messages santé

Etant donné que les restaurateurs partici-pants ont en majorité reçu une part plus importante d'informations santé, nous ne considérerons dans cette analyse, que les perceptions et attitudes de ces derniers'.

Les restaurateurs admettent pour la plupart qu'il y a de plus en plus de gens qui mangent régulièrement au restaurant et que ceux-ci se préoccupent davantage de leur alimentation. Beaucoup reconnaissent aussi l'importance

8 3

d'une alimentation saine et équilibrée - Par contre, plusieurs ne savent pas que les mala-dies cardiovasculaires sont au premier rang des problèmes de santé au Québec et connais-sent très peu les facteurs de risque asso-ciés . Par ailleurs, la relation du projet avec les maladies cardiovasculaires était totalement absente de toute discussion. Par conséquent, nous retrouvons ici une absence ou tout du moins une méconnaissance d'un lien net et précis avec las maladies cardiovascu-laires.

La demande de la clientèle

La présence d 'une clientèle revendiquant une cuisine santé au restaurant est chose faite. Ce fut aussi fort probablement un motif inci-tatif pour les participants étant donné qu'au moins la moitié d'entre eux croit que d'of-frir des repas santé est une bonne façon de s'attirer une plus grande clientèle. De plus, l'appréciation des consommateurs fut très positive.

Le support fourni *

Le support offert par. 1'équipe de promotion fut départagé selon deux types : le support au niveau du repas et le support technique.

84

Le support au niveau du repas, assumé par la diététiste, consistait à seconder le restau-rateur (ou le cuisinier) dans 11 élaboration du repas en compétition. Celle-ci devait aussi profiter de la rencontre pour fournir un minimum d'enseignement. Cependant le temps accordé par les restaurateurs à cette rencon-tre fut très inégal d'un à l'autre. L'intérêt au sujet fut aussi très variable. Ainsi, comme aucun critère en terme de qualité et de quantité d'informations à fournir était préé-tabli, la durée des rencontres a fluctué selon la disponibilité du restaurateur. Ceci a eu pour effet que les données de base du pro jet n * ont pas été communiquées également. Une faiblesse au niveau du contenu transmis s'est alors fait ressentir.

Le support technique pour sa part, consistait à s'assurer que les participants disposaient de tout le matériel nécessaire au bon fonc-tionnement du projet. Ce support fut en grande partie assumé par le responsable de la compétition. Ce dernier assurait aussi le suivi auprès des restaurateurs, ce qui fut très apprécié de leur part.

Malgré le peu de demandes, les participants ont été très satisfaits de la qualité des rapports avec l'équipe de promotion. Ceux-ci les trouvaient très disponibles et très consciencieux.

85

Le contexte des Jeux du Québec tel qu'utilisé

Le contexte des Jeux du Québec a été utilisé comme rampe de lancement au Circuit santé. L'attrait touristique et les retombées écono-miques afférentes devaient permettre une meilleure visibilité du programme et indirec-tement , publiciser les restaurants de la région qui offraient des repas santé.

Quelques restaurateurs avaient effectivement prévu une augmentation de la clientèle pen-dant la période des Jeux. Ce fut plus parti-culièrement 11 estimation qu'en avaient fait ceux ayant pignon sur rue à St-Jean-sur-Richelieu et environs. Cependant, très peu d'entre eux ont cru que 11 événement sportif aurait un impact sur la visibilité du projet. Selon eux, le Circuit santé et les Jeux du Québec sont deux organisations isolées. Ceci dit, le contexte n'a que très peu influencé leur décision.

Le taux de fréquentation des restaurants par la clientèle attirée par les jeux a été plu-tôt faible. Les restaurateurs en conviennent tous. Ils expliquent la situation par la qua-lité des infrastructures reliées à 1'alimen-tation sur le site même des activités.

Enfin, la relation possible entre l'esprit sportif et le souci d'une bonne alimentation est loin de faire l'unanimité.

86

3.2.3.4- La perception de la participation

Le degré de participation est très difficile-ment quantifiable. La plupart des restaura-teurs responsables de l'application du projet démontraient une bonne volonté quant à une participation intense. Cependant, certaines contraintes inattendues ont quelque peu dé-joué les règles. Le manque de motivation ou d'implication du personnel, le peu de popula-rité du repas suggéré, le manque de connais-sances dans le domaine de la santé, la ré-ponse de la clientèle sont tous des éléments qui ont limité la performance du projet. Aussi, après analyse des commentaires re-cueillis , les restaurateurs ont ressenti une forme d'impuissance à adapter le projet à leur contexte. Ceux étant aux prises avec quelque contrainte que ce soit, n'ont pas cherché à corriger la situation. Ils ont, selon eux, "acheté" un produit spécifique initié et élaboré par un agent externe. Leur rôle consistait donc essentiellement à appli-quer des règles pré-définies. Sous cet angle, ils ont louangé la qualité de l'organisation du projet.

Il faut retenir enfin, que les participants sont conscients du caractère exploratoire du projet. La quasi-totalité considère très po-sitivement 1'expérience et serait prête à la retenter. C'est peut-on croire le meilleur indice quant à l'appréciation et le désir d'implication future.

87

3 . 3 - LES EXTRANTS

Les extrants sont les résultats obtenus. On évalue donc dans ce cas-ci les productions selon la quantité et quaiité des services offerts. Nous tenterons égale-ment d'estimer le niveau de participation des restau-rateurs .

3.3.1 - La quantité de services offerts

On chiffre à plus de 11 000 le nombre de repas santé servis. La réponse de la clientè-le fut donc largement satisfaisante. Son implication par contre, au niveau de la compétition fut moins ardente. Considérant que les coupons de vote n'ont pas été distri-bués assidûment par le personnel des restau-rants, on estime à 14 % le taux de réponse. Celui-ci varie cependant énormément d ' un restaurant à l'autre et selon le nombre de repas vendus. Les restaurateurs ont de plus, eu très peu de succès face à la vente et la distribution des passeports. Se rendant compte du peu d'attrait chez leur clientèle, ils ont tôt fait d'abandonner. Des 1500 passeports imprimés, environ 250 ont été vendus. Les autres ont été distribués gratui-tement par l'intermédiaire de caisse populai-res, de supermarchés, de diététistes, d'asso-ciations populaires. Aucun suivi n ' a cepen-dant été effectué pour connaître le nombre exact de passeports remis à la clientèle. Les

88

dépliants ont pour leur part fait figure de médium le plus populaire - Avec 1'aide des restaurateurs et la participation d'autres organismes l'ensemble des 15 000 dépliants a été réparti.

3.3.2 - La qualité des services offerts

Le Circuit santé s'identifie avant tout à une alimentation saine et équilibrée- C'est à l'équipe de jury que revenait le mandat de surveiller et d'évaluer la qualité des repas offerts. Par le biais d'une grille standardi-sée ( voir annexe 9), les membres devaient apprécier l'apport alimentaire et la qualité cardiovasculaire des repas. Un pointage était

• attribué à la saveur, l'originalité et la "présentation des plats.

A juste titre, un des membres de ce jury était diététiste. Etant donné sa compétence, c'est à partir de ses propres impressions que la qualité des produits a été estimée. Au total 31 menus ont été évalués par celle-ci. Les résultats statistiques sont présentés au tableau 2.

Apport alimentaire

L'apport alimentaire se mesurait d'une part par la présence dans le menu des quatre grou-pes alimentaires et d'autre part, par la quantité offerte.

89

a) pain et céréales

On dénombre 96,8 % des plats présentant au moins un ingrédient compris dans ce groupe. La quantité y était appropriée dans 86,7 % des cas.

b) viandes et substituts

La présence d'aliments faisant partie de ce groupe a été respectée à 100 %. La quantité était suffisante dans l'ordre de 83,9 %.

c) fruits et légumes

L'ensemble des plats (100 %) offrait aussi des aliments de cette catégorie. La quantité fut de plus, adéquate pour 90,3 % d'entre eux.

d) lait et produits laitiers

Ces éléments semblent avoir fait faux bond chez plusieurs; 61,3 % l'offrait de façon constante et 16,1 % laissait au client le choix d'en consommer ou non- La quantité était, appropriée dans une pro-portion de 70,8 %.

En somme, 61,3 % des repas permettaient de consommer de manière certaine des aliments inclus dans les quatre groupes alimentaires, mais 100 % en comptaient au moins trois. Les produits laitiers composent le groupe le plus souvent négligé.

Tableau 2 Qualité des repas santé selon lea critères retenus par le jury (N et S)

PRÉSENCE DANS LE MENU QUANTITÉ APPORT ALIMENTAIRE

Oui Au du

choix client Non Appropriée

Trop ou insuffisante

Ne s pas*

applique

. N % N % N % N . % N % N

-Pain et céréales 30 96,8 0 0,0 1 3,2 26 86,7 4 13,3 1

«Viande et substituts 31 100,0 0 0,0 0 0,0 26 83,9 5 16,1 0

-Fruits et légumes 31 100,0 0 0,0 0 0,0 28 90,3 3 9,7 0

-Lait et produits laitiers 19 61,3 5 16,1 7 22,6 17 54,8 7 29,2 7

-Combinaison des 4 groupes 19 61,3 - - — — — — —

QUALITÉ CARDIOYASCULAIRE

•Dans le menu offert:

Quantité acceptable

Quantité trop grande

Ne supplique pas

N % N % N .

• Sel 30 96,8 1 3,2 0

•Pain à grains entiers 5 50,0 5 50,0 21

-Dans l'environnement:

Oui Non Ne s'applique pas

N % N % N •Pain à grains entiers dans la corbeille

8 36,4 14 63,6 9

•Lait à 2% pour le café 2 8,7 21 91,3 8

•Margarine 5 .22,7 17 77,3 9

Les repas ne s'appliquant pas & l'item proposé ont été exclus du calcula

91

La qualité cardiovasculaire

Cet item visait entre autre à détecter la présence de substances responsables des mala-dies cardiovasculaires. Les juges ne pou-vaient toutefois qu'évaluer la quantité de sel dans le repas. Le type de gras utilisé pour la cuisson est di fficilement décelable par le seul recours des papilles gustatives.

On dénombre donc parmi les repas offerts, 96,8 % qui présentaient une quantité de sel acceptable et uniquement 3,2 % ( soit un seul cas) en comptaient une quantité trop grande.

Le pain était de blé entier une fois sur deux lorsqu'on l'offrait systématiquement avec le repas (N*= 10) et un peu plus d'une fois sur trois lorsqu'il était présent dans l'environ-nement (N = 22).

Offrir du lait au lieu de la crème pour le café n'était non plus, pas une habitude cou-rante . Cette devise n ' a été respectée que dans 8,7 % des cas (N = 23).

On avait ènfin très peu tendance à servir de la margarine. On ne 1 ' a fait que dans une proportion de 22,7 % (N = 22).

* N = le nombre total de repas offrant l'aliment en question

92

En résumé, nous pouvons compter sur une qua-lité appréciable des repas offerts. Malgré certaines faiblesses perçues au niveau de 1'environnement des repas (pain, lait et margarine) les repas composés ont pour la plupart respecté les consignes de base en offrant des aliments inclus dans les quatre groupes ou tout au moins dans trois groupes. Le sél ayant été réduit au minimum pour la majorité des plats a permis de.conserver une bonne qualité cardiovasculaire.

Enfin, à titre d 'évaluation générale, le pointage moyen accordé à la saveur, l'origi-nalité et la présentation fut respectivement de 5.10, 5.26 et 5.35. La cote 1 révélait un repas médiocre tandis que la cote 7 désignait un repas excellent. Un effort au niveau du choix et de la préparation du repas a donc été évident de la part des restaurateurs.

3.3.3 - Le degré de participation

L'estimation du degré de participation des restaurateurs s1est faite à partir de leurs intentions futures à s'impliquer dans un autre projet similaire. Leur participation peut donc se mesurer en fonction de leur disposition à offrir des repas santé de façon temporaire ou permanente. A ce sujet, plu-sieurs choix ont été suggérés. Le schéma 4 présente ces choix et les caractéristiques qui les accompagnent.

93.

SCHÉMA 4f Structures suggérées en vue d'offrir des repas santé

MODÈLE A Longue période ou en permanence en ayant la possibilité de yariei les menus périodiquement

MODÈLE B Longue période ou en permanence en offrant la possibilité de plusieurs choix santé

• clientèle régulière de travailleurs • restaurants è cuisine variée • offrent des menus du jour • cuisinent déjà de façon santé • la compétition est peu importante

• clientèle régulière de travailleurs et de gens d1affaires

• restaurants à cuisine variée ou è spécialité

• offrent des tables d'hOte • compétition moyennement importante

MODELE C

Courte période (été) avec un seul choix au menu

MODELE D

Intégrer de façon permanente au menu un seul choix santé

. occasion de publiciser le restaurant • compétition très importante

• ont une variété fixe de menus (pizzeria, rôtisserie...)

. promotion d'un repas en particulier • compétition moyennement importante

94

3 - 4 - VERIFICATION DE L'HYPOTHESE

L'hypothèse centrale du projet d'évaluation était la suivante : le contexte des Jeux du Québec influence la disposition des partenaires visés par le programme, à 11 égard de leur implication dans les activités du programme.

C'est, pensions-nous au départ, 11 implantation du Circuit santé qui pouvait être le plus favorable à ce contexte- La narration des événements et des obstacles rencontrés limitant le plein partenariat démontre que le contexte des Jeux du Québec n'a pu être utilisé selon la formule attendue. En ef fet, le procédé de coopération avec l'organisme fut hasardeux : l'entente a été conclue avant tout sur un contenant plutôt que sur un contenu, le processus de prise de décision était lent et le financement commun impossible. L'in-tégration du programme au sein de la structure organi-sationnelle des Jeux du Québec n'ayant pu se faire, il est donc impossible de confirmer ou d'infirmer quoique ce soit. Coeur enjeu s'est dans les faits, affranchi en contournant, ou en utilisant que sommairement ce contexte.

Cependant, force nous est de constater que le contexte des Jeux du Québec a particulièrement influencé la conception du programme de santé cardiovasculaire du D.S.C. du Haut-Richelieu. Le ton donné par les Jeux se traduisait par la présence de compéti tions amicales entre, les participants. La stratégie de marketing s1 est aussi centrée sur ce concept d1 excellence.

95

En ce qui a trait au Circuit santé plus spécifique-ment, il a fait la preuve qu'il pouvait s'établir sans le recours d'un événement populaire. Les résultats de l'enquête auprès des restaurateurs ne dénotent en effet qu ' une très faible relation - En somme, ce sont les restaurateurs oeuvrant dans les municipalités avoisinantes à Saint-Jean-sur-Riche1ieu, siège des Jeux, qui ont cru, et très peu ont eu raison, à une augmentation probable de leur clientéle. Il semble donc que le mouvement social sur lequel le programme misait, ait été limité à la proximité géographique de l'événement et ait minimisé 11 effet des retombées vers les municipalités plus éloignées.

Alors, eu égard de la visée régionale de l'application du projet et la large superficie du territoire, un événement sectorisé tel que les Jeux du Québec semble avoir eu un rayon d'influence très restreint.

L'esprit des Jeux n' a enfin, que très peu transcendé au niveau des restaurateurs. Selon leurs dires, leur disposition à s'impliquer fut davantage motivée par la demande de la clientèle, 1'actualité du concept cui-sine santé la visibilité offerte par les divers moyens promotionnels (poster, passeport, publicité dans les journaux, etc.).

Il n'est toutefois pas exclu que l'application d'un programme de cet ordre puisse être intégrable au con-texte des Jeux du Québec d'une autre région hôtesse.

96

Par contre la notion même de "partenariat" devra être explicitée dès le départ. L'entente devra aussi s'ap-puyer sur un programme déjà articulé. Les clientèles cibles, les objectifs poursuivis, les modes de finan-cement , les mandats et pouvoirs des comités, les moyens de communication interétablissements, les res-sources humaines et techniques nécessaires seront des points à discuter lors des toutes premières rencon-tres. Ainsi les ajustements seront réciproques et les échéanciers pourrront être adéquatement respectés.

RECOMMANDATIONS OPERATIONNELLES

ET CONCLUSION

98

RECOMMANDATIONS OPERATIONNELLES FACE AU CIRCUIT SANTE

En regard du travail d'évaluation d'implantation effectué, il est recommandé :

- Que le Circuit santé soit poursuivi sur une base périodique ou permanente, au choix du participant;

. Que le projet offre une plus grande flexibilité permettant de varier les repas pour ceux et celles qui le désirent;

.. - Qu'un événement promotionnel de courte durée s'organise occasionnellement autour du circuit;

. Que la durée minimum de l'intervention auprès des cuisi-niers et serveurs soit définie et indispensable ;

. Qu'une formation de base sur le sujet de la nutrition et de la santé soit donnée aux responsables des restaurants et à leurs employés et que cette formation soit répétée périodi-quement pour les nouvelles personnes embauchées ;

. Que la publicité afférente au projet soit élargie;

. Que le passeport et les procédures de votâtion du public soient abolis;

. Qu'un comité ad hoc regroupant quelques restaurateurs et intervenants soit formé pour entériner la forme concrète du prochain projet et ses technicalités d'application;

99

- Que le programme Circuit santé fasse l'objet d'un document écrit précisant des objectifs opérationnels et mesurables afin d'en faciliter la prochaine évaluation en plus de pro-mouvoir à d'autres régions le projet.

100

CONCLUSION

Le regard évaluatif porté sur 1 'implantation d1 un programme en promotion de la santé cardiovasculaire et d'une façon plus approfondie, du Circuit santé, aura permis d'apprécier 11 é-cart entre les prévisions d'application du programme et les faits tels qu'ils ont été vécus.

Ainsi, le contexte des Jeux du Québec, n'a pu, étant donné plusieurs contraintes opérationnelles, supporter le déploie-ment des activités du programme. Par conséquent, son influen-ce sur la disposition des acteurs visés à l'égard de leur implication dans le programme fut très ténue. Ce sont plutôt les éléments inhérents à 1'organisation du Circuit santé, via la stratégie de marketing, qui ont réellement favorisé la participation.

Le schéma qui suit présente, en guise de résumé, la part d'influence des principaux éléments intégrés au programme selon qu'ils ont généré une force motrice, restrictive ou neutre (sans effet) face à la disposition des restaurateurs à participer au Circuit Santé.

SCHÉMA 5s Forces oratrices, restrictives et neutres face ï la disposition des restaurateurs 1 l'égard de leur participation au Circuit santé

DISPOSITION DES RESTAURATEURS

FORCES MOTRICES

Actualité du concept associé fc la demande de la clientèle

Opportunité promotionnelle

Support de professionnels (diététiste, agent de communication)

FORCES RESTRICTIVES

Non implication des acteurs visés au moment de la conception : non appro-priation du projet

Rigidité des règles de participation

Temps d'intervention auprès des res-taurateurs réduit (passage de 20 par-ticipants prévus & 35 participants, inscrits)

EFFETS NEUTRES

Contexte des Jeux du Québec

Aspect touristique cautionné par la collaboration de l'Association touristique régionale (ATRM)

Messages santé

102

Pour faire le lien avec l'approche préconisée par le pro-gramme Coeur enjeu, elle-même inspirée de plusieurs modèles conceptuels fréquemment utilisés en éducation sanitaire, il est mentionné que la promotion de la santé auprès de la com-munauté compte d'une part sur l'information et l'éducation et d'autre part sur le développement d'un environnement opportun permettant de fai re des choix et d'adopter, des comportements bénéfiques pour la santé. La multifactorialité et la mul.ti-sectorialité des actions soutiennent à ce propos une concer-tation dans le milieu et accroissent les chances de réussite.

A cet effet, le Circuit santé a favorisé l'amorce d'un chan-gement environnemental dans la région. La coopération des 35 restaurateurs aura permis d'atteindre une certaine visibilité quant à l'opportunité de consommer, à l'extérieur de la mai-son, des repas sains et équilibrés. Aussi, il est légitime de constater 1'ouverture de ce secteur pour aller encore de 1'avant.

La prochaine étape de réalisation devra ainsi mettré l'empha-se sur la propagation d1 informations santé et sur l'éducation directe, ces aspects étant considérés en promotion de la santé comme les assises aux choix individuels et collectifs. Aussi, dans une optique opérationnelle, le projet devra faire la preuve qu'il est facilement intégrable au roulement quoti-dien du restaurant.

103

BIBLIOGRAPHIE

FRENETTE C., Le programme Coeur enJeu - D.S.C. du Haut-Richelieu - Rapport d'activités 1988-1989, Départe-ment de santé communautaire de 1'Hôpital du Haut-Richelieu, 1989.

FRENETTE, C., LEBEAU, A., POTHIER, D., Evaluation d'un pro-gramme de promotion de la santé cardiovasculaire, Département de santé communautaire de l'Hôpital du Haut-Richelieu, Mars 1989.

GAGNON, G., SHATENSTEIN, B., Consommation lipidique des rési-dents du Montréal métropolitain, Département de santé communautaire de 1'hôpital Général de Mon-tréal, 1989.

GARDON, A., Nos restaurants nous font-ils bien manger? Affaires + , Septembre 1989.

GAUTHIER B., Recherche sociale. De la problématique à la collecte de données, Presses de l'Université du Québec, 1984.

LECOMTE, R. , RUTHMAN, L. , Introduction aux méthodes de re-cherche évaluative, Les Presse de 1'Université Laval, 1982.

ROBBINS, L., Les sorties au restaurant, Tendances sociales canadiennes, Statistique Canada, été 1989.

YALE J-F., Les hyperlipidémies, Le médecin du Québec, Octobre 1987.

Annexe 1

Document promotionnel du projet Circuit santé destiné aux restaurateurs

de la région du Haut-Richelieu

JÊPMENT œ s r ^ CC^Wt/TWE DU HAUT-RICHELIEU

--a (Quelle) J3A \02

hhr hôpital du haut-richelieu

Le 3 avril 1989

I N V I T A T I O N A TOUS LES RESTAURATEURS DU T E R R I T O I R E DU D . S . C . DU H A U T - R I C H E L I E U

Madame, Monsieur,

A 1'été 89, la 25e Finale des Jeux du Québec se tiendra dans le Haut-Richelieu.

Dans le but de profiter de ce contexte hautement touris-tique , le D.S.C. du Haut-Richelieu invite les restaura-teurs de son territoire à participer à une compétition amicale ayant pour objet les menus santé.

Cette compétition, d'un genre très particulier, est as-sortie d'une campagne de promotion avantageuse pour les restaurateurs participants :

- publication d'un guide des restaurants; - production d'une carte du territoire indi-

quant l'emplacement de ces restaurants; - tenue d'une conférence de presse de lancement; - souper-gala avec remise de mentions aux res-

taurateurs gagnants.

La pertinence d'un tel concours ne saurait être mise en doute quand on sait que, de nos jours, un repas sur deux est pris à l'extérieur de la maison. Les restaurants font donc figure de lieux privilégiés pour l'acquisition de saines habitudes alimentaires.

La santé de vos clients vous intéresse? Alors lisez les documents ci-joints et laissez-vous tenter par la compé-tition!

Le directeur du D.S.C.

YVË F-R.v^ . r - K1^ )

YT/dbp p. j.

^ Département de Santé Communautaire ) 300, Montée Saint-Luc, Saint-Jean-sur-Richelieu (Québec), J3A 1G2 • (514) 348-7326

C O E U R E N J E U

COMPÉTITION ENTRE LES RESTAURATEURS

PROJET DE PRÉVENTION EN SANTÉ CARDIOVASCULAIRE

DÉPARTEMENT DE SANTÉ COMMUNAUTAIRE HÔPITAL DU HAUT-RICHELIEU

AVRIL 1989

UNE COMPÉTITION TRES SPÉCIALE

Au DÉPARTEMENT DE SANTÉ COMMUNAUTAIRE DU HAUT-RICHELIEU (D-S-C-O , NOUS FAISONS LE PARI QUE LA CUISINE SANTÉ PEUT AISÉMENT S'ADAPTER AUX HABITUDES ALIMENTAIRES DE LA POPULATION-

PAR LA CRÉATION D'UN RÉSEAU DE RESTAURANTS PARTICIPANTS, NOUS VOULONS DÉMONTRER QU'UN REPAS SANTÉ NE COÛTE PAS PLUS CHER ET Q U ' I L EST AUSSI BON QU'UN REPAS CUISINÉ DE FAÇON CONVENTIONNELLE-

A CETTE FINJ ET POUR PROFITER DE L 'ESPRIT D'EXCELLENCE QUI ANIME LES JEUX DU QUÉBEC, LE D-S-C- VOUS PROPOSE DE PARTICIPER À UNE COMPÉTITION AMICALE SUR LES MENUS SANTÉ•

NOUS CROYONS QUE L'AFFLUENCE PROVOQUÉE PAR LA TENUE DES JEUX DANS NOTRE RÉGION AMÈNERA CHEZ VOUS UNE CLIENTÈLE INTÉRESSÉE PAR LA CUISINE SANTÉ -

CETTE COMPÉTITION FAIT PARTIE D'UN PROGRAMME NOMMÉ COEUR ENJEU AUQUEL PARTICIPERONT ÉGALEMENT LES MUNICIPALITÉS, LES ENTREPRISES ET LES MÉDECINS DU TERRITOIRE-

QU'EST-CE QU'UN I1ENU SANTÉ?

ESSENTIELLEMENT, UN MENU EST DIT "SANTÉ" s i :

- I L EST ÉLABORÉ À PARTIR DES QUATRE GROUPES A L I -MENTAIRES SU IVANTS: - PAIN ET CÉRÉALES, - VIANDE ET SUBSTITUTS * - FRUITS ET LÉGUMES, • LA IT ET PRODUITS LA IT IERS;

- LE SEL, LES GRAS SATURÉS ET LES AUTRES SUBS-TANCES RESPONSABLES DES MALADIES CARDIOVASCU-LAIRES SONT RÉDUITS AU MINIMUM*

-CE SONT LES DEUX SEULES CONTRAINTES- ON S'EN REND COMPTE: LES MENUS SANTÉ SONT À LA PORTÉE DE TOUS LES RESTAURATEURS DÉSIREUX D'OFFRIR À LEUR CLIENTÈLE UNE A L -TERNATIVE SANTÉ- ET ILS SONT SOUVENT BEAUCOUP PLUS SIMPLES À CONFECTIONNER QU'ON POURRAIT LE CROIRE-

A TITRE D'EXEMPLE, UN HAMBURGER DANS LEQUEL ON RETROUVE-R A I T :

- DU PAIN (1ER GROUPE); - DE LA VIANDE MAIGRE GRILLÉE (2E GROUPE); - DE LA LAITUE ET DES TOMATES (3E GROUPE); - ET DU FROMAGE À FAIBLE TENEUR EN GRAS (4E

GROUPE); POURRAI T SANS PROBLÈME ÊTRE QUALIFIÉ DE PLAT SANTÉ -

EVIDEMMENT, UN GRAND RESTAURANT POURRAIT AUSSI OFFRIR UNE TABLE D'HÔTE RAFFINÉE QUI RESPECTERAIT LES CRITÈRES D'UN MENU SANTÉ-

CAMPAGNE DE PROMOTION

LE P -S -C- MÈNERA UNE CAMPAGNE D'ENVERGURE, DE JUIN À DÉCEMBRE 1989, POUR FAIRE LA PROMOTION DES RESTAURANTS PARTICIPANTS -

LES OUTILS PROMOTIONNELS PRÉVUS SONT:

- UNE AFFICHE AUX COULEURS DE COEUR ENJEU (TIRAGE: 1 000 ) ;

- UNE CARTE DU TERRITOIRE INDIQUANT L'EMPLACEMENT DE CHAQUE RESTAURANT PARTICIPANT (TIRAGE : 15 0 0 0 ) ;

- UN GUIDE DE RESTAURANTS (FORMAT PASSEPORT) OÙ CHAQUE ÉTABLISSEMENT PARTICIPANT SERA DÉCRIT EN DÉTAIL: NOMBRE DE PLACES, FAÇON DE S 'Y RENDRE, MENU EN COMPÉTITION, ETC- UNE PAGE DU GUIDE SERA RÉSERVÉE À CHAQUE RESTAURANT- CE GUIDE SERA, SOIT VENDU À PRIX MODIQUE, SOIT DISTRIBUÉ GRATUI-TEMENT À CEUX QUI EN FERONT LA DEMANDE -

DE PLUS, CERTAINS ÉVÉNEMENTS DE RELATION PUBLIQUE SERONT CONSACRÉS À CETTE COMPÉTITION: CONFÉRENCE DE PRESSE, ENTREVUES RADIOPHONIQUES, REPORTAGES, ETC-

FINALEMENT, UN SOUPER-GALA CLÔTURERA L'ANNÉE 89- ON DÉSIGNERA, À CETTE OCCASION, LES LAURÉATS DE LA COMPÉTI-TION ENTRE RESTAURATEURS, MAIS AUSSI LES RÉCIPIENDAIRES DES VOLETS ENTREPRISES ET MUNICIPALITÉS QUI SE SERONT MÉRITÉS DES MENTIONS•

COEUR ENJEU RETIENDRA LES SERVICES D'UN ANIMATEUR DE PRESTIGE POUR CETTE OCCASION•

I

CATEGORIES DE PARTICIPATION ET CRITÈRES D'ÉVALUATION

LE RESTAURATEUR QUI DÉCIDE DE PARTICIPER À LA COMPÉTI-TION DU PROGRAMME COEUR ENJEU PEUT S' INSCRIRE DANS TROIS(3 ) CATÉGORIES DIFFÉRENTES:

- MENU À PRIX MODIQUE: DE 0 À 7 $ ; - MENU À PRIX INTERMÉDIAIRE: DE 7 , 0 1 $ À 1 5 $ ; - MENU HAUT DE GAMME: DE 1 5 , 0 1 $ ET PLUS .

DEUX PRIX SERONT DÉCERNÉS DANS CHACUNE DES CATÉGORIES: JURY ET PUBLIC- LES CRITÈRES D'ÉVALUATION DE CHACUN SERONT LÉGÈREMENT DIFFÉRENTS-

LES MEMBRES DU JURY ÉVALUERONT LES MENUS EN TENANT COMPTE DE L 'ORIG INAL ITÉ , DE LA SAVEUR, DE LA PRÉSENTA-T ION, DE L'APPORT ALIMENTAIRE (CHACUN DES 4 GROUPES A L I -MENTAIRES EN QUANTITÉ SUFFISANTE) ET FINALEMENT DE LA QUALITÉ CARPIOVASCULAIRE- CE DERNIER CRITÈRE TIENT COMPTE DE LA SORTE DE GRAS UTIL ISÉ ET DE LA QUANTITÉ DE SEL EMPLOYÉE, MAIS AUSSI DE CE QUI ACCOMPAGNE LE REPAS: MARGARINE, PAIN DE BLÉ ENTIER, ETC- LES PRIX DU JURY SERONT ATTRIBUÉS AUX RESTAURATEURS QUI AURONT ACCUMULÉ LE PLUS GRAND NOMBRE DE POINTS DANS CHACUNE DES CATÉGORIES-

LE PUBLIC, POUR SA PART, NE TIENDRA COMPTE QUE DES TROIS(3) PREMIERS CRITÈRES DE SÉLECTION LORS DE LA VOTA-TION : L 'ORIGINALITÉ , LA SAVEUR ET LA PRÉSENTATION -

(1) Lea prix a e n t i o n n é a ne t i e n n e n t pas c o o p t e de la taxe de v e n t e •

POUR CHACUNE DES TROIS(3) CATÉGORIES DE PARTICIPATION, LE PRIX DU PUBLIC SERA DÉCERNÉ DE LA FAÇON SUIVANTE: LES CLIENTS QUI CHOISIRONT LE HENU SANTÉ RECEVRONT UN COUPON DE VOTATION QU ' I LS DÉPOSERONT DANS L'URNE PLACÉE À CET EFFET DANS CHAQUE RESTAURANT PARTICIPANT- AU TERME DE LA COMPÉTITION, TOUS LES BULLETINS SERONT COM-PILÉS ET LE RESTAURANT QUI AURA OBTENU LA MEILLEURE MOYENNE RECEVRA LE PRIX DU PUBLIC- UN MINIMUM DE 10 COUPONS DE VOTATION DEVRONT TOUTEFOIS AVOIR ÉTÉ REM-P L I S -

RÈGLEMENTS DE LA COMPÉTITION

LA COMPÉTITION S'ÉCHELONNERA DU 23 JUIN AU 20 NOVEMBRE 89- LES RESTAURATEURS QUI Y PARTICIPERONT DEVRONT RES-PECTER LES RÈGLEMENTS SUIVANTS:

- APRÈS L ' INSCRIPT ION, LE RESTAURATEUR RENCONTRERA LA NUTRITIONNISTE DE COEUR ENJEU POUR S'ASSURER DE L ' É L I G I B I L I T É DU MENU PROPOSÉ- LE RÔLE DE LA NUTRI-TIONNISTE DOIT ÊTRE PERÇU COMME UN SUPPORT À L 'ÉLABO-RATION DU MENU-

- LE RESTAURATEUR S'ENGAGE À RESPECTER LES MODIFICA-TIONS DONT LUI ET LA NUTRITIONNISTE DE COEUR ENJEU AURONT CONVENUES-

- LE RESTAURATEUR PARTICIPANT NE PEUT SOUMETTRE PLUS D'UN MENU SANTÉ PAR CATÉGORIE DE PARTICIPATION-

- DE PLUS, LE RESTAURATEUR DEVRA OFFRIR À SA CLIENTÈLE LE MENU SANTÉ DURANT TOUTE LA DURÉE DE LA COMPÉTI-TION-

- PAYER LE REPAS DES 3 MEMBRES DU JURY- DANS LÉ BUT DE MAINTENIR L'ANONYMAT DU JURY, LE RESTAURATEUR DEVRA DONC FAIRE UN CHÈQUE COUVRANT LE COÛT DE TROIS(3) MENUS SANTÉ + TAXE-

- APRÈS ENTENTE, PERMETTRE AUX ORGANISATEURS DE DISPO-SER LE MATÉRIEL NÉCESSAIRE AU BON DÉROULEMENT DE LA COMPÉTITION DANS SON ÉTABLISSEMENT: AFFICHES, DÉ -PLIANTS, URNES DE VOTATION POUR LE PUBLIC, ETC-

- FACULTATIF: LE RESTAURATEUR INTÉRESSÉ POURRA REMET-TRE AUX ORGANISATEURS UN CERTIFICAT CADEAU DONNANT DROIT AU MENU EN COMPÉTITION; CE CERTIFICAT SERA U T I -L ISÉ À DES FINS PROMOTIONNELLES AUPRÈS DU GRAND PUBLIC-

ÉCHÉANCIER A L'USAGE DES RESTAURATEURS PARTICIPANTS

DU 7 AU 28 AVRIL: PÉRIODE D' INSCRIPTION POUR LES RES-TAURATEURS -

DU 7 AVRIL AU 18 MAI : RENCONTRES PERSONNALISÉES ENTRE LA NUTRITIONNISTE DE COEUR ENJEU ET LES RESTAURATEURS PARTIC I -PANTS -

DU 18 MAI AU 14 J U I N : PRODUCTION DU MATÉRIEL PROMOTION-NEL (GUIDE DES RESTAURANTS » CARTEJ E T C - ) -

23 J U I N : CONFÉRENCE DE PRESSE ANNONÇANT LE DÉBUT DE LA COMPÉTITION ENTRE LES RESTAURATEURS- LANCE-MENT DU MATÉRI EL PROMOTIONNEL-

23 JUIN AU 20 NOVEMBRE: DÉROULEMENT DE LA COMPÉTITION-

AOÛT: PARTICIPATION DE COEUR ENJEU À LA 25E FINALE DES JEUX DU QUÉBEC ET AU FESTIVAL DE MONTGOLFIÈRES DU HAUT-RICHELIEU-

9 DÉCEMBRE: SOUPER-GALA ET REMISE DE PRIX AUX LAURÉATS DE CHACUNE DES CATÉGORIES-

COMPTE TENU DES NOMBREUSES RENCONTRES QUE LA NUTRITIONNISTE DE COEUR ENJEU DEVRA EFFECTUER DANS LES SEMAINES À VENIR, I L EST RECOMMANDÉ DE S' INSCRIRE LE PLUS TÔT POSSIBLE ET DE PRENDRE RENDEZ-VOUS RAPIDEMENT AVEC ELLE-

NATURELLEMENT, LES PREMIERS ARRIVÉS .

INSCRIPTION

LES RESTAURATEURS INTÉRESSÉS À PARTICIPER À LA COMPÉTI-TION AMICALE DÉCRITE DANS CE DOCUMENT N'ONT QU'À REMPLIR CE FORMULAIRE ET À NOUS LE RETOURNER DANS LES PLUS BREFS DÉLAIS -

NOM, ADRESSE ET NUMÉRO DE TÉLÉPHONE DU RESTAURANT PARTI-CIPANT:

NOM ET TITRE DE LA PERSONNE RESPONSABLE:

CATÉGORIE(S) DE PARTICIPATION CHOIS IE(S) :

- MENU À PRIX MODIQUE (0 À 7$)

- MENU À PRIX INTERMÉDIAIRE ( 7 , 0 1 $ À 15$)

- MENU HAUT DE GAMME ( 1 5 , 0 1 $ ET PLUS) | |

Nous VOUS INVITONS À ENTRER EN CONTACT AVEC LES PER-SONNES SUIVANTES POUR TOUTE INFORMATION ADDITIONNELLE: CLAUDE PONTON : RESPONSABLE DE LA COMPÉTITION CHANTAL PLOUFFE: NUTRITIONNISTE CARMEN FRENETTE: COORDONNATRICE DU PROGRAMME COEUR

ENJEU

DÉPARTEMENT DE SANTÉ COMMUNAUTAIRE DU HAUT-RICHELIEU 3 0 0 , HONTÉE ST-LUC

SAINT-JEAN-SUR-RICHELIEU (QC) J3A 1G2 348-7326

Annexe 2

Protocole de recherche

Frenette, C., Lebeau, A. , Pothier, D.,

Evaluation d'un programme de promotion de la santé cardiovasculaire, DSC-HHR Mars 1989.

(Document disponible sur demande au DSC-HHR)

Annexe 3

Document d'appui à la recherche

Frenette, C., Le programme Coeur enJeu -DSC du Haut-Richeliéu - Rapport d'activités 1988-1989. DSC-HHR Décembre 1989

(Document disponible sur demande au DSC-HHR)

Annexe 4

Questionnaire aux non-participants du Circuit santé

hhr Coeur enjeu

No. QUESTIONNAIRE

QUESTIONNAIRE

AUX

MON PARTICIPANTS-TES

f Département de Santé Communautaire du Haut-Richelieu 300. Montée Saint-Luc. Saint-Jean-sur-Richelieu (Québec). J3A 1G2 • (514) 348-7326

FICHE TECHNIQUE DE L 1 ENTREVUE

Nom de l a personne con tac tée :

Nom de l a personne i n t e r r o g é e :

Nom du r e s t a u r a n t ;

Téléphone :

Muni c i p a l i t é :

Date 1° Appel

Date 2° Appel

Date 3° Appel

Date 4° Appel

R e n d e z - v o u s - D a t e :

-Heure :

Téléphone :

Date de 1 ' e n t r e v u e :

Durée :

Bonjour, j e suis Marie Audet du Département de santé communautaire de l ' hôp i ta l du Haut-Richelieu. On vous a f a i t parvenir le printemps dernier de la documenta-t ion concernant un projet qui i n v i t a i t les restaurateurs de la région a o f f r i r à leur c l ientè le des menus santé, et ce dans le cadre d'une compétition amicale.

Vous souvenez-vous d'avoir reçu cette documentation? 1. Oui [ [ ]

2. Non Q 3. Ne sai t pas QJ

Une compétition a effectivement l ieu depuis le mois de j u i n . Nous en sommes maintenant à iden t i f i e r les points for ts et les points faibles de ce pro je t , ceci bien sûr en vue de le rendre plus adéquat au mil ieu de la restauration. Pour ce fa i re , nous avons besoin de la collaboration des restaurateurs car ce sont eux qui peuvent mieux que quiconque évaluer le contenu du pro jet .

Avez-vous 10: minutes â m'accorder pour répondre à quelques questions?

Nous vous assurons la conf ident ia l i té de vos réponses.

Si pas disponible maintenant, f ixer un rendez-vous

Date: / J

Heure :

Nom de l a p e r s o n n e :

Si n'a pas reçu la documentation passez 3 Q.1A Si a reçu la documentation passez à Q.1B

Q. 1A - Avez-vous entendu parler de la compétition ou vu de la publ ic i té concernant le c i r cu i t santé ou encore le projet Coeur enjeu?

1. Oui Q 2. Non Q — H passez â Q. 2 9. Ne sai t pas

par qui : '

ou

passez à Q. 2

Q. IB - Pourrais-je connaître les raisons pour lesquelles vous n'avez pas adhéré au projet?

NE PAS LIRE LES CATEGORIES DE REPONSES

A. Esprit de compétition [ 3

B. Pourrait accroître la concurrence entre restaurants

C. N'est pas convaincu de la pertinence au niveau santé Q

D. Nécessiterait de nouveaux achats-coûts Q

E. N'a pas le goût de changer ses habitudes [ 3

F. N'a pas de temps à consacrer Q

G. Offre déjà des menus très équil ibrés et n u t r i t i f s Q

H. N'a rien compris au contenu du projet Q

I . N'a pas de raison par t icu l ière, n'est tout simplement pas intéressé Q

J. Autre raison .

K. N'est pas convaincu de l ' a t t r a i t auprès de la c l ientè le Q

I i

|~L i re texte suivant et passer â Q.3 |

Au long du questionnaire, on vous, parlera de repas santé, menu santé ou cuisine santé. Nous entendons par cela: un repas élaboré à par t i r des 4. groupes alimen-taires so i t , 1° pain-céréales, 2° viande-substitut, 3° fruits-légumes, 4° l a i t -produits l a i t i e r s et en réduisant au minimum les sels et gras saturés.

Q. 2- D'après vous, est-ee que la c l ientè le qui fréquente votre restaurant pourrait être tentée par des menus santé?

1. Oui • 2. Peut-être Q 3. Non Q 9. Ne sai t pas Q

3- Dites-moi si vous êtes très en accord, plus ou moins en accord ou en désaccord avec les propositions suivantes:

1. Très en accord

2. Plus ou 3. En désac moins en cord accord

9. Ne sai t pas

I l y a de plus en plus de Q gens qui mangent réguliè-rement au restaurant

Les gens qui ont une a l i - Q mentation saine et équ i l i -brée sont généralement en meilleure santé

Les maladies cardiovascu- Q l a i res sont parmi les pro-blèmes de santé les plus importants au Québec

Les g e n s q u i m a n g e n t s o u v e n t Q une c u i s i n e g r a s s e ou s a l é e s o n t p l u s s u s c e p t i b l e s de d é -v e l o p p e r une m a l a d i e . c a r d i o -v a s c u l a i r e

La cuisine santé coûte plus Q cher que la cuisine t rad i -t ionnel le

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

1. Très en accord

2. Plus ou 3. En désac- 9. Ne sai t moins en cord pas accord.

h.

La cuisine santé est moins .Q] savoureuse que la cuisine t rad i t ionnel le

Les restaurants devraient Q jouer un rôle dans l'amé-l io ra t ion des habitudes alimentaires de la population

O f f r i r des repas santé est une bonne façon de s ' a t t i -rer une plus grande c l ien-tèle

Les gens se préoccupent de Q] plus en plus de leur alimen-tat ion

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

4- J'aimerais maintenant connaître votre point de vue sur certains éléments qui sont comrpis dans notre pro jet . Dites-moi si vous considérez les items suivants comme : Très intéressant, assez intéressant, peu intéressant, pas du tout intéressant

Offrir des menus santé à la clientèle

1. Très intéressant

•

2. Assez intéressant

•

3. Peu intéressant

•

4. Pas du tout

intéressant

•

9. Ne sait pas

• Organiser une compétion entre restaurants dont l'en-jeu est d'offrir le repas le plus savoureux, le plus ori-ginal et le plus attrayant

Promouvoir les restaurantst Q qui offrent des menus santé à l'aide d'affiches, de dé-pliants et d'un passeport qui offre des réductions sur

•

•

•

•

•

•

•

•

1. Très intéressant

d. Communiquer de l'informa-tion h la population en ce qui a trait à la bonne alimentation

e. Permettre aux restaurateurs d'avoir accès aux conseils d'une nutritionniste-diété-tiste pour composer un menu santé

•

•

2. Assez intéressant

•

•

3. Peu 4. Pas intéressant du tout

intéressant

•

•

•

•

9. Ne sait pas

•

•

Q. 5- Au début de l ' é t é , pensiez-vous que la tenue des jeux du Québec à Saint-Jean-sur-Richelieu vous a t t i r e r a i t une plus grande cl ientèle?

1. Oui •

2. Non •

3. N'y avait pas songé Q j

9. Né sait pas Q

Q. 6- Avez-vous noté une augmentation de votre c l ientè le pendant la période des Jeux so i t du 4 au 13 août 1989.

1. Oui •

mentation?

2. Non • 3. Ne sait pas • par les Jeux se préoccupe de

1. Beaucoup • 2. Un peu • 3. Pas du tout • 9. Ne sai t pas •

Q. 8- Avez-vous déjà été s o l l i c i t é par d'autres organismes pour part ic iper à un projet quelconque?

1- Oui • lequel . 2- Non •

9- Ne sai t pas Q

Le Département de santé communautaire songe a mettre sur pied un comité formé de professionnels et de restaurateurs. L 'ob jec t i f de ce comité serai t d'étudier la poss ib i l i té de former un réseau permanent de restaurants o f f rant des menus santé. Ce projet permettrait ainsi de remplir notre mission qui est de sensibi l iser la population â sa santé tout en of f rant aux restaurateurs l 'occasion de promouvoir leur commerce.

Q. 9- Croyez-vous que ce projet de création d'un comité pourrait être intéressant pour les restaurateurs?

1. Très intéressant • 2. Assez intéressant • 3. Peu intéressant passez

4. Pas du tout intéressant à

9. Ne sait pas Q. 11

Q. 10- Seriez-vous intéressé à vous impliquer personnellement dans ce comité?

1. Oui f ~ H Q. 10-Â 2. Trop tô t pour répondre 3. Non Q 9. Ne sai t pas QJ

Q. 10.-A

NOM DU RESTAURATEUR:

ADRESSE: . No . Rue

V i l l e P r o v . Code P o s t a l

Les questions qui suivent serviront uniquement à é tab l i r des stat ist iques sur les répondants de cette enquête.

Q .11. Quel genre de repas servez-vous à votre restaurant?

1. Repas varies Q 2. "Fast Food" • 3. Spécialité " 4. Autre Q

Q. 12. Etes-vous associés à une chai ne de restaurants? 1. Oui Q laquelle

2. Non •

3; 13. Quel est le coût moyen de.vos repas? le midi $ le soir V

14. Servez-vous, des: . menus du jour Q

Tables d'Hôte (H

Q;. 15. Quel type de c l ientè le recevez-vous principalement?

NE PAS LIRE LES CATEGORIES

Travailleurs • Gens d 'a f fa i re • Jeunes • Personnes âgées • Families • Couples • Pas de c l ientè le part icul ière • Autre • Ne sai t pas •

.16. Quelle est votre plus grande période d'affluence dans la journée?

• Le matin Q L'avant-midi Q Le midi Q L'après-midi Q Le souper Q La soirée O La nuit Q Toute la journée |~|

Q..17. Combien de c l ients recevez-vous par jour?,

Q. 18. Depuis combien de temps votre restaurant es t - i l ouvert? an{s) mois

Q. 19. Combien de places y a - t - i l ? '

Q..20. Y a - t - i l une section réservée aux non fumeurs?

1. oui Q 2. non Q 9. ne sait pas

Q.. 21. Quelle est votre fonction au niveau du restaurant?

1. Propriétaire Q 2. Gérant(e) • 3. Chef cuisinier(ère) Q 4. Aide cuisinier(ère) [ ] ] 5. Autre

Q. 22. Dans quel groupe d'âge vous situez-vous?

1. Moins de 20 ans • 2. 20-29 ans • 3. 30-39 ans • 4. 40-49 ans • 5. 50-59 ans • 6. 60-69 ans • 7. 70 ans + • 0. Pas de réponse •

Q. 23. Vous ou un de vos proches a - t - i l déjà f a i t un événement cardiovascul aire (angine, infarctus, mort subite etc.)?

1. Oui Q — ^ Qui: Vous Q Conjoint Q Père, mère Fratr ie (~j Autre famil le (Oncle", tante, cousine) Q Ami Q Autre Q

2. Non Q

9: Ne sa i t pas O

Annexe 5

Questionnaire aux participants-tes du Circuit santé

hhr Coeur enjeu

Q U E S T I O N N A I R E

A U X P A R T I C I P A N T S - T E S

D U C I R C U I T S A N T É

Département de Santé Communautaire du Hâut-Richeilieu ) 300, Montée Saint-Luc, Saint-Jean-sur-Richelieu (Québec), J3A 1G2 • (514) 348-7326

FICHE TECHNIQUE

NOM OU RESTAURANT

ADRESSE

TÉLÉPHONE

NOM DE LA PERSONNE RENCONTRÉE

DATE / /

NO QUESTIONNAIRE

Les questions qui suivent serviront uniquement à é tab l i r des stat ist iques sur les répondants de cette enquête.

Q. 1- Quel genre de repas servez-vous I votre restaurant?

Repas variés Q "Fast Food" • Spécial i té [ ] ] _ _ Autre Q ,

0- 2- Etes-vous associés à une chaîne de restaurants? Oui Q laquelle

Non Q

0. 3- Quel est le coût moyen de vos repas? le midi $_ le soir

0- 4- Servez-vous des: menus du jour, Q

Tables d'Hôte Q

Q. 5- Quel type de c l ientè le recevez-vous principalement?

| NE PAS LIRE LES CATEGORIES"

Travail leurs Q Gens d 'a f fa i re Q Jeunes Q Personnes âgées " Q Familles Couples Q Pas de c l ientè le par t icu l ière Q Autre Q Ne sait pas [ ] ]

Q. 6- Quelle est votre plus grande période d'affluence dans la journée?

Le matin • L1avant-midi • Le midi • L'après-midi • Le souper • Là soirée • La nuit • Toute la journée •

Q. 7- Combien de cl ients recevez-vous en moyenne par jour?

Q. 8- Depuis combien de temps votre restaurant es t - i l ouvert? an(s) mois

Q. 9- Combien de places y a - t - i l ? _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Q. 10- Y a - t - i l une section réservée aux non fumeurs?

oui • non Q ne sai t pas Q

0. 11- Quelle est votre fonction au niveau du restaurant?

Propriétaire Gérant!e) £ ] Chef cuis inier(ère) Q Aide cuis inier(ère) f~| Autre

Q- 12- Dans quel groupe dfâge vous situez-vous?

Moins de 20 ans • 20-29 ans • 30-39 ans • 40-49 ans • 50-59 ans • 60-69 ans • 70 ans +

• •

Pas de réponse • Q. 13- Vous ou un de vos proches a - t - i l déjà f a i t un événement cardiovasculaire

{angine, infarctus, mort subite etc.)?

Oui [ [ ] — Q u i : Vous Q Conjoint Q Père, mère Q Fratr ie Q Autre famil le (Oncle, tante, cousine) [ [ ] Ami • Autre Q

Non Q

Ne sai t pas Q

Q. 14- I Si propriétaire I Dans quelle municipalité habitez-vous?

Si autre Dans quelle municipalité le propr iétaire hab i te - t - i l ?

Q. 15- Sexe: Féminin Q Mascul in Q]

Q. 16- Dites-moi si vous êtes très en accord, plus ou moins en accord ou en désaccord avec les propositions suivantes:

Très en accord

a. I l y a de plus en plus de Q gens qui mangent réguliè-rement au restaurant

b. Les gens qui ont une a l i - Q mentation saine et équ i l i -brée sont généralement en meilleure santé

c. Les maladies cardiovascu- Q l a i res sont parmi les pro-blèmes de santé les plus importants au Québec

d. Les gens qui mangent souvent Q une cuisine grasse ou salée sont plus susceptibles de dé-velopper une maladie cardio-vasculaire

e. La cuisine santé coûte plus Q cher que la cuisine t rad i -t ionnel le

Plus ou moins en accord

•

•

•

•

•

En désac-cord

•

•

•

•

•

Ne sai t pas

•

•

•

•

•

Très en accord

f . La cuisine santé est moins Q] savoureuse que la cuisine t rad i t ionnel le

g. Les rëstaurants devraient Q jouer un rôle dans l'amé-l i o ra t ion des habitudes alimentaires de la population

h. O f f r i r des repas santé est Q une bonne façon de s ' a t t i -rer une plus grande c l ien-tèle

i . Les gens se préoccupent de plus en plus de leur alimen-tat ion

Plus ou moins en accord

•

•

•

•

En désac-cord

•

•

•

•

Ne sai t pas

•

•

•

•

0- 17- Avez-vous déjà été s o l l i c i t é par d'autres organismes pour part ic iper à un projet quelconque?

Oui [ ] ] lequel

Non Q

Ne sai t pas Q

PRÉSENTATION OU PROJET

Je vous demande pour les quelques questions qui suivent, de vous reporter a la première fo is que vous avez entendu parler du c i r c u i t santé.

0. 18- Avez-vous pr is connaissance de la l e t t r e envoyée par le DSC qui présen-t a i t l e projet?

Q. 19- Est-ce que l 'Associat ion tour is t ique régionale a pr is contact avec vous pour s o l l i c i t e r votre par t ic ipat ion au projet?

Q. 21- Par la su i te , l 'organisateur du projet au DSC a communiqué avec vous a f i n de vous expliquer plus en détai l le contenu du p ro je t . Les expl icat ions é ta ien t -e l les :

c la i res 1 2 3 4 confuses suff isantes 1 2 3 4 insuff isantes

0. 22- Quelles raisons vous ont inci tées a par t ic iper à un te l projet?

DEGRÉ OE PARTICIPATION

Q. 23- Vous avez servi environ repas santé. Comment évaluez-vous cette

oui non

Q. 20- Est-ce que cela a influencé votre décision de part ic iper?

vente?

Très bonne Assez bonne Assez mauvaise Très mauvaise

>passer Q. 24

^ p a s s e r Q. 25

0. 24- A quoi associez-vous ce succès? -^passer Q. 26

Q. 25- A quoi associez-vous ce peu de succès?

Q. 26- Avez-vous par t ic ipe:

pendant toute la durée du projet P I ou avez vous abandonné en cours de route

Si abandon, pour quel le(s) raison(s) ?

Q. 27- Comment estimez-vous la durée du projet?

Trop longue __ Adéquate _ Trop courte _ Autre

Q. 28- En vous basant sur votre expérience, à quel temps de l'année (mois, saison) la vente de menus santé r i sque- t -e l le d 'ê t re la plus fructueuse

ASPECT PROMOTIONNEL

Q. 29- L'équipe du DSC a mis à votre disposi t ion du matériel pour promouvoir le c i r c u i t santé. A - t - i l été possible pour vous:

a. de poser les aff iches à la vue des c l ien ts

b. de disposer les tentes sur les tables

c . de d is t r ibuer les dépliants

d. de d is t r ibuer les bu l le t ins de vote

e. de disposer la boîte de scrut in à la vue

f . de vendre ou d is t r ibuer des passeports

OUI •

• • • • •

NON

•

• • • •

COMMENTAIRE

Q. 30- Avez-vous u t i l i s é d'autre matériel?

oui Q 1 equel

non Q

Q, 31- Avez-vous eu des d i f f i cu l t és part icul ières concernant l ' u t i l i s a t i o n du matériel?

oui Q lesquelles

non Q

Q. 32- Y-a - t - i l des items que vous conserveriez parmi Te matériel o f fer t?

oui Q lesquel s

non Q

Q. 33- Y -a - t - i l d'autre matériel que vous jugeriez plus adéquat?

oui Q lequel^

non

Q. 34- Offriez-vous un rabais sur le repas santé pour les possesseurs de passeports?

oui •

non Q] -^passer à Q. 36

Q. 35- Croyez-vous que le f a i t d ' o f f r i r une réduction a pu influencer la vente du repas santé

oui •

non Q

pourquoi ? — P a s s e r à Q. 37

Q. 36- Y a - t - î l une raison pat icul ière pour laquelle vous n'avez pas o f f e r t de rabais?

oui Q laquelle

non Q

Q. 37- Que pensez-vous de l 'aspect compétition du projet? (est-ce un aspect qu'on devrait conserver?)

Q. 38- Croyez-vous que cela a un impact sur la concurrence entre restaurants?

oui •

non Q

Pourquoi?

Q. 39- Pensez-vous que l 'existence d'un projet tel que le c i r c u i t santé pourrait accroître le potentiel tourist ique de la région?

oui •

non Q]

Q. 40-,Avez-vous vu, lu ou entendu de la publ ic i té concernant le projet?

oui | |-»-prëci ser

non Q

Le Département de santé communautaire songe à mettre sur pied un comité formé de professionnels et de restaurateurs. L 'ob jec t i f de ce comité serai t d'étudier la poss ib i l i té de former un réseau permanent de restaurants o f f ran t des menus santé'. Ce proiet permettrait ainsi de remplir notre mission qui est de sensibi l iser la population à sa santé tout en of f rant aux restaurateurs l 'occasion de promouvoir leur commerce.

Q. 41. Croyez-vous que ce proiet de création d'un comité pourrait être intéressant pour les restaurateurs?

Très intéressant • Assez intéressant • Peu intéressant • i Pas du tout intéressant • — passer Ne sai t pas L P à

Q. 43

Q. 42- Seriez-vous intéressé à vous impliquer personnellement dans ce comité?

Oui • Trop tô t pour répondre Q Non • Ne sai t pas Q

Q. 43- n'après-vous-, est-ce que 11 Association tourist ique régionale serai t un organisme avec lequel i l serait avantageux de s ' a f f i l i e r lors de la repr i -se du c i r cu i t santé?

oui Q quel devrait être son rôle?

non Q pour quelle raison?

Q. 44- Est-ce que l 'Association de restaurateurs du Québec devrait aussi collabo-rer au proiet?

oui [ ] ] quel devrait être son rôle?

non Q pour quelle raison?

REPAS SANTÉ

Q. 45- Est-ce qu ' i l a été possible pour vous de respecter les cr i tères qui s'appliquaient au repas santé, c 'est -à-d i re servir des aliments compris dans les 4 groupes et réduire au minimum le sel et les gras saturés?

oui Q

non Q pourquoi?-^passer à 0- 49

Q. 46- Etait-ce votre façon de cuisiner auparavant?

oui •

non Q

Q- 47- Est-ce que vous avez appliqué ces cr i tères uniquement au repas-santé ou aussi à d'autres repas?

uniquement repas santé j^J

d'autres repas Q

Q. 48- Est-ce qu ' i l a été fac i le ou d i f f i c i l e pour vous de respecter les cri tères?

fac i le 1 2 3 4 d i f f i c i l e

Q. 49- Au début du pro jet , étiez-vous en accord ou en désaccord avec cette façon de cuisiner?

en accord 1 2 3 4 en désaccord

Q. 50- Et maintenant, quelle est votre opinion

en accord 1 2 3 4 en désaccord

Q. 51- Est-ce que la préparation du repas santé a demandé une réorganisation au niveau de la cuisine (habitudes, tâches du cu is in ie r e tc . )

oui laquel le

non Q

Q. 52- Est-ce que le repas santé é t a i t présent à votre menu régul ier avant le projet?

oui •

non f~TH passer à Q. 54

Q. 53- Le cuisiniez-vous déjà avec les cr i tères du repas santé?

oui •

non Q qu'est-ce qui é t a i t d i f férent?

0- 54- Vous deviez conserver le même menu tout au long du p ro je t . Considérez-vous ce c r i t è re avantageux ou désavantageux?

avantageux Q

désavantageux Q

Pourquoi?

Q. 55- Que pensez-vous de la poss ib i l i t é de var ier les repas en les adaptant aux par t i cu la r i tés des saisons?

Y voyez-vous des avantages? Y voyez-vous des inconvénients?

PERSONNEL DU RESTAURANT

Q. 56- Avez-vous communiqué l ' in format ion concernant le pro jet à votre personnel

oui •

non Q pourquoi passez à Q. 61 |

5 7 - L ' a v e z - v o u s communiqué p e r s o n n e l l e m e n t à t o u s ou l ' a v e z - v o u s t r a n s m i s e une p e r s o n n e i n t e r m é d i a i r e

p e r s o n n e l 1 e m e n t p a s s e r a Q. 6 0

p e r s o n n e i n t e r m e d i a l r e 3

5 8 - C o n s i d é r e z - v o u s q u ' e l l e l ' a t r a n s m i s e f i d è l e m e n t ?

o u i 3 — H p a s s e r à Q. 6 0

non • 5 9 - A v e z - v o u s f a i t q u e l q u e c h o s e p o u r r e m é d i e r à l a s i t u a t i o n ?

o u i 3 q u o i ?

non 3 e s t - c e q u ' i l y a une r a i s o n p a r t i c u l i è r e ?

6 0 - Q u e l l e a é t é l a . r é a c t i o n du p e r s o n n e l f a c e à ce p r o j e t

p o s i t i v e 3

n é g a t i v e Q p o u r q u o i ?

6 1 - Comment e s t i m e z - v o u s l ' i m p l i c a t i o n du p e r s o n n e l ( c o m m u n i c a t i o n des m e s s a g e s , b u l l e t i n s de v o t e , d é p l i a n t s )

I l s ' e s t b e a u c o u p i m p l i q u é Q

I l s ' e s t moyennement i m p l i q u é Q

I l s ' e s t peu i m p l i q u é Q

I l ne s ' e s t pas i m p l i q u é du t o u t [ 3

6 2 - Comment e x p l i q u e z - v o u s c e c o m p o r t e m e n t ? '

Q. 6 3 - C o n s i d é r e z - v o u s p e r t i n e n t d ' o r g a n i s e r une r e n c o n t r e e n t r e u n ( e ) p r o f e s -s i o n n e l l e ) du DSC e t vos e m p l o y é s d o n t l e b u t s e r a i t de d o n n e r de l ' i n -f o r m a t i o n s u r l e r ô l e de l ' a l i m e n t a t i o n f a c e aux m a l a d i e s c a r d i o v a s c u -1 a i r e s ?

o u i •

non Q e s t - c e q u ' i l y a une r a i s o n p a r t i c u l i è r e ?

CLIENTELE

Q. 6 4 - E s t - c e que l e p r o j e t a s u s c i t é des c o m m e n t a i r e s ou des q u e s t i o n s de l a p a r t de l a c l i e n t è l e ?

o u i Q 1 e s q u e l s

non Q ]

0 . 6 5 - P e n s e z - v o u s que l e p r o j e t r é p o n d a i t à une demande de l a p a r t de l a c l i e n -t è l e ?

o u i •

non Q

Q. 6 6 - E s t - c e que l e p r o j e t vous a emmener une n o u v e l l e c l i e n t è l e ?

o u i •

non | |

SUPPORT DE L'ÉQUIPE D'INTERVENTION

Q. 6 7 - Vous e s t - i l a r r i v é d ' a v o i r b e s o i n d ' a i d e ou d ' i n f o r m a t i o n de l a p a r t des o r g a n i s a t e u r s du p r o j e t ?

o u i Q de q u e l t y p e ? .

non p a s s e r à Q. 7 0

Q. 6 8 - A q u e l l e f r é q u e n c e ? _ _ _ _ '

0 - 6 9 - T r o u v i e z - v o u s l e s i n t e r v e n a n t s s u f f i s a m m e n t ou peu d i s p o n i b l e s ? <

s u f f i s a m m e n t 3

peu d i s p o n i b l e | |

Q . 7 0 - Comment é v a l u e z - v o u s l e s u p p o r t donné p a r 1 ' o r g a n i s a t e u r du p r o j e t ?

s a t i s f a i s a n t 1 2 3 4 i n s a t i s f a i s a n t

Q. 7 1 - Comment é v a l u e z - v o u s l e s u p p o r t donné p a r l a n u t r i t i o n n i s t e ?

s a t i s f a i s a n t 1 2 3 4 i n s a t i s f a i s a n t

EVALUATION GËNËRALE

Q. 7 2 - De f a ç o n g é n é r a l e , q u e l l e s e r a i t d ' a p r è s - v o u s l a p r i n c i p a l e f o r c e de ce p r o j e t ? •

Q . 7 3 - De f a ç o n g é n é r a l e , q u e l l e en s e r a i t l a p r i n c i p a l e f a i b l e s s e ?

Q. 7 4 - C r o y e z - v o u s que l a p a r t i c i p a t i o n à un p r o j e t comme c e l u i - c i a un i m p a c t s u r l ' i m a g e du r e s t a u r a n t ?

o u i 3 l e q u e l

non 3

JEUX DU QUÉBEC

Q. 7 5 - Au d é b u t de T é t é , p e n s i e z - v o u s que l a t e n u e des j e u x du Québec â S a i n t -

J e a n - s u r - R i c h e l i e u v o u s a t t i r e r a i t une p l u s g r a n d e c l i e n t è l e ?

Oui

Non

N ' y a v a i t pas songé

Ne s a i t pas

• [~~[ p a s s e z à Q. 77

Q. 7 6 - E s t - c e que c e l a a i n f l u e n c é v o t r e d é c i s i o n de p a r t i c i p e r au c i r c u i t s a n t é ?

Oui

P l u s ou m o i n s

Non

Ne s a i t pas

Q. 7 7 - A v e z - v o u s n o t é une a u g m e n t a t i o n de v o t r e c l i e n t è l e p e n d a n t l a p é r i o d e des

J e u x s o i t du 0 4 / 0 8 / 8 9 au 1 3 / 0 8 / 8 9

• • • •

Oui

Non

Ne s a i t pas

• • •

Q- 7 8 - P e n s e z - v o u s que l a c l i e n t è l e a t t i r é e p a r l e s J e u x se p r é o c c u p e de son

a l i m e n t a t i o n ?

Beaucoup j ^ J

Un peu

Pas du t o u t Q

Ne s a i t pas Q J

Q. 7 9 - E s t - c e que l e p r o j e t s ' e s t d é r o u l é comme vous vous y a t t e n d i e z ?

o u i •

p l u s ou m o i n s

non |~~|

COMMENTAIRE

0 - 8 0 - Comment é v a l u e z - v o u s v o t r e e x p é r i e n c e ?

t r è s p o s i t i v e Q

a s s e z p o s i t i v e Q

a s s e z n é g a t i v e Q

t r è s n é g a t i v e

0 - 8 1 - S i l e DSC r é p é t a i t l ' e x p é r i e n c e , s e r i e z - v o u s p r ê t à t e n t e r l ' e x p é r i e n c e une a u t r e f o i s ?

o u i •

non Q

A u t r e s c o m m e n t a i r e s

M e r c i de v o t r e c o l l a b o r a t i o n !

Annexe 6

Résultats descriptifs des entrevues effectuées auprès des restaurateurs

non-participants

L I S T E DBS TABLEAUX

P a g e

Tableau 1 Localisation du restaurant.. 1

Tableau 2 Contexte urbain*/rural de la localisation du restaurant 1

Tableau 3 Réception de la documentation relative au projet 2

Tableau 4 Connaissance de l'existence du projet (Q. 1A) . 2

Tableau 5 Attrait des menus santé auprès

de la clientèle (Q. 2) 2

Tableau 6 Perception des messages santé (Q. 3) 3

Tableau 7 Appréciation du projet (Q. 4) 4 Tableau 8 Augmentation prévue de la

clientèle pendant la tenue des Jeux du Québec à Saint-Jean-sur-Richelieu (Q. 5) 5

Tableau 9 Augmentation vécue de la clientèle pendant la tenue des Jeux du Québec à Saint-Jèan-sur-Richelieu (Q. 6) 5

Tableau 10 Perception quant à la préoc-cupation qu'a la clientèle attirée par les Jeux du Québec de son alimentation (Q. 7) 5

Tableau 11 Sollicitation par d1autres organismes pour participer à un projet quelconque (Q. 8) 6

Tableau 12 Intérêt face à la création d'un comité professionnels-restaurateurs (Q. 9) 6

Page

Tableau 13 Intérêt d'implication

personnelle dans le comité (Q, 10) 6

Tableau 14 Genre de repas servi (Q. 11) 7

Tableau 15 Association à une chaîne

de restaurants (Q. 12) 7

Tableau 16 Coût moyen des repas (Q. 13) 7

Tableau 17 Service de menu du jour/

table d'hôte (Q- 14) 8

Tableau 18 Principale clientèle (Q. 15) 8

Tableau 19 Période d'affluence dans la journée (Q. 16). 8 Tableau 20 Nombre moyen de clients par jour (Q. 17) 9

Tableau 21 Temps d'ouverture du restaurant (Q. 18) 9

Tableau 22 Nombre de places dans le restaurant (Q. 19) 9

Tableau 23 Section réservée aux non-fumeurs (Q. 20) 10

Tableau 24 Fonction du répondant (Q. 21)

dans le comité 10

Tableau 25 Age du répondant (Q. 22) 10

Tableau 26 Présence d'un proche ayant déjà fait un événement cardio-vasculaire (Q- 23) 11

Tableau 27 Lieu de résidence du pro-priétaire par rapport à son commerce (Q. 24) 11

Tableau 28 Sexe des répondants (Q. 25) 11

Tableau 1: Localisation du restaurant

M U N I C I P A L I T É N %

Bedford 1 3»1 Chambly 1 3,1 Cowansville 3 9,4 Farnham 1 3,1 Hemmingford 1 3,1 Iberville 12,5 Lac Brome 6,3 Marievillè 1 3,1 Napierville 1 3,1 N-D de Stanbridge 1 3,1 N-D du Bonsecours 1 3,1 Rainville 1 3,1 Richelieu 1 3,1 St-Bernard de Lacolle 1 3,1 St-Cyprien 1 3,1 St-3ean-Baptiste 1 3,1 St-Jean-sur-Richelieu 18,8 Ste-Brigide 3,1 Sutton 3,1 St-Jacques-le-Mirieur 1 3,1 St-Paul de l'Ile aux Noix 3,1

T O T A L 32 100,0

Tableau 2t Contexte urbaine/rural de la localisation du restaurant

C O N T E X T E N %

Urbain Rural

20 12

62,5 37,5

T O T A L 32 100,0

•Statistique Canada définit la population urbaine comme étant l'ensemble des "personnes demeurant dans une région qui a une concentration démo-graphique de 1 000 habitants et plus et une densité de 400 habitants ou plus au kilomètre carré"*

Tableau 3i Réception de la documentation relative au projet

RÉCEPTION DE LA DOCUMENTATION N '%

Oui 20 62,5. Non 11 34,4 Ne sait pas 1 3,1

T O T A L 32 100,0

Tableau 4s Connaissance de l'existence du projet (Q« 1) - (Q. 1À)

C O N N A I S S A N C E N *

Oui 2 16,7 Non 10 83,3

T O T A L * 12 100,0

*Ne sont retenus dans ce tableau que ceux n'ayant pas ou ne se souvenant pas avoir reçu la documentation •

Tableau 5s Attrait dea menus santé aupr «a de la clientèle (Q. 2)

A T T R A I T N %

Oui 15 46,9 Peut-être 4 12,5 Non II 34,4 Ne sait pas 2 6,3

T O T A L 32 100,0

Tableau 6: Perception des Messages santé (Q* 3)

N % PLUS OU PLUS OU

M E S S A G E S S A N T É MOINS EN EN NE MOINS EN EN NE EN ACCORD ACCORD DÉSACCORD SAIT PAS EN ACCORD ACCORD DÉSACCORD SAIT PAS

Il y a de plus en plus de gens •

qui mangent régulièrement au 28 2 2 0 87,5 6,3 6,3 0,0 • restaurant Les gens qui ont une alimenta-tion saine et équilibrée sont 28 3 0 1 87,5 9,4 0,0 3,1 généralement en meilleure santé Les maladies cardiovasculaires sont parmi les problèmes de santé les plus importants au 28 4 0 0 87,5 12,5 0,0 0,0 Québec Les gens qui mangent souvent une cuisine grasse ou salée sont plus susceptibles de dé- 23 5 2 2 71,9 15,6 6,3 6,3 velopper une maladie cardiovas- •s

culaire La cuisine santé coûte plus cher -

que la cuisine traditionnelle 10 3 19 0 31,3 9,4 59,4 0,0 La cuisine santé est moins sa-voureuse que la cuisine tradi- 6 8 18 0 18,8 25,0 56,3 0,0 tionnelle Les restaurants devraient jouer un rôle dans l'amélioration des habitudes alimentaires de la 22 9 1 • 0 68,8 28,1 3,1 0,0 population Offrir des repas santé est une *

bonne façon de s'attirer une 7 15 10 0 21,9 46,9 31,3 0,0 plus grande clientèle •

Les gens se préoccupent de plus en plus de leur alimentation 26 5 1 0 81,3 15,6 3,1 0,0

a r~a r a r s r a ( s r s r a r~a i d L S CTB r s m r « r ~ « e r a C B

Tableau 7t Appréciation du projet (Q* 4)

N % ASPECT DU PROJET TRËS

INTÉRESSANT ASSEZ

INTÉRESSANT PEU

INTÉRESSANT PAS DU TOUT INTÉRESSANT

TRÈS INTÉRESSANT

ASSEZ INTÉRESSANT

PEU INTÉRESSANT

PAS DU TOUT INTÉRESSANT

Offrir des menus santé S la clientèle

12 12 5 3 37,5 37,5 15,6 9,4

Organiser une compétition entre restaurants dont l'enjeu est d'offrir le repas le plus savou-reux, le plus original et le plus attrayant

4 10 8

t

10 12,5 31,3 25,0 31,3

Promouvoir les restaurants qui offrent des menus santé B l'aide d'affiches, de dépliants et d'un passeport qui offre des réduc-tions sur ces repas santé

7 9 12 4 21,9 28,1 37,5 12,5

Communiquer de l'information S la population en ce qui a trait fi la bonne alimentation

16 12 2 2 50,0 37,5 6,3 6,3

Permettre aux restaurateurs d'a-voir accès aux conseils d'une nutritionniste-diététiste pour composer un menu santé

16 -9 4 3 50,0 28,1 12,5 9,4

Tableau 17s Service de aenu du jour/table d'Mte (Q. 14)

S E R V I C E N %

Menu du jour 23 71,9 Table d'hôte 12 37,5 L'un et/ou l'autre 26 87,5

Note : le9 pourcentages sont calculés en fonction des 32 répondants

Tableau 18: Principale clientèle (Q« 13)

C L I E N T E L E N %

Travailleurs 20 62,5 Gens d'affaires 5 15,6 Personnes âgées 1 3,1 . Familles 3 9,4 Couples 3 9,4 Touristes 3 9,4 Pas de clientèle particulière 7 21,9 Autre 0 0,0

Note: Les pourcentages sont calculés en fonction des 32 répondants

Tableau 19: Période d'affluence dans la journée (Q. 16)

P É R I O D E D' A F F L U E N C E N %

Le matin 1 3,1 L'avant-midi 0 0,0

• Le midi 23 71,9'' L'après-midi 0 0,0 Le souper 3 9,4 La soirée 4 12,5 La nuit 0 0,0 Toute la journée 1 3,1

T O T A L 32 100,0

Tableau 20: Nombre noyen de clients par jour (Q* 17)

NOMBRE MOYEN DE CLIENTS N %

Moins de 100 15 46,9 Entre 100 et 199 6 18,8 200 et plus 11 34,3

T O T A L 32 100,0

Tableau 21: Temps d'ouverture du restaurant (Q. 18)

T E M P S N %

Depuis moins de 5 ans 10 31,3 Entre 5 et 9 ans 4 12,5 10 ans et plus 18 56,3

T O T A L 32 100,0

Tableau 22: Nombre de places dans le restaurant (Q. 19)

N O M B R E D E P L A C E S N %

Moins de 50 11 34,4 Entre 50 et 99 12 37,5 100 et plus 9 28,1

T O T A L 32 100,0

Tableau 231 Section réservée aux non-fueeura (Q. 20)

SECTION AUX NON-FUMEURS N %

Oui Non

1 31

3,1 96,9

T O T A L 32 100,0

Tableau 24: Fonction du répondant (Q« 21)

F O N C T I O N N %

Propriétaire 29 90,6 Gérant 1 3,1 Chef cuisinier 1 3,1 Aide cuisinier 0 0,0 Autre 1 3,1

T O T A L 32 100,0

Tableau 25: Age du répondant (Q* 22)

G R O U P E D ' A G E N %

Moins de 20 ans • 0 0,0 20 - 29 ans 2 6,3 30 - 39 ans 14 12,5 40 - 49 ans 18 56,3 50 - 59 ans 6 18,8 60 - 69 ans 2 6,3

70 ans et plus 0 0,0

T O T A L 32 100,0

Tableau 26s Présence d'un proche ayant déj& Fait un événement cardiovasculalre (q. 23) •

P R É S E N C E / P E R S O N N E N %

OUI 17 53,1 •répondant (2) (11,8) •conjoint (3) (17,6) •père, mère (9) (52,9) •fratrie (3) (17,6) •autre famille (3) (17,6) • ami (2) (11,8) •autre (0) ( 0,0)

NON \ 15 46,9

T O T A L 32 100,0 •Les nombres entre parenthèses indiquent une sous-catégorie

Tableau 27 s Lieu de résidence du propriétaire par rapport % son commerce (Q« 24)

L I E U D E R É S I D E N C E N %

Même municipalité 22 68,8 Municipalité voisine 7 21,9 Ailleurs en Montérégie 3 9,4-

T O T A L 32 100,0

Tableau 28s Sexe des répandants (Q« 25)

S E X E N %

Homme 18 56,3 . Femme 14 « , 7

T O T A L . 32 100,0

Annexe 7

Résultats descriptifs des entrevues effectuées auprès

des restaurateurs-participants

L I S T E DES TABLEAUX

P a g e

Tableau 1 Local i sat ion du restaurant 1

Tableau 2 Contexte urbain/rural de la localisation du restaurant 1

Tableau 3 Genre de repas servi (Q. 1) .. 2

Tableau 4 . Association à une chaîne

de restaurants (Q. 2) 2

Tableau 5 Coût moyen des repas (Q. 3) 3

Tableau 6 Service de menus du jour/

tables d'hôte (Q- 4) . 3

Tableau 7 Principale clientèle (Q:5) 4

Tableau 8 Période d'affluence dans la journée (Q. 6) . 4 Tableau 9. Nombre moyen de clients par jour (Q. 7) 5

Tableau 10 Temps d'ouverture du restaurant (Q. 8) .... . 5

Tableau 11 Nombre de places dans le restaurant (Q. 9).. 5

Tableau 12 Section réservée aux non-fumeurs (Q. 10) 6

Tableau 13 Fonction du répondant (Q. 11) . . . 6

Tableau 14 Age du répondant (Q. 12) 6

Page

Tableau 15 Presence d'un proche ayant déjà fait un-événement cardi'ovasculaire (Q. 13)... 7

Tableau 16 Lieu de résidence du pro-priétaire par rapport à son commerce (Q. 14) 7

Tableau 17 Sexe du répondant (Q. 15) 7

Tableau 18 Perception des messages santé (Q. 16) ; . . 8

Tableau 19 Sollicitation par d'autres organismes pour participer à un projet quelconque 9

Tableau 20 Prise de connaissance de la lettre promotionnelle envoyée par le D.S.C. (Q. 18) . 9

Tableau 21 Sollicitation par l'A.T.R. (Q. 19) 9

Tableau 22 Clarté des explications con-cernant l'application du pro-jet, de la part de l'organi-sateur (Q. 21) 10

Tableau 23 Suffissance des explications concernant l'application du projet, de la part de l'orga-nisateur (Q. 21) 10

Tableau 24 Evaluation de la vente des repas santé (Q. 23) 10

Tableau 25 Durée de la participation (Q. 26).. 11

Page

Tableau 26 Estimation.de la durée du projet (Q. 27) 11

Tableau 27 Utilisation du matériel promotionnel (Q. 29) 11

Tableau 28 Utilisation d'autre matériel (Q. 30) 12

Tableau 29 Difficultés particulières concernant l'utilisation du matériel (Q. 31) 12

Tableau 30 Offre d'un rabais sur le repas santé pour les dé-tenteurs du passeport (Q. 34) 12

Tableau 31 Influence de la réduction sur la vente du repas santé (Q. 35). 13

Tableau 32 Impact de la compétition sur la concurrence entre les restaurants (Q. 38) 13

Tableau 33 Influence du Circuit santé sur l'accroissement du potentiel touristique (Q. 39) 13

Tableau 34 Perception de publicité concernant le projet (Q. 40) 14

Tableau 35 ' Intérêt face à la création d'un comité.professionnels-restaurateurs (Q. 41) 14

Tableau 36 Intérêt d'implication per-sonnelle dans le comité (Q. 42).. 14

P a g e

Tableau 37 Pertinence d1 une affiliation avec 1 ' ATR lors de la reprise du Circuit santé (Q. 43) 15

Tableau 38 Pertinence d'une collaboration de l'Association des restau-rateurs du Québec lors de la reprise du Circuit santé (Q. 44) 15

Tableau 39 Possibilité pour les restaurateurs de respecter les critères asssociés au,, repas santé (Q. 45) 15

Tableau 40 Restaurateurs cuisinant selon les critères santé avant leur partici-pation au projet (Q. 46).... 16.

Tableau 41 Application des critères santé (Q. 47) . 16

Tableau 42 Degré de facilité de respecter les critères (Q. 48) . . 16

Tableau 43 Degré d'accord avec la cuisine santé au début du projet (Q. 49)..... 17

Tableau 44 Degré d'accord avec la cuisine santé à la fin du projet (Q. 50) 17

Tableau 45 Obligation d'une réorganisation au sein de la cuisine pour la préparation du repas santé (Q. 51) 17

Tableau 46 Présence du repas santé au menu régulier avant le début du pro-jet (Q. 52) 18

P a g e

Tableau 47 Critères de cuisine appliqués au repas santé avant le début du projet (Q. 53) . 18

Tableau 48 Considération face au critère voulant que le même repas soit conservé tout au long du projet (Q- 54). ; 18

Tableau 49 Communication des informations concernant le projet par le res-taurateur à son personnel (Q. 56). . 19

Tableau 50 Personne ayant communiqué l'in-formation au personnel (Q. 57)......... 19

Tableau 51 Fidélité des informations trans-mises au personnel par une per-sonne intermédiaire (Q. .58) 19

Tableau 52 Réaction du personnel ou associés face au projet (Q. 60) . 20

Tableau 53 Evaluation dé l'implication du personnel (Q. 61) 20

Tableau 54 Pertinence d'une rencontre entre le personnel du restaurant et une personne ressource du D.S.C. en vue de donner de l'information sur le rôle de l'alimentation face aux maladies cardiovasculaires (Q. 63) . . 20

Tableau1 55 Apport de commentaires ou de questions de la part de la clientèle (Q. 64) 21

Page

Tableau 56 Réponse du projet à une demande de la part de la clientèle (Q. 65) . 21

Tableau 57 Avènement d'une nouvelle clientèle grâce au projet (Q. 66)... 21

Tableau 58 Besoin de support ou d'information de la part des organisateurs, en cours de projet (Q. 67) 22

Tableau 59 Evaluation de la disponibilité des intervenants (Q. 69) 22

Tableau 60 Evaluation du support offert . par l'organisateur du projet (Q. 70) 22

Tableau 61 Evaluation du support offert par la diététiste (Q. 71) 23

Tableau 62 Impact de la participation au projet sur l'image du restaurant (Q. 74) 23

Tableau 63 Augmentation, prévue de la clientèle pendant la tenue des Jeux du Québec à Saint-Jean-sur-Richelieu (Q. 75) 23

Tableau 64 Influence de la prédiction d'aug-mentation de la clientèle pendant la période des Jeux sur la décision de participer au projet (Q. 76) 24

Tableau 65 Augmentation vécue de la clientèle pendant la tenue des Jeux du Québec à Saint-Jean-sur-Richelieu (Q. 77) 24

P a g e

Tableau 66 Opinion quant à la preoccupation qu'a la clientèle attirée par les Jeux face à son alimentation (Q. 78) 24

Tableau 67 ' Concordance entre les attentes et le déroulement du projet (Q. 79) 25

Tableau 68 Evaluation générale de l'expérience (Q. 80) . . . . , 25

Tableau 69 Intention de répéter l'expérience (Q. 81) 25

Tableau 1: Localisation du restaurant

M U N I C I P A L I T É N %

Carignan 1 4,2 Dunham 1 4,2 Farnham 2 8,3 L'Acadie 1 4,2 St-Césaire 1 4,2 St-Grégoire 1 4,2 St-Jean-sur-Richelieu 14 58,3 Sutton 2 8,3 • Venise en Québec 1 4,2

T O T A L 24 100,0

Tableau 2: Contexte urbain*/rural de la localisation du restaurant

C O N T E X T E N %

Urbain Rural

20 4

83,3 16,7

T O T A L 24 100,0 •Statistique Canada définit la population urbaine comme étant l'en-semble des "personnes demeurant dans une région qui a une concentra-tion démographique de 1 000 habitants et plus et une densité de 400 habitants ou plus au kilomètre carré"*

Tableau 3: Genre de repas servi (g* 1)

G E N R E D E R E P A S N* %

Repas variés 12 50,0 Croissanterie-sandwicherie 4 16,7 Spécialité 8 33,3

•Française (4) (50,0) •Rôtisserie (2) (25,0) •Libanaise (1) (12,5) •Fruits de mer (1) (12,5)

T O T A L 24 100,0

•Les nombres entre parenthèses indiquent une sous-catégorie

Tableau 4: Association a une chaîne de restaurante (Q* 2)

A S S O C I A T I O N N %

Oui 5 20,8 Non 19 79,2

T O T A L 24 100,0

Tableau 5t Coût aoyen des repas (Q. 3)

C O U T M O Y E N A U D I N E R A U S 0 U P E R N % N % .

Moins de 7 $ 14 63,6 6 26,1 Entre 7 $ et 14,99 $ 8 36,4 9 39,1 15 $ et plus 0 0,0 8 34,8

T O T A L * 22 100,0 23 100,0 •Les deux restaurants n'offrant pas de dîner et le restaurant n'offrant pas de souper sont exclus du calcul

Tableau 6s Service de menus du jour/tables d'hOte (Q* 4)

S E R V I C E N %

Menu du jour 13 54,2 Table d'hOte 11 45,8 l'un et/ou l'autre 18 75,0

N o t e : l e s p o u r c e n t a g e s s o n t c a l c u l é s en f o n c t i o n d e s 2 4 r é p o n d a n t s

Tableau 7s Principale clientèle (Q. 5)

C L I E N T È L E N %

Travailleurs 9 37,5 Gens d'affaires 9 37,5 Personnes âgées 1 4,2 Familles 4 16,7 Couples 1 4,2 Touristes 7 29,2 Pas de clientèle particulière 4 16,7 Autres 0 0,0

Note: Les pourcentages sont calculés en fonction des 24 répondants

Tableau 8s Période d'effluence dans la journée (Q* 6)

P É R I O D E D1 A F F L U E N C E N %

Le matin 1 0 0,0 L'avant-midi 0 0,0 Le midi 12 50,0 L'après-midi 1 4,2 Le souper 9 37,5 La soirée 0 0,0 La nuit 0 0,0 Toute la journée 2 8,3

T O T A L 24 100,0

Tableau 9s Noobre noyen de clients par jour (Q* 7)

NOMBRE MOYEN DE CLIENTS. N %

Moins de 100 13 54,2 Entre 100 et 199 3 12,5 200 et plus 8 '33,3

T O T A L 24 100,0

Tableau 10s Temps d'ouverture du restaurant (Q* 8)

T E M P S N S

Depuis moins de 5 ans 13 54,2 Entre 5 et 9 ans 2 8,3 10 ans et plus 9 37,5

T O T A L 24 100,0

Tableau Ils Noobre de places dans le restaurant (Q. 9)

N O M B R E D E P L A C E S N . %

Moins de 50 6 25,0 Entre 50 et 99 4 16,7 100 et plus 14 . 58,3

T O T A L 24 100,0

Tableau 12s Section réservée aux non-fmeurs (Q* 10)

SECTION NON-FUMEURS N %

Oui Non

6 18

25,0 75,0

T O T A L 24 100,0

Tableau 13: Fonction du répondant (Q. 11)

F O N C T I O N N %

Propriétaire 20 83,3 Gérant 2 8,3 Chef cuisinier 0 0,0 Aide cuisinier 0 0,0 Autre 2 8,3

T O T A L 24 100,0

Tableau 14s Age du répondant ( q . 12)

G R O U P E D ' A G E N %

Moins de 20 ans 0 0,0 .20 - 29 ans -5 20,8 30 - 39 ans 7 29,2 40 - 49 ans 9 37,5 50 - 59 ans 3 12,5 60 - 69 ans 0 0,0 70 ans et plus 0 0,0

T O T A L 24 100,0

Tableau 15: Présence d'ui proche ayant déjà fait un événement cardlovasculaire (q. 13)

P R É S E N C E / P E R S O N N E N*. %

Oui 14 58,3 •répondant (0) (0,0) •conjoint (1) (4,2) •père, mère (8) (33,3) •fratrie (2) (8,3) •autre famille (5) (20,8) •ami (1) (4,2) •autre (0) (o-,o)

Non 10 41,7

T O T A L 24 100,0 *Les nombres entre parenthèses indiquent une sous-catégorie

Tableau 16: Lieu de résidence du propriétaire par rapport t son coonerce (Q. 14)

L I E U D E R É S I D E N C E N %

Même municipalité 20 83,3 Municipalité voisine 3 12,5 Ailleurs en Montérégie 1 4,2

T O T A L 24 100,0

Tableau 17: Sexe du répondants (Q« 15)

S E X E N %

Homme Femme

«

11 13

45,8 54,2

T O T A L 24 100,0

Tableau 18 s Perception des messages santé (Q« 16)

M E S S A G E S S A N T É N %

M E S S A G E S S A N T É

EN ACCORD

PLUS OU MOINS EN ACCORD

EN DÉSACCORD

NE SAIT PAS EN ACCORD

PLUS OU MOINS EN ACCORD

EN DÉSACCORD

NE SAIT PAS

Il y a de plus en plus de gens qui mangent régulièrement au restaurant

21 3 0 0 87,5 12,5 0,0 0,0

Les gens qui ont une alimenta-tion saine et équilibrée sont généralement en meilleure santé

23 1 0 0 95,8 4,2 0,0 0,0

Les maladies cardiovasculaires sont parmi les problèmes de santé les plus importants au Québec

16 4 0 4 66,7 16,7 0,0 16,7

Les gens qui mangent souvent une cuisine grasse ou salée sont plus susceptibles de dé-velopper une maladie cardiovas-culaire

21 3 0 0 87,5 . 12 ï 5 0,0 0,0

La cuisine santé coûte plus cher que la cuisine traditionnelle 3 3 18 0 12,5 12,5 75,0 0,0 La cuisine santé est moins sa-voureuse que la cuisine tradi-tionnelle

3 2 19 0 12,5 8,3 79,2 0,0

Les restaurants devraient jouer un rôle dans l'amélioration des habitudes alimentaires de la population

21 0 3 0 87,5 0,0 12,5 0,0

Offrir des repas santé est une bonne façon de s'attirer une plus grande clientèle

12 6 6 0 50,0 25,0 25,0 0,0

Les gens se préoccupent de plus en plus de leur alimentation 19 3 2 0 79,2 12,5 8,3 0,0

Tableau 19s Sollicitation par d'autres organismes pour participer S un projet quelconque

S O L L I C I T A T I O N N %

Oui Non

7 17

29,2 70,8

T O T A L 24 100,0

Tableau 20s Prise de connaissance de la lettre promotionnelle envoyée par le D.S.C (Q. 18)

PRISE DE CONNAISSANCE N %

Oui Non

22 2

91,7 8,3

T O T A L * 24 100,0

Tableau 21s Sollicitation par l'A.T.R. (Q. 19)

S O L L I C I T A T I O N N %

Oui Non

0 24

0,0 100,0

T O T A L 24 100,0

Tableau 22s Clarté des explications concernant l'application du projet, de la part de l'organisateur (Q« 21) .

C L A R T É N %

Très claires 14 58,3 Assez claires 5 20,8 Assez confuses 2 8,3 Très confuses 0 0,0 Ne s'applique pas* 1 4,2 Ne se souvient pas 2 8,3

T O T A L • 24 100,0 * La question ne s'applique pas lorsque la personne interrogée n'est

pas celle qui a été contactée par l'organisateur

Tableau 23: Suffisance des explications concernant l'application du projet9 de la part de l'organisateur (Q* 21)

S U F F I S A N C E N ' %

Très suffisantes 14 58,3 Assez 'suffisantes 5 20,8 Assez insuffisantes 1 4,2 Très insuffisantes 1 4,2 . Ne s'applique pas* 1 4,2 Ne se souvient pas ' 2 8,3

T 0 T A L 24 100,0 * La question ne s'applique pas lorsque la personne interrogée n'est

pas celle qui a été contactée par l'organisateur

Tableau 24: Evaluation de la vente des repas santé (Q« 23)

É V A L U A T I O N N %

Très bonne 6 25,0 Assez bonne 9 27,5 Assez mauvaise 6 25,0 . Très mauvaise 3 12,5

T O T A L 24 100,0

Tableau 25s Durée de la participation (Q* 26)

DURÉE DE PARTICIPATION N %

Pendant toute la durée du projet Abandon en cours de route

19 5

79,2 20,8

T O T A L 24 100,0

Tableau-26s Estimation de la durée du projet (Q« 27)

D U R É E N %

Trop longue 18 75,0 Adéquate 6 25,0 Trop courte 0 0,0

T O T A L 24 100,0

Tableau 27s Utilisation du matériel promotionnel (Q. 29)

M A T É R I E L N %

Affiches 22 91,7 Tentes de table 19 79,2 Dépliants 21 87,5 Bulletins de vote 22 91,7 Boîte de scrutin 22 91,7 Passeports 22 91,7

Note : Les pourcentages sont calculés en fonction des 24 répondants

Tableau 28: Utilisation d'autre matériel (Q. 30)

U T I L I S A T I 0 N N %

Oui Non

7 15

29,2 62,5

T 0 T A L 24 100,0

Tableau 29: Difficultés particulières concernant l'utilisation du matériel (Q. 31)

D I F F I C U L T É S N %

Oui 13 54,2 Non 10 41,7 N'a pas utilisé le matériel 1 4,2

T O T A L 24 100,0

Tableau 30: Offre d'in rabais sur le repas santé pour les détenteurs du passeport (Q* 34)

R A B A I S N %

Oui Non

19 5

79,2 20,8

T O T A L 24 100,0

Tableau 31: Influence de la réduction sur la vente du repas santé (Q. 35)

I N F L U E N C E N %

Oui 4 21,1 Non 14 73,7 Ne sait pas 1 5,3

T 0 T A L 19 100,0

Tableau 32: Iopact de la conpétition sur la concurrence entre les restaurants (Q* 38)

I M P A C T N %


T O T A L 24 100,0

Tableau 33: Influence du Circuit santé sur 1 ? accroissement du potentiel touristique (Q..39)


Oui Non Ne sait pas

10 13 1

41,7 54,2 4,2

T 0 T A L 24 100,0

Tableau M s Perception de publicité concernant le projet (Q* 40)

P E R C E P T I O N . N %

Oui Non Ne sait pas

19 4 1

79,2 16,7 4,2

T 0 T A L 24 100,0

Tableau 35: Intérêt face S la'création d'un comité professionnels restaurateurs (Q* 41)

I N T É R Ê T N %

Très intéressant 11 45,8 Assez intéressant 7 29,2 Peu intéressant 2 ' 8,3 Pas du tout intéressant 3 12,5 Ne sait pas 1 4,2

T O T A.L 24 100,0

Tableau 36: Intérêt d'implication personnelle dans le comité (Q. 42)

I N T É R Ê T N %

Oui 13 72,2 Trop tôt pour répondre 3 16,7 Non 2 11,1 Ne sait pas 0 0,0

T O T A L * 18 100,0 •Sont exclus de ce tableau les répondants ayant suscité peu ou pas d'intérêt face fi la création du comité (Tableau 35)

Tableau 37: Pertinence d'ute affiliation avec l'ATR lors de la reprise du Circuit santé (Q« 43)

A F F I L I A T I O N A T R N %

Oui 20 83,3 Non 3 12,5 Ne sait pas 1

T O T A L 24 100,0

Tableau 38: Pertinence d'une collaboration de l'Association des res-taurateurs du Québec lors de la reprise du Circuit santé <Q. 44)

C O L L A B O R A T I O N A R Q N %

Oui Non

21 3

87,5 12,5

T O T A L 24 100,0

Tableau 39: Possibilité pour les restaurateurs de respecter les critères associés au repas santé (Q. 45)

R E S P E C T N %

Oui Non

23 1

95,8 4,2

T O T A L 24 100,0

Tableau 40 s Restaurateurs cuisinant selon les crltBres santé avant leur participation au projet (Q. 46)

C U I S I N A I E N T S A N T É N %

Oui 15 65,2 Non B 34,8

T O T A L * 23 100,0 Une personne n'a pu répondre è cette question

Tableau 41: Application des critères santé (Q« 47)

APPLICATION DES CRITÈRES SANTÉ N %

Sur le repas santé uniquement Sur d'autres repas

7 16

30,4 69,6

T O T A L * 23 loo ;o Une personne n'a pu répondre & cette question

Tableau 42s Degré de facilité de respecter les critères (Q. 48)

D E G R É D E F A C I L I T É N V <0

Très facile 20 87,0 Assez facile 2 8,7 Assez difficile 1 4,3 Très difficile 0 0,0

T O T A L * 23 100,0 Une personne n'a pu répondre â cette question

I I Tableau 43: Degré d'accord avec la cuisine santé au début du projet

(Q. 49)

D E G R É D' A C C O R D N %

Tr&s en accord 22 91,7 Plutôt en accord 2 8,3 Plutôt en désaccord 0 0,0 Très en désaccord 0 0,0

T O T A L 24 100,0

Tableau 44: Degré d'accord avec la cuisine santé 1 la fin du projet <Q. 50)

D E G R É Df A C C O R D N %

Très en accord 22 91,7 Plutôt en accord 2 8,3 Plutôt en désaccord 0 0,0 Très en désaccord 0 0,0

T O T A L 24 100,0

Tableau 45: Obligation d'ine réorganisation au sein de la cuisine pour la préparation du repas santé (Q* 51)

R É O R G A N I S A T I O N N %

Oui 5 20,8 Non

•

19 79,2

T O T A L 24 . 100,0

Tableau 46s Présence du repas santé au aenu régulier avant le début . du projet (Q. 52)

PRÉSENCE REPAS SANTÉ N %

Oui 11 45,8 Non 13 54,2

T O T A L 24 100,0

Tableau 47: Critères de cuisine appliqués au repas santé avant le début du projet (Q. 53)

APPLICATION DES CRITÈRES N %

Oui 6 54,5 Non 5 45,5

T O T A L * 11 100,0 Ne sont considérés dans ce tableau que les répondants ayant déjà è leur menu régulier le repas santé (tableau 46)

Tableau 48: Considération face au critère voulant que le mène repas soit conservé tout au long du projet (Q* 54)

C O N S I D É R A T I O N N %

Avantageux 9 37,5 Désavantageux 13 . 54,2 Ne sait pas 2 8,3 • i

T O T A L 24 100,0

Tableau 49s Communication des informations concernant le projet par le restaurateur % son personnel (Q* 56)

COMMUNICATION DES INFORMATIONS N %

Oui 23 95,8 Non 0 0,0 Ne s'applique pas* 1 4,2

T O T A L 24 100,0 La question ne s'applique pas lorsque la personne interrogée n'était pas responsable du. projet au départ

Tableau 50: Personne ayant communiqué l'information au personnel (Q. 57)

C O M M U N I C A T E U R N %

Restaurateur responsable Personne intermédiaire

21 2

91,3 8,7

T O T A L 23 100,0

Tableau 51: Fidélité des informations transmises au personnel par ine personne intermédiaire (Q. 58)

FIDÉLITÉ DES INFORMATIONS N %

Oui 0 0,0 Non 1 50,0 Ne sait pas . 1 50,0

T O T A L 2 100,0

Tableau 52: Réaction du personnel ou associés face au projet (Q« 60)

R É A C T I 0 N N %

Positive 18 75,0 Négativè 5 20,8 Ne sait pas 1 4,2

T O T A L 24 100,0

Tableau 53: Evaluation « le l'implication du personnel (Q« 61)

I H P L I C A T I O N N %

Beaucoup impliqué • 10 45,5 Moyennement impliqué 10 45,5 Peu impliqué 2 9,0 Pas du tout impliqué 0 0,0

T O T A L * 22 100,0 * Deux restaurateurs n'ont pas de personnel engagé

Tableau 54: Pertinence d'une rencontre entre le personnel du restau-rant et une personne ressource du D«S«C« en vue de don-ner de 1 * information sur le râle de l'alimentation face aux maladies cardiovasculaires (Q* 63)

P E R T I N E N C E N %

Oui Non

17 5

77,3 22,7

T O T A L 22 100,0

Tableau 55: Apport de co*entalrea ou de questions de la part de la clientèle (Q. 64)

C O M M E N T A I R E S N %


T O T A L 24 100,0 .

Tableau 56: Réponse du projet & une demande de la part de la clientèle (Q. 65)

RÉPONSE A UNE DEMANDE N . %


T O T A L 24 100,0

Tableau 57: Avfcnement d'une nouvelle clientèle grâce au projet (Q- 66)

N O U V E L L E C L I E N T E L E N %


T O T A L 24 100,0

Tableau 58s Besoin de support ou d'information de la part des orga-nisateurs y en cours de projet (Q. 67)

B E S O I N D E S U P P O R T N % '

Oui 8 33,3 Non 16 66,7

T O T A L ' 24 100,0

Tableau 59s Evaluation de la disponibilité des intervenants (Q. 69)

D I S P O N I B I L I T É N %

Suffisamment disponibles 7 87,5 Peu disponibles 1 12,5

T O T A L * 6 100,0 *Sont exclus de ce tableau les répondants n'ayant pas eu besoin de support (Tableau 58)

Tableau 60: Evaluation du support offert par l'organisateur du projet (Q. 70)

EVALUATION DU SUPPORT N %

Très satisfaisant 21 87,5 Assez satisfaisant 2 8,3 Assez insatisfaisant 0 0,0 Très insatisfaisant 0 0,0 Nè s'applique pas 1 4,2

T O T A L 24 100,0

Tableau 61: Evaluation du support offert par la dlététiate (Q. 71)

EVALUATION DU SUPPORT N %

Très satisfaisant 17 70,8 Assez satisfaisant 5 20,8 Assez insatisfaisant 0 0,0 Très insatisfaisant 0 0,0 Ne s'applique pas 2 8,4

T O T A L 24 100,0

Tableau 62: Impact de la participation au projet sur l'image du restaurant (Q* 74)

I M P A C T N %

Oui 22 91,7 Non 2 8,3

T O T A L * 24 100,0

Tableau 63: Augmentation prévue de la clientSle pendant la tenue des Jeux du Québec t Saint-Jean-sur-Richelieu (Q. 75)

A U G M E N T A T I O N P R É V U E N %

Oui 16 66,7 Non 8 33,3

T O T A L 24 100,0

Tableau 64s Influence de la prédiction d"augmentation de la clientè-le pendant la période des Jeux sur la décision de parti-ciper au projet (Q« 76)


Oui Plus ou moins Non

1 1 14

6,3 6,3 87,5

T 0 T A L* 16 100,0 *Ne sont considérés dans ce tableau que les répondants ayant prédit une augmentation de clientèle (Tableau 63)

Tableau 65s Au^sentation vécue de la clientèle pendant la tenue des Jeux du Québec è Saint-3ean-sur-Richelieu(Q. 77)

A U G M E N T A T I O N V É C U E N S

Oui 1 4,2 Non 23 95,8

T O T A L 24 100,0

Tableau 66: Opinion quant % la préoccupation qu'a la clientèle atti-rée par les Jeux face è son alimentation (Q. 78)

DEGRÉ DE PRÉOCCUPATION N %

Beaucoup 9 37,5 Un peu 4 16,7 Pas du tout 5 20,8 Ne sait pas 6 25,0

T O T A L 24 100,0

Tableau 67 s Concordance entre lea attentes et le déroulement du projet (Q. 79)

C O N C O R D A N C E N %

Oui 10 41,7 Plus ou moins 10 41,7 Non 2 8,3 N'avait pas d'attente 2 8,3

T O T A L 24 100,0

Tableau 68s Evaluation générale de l'expérience (q. 80)

E V A L U A T I O N N %

Très positive 11 45,8 Assez positive 12 50,0 Assez négative 1 4,2 Très négative 0 0,0

T O T A L 24 100,0

Tableau 69s Intention de répéter 11 expérience (Q. 81)

I N T E N T I 0 N N %

Oui • • 22 91,7 Non 1 4,2 Ne sait pas 1 4,2

T 0 T A L 24 100,0

Annexe 8

Compte rendu de la rencontre d'évaluation du projet Circuit santé DSC-ATRM

h h r hôpital du haut-richelieu

COMPTE RENDU DE LA RENCONTRE D'EVALUATION DU PROJET CIRCUIT-SANTÉ DSC-ATR TENUE LE 17 JANVIER 1 9 9 0

Présences

Marie Audet Chantai Ploiiffe Claude Ponton Françoise Boutin Daniel Racine

DSC du Haut-Richelieu DSC du Haut-Richelieu DSC du Haut-Richelieu ATR -ATR

Ordre du jour

1. Collaboration (raisons, motivations)

2- Perception du projet

3. Définition du rôle joué - DSC

- ATR

4 - Jeux du Québec

5. Réponse des restaurateurs membres

6. Expérience vécue sur le terrain (D. Racine) 7. Var ia Intèntions futures

JO Département de Santé Communautaire vQ) 300. Montée Saint-Luc, Saint-Jean-sur-Richelieu (Québec), J3A 1G2 • (514) 348-7326

2 .

1. Collaboration (raisons, motivations)

Le projet est très original. Il permet de concilier les aspects touristiques et de santé. C'est aussi 11 occasion pour 1 *ATR de se faire connaître en tant qu1 organisme dans la région tout en répondant à leur mandat qui est de promou-voir les attraits touristiques en Montérégie.

Le point déterminant cependant à leur décision était le contact déjà établi entre le chargé de projet au DSC et le di recteur de 11ATR. Ce 1ien a permi une écoute plus grande du projet Circuit santé et par le fait même un climat propi-ce à la coopération.

2. Perception du projet

Le projet arrive à point étant donné -l'éveil actuel de la population face à l'importance d'une saine alimentation. Il permet du côté des restaurateurs de publiciser leur commer-ce .

Selon 11ATR, 1'aspect compétition du projet est sain. Il suscite un certain dynamisme. Cependant, quoique les res-taurateurs soient habitués à être soumis aux critiques de jurys, il était plus difficile pour eux d'inciter le grand public à donner leur appréciation en remplissant le bulletin de vote. Cette procédure alourdissait le déroulement du projet. Aussi, la vente du passeport a- occasionné de nom-breuses contraintes. Il serait préférable de le distribuer gratuitement. Etant un très bon outil promotionnel, la distribution en nombre permettrait une meilleure pénétration auprès de la population et aussi des touristes.

Enfin, une dernière recommandation serait de mettre plus d'amphase sur la publicité reliée au projet. L'ATR privilé-gierait une formule reliant les restaurants participants à des circuits d1 attraits toutistiques. Une promotion commune pourrait être possible.

. 3

Définition du rôle joué

3.1 Le DSC

Elaboration des contenus santé et nutrition

3.2 L'ATR

.Financement de la cartographie (embauche d'un pigiste) montant = 200 $ .Délégation de 2 personnes membres du jury .Information aux bureaux touristiques .Sollicitation auprès de restaurateurs membres .Participation à la rédaction de la section promotion touristique du passeport .Diffusion du passeport .Participation aux conférences de presse

Le temps de travail fourni par les membres de l'ATR est d'environ 50 heures, ce qui a été plus que prévu et a occasionné une surcharge de travail.

Jeux du Québec

La présence des Jeux du Québec au cours de l'été n'a aucune-ment influencé l'ATR à collaborer au projet circuit santé

Réponse des restaurateurs membres

Les trois quarts des restaurateurs contactés par 1'ATR ont accepté de participer. L1information relative au projet a été très bien transmise. La cr édibil i té de 1 ' agente de communication à 1 ' ATR et le fait que 1 ' ATR soit davantage connue des restaurateurs que le DSC, expliquerait cette grande réponse.

4 .

6. Expérience vécue sur le terrain (D. Racine)

Faisant partie de l'équipe du jury, Daniel Racine était à même d'apprécier le déroulement du projet du point de vue des restaurants.

Selon lui, le projet était mis en évidence surtout par l'intermédiaire des affiches et des tentes de tables. Cependant, très peu d'informations étaient transmises par le personnel.

En ce qui concerne son rôle de juge, il serait pertinent selon lui, de bonifier la grille d'évaluation du repas et de distribuer un moins grand nombre de restaurants à visiter par juge.

7. Varia

7.1 Intentions futures

Il est dans l'intention de l'ATR de poursuivre sa collaboration mais en autant que le DSC conserve le leadership. Les négociations devront aussi s'effectuer dans les plus brefs délais étant donné que l'organisme doit se fixer•des priorités pour 1'année 90.

L'ATR est prête à offrir un support plutôt technique que financier.

Elle croit aussi en la pertinence d'étendre le projet au niveau de la Montérégie.

préparé par: Marie Audet

Annexe 9

Fiche d'évaluation des repas santé utilisée par les

membres du jury

hhr hôpital du haut-richelieu

r iCHE D'ÉVALUATION

Coeur enjeu

Nom du restaurant i Municipalité i Date et heure de visites Nom du menu eanté t Prix:

ÉVALUATION

Catégoriei

SAVEUR i Médiocre •

' • • Bon • • •

Excellent •

ORIGINALITÉ ; • • • • 5

• Q 6

• 7

• • PRÉSENTATION j • l • 2 • 3 • 4 • 5

6 • 6

7 • 7

PRÉSENCE DANS LE MENU QUANTITÉ APPORT ALIMENTAIRE

Oui Au choix du client Non • • Appropriée

Trop ou insuffisante

- Pain et céréales • • • • • - Viande dt substituts Q • • • • - Fruits et léguaes • • • • •

- Lait et produite laitiers • • • • • QUALITÉ CARDIOVASCULAIRE

- Dans le menu offerti .Sel Quantité

acceptable •

Quantité trop grende

•

Ne s'applique pas •

.Pein b grone entiers Oui Non

•

Ne s'applique pas •

- Dene 11 environnementj

COMMENTAIRES*

Oui Non Ne s'applique pas l i

.Pain à-greins entiers • • • dans le corbeille • •

•Lait h 21 pour • • le café • •

.Margarine • : • •

FRAIS RÉCLAMÉS (Il est

Transport t Repas : + Total t

Importent de fournir les pièces Justificetivcs)

Nom du Juget Signature i ^ ^ ^ ^ Date i / 7

Département de Santé Communautaire 300, Montée Saint-Luc. Saint-Jean-sur-Richolieu (Québec), J3A 1G2 • (514) 348-7326

E-2163 A 7164 ex.2 Audet, M.

MJTElW Evaluation d'un programme en proirc

^ o n d ^ a ^ ^ ^ ^ a r d ^ v a s c u l a i r e : TI® circuit santé 1989.

NUMERO bLl I.FCTEUR

A 7164 ex„2

EVALUATION D'U PROGRAMMN EEN PROMOTION DE LA SANT ... · Dans le cadre du programme de subventions...

Documents

Transcript of EVALUATION D'U PROGRAMMN EEN PROMOTION DE LA SANT ... · Dans le cadre du programme de subventions...