ETUDE TECHNICO-ECONOMIQUE PREALABLE A … · egis eau table des matières etude technico-economique...

LIMOGES METROPOLE

ETUDE TECHNICO-ECONOMIQUE PREALABLE A L’AMENAGEMENT/EFFACEMENT D’OUVRAGES TRANSVERSAUX SUR LES BASSINS VERSANTS DE L’AURENCE ET DE L’AUZETTE Etude préliminaire

Seuil digue étang – Parc Aurence 1 Etude préliminaire

Version 1

octobre 2014

Egis Eau Informations qualité

ETUDE TECHNICO-ECONOMIQUE PREALABLE A L’AMENAGEMENT/EFFACEMENT D’OUVRAGES TRANSVERSAUX SUR LES BASSINS VERSANTS DE L’AURENCE ET DE L’AUZETTE

Informations qualité

Titre du projet ETUDE TECHNICO-ECONOMIQUE PREALABLE A L’AMENAGEMENT/EFFACEMENT D’OUVRAGES TRANSVERSAUX SUR LES BASSINS VERSANTS DE L’AURENCE ET DE L’AUZETTE

Titre du document Seuil digue étang – Parc Aurence 1 Etude préliminaire

Date octobre 2014

Auteur(s) G.REIX

N° Affaire

Egis Eau Table des matières


Table des matières

Chapitre 1 Etat des lieux, présentation et origine du projet .... 6

1.1 Localisation géographique du site ...................................................... 6

1.2 Dimensions et typologie de l’ouvrage ................................................ 6

1.3 Organes hydrauliques .......................................................................... 8

1.4 Statut règlementaire de l’ouvrage ....................................................... 8

1.5 Droits d’usages en vigueur et objectifs .............................................. 8

1.6 Hydraulique au droit du barrage et des organes hydrauliques associées .............................................................................................. 8 1.6.1 Contexte hydrologique et morphologique ................................................. 8 1.6.2 Origine des données hydrologiques .......................................................... 9 1.6.3 Débits moyens mensuels et module (corrigés) ......................................... 9 1.6.4 Débit d’étiage QMNA5 (corrigé) .............................................................. 10 1.6.5 Longueur des remous liquide et solide ................................................... 10

1.7 Diagnostic de la continuité écologique .............................................10 1.7.1 Continuité sédimentaire - enjeux et préservation des habitats ............... 10

1.7.1.1 Continuité sédimentaire et enjeux écologiques ......................................... 10 1.7.1.2 Continuité sédimentaire et infrastructures associées au remous solide.... 10

1.7.2 Continuité piscicole ................................................................................. 11 1.7.2.1 Espèces cibles et conditions de franchissement ....................................... 11 1.7.2.2 Impact du barrage sur la montaison ......................................................... 12 1.7.2.3 Impact du barrage sur la dévalaison ......................................................... 13

Chapitre 2 Scénario 1 : gestion des vannes ........................... 14

2.1 Calcul des conditions d’écoulement en cas de maintien de la vanne ouverte ......................................................................................14

2.2 Synthèse ..............................................................................................14 2.2.1 Franchissement à l’étiage ....................................................................... 14 2.2.2 Franchissement au module et 2X module ............................................... 14 2.2.3 Bilan sur l’intérêt de maintien de la vanne ouverte pour restaurer le

franchissement piscicole .................................................................................. 15

Chapitre 3 Scénario 2 : équipement du barrage et de ses organes ................................................................... 16

3.1 Ouvrages pour la montaison ..............................................................16 3.1.1 Choix des dispositifs ................................................................................ 16 3.1.2 Implantation ............................................................................................. 16 3.1.3 Pré-dimensionnement de la passe à ralentisseur ................................... 16

3.2 Ouvrages pour restaurer la continuité sédimentaire ........................16

Egis Eau Table des matières


3.3 Estimation du coût prévisionnel des travaux ....................................17

Chapitre 4 Scénario 3 : arasement (réduction de la hauteur) ou démolition partielle (brèche) de l’ouvrage ...... 18

4.1 Enjeux justifiant la démolition partielle de l’ouvrage ........................18

Chapitre 5 Scénario 4 : dérasement (suppression totale) de l’ouvrage ................................................................. 19

5.1 Faisabilité – Risques, enjeux morphologiques et pour la sécurité des biens et des personnes ................................................................19

5.2 Faisabilité – Risques, enjeux écologiques de la reprise des transports sédimentaires en aval .......................................................19

5.3 Faisabilité – Contraintes techniques ..................................................19

5.4 Mise en œuvre .....................................................................................19 5.4.1 Gestion préalable des sédiments accumulés.......................................... 19 5.4.2 Accès au site ........................................................................................... 19 5.4.3 Mise hors d’eau ....................................................................................... 19 5.4.4 Technique de démolition ......................................................................... 19 5.4.5 Devenir des produits de démolition ......................................................... 20 5.4.6 Travaux complémentaires d’accompagnement des désordres

morphodynamiques et des équipements ........................................................ 20

5.1 Coûts des travaux ...............................................................................20

Chapitre 6 Estimation des possibilités de financement des projets ..................................................................... 22

Chapitre 7 Comparatif des différents scénarios ..................... 23

Chapitre 8 Choix concerté ....................................................... 24

8.1 Volontés du propriétaire .....................................................................24

8.2 Position du comité de Pilotage ...........................................................24

8.3 Scénario retenu ...................................................................................24

8.4 Acceptation du scénario retenu par le propriétaire - engagement ..24

Chapitre 9 Annexes graphiques .............................................. 26

Egis Eau Etat des lieux, présentation et origine du projet


Chapitre 1 Etat des lieux, présentation et origine du projet

1.1 Localisation géographique du site

Le seuil est localisé sur la commune de Limoges, au Sud du lieu-dit Mas Gigout. Il permet la

mise en eau de l’étang du Laurentin (≈0.9ha).

Il est situé à la sortie d’un parc paysager très fréquenté de la ville.

1.2 Dimensions et typologie de l’ouvrage



Le seuil est un plan incliné en béton équipé de redans d’enrochement. Il est en bon

état général.

La largeur de l’ouvrage est de 5,90m pour une hauteur d’environ 1,9m.

Le seuil est surmonté d’une passerelle piétonne.

Il n’existe pas d’ouvrage pour le franchissement des poissons.

Vue aval du seuil Vue de l’ amont du seuil

Détail de la mécanique de levage de la vanne de vidange

Détail de la mécanique de levage de la vanne de vidange



Vue d’ensemble du plan d’eau

1.3 Organes hydrauliques

Vanne de décharge

L’ouvrage dispose de deux vannes de 1.50m de largeur de part et d’autre du plan incliné. Elles

permettent la gestion du niveau d’eau amont.

1.4 Statut règlementaire de l’ouvrage

L’ouvrage est présent sur la carte de Cassini sous le nom de Moulin Moriquet.

Il apparait en suite sur le cadastre Napoléonien sous le nom de Moulin Mouriqué.

On retrouve des actes administratif récents dont l’autorisation prouvant son existence légale au

titre de la Loi de 1992 (donc L.214-1 à 6 du CE).

1.5 Droits d’usages en vigueur et objectifs

Il n’existe pas d’usage formel de la force motrice mais le site est mis en valeur dans l’ensemble

paysager du parc.

Le seuil de l’étang de Laurentin a fait l’objet d’une reconnaissance d’existence

légale par les services de l’état.

Sans usage formel de la chute d’eau, il met en charge une retenue d’eau située

dans un parc naturel paysager.

1.6 Hydraulique au droit du barrage et des organes hydrauliques associées

1.6.1 Contexte hydrologique et morphologique



L’Aurence se situe en aval d’un secteur fortement urbanisé sous forme d’aire résidentielles et

surtout commerciales et industrielles (Zone industrielle nord, quartiers de Beaubreuil).

Il est l’axe de drainage privilégié de cette entité urbaine.

De ce fait il collecte directement ou indirectement par des affluents latéraux des rejets pluviaux

importants.

Il s’en suit un accroissement des débits de pointe par temps de pluie manifeste sur tout son

cours dans l’agglomération en aval.

Néanmoins, la prise en compte historique de la ville de ces considération urbaines avec un

achat d’un grand nombre de parcelles du fond de vallée à des fins d’aménagements légers

d’aires de promenade et de loisir ont permis de limiter les risques et aléas.

Ces espaces constituent des aires de débordement qui compensent fortement les impacts de

l’imperméabilisation du bassin versant de l’Aurence.

L’impact sur la morphologie de l’Aurence est le plus souvent une forte dynamique latérale

traitée de manière raisonnée par la Ville et Limoges Metropole en fonction des enjeux rivulaires.

La renaturation des berges vers la formation d’un cordon de ligneux rivulaires continu est la

méthode employée.

Ces emprunts en berge tendent néanmoins à constituer un excèdent de débit solide et un

certain colmatage sableux des fractions sédimentaires plus grossières. Il s’en suit par endroit

une réduction de la valeur biotique des substrats constituant l’Aurence.

Malgré ces pressions anthropiques, la rivière offre un bon potentiel d’habitats aquatiques. Le

profil en long, mobile par endroit sous l’impact d’érosion progressive ou régressive reste en

équilibre.

Aucune incision très importante n’enferme la rivière dans un lit mineur déconnecté de son lit

majeur.

1.6.2 Origine des données hydrologiques

Ce cours d’eau dispose d’une station hydrométrique de référence en amont du site : station du

moulin Pinard (BV 35,1 km²) fortement représentative des conditions hydrauliques locales de

l’ouvrage. Cette station a été arrêtée en 1996 et donc ne considère pas les évolutions récentes

de l’extension urbaine et notamment de la zone industrielle.

Elle a été remplacé par une station plus en aval à Isle. Elle considère les chroniques récentes

pour une statistique plus représentative de la période actuelle mais intègre une aire urbaine

plus étendue.

Ces deux stations sont observées pour approcher les statistiques débimétriques de la rivière.

1.6.3 Débits moyens mensuels et module (corrigés)

Au droit du site, le bassin versant est évalué à 40.5km².

Le tableau suivant présente les débits moyens mensuels au droit du site :



débits (m3/s)

janv. févr. mars avr. mai juin juil. août sept. oct. nov. dec. année

Estim depuis st Moul Pin. 1.11 1.20 0.93 0.86 0.68 0.45 0.27 0.22 0.29 0.42 0.61 0.98 0.67

Estim. depuis st Isle 0.97 0.91 0.83 0.74 0.61 0.39 0.29 0.23 0.21 0.29 0.58 0.84 0.57

On observe une variation saisonnière significative classique des cours d’eau soumis aux

influences océaniques, avec une période de hautes eaux en pointe aux mois de janvier/février.

On retiendra la valeur du module de 0,67 m3/s.

1.6.4 Débit d’étiage QMNA5 (corrigé)

Le QMNA5 au droit du site est évalué à 0,12 m3/s (0.10 au Moulin Pinard et 0.13 m

3/s à Isle)

1.6.5 Longueur des remous liquide et solide

Le remous liquide en amont de l’ouvrage est d’environ 200m.

L’engravement dans le cours d’eau en amont de la retenue laisse présager que la longueur du

remous solide engendré par la perte de charge est supérieure à celle du remous liquide et

estimé à plus de 220m selon les cotes altimétriques relevées.

1.7 Diagnostic de la continuité écologique

1.7.1 Continuité sédimentaire - enjeux et préservation des habitats

1.7.1.1 Continuité sédimentaire et enjeux écologiques

La retenue en amont du barrage tend à se combler facilement, d’autant plus que les vannes

sont fermées la plupart du temps.

La rivière ne souffre pas de désordres morphodynamiques en aval du à une réduction d’apports

solides structurant la morphologie de la rivière (incision du lit…).

Cependant, la partie en amont colmatée de sable connait une dénaturation morphologique

importante comme dans toutes les zones d’influences des barrages sur du bassin versant.

Les facies d’écoulement lotiques caractérisant la rivière sous forme de radiers, plats et de

zones de dépôts différenciées en fonction des vitesses variées disparaissent au profit d’un plan

d’eau sur un fond homogène sableux.

Le sable a la particularité d’être un milieu peu biogène. La diversité et la biomasse vivante est

très faible à la différence des milieux diversifiés et ouverts caractérisant la rivière dans son état

original.

Le maintien d’un transport solide par manœuvre des vannes est un élément important du

maintien du bon état écologique de la rivière.

1.7.1.2 Continuité sédimentaire et infrastructures associées au remous solide



Le pont routier en aval immédiat est dans la zone d’influence amont du seuil.

L’importance de l’ouvrage suggère la présence de fondation au bon sol indépendant des

couches alluviales meubles de la retenue.

Il est de même de l’ouvrage de franchissement de l’avenue Louis Armand (sur le remblai

d’Uzurat).

Si l’on peut supposer qu’en cas de suppression de l’ouvrage, la stabilité globale des édificeq

n’est pas remis en cause il conviendrait de surveiller l’absence d’affouillements secondaires ou

de désordres superficiels en pied de pilles. En effet, les ouvrages dans l’influence du seuil

bénéficient d’une perte de charge hydraulique et d’un engravement excédentaire. En cas de

suppression du seuil, l’écoulement gravitaire restauré entrainerait une augmentation des

vitesses et une réduction du toit alluvionnaire.

Dans le cas de modification de la hauteur de l’ouvrage, la prise en compte

d’incidences sur des infrastructures proches (pont routiers) est à évaluer.

1.7.2 Continuité piscicole

1.7.2.1 Espèces cibles et conditions de franchissement

Nous proposons de considérer les espèces cibles les holobiotiques suivantes :

Truite fario

Chevaine

Chabot

Goujon

lamproie de Planer

Les migrateurs holobiotiques réalisent leur cycle biologique entièrement en eau douce : les

zones de reproduction et les zones de grossissement sont plus ou moins éloignées.

L’Aurence n’est pas concernée par les espèces amphibiotiques (grands migrateurs) : anguille,

saumon, ...

La connexion avec les zones de fraie, tête de bassins sur lit de graviers est primordiale pour la

reproduction de la truite fario. Cette migration vers l’amont s’effectue d’octobre à févier avec

une intensité plus forte entre novembre et janvier. Les géniteurs remontent sur les têtes de

bassin avant de regagner les postes de chasse en avalaison.

D’autres espèces d’accompagnement, des cyprinidés rhéophiles profite du décloisonnement de

la rivière pour accomplir leur cycle de vie.



Espèces Taille

Capacité de

franchissement

(valeur

dimensionnante)

Vitesse

(valeur

dimensionnante)

Truite fario 15-30 cm nage, saut (h

0,20 m) 2 m/s

Cyprinidés

rhéophiles

chevaine 20-70 cm nage 2 m/s

chabot 20-30 cm

nage 1,5 m/s goujon 5-20 cm

Lamproie de

planer 10-20 cm

Précisions :

La vitesse de nage dépend en grande partie de la taille des individus et de la température

de l’eau.

En outre, ces vitesses dépendent aussi de l’endurance du poisson donc de la distance de

l’obstacle

La hauteur de chute dépend aussi de la forme du jet. Un jet plongeant impose un

franchissement par saut, un jet de surface permet le franchissement par des espèces ne

sachant pas sauter.

Les objectifs biologiques de restauration de la continuité sont fixé vers une

communauté de type truite et espèces d’accompagnement.

La taille des individus projet est assez petite et contraint les objectifs de vitesses vers

une valeur basse de 1,5 m/s.

En termes de hauteur de chute, la prise en compte de l’ensemble des espèces

holobiotique oriente le choix vers des chutes de très faible hauteur sur des lames d’eau

aval importante (jet de surface). Dans ce type de veine d’eau les vitesses limites de fond

permettent le franchissement par la nage.

1.7.2.2 Impact du barrage sur la montaison

A l’étage, le dénivelé entre la ligne d’eau amont et aval forme une hauteur de chute

infranchissable par saut par les espèces cibles.

La lame d’eau sur le plan incliné maçonné est trop faible à bas débit pour une remontée par la

nage des différentes espèces.

En condition de débits moyens, la hauteur de chute et l’épaisseur du seuil constitue toujours un

obstacle au saut des salmonidés.



Les vitesses sur le parement aval sont excessives pour un franchissement par la nage de

l’ensemble du cortège biologique ciblé.

Lors de très hautes eux et des crues ponctuelles, l’ennoiement partiel du seuil peut permettre

de constituer des veines d’eau franchissables ponctuellement par les sujets de plus grandes

taille (grosses truites, chevesnes…).

1.7.2.3 Impact du barrage sur la dévalaison

L’ouvrage ne constitue pas un obstacle pour la dévalaison des espèces piscicoles cibles.

Hormis lors d’épisodes de crues ennoyant l’ouvrage, le seuil constitue un obstacle

permanent pour le déplacement, vers l’amont des espèces piscicoles.

Egis Eau Scénario 1 : gestion des vannes


Chapitre 2 Scénario 1 : gestion des vannes

2.1 Calcul des conditions d’écoulement en cas de maintien de la vanne ouverte

référence hydrologique QMNA 5 Module 2x module

débit naturel amont projet 0.12 0.67 1.34

cote ligne d'eau amont 279.89 280.14 280.319

cote ligne d'eau aval 279.84 279.94 280.02

débit seuil

débit sur le seuil 0.00 0.00 0.00

débit vanne

largeur de vanne( m) 2 2 2

cote radier vanne (m) 279.72 279.72 279.72

ennoiement de la vanne noyé dénoyé dénoyé

type de jet dans la vanne jet de surface jet plongeant jet plongeant

vitesse maximale dans le jet (m/s) 0.99 1.98 2.42

2.2 Synthèse

2.2.1 Franchissement à l’étiage

Le tableau suivant donne une expression hydrodynamique des conditions d’écoulement entre le

QMNA5 et 2 X le module dans la vanne ouverte en permanence.

On observe que la vanne de fond permet à très bas débit un abaissement important de ligne

d’eau amont avec une vitesse très acceptable.

En revanche, la différence entre la ligne d’eau dans la vanne et la ligne d’eau dans le lit en aval

forme une chute sans fosse d’appel. Le jet étant plongeant seuls les salmonidés seraient

capables de franchir l’obstacle par saut mais le défaut de fosse d’appel rend les conditions

difficiles.

L’épaisseur de la lame d’eau dans la vanne est aussi un facteur limitant (6 cm).

2.2.2 Franchissement au module et 2X module

Avec l’augmentation des débits naturels, la ligne d’eau aval dépasse la cote du radier de la

vanne qui devient noyée.

La perspective de constituer un jet de surface est contrecarrée par une augmentation

importante de la ligne d’eau amont. L’écart maintien une forme de jet plongeant.

Egis Eau Scénario 1 : gestion des vannes


Ce jet forme alors une turbulence qui rend l’accès dans la veine d’eau inferieure difficile aux

sujets les moins « sportifs ». Les vitesses moyennes favorables dans la section d’écoulement

sont alors inaccessibles.

2.2.3 Bilan sur l’intérêt de maintien de la vanne ouverte pour restaurer le franchissement piscicole

L’ouverture de la vanne restaure la continuité de manière sélective aux sujets des espèces les

plus adaptées au franchissement par saut (truite de taille significative).

Il n’est pas improbable que dans certaines conditions très particulières de débits fortement

régies par l’aval (crues…) la formation d’un jet de surface par ennoiement significatif du radier

de vanne permette alors la remontée d’un plus large spectre biologique.

La gestion des vannes ne constitue pas un dispositif suffisant pour restaurer la

continuité à la montaison.

Egis Eau Scénario 2 : équipement du barrage et de ses organes


Chapitre 3 Scénario 2 : équipement du barrage et de ses organes

3.1 Ouvrages pour la montaison

3.1.1 Choix des dispositifs

La hauteur de chute est de 1,80 m en moyenne.

Rivière de contournement

Un dispositif par contournement (passe à macrorugosités sur pente à 4 %) depuis le pied du

barrage vers le plan d’eau amont peut être envisagé en rive droite de l’ouvrage.

Pour un tel dénivelé, un ouvrage en incision du barrage ou en contournement nécessiterait une

longueur de 45 m.

Passe à poissons

Compte tenu des espèces cibles, nous ignorons les dispositifs à ralentisseurs très efficaces

pour les salmonidés et les lamproies de grande taille.

Nous préconisons un dispositif de franchissement par saut : passe en béton à bassins

successifs.

3.1.2 Implantation

L’ouvrage sera construit en rive droite.

3.1.3 Pré-dimensionnement de la passe à ralentisseur

Ce dimensionnement est indicatif dans l’objectif de constituer une première approche de

faisabilité.

3.2 Ouvrages pour restaurer la continuité sédimentaire

L’absence de vanne de décharge au droit du barrage nécessite la réalisation d’un ouvrage pour

rétablir le transit sédimentaire vers l’aval.

Egis Eau Scénario 2 : équipement du barrage et de ses organes


3.3 Estimation du coût prévisionnel des travaux

PAP Génie civil

Désignation Coût total €HT

INSTALLATION REPLIEMENT DE CHANTIER ETUDES ET ESSAIS DIVERS

8 500 €

ABATTAGE ET DEBROUSAILLAGE 1 500.00 €

TERRASSEMENT ( déblai berge, lit de réglage…)avec évacuation des déblais

4 500.00 €

GENIE CIVIL PASSE A POISSONS 25 000.00 €

GARDE CORPS 5 000.00 €

prolongation passerelle 5 000.00 €

IMPREVUS 5 000.00 €

TOTAL HT 54 500.00 €

Egis Eau Scénario 3 : arasement (réduction de la hauteur) ou démolition partielle (brèche) de

l’ouvrage


Chapitre 4 Scénario 3 : arasement (réduction de la hauteur) ou démolition partielle (brèche) de l’ouvrage

4.1 Enjeux justifiant la démolition partielle de l’ouvrage

La démolition partielle est imposée par la nécessité de maintenir en amont une ligne d’eau ou

un remous solide (profil sédimentaire) en vue de préserver des infrastructures riveraines ou

traversières de la rivière.

De tels enjeux n’étant pas affirmés, ce type de travaux ne présente pas d’intérêt dans le cas de

ce barrage.

Egis Eau Scénario 4 : dérasement (suppression totale) de l’ouvrage


Chapitre 5 Scénario 4 : dérasement (suppression totale) de l’ouvrage

5.1 Faisabilité – Risques, enjeux morphologiques et pour la sécurité des biens et des personnes

Aucun ouvrage n’est tributaire du profil sédimentaire artificialisé ou de l’influence hydraulique

en amont.

Le lit est sous le tapis alluvial un socle calcaire peu érosif.

Le dérasement ne présente pas de risque hydromorphologique.

5.2 Faisabilité – Risques, enjeux écologiques de la reprise des transports sédimentaires en aval

La retenue est très ensablée : les enjeux écologiques sont importants en cas de départ massif

de sable en dehors des hautes eaux.

5.3 Faisabilité – Contraintes techniques

Aucune contrainte particulière.

5.4 Mise en œuvre

5.4.1 Gestion préalable des sédiments accumulés

Le volume de sédiments accumulés est d’environ 6600 m3.

5.4.2 Accès au site

L’accès se fait depuis la propriété en rive gauche.

5.4.3 Mise hors d’eau

5.4.4 Technique de démolition

Une rampe depuis la rive gauche assurera l’accès au lit mineur par une pelle mécanique de

taille moyenne (28 T)

Le démontage des éléments métalliques nombreux et totalement oxydés (passerelles,

vannes….) sera un préalable à la démolition des maçonneries.

Il s’agira d’attacher les pièces à évacuer à la pelle mécanique avant sciage pour une mise en

dépôt en berge et évacuation.



La démolition se fera à la pelle mécanique équipée d’un brise-roche hydraulique qui burinera et

cassera les maçonneries en éléments soulevables au godet.

Le point de départ de la démolition sera le passage de la vanne de décharge et un démontage

progressif ver la rive droite ;

Le déversoir en plan incliné est démonté du pied vers la crête de l’ouvrage.

Une fraction attenante au bâtiment du barrage pourra être maintenue sans travaux de

confortement des parties restantes.

L’objectif est de constituer un passage d’eau d’au moins 12 m de large en gueule pour 7 à 8 m

en pied, gabarit naturel de la rivière

5.4.5 Devenir des produits de démolition

Les éléments bois et métaux sont triés et évacués en décharge.

Les éléments en pierres et bétons constituant le seuil sont inertes et sans risque pour la qualité

de l’eau et des habitats.

Les produits de démolition seront laissés en cordons en pied de berge ou dans les anciens

canaux de prise d’eau ou de fuite.

5.4.6 Travaux complémentaires d’accompagnement des désordres morphodynamiques et des équipements

Dans le cas d’un dérasement, le lit devrait descendre significativement de plus de 1,80 m.

Le bâti en place sera très certainement perché sur la rive droite et en dehors des contraintes

hydrauliques de la rivière.

Au vu du contexte, il ne semble pas nécessaire à ce jour d’envisager des mesures

d’accompagnement spécifiques.

5.1 Coûts des travaux

DERASEMENT et CONTREDIGUE

Désignation Coût total

€HT

INSTALLATION REPLIEMENT DE CHANTIER ETUDES ET ESSAIS DIVERS

15 000 €

DELMOLITION 4 500.00 €

CONSTRUCTION D'UNE CONTRE DIGUE ET ORANES ASSOCIES

170 000.00 €

CONFORTEMENT DE BERGES 45 000.00 €

SEUILS DE FOND 25 000.00 €

TOTAL HT 259 500.00 €

Egis Eau Estimation des possibilités de financement des projets


Chapitre 6 Estimation des possibilités de financement des projets

POSTES Coût total €

HT Aides % Montant aide

Part propriétaire

PASSE A POISSONS A BASSINS SUCCESSIFS 54 500.00 € 60% 32 700.00 € 21 800.00 €

DERASEMENT et MESURES D'ACOMPAGENEMENT

259 500.00 € 80% 207 600.00 € 51 900.00 €

Egis Eau Comparatif des différents scénarios


Chapitre 7 Comparatif des différents scénarios

Restauration de la continuité écologique Impact morphologique

Incidence hydraulique Incidence écologique Cohérence de la

mesure avec l’état et les usages réglementés

Coût total HT d’investissement/entre

tien

Coût HT d’investissement/ entretien pour le

propriétaire (part non subventionnée)

continuité piscicole continuité

sédimentaire restauration du cours

d'eau originel risque d'érosion du lit

Scénario 1 : gestion de vannes

Hors contexte Hors contexte Hors contexte Hors contexte Hors contexte Hors contexte Hors contexte / /

Scénario 2 : aménagement de

dispositifs de franchissement

Note 16

Important

Si dispositif permettant le franchissement des sujets les plus petits

Faible

Ensablement

important

Faible

Maintien du plan d’eau Faible Faible Faible

Moyen

Peu cohérent d’aménager un ouvrage

sans usage

54 500 €/ 1 500 €

21 800 €/ 1 500 €

Scénario 3 : arasement ou brèche

Hors contexte Hors contexte Hors contexte Hors contexte Hors contexte Hors contexte Hors contexte / /

Scénario 4 : dérasement

Note 21

Important Important

Important

Restauration des faciès lotiques et substrats

originaux

Faible Faible Faible Fort

Ouvrage sans usage 259 000 € De 52 000 €

Note selon le code couleur 1 2 3

Détails :

Critères entrainant la restauration de la continuité écologique : Faible 1, Moyen 2, Fort 3

Critères entrainant des risques ou incidences : Fort 1, Moyen 2, Faible 3

Egis Eau Choix concerté


Chapitre 8 Choix concerté

8.1 Volontés du propriétaire

8.2 Position du comité de Pilotage

8.3 Scénario retenu

Les scénarios ont été présentés au comité de pilotage en date du …/…/….. et au propriétaire

en date du …/…/…… .

Les 2 parties retiennent le scénario n° … du présent document comme répondant aux objectifs

de restauration de la continuité écologique.

8.4 Acceptation du scénario retenu par le propriétaire - engagement

Je soussigné…………………………………………………………. avoir pris connaissance des

propositions du bureau d’études dans le présent document d’études préliminaires.

J’accepte le scénario numéro…… du présent document, validé par le Comité de Pilotage de

l’étude.

Le bureau d’études est donc mandaté pour la suite de la mission (Etude d’ Avant Projet) afin de

compléter la définition technique des aménagements projetés et de préciser les conditions de

mise en en œuvre. En aucun cas, cette phase ultérieure de l’étude ne pourra amener à une

modification du choix retenu sauf modification notable du projet.

Egis Eau Choix concerté


Signature du propriétaire Signature de Limoges Metropole

Le

…………………………………………………...

Le

…………………………………………………...

Egis Eau Annexes graphiques


Chapitre 9 Annexes graphiques

ETUDE TECHNICO-ECONOMIQUE PREALABLE A … · egis eau table des matières etude technico-economique...

Documents

Transcript of ETUDE TECHNICO-ECONOMIQUE PREALABLE A … · egis eau table des matières etude technico-economique...