Etude de restauration de la continuité écologique …...2015/01/27 · en tenant compte du...

Etude de restauration de la continuité écologique sur les ouvrages présents au droit de la ville de Montluçon

Comité de pilotage : Etat des lieux/Diagnostic

27/01/2015

http://www.eptb-loire.fr/index.php

http://www.eptb-loire.fr/index.php

Contexte, objectifs et déroulement de l’étude

2

• Présentation de la zone d’étude

Contexte de l’étude

3Localisation des ouvrages concernés par l’étude (source : EPTB Loire)

• 5 ouvrages faisant obstacle à la continuitéécologique

• 4 ouvrages sur le Cher (d’aval en amont)

Seuil aval d’une ancienne prise d’eau

Seuil de contrefort du barrage mobile

Barrage mobile de Montluçon

Seuil de la prise d’eau AEP de Gour du Puy

• 1 ouvrage sur le Lamaron

Seuil du stade de Diénat

• Obligation réglementaire de restaurationde la continuité écologique

• Classement en listes 1 et 2 au titre del’article L214-17 du Code del’Environnement

Classement du Cher en listes 1 et 2

Classement du Lamaron en liste 2

• Objectifs de l’étude

• Accompagnement des propriétaires d’ouvrages dans leur démarche de mise enconformité réglementaire

• Objectif : Rétablissement de la continuité écologique au niveau de chaque ouvrageen tenant compte du patrimoine naturel et paysager et des usages actuels associésaux ouvrages

Proposition, définition et comparaison de solutions techniques

• Déroulement

• TRANCHE FERME

• Phase 1 : Etat des lieux et diagnostic des impacts

• Phase 2 : Définition et comparaison des scénarios (stade esquisses)

• TRANCHE CONDITIONNELLE

• Etape 3 : Elaboration des projets d’aménagement retenus

Objectifs et déroulement de l’étude

4

• Objectifs de l’étude

• Accompagnement des propriétaires d’ouvrages dans leur démarche de mise enconformité réglementaire

• Objectif : Rétablissement de la continuité écologique au niveau de chaque ouvrageen tenant compte du patrimoine naturel et paysager et des usages actuels associésaux ouvrages

Proposition, définition et comparaison de solutions techniques

• Déroulement

• TRANCHE FERME

• Phase 1 : Etat des lieux et diagnostic des impacts

• Phase 2 : Définition et comparaison des scénarios (stade esquisses)

• TRANCHE CONDITIONNELLE

• Etape 3 : Elaboration des projets d’aménagement retenus

Objectifs et déroulement de l’étude

5

Phase 1 : Etat des lieux-diagnostic

6

Connaissance générale

7

• Présentation générale du système hydraulique

Etat des lieux-diagnostic

8

• Données administratives et réglementaires

• Contexte réglementaire

• Politique européenne et déclinaison locale

SDAGE Loire-Bretagne 2010-2015

Définition d’un ordre de priorité pour les mesures de restauration de la continuitéécologique

1) Effacement

2) Arasement partiel et aménagement d’ouvertures

3) Ouverture de barrages et transparence par gestion d’ouvrage

4) Aménagement de dispositif de franchissement ou de rivière de contournement

SAGE Cher Amont

Objectif n°15: Rétablir la continuité écologique

D1: Améliorer la connaissance liée aux obstacles aux écoulements

D2: Réduire les taux d’étagement et prioriser les interventions

D3: Sensibiliser pour faciliter la mise en œuvre des mesures


9


• Contexte réglementaire lié à la restauration de la continuité écologique

• Contexte réglementaire national

Loi sur l’Eau 2006 - L214-17 du Code de l’Environnement

Liste 1 : aucune autorisation accordée pour la construction de nouveauxouvrages si obstacles à la continuité écologique Cher à Montluçon

Liste 2 : aménagement de tout ouvrage existant dans un délai de 5 ans pourassurer la continuité écologique Cher et Lamaron à Montluçon


10

Cours d'eau Espèces amphihalines Espèces holobiotiques

Cher Anguille, grande alose, lamproie marine

Truite fario, spirlin, barbeau fluviatile, carpe, lamproie de Planer, brochet, hotu

Lamaron Anguille Truite fario



• Restauration de la continuité écologique – Circulaire du 18 janvier 2013

Qu’est ce que la libre circulation des poissons migrateurs ?

Assurer la circulation des poissons dans les deux sens (montaison et dévalaison)

Obligation concernant les espèces amphihalines (cycle de vie eau douce + eausalée) et holobiotiques potamotoques (cycle de vie en eau douce uniquement)

Qu’est ce que le transport « suffisant » des sédiments ?

Transport insuffisant si une altération de la continuité sédimentaire conduit à unedégradation des habitats aquatiques et nuit au bon fonctionnement des biocénosestant aquatiques que terrestres

Transport suffisant si maintien d’une superficie, d’une épaisseur, d’une naturegranulométrique, d’un agencement de substrat alluvial et d’une fréquence de mise enmouvement permettant la vie des espèces de la biocénose aquatique cible (poissons,invertébrés, végétaux)


11



• Contexte réglementaire national

LEMA de 2006 (Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques) - Restitution du débit minimumbiologique – L214-18 du Code de l’Environnement

Obligation de restituer, à l’aval de tout ouvrage construit dans le lit d’un cours d’eau etau plus tard au 1e janvier 2014 (délai initial à ce jour dépassé), un débit biologiqueminimal (DMB) garantissant en permanence la vie, la circulation et la reproduction desespèces vivant dans le cours d’eau

Le DMB ne peut être inférieur au 1/10ième du module du cours d’eau en aval immédiatou au droit de l’ouvrage, ou au débit à l’amont immédiat de l’ouvrage si celui-ci estinférieur

Des débits minimaux temporaires inférieurs peuvent cependant être fixés par l’autoritéadministrative si le cours d’eau est soumis à un étiage exceptionnel


12

• Données environnementales

• Hydrographie

• BV Cher

≈ 14 000 km², 367 km

Montluçon: amont BV (≈ 1700 km²)

Barrage de Rochebut à ≈ 15 km en amont de Montluçon :

Verrou majeur pour la continuité piscicole etsédimentaire (« piège à sédiments »)

Influence sur le régime hydrologique

Principaux affluents sur Montluçon: ru des Serpents (RG),Polier (RD), ru de la Vernoëlle (RG), Lamaron (RD), ruSaint-Georges (RD)

• BV Lamaron

≈ 34.2 km², 18 km entre Durdat-Larequille et Montluçon


13


• Hydrologie

• BV Cher

Station hydrométrique de Montluçon – 1988 -2014

Grande variabilité annuelle (rapport de 1 à 8 entre aout et janvier)

Basses eaux observées de juin à novembre

Variations de débits marquées en étiage en lien avec la gestionhydraulique du barrage de Rochebut (lâchers pour l’hydroélectricité)

QMNA5 : 1.2 m3/s

Module : 15.7 m3/s

1/10ième module : 1.57 m3/s: débit non atteint 16% du temps enannée moyenne, soit environ 58 jours (plus de 2 mois)

Durée de basses eaux particulièrement importante

Débit Objectif d’Etiage : 1.55 m3/s


14


• Hydrologie

• Problématique du Débit Minimum Biologique (DMB)

1/10ième module à Montluçon (1.57 m3/s) ≈ Q minimum restitué en aval deRochebut (1.55 m3/s)

Entre Rochebut et Montluçon : faibles apports et prélèvements significatifs (AEP +canal Berry)

Risque de non satisfaction du DMB à Montluçon pouvant conduire à uneinterdiction de prélèvement sur le canal de Berry une partie significative del’année (AEP non concerné à priori car priorité d’usage sur le milieu)

Exemple - Année 2013 (hydrologie favorable) : 1/10ième module non garanti 11%du temps soit 39 jours sur les mois de juin, juillet, aout et septembre


15


• Hydrologie

• Tendances, prospectives sur l’hydrologie du Cher

Chronique de débit trop faible pour dégager une tendance nette

Evolution attendues : ↗ débits caractéristiques du Cher à moyen et long terme

En lien avec la révision à la hausse du débit minimum restitué en aval du barrage deRochebut (1.55 m3/s depuis 2007 contre 1.3 m3/s de débit plancher auparavant)

Si respect des volumes prélevables prédéterminés par le SAGE

Si diversification des sources d’approvisionnement en eau potable de la ville deMontluçon

Si respect chaque année des volumes de prélèvements industriels autorisés via le canalde Berry

• BV Lamaron

Petits cours d’eau pouvant connaître des assecs estivaux

Débits caractéristiques : Estimations DREAL (analyse régionale + modèle pluie-débit-CEMAGREF),données PPR Cher, jaugeages NCA 2014

QMNA5 : Débit mensuel minimum de période de retour 5 ans – 0.012 m3/s

Module : Débit moyen annuel – 0.21 m3/s

Q10 : 14.25 m3/s

≈ 5 l/s dérivés vers le bief en amont du seuil du Diénat le jour des mesures


16


• Zones inondables

• PPR 23 mai 2003

« tout endiguement ou remblaiement nouveau qui ne serait pasjustifié par la protection des lieux urbanisés » est interdit enzone d’aléa fort (rouge)

• Espaces naturels

• NATURA 2000

Amont immédiat du secteur d’étude - FR8301012 « Gorges duHaut-Cher

Espèces aquatiques patrimoniales liées à une bonnequalité de l’eau et des habitats: sonneur à ventre jaune,loutre, chabot, lamproie de Planer, cuivré des marais

• ZNIEFF

ZNIEFF type I - « Coteaux de Néris-les-Bains, de Nerdres et duChatelard – Limite aval Seuil du Diénat

ZNIEFF type II « Vallée du Cher », interrompue localement dansla traversée de Montluçon


17


• Espaces naturels


18

ZNIEFF de type I

ZNIEFF de type II

Réseau hydrographique

Coteaux de Néris-les-Bains,

de Nerdres et du Chatelard

Vallée du Cher

Vallée du Haut Cher,

secteur Auvergne

Bois de Languistre

Environs de Néris-les-Bains

Vallée du Cher en

aval de Montluçon

• Données patrimoniales

• Sites inscrits/classés: Espaces naturels ou bâtis de caractèreartistique, historique, scientifique, légendaire ou pittoresques

• Sites inscrits : nécessité de conservation

• Sites classés : nécessité de conservation et de préservation detoute atteinte grave

3 sites classés ou inscrits à proximité de la zone d’étude

Autorisation spéciale du Ministère pour tous travaux susceptibles demodifier l’état des lieux ou l’aspect des sites classés

• Monuments historiques (MH)

• Protection du champ de visibilité des monuments historiquesdans un rayon de 500 mètres

Plusieurs MH situés à moins de 500 m de la zone d’étude et visiblesdepuis le Cher

Accord préalable de l’Architecte des Bâtiments de France (ABF) pourtoute modification des édifices ou du paysage situé dans ce champ


19

Centre urbain de Montluçon

Château de Bisseret

Anciens remparts jardins et trois tours

Sites classés

Sites inscrits


• Situation réglementaire des ouvrages

• Prise d’eau AEP Gour du Puy : Communauté d’AgglomérationMontluçonnaise

Absence de règlement d’eau associé au déversoir à notre connaissance

Absence de l’ouvrage sur la carte de Cassigny Absence de droit fondéen titre

Arrêté préfectoral en date du 19 juillet 2010 (Arrêté préfectoraln°2312/2010) et portant :

DUP des travaux de prélèvement d’eau et d’instauration des périmètresde protection autour du captage

Autorisation de traitement et de distribution de l’eau pour laconsommation humaine

Autorisation de prélèvement sur les eaux superficielles

Autorisation de prélèvement accordée pour 25 ans, soit jusqu’en2035

Débit de prélèvement max instantané autorisé : 900 m3/h et1200 m3/h pour des conditions exceptionnelles

Débit de prélèvement max journalier autorisé : 20 000 m3/j

Aucune mention dans l’arrêté concernant le seuil transversalpermettant l’alimentation de la prise d’eau du Gour du Puy


20

Symbole représentant les

moulins à eau sur les cartes de

Cassini



• Barrage mobile de Montluçon: ville de Montluçon

Première construction concomitamment au canal de Berry (≈ 1808-1811) – Seuil fixeavec pertuis à aiguille en rive gauche

Reconstruction en barrage mobile au 20ième siècle

Arrêté préfectoral du 15 octobre 1937 - Volonté « d’embellissement et desalubrité » - Cote légale fixée à 200.27 m NGF

Arrêté du 24 avril 1963 : caractéristiques de l’ouvrage et révision à la hausse dela cote légale à 200.42 m NGF


21



• Barrage mobile de Montluçon : ville de Montluçon

Différences entres l’arrêté et la réalité

Canalisation de secours pour alimenter le canal de Berry nonréalisée

Automatisation de l’ensemble des clapets non réalisée

Radier de l’ancienne passe à aiguilles non abaissé (-0.6 m) parrapport au radier général en amont des clapets

Clapet unique au lieu des trois vannes levantes

Repère définitif non mis en évidence lors des reconnaissancesde terrain

Cote de retenue levée et cote radier surélevées / niveau légal -+ 0.13 m

Il conviendrait donc en toute rigueur d’établir un arrêté modificatifautorisant l’ouvrage en l’état


22



• Seuil de contrefort du barrage mobile de Montluçon: ville deMontluçon

Courrier du 2 septembre 1993 de la DDE de l’Allier autorisant lacréation par la collectivité d’un seuil transversal en palplanches et enenrochements en aval du barrage mobile

Autorisation faisant suite à l’engagement de l’Etat pour leréaménagement de la station d’annonce des crues de Montluçon etavec le Conseil Supérieur de la Pêche pour la construction d’une passeà poisson

Aucun règlement d’eau à notre connaissance

Consistance légale de l’ouvrage (dimensions, cote légale…) nonprécisée dans le courrier

Cote palplanche calée sur la cote de parement aval du déversoir(évitement d’une chute d’eau à forte contrainte érosiveprobablement)

Aucun ouvrage de franchissement piscicole équipant le seuil à ce jour


23



• Seuil aval ancienne prise d’eau: ville de Montluçon

Seuil créé pour alimenter des usines en rive gauche, qui nefonctionnent plus aujourd’hui

Absence de l’ouvrage sur la carte de Cassigny Absence de droitfondé en titre

Absence de l’ouvrage sur les photographies aériennes datant de 1946

Aucune existence légale à notre connaissance. A défaut déchéance dedroit d’eau (à acter par les services de l’Etat) compte tenu de l’état dedégradation avancé


24



• Seuil du Diénat sur le Lamaron: ville de Montluçon

Ouvrage mentionné sur la carte de Cassigny existence légale (droitfondé en titre)

Bief alimenté par le seuil transversal appartenant à un propriétaireprivé

Absence d’éléments justifiant de la conformité de l’ouvrage actuel à laconsistance légale d’origine

Ruine du moulin sur le bief, impliquant une déchéance du droit d’eau(à acter par les services de l’Etat)


25

Symbole représentant les

moulins à eau sur les cartes de

Cassini

• Historique succinct des aménagements sur la zone d’étude

• Synthèse des documents de recherche d’archéologiesubaquatique, cartes postales anciennes…

• Cadastre Napoléonien de 1811 : île de la « Grave » en amontdu pont Saint-Pierre

• 1808-1811 : Construction canal de Berry, barrage mobile etprise d’eau du canal, digue rejoignant le pont Saint-Pierre

• 1860 : Construction des quais du Cher sauf maisons desNicauds

• 1936-1942 : Dragage et reconstruction du barrage mobile

• 1960 : Dragage-recalibrage du Cher détruisant la voie pavée

• 1962 : Canalisation EU en travers du Cher en amont du pontSaint-Jacques

• 1977-1979 : Construction du pont Saint-Jacques


26

27

Photographie aérienne - 1946

Photographie aérienne - 2008

Seuil aval ancienne prise

d’eau inexistant en 1946

Seuil détruit – Rideau de

palplanche visible sur le

fond

Seuil en V détruit –

vestiges visibles en rive

droite

Seuil de contrefort du

barrage mobile construit

en 1993

Reconstruction

barrage mobile

en 1943

Ancien pont de chemin de fer à ficelles

• Infrastructures - Réseaux

• Ouvrages de franchissement

• Pont Saint Jacques


28



• Pont Saint Pierre


29




30

Pont Châtelet

Passerelle

Pont chemin de fer


• Quais Quais maçonnés à parements inclinés


31

Vue du quai du Cher – Amont Aval RG – Recouvrement des parements sous forme de dalles en béton – banquettes

végétalisées en pied RG et massifs maçonnés apparents en pied RD

Amont pont de chemin de fer – Parement en moellons maçonnés en RG et dalles béton en RD, recharge d’enrochements plus

ou moins végétalisés visibles en pied de perrés


• Quais


32

Amont pont du Châtelet – Amont Aval – Banquette

végétalisée en pied de perré RG

Amont pont Saint-Pierre – Amont Aval – Banquette

végétalisée en pied de perré RD

Aval pont du Châtelet RG – Absence de perré sur le secteur

des Nicauds sur 120 m environ

Aval barrage mobile. Confortement de la partie basse du

perré par un perré maçonné renforcé en pied par un rideau

parafouille béton et une recharge d’enrochements libres


• Prise d’eau canal de Berry

• Enceinte maçonnée en RG 50 m env. en amont du barrage mobile

• Prises d’eau : 2 ø 700 mm + vannes levantes

Alimentation à peu près constante ≈ 180 l/s

• Prise d’eau incendie : contrôlée par une vanne levante

• 3 pistes d’aménagements étudiées en 2001

Scénario 1-2 : remise en eau complète du canal avec/sans objectif denavigation (pour le scénario 1 : nécessité de ↗ le prélèvement àMontluçon à 0,21 m3/s max durant le mois d’août)

Scénario 3 : remise en eau partielle des portions de canal aujourd’huinon comblées


33




34

• Infrastructures - Réseaux• Réseaux EP/EU – Principaux rejets et canalisations contraignant

potentiellement le choix et le dimensionnement des scénarios• 2 Rejets EP en aval RD du barrage mobile

Limitant toute possibilité d’aménagement d’une passe à poisson

• 1 rejet EP en aval rive gauche du seuil du Diénat sur le Lamaron

Limitant toute possibilité d’aménagement d’une passe à poisson

Contraignant fortement les possibilités d’aménagement et dereprofilage du cours d’eau si arasement partiel à total

Rehaussement souhaitable du lit aval (compensation du phénomèned’incision) contraint par la nécessité de maintenir le f.e de lacanalisation EP dénoyé

• Double canalisation EU traversant le Cher en amont du pont Saint-Jacques

• Canalisation EU traversant le Cher à proximité de la rue du Bac en amontdu seuil de l’ancienne prise d’eau

Pouvant contraindre le choix et le dimensionnement des solutionstechniques si arasement partiel à total, en cas d’enfouissementinsuffisant des réseaux vis-à-vis du profil de rivière attendu(remobilisation de sédiments) et des préconisations minimales derecouvrement en alluvions pour la pérennité des réseaux


35


• Autres réseaux

• Réseaux ERDF, eau potable , Orange sous la chaussée pont Saint-Pierre

• Réseaux GRDF, Orange pont Saint-Jacques

• Réseau ERDF 50 m environ en amont du seuil de l’ancienne prise d’eau

• Réseau eau potable 60 m environ en amont du seuil du Diénat sur le Lamaron


Présence de réseaux enterrés en amont de l’ancien seuil de prise d’eau

36

• Usages - Prélèvements eau superficielle

• Prise d’eau Gour du Puy

• Service Eau et Assainissement de la Communauté d’AgglomérationMontluçonnaise

• Travaux de réhabilitation de l’usine en cours

• Production d’eau potable pour environ 25 000 abonnés (≈ 60 000habitants), avec un volume annuel prélevé ≈ 3,6 Mm3


• Prélèvements industriels sur le canal en aval de la prise d’eau

Prélèvements industriels autorisés à hauteur de 1 104 000 m3 par an

• Prise d’eau pour la défense incendie

• Prise d’eau Lamaron

• Prise d’eau en amont RG du seuil du Diénat pour l’alimentation d’unancien bief de moulin (inexistant à ce jour)

• Prélèvements réalisés dans le bief par des particuliers pourl’arrosage de leur jardin


37

• Usages - Prélèvements eaux souterraines

• 96 ouvrages dans un rayon de 1 km autour duCher sur le linéaire d’étude• 3 puits de prélèvement AEP sur Désertines

• Profondeur de 3 des 10 puits non précisée sur laBSS

• Forage du Château rebouché


Nature de l'ouvrage Nombre

Captage AEP 1

Forage 3

Piézomètre 42

Puits 10

Sondage 40

TOTAL 96

38

• Usages - Pêche

• AAPPMA Union des Pêcheurs Bourbonnais• 2ième catégorie piscicole sur le Cher dans la traversée de

Montluçon

• 1ière catégorie piscicole sur le Cher en amont de Lavault-Sainte-Anne

• 1ière catégorie piscicole sur le Lamaron

• Réserve de pêche sur le Lamaron du tunnel SNCF du lieu-dit« Robinson » (amont du seuil du stade de Diénat) à la Maison dela Pêche et de l’Eau (aval du seuil du stade de Diénat)

• Parcours de pêche à la carpe de nuit présent sur le Cher ducentre-ville de Montluçon à la commune de Saint-Victor à l’aval

• Usages – Sports nautiques

• Club Montluçonnais d’Aviron• Embarcadère situé sur la rampe en RG entre le pont Saint-Pierre

et le pont du Châtelet

• Activité confrontée à prolifération de l’élodée dense, empêchantles pratiquants de ramer en période estivale.


39

• Usages – Sports nautiques

• Club de canoë-kayak• Pratique du canoë-kayak essentiellement à l’amont de la zone d’étude,

entre le barrage de Prat et Lavault-Sainte-Anne

• Tourisme/agrément• Traversée du centre-urbain de Montluçon par le Cher, largement visible

et accessible depuis les voies de communication

• Plan d’eau formé par le barrage mobile, agrémenté d’un jet d’eau etd’un jeu de lumière sur le pont Saint-Pierre

• Voie verte bordant le Cher en RG, faisant partie de l’itinéraire cyclabledu canal de Berry entre Montluçon et Vallon-en-Sully


40

Diagnostic – Analyse des enjeux environnementaux

41

• Diagnostic des tronçons sur la zone d’étude

• Tronçon 1• Cher amont non influencé par le barrage de la prise d’eau

AEP de Gour du Puy -230 m

Largeur importante, présence d’îlots végétalisés

• Tronçon 2• Cher amont influencé par le barrage de la prise d’eau

AEP de Gour du Puy - 660 m

Ecoulement lent, profond et homogène

Berges naturelles et continue sur les deux rives

Fosse profonde en amont immédiat du seuil (≈2.5 m)

• Tronçon 3• Cher dans la traversée de Montluçon non influencé par le

barrage mobile de Montluçon - partie amont« préservée »

Ecoulements diversifiés (alternance mouille-radier),berges naturelles sauf RG aval: berges artificialiséeset ripisylve quasi inexistante)

Présence d’îlots et de banquettes végétaliséesentretenues (moitié aval du tronçon)


42


• Tronçon 4• Cher dans la traversée de Montluçon non influencé

par le barrage mobile de Montluçon - partie avalrecalibrée

Ecoulements diversifiés (alternance mouille-radier) maisprofil fortement recalibré en aval du pont des Iles

Lit encadré par des banquettes enherbées puis par desquais aux perrés maçonnés

• Tronçon 5• Cher dans la traversée de Montluçon influencé par le

barrage mobile -2 km max

Profil fortement recalibré, écoulement lent, profond ethomogène favorable à la colonisation d’une planteaquatique invasive (élodée dense) en aval du pont dechemin de fer

Lit encadré par des banquettes enherbées et quais auxperrés maçonnés ou sous forme de dalles derecouvrement béton

5 ponts ou passerelles avec appuis dans le lit du coursd’eau et rejet EP

2 affluents : Vernoëlle et Lamaron


43


• Tronçon 6

• Cher entre le barrage mobile de Montluçon etle seuil aval de l’ancienne prise d’eau

Nombreux ouvrages hydrauliques (dont vestiges)

Alternance faciès mouille-radier (anciens vestiges)

Colonisation importante de l’élodée dense

Berges plus naturelles à l’aval du seuil de contrefortavec une ripisylve dense et continue en RD

• Tronçon 7• Cher aval

↘ largeur cours d’eau

Ecoulements diversifiés (alternance mouilles-radiers)

Elodée dense, toujours présente à l’aval immédiat duseuil (bras mort RG notamment)

Berges naturelles et ripisylve généralement dense etcontinue en RD


44


• Tronçon 8• Lamaron – Amont Diénat

Etat hydromorphologique bon avec écoulementsdiversifiés et ripisylve dense et continue

• Tronçon 9• Lamaron – Aval Diénat

Profil rectiligne et recalibré avec des bergesartificielles constituées de murs maçonnés

Incision importante du lit (érosion de l’ordre de40-50 cm)

Présence de foyers importants de renouée duJapon sur les deux rives à l’aval de l’ouvrage


45

• Description des ouvrages – Principales caractéristiques



46



• Déversoir maçonné à parement aval et amont incliné limité par un rideau depalplanches aval et prolongé par une recharge en enrochements sur 7 à 12 m

• Carapace béton. Présence d’une rehausse en crête

• Prise d’eau RD : murs béton

• Canal de prise d’eau : 0.7 m de large, cote radier 204.39 204.51 m NGF

• Vanne de régulation du canal de prise d’eau + dégrilleurs

• Perré maçonné en berge RD dans le prolongement du vannage

• Vanne de décharge en bois en mauvais état

• Bon état général de l’ouvrage renforcé lors des travaux de 1977

• Cote seuil actuelle : 206.18 (RG) – 205.72 (RD) m NGF

• Chute observée : 1.35-1.4 m


47


• Barrage mobile


48


• Barrage mobile


49


• Barrage mobile

• Trois bouchures principales et une bouchure secondaire en RG toutes équipées declapets abaissants avec treuils électriques, 2 culées et trois piles intermédiaires

• Avant-radier : ouvrage béton horizontal - 8 m, arrière-radier : parement bétonfaiblement incliné et recouvrant un ouvrage en maçonnerie de moellons – 15 m

• Absence de rideau parafouille amont et aval

• 3 Clapets métalliques 28.6 m + 1 clapet métallique 5 m (passe n°4)

• Bon état global de l’ouvrage sauf arrière-radier et maçonneries des piles n°2 et 3

• Gestion automatique du clapet n°3, gestion manuelle des clapets n°1, 2 et 4


50


• Seuil de contrefort du barrage mobile

• Rideau de palplanches (82 m) et recharge d’enrochements de grande dimension enaval (6 m RD, 20 m RG) – Bon état

• Cote d’arase des palplanches : 197.75-197.79 m NGF, chute observée : 1-1.4 m


51


• Seuil aval ancienne prise d’eau


52



• Rideau planches (48 m) s’appuyant sur des plots bétons fichés dans le fond etrecharge d’enrochements de grande dimension en aval (6 m- 3 m brèche centrale) -Etat très dégradé (accentuation des dégradations de la RG à la RD, ruine en RD)

• Cote d’arase : 196.10-196.33 m NGF hors brèches, chute observée : 0.8-0.9 m

• Présence d’une brèche en partie centrale n’affectant pas complètement la forme duseuil

• Déstructuration partielle des planches et des plots béton à proximité de la rivedroite

• Déstructuration complète de l’ouvrage en extrémité rive droite.

• Contournement de l’ilot développé en rive droite


53


• Seuil du Diénat sur le Lamaron


54



• Ouvrage transversal (7 m) maçonné à parement vertical – Etat dégradé

Affouillement et sous-cavement en pied d’ouvrage,

Fragilité des maçonneries des berges en aval compte tenu de l’érosion progressivegénéralisée du fond du lit (décaissement de 0.4-0.5 m sous les pieds des murs latéraux)

• Cote d’arase déversoir : 216.41-216.5 m NGF, chute observée: 0.8-1.2 m

• Prise d’eau en RG – Cadre béton - Vannette métallique (0.8 m de large) en amontd’une buse ø 500 mm alimentant un bief – Bon état

• Rejet EP en aval immédiat RG ø 1200 mm – f.e : 215.77 m NGF

• Gestion manuelle de la vannette par la ville de Montluçon pour assurer unécoulement minimum dans le bief


55

Impacts des ouvrages

56

• Impacts hydrauliques• Modélisation hydraulique du cours d’eau

• Modélisation 1D sous MIKE 11 sur le Cher et le Lamaron

Calage du modèle sur la base de deux jeux de levés de lignes d’eau (basses-moyennes eaux)

Configurations testées

Configuration 1 (usuel) : Vanne de décharge Gour du Puy fermée, gestion des clapets dubarrage mobile pour le maintien de la cote légale de retenue

Configuration 2 : vanne de décharge Gour du Puy ouverte, clapets du barrage mobile enposition couchée

Configuration 3 : vanne de décharge Gour du Puy ouverte, bouchure n°2 (clapet central) dubarrage mobile en position couchée uniquement

Configuration 4 : vanne de décharge Gour du Puy ouverte, bouchure n°4 (clapet rive gauche)du barrage mobile en position couchée uniquement

Situation hydrologiques modélisées

Régime d’étiage : QMNA5

Régime médian : Q médian

Régime moyen : Module (débit moyen interannuel)

Régime de hautes eaux annuelles : QM Janvier (≈ double module)

Régime de crue courante morphogène : QJ2 (Débit de crue journalier de période de retour 2ans)

Régime de crue décennale : Q10 (Débit de crue de période de retour 10 ans)


57

58

Relevé topographiqueProfil en travers

Relevé topographique

Modèle 1D

• Impacts hydrauliques

• Modélisation hydraulique du cours d’eau

• Impacts sur les lignes d’eau

Linéaires influencés par les ouvrages

Profondeur max pont Saint-Jacques et Saint Pierre

1.9-2 m si maintien cote légale

0.6-0.85 m si abaissement total des clapets


59

Ouvrage Configuration 1 Configuration 2 Configuration 3 Configuration 4

Prise d’eau du

Gour du Puy

650 m – Limite d’influence située au niveau du pont de Lavault Sainte Anne

(rue de la Chabanne) quelque-soit la position de la vanne de décharge

Barrage mobile

1500 m – Limite de

forte influence située

environ au niveau de

la rue de la Grève

2000 m - limite

extrême d’influence

au niveau du coude

en aval du pont des

Iles

1000 m – Limite d’influence située

environ en amont proche du pont

de chemin de fer

Idem

configuration 1

Ouvrage de

contrefort 165 m – Totalité du linéaire jusqu’en aval du barrage mobile

Seuil aval

ancienne prise

d’eau

520 m – Ancien rideau de palplanches en limite aval du quai Forey



• Impacts sur les lignes d’eau

Hauteurs de chute – Basses à hautes eaux annuelles:

Gour du Puy (vanne fermée) : 1.5-1.4 m environ. Non ennoyé par l’avalpour des crues courantes

Barrage mobile de Montluçon (maintien cote légale – configurationhabituelle) : 2.6-2.2 m environ

Barrage mobile de Montluçon (tous clapets abaissés) : 0.9-1.1 m environ. Leradier surélevé par rapport au fond implique une chute d’eau résiduellesignificative

Seuil de contrefort : 1.55-1.2 m. Légèrement ennoyé par l’aval en conditionsde crue

Seuil ancienne prise d’eau : 0.75-0.9 m. Rapidement ennoyé par l’aval pourdes crues courantes

Seuil du Diénat : 1-1.2 m. Rapidement ennoyé par l’aval en conditions decrue


60



• Conditions d’alimentation des prises d’eau – Canal de Berry

Coupure d’alimentation par abaissement total des clapets du barrage mobileimpossible (f.e buses à -0.07 m du f.e radier du barrage mobile)

Pour C2 (abaissement total) : 16 l/s dérivés par le canal de Berry pour QMNA5 àpleine ouverture des vannes sur la prise d’eau

Q insuffisant pour couvrir les besoins industriels:

Nécessité d’assurer au dessus des radiers de buses une hauteur d’eauminimale de :

0.3 m pour assurer un débit de 180 l/s (alimentation actuelle ducanal – Débit nécessaire à l’équilibre alimentation- prélèvementshors étiage selon la ville de Montluçon)

0.17 m pour assurer un débit de 66 l/s (donnée SAGE Cher)


61



• Conditions d’alimentation des prises d’eau - AEP Gour du Puy

F.e canal prise d’eau 0.37 m au-dessus f.e radier vanne de décharge (204.14 m NGF)

Pour QMNA5 – Hauteur d’eau canal prise d’eau:

Vanne fermée : 1.3-1.4 m

Vanne ouverte : 0.3 m hors fonctionnement pompe, 0.21 m si fonctionnement pompe(pour 1200 m3/h) soit un rabattement de ≈ 0.1 m

Fonctionnement de la pompe non garanti en étiage sévère dans le cas d’une ouverture totalede la vanne de décharge - Nécessité de connaître:

Caractéristiques de fonctionnement de la pompe (loi Hmt…)

Cote f.e de la chambre de pompage

Existence d’une éventuelle rupture de continuité hydraulique entre le canal et lachambre de pompage (chute d’eau par ex)

Préconisations de fonctionnement concernant :

hauteur d’eau min sous la crépine de la pompe : (Exemple : 0.8 m environ pourpompe incendie)

hauteur min au-dessus de la crépine (prise en compte d’une hauteur de vortex,Exemple: 0.3-0.5 m environ pour pompe incendie)


62



• Conditions d’alimentation des prises d’eau - AEP Gour du Puy

Fonctionnement de la pompe non garanti en étiage sévère dans le cas d’ouverture totale dela vanne de décharge

Possibilité d’expérimentation en période estivale

Temps de vidange et remplissage complet de la retenue pour QMNA5 ≈ 11 h

Prévoir alimentation se secours si impossibilité de fonctionnement de la pompependant l’expérimentation


63



• Conditions d’alimentation des prises d’eau – Bief du Diénat

F.e prise d’eau 0.27 m en dessous du f.e minimal du déversoir

Alimentation du bief toujours permise en dehors des situations d’assecs

Si pleine ouverture de la vanne

Dérivation de l’ensemble du débit du Lamaron pour QMNA5 (= 12 l/s), impliquantl’assèchement quasi-total du cours d’eau en aval

Dérivation de 42 % du débit du Lamaron en régime moyen (Q dérivé = 88 l/s sur les210 l/s au total)

Dans les conditions d’observation (configuration usuelle), l’ouverture très partielle de lavannette en entrée de la prise d’eau ne permettait de dériver qu’environ 5 l/s vers le bief


64

• Impacts hydromorphologiques

• Analyse des profils en long - Lamaron


65


• Analyse du transit sédimentaire - Cher

• Alluvions dominantes sur le secteur d’étude : sables grossiers

• Analyse des contraintes érosives et des capacités de reprise et de dépôt des sédiments

2 configurations testées (ouvrages mobiles fermés et ouverts)

En basses eaux :

Dépôt des sédiments fins compte tenu des faibles vitesses d’écoulements et forces d’érosion

En moyennes et hautes eaux annuelles :

Transport de sables grossiers essentiellement

Transport non totalement réalisé en amont des ouvrages (barrage mobile notamment)compte tenu du mode d’écoulement par surverse et de l’absence d’abaissement périodiqueet total des clapets en hautes eaux hivernales (période de transit efficace des sédiments)

Effets de l’ouverture des ouvrages mobiles :

Pas ↗ significative des contraintes érosives en amont du Gour du Puy et de reprisepotentielle des sédiments par l’ouverture de la vanne de décharge, sous-dimensionnée etmal positionnée pour assurer efficacement cette fonction

↗ significative des contraintes érosives en amont du barrage mobile en configurationabaissée impliquant une reprise potentielle des éléments fins accumulés


66


• Analyse du transit sédimentaire - Lamaron

• Alluvions dominantes sur le secteur d’étude : sable, graviers, cailloux

• Analyse des contraintes érosives et des capacités de reprise et de dépôt des sédiments

En basses eaux :

Dépôt des sédiments fins compte tenu des faibles vitesses d’écoulements et forces d’érosion

Contraintes érosives significativement plus importantes en amont du seuil de Diénat qu’en aval(plus faible pente de fond)

En moyennes et hautes eaux annuelles :

Transport de graviers et de cailloux essentiellement

Interprétation différente des contraintes érosives en aval et en amont du seuil :

Talutage et végétalisation naturelles des berges en amont et alternance de facièsd’écoulement limitant l’effet érosif par la dissipation progressive de l’énergie de l’eau

Encaissement du lit, maçonnage intégral des berges, rectification extrême du tracé et labanalisation des faciès en aval du seuil ayant conduit à une sollicitation préférentielle etimportante du fond, à une érosion progressive et à une diminution de la pente du lit

Phénomène ayant pu être amplifié par des travaux de curage/recalibrage et par unediminution des apports solides en provenance de l’amont lors de la phased’atterrissement progressif du seuil


67


• Synthèse des impacts sur le transit sédimentaire

• Transit sédimentaire perturbé par ↗ Z eau et ↘ V dans l’emprise des linéaires influencés par lesouvrages transversaux sur le Cher

• Dépôt des sédiments fins favorisé en basses eaux

• Exhaussement régressif du fond constaté dans l’emprise du remous liquide du barrage mobile etdu seuil de contrefort

• Maintien permanent des clapets en position haute et travaux hydrauliques passés (↗ L)favorisant le développement de la végétation aquatique, favorisant à son tour la constitution dedépôts de vases

• Absence d’effet significatif de l’ouverture de la vanne de décharge du Gour du Puy sur la reprisedes sédiments (sous-dimensionnement et mauvais positionnement pour assurer cette fonction)

• Bonnes possibilités de reprise des sédiments par l’abaissement total des clapets du barragemobile, si ouvertures régulières et complètes pour limiter la consolidation des bancs ce vase etle développement des algues aquatiques accélérant le phénomène d’atterrissement en lui-même (effet de peigne)


68


• Synthèse des impacts sur le transit sédimentaire

• Seuil de contrefort du barrage mobile : phénomène d’atterrissement en cours et nontotalement abouti, aggravant le déficit sédimentaire en aval

• Idem ancien seuil de prise d’eau. Profil de fond plus adouci toutefois en amont etnombreuses brèches en crête autorisant le transport des sédiments en hautes eaux

• Déficit sédimentaire particulièrement visible en aval où les couches de marnesconsolidées, habituellement sous-jacentes au matelas alluvial, apparaissent de façon plusou moins étendue

Manifestation d’un phénomène d’érosion progressive par régénération du potentielérosif du cours d’eau en aval des ouvrages

Remobilisation progressive des alluvions par le cours d’eau, en hautes eaux et àl’occasion des plus grandes crues notamment, sans remplacement dans les mêmesproportions par des matériaux provenant de l’amont car bloqués de façon partielle àtotale en amont des ouvrages

• A l’échelle du bassin versant du Cher amont :

Impact sur le transit sédimentaire majoritairement imputable à la retenue deRochebut (effet de « piège » à sédiments) non compensé par les apportsintermédiaires des affluents jusqu’à Montluçon


69


• Estimation volume de sédiments en amont dubarrage mobile

• Estimé par différence de section des profils entravers actuels et projetés, sur la base d’une pente defond d’équilibre de 2.2 ‰

• Volume de sédiments accumulés estimé à environ105 000 m3 entre P17 (amont pont de chemin de fer)et P26 (aval barrage contrefort), dont 80 000 m3entre le pont Saint Jacques et le pont du Châtelet


70

197

198

199

200

201

202

203

204

205

0 20 40 60 80 100 120

Alt

itu

de

m N

GF

Distance depuis rive gauche m

P19 - Amont Pont Châtelet


• Remobilisation potentielle des sédiments en cas d’abaissement des clapets

• Estimation des flux solides dans l’emprise du remous liquide sur une année hydrologiquemoyenne

1. Calcul des contraintes érosives sur le fond par tranche de débit classé

2. Calcul des débits solides (charriage et suspension) par tranche de débit classé par laformulation d’Hengelund et Hansen (formule adaptée aux faibles pentes et sédiments fins)

3. Calcul des volumes solides apparents à l’échelle annuelle par intégration des débits solidessur la courbe des débits classés

• Volume annuel de sédiments mobilisables par abaissement total des clapets ≈ 20 000 m3

¾ du volume potentiellement repris sur 30% du temps (hautes eaux annuelles ≈ décembre-avril)

• Sédiments accumulés potentiellement repris à court terme (quelques années)

• Facteurs limitant potentiellement la reprise

Abaissement des clapets ni complet, ni permanent

Cohésion des sédiments

Exondation des atterrissements sur les marges du lit limitant leur exposition aux courants

Développement de la végétation aquatique consolidant les atterrissements

Formation d’une couche d’armure sur le fond


71


• Remobilisation potentielle des sédiments en cas d’abaissement des clapets


72

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

13000

14000

15000

16000

17000

18000

19000

20000

21000

22000

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Vo

lum

e so

lid

e a

pp

are

nt c

um

ulé

m3

Déb

it m

3/S

Fréquence de non dépassement

Débits classés et volume solides apparents correspondants

Débit du Cher Volume solide apparent

• Impacts biologiques

• Rappel des potentialités piscicoles

• Domaine salmonicole en amont de la confluence avec le Polier

Principales espèces : Vairon, Loche Franche, Goujon, Chevaine, Barbeau fluviatile, Perche

Espèce repère : truite fario

• Domaine cyprinicole en aval de la confluence avec le Polier

Principales espèces : Barbeau fluviatile, de Chevaine, de Goujon, de Loche franche, deSpirlin, de Vairon, de Vandoise, de Gardon et d’Ablette

Espèce repère : brochet

• Contexte piscicole général du Cher amont et du Cher aval perturbé (PDPG Cher)

1 des 3 fonctions biologiques de l’espèce repère (reproduction, éclosion, croissance) ne peutplus se réaliser dans de bonnes conditions

Facteurs limitants recensés

Station AEP Gour du Puy : ↘ capacité d’accueil (colmatage substrat, réduction de lavégétation du lit et contamination par des micropolluants), régression des zones dereproduction et mortalité des œufs par asphyxie

Barrage mobile de Montluçon et seuil de contrefort: diminution de la capacité d’accueilet obstacles infranchissables


73


• Rappel des potentialités piscicoles

• Potentialités d’accueil des migrateurs

Plus de 40 seuils entre Prat et Savonnières

3 usines hydroélectriques potentiellement impactantes àla dévalaison: Châteauneuf-sur-Cher, Breuil, Châtres

10 sites sur 241 potentiels en aval de Prat actuellementcolonisés par l’Alose

8,3 % des surfaces de frayère en aval de Prat (11.3 ha)potentiellement colonisables par la Lamproie

Surface productive de l’anguille réduite à 9,4 % dupotentiel (1 136 km² sur 12 077 km² en aval de Prat)

• Extension théorique maximale des espèces

Limite amont théorique probable de colonisation du Cherpar l’Alose estimée aux environs de Montluçon

Pas de limite de colonisation potentielle pour la Lamproiemarine et l’anguille jusqu’à Prat


74

Impact Anguille


• Impacts des ouvrages sur la continuité piscicole

• Méthodologie

Application du protocole ICE (ONEMA 2014)

Analyse des variables hydrauliques et des configurations d’ouvrages en fonction descapacités de nage/saut/reptation de chaque espèce cible


75


• Impacts des ouvrages sur la continuité piscicole

• Synthèse


76

• Impacts sur la qualité d’eau

• Impacts des ouvrages

• Absence d’impact direct et prépondérant sur les concentrations

• Impact sur la qualité physico-chimique:

Réchauffement des eaux en été et l’anoxie du milieu (faible renouvellement des eaux deretenue)

Accumulation de sédiments fins dans les retenues, où s’adsorbent préférentiellement lesmétaux lourds et le phosphore, lui-même relargué en cas d’anoxie du milieu et favorisant àson tour le développement des végétaux et algues aquatiques, certaines d’entre-ellespouvant émettre des toxines à leur mort cellulaire

Faciès lentique, profond, colmaté et banalisé en lieu et place des successions de mouilles etde radiers naturels limitant les processus d’autoépuration classiquement associés au biofilmse développant sur les substrats grossiers non colmatés et bien oxygénés


77

Valeur patrimoniale et économique des ouvrages

78

• Valeur patrimoniale et économique des ouvrages

• Gour du Puy

• Valeur économique directe avérée : AEP

Enjeu fort car unique source d’approvisionnement pour Montluçon à ce jour

• Absence d’intérêt esthétique ou paysager particulier

• Barrage mobile

• Valeur économique indirecte avérée: prélèvements industriels sur le canal de Berry

• Intérêt patrimonial du pertuis gauche (ancienne passe à aiguille) et de la prise d’eaudu canal de Berry ayant conservé en partie leur apparence d’origine

• Absence d’intérêt esthétique ou paysager de l’ouvrage particulier

• Miroir d’eau en amont du barrage mobile constituant un facteur d’embellissementpour la commune

MAIS nuisance visuelle occasionnée par la prolifération estivale de végétauxaquatiques, favorables à l’accumulation de flottants


79

Source : virusphoto.com


• Seuil de contrefort

• Aucun rôle économique si ce n’est l’évitement (ou du moins le retardement) de travaux deprotection du pied de parement de l’ouvrage mobile potentiellement couteux

• Absence de valeur patrimoniale (construction très récente)


• Ancien seuil de prise d’eau

• Aucun rôle économique

• Absence de valeur patrimoniale



• Aucun rôle économique : ruine du moulin sur le bief

Facteur d’agrément uniquement : prélèvement d’eau par las particuliers bordant le bief pourl’arrosage des jardins



80


• La valeur patrimoniale des lieux tient plutôt à l’histoire des aménagementsréalisés sur le Cher en lien avec le développement industriel passé permis parla construction du canal de Berry


81


• Cartes postales anciennes


82

Conclusion

83

• Conclusion

• De nombreux enjeux associés au cours d’eau et aux ouvrages

• Enjeux migratoires et biologiques

Classement du Cher en liste 1 et liste 2 au titre de l’article L214-17 du Code del’Environnement

Classement du Lamaron en liste 2

• Enjeux liés à la ressource en eau

Rareté de la ressource en été et concurrence d’usage (AEP/Industrie/milieu aquatique)

• Enjeu de sécurité

Prise d’eau incendie en amont du barrage mobile

• Enjeux patrimoniaux et architecturaux

Patrimoine hydraulique représenté par les infrastructures anciennes : quais, rampes etperrés en moellons maçonnés, pont Saint Pierre, vestiges d’ouvrages ancienstémoignant de l’activité industrielle passée

• Enjeux archéologiques sur le cours du Cher

Nombreux sites d’intérêt archéologique sur le lit du Cher en lien avec lesaménagements passés

Sites d’intérêts détruits en grande partie entre le pont du Châtelet et le pont Saint-Jacques dans le cadre des travaux de calibrage de 1960


84

• Conclusion

• De nombreux enjeux associés au cours d’eau et aux ouvrages

• Enjeux de loisirs et d’agréments

Aviron. Pratique actuellement contrainte par le développement d’une planteaquatique invasive (Elodée dense) en amont du barrage mobile

« Miroir » d’eau en amont du barrage mobile représentant un facteurd’embellissement pour la commune

Présence d’une voie verte en rive gauche du Cher en aval du barrage mobile, faisantpartie de l’itinéraire cyclable du canal de Berry

Arrosage de jardins en bordure du bief alimenté par le seuil du Diénat sur le Lamaron

• Enjeux de stabilisation du lit (phénomènes d’incision observés) en lien avec la présencedes ouvrages d’art et d’infrastructures enterrées dans le lit de la rivière :

Double canalisation EU sous le Cher en amont du pont Saint-Jacques

Canalisations EU et ERDF sous le Cher en amont de l’ancien seuil de prise d’eau

Canalisation eau potable franchissant le Lamaron en amont du seuil du Diénat


85

• Conclusion

• Situation réglementaire et administrative

• Absence de droits fondés en titre sauf pour le seuil du Diénat

• Gour du Puy : prélèvement autorisé mais aucune mention relative au seuil en rivière

• Barrage mobile : ouvrage autorisé (1963) mais modifications depuis et cote légalerehaussée nécessitant une régularisation

• Seuil contrefort : construction autorisée mais absence de règlement d’eau à notreconnaissance

• Ancien seuil prise d’eau : absence de règlement d’eau à notre connaissance – Ruine del’ouvrage devant conduire dans tous les cas à une déchéance de droit d’eau (à acter parl’administration)

• Seuil du Diénat : Droit fondé en titre mais ruine du moulin sur le bief devant conduire àune déchéance de droit d’eau (à acter par l’administration)


• Ouvrages très difficilement franchissables à infranchissables pour les migrateurs ciblés(hors anguille), hormis le seuil de l’ancienne prise d’eau franchissable de façon temporaire(situation hydrologique favorable) et sélective (lamproie, alose, brochet essentiellement)

• Barrage mobile et seuil du Diénat infranchissables pour l’anguille


86

• Conclusion


• Transit sédimentaire perturbé : déficit de matériaux provenant de l’amont sur le Cher etsédimentation en amont des ouvrages à Montluçon, érosion progressive du matelasalluvial particulièrement visible en aval

• Possibilités de reprise efficace des sédiments par abaissement total et permanent desclapets du barrage mobile à court et moyen terme

• Absence d’effet significatif de l’ouverture de la vanne du Gour du Puy sur le transitsédimentaire

• Impacts sur la qualité de l’eau

• Réchauffement des eaux en été

• Effets de l’eutrophisation des eaux potentialisés (développement des végétaux et alguesaquatiques)

• Banalisation du milieu par le remplacement de successions naturelles de facièsd’écoulements courants et lents par un faciès unique, lentique, profond et colmaté,limitant le bon fonctionnement des biocénoses aquatiques associés aux substratsgrossiers et oxygénés


87

Propositions de scénarios à étudier en phase 2

88

• Propositions de scénarii

• Gour du Puy

• Scénario effacement

Non proposé car non compatible avec la prise d’eau pour l’AEP

• Scénario gestion des vannes

Non proposé car inefficace pour la continuité piscicole

• Scénario 1-A : Maintien de l’ouvrage et de la cote de retenue

Passe à poisson en GC proche vannage pour profiter du débit d’attrait complémentairefourni par la vanne

• Scénario 1-B : Maintien de l’ouvrage et de la cote de retenue (variante)

Passe à poisson rustique intégrée au seuil et proche vannage pour profiter du débitd’attrait complémentaire fourni par la vanne


89


• Exemples de dispositifs


90

Passe rustique à macrorugosités sur la Vienne

Passe rustique – Blocs hors d’eau


• Gour du Puy


91

• Propositions de scénarii• Barrage mobile

• Scénario effacement

Non proposé car :

Usage de prélèvement avéré et enjeu de sécurité incendie

Risques d’érosion du lit pouvant déstabiliser à terme les fondations d’infrastructures

• Scénario gestion des vannes

Non proposé car inefficace pour la continuité piscicole

• Scénario 2-A: Effacement des clapets et piles (sauf pertuis gauche)

Conservation du radier et équipement de la chute résiduelle par une passe à poisson

Passe rustique sur une des bouchures principales (≈ 1 m de chute sur 20-25 m de radier –Pente 4-5%)

Eléments de dimensionnement :

Relèvement sensible si nécessaire du radier pour concentrer le débit minimum dans lapasse à poisson tout en assurant le niveau nécessaire à l’alimentation souhaitée ducanal de Berry (débit restant à définir – actuellement 180 l/s) et de la prise d’eauincendie

Aménagement du lit du Cher en amont – si souhaité, utile et compatible avec le PPRI

Reformation d’atterrissements semblables à ceux observés avant les années 1960 pourdiversifier les écoulements et éviter l’étalement d’une mince lame d’eau sur un canalsurélargi en été


92


• Barrage mobile


93


• Barrage mobile

• Scénario 2-B : Abaissement de la cote légale

Niveau d’abaissement partiel :

A choisir en fonction des usages – Ex: profondeur et largeur minimale pour lapratique de l’aviron, hauteur d’eau minimale pour assurer en tout temps le débitde prélèvement souhaité de la prise d’eau incendie

Conservation des trois clapets principaux pour la gestion de la nouvelle cote légale

Retrait du clapet RG et aménagement de la chute résiduelle par une passe à poisson

rustique si chute < 1.5 m (Pente de 5-6% max)

technique si chute > 1.5 m

Aménagements de confortement anti-affouillement en pied aval de radier du barragemobile

Modalités de gestion des clapets pour le transit des sédiments


94


• Barrage mobile


95


• Barrage mobile

• Scénario 2-C : Maintien de la cote légale

Conservation des trois clapets principaux pour la gestion de la cote légale

Retrait du clapet RG et aménagement de la chute par une passe à poisson technique

Mise en place d’une vanne levante dans la bouchure RG entre la passe à poisson et lebajoyer pour la gestion du niveau d’eau et le transit des sédiments

Aménagements de confortement anti-affouillement en pied aval de radier du barragemobile

Modalités de gestion des clapets pour le transit des sédiments


96



• Scénario d’effacement non proposé car :

Augmentant la chute au niveau du barrage mobile. Fractionnement préférable de lachute totale à franchir sur 2 ouvrages pour une meilleure efficacité de franchissementpiscicole (zone de repos entre les deux ouvrages et effort à consentir moindre aupassage de chacun)

• Scénario 3-A: Maintien du niveau actuel

Découpe d’une échancrure dans le rideau de palplanches et équipement de la chuterésiduelle par une passe rustique en RG

Site d’attrait piscicole préférentiel et meilleure accessibilité pour les travaux etl’entretien

Avantages

Limitation de la hauteur de chute à franchir au niveau du barrage mobile

Evitement de la formation d’une chute en limite aval de parement du barragemobile, potentiellement génératrice d’affouillements

Modifications mineures de la loi de tarage de la station hydrométrique situéeentre le barrage mobile et le seuil de contrefort


97




98



• Scénario 3-B: Abaissement partiel du niveau d’eau amont

Abaissement général du rideau de palplanches par découpe avec échancrure etéquipement de la chute résiduelle par une passe rustique

Niveau d’abaissement pouvant être contraint

Par le souhait de limiter la hauteur de chute à franchir au niveau du barragemobile

Par la volonté d’éviter une chute en limite aval de parement du barrage mobileamont, potentiellement génératrice d’affouillements


99



• Scénario 4 : Effacement

Effacement pouvant nécessiter si nécessairela conservation d’un radier de fond stabilisantle profil en long du lit pour assurer l’épaisseurde recouvrement minimale en alluvions au-dessus des canalisations traversant le lit duCher 50 m environ de l’ouvrage


100

• Propositions de scénarii• Seuil Diénat

• Scénario 5-A : Effacement et reprise du profil en long

Déplacement du lit en RD depuis l’aval de la canalisation eau potable jusqu’à l’emplacement actuel du seuil

Reprofilage en pente douce de la berge RG amont et stabilisation du talus remodelé en génievégétal

• Scénario 5-B : Arasement partiel et reprise du profil en long

Arase proche du fil d’eau de la canalisation EP en aval immédiat : -0.65-0.75 m

Stabilisation de la berge en RG amont

• Commun :

Recharge en matériaux alluvionnaires en aval avec micro-seuils

Si canalisation eau potable suffisamment profonde :

Profilage du nouveau lit en amont avec micro-seuils

Sinon :

Reprise de la canalisation actuelle au passage du Lamaron et enfouissement à la profondeurchoisie de la nouvelle canalisation sous le nouveau profil du lit réaménagé

OU succession de micro-seuils depuis l’aval immédiat de la canalisation eau potable jusqu’auseuil du Diénat dérasé (court linéaire à forte pente)

Si maintien souhaité de l’alimentation en eau du bief :

Prolongement vers l’amont de la canalisation en RG sous le profil de berge réaménagé etcréation d’une nouvelle prise d’eau en amont d’un micro-seuil à créer


101


• Seuil Diénat


102

Données complémentaires nécessaires à l’étude des scénarii

103

• Eléments nécessaires à l’étude des scénarios

• Point de vue de la commune sur le degré d’abaissement qu’elle juge acceptable dans lecadre du scénario d’abaissement sur le barrage mobile de Montluçon (scénario 2 –B) auregard de son appréciation des usages et enjeux en présence

• Eléments nécessaires pour statuer sur la faisabilité du scénario 1 – C (abaissement Gourdu Puy) :• Caractéristiques de fonctionnement du système de pompage et préconisations minimales

permettant son bon fonctionnement (profondeur minimale sous crépine, hauteur derecouvrement sur crépine, cote radier de la chambre de pompage)

• Préconisations relatives aux hauteurs de recouvrement minimales des canalisationstraversant et enfouies sous le lit du Cher et du Lamaron

• Préconisations du SDIS concernant le fonctionnement de la prise d’eau incendie en amontdu barrage mobile

• Déchéance de droit d’eau sur le seuil du Lamaron à acter par les services de l’état

• Maintien ou non de l’alimentation du bief par une prise d’eau directe sur le Lamaron


104

Calendrier prévisionnel de réalisation

105

• Calendrier prévisionnel de réalisation

• Rendu de phase 1

• Janvier


• Avril


• Juin

• Réunions en comité de pilotage

• 1 réunion à l’issue de chacune des 3 phases

Calendrier prévisionnel de réalisation

106

Etude de restauration de la continuité écologique …...2015/01/27 · en tenant compte du...

Documents

Transcript of Etude de restauration de la continuité écologique …...2015/01/27 · en tenant compte du...