ETATS GENERAUX DES FINANCES LOCALES DE MARTINIQUE Fiscalité et Réforme Territoriale

1

ETATS GENERAUX DES FINANCES LOCALES DE MARTINIQUE

Fiscalité et Réforme Territoriale

ATELIER N° 3 : Focus sur les outils modernes de gestion

Intervention de : Yann LE MEUR,

professeur associé à la faculté des sciences économiques de Rennes Iet directeur des études à Ressources Consultants Finances

L’analyse financière permet-elle d’anticiper l’avenir ?

2

SOMMAIRE1. La dimension prospective est consubstancielle de

l’analyse financière publique2. L’impératif de cohérence des cadres analytiques des

périodes rétrospective et prospective3. Les tendances rétrospectives comme référents

indispensables à l’élaboration d’hypothèses de programmation

4. La référence au passé comme facteur de mise en lumière des changements contextuels des contraintes et des résultats futurs

5. La réduction de l’incertitude6. L’analyse financière procède d’une analyse de

sensibilitéConclusion

3

1. LA DIMENSION PROSPECTIVE EST CONSUBSTANCIELLE DE L’ANALYSE FINANCIÈRE PUBLIQUE

4

2. L’IMPÉRATIF DE COHÉRENCE DES CADRES ANALYTIQUES DES PÉRIODES RETROSPECTIVE ET PROSPECTIVE

5

3. LES TENDANCES RÉTROSPECTIVES COMME RÉFÉRENTS INDISPENSABLES À L’ÉLABORATION D’HYPOTHÈSES DE PROGRAMMATION

6

4. LA RÉFÉRENCE AU PASSÉ COMME FACTEUR DE MISE EN LUMIÈRE DES CHANGEMENTS CONTEXTUELS DES CONTRAINTES ET DES RÉSULTATS FUTURS

7

5. LA RÉDUCTION DE L’INCERTITUDE

8

6. L’ANALYSE FINANCIÈRE PROCÈDE D’UNE ANALYSE DE SENSIBILITÉ

9

CONCLUSION

10

ILLUSTRATIONS(Points 4 à 6)

11

A. ILLUSTRATIONS EXPLICATIVES PAR LES SENSIBILITÉS RÉTROACTIVES

Point 4

12

RÉSULTATS FINANCIERS COMPARÉS APRÈS CORRECTION

K€2001 2002 2003 2004 2005 2006

EPARGNE NETTE effective 69 500 55 715 58 355 63 998 78 207 95 797EPARGNE NETTE corrigée* 69 500 48 754 37 430 29 723 24 055 8 198

* hors effets pression fiscale + recadrage budgétaire + réduction DMTO écart -87 599

Emprunt effectif 17 411 37 954 20 000 35 000 40 000 10 000Emprunt corrigé 17 411 44 914 40 925 69 276 94 152 97 599

Annuité effective 43 668 39 746 42 196 36 927 36 401 35 390Annuité corrigée 43 668 39 746 42 822 39 435 41 992 45 851

13

B. MATRICE DE RISQUE ASSOCIÉ AU FONDS DE PÉRÉQUATION INTERCOMMUNAL ET COMMUNAL (FPIC)

Point 5

14

CHAÎNES DE L’ÉPARGNE COMPARÉES

Situation effective

K€ 2001 2002 2003 2004 2005 2006Produits de fct. courant 420 760 453 312 491 764 564 329 612 809 662 908- Charges de fct. courant 308 910 357 964 390 671 464 269 498 436 530 407= EXCEDENT BRUT COURANT 111 851 95 348 101 093 100 059 114 374 132 501+ Solde des opérations except. 1 317 112 -542 867 234 -1 314= EPARGNE DE GESTION 113 168 95 461 100 551 100 926 114 608 131 187- Intérêts 14 072 10 328 8 566 7 163 6 415 7 243= EPARGNE BRUTE 99 096 85 133 91 985 93 763 108 193 123 944- Capital 29 596 29 418 33 630 29 765 29 986 28 147

= EPARGNE NETTE 69 500 55 715 58 355 63 998 78 207 95 797

Effets pression fiscale supprimé + recadrage budgétaire + réduction DMTO

K€ 2001 2002 2003 2004 2005 2006Produits de fct. courant 420 760 446 351 471 465 532 561 564 249 585 770- Charges de fct. courant 308 910 357 964 390 671 464 269 498 436 530 407= EXCEDENT BRUT COURANT 111 851 88 387 80 794 68 291 65 813 55 363+ Solde des opérations except. 1 317 112 -542 867 234 -1 314= EPARGNE DE GESTION 113 168 88 500 80 252 69 158 66 047 54 049- Intérêts 14 072 10 328 8 844 8 264 8 831 11 698= EPARGNE BRUTE 99 096 78 172 71 408 60 894 57 216 42 350- Capital 29 596 29 418 33 978 31 172 33 161 34 153

= EPARGNE NETTE 69 500 48 754 37 430 29 723 24 055 8 198

15

FINANCEMENTS DE L’INVESTISSEMENT COMPARÉSSituation effective

K€ 2001 2002 2003 2004 2005 2006Dépenses d'inv. hors dette 115 612 101 640 111 967 123 574 117 743 131 638

Total Inv. hors fds concours 66 830 54 605 53 001 68 329 64 149 76 131

Fds de concours & Subv éqpt 48 782 47 035 58 966 55 246 53 595 55 507

Financement des investissements 113 437 114 113 105 858 123 888 145 216 135 032

Epargne nette 69 500 55 715 58 355 63 998 78 207 95 796

Ressources propres d'inv. (RPI) 14 853 14 134 12 498 11 955 11 294 11 731 Fds affectés (DGE part rurale,DDEC,...) 5 475 954 5 092 4 414 3 491 7 709

Subventions 6 198 5 357 9 913 8 521 12 224 9 796

Emprunt 17 411 37 954 20 000 35 000 40 000 10 000

Variation de l'excédent -2 175 12 473 -6 108 313 27 473 3 393

Effets pression fiscale supprimé + recadrage budgétaire + réduction DMTO

K€ 2001 2002 2003 2004 2005 2006Dépenses d'inv. hors dette 115 612 101 640 111 967 123 574 117 743 131 638

Total Inv. hors fds concours 66 830 54 605 53 001 68 329 64 149 76 131

Fds de concours & Subv éqpt 48 782 47 035 58 966 55 246 53 595 55 507

Financement des investissements 113 437 114 113 105 858 123 888 145 216 135 032

Epargne nette 69 500 48 754 37 430 29 723 24 055 8 198

Ressources propres d'inv. (RPI) 14 853 14 134 12 498 11 955 11 294 11 731 Fds affectés (DGE part rurale,DDEC,...) 5 475 954 5 092 4 414 3 491 7 709

Subventions 6 198 5 357 9 913 8 521 12 224 9 796

Emprunt 17 411 44 914 40 925 69 276 94 152 97 599

Variation de l'excédent -2 175 12 473 -6 108 313 27 473 3 393

16

MATRICE DE RISQUE FPIC : POTENTIEL FINANCIER ET INDICE SYNTHÉTIQUE

Potentiel financier agrégé de l'EI Indice synthétique (IS)2012

Total EIPFIAMH /

PFiAHRev MH /

RevHEFA / EFAM IS

rangPop DGF 15 667 0,87 1,22 1,02 1,109 1 485

CM 1,175 / - Pop FPIC 18 415 Seuil (60%) 1,097 1 549

= =K€ EI Indice de risque d'inéligibilité : 1,1% 64

Prod taxes indirectes 0PF FB et FNB 3 392 K€PF TH 2 536 2012 2016 estim Hypothèse

Contribution Contribution coeffProd représentatif TP actuelle 6 231 -59,1 -591,5 10,0 PF TH (Base x TMN EPCI FPU) 1 120 Attribution Attribution PF CFE 1 498 69,5 486,5 7,0 PROD CVAE, etc 1 134 Attr° nette Attr° nette DC net 981 10,4 -105,0 -10,1 DGN (FNGIR + DCRTP) 1 498PFA 12 159

DF hs DC 2 042 Ecart au seuil d'éligibilité au prélèvementAttrib°FSRIF nette 0Prélèvement 0 Pop FPIC PFIAH 0,9 x PFIAMH écartPFiA 14 201 / 18 415 = 771,15 / 594 = 30%

17

CONTRIBUTIONS COMMUNALES AU POTENTIEL FISCAL AGRÉGÉ (PFACOM)

K€ EI Le MoustoirCarhaix-Plouguer

Cleden-Poher

Kergloff Motreff Plounevezel PoullaouenSaint

HerninSomme

Communes EPCIProd taxes indir 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0PF FB et FNB * 3 392 177 2 054 196 140 106 154 418 147 3 392 0PF TH ** 2 536 65 1 656 138 122 86 145 220 103 2 536 0AC com (représentif TP en k***) 21 2 318 86 8 34 8 156 14 2 644 -2 644Prod représentatif TP actuelle 6 231 PF TH (Base x TMN EPCI FPU) 1 120 1 120 PF CFE 1 498 1 498 PROD CVAE, etc 1 134 1 134 DC net 981 981 DGN (FNGIR + DCRTP) 1 498 1 498PFA 12 159 263 6 028 420 270 226 307 794 264 8 572 3 587* (Base x TMN com) pour les communes ** (Base x TMN com FPU) pour les communes *** et sans les transferts de charges !

Prod représentatif TP actuelle 6 231 ( y c effet diff Tx CFE) /

AC com (représentif TP en k***) 2 644 k : 2000 = Evolution du produit représentatif TP 136%

18

RÉPARTITION DE LA CONTRIBUTION ET DE L'ATTRIBUTION FPIC [1]

2012 Total EI Le MoustoirCarhaix-Plouguer

Cleden-Poher


HerninSomme

CommunesPop DGF 15 667 699 8 388 1 146 984 800 1 177 1 603 870 15 667CM EI et CM' communaux * 1,175 1,175 1,175 1,175 1,175 1,175 1,175 1,175 1,175 1,175Pop' FPIC 18 415 822 9 859 1 347 1 157 940 1 383 1 884 1 023 18 415 * CM de l'EI appliqué uniformément à chaque commune

CIF = 36%


Cleden-Poher


HerninSomme

Communes EPCIPFA 12 159 263 6 028 420 270 226 307 794 264 8 572 3 587PFAcom/PFA des communes 2,2% 49,6% 3,5% 2,2% 1,9% 2,5% 6,5% 2,2% 71% 29%Contribution FPIC -59,1 -1,3 -29,3 -2,0 -1,3 -1,1 -1,5 -3,9 -1,3 -41,7 -17,4

PFAMH des communes (€) 465,50 465,50 465,50 465,50 465,50 465,50 465,50 465,50 465,50 /PFAHcom (€) (H = POP FPIC) 320,61 611,40 311,78 233,38 240,07 222,05 421,50 258,08 465,50 = indice de pondération 1,45 0,76 1,49 1,99 1,94 2,10 1,10 1,80 x PopDGF 699 8 388 1 146 984 800 1 177 1 603 870 15 667 = Pop DGF pondérée 1 015 6 386 1 711 1 963 1 551 2 467 1 770 1 569 18 433x VP interne 2,66 2,66 2,66 2,66 2,66 2,66 2,66 2,66 2,66 = Attribution FPIC 69,5 2,7 17,0 4,5 5,2 4,1 6,6 4,7 4,2 49,00 20,5

Contribution -59,1 -1,3 -29,3 -2,0 -1,3 -1,1 -1,5 -3,9 -1,3 -41,7 -17,4Attribution 69,5 2,7 17,0 4,5 5,2 4,1 6,6 4,7 4,2 49,0 20,5Attribution nette 10,4 1,4 -12,3 2,5 3,9 3,0 5,1 0,8 2,9 7,3 3,1

19

RÉPARTITION DE LA CONTRIBUTION ET DE L'ATTRIBUTION FPIC [2] IS 1,109


Cleden-Poher


HerninSomme


CIF = 36%


Cleden-Poher


HerninSomme



Contribution -591,5 -12,8 -293,2 -20,4 -13,1 -11,0 -14,9 -38,6 -12,8 -417,0 -174,5Attribution 486,5 18,9 118,8 31,8 36,5 28,9 45,9 32,9 29,2 343,0 143,5Attribution nette -105,0 6,1 -174,4 11,4 23,4 17,9 31,0 -5,7 16,4 -74,0 -31,0

20

RÉPARTITION DE LA CONTRIBUTION ET DE L'ATTRIBUTION FPIC [3] IS 1,0196


Cleden-Poher


HerninSomme


CIF = 36%


Cleden-Poher


HerninSomme



Contribution -591,5 -12,8 -293,2 -20,4 -13,1 -11,0 -14,9 -38,6 -12,8 -417,0 -174,5Attribution 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Attribution nette -591,5 -12,8 -293,2 -20,4 -13,1 -11,0 -14,9 -38,6 -12,8 -417,0 -174,5

21

CONTRIBUTEURS ET ATTRIBUTAIRES DES CA ET CU DE BRETAGNE (€) 2012

Territoire Cont° FPIC Cont°

FPIC/hab (pop DGF)

IS Att° FPIC Att°

FPIC/hab (pop DGF)

Att° netteAtt° nette/

hab (pop DGF)

1 CA DE QUIMPER COMMUNAUTE -60 178 -0,66 1,061 0 0,00 -60 178 -0,662 CA DU PAYS DE VANNES 0 0,00 1,073 0 0,00 0 0,003 CA LANNION-TREGOR AGGLOMERATION 0 0,00 1,113 280 685 4,45 280 685 4,454 CA VITRE COMMUNAUTE 0 0,00 1,122 293 761 4,49 293 761 4,495 CA MORLAIX-COMMUNAUTE 0 0,00 1,101 321 810 4,40 321 810 4,406 CA ST MALO AGGLOM ERATION 0 0,00 1,128 425 445 4,52 425 445 4,527 CA SAINT-BRIEUC AGGLOMERATION BAIE D'ARMOR 0 0,00 1,161 551 943 4,65 551 943 4,658 CA DU PAYS DE LORIENT 0 0,00 1,169 933 613 4,68 933 613 4,689 CU DE BREST METROPOLE OCEANE 0 0,00 1,185 1 027 783 4,75 1 027 783 4,75

10 CA RENNES METROPOLE 0 0,00 1,112 1 807 392 4,45 1 807 392 4,45TOTAUX CA et CU -60 178 -0,04 so 5 642 432 3,84 5 582 254 3,80

10% 80%

Moyenne nationale de référence (M) 1,097EI

22

C. SIMULATION DES COMPOSANTES DE LA DGF 2012 DES COMMUNES ET EPCI (MODÈLE REGARDS)

Point 5

23

ÉLÉMENTS DE BASE 2012 (CONNUS/LOI)

1. La DGF globale des communes et EPCI est constante.

2. La Dot° de Base par hab.est constante, de même que les Dot°Superf. et Parcs naturels.

3. La variation minimum de la Dot Pér°est de 99 M€ (60 en DSU, 39 en DSR).

4. La Garantie globale ne peut baisser au delà de la limite atteinte dès que toutes les villes concernées ont vu baisser leur garantie de 6% (plafond).

24

ESTIMATION DES BESOINS DE FINANCEMENT (HYPOTHÈSES) ET CALCUL DE SEUILS (MODÈLE REGARDS/MODULE DONAT) 2012

1. Besoin de fin. en DB de la croissance démographique communale : 35 M€

2. Besoin de fin. intercommunal : 50 M€a. Croissance démographiqueb. Extensions (périmètres)

c. Changements de statut

3. Détermination du besoin de fin. des croissances : 99 + 35 +50 = 184 M€

4. Rappel du besoin de financement de la croissance de la DP : 99 M€

5. Plafond de prélèvement de la Garantie : 160 M€

6. Détermination du prélèvement minimum sur la DC : 184 – 160 = 24 M€

25

ARBITRAGES CFL POSSIBLES 2012

Trois variables sont en jeu, en termes de variation : DP, G, DC.

Deux types d’arbitrage vont être ici illustrés :

1. ARBITRAGE 1 (RETENU ICI) :Entrée : fixation d’une DP mini et choix d’une G sous

contrainte d’un prélèvement maxi de 160 M€Sortie : DC

2. ARBITRAGE :Entrée : fixation d’une DP > mini et choix d’une G

sous contrainte d’un prélèvement maxi de 160 M€Sortie : DC

26

SCÉNARIO 1 – 2012VARIATION DES PARTS DE LA DGF DES COMMUNES ET EPCI

En M€

Dotation Montant VAR/démo Var Var choisie Var Montant Evol°2011 et nb imposée totale 2012 % Modèle RCF

DB 6 707 35 35 6 742 0,5% Maxi Pt G

DS 224 0 224 0,0% -160DPN 3 0 3 0,0% Choix Pt GGARANTIE 4 993 -130 -130 4 863 -2,6% -130 G protégée 2 339 0 2 339 0,0% G réduite 2 654 -130 -130 2 524 -4,9% DF com

DF nette 11 927 35 0 -130 -95 11 833 -0,8% 13 489DF EPCI tour 21 0 0 21 0,1%DC totale 6 223 0 0 -54 -54 6 168 -0,9% DC comm 1 671 -14,6 -14,6 1 657 -0,9% DC EPCI 4 552 -39,8 -39,8 4 512 -0,9% DGF EPCI

DI 2 591 50 50 2 641 1,9% 7 153

DP comm 2 919 0 99 0 99 3 018 3,4%

DSU 1 311 60 0 60 1 371 4,6% DA DSR 852 39 0 39 891 4,6% 10 171 DNP 756 0 0 0 756 0,0%

DGF totale 23 681 85 99 -184 0 23 681 0,0%

DGF due 2011 23 696

Manque: -14

27

D. SIMULATION À MOYEN TERME DE LA NOUVELLE ENVELOPPE NORMÉE (NEN) ET DE LA DGF 2012-2017

Point 5

28

PROSPECTIVE DE LA VARIATION DE LA NEN 2012-2017Scénario 3 Prospective de la variation de la NEN

M€

Dotation 2011 20122012

rebasé 2013 2014 2015 2016 2017

NEN 2011 et 2012 50 601 50 472Elargissement NEN 2013 5 400

dont Comp° TH (dans DAJ) 1 900

dont DCRTP 3 500

NEN 50 601 50 472 55 872 55 313 54 760 54 213 53 670 53 134 TotalVAR° NEN -129 -559 -553 -548 -542 -537 -2 738Evolution -0,3% -1,0% -1,0% -1,0% -1,0% -1,0% /

50 000 Déficit

NEN 50 601 50 472 55 872 55 313 54 760 54 213 53 670 53 134 = Public

DGF 41 380 41 392 41 392 41 392 41 392 41 392 41 392 41 392 -5% résiduel

DCRTP 3 500 3 300 3 100 2 900 2 700 2 500

Autres hors DAJ 7 915 7 873 7 873 7 873 7 873 7 873 7 873 7 873DAJ 1306 1 207 3 107 2 748 2 395 2 048 1 705 1 369 dont DAJ hors Comp TH 1 207 1 068 930 795 663 532 dont Comp TH 1 900 1 681 1 465 1 252 1 043 837VAR° DAJ -99 -359 -353 -348 -342 -337 Evolution -12% -13% -15% -17% -20%

Besoin de fi nancement

DCRTP cible 3 300 3 100 2 900 2 700 2 500

-6% -6% -6% -7% -7%

29

PROSPECTIVE INTER-CATÉGORIELLE DE LA DGF COMMUNES + EPCI

Scénario 1 moyen2012 2013 2014 2015 2016 2017

Dotation VAR Evol° VAR Evol° VAR Evol° VAR Evol° VAR Evol° VAR Evol°

DB 35 0,5% 36 0,5% 36 0,5% 36 0,5% 36 0,5% 36 0,5%

DI 50 1,9% 70 2,7% 125 4,6% 60 2,1% 30 1,0% 20 0,7%

DP com 99 3,4% 99 3,3% 99 3,2% 99 3,1% 99 3,0% 99 2,9%

Crois Dot 184 205 260 195 165 155DGF (Prélt DAJ) 0 0 0 0 0 0G -130 -2,6% -130 -2,7% -130 -2,7% -130 -2,8% -130 -2,9% -130 -3,0%

DC -54 -0,9% -75 -1,2% -130 -2,1% -65 -1,1% -35 -0,6% -25 -0,4%

Prélvt Dot -184 -205 -260 -195 -165 -155

30

E. L’ANALYSE FINANCIÈRE PAR LE TEST DE SENSIBILITÉ DES SCÉNARIOS (MODÈLE REGARDS)

Point 6

31

TESTS DE SENSIBILITÉ

ECRAN GENERAL DE TESTK€ EPCI FPU

2011 2012 2013 2014 2015 2016

0,0% 15,0% 0,0% 0,0% 20,0% 2,0%0,0% 10,0% 0,0% 0,0% 10,0% 0,0%

0,0% 5,0% 0,0% 0,0% 10,0% 2,0%0,0% 2,1% 2,9% 0,0% 0,0% 5,2%

0,4% -0,1% 0,4% 0,4% 0,0% 0,0%

8 275 8 000 8 000 8 000 8 000 8 0008 275 7 592 7 050 6 047 5 048 4 120

0 408 950 1 953 2 952 3 880

32 935 21 310 18 726 15 580 15 000 16 000

13 154 4 150 6 122 4 123 3 977 5 10613 154 4 558 7 072 6 075 6 929 8 986

0 -408 -950 -1 953 -2 952 -3 880

2011 2012 2013 2014 2015 2016

52 735 62 882 63 455 65 834 65 885 65 58111 282 11 577 11 743 12 071 12 282 12 461

4,7 5,4 5,4 5,5 5,4 5,3

Encours 31.12

Epargne nette sauvegardée

Sensibilité (écart)

Dép Inv. hs Capital

Epargne bruteEncours 31.12 / Ep brute

EMPRUNTEmprunt sauvegardé

Sensibilité (écart)

Variables de pilotage

EPARGNE NETTE

Ev°réel Charges fct courant strictes

Test

Ev° Tx Imp° MénagesEv°Tx Imp° Ménages sauvegardé

Sensibilité (écart)Ev° Tx Imp° CFE

Sensible

Sensible

Sensible

32

TESTS DE SENSIBILITÉCe type d’écran général de test sert, sur demande, à la mesure des sensibilités. Et son mode de bouclage consiste à fixer en entrée la contrainte d’épargne nette à ajuster, d’abord sur les taux d’imposition, puis sur l’emprunt. L’éclatement effectué ici, à trois niveaux (en vert), vise à mettre en évidence les sensibilités de choix nouveaux par rapport aux résultats de travaux précédemment sauvegardés. Ainsi, le choix de stabiliser l’épargne autour de 8 000 K€ exige qu’elle croisse de 408 K€ en 2012 et de 3 880 K€ en 2016 (l’emprunt diminuant d’autant). La sensibilité en termes d’évolution de taux est de 5 points de variation en 2012, le modèle déterminant que, pour respecter la contrainte d’épargne nette nouvellement émise, il faut augmenter cette année-là les taux d’imposition ménages de 15 % au lieu des 10 % pratiqués dans la simulation sauvegardée (et de 20 % en 2015 au lieu de 10%)*. Le bouclage sur les taux ménages se fait de telle manière que le besoin de fiscalité d’équilibre se trouve en premier lieu dans le surplus de CFE, dans la limite du taux maximum légal. S’il n’est pas nécessaire de dépasser cette limite, l’évolution des taux ménages est nulle. Dès que ce maximum est dépassé, l’ajustement complémentaire s’opère par les taux ménages. Si le bouclage sur les taux d’imposition se conclut par une diminution fiscale, le taux de CFE est gelé et la diminution fiscale porte sur les taux ménages.La sensibilité relative à la CFE n’est pas présentée, compte tenu de sa moindre importance, depuis la réforme fiscale par rapport à celle concernant les ménages. Cette information, non négligeable, mais plus essentielle, n’est pas présentée en vue de ne pas charger l’écran de trop d’informations.

*La stabilité calculée des taux d’imposition en 2013- 2014, présentée ici par souci de simplicité, est théorique. En réalité, toute modification d’un facteur d’une année ne peut qu’avoir une sensibilité sur les facteurs de toute la période.

OPTIMISER LES FINANCES PUBLIQUES LOCALESANALYSE ET PROSPECTIVE

Deux éminents spécialistes français des finances locales publient « Optimiser les finances publiques locales - analyse et prospective », un ouvrage de référence pour la discipline, réputée très ardue, des finances locales. Ils enseignent dans le Master 2 « Conseil en évaluation et analyse financière publique territoriale » (codirigé par A. Guengant) de la faculté de sciences économiques de Rennes 1.

Alain Guengant :

Directeur de recherche au CNRS, consultant International, enseigne à l’ENA, à l’INET, à l’ENPC, à l’Université.

Yann Le Meur :

Directeur des études de Ressources Consultants Finances. Professeur associé à la faculté de sciences économiques de Rennes I.

L’ouvrage s’attache en premier lieu à définir une méthodologie portant sur l’analyse financière, la prospective et le positionnement des limites prudentielles de l’équilibre pluriannuel. Il permet par ailleurs de comprendre le fonctionnement systémique de la coopération intercommunale et les problématiques nationales de péréquation des ressources territoriales. S’en suivent une approche de la fiscalité locale ainsi qu’une explication des relations complexes que l’Etat entretient avec les collectivités locales. Les dotations et les compensations font alors l’objet d’une étude très approfondie.

L’ouvrage constitue un outil précieux de connaissance des dispositifs régissant la fiscalité locale et la péréquation, au moment où chacun s’interroge sur leur transformation annoncée.

Editions du moniteur - Case 61 – 17, rue d’Uzès - 75018 PARIS CEDEX 02 – Tél. : 01.40.13.30.30 - www.editionsdumoniteur.com

Logiciel d’analyse et prospective en finances locales

RefletsRegards 3 reflète la capacité d’une équipe, regroupant économistes et informaticiens, à gérer et simplifier la formidable complexité des finances locales.Epousant une philosophie d’ouverture et de liberté, nos ingénieurs ont élaboré un outil, capable de transmettre notre savoir-faire et l’intelligence économique de notre entreprise, au sein d’un univers de dialogue informatisé, qui revêt des qualités d’interactivité, de rapidité, d’expertise et de liberté.Cet univers s’appelle Regards.

Regards 3 : Teste Clarifie Expertise Personnalise Communique

Yann LE MEUR, Président - Directeur Général

Système interactif et souple, Regards 3 réagit instantanément à la modification d’une variable, permettant de tester en temps réel la sensibilité financière de vos scénarios.

Regards 3 simule l’évolution nationale des finances locales en reconstituant constamment le système d’équations de calcul des dotations de l’Etat. Il teste la sensibilité de vos dotations individuelles aux évolutions nationales des concours financiers.

Boussole de votre stratégie,le modèle Regards 3 mesure l’impact financier et fiscal de votre projet.

BOUCLAGE

ASSIETTEFISCALE

Simulation

ASSIETTEFISCALE

Simulation

DONNEESNATIONALES

Simulation

DONNEESNATIONALES

Simulation

DOTATIONSSimulation

DOTATIONSSimulation

Expert Expert

Expert

267 collectivités utilisent Regards : 50 communes < 15.000 habitants – 29 communes de 15 à 30.000 habitants – 49 communes de 30 à 100.000 habitants – 18 communes > 100.000 habitants – 9 communautés urbaines – 55 communautés d’agglomération – 25 communautés de communes - 30 conseils généraux et régionaux – 2 autres.

SOCIÉTÉ D'ETUDE, RECHERCHE ET PROSPECTIVE EN FINANCES LOCALES - www.ressources-consultants.euSiège : 16, rue de Penhoët – 35000 RENNES - Tel. 02.99.78.09.78 - Fax 02.99.78.09.79 - [email protected] Sud : 8 rue Jules de Rességuier - BP 60813 - 31008 TOULOUSE Cedex 6 - Tel. 05.62.47.47.20 - Fax 05.62.47.47.21 - [email protected] Paris : 36, rue Liancourt – 75014 PARIS - Tel. 01.40.64.83.40 - Fax 01.40.47.50.21 - [email protected]. au capital de 517 680 Euros - N° SIRET 381 681 527 00085 - RCS RENNES 94 B 81

ETATS GENERAUX DES FINANCES LOCALES DE MARTINIQUE Fiscalité et Réforme Territoriale

Documents

Transcript of ETATS GENERAUX DES FINANCES LOCALES DE MARTINIQUE Fiscalité et Réforme Territoriale