EPREUVE ECRITE D ADMISSIBILITE N 1 DU 11 JANVIER 2017 · 2017. 1. 18. · Aldi y Lidl, que han...

CONCOURS EXTERNE POUR LE RECRUTEMENT DE TRADUCTEURS

SESSION 2017

COMBINAISON LINGUISTIQUE Langue A : français – Langue B : espagnol – Langue C :

anglais

��

EPREUVE ECRITE D ’ADMISSIBILITE N ° 1 DU 11 JANVIER 2017

��

Rédaction en français d’une note de synthèse à partir d’un dossier constitué de textes à caractère politique ou économique se rapportant

à des faits contemporains, rédigés en espagnol

��

(Durée : 4 heures - Coefficient : 5)

REMARQUES IMPORTANTES :

− les copies doivent être rigoureusement anonymes et ne comporter aucun signe distinctif ni signature, même fictive, sous peine de nullité.

− le candidat s’assurera, à l’aide de la pagination, qu’il détient un sujet complet de 24 pages.

− l’usage de tout dictionnaire ou lexique est formellement interdit.

TOUTE NOTE INFERIEURE A 8 SUR 20 EST ELIMINATOIRE

Concours externe de traducteur – Session 2017 – Épreuve n° 1 : note de synthèse en langue A Combinaison linguistique : A-français / B-espagnol / C-anglais

Note de synthèse

À partir des seuls documents joints, vous rédigerez une note de synthèse de 3 à 4 pages (environ 750 mots) en français sur le sujet suivant :

« D’après les analystes, quelles sont les conséquences économiques probables ou déjà observées de la décision prise par le Royaume-Uni de quitter l’Union européenne ? »

Documents joints

N° 1 « Las primeras víctimas del Brexit » (La Tercera, 25/11/2016) .................................................................................................................

Pages 2 et 3

N° 2 « Barómetro sobre clima y perspectivas de la inversión británica en España » (Extrait - British Chamber of Commerce in Spain, novembre 2016) ...............................................

Pages 4 et 5

N° 3 « El sector alimentario, entre los más afectados por el ‘Brexit’ » (El País, 01/11/2016) .......................................................................................................................

Pages 6 et 7

N° 4 « Consecuencias económicas del ‘Brexit’ » (El País, 14/08/2016) .......................................................................................................................

Pages 8 à 10

N° 5 « Reino Unido perdería hasta 72.000 millones en recaudación si opta por un ‘Brexit’ duro » (El País, 11/10/2016) .......................................................................................................................

Pages 11 et 12

N° 6 « Consecuencias económicas del ‘Brexit’: cortoplacista… y dependiente de la negociación con la UE » (20 minutos, 24/06/2016) .............................................................................................

Pages 13 à 19

N° 7 « La negociación del Brexit debe ser económica, no política » (ABC, 21/11/2016) ...........................................................................................................................

Pages 20 et 21

N° 8 « Solo los economistas del 'procés' restan importancia a las consecuencias del 'Brexit' » (Crónica Global, 30/11/2016) ..........................................................................................................

Pages 22 à 24

1


Las primeras víctimas del Brexit Autor: Cristina Cifuentes Actualizado el 25/11/2016

Frutas, verduras, leche y otros productos han subido los precios como consecuencia de la devaluación de la libra, tras el triunfo de esta opción en el referendo de junio.

Matt Hill es un ingeniero inglés de 37 años y su gran pasión es tocar guitarra. Hace bastante tiempo se compró una Fender y desde hace más de un año comenzó a ahorrar para comprarse una guitarra Gibson Les Paul. Sin embargo, la futura salida de Reino Unido de la Unión Europea (conocido en inglés como Brexit) está a punto de derrumbar su sueño. La caída de la libra esterlina -tras el triunfo de esta opción con un 52% de los votos en el referendo de junio- ha impactado tanto en este tipo de productos como en algunos de consumo habitual, los que han llegado a modificar su precio o formato a fin de adaptarse al nuevo contexto.

Porque si bien el rompimiento de los lazos con la Unión Europea aún no se ha concretado, las consecuencias se comenzaron a ver casi inmediatamente. A nivel político, se produjo la dimisión de David Cameron como primer ministro, lo que elevó la tensión política y su cargo fue asumido por Theresa May, quien hasta ahora no ha sido clara sobre cómo va a llevar adelante la salida de la UE. Esta incertidumbre ha provocado un desplome de la libra. Así, la divisa nacional reaccionó al plebiscito con un desplome de alrededor del 11%, tocando mínimos no vistos desde 1985, y desde entonces ha sufrido pérdidas que rondan el 13% y el 17% respecto al euro y el dólar.

Más de cuatro meses después hay más incertidumbres que certezas tanto en el panorama político como económico, debido a que se desconoce el alcance que tendrá si se aplica un Brexit duro o blando.

Una de las primeras alarmas de la situación la desató la emblemática pasta para untar Marmite, cuando la cadena de supermercados Tesco decidió retirarla de su catálogo online, luego que el fabricante holandés Unilever -que apoyó públicamente la campaña a favor de la permanencia en la UE- quiso elevar un 10% el precio de algunos de sus productos para afrontar el encarecimiento de materias primas adquiridas en divisa extranjera, a causa de la caída de la libra. No sólo los fans de la Marmite sufrieron, sino que también aquellos que compran los helados Ben & Jerry, Magnum, Cornetto y el detergente Persil, ya que todos son fabricados por Unilever.

Finalmente, Tesco ganó la batalla, volvieron los productos y los británicos pudieron comer su pan con esta pasta de extracto de levadura con tranquilidad en el desayuno. Sin embargo, el

Document n° 1

2


hecho puso de manifiesto que muchos de los productos de consumo diario como la leche, carne y verduras están subiendo sus precios.

“Cuando se trata de comida, el Brexit nos fregó a todos”, escribió el columnista del diario The Guardian, Jay Rayner, quien ejemplifica con el caso de unos empresarios gastronómicos: “Ellos gastan más de US$ 12 millones al año en compras en euros para su firma. Debido a que la libra ha caído, los costos han subido 20%”, sostuvo.

Según el Departamento para el Medio Ambiente, Alimentos y Asuntos Rurales, Reino Unido produce alrededor del 60% de los productos alimenticios que consume y el 40% restante proviene en su mayor parte de importaciones de mercados de la Unión Europea. Rayner explica que como consecuencia de la caída de la libra es más atractivo para los productores exportar, al tiempo que la incertidumbre del Brexit ha provocado que los agricultores no tengan incentivos para invertir en tal de aumentar la producción hasta tener una claridad de lo que ocurrirá.” Estamos a merced de esas importaciones extremadamente caras”, añadió.

Asumiendo que el IVA continúe situándose en el 20% y que la libra no deje de perder terreno, analistas consultados por la agencia española EFE, estiman que el costo de productos como la fruta, el vino, la champaña, o la carne de cerdo -que en un 40% son importados- se encarecerán notablemente.

Otro ejemplo de esto, lo viven los consumidores de los supermercados de bajo costo alemanes Aldi y Lidl, que han subido los precios de sus productos básicos, como la leche y los plátanos, de los más consumidos en el país. Así, según el portal estadounidense Internacional Business Times, el precio de la botella de dos litros de leche aumento en 4%, llegando a 0,9 libras (US$ 1,23). Mientras que el precio de los plátanos subió 6%. Es más. El clásico té -que se suele acompañar con leche- ha subido sus precios en 50%.

Otro clásico británico también se ha visto afectado: las papas fritas Walkers van a subir de 0,5 libras (US$ 0,62) a 0,55 libras (US$ 0,68), según un artículo del diario Metro UK. Si bien las papas son locales, la empresa importa una serie de ingredientes y materiales para producirlas.

Por otro lado, Reino Unido admitió el jueves que la economía crecerá menos y se endeudará US$ 152 millones más de lo previsto de aquí a 2020 como consecuencia del voto por salir de la Unión Europea.

3


Document n° 2

4


5


El sector alimentario, entre los más

amenazados de España por el ‘Brexit’ La salida de Reino Unido de la UE puede afectar a la facturación especialmente de frutas y hortalizas

Javier Salvatierra Madrid 1 NOV 2016 - 19:58 CET

La industria agroalimentaria española puede sufrir una reducción de sus ingresos, de su volumen de exportación y de sus márgenes comerciales como consecuencia del Brexit. Es una de las conclusiones del estudio Alimentación y bebidas: tendencias 2016 que la consultora KPMG ha publicado este martes y que incluye un capítulo sobre el impacto que la salida de Reino Unido de la UE tendrá en el sector. Según la secretaría de Estado de Comercio, en 2015 las empresas españolas exportaron alimentos y bebidas a Reino Unido por valor de 3.524 millones de euros, lo que convierte al sector en el segundo más importante, solo por detrás del automóvil.

Las exportaciones de alimentación a Reino Unido han crecido hasta 2015 un 60% con respecto a los 2.200 millones de 2006. La partida más importante de esa cifra es la de frutas, hortalizas y legumbres, con 2.026,5 millones en 2015, un 51% más que una década antes, seguida por las de bebidas, preparados alimenticios, productos cárnicos y grasas y aceites. Sin embargo, este crecimiento podría verse sustancialmente frenado como consecuencia del Brexit.

El estudio repasa efectos internos del Brexit, algunos de los cuales ya se están produciendo. En primer lugar, la depreciación de la libra, que ha caído un 15,18% frente al euro desde que el 24 de junio se conociera el no británico a la UE. La caída de la esterlina encarece las importaciones para las empresas británicas, por lo que el estudio prevé “un impulso a los productos fabricados localmente” y un mayor abastecimiento a “escala local” de los minoristas. Los minoristas británicos tendrán que hacer frente también a “barreras” como aranceles o impuestos a los productos procedentes de la UE. KPMG también señala que se ha producido una caída en los índices de confianza de los consumidores británicos y, con ella, su gasto se resiente, debido “al aumento de la incertidumbre, el esperado incremento del desempleo y la pérdida de poder adquisitivo”.

Importaciones, consumo y aranceles

En lo que atañe a las empresas agroalimentarias españolas, la depreciación de la libra causará, según KPMG, “una pérdida de poder adquisitivo al mercado inglés respecto a las importaciones”. Es decir, las empresas británicas importarán menos. A eso se añade una

Document n° 3

6


reducción del consumo, que también contribuirá a reducir las importaciones de alimentos. Los aranceles a los productos europeos también tirarán hacia abajo de este capítulo, por lo que los exportadores españoles de alimentos tendrán que reducir sus márgenes si quieren seguir manteniendo un volumen estable de negocio. Menciona el estudio que, ante las dificultades que pueden tener otros países para colocar sus productos en Reino Unido, pueden volver la vista hacia España, lo que hará aumentar la “presión en el mercado interno” para estas empresas, que tendrían que competir en España con otros actores.

Prevé la consultora igualmente implicaciones en los acuerdos comerciales que las empresas españolas mantengan con socios en Reino Unido. Además, se producirán cambios legales en el mercado británico que podrían obligar a obtener nuevas licencias o cumplir nuevos estándares e incluso a verse obligados a nuevas cargas fiscales.

Ante todo ello, la consultora recomienda a las empresas que hagan un esfuerzo para “cuantificar el impacto directo” del Brexit en sus cuentas y que elaboren “planes de actuación” para los diversos escenarios que puedan producirse.

Los directivos creen que el comercio online marcará las tendencias del sector

En el estudio de KPMG se incluyen los resultados de una encuesta con 94 directivos españoles del sector de la alimentación y las bebidas. Entre las conclusiones destaca la importancia que le dan al comercio por Internet, ya que consideran que es el factor que marcará en mayor medida la evolución del comportamiento de los consumidores en los próximos años, por encima incluso del precio. Los altos cargos de la industria alimentaria española apuntan al negocio online como un factor clave para anticipar las tendencias de consumo de los próximos años, y un 30% lo escoge como el más relevante, cuatro puntos por encima de 2015. Mientras, el precio decae como motor de los cambios: el año pasado, este mismo estudio señalaba el precio como el ingrediente fundamental para el 28% de los encuestados, mientras que ahora fue señalado por el 25% de la muestra.

7


TRIBUNA

Consecuencias económicas del 'Brexit' Parece que, antes del referéndum, nadie se leyó la prolija documentación que avisaba de los problemas que traería una salida de la Unión Europea

Guillermo de la Dehesa 14 AGO 2016 - 00:00 CEST

El Gobierno británico hizo unas estimaciones antes del referendo sobre una posible salida de Reino Unido de la Unión Europea que, a corto plazo, supondría una contracción del PIB británico de entre el 3,6% y el 6%. El 11 de julio, el comisario europeo Pierre Moscovici hizo una estimación del impacto de la salida de Reino Unido que suponía una contracción del PIB del conjunto de la UE de entre un 0,2% y 0,5%.

Uno de sus efectos más negativos para Reino Unido sería perder la gran atracción que tiene Londres como principal centro financiero de la UE. En este sentido, Dirk Schoenmaker muestra que perdería su acceso al mercado interno de la UE, es decir, al Área Económica Europea ya que, antes, Reino Unido podía utilizar su licencia o pasaporte en toda el AEE, ya que el mercado interno está estructurado mediante un entramado de directivas y de regulaciones que solo permiten operar en todo su territorio si se tiene una licencia para hacerlo. Las más importantes son la Directiva de Requerimientos de Capital (CRD IV) para los bancos; la Directiva de Mercados en Instrumentos Financieros (MiFID) para los mercados financieros; la Directiva de los Gestores de Fondos Alternativos (AIFMD) para los fondos de cobertura y de capital privado y la Directiva Solvencia II, para los seguros y los reaseguros.

Los bancos necesitan una licencia que especifique los requisitos para poder realizar su actividad, tener libertad de establecimiento para poder proveer servicios bancarios y financieros y una supervisión bancaria prudencial, que suele ceder la mayor parte de los poderes al supervisor nacional de origen, dejando algunos poderes, más limitados, al supervisor de destino, especialmente en cuanto a liquidez.

Al salir Reino Unido de la UE, los bancos británicos, sean los ya establecidos en el país o en otros países miembros, tendrían que obtener otra licencia añadida, del supervisor nacional de cada estado miembro del AEE, para poder ofrecer sus servicios bancarios y financieros, en cada uno de los países. Además, necesitarían otra licencia más para poder ofrecer servicios financieros a través de las fronteras y, lógicamente, lo mismo le ocurriría a los bancos de la AEE para ofrecer sus servicios en Reino Unido.

Dichos bancos podrían optar por un “pasaporte” para todos los estados miembros de la UE, ya que suelen utilizar una sucursal para establecerse, pero las compañías de seguros necesitarían

Document n° 4

8


una nueva licencia en cada país, al necesitar, además, una subsidiaria, al tener que contener el riesgo de seguro en una entidad legal separada.

Zsolt Darvas muestra como pueden acceder al Mercado Único aquellos estados que no son miembros de la UE.

Existen hoy cuatro países europeos que no son EM de la UE: Islandia, Liechtenstein y Noruega, que son miembros de la AEE, y Suiza, que no lo es, pero que lo consigue negociando acuerdos bilaterales, que le permiten tener bastante acceso al mercado único. Este sistema podría dar una idea de las opciones que ahora tendría Reino Unido, una vez que solicite la aplicación del artículo 50 de los Tratados.

La pertenencia al AEE, conlleva aceptar tres requisitos: una contribución financiera neta a la UE, para conseguir una mayor cohesión económica y financiera, una aceptación neta de inmigrantes de la UE y adoptar la ley de la UE.

La contribución financiera a la UE está estipulada en cada acuerdo con los EM del AEE. En el período 2014-2015 Noruega aportó el 0,16% de su PIB, Liechtenstein el 0,03% y Suiza el 0,02%. Hoy el Reino Unido ya aporta anualmente, como miembro del AEE, el 0,25% de su PIB, es decir, 79 euros por habitante o 5.142 millones de euros. Noruega aportó 778,4 millones, Suiza 322,4 millones, Islandia 17,3 millones y Liechtenstein 4,5 millones.

En el período 2013-2014, el flujo neto de inmigrantes de la UE, por parte de Suiza, Noruega e Islandia, como porcentaje de su propia población, fue dos veces mayor que la de Reino Unido, siendo miembro de la UE. Finalmente, deben de aceptar buena parte de las regulaciones comunitarias, a pesar de no ser estados miembros.

Ninguno de estos requisitos, ni otras consecuencias negativas, eran conocidos por los que apoyaron el Brexit en el referendo, lo que sería un claro engaño a los ciudadanos ya que, además, antes de la votación Reino Unido ya era el miembro de la UE que menos soberanía compartía del resto de sus miembros.

La OCDE ya publicó, tres meses antes del referendo, un Informe de Política Económica (el número 16) titulado Las consecuencias económicas del Brexit: una decisión impositiva, que tampoco parece haber sido leído por los ciudadanos antes del referendo, mostrando que:

Primero. Desde que Reino Unido entró en la UE, en 1973, hasta hoy, el PIB por habitante se ha duplicado, superando el de otros países de habla inglesa no miembros de la UE. Tras el referendo, su salida tendrá el efecto de un elevado impuesto sobre el país y sobre su actividad económica, con consecuencias negativas para el resto de la Unión y países terceros.

Segundo. Las salidas de capitales o reducción de entradas podrían amenazar la financiación de su déficit por cuenta corriente que ha alcanzado el 7% de su PIB.

Tercero. Al salirse perdería su libre acceso al MU y a su acceso preferencial a otros 53 mercados no miembros de la UE.

Cuarto. Pasaría a ser, exclusivamente, miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y de sus reglas, teniendo que pagar aranceles elevados y otras barreras para poder acceder al mercado único, especialmente en los servicios financieros, además de tener que

9


negociar sus relaciones comerciales con sus otros 162 miembros, lo que llevaría mucho tiempo.

Quinto. La inmigración ha representado la mitad del crecimiento británico desde 2005, con la creación de dos millones de empleos y reducir la libertad de movimiento de trabajadores en Reino Unido será muy caro para su economía.

Sexto. La salida de la UE generaría un choque financiero a su economía, produciendo una fuerte depreciación de la libra frente a las principales monedas.

Séptimo. En 2020, estos efectos reducirían en tres puntos porcentuales el PIB de Reino Unido con un coste equivalente de 2.200 libras por familia, reduciendo el PIB de la Unión en un punto porcentual.

Octavo. En 2030, el PIB británico sería un 5% menor y su riqueza neta un 4% menor que permaneciendo en la Unión.

Oxford Economics muestra que la recesión que va a provocar su salida de la UE tendrá un tamaño de dos tercios de la que ya provocó la crisis financiera global y que las exportaciones británicas a la UE representan el 13% de su PIB y son bastante superiores a sus importaciones; luego sale como perdedor neto al salirse.

S. Dhinga, G. Ottaviano, T. Sampson y J. Van Reenen del CEP de la LSE estiman, en un análisis estático, que Brexit reducirá el comercio con la UE al aumentarse sus aranceles y barreras. En un escenario optimista, en el que finalmente obtendría acceso al Mercado Único, la renta media de las familias británicas descendería un 1,3% (800 libras por familia) y en un escenario pesimista con fuerte aumento de costes de las barreras, la pérdida de renta sería del 2,6% (1.700 libras por familia). La caída del PIB oscilaría, en ambos casos, entre 26.000 millones y 55.000 millones de libras, es decir, mas de dos veces que en el resto de la UE. En total, una pérdida de entre el 6,3% y el 9,5%, es decir, de entre 4.200 y 6.400 libras por familia.

Finalmente, Ben S. Bernanke de Brookings estima que ya se ha creado antes del referendo una incertidumbre de tal calibre que tendrá efectos muy negativos sobre la creación de empresas, la inversión, el empleo y el PIB, dicha incertidumbre seguirá en ascenso, aunque la fuerte caída de la libra aumentará las ventas al exterior. A largo plazo, el choque se transmitirá a través de los mercados financieros al vender los inversores todos sus activos de riesgo y colocarlos en valores seguros como el dólar y la deuda soberana de EEUU, Alemania y Japón.

Guillermo de la Dehesa es Presidente de Honor del CEPR Centre for Economic Policy Research de Londres.

10


Reino Unido perdería hasta 72.000 millones

en recaudación si opta por un ‘Brexit’ duro Un documento del Gobierno advierte de las graves consecuencias de una salida del mercado único de la UE

Pablo Guimón Londres, 11 OCT 2016 - 19:22 CEST

Reino Unido puede perder unos 66.000 millones de libras (72.864 millones de euros) de recaudación fiscal anual si finalmente opta por un Brexit duro —es decir, por salir de la Unión Europea sin mantener el acceso al mercado único—, según un informe del Gobierno británico que cita este martes el diario británico The Times. Se trata de una proyección realizada por el anterior Ejecutivo en el mes de abril, durante la campaña del referéndum, pero según el diario el ministerio de Economía sigue considerándolo válido.

El Secretario de Estado para el 'Brexit', David Davies, llega este martes al 10 de Downing Street (Londres). DANIEL LEAL-OLIVAS AFP

El informe advierte de las graves consecuencias para la economía británica que se producirían si, tras la salida de la UE, se pasa a depender de las reglas de la Organización Mundial de Comercio (OMC). “El Tesoro estima que el Producto Interior Bruto británico sería entre un 5,4% y un 9,5% más bajo después de 15 años si abandonamos la UE sin un acuerdo transitorio”, explica el documento. Destacados representantes del mundo empresarial y financiero llevan semanas subrayando la importancia de negociar un acuerdo transitorio que regule las transacciones comerciales desde que el país abandone la UE —dos años después de la invocación del artículo 50 del Tratado de Lisboa, que May anunció que activaría en el primer trimestre de 2017— hasta que se firme un nuevo acuerdo definitivo, lo cual puede

Document n° 5

11


demorarse varios años más. Sin dicho acuerdo transitorio, las relaciones comerciales de Reino Unido con la UE pasarían automáticamente a regularse por las normas, mucho menos ventajosas, de la OMC.

Los diputados más eurófobos han reaccionado enfurecidos ante la posibilidad de que unas proyecciones realizadas en abril por el equipo del anterior canciller del Exchequer, George Osborne, firme partidario de la permanencia, hayan sido utilizadas en un nuevo documento para los miembros del Gobierno. Sostienen que las circunstancias han cambiado y las proyecciones son poco realistas, y acusan al personal del Ministerio de Economía de tratar de alarmar para impedir una ruptura completa con la UE.

Un portavoz de la primera ministra, Theresa May, ha querido restar gravedad a la información publicada. “Las cifras que han sido mencionadas no son nuevas, llevan por ahí desde hace un tiempo”, ha dicho el portavoz. “No voy a entrar a calentar las discusiones que se produjeron durante la campaña del referéndum. El énfasis está en conseguir el mejor acuerdo posible y reconocer que el país ha votado claramente por abandonar la UE”.

La revelaciones se producen en un momento en que aumenta la presión al Gobierno por su negativa a someter a votación en el Parlamento el acuerdo que fije los términos de ruptura con la UE. Las críticas a su estrategia se escucharon el lunes, en la Cámara de los Comunes, incluso entre los propios diputados conservadores. David Davis, ministro del Brexit, insistió en la negativa a someter el acuerdo a votación parlamentaria y acusó a los diputados de tratar de controlar todos los detalles del proceso de abandonar la UE. Los mercados, por su parte, siguieron ayer castigando duramente a la libra, cuya cotización ha bajado ya un 19% respecto al dólar desde el referéndum.

12


Consecuencias económicas del 'brexit':

cortoplacista... y dependiente de la

negociación con la UE � Los analistas consultados por 20minutos coinciden en que el coste para Reino Unido de

abandonar la UE supera los potenciales beneficios. � Discrepan sin embargo de que sea el "desastre" que plantean los organismos oficiales y

coinciden en que los peores efectos se sufrirán a corto plazo.

� El impacto comercial dependería de la negociación con la UE: adhiriéndose a la EFTA evitaría imponer aranceles e impedir la libre circulación.

HÉCTOR M. GARRIDO HÉCTOR M. GARRIDO 24.06.2016 - 08:08h

No se trata del corazón, no se trata de la historia. La campaña a favor de la permanencia del Reino Unido en la UE fue radicalmente pragmática y centrada en el potencial desastre económico que supondría el brexit y el abandonar el mayor bloque comercial del mundo: 500 millones de personas que generan un Producto Interior Bruto (PIB) de 14 billones de euros y el 16% del comercio mundial.

El primer ministro David Cameron repasó en cada acto las desgracias que afectarían a su país: subidas de impuestos, recortes, depreciación de la libra, aranceles, huida de empresas, más inflación... una lista que como una carraca, constante, repitieron los líderes del Remain (quedarse) en los días previos al referéndum junto la mayoría de las empresas multinacionales y organismos como el FMI, OCDE y el G7. Los partidarios del Leave (salir) creen que abandonar la UE liberaría económicamente al país, uno de los mayores aportadores de presupuesto de la UE.

Todos los analistas consultados por 20minutos coincidían sin embargo en que el coste de la salida supera a los potenciales beneficios y que lo óptimo es que siga en la UE para no poder en riesgo de forma innecesaria la estabilidad del país. Pero discrepan de que sea el "desastre" que plantean los organismos oficiales. Y coinciden en que los peores efectos solo se sufrirán a corto plazo y que dependerán del modelo comercial que se negocie.

Document n° 6

13


"A largo plazo Reino Unido seguirá siendo un socio comercial privilegiado con la UE", prevé Javier Flores, director del departamento de análisis de Asinver. "Las noticias alarmantes se normalizan con el tiempo; Reino Unido, no deja de ser un país más y las inversiones allí no se modificarán mucho si no cambian las condiciones comerciales", añade Guillermo García-Plata, secretario de Acocex.

Los 9 temores económicos que podría materializar el Brexit

1. Volatilidad en los mercados financieros. "Es el principal efecto a corto plazo", apunta Javier Flores, de Asinver. "A los inversores les falta referencias y muestran su incertidumbre con bandazos porque no saben a qué atenerse". Reino Unido se enfrenta al riesgo de que los inversores se retiren de las islas para acudir a mercados más seguros. De hecho es lo que ocurre ahora, antes incluso de la votación: en los últimos 12 meses hasta 48.000 millones depositados en fondos británicos han salido en una operación de reajuste de carteras por parte de los fondos para evitar pérdidas a sus clientes. Y esto, según David Cameron, no solo afecta ya a los inversores, sino que también "socava las pensiones" por las pérdidas que pueden sufrir los fondos privados de jubilación.

2. Nuevo escenario comercial. El futuro comercial de Reino Unido dependerá del modelo de relación que establezca con la UE tras el Brexit. Podría ser parcial; es decir, que los británicos entren en la Asociación Europea de Libre Comercio en la que ya se encuentran Noruega, Suiza o Islandia. "Es claramente la que más beneficiaría al Reino Unido porque les daría estabilidad económica, aunque tendría que seguir contribuyendo económicamente al proyecto europeo y permitir la libre circulación de personas y mercancías", argumenta Salvador Llaudes, investigador del Real Instituto Elcano. Un escenario que defiende el ministro de Justicia Michael Gove (partidario del Brexit) pero al que se niegan los partidarios del Leave, que reclaman "más soberanía para comerciar y controlar las fronteras".

3. Aranceles con la UE. "Dejar la UE incrementaría las tarifas sobre exportaciones e importaciones", asegura el director general de la OMC, Roberto Azevedo. El coste de la vida

14


para los británicos, de este modo, subirá porque mientras que apenas el 6,6% de las exportaciones comunitarias se dirigen a las islas, hasta un 51,4% de las ventas británicas se dirigen al continente. Imponer una barrera, tendría un claro perdedor. "Reino Unido perdería con estos aranceles la ventaja que le supondría tener productos más económicos por una depreciación de su moneda", explica Guillermo Rivas-Plata. "La imposición de tasas haría menos interesantes sus productos que puedan comprarse sin ellas a otros países y además se retrasarían las entregas porque la mercancía debería pasar por la inspección de las aduanas".

4. Depreciación de la libra. Es la madre de todos los temores. En la cotización de una divisa influye el crecimiento de un país, sus flujos comerciales y su política monetaria. Y si estos factores retroceden, Reino Unido se vería obligado a depreciar la libra para recuperar competitividad. "Podría bajar de forma brusca", advirtió recientemente el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney. Esa nueva depreciación —el mercado la ha ido anticipando hasta devaluarla un 6%— sería como un meteorito que cae en la economía británica pero expande ondas en el resto de países.

15


5. Recesión en Reino Unido. Un tiro en el pie, según el Gobierno británico, que lo califica de "recesión de fabricación propia". Los cálculos de sus economistas estiman que caería un 3,6% y hasta un 6% si también abandona el mercado común y se rige solo por las normas mundiales del comercio. Además, alertan de que se perderán 820.000 empleos y según la OCDE cada familia británica perderá unos 3.000 euros cada año.

6. Huida de empresas. "El escenario de salida no beneficia en absoluto a los inversores en el Reino Unido. Si las empresas que eligieron la City para operar en Europa se quedan fuera de ese mercado, igual se plantean salir", explica Salvador Llaudes, sobre un país que alberga el mercado financiero más importante a nivel mundial. Dos de ellas, JP Morgan y HSBC, ya han anunciado que mudarían buena parte de sus plantillas a territorio continental. Un icono de la automoción británica, Rolls Royce, ha paralizado sus inversiones hasta conocer el resultado del referéndum. Y según un estudio de Ipsos Mori, hasta el 78% de las empresas internacionales consideran que el Brexit perjudicaría sus negocios. El FMI no tiene dudas: considera que la City quedaría "erosionada" y la gestora BlackRock le pone cifras: se perderían 110.000 empleos en este hub financiero.

7. Subida de tipos... y riesgo inmobiliario. Si el riesgo del Brexit ahuyenta a los inversores, la deuda pública británica empezaría a tener problemas para encontrar compradores. La respuesta para atraerlo consistiría en subir la recompensa que da el Estado a quien comprar sus bonos: es decir, subir los tipos de interés. "Los mercados de deuda pública no dejan de ser una competencia entre países y si el inversor observa riesgo, pedirá un interés mayor", explica Javier Flores. Los tipos mayores implicarían un crecimiento de la prima de riesgo y una desconfianza hacia el país que, según este analista, se trasladaría al rating de sus empresas, a las que les costaría más financiarse. David Cameron alerta además de que una subida de tipos encarecería las hipotecas de sus ciudadanos, con el posible riesgo de impagos. "Reino Unido es el principal destino mundial en inversión inmobiliaria y su pinchazo sería una de las graves consecuencias del Brexit... y arrastraría a otras capitales del mundo", dice Flores. El Gobierno británico ya advierte de que el Brexit haría caer un 18% el valor de las propiedades inmobiliarias.

16


8. Menos presupuesto (y menos peso) para la UE. Desde su entrada en el club económico comunitario en los años 70, Reino Unido es una de las economías que más dinero aporta al proyecto. Sus fondos representan un 6% de los pagos a la UE (casi 7.000 millones) y es el segundo país que más fondos recibe (casi 3.000 millones). Evidentemente, su salida disminuiría el presupuesto de la UE, a no ser que optase por un modelo como el de Noruega, que pese a no pertenecer a la UE sí aporta dinero al proyecto comunitario. Un sistema difícil de vender a la población si acaba votando por el Brexit, que precisamente surge por las protestas de buena parte de la población por las ayudas dedicadas a personas extranjeras en su país. Además la UE, el mayor bloque comercial del mundo, perdería peso si a sus 14 billones de euros de PIB anual se le 'borran' los 3,6 que aporta Reino Unido.

9. Recortes y subidas de impuestos. Es uno de los temores que azuza Cameron entre sus ciudadanos. Que el supuesto ahorro por salir de la UE, no se compense por los servicios que se financian ahora desde Bruselas o por el aumento de los pagos de la deuda si aumentan los intereses de la deuda pública. Eso, sin contar el cheque británico, el reembolso que Margaret Thatcher negoció a favor de su país en los años 80. Según dijo la semana pasada el ministro de Economía, George Osborne, las consecuencias recesivas del Brexit obligarían a cuadrar 39.000 millones de euros a través de un "presupuesto de emergencia" que implicaría recortes (especialmente en Sanidad, Educación, Transporte y Defensa) y una subida de dos puntos del impuesto sobre la renta. Hasta 57 diputados del partido conservador rechazan estas medidas y acusan a Osborne de un "flagrante intento" de asustar a los "mercados". Los partidarios del Leave aseguran además que con el dinero enviado a Bruselas —según ellos, 20.000 millones— se financiarían hospitales y escuelas.

10. Posible arrastre a una crisis económica global. Con un PIB superior a 3,6 billones de euros, cualquier ruptura del statu quo comercial de Reino Unido puede provocar una

17


turbulencia en la economía mundial. De momento, la Reserva Federal estadounidense ha aplazado cualquier subida de tipos hasta conocer el resultado del referéndum porque un alza en estos momentos sería perjudicial si la economía global llegase a entrar en recesión. "El Brexit restaría algunos puntos a la economía global por una cuestión de depresión en el sentimiento de los inversores", dice Javier Flores, "Sobre todo afectaría a la economía de la UE, en recuperación en los últimos años", matiza el investigador del Real Instituto Elcano.

... y los cinco arrastres que tendría en la economía española

1. El sector turístico, el principal perjudicado. "El 23% de nuestros clientes son británicos. Son nuestro mercado más importante tras los españoles, así que el Brexit evidentemente nos repercutiría", explica a 20minutos Antonio Aranda, gerente de la Asociación de Empresarios Hoteleros de la Costa del Sol, que teme un frenazo del turismo británico, el pilar de carga de este sector en España. El año pasado, uno de cada cuatro extranjeros que pasaron por nuestro país —15,5 de las 68 millones de visitas— tenía pasaporte del Reino Unido. Y elevaron un 10% su gasto hasta alcanzar los 14.057 millones: el 20,9% del total. Cameron pone cifra al encarecimiento que una depreciación de la libra tendría sobre sus turistas: 295 euros. Además, los 300.000 británicos (muchos de ellos jubilados) que residen en España tendrían menos interés en seguir en nuestro país si sus libras valen menos y, al dejar de ser comunitarios, no pueden acceder a los servicios sociales y sanitarios españoles.

2. Exposición de la empresas españolas... sobre todo la banca. El principal destino de la inversión española es Reino Unido —las empresas de nuestro país tienen allí inversiones por 48.000 millones— pero el Brexit podría dañar su posición de liderazgo. La salida británica de la UE dificultaría las transacciones comerciales y bajarían sus beneficios si la libra se deprecia. Los balances de compañías como Iberdrola —su segundo mayor mercado es el británico— o las constructoras con proyectos en las islas, se verían afectados. Pero la más perjudicada sería la banca que, según el Banco Internacional de Pagos, posee derechos de crédito allí por valor de 478.000 millones, solo por detrás de la estadounidense y alemana. Dos entidades estarían más afectadas que el resto: Sabadell (dueño del TSB) y Santander, que recibe un 30% de su beneficio global desde el Reino Unido. La presidenta de la entidad, Ana Patricia Botín, ha explicado sin embargo que la entidad seguirá operando allí pase lo que pase en el referéndum.

18


3. Impacto en la balanza comercial con Reino Unido. Las islas son el cuarto mayor destino (7,3%) de los productos españoles. Vendimos por un valor de 18.231 millones y compramos por 12.584 millones. El saldo por lo tanto es de superávit comercial. Pero eso podría cambiar si se depreciase la libra. Nuestros productos se encarecerían para los británicos y los suyos se harían más asequibles para nosotros. "Es indiscutible que podría darse la vuelta a la balanza con Reino Unido, pero no afectaría gravemente a la balanza total de España y menos si se acuerda con la UE no establecer tasas de aduana", explica Guillermo Rivas-Plata. "El vendedor español que trabaja ahora con mercado de Reino Unido y cadenas [como Primark] ya establecidas en nuestro país, tendrían que reformular sus márgenes porque la imposición de aranceles repercutiría como nuevo coste en sus precios".

4. Complicaciones para la colonia española en Reino Unido. La colonia en Reino Unido supone un 14% de nuestros expatriados. Es la más numerosa. Pero podría frenarse si el Brexit se consuma y las islas se convierten en un mercado laboral tan ajeno como, por ejemplo, Estados Unidos. "Los jóvenes cualificados españoles que buscan allí su primera experiencia laboral buscarían otros mercados europeo sin trabas a la mano de obra", asegura Salvador Llaudes. ¿Y cómo afectaría a los que ya están? "Les complicaría la vida", apunta este investigador del Instituto Elcano; "podrían dejar de tener facilidad de acceso a la sanidad y al resto de servicios públicos".

5. Más aportaciones a Bruselas. La salida de Reino Unido implicaría un agujero en el presupuesto comunitario que obligaría a replantear las aportaciones de los Estados miembros. Pero no será un efecto inmediato. Las negociaciones de la nueva relación entre británicos y europeos se alargarán al menos hasta 2019 y habría que ver si se opta por el modelo noruego, que supondría para la UE seguir recibiendo fondos británicos. "Si el Leave sí fuera completo, a España le tocaría probablemente poner más dinero", cuenta Salvador Llaudes. Una aportación que el Círculo de Empresarios eleva a unos 906 millones de euros más al año.

19


«La negociación del Brexit debe ser

económica, no política» Christopher Dottie, presidente de la Cámara de Comercio Británica en España, destaca que el turismo español «no puede depender solo del Reino Unido»

Christopher Dottie, presidente de la Cámara de Comercio británica en España - ABC Guillermo Ginés Sánchez - Madrid 21/11/2016 21:59h - Actualizado: 22/11/2016 14:18h.

Un desafío. Es lo que supone el Brexit, del que todavía poco se sabe, para las empresas británicas afincadas en España. La salida del Reino Unido de la Unión Europea todavía no está teniendo un impacto destacable en las inversiones procedentes de este país (un 68% sostiene que no les ha afectado), pero una negociación dura con la Unión Europea puede tener un impacto mayor incluso que la votación del pasado verano.

Christopher Dottie es doblemente consciente de ello. No solo preside la Cámara de Comercio Británica en España, sino que además dirige una empresa que ya hace quince años que dio el salto del Reino Unido a España (Hays). En una entrevista con ABC, explica que un 97% de las empresas de la Cámara rechazaron el Brexit antes de la votación. Y advierte: un 70% opinó en la misma encuesta que tarde o temprano este hecho afectaría a su negocio.

¿Qué repercusión tendrá finalmente el Brexit en España?

Dependerá de las condiciones en las que se produzca. Ambas partes deben colaborar para realizar una negociación económica, no política. Hay determinados factores como el libre intercambio de trabajadores entre el Reino Unido y la Unión Europea que se deben mantener. Hay que tener en cuenta el ámbito empresarial a la hora de tomar medidas.

Document n° 7

20


¿Cómo de perjudicado se verá el turismo?

Evidentemente, la depreciación de la libra puede provocar una caída del número de británicos que visitan España en sus vacaciones. España, sin embargo, no puede depender tanto de procesos externos y debe fortalecer su industria turística.

¿Se mantendrá la volatilidad de la libra en los próximos meses?

Sí. Al menos, hasta la primavera del próximo año. Cada noticia que se ha publicado sobre el Brexit primero y sobre la negociación con la Unión Europea después ha causado un gran impacto en la divisa. Creo que en los próximos meses estas fluctuaciones se mantendrán, ya que todavía existe una gran incertidumbre sobre el impacto real que tendrá el Brexit.

Es de esperar entonces que las empresas británicas mantengan las subidas de precios en determinados productos...

Es cierto que los británicos han recibido ya el impacto del Brexit en su cesta de la compra, un fenómeno que se puede ampliar en los próximos meses. Quizás si estas subidas se mantienen las familias sean conscientes de las consecuencias negativas de este proceso y pidan un Brexit más 'blando'.

Sin embargo, en los últimos meses determinados indicadores como el desempleo han mejorado en Reino Unido. ¿Los británicos son conscientes de esta amenaza?

Muchas de estas cifras todavía no recogen las consecuencias de la salida del Reino Unido de la Unión Europea. Desde la Cámara estamos convencidos de que el Brexit es un proceso negativo para las empresas.

¿Qué conclusiones debe sacar el mercado europeo del Brexit?

Creo que hay que es un proceso bilateral. Europa debe hacer autocrítica y saber qué hacer para mejorar. Debe aceptar la decisión del Reino Unido e intentar comprenderla. La Unión Europea necesita reformas estructurales desde hace varios años.

Dados los últimos acontecimientos, ¿el proceso es irreversible?

Es el planteamiento con el que deben trabajar las empresas. No podemos basarnos en hipótesis y por el momento la realidad es que Reino Unido va a abandonar la Unión Europea.

21


Solo los economistas del 'procés' restan

importancia a las consecuencias del 'Brexit' El Colegio de Economistas de Cataluña asegura que Barcelona captará las empresas que dejen la City tras la separación británica de la UE

Irene Benedicto @irenebenedicto 30.11.2016 00:00 h.

Barcelona quiere ser la nueva City. La incertidumbre reina en Europa como consecuencia del voto de Reino Unido a favor de salir de la Unión Europea (UE). Pero los economistas catalanes ve con optimismo la marcha de Gran Bretaña. Su esperanza es que las grandes empresas y los organismos internacionales asentados en Londres se muden sus sedes a la capital catalana.

A pesar de las dificultades que supondría una eventual salida de Reino Unido del mercado común, los economistas catalanes son optimistas. El replanteamiento de la libre circulación de bienes y personas, con las dificultades que puede suponer para comercio y turismo, se compensarían por algo que solo ellos auguran: la Ciudad Condal captará el capital que huya de Londres.

Barcelona se queda con lo que Londres pierde

“El impacto positivo del Brexit se debe a la atracción de Barcelona para empresas y organizaciones que puedan abandonar Gran Bretaña”, resume Àngel Hermosilla, director técnico de la encuesta del Informe de Situación Económica de otoño de 2016 elaborada por el Colegio de Economistas de Cataluña. Los resultados de este estudio señalan que un 48% de

Document n° 8

22


los colegiados cree que el Brexit tendrá un efecto neutro sobre la economía catalana; un 27% cree que las consecuencias serán positivas, y solo un 24% cree que serán negativas.

Este es el estudio más optimista publicado hasta la fecha en España. Las esperanzas de esta entidad, que se ha posicionado a favor del proceso independentista con anterioridad, descansan en multinacionales asiáticas y estadounidenses, así como en instituciones europeas e internacionales. “La ubicación geográfica, el buen clima, el tejido social, económico y educativo, y el atractivo especial” son las fortalezas de Barcelona para atraer capital extranjero, según explica Hermosilla.

Por ahora, bajada de turismo

“A corto plazo, el Brexit tiene un efecto negativo. El encarecimiento de su producción perjudica las exportaciones”, explica el economista José Carlos Díez, profesor de la Universidad de Alcalá de Henares. Se remite a datos como la depreciación de la libra: el euro está a 0,84 libras esterlinas ahora, después de que alcanzara el mínimo de 0,766 el mismo día del referéndum.

La incertidumbre sobre cómo se gestionará la salida también toma forma tangible en la bolsa de valores de Londres. En los más de cinco meses que han pasado desde el 23 de junio, día de la votación, raros han sido los días de leve subida. La media de variación diaria en este tiempo ha sido del –0,14%.

La repercusión inmediata de estas cifras es que el poder adquisitivo del británico ha disminuido en el extranjero, y por tanto hacer turismo le sale más caro. Por ejemplo, el invierno pasado, un residente de las islas volaba a Lleida para esquiar en Andorra por 400 libras. Este año, el mismo paquete le puede costar 600 libras, según el Aeropuerto de Lleida-Alguaire, tal y como contó Crónica Global.

El 'Brexit' no existe (aún)

“De momento, el Brexit no existe”, señala el investigador principal para Europa en el Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB), Pol Morillas. Se trata de un mero plan y todo dependerá de a qué acuerdo llegue el Gobierno británico con la UE, en un proceso que comenzará en marzo de 2017. El proceso de desconexión de Europa, en caso de prosperar, tardaría un mínimo de dos años, pero puede ser de más del doble.

Si nos remitimos a los antecedentes, llegar a un acuerdo puede suponer años de negociaciones. Morillas señala el ejemplo de la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés) o la firma del tratado bilateral de libre comercio entre la Unión Europea y Canadá (CETA).

El populismo del temor económico

“Las empresas se marcharán o no en función de cómo se haga el Brexit. No es solo que no se puedan prever las consecuencias, es que no sabemos las consecuencias de qué estamos analizando”, sintetiza el economista Fernando Guirao, doctor de la European University Institute y profesor. Guirao va un paso más allá y califica de “ridículo” un informe que hace “ciencia ficción” y futurología.

23


El profesor de la Universidad Pompeu Fabra en Barcelona lamenta que esta clase de informes contribuyan al “descrédito de los expertos” y lo atañe a un “problema del populismo” que se beneficia de infundir temor sobre la incertidumbre.

La incertidumbre de Barcelona

Si la incertidumbre en Londres provoca la fuga de capital, entonces, ¿por qué mudarse a Barcelona, que vive su propia incertidumbre a raíz del proceso de independencia? Para Hermosilla, director de la encuesta del Colegio de Economistas, no cabe comparación. Considera que el despegue de Gran Bretaña de la UE ya es un hecho –algo con lo que todos los demás economistas consultados discrepan, ya que aún se debe aclarar si el Gobierno de Theresa May culmina el plan--. Sin embargo, Hermosilla asegura que es demasiado pronto para analizar si habrá fuga de empresas de Barcelona en el supuesto de la independencia.

24

EPREUVE ECRITE D ADMISSIBILITE N 1 DU 11 JANVIER 2017 · 2017. 1. 18. · Aldi y Lidl, que han...

Documents

Transcript of EPREUVE ECRITE D ADMISSIBILITE N 1 DU 11 JANVIER 2017 · 2017. 1. 18. · Aldi y Lidl, que han...