Energie – Climat – Economie Séance 1 Rappel des enjeux climatiques et énergétiques EMN –...

Energie – Climat – Economie

Séance 1Rappel des enjeux climatiques et énergétiques

EMN – Génie des Systèmes Energétiques

Raphael Trotignon

Mission Climat de la Caisse des Dépôts et Consignations & APREC

Nantes, 16 décembre 2009

2

Plan de l’intervention

Séance 1

Rappel des enjeux climatiques et énergétiques

Séance 2

Instruments de réduction des émissions

Séance 3

Une nouvelle ère qui commence ?

3

Séance 1 : sommaire

I. Dix chiffres à connaitre

II. Rappel : effet de serre et conséquences

III. Les défis à relever

IV. Cadre de l’action face aux changements climatiques

V. Une seule solution ?

I. Dix chiffres à connaitre (1)

■ L’atmosphère ne mesure qu’une centaine de km d’épaisseur, sur les 6 400 km du rayon de la Terre.

Depuis le sol, on imagine que l’atmosphère est un immense réservoir capable d’absorber tous nos rejets. C’est en réalité une mince pellicule assez fragile.

4

2 millimètres

C’est l’épaisseur qu’aurait notre atmosphère si la Terre avait la taille d’un ballon de football


■ Ecart significatif en fonction des régions :

8 tep aux USA

4 en Europe

1,5 en Chine■12 milliards de tep par an (pour l’instant)■80 % de cette énergie provient de combustibles fossiles

5

2 tonnes équivalent pétrole

C’est l’équivalent de la quantité d’énergie produite en moyenne pour chaque habitant, chaque année dans le monde


■ Réserves prouvées : stock connus récupérables aux conditions techniques et économiques du moment

■ Charbon : 540 Gtep (180 ans)■ Pétrole : 200 Gtep (50 ans)■ Gaz naturel : 170 Gtep (70 ans)

6

900 milliards de tep

C’est le volume des réserves prouvées d’énergie fossiles en 2008


■ Charbon : ~ 4 tCO2/tep

■ Gaz naturel : ~ 2,5 tCO2/tep

■ Biomasse : 0 tCO2/tep

■ Nucléaire et renouvelables : ~0 tCO2/tep

7

3 tCO2 par tep

C’est le contenu carbone moyen d’une tonne de pétrole


■ Les émissions anthropiques proviennent pour deux tiers de l’approvisionnement et des usages énergétiques…

■…et pour le dernier tiers de l’agriculture, de la foresterie et de l’usage des sols. Cette part est souvent oubliée !

8

50 milliards de tonne d’équivalent CO2

C’est la quantité annuelle de gaz à effet de serre rejetée dans l’atmosphère par les activités humaines


■Les pays d’industrialisation ancienne (25% de la population mondiale) porte une responsabilité historique dans l’accroissement de la concentration atmosphérique en GES

■Un européen « émet » environ 10 tCO2/an ; un américain 25 ; un chinois 4 ; un africain moins de 2

9

75 %

C’est la part des pays développés dans les émissions cumulées de CO2 énergétique depuis 1750


10

0,000 000 3 %

C’est la part d’une seule voiture dans les émissions européennes liées au transport, qui compte pour 20% des émissions totales de l’Union

■ Par contraste, dans le secteur de la production électrique, une seule source (une centrale à charbon de 800MW par exemple) génère de l’ordre de 0.3% des émissions de son secteur

Les émissions du transport, mais aussi de l’agriculture et du secteur résidentiel sont très diffuses


11

650 000 ans

C’est au minimum le temps qui s’est écoulé depuis que la Terre a connu une telle concentration atmosphérique en CO2

■ Cela fait également 150 000 ans que la température moyenne n’a pas été à son niveau actuel…


■ secteur énergie, transports, eau, déchets etc.■ 100+ pour un barrage■ ~ 50 ans pour une centrale électrique

prévoir et prendre en compte dès aujourd’hui le changement du climat

12

1 à 4 générations

C’est l’ordre de grandeur de la durée de vie de la plupart des infrastructures


13

14,35 €/tCO2

C’est le prix d’une tonne de CO2 sur le marché européen aujourd’hui

■ 15,98 € pour une livraison en déc. 2012

II. Effet de serre et conséquences (1) Émissions de GES en 2008 : ~50GtCO2e

1414

Énergie32 GtCO2e

66%Combustibles

fossiles

Usage des terres 15 GtCO2e31% DéforestationAgriculture

■ Deux grandes sources : le système énergétique et le système agro forestier

■ Un ensemble de sources très diverses, qui concernent toutes les sphères économiques

Périmètre monde ; Source: GIEC, 4ème rapport (2007)

Gaz fluorés

(PFC, HFC, SF6)

1%N2O

8%

CH4

14%

CO2

(déboisement, décomposition de la biomasse,

etc.)17%

CO2 (autres

sources)3%

CO2

(combustibles fossiles)

57%

II. Effet de serre et conséquences (2) Émissions de GES en 2008 : ~50GtCO2e

15

CO2

38 GtCO2e 77%

Combustibles fossiles

Déforestation

Autres Gaz 11 GtCO2e23%AgricultureIndustrieDéchets

■ Le CO2 représente trois quarts des émissions

■ La répartition des types des gaz ne colle pas avec la répartition des sources, ce qui complique les choses

Périmètre monde ; Source: GIEC, 4ème rapport (2007)

II. Effet de serre et conséquences (3) Quelle dynamique ?

1616

■ L’essentiel de l’augmentation actuelle et à venir provient d’Asie et des PED ; il faudrait ajouter l’usage des sols (Brésil, Indonésie etc.)

■ Les pays développés représentent toujours aujourd’hui 75% des émissions cumulées depuis 1850

Le

s d

on

né

es

exc

lue

nt

les

cha

ng

em

en

t d

’usa

ge

de

s te

rre

s

So

urc

e:

Wo

rld R

eso

urc

e I

nst

itute

0

2 000

4 000

6 000

8 000

10 000

12 000

14 000

16 000

1990 1995 2000 2005

tCO2/an

Asie

Europe

Amerique du Nord

Afrique sub-saharienne

II. Effet de serre et conséquences (4) Les risques motivent l’action

> Conséquences sur l’activité humaine : Exodes de population littorales, conflits pour l’accès

à l’eau, vulnérabilité des territoires et des infrastructures,

baisse de rendements agricoles…

> Conséquences sur l’activité humaine : Exodes de population littorales, conflits pour l’accès

à l’eau, vulnérabilité des territoires et des infrastructures,

baisse de rendements agricoles…

Température globale estimée et taux d’accroissement depuis 1850- Températures observées :+0,7°C depuis le début de l’ère industrielleAccélération depuis 50 ans : +0,1°C par décennie

- Modification des régimes des pluies et augmentation des sécheresses

- Augmentation de la fréquence des vagues de chaleur et d’événements climatiques extrêmes

- Fonte des glaces et des sols gelés, élévation du niveau des mers

- perte de biodiversité terrestre et marine, rareté des sols cultivables et des réserves en eau…

Source: Brohan et al. (2006)

III. Le défi à relever

1818

■ Objectif : limiter le réchauffement mondial moyen entre 2 et 4°C Atteindre le pic d’émissions mondiales avant 2020 Baisser drastiquement les émissions mondiales (- 50% en 2050) Y compris les PED, sinon les autres doivent faire plus

Source: GIEC, 4ème rapport (2007)

IV. Cadre de l’action internationale (1)

19

1979 Première conférence mondiale sur le climat (Nations Unies)

1988 Création du réseau mondial d’experts scientifiques (GIEC) sous l’égide de l’ONU, premier rapport en 1990

1992 Signature de la Convention cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques (CCNUCC) dite Convention climat : définition de principes non chiffrés (responsabilité commune mais différenciée, précaution)

1997 Signature du protocole de Kyoto, principal texte d’application de la CCNUCC :

objectifs chiffrés aux pays développés et moyens pour les atteindre

2001 Retrait des Etats-Unis du protocole de Kyoto et accords de Marrakech sur les mécanismes de projet

2005 Entrée en vigueur du Protocole suite à la ratification russe (quorum atteint)

2008 – 2012 1re période d’application du protocole de Kyoto

Décembre 2009 Sommet de Copenhague : négociation d’un accord international post 2012

IV. Cadre de l’action internationale (2)

20

Le protocole de Kyoto fixe une contrainte de réduction des émissions pour les pays développés :

Ratifié par 172 pays à l’exception des Etats-Unis

38 pays développés (correspondant à l’OCDE et les pays de l’ex-URSS)

Objectif de réduction des émissions de GES : - 5,2 % sur la période 2008-2012 par rapport à 1990 (objectif de réduction différencié pour chaque pays)

Aucune contrainte pour les pays en développement

Le protocole de Kyoto prévoit trois mécanismes de flexibilité pour faciliter l’atteinte des objectifs de réduction

Un mécanisme d’échange de quotas entre les Etats des pays industrialisés sur le marché des « quotas Kyoto »,

Deux mécanismes de projets qui génèrent des « crédits d’émission » en l’échange de réductions d’émissions :

- le mécanisme de développement propre (MDP) - la mise en œuvre conjointe (MOC)

V. Une seule solution ?

2121

■En théorie, les solutions existent ou sont en R&D■Agir sur tous les fronts, et pas seulement dans la production d’énergie■Il faut les intégrer dans la « vie réelle », et de manière intelligente


Séance 2Instruments de réduction des émissions


Raphael Trotignon



23


I. Instruments des politiques environnementales

II. Le système européen d’échange de quotas

III. Les mécanismes de projet du Protocole de Kyoto

IV. Taxe carbone, subventions, CEE, tarifs de rachat…

V. Résumé : l’articulation des instruments

I. Instruments des politiques env. (1)

2424

■But : éviter les coûts futurs en en supportant de moindres dès aujourd’hui ; rendre « sensible » le fait que les solutions sobres en carbone sont moins coûteuses que les autres à long terme

■Quatre familles d’instruments■Accords volontaires■Normes réglementaires■Fiscalité (taxes, subventions, crédits d’impôt…)■Systèmes de permis échangeables

Le choix dépend principalement du contexte

C’est bien plus un choix politique qu’économique


2525

Accords volontaires

Ex : accord constructeurs automobiles/Commission sur la baisse des émissions de CO2/km

Avantage : engagement des entreprises ; anticipation des durcissements réglementaires ; échanges d’informations

Inconvénient : difficulté de la généralisation (« passagers clandestins »), faible incitation à l’innovation dans la mesure ou les engagements dépassent rarement ce qui est déjà prévu


2626

Normes réglementaires

Ex : Protocole de Montréal interdisant les gaz CFC (1987) ; normes d'émission Euro pour les véhicules roulants (NOx, CO, particules…)

Avantage : radical si application réalisable

Inconvénient : coûts potentiellement élevés, voire prohibitifs ; risques de fraudes.


2727

Fiscalité

Ex : taxation des engrais (SE, AT, FI, NL) ; redevance pollution des Agences de l’eau (FR)

Avantages : incitation claire et stable ; incitation à l’ensemble des agents selon le principe pollueur-payeur ; possibilité du « double dividende »

Inconvénients : risques d’alourdissement des coûts et de discrimination ; incertitude sur l’atteinte des objectifs environnementaux.


2828

Coût marginal de réduction des émissions

(€/tCO2)

Quantité d’émissions visée (tCO2 )

Agent A

Agent BNiveau de la taxe (€/tCO2)

Q0QAQB

T

■ Les agents A et B diminuent leurs émissions tant que le coût de réduction des émissions est inférieur au prix de la taxe


2929

Marchés de permis d’émission

Ex : Marchés US du SO2 ; Programme RECLAIM (NOx et SOx en Californie)

Avantages : incitation à l’ensemble des agents + flexibilité permettant de réduire les coûts + connaissance de la cible environnementale

Inconvénients : complexité de mise en œuvre et risques de coûts de gestion élevés, signal prix potentiellement volatil

30

■ Inciter à réduire les émissions On fixe un plafond aux émissions Le marché détermine le prix (coût marginal des réductions)

■ Optimise le coût total de l’opération par arbitrage des acteurs entre réduction effective ou achat de permis

Entité 1Cout de réduction 20€/t

Marché

Achat

Vente

Émissions vérifiées Déficit de permis

Allocation Emissions

Surplus de permis

Entité 2Cout de réduction 10€/t

AllocationEmissions

Permis d’émissions



Coût marginal de réduction des émissions

(€/tCO2)

Quantité d’émissions (tCO2)

Agent A

Agent B

Q0Q’AQ’B

P

Prix d’un quota (€/tCO2)

Quantité de quotas (tCO2)

3131

■ L’agent B réduit ses émissions tant que son coût de réduction est inférieur au prix des quotas ; L’agent A achète des quotas tant que le coût de réduction est supérieur au prix des quotas

II. Exemple d’utilisation des outils économiques pour les GES

32

■ Système de quotas : Système de quotas des pays de l’Annexe B pour Kyoto ; EU ETS (système d’échange de quotas de CO2 de l’UE)

■ Mécanismes de projets : le Mécanisme pour un Développement Propre (MDP) et la Mise en œuvre Conjointe (MOC) liés au Protocole de Kyoto

■ Taxe carbone en France

33

■ Allocation gratuite d’ « EUA », 1 EUA = permis d’émission d’1tCO2

En début d’année Principalement sur une base « historique » corrigée par un facteur d’effort Parfois par benchmark Très rarement aux enchères

■ Émissions vérifiées par un auditeur et rapportées annuellement ■ Échanges possibles entre les acteurs

De gré à gré ou sur des places de marchés (BlueNext, ECX etc.) Au comptant ou à terme

■ Restitution En début d’année n+1 Nombre d’EUA restitués = Émissions vérifiées, sinon pénalité

■ Épargne/Emprunt de quotas + utilisation des crédits sous conditions

Contrainte sur les volumes de CO2 qu’il est possible d’émettreLe prix émerge de l’offre et de la demandePhase 1 (2005-07) puis phase 2 (2008-12 superposée à Kyoto), puis 2012-20

II. Le système européen d’échange de quotas CO2 (1)

34

■Production et transformation d’énergie, production de ciment, d’acier, de verres et de papiers

■Poids déterminant du secteur énergétique et des producteurs d’électricité

■Plus de 10 000 installations industrielles

■Dans 25(+2) pays

■ ~ 2 000 MtCO2 /an

■ ~ 50% des émissions européenne de CO2

Source : Mission Climat, estimation à partir des données du CITL

Répartition de l’allocation de phase I par secteurs


500 entreprises

1000 entreprises

<4000entreprises

117,6

100 entreprises

40 entreprises

50 entreprises

30 entreprises20 entreprises

10 entreprises

1 entreprise6%

33%%

44%52%58%

62%

74%

93%

94% 6% 0

Allocations par entreprise

Source: Trotignon et Delbosc (2008). Mission Climat de la Caisse des Dépôts.

■12 000 installations, mais environ 4000 entreprises

■Possibilité de gérer de manière centralisée les quotas des installations => Marché beaucoup plus concentré qu’il n’y paraît.

■Nouveaux coûts mais nouvelles opportunités

■Top 5 émetteurs (approx)■ RWE■ E-ON ■ Vattenfal■ Endesa■ Arcelor-Mittal


36

█ surplus > 20 %

█ surplus > 10 %

█ surplus entre 0 et 10 %

█ déficit entre 0 et 10 %

█ déficit > 10 %

Source : Mission Climat, à partir des données du CITL


■Phase 1 (2005-2007)■Position = allocation - émissions

37

■ Seule la production d’électricité est en déficit net (2005-2007)■ Mais il existe des surplus et des déficits bruts dans tous les secteurs■ Le marché permet le transfert des surplus (800 Mt) vers la demande (650 Mt)

-900 -800 -700 -600 -500 -400 -300 -200 -100 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

1a-Electricity production

1b-Rest of combustion

2-Refineries

3-Coke ovens

4-Metal ore

5-Iron and steel

6-Cement

7-Glass

8-Ceramics

9-Paper and board

99-Opted-in

All sectors

Gross Short Gross Long Net Position

Shortage SurplusMillion EUAs

Sou

rce

: Mis

sion

Clim

at, à

par

tir d

es d

onné

es d

u C

ITL


38

Niveau de contrainte, technologies et investissements (d’aujourd’hui)

Court terme Long terme

Activité économique

Prix relatifs de l’énergie

Température et précipitations

Les principaux facteurs d’émission du périmètre EU-ETS


39

Janv.05–avr.06 : demande énergéticiens + peu d’offreurs = prix du CO2 élevés

Avr.06 : Emissions 2005 < Allocations Afflux de quotas et chute des prix

Oct.06–déc.07 : baisse continue du prix de Phase I (surplus + non bancabilité) et maintien du prix de phase 2 (PNAQ II, 3*20 du Conseil européen…)

Sep.08–Mar.09 : crise économique (baisse des émissions)

Sou

rce

: Blu

eNex

t, E

CX


0 €

5 €

10 €

15 €

20 €

25 €

30 €

35 €

janv

.-05

mai

-05

sept

.-05

janv

.-06

mai

-06

sept

.-06

janv

.-07

mai

-07

sept

.-07

janv

.-08

mai

-08

sept

.-08

janv

.-09

mai

-09

sept

.-09

janv

.-10

Prix du quota de Phase 1

Prix du quota de Phase 2

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 Oct.

2005 2006 2007 2008 2009

Mil

lio

ns

Volumes de gré à gré Volumes de places de marché

2005: 262 Mt

2006: 809 Mt

2007: 1 455 Mt

2008: 2 713 Mt

2009: 4 212 Mt

Source : Club Tendances Carbone, nov. 2009, Mission Climat de la Caisse des Dépôts.

Transactions sur le système européen d’échange de quotas en millions de quotas


41Source : Mission Climat, à partir des données du CITL


42

Source : Mission Climat de la Caisse des Dépôts

■2007 : « Acquis communautaire » pour la Roumanie et la Bulgarie

■ 2008 : Pays de l’espace économique européen

■ 2012 : Aviation

■Inclusions volontaires (N2O aux Pays Bas)


43

Contrainte resserrée

Abandon progressif de l’allocation gratuite pour des enchères

Des dérogations pour les industries soumises à compétition internationale et les pays d’Europe de l’Est


44

Resserrement de la contrainte à moyen-long terme + « bancabilité » des quotas

prévision de hausse des prix


45

III. Les mécanismes de projet du Protocole de Kyoto (1)

45

■ Une réduction d’émission vaut la même chose peu importe le lieu d’émission■ Principe: financer un projet de réduction d’émissions moins coûteux dans d’autres pays et

récupérer des « crédits d’émissions » appelés CER ou ERU■ Ces crédits sont utilisables pour la « conformité Kyoto »

46

■ Processus réglementaire

■ Le projet doit vérifier des critères d’« additionalité » économique et environnementale

■ Des auditeurs privés sont sollicités au long du processus

■Le CDM EB (l’ONU) a le dernier mot et émet les crédits

Sour

ce :

MIE

S, G

uide

on

proj

ect m

echa

nism

s

Project Design Document

Approval

Validation

Registration

Verification and Certification

CERs Issuance

Project Conception

Project Implementation

Project Developer

Host Country

Designated Operational Entity

CDM Executive Board

Designated Operational Entity

CDM Executive Board

Idea

Emission reductions

III. Les mécanismes de projet du Protocole de Kyoto (2)

47

■ En novembre 2009: 5 513 projets dans le monde (1 873 enregistrés)■ Généreront environ 2 000 Mt d’ici 2012

CERs attendus d’ici 2012 par pays hôte CERs attendus d’ici 2012 par type

III. Les projets MDP (1)

48

■ Biogaz de décharge au Brésil (GDF SUEZ)

Récupération du gaz de décharge et génération d’électricité (16MW)

Projet lancé en 2004

A nécessité la rédaction et validation d’une nouvelle méthodologie

Enregistré pour une période de 7 ans, renouvelable

A généré aujourd’hui 46 000 CERs (~ 500 000 €)

250 000 CERs à venir d’ici 2012 (~ 3 M€)


49

■7.5 MW Grid Connected Biomass Power Project in India (Cargill)

Génération d’électricité à partir de déchets végétaux (paille de riz)

Projet lancé en 2007

Enregistré pour une période de 7 ans, renouvelable

A généré aujourd’hui 48 000 CERs (soit ~0,5 M€)

100 000 CERs encore à venir d’ici 2012 (soit ~ 1,5 M€)


50

■ Même principe que le MDP, entre pays contraints par Kyoto■ Génèrent des « ERU »■ En novembre 2009, 256 projets (73 enregistrés)■ Représentant plus de 300 MtCO2 évitées d’ici 2012

III. La mise en œuvre conjointe

51

■ But : financer des réductions d’émissions dans son propre pays et récupérer des crédits d’émissions (URE)

■ S’appuient sur la mise en œuvre conjointe

■ Dans les secteurs non couverts par l’EU-ETS

■ Financent les surcoûts d’investissement ou de fonctionnement liés à l’utilisation d’une technologie « propre »

■Une vingtaine de projets en France

III. Les projets domestiques (1)

52

■ Alimentation d’une flotte de bus au biogaz, communauté urbaine de Lille (47 000 t)

biogaz généré à partir de bio-déchets ménagers 3 M€ d’investissement (usine) 100 bus sur 320 alimentés

■ Thermo-oxydation d’HFC par un industriel (1 Mt)

■ Efficacité énergétique sur 16 sites par une coopérative (330 000 t)

III. Les projets domestiques (2)

53

III. Les prix du CER

III. Les marchés du carbone en 2008

54

IV. Taxe carbone (1)

55

■Du fait de son mix énergétique, seul 30% des émissions sont couvertes par le système européen d’échange de quotas en France

Part des émissions de CO2 couvertes

par le système européen d’échanges de quotas (2007)

Part des émissions de CO2 (hors UTCF)couvertes par l'ETS

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Polo

gne

Alle

magne

Espagne

Italie

UK

Fra

nce

EU

27

Source : Mission Climat de la Caisse des dépôts, d’après CITL et UNFCCC


56

Assiette de la CCE et du système d’échange de quotas (en 2007)

0

20

40

60

80

100

120

140

Productiond'électricité et

de chaleur

Industrie Procédésindustriels

Carburants Batimentrésidentiel

Batimenttertiaire

Combustiond'énergiehors ETS

Autres

MtC

O2

Système d’échange de quotas

127 Mt (32% des émissions)

Assiette de la CCE

260 Mt (65% des émissions)

Source: Mission Climat de la Caisse des dépôts d’après étude ADEME/MEEDDM

Répartition par secteur et par agent du produit de la CCE(pour un prix de 17 €/tCO2 appliqué aux émissions de 2007 sans

exonération)

Autres251Combustion

d'énergie hors ETS

756

Carburants (entreprise et

transit)2053

Batiment tertiaire

993

Batiment résidentiel

2043

Carburants (ménages)

2222Entreprises et divers

4 053 M€

49%

Ménages

4 265 M€

51%

Autres251Combustion

d'énergie hors ETS

756

Carburants (entreprise et

transit)2053

Batiment tertiaire

993

Batiment résidentiel

2043

Carburants (ménages)

2222Entreprises et divers

4 053 M€

49%

Ménages

4 265 M€

51%

Source: Mission Climat de la Caisse des dépôts d’après étude ADEME/MEEDDM


133

402

527

10911085

1180

2 1532 265


■ Introduction d’une taxe carbone en Suède (1991)■ 27 €/t en moyenne au lancement, 108 €/t aujourd’hui■ Taux différencié pour les particuliers et les secteurs industriels■ Les émissions ont été réduites de près de 10%, dans le même temps le PIB a gagné 48%■ Le produit de la taxe rapporte 1.4 Md€ chaque année■ L’essentiel des réductions d’émissions provient du secteur du transport individuel (chaque année entre 1.5 and 3.2 Mt réduites)

V. Articulation générale

59

Emissions

concentrées

Emissions

diffuses

International Régional National Local

Quotas

Kyoto

MDP

/

MOC

Quotas

EU

Taxe carbone

Grenelle

Fonds chaleur

CEE

PCT

etc…

Projets dom.


Séance 3Une nouvelle ère qui commence ?


Raphael Trotignon



61


I. Retour sur Kyoto

II. Dispositifs émergents et perspectives post-2012

III. Adaptation aux changements climatiques

IV. Conférence de Copenhague

V. Perspectives

62

I. Retour sur Kyoto (1)

■Un excès global de quotas sur le marché■Mais des pays en déficit (UE27, Japon, Canada) et des pays en excès

(Russie, Ukraine)

Objectif Kyoto annuel

(Mt/an)Emissions 2010 estimées

(Mt)Distance à l'objectif

UE 15 3,931 4,178 -6%

UE 10 1,405 1,012 28%

Russie 3,216 2,325 28%

Japon 1,186 1,325 -12%

Ukraine 925 488 47%

Australie 598 564 6%

Canada 563 725 -29%

Biélorussie 117 97 18%

N.-Zélande 62 83 -34%

Norvège 50 54 -7%

Croatie 34 34 2%

Etats-Unis 5410 7,084 -31%

Total (hors Etats-Unis) 12,088 10,884 10%

I. Retour sur Kyoto (2)

63

■Dans sa version initiale, le système aurait permis d’amorcer un recul des émissions dans les pays développés

■Retrait des Etats-Unis (2001) + renégociation des puits de carbone + air chaud Russe et Ukrainien déstabilisent l’économie générale du dispositif

■Le système de quotas entre Etats reste aujourd’hui quasi virtuel, avec très peu de transactions, et pas de prix significatif

■Le Protocole ne permet plus d’infléchir la trajectoire d’émission des pays de l’Annexe I

■Cependant, le Protocole a eu le mérite de lancer■Des démarches de mesure des émissions■Les mécanismes de projets■Le système européen d’échange de quotas■Ce qui crée un effet d’entrainement dans les pays développés

64

■ États-unis (régional et fédéral)

■ Californie

■ NZ et Australie

■ Marchés volontaires au Japon

II. Dispositifs émergents (1)

65

■ En parallèle de ces marchés « officiels » naissent des initiatives privées

■ La compensation volontaire est en plein essor, les démarches de neutralité carbone se multiplient

■ Développement des certifications (VCS, VER+, CCX…)

Prise de conscience des entreprisesDemande des consommateursMais attention aux coups médiatiques et aux crédits de

piètre qualité

II. Dispositifs émergents (2)

66

III. Adaptation (1)

■ Quelles que soient les mesures d’atténuation, il y aura probablement un réchauffement moyen d’au moins 2°C et une montée de la mer

■ Il faut donc s’adapter aux conséquences, si possible à l’avance et intelligemment (éviter les lignes Maginot)

■ Les principales victimes ne sont pas « responsables »

■ Question de la double équité : pour la même génération, entre les pays en développement et

développés entre les générations, actuelles et futures

III. Adaptation (2)

67

■La question du financement de l’adaptation dans les pays en développement est loin d’être résolue

So

urc

e:

Mis

sio

n C

lima

t d

e la

Ca

isse

de

s d

ép

ôts

La COP (Conférence des Parties) est l’organe suprême pour les travaux de la Convention climat. Elle réunit chaque année les délégations des 192 Etats ayant ratifié la Convention.

Depuis la signature du Protocole de Kyoto en 1997, les COP les plus marquantes :

la Conférence de Marrakech de 2001 : accords régissant les mécanismes de projet,

La Conférence de Montréal de 2005 : première COP après l’entrée en vigueur du protocole de Kyoto en février 2005, et mise en place opérationnelle des organes de gouvernance du protocole.

la Conférence de Bali de 2007 : adoption d’une « Feuille de route de Bali » mettant en place 4 blocs de négociations en vue d’un accord climatique post-2012 (atténuation, adaptation, technologies et financement).

La Conférence de Copenhague du 7 au 18 décembre 2009 est la 15e COP. Trois grands enjeux : répartition des efforts de réduction, adaptation et transferts de technologies, financement de ces mesures

IV. Copenhague (1)

1er enjeu : La définition et la répartition des efforts de réduction

■ Les pays du MEF (Major Economies Forum) ont adopté :

Un objectif de long terme de limiter la hausse des températures à 2°C et de réduire leurs émissions de 80 % d’ici à 2050 par rapport à leurs niveaux de 1990.

Aucun objectif à moyen terme.

■ La somme des propositions actuelles des pays développés manque d’ambition : 17 % de réduction des émissions d’ici 2020 par rapport à 1990 (le GIEC recommande de 25 à 40 %)

■ Les pays en développement demandent aux pays développés, émetteurs historiques, que leur niveaux d’engagement soient élevés, et refusent tout engagement contraignant

■ Les pays développés poussent les plus avancés des pays en développement à adopter des actions de réduction d’émissions contraignantes

IV. Copenhague (2)

2ème enjeu : Transferts technologiques entre les pays industrialisés et en développement

■ Le Mécanisme pour un développement propre demeure un des deux piliers de la politique climatique de l’après 2012

■ La demande pour des crédits «projets » déjà existante émane du système européen des quotas de CO2 et des Etats membres de l’UECette demande peut comporter des restrictions quantitatives et

qualitatives (technologies / pays)

■ Evolutions possibles de l’implication des pays en développementProjets programmatiques dans le cadre du MDPAccords sectoriels/Accords sur la déforestation évitée (REDD)

■ L’engagement des Etats-Unis s’opère par l’utilisation de mécanismes de projets internationaux et domestiques (« offsets »)

IV. Copenhague (3)

3ème enjeu : Le financement des politiques climatiques

■ L’UE estime les coûts des politiques climatiques dans le monde à 100 milliards € chaque année d’ici à 2020.

■ Les financements proviendront d’une combinaison : d’auto financementsde financements publics internationaux (part estimée entre

22 et 50 milliards par an)des revenus des systèmes d’échange de quotas d’émissionsdes mécanismes de projets

■ L’UE et les Etats-Unis veulent conditionner leur financement à l’examen des politiques et des actions des pays en développement

IV. Copenhague (4)

■ Quelques engagements forts

Union européenne : objectif de réduction des émissions de GES de 20 % d’ici 2020 par rapport à 1990 ou de 30 % si un accord climatique satisfaisant est conclu à Copenhague.

Japon : objectif de réduction de 25 % d’ici 2020 par rapport à 1990.

■ Des points de bascule :

Etats-Unis : projet de loi Waxman-Markey en discussion au Congrès. Objectif de 17 % de réduction d’ici 2020 par rapport à 2005. Engagement conditionné à une plus grande implication des pays émergents tels que la Chine.

Chine : aucun objectif chiffré mais engagement à réduire la croissance de ses émissions et à limiter progressivement sa dépendance aux énergies fossiles.

■ Les pays les plus réticents

Canada : objectif de réduction de 20 % par rapport à 2006 d’ici 2020. Demande d’une reconnaissance de « circonstances nationales » dans le futur accord.

Inde : refus d’objectif de réduction contraignant et volonté d’adoption d’actions volontaires dans le cadre d’un nouvel accord.

Russie : objectif de réduction de 10 à 15 % pour 2020 par rapport à 1990.

IV. Copenhague (5)

■Si accord

Les politiques climatiques nationales et régionales seront coordonnées à l’échelle internationale

■Si aucun accord

A minima, il pourrait y avoir un accord politique pour préparer un texte juridique avant la prochaine conférence de Mexico en 2010...

Les politiques climatiques des pays développés et en développement seront de leur propre initiative

■Trois piliers de la politique climatique de l’après 2012 sont d’ores et déjà connus

o Le système européen des quotas avec le paquet Energie-climat (20-20-20 en 2020)

o Le Mécanisme pour un développement propre

o Les systèmes d’échange de quotas en développement pour l’après 2012 aux Etats Unis, en Australie et en Nouvelle-Zélande.

IV. Copenhague (6)

74

V. Perspectives

■ De par le monde, tous les acteurs deviennent concernés Instances internationales Pays Grands industriels PME Banque/finance Collectivités locales Particuliers

■ On parle de marchés, de taxes etc. mais ce sont avant tout des politiques environnementales (énergie, industrie, transports etc.) visant à contrôler les nuisances

■Tout est parti de l’impulsion de Kyoto, supportée par le « sprint » européen

V. Idées reçues ?

75

■« La remontée du prix du pétrole va régler le problème »■« Il suffit de planter des arbres, beaucoup d’arbres »■« De toute façon on peut compter sur le progrès technique »■« Le protocole de Kyoto n’a servi à rien »■« Le marché européen du carbone permet de gagner de l’argent, pas de réduire les émissions »■« La vraie solution passe par la décroissance »■« De toute façon je ne peux rien faire à mon échelle »■ etc…

V. Pour les futurs ingénieurs

76

Opportunités…

R&D : énergies renouvelables, nucléaire, capture et stockage du carbone

Gestion de projets d’ingénierie : « origination » et développement de projets dans les PVD ou autres

Audit/vérification/standardisation/conseil

Informatique: modélisation (mitigation/adaptation), smart grids, gestion de réseaux

Etc… + vos idées !

Merci de votre attention

Commentaires / Questions ?

Raphael Trotignon – [email protected]



Energie – Climat – Economie Séance 1 Rappel des enjeux climatiques et énergétiques EMN –...

Documents

Transcript of Energie – Climat – Economie Séance 1 Rappel des enjeux climatiques et énergétiques EMN –...