ECOPOLE DES GRANDS-MOULINS DRAMBON ET PONTAILLER …

Pièce 3 : Résumé non technique de l’étude d’impact

DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION

ENVIRONNEMENTALE UNIQUE

ECOPOLE DES GRANDS-MOULINSDRAMBON ET PONTAILLER-SUR-SAÔNE (21)

-SUEZ RR IWS MINERALS FRANCE

Recyclage et valorisation des déchets

Mars 2018

Projet d’extension de l’Installationde Stockage de Déchets Non-Dangereux

SUEZ RR IWS Minerals France – Ecopôle des Grands Moulins Communes de Drambon et Pontailler-sur-Saône (21)

Projet d’extension de l’ISDND D.D.A.E. – Résumé non technique de l’étude d’impact

Mars 2018 Réf. 3_RNT-ET-IMPACT_FR.147-17-0360-B01-DDAE-A01_V1 l1/62

Sommaire

1 Contexte réglementaire ................................................................................... 4

2 Le projet .......................................................................................................... 5

2.1 Localisation du projet ..................................................................................... 5

2.2 Description du site actuel et du projet .............................................................. 6

2.3 Meilleures techniques disponibles ................................................................... 11

2.4 Solutions de substitution raisonnables et raisons pour lesquelles le projet a été retenu

11

2.4.1 Un projet en adéquation aux exigences du Grenelle de l’Environnement ......... 11

2.4.2 Un projet en adéquation aux besoins territoriaux ......................................... 13

2.4.3 Intérêt du site SUEZ RR IWS Minerals France de l’Ecopôle des Grands Moulins pour la

réalisation du présent projet .............................................................................. 13

2.5 Compatibilité aux plans opposables ................................................................ 15

2.6 Réaménagement du site et remise en état ...................................................... 15

3 Etat initial, impacts sur l’environnement et mesures ..................................... 18

3.1 Environnement physique .............................................................................. 18

3.2 Environnement naturel ................................................................................. 22

3.3 Evaluation des incidences Natura 2000 ........................................................... 26

3.4 Paysage ...................................................................................................... 26

3.5 Environnement humain ................................................................................ 37

3.6 Infrastructure de transport et circulation ........................................................ 39

3.7 Risques naturels et technologiques ................................................................ 42

3.8 Nuisances ................................................................................................... 45

3.9 Santé ......................................................................................................... 47

3.9.1 Evaluation de l’état des milieux ................................................................. 49

3.9.2 Evaluation des risques sanitaires ............................................................... 49

3.10 Eau, énergie et déchets ............................................................................. 50

3.11 Effets cumulés avec les projets connus ....................................................... 51

4 Vulnérabilité du projet aux catastrophes majeures et aux risques naturels .. 53

5 Evolution naturelle de l’environnement et évolution avec le projet ............... 54

6 Modalités de suivi des mesures mises en œuvre en faveur de la santé et

l’environnement ..................................................................................................... 59

7 Estimation des dépenses en faveur de l’environnement ................................ 60

8 Conclusion ..................................................................................................... 62




Liste des Figures Figure 1 : Localisation de l’emprise future du site – Echelle graphique (Source : Infoterre) ........... 5 Figure 2 : Vue aérienne du site en 2014 – Zones du site en 2017– Limites non contractuelles....... 6 Figure 3 : Présentation des activités actuelles et projetées – Echelle graphique ........................... 9 Figure 4 : Coupe géologique locale d’après cartes géologiques au 1/50 000 ............................... 19 Figure 5 : Contexte hydrographique local (source : Infoterre) .................................................. 19 Figure 6 : Localisation des zonages écologiques autour du site (ECOTOPE Flore Faune, 2018) ...... 23 Figure 7 : Cartographie des sensibilités écologiques (ECOTOPE Flore Faune, 2017) .................... 24 Figure 8 : Synthèse des axes de circulation et des lieux de vie en contact visuel avec l’extension de

l’ISDND (Source : DLVR, 2017) ...................................................................................... 27 Figure 9 : Localisation des mesures de réduction et d’accompagnement (Etude Agence DLVR,

décembre 2017) .......................................................................................................... 29 Figure 10 : Insertion paysagère – vue depuis Drambon (point de vue n°7) (DLVR, 2017) ............ 31 Figure 11 : Insertion paysagère – vue depuis Triey (point de vue n°10) (DLVR, 2017) ................ 33 Figure 12 : Insertion paysagère – vue depuis la RD 959, au niveau de la Bergerie (point de vue

n°14) (DLVR, 2017) ..................................................................................................... 35 Figure 13 : Visualisation aérienne des habitations proches (Source : Infoterre) .......................... 37 Figure 14 : Plan des servitudes de la commune de Drambon (Source : Notice explicative PLU de

Drambon) ................................................................................................................... 38 Figure 15 : Chemin agricole identifié à proximité de l’Ecopôle .................................................. 40 Figure 16 : Itinéraires majoritairement empruntés (actuel et futur via la déviation de Mirebeau-sur-

Bèze).......................................................................................................................... 41 Figure 17 : Cartographie des risques de remontée de nappe (Source : Infoterre) ....................... 43

Liste des Tableaux

Tableau 1 : Chiffres clefs du projet ........................................................................................ 8 Tableau 2 : Synthèse des incidences et des mesures sur l’environnement physique .................... 20 Tableau 3 : Synthèse des incidences et des mesures sur la faune ............................................. 25 Tableau 4 : Synthèse des incidences et des mesures sur le paysage ......................................... 29 Tableau 5 : Synthèse des incidences et des mesures sur l’environnement humain ...................... 39 Tableau 6 : Synthèse des incidences et des mesures sur les infrastructures de transport et

circulation ................................................................................................................... 41 Tableau 7 : Synthèse des incidences et des mesures sur les risques naturels et technologiques ... 44 Tableau 8 : Synthèse des incidences et des mesures liées aux nuisances .................................. 45 Tableau 9 : Sources d’émissions recensées sur le site – ARIA – 2017........................................ 48 Tableau 10 : Tableau de l'évolution de l'état initial sans et avec le projet .................................. 55




Lexique des abréviations

BRGM : Bureau des Recherches Géologiques et Minières

BSA : Barrière de Sécurité Active

BSP : Barrière de Sécurité Passive

BTP : Bâtiment Travaux Public

DDAE : Dossier de Demande d’Autorisation Environnementale

DID : Déchets Industriels Dangereux

DRAC : Direction Régionale des Affaires Culturelles

EDD : Etude De Dangers

ERI : Eaux de Ruissellement Internes

ERP : Etablissement Recevant du Public

ERS : Evaluation des Risques Sanitaires

GES : Gaz à Effet de Serre

GNR : Gazoil Non Routier

ICPE : Installation Classée pour la Protection de l'Environnement

IEM : Interprétation de l’Etat des Milieux

IGN : Institut Géographique National

ISD : Installation de Stockage de Déchets

ISDD : Installation de Stockage de Déchets Dangereux

ISDI : Installation de Stockage de Déchets Inerte

ISDND : Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux

MTD : Meilleures Techniques Disponibles

NGF : Nivellement Général de la France

OMS : Organisation Mondiale de la Santé

PDEDMA : Plan Départemental d’Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés

PLU : Plan Local d’Urbanisme

PPRT : Plan de Prévention des Risques Technologiques

RD : Route Départementale

SAU : Surface Agricole Utile

SCoT : Schéma de Cohérence Territoriale

SDAGE : Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux

SRADDET : Schéma Régional d’Aménagement, de Développement Durable et d’Egalité

des Territoires

SRCE : Schéma Régional de Cohérence Ecologique

STEP : STation d’Epuration

TECV : Transition Energétique pour la Croissance Verte

ZER : Zone à Emergence Réglementée

ZNIEFF : Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique – Zone de

superficie variable dont la valeur biologique élevée est due à la présence

d’espèces animales et végétales rares et (ou) à l’existence de groupements

végétaux remarquables

ZSC : Zone Spéciale de Conservation




1 Contexte

réglementaire

Le projet d’extension de l’Ecopôle des Grands Moulins, porté par SUEZ RR IWS Minerals

France (que l’on appellera SUEZ RR IWS dans la suite du document), est soumis à étude

d’impact.

Le résumé non technique constitue une synthèse de l’étude d’impact. Il a pour objectif de

fournir au lecteur un accès facilité à cette évaluation.

Chaque thème sera accompagné d’un tableau résumant les incidences du projet sur le

milieu et les mesures associées. Concernant les mesures, la typographie utilisée permet

de différencier :

▪ En bleu, les mesures d’évitement ;

▪ En vert, les mesures de réduction ; ▪ En orange, les mesures de compensation ;

▪ En violet, les mesures d’accompagnement ;

▪ En noir, les mesures de suivi.




2 Le projet

2.1 LOCALISATION DU PROJET

Le site est localisé dans le département de Côte-d’Or (21), sur le territoire des communes

de Drambon et Pontailler-sur-Saône, à une trentaine de kilomètres environ à l’est de Dijon.

Figure 1 : Localisation de l’emprise future du site – Echelle graphique (Source :

Infoterre)




Figure 2 : Vue aérienne du site en 2014 – Zones du site en 2017– Limites non

contractuelles

2.2 DESCRIPTION DU SITE ACTUEL ET DU PROJET

L’Ecopôle des Grands Moulins est une Installation Classée pour la Protection de

l’Environnement (ICPE) actuellement autorisée par différents arrêtés préfectoraux datés

de 2004 à 2018. Le site est également classé « SEVESO seuil haut » de par son activité de

stabilisation-solidification de déchets dangereux.

L’installation regroupe aujourd’hui les activités suivantes :

▪ une Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux (ISDND) ;

▪ une plateforme de prétraitement de déchets dangereux par Stabilisation-

Solidification (PSS) ;

▪ une Installation de Stockage de Déchets Dangereux (ISDD) et son extension

autorisée par l’arrêté préfectoral du 12/01/2018 ;

▪ une plateforme de traitement des Terres Polluées (PFTP), qui va être déplacée dans

le cadre de la création d’une plateforme multimodale (autorisée par l’arrêté

préfectoral du 12/01/2018 et dont la mise en service est prévue en 2018) ;

▪ une Plateforme de Compostage (PFC) ;

▪ une plateforme de transit et de prétraitement de Déchets Industriels Dangereux

(DID) autorisée par l’arrêté préfectoral du 12/01/2018, mais non encore mise en

place ;

▪ une Installation de Stockage de Déchets Inertes (ISDI) qui va être déplacée suite

à l’arrêté préfectoral du 12/01/2018 ;




▪ une plateforme de tri, transit et regroupement des déchets inertes issus du BTP,

autorisée par l’arrêté préfectoral du 12/02/2018, mais non encore mise en place.

Le site est également autorisé à exploiter une unité de traitement des lixiviats produits par

le site ainsi que des lixiviats extérieurs. SUEZ RR IWS valorise également le biogaz issu

de la fermentation anaérobie des déchets ménagers non dangereux en produisant de

l’électricité verte réinjectée sur le réseau public.

Enfin, en partenariat avec ENGIE (Ex-GDF-SUEZ), il est envisagé de créer une centrale

photovoltaïque sur les secteurs réaménagés de l’ISDD actuelle et de l’ISD en post-

exploitation de Pontailler-sur-Saône ; ce projet est autorisé mais non encore réalisé.

Dans le périmètre de l’installation sont aussi compris un laboratoire et une Installation de

Stockage de Déchets (ISD), dite de « Pontailler-sur Saône », fermée depuis la fin des

années 90, et en cours de suivi long terme.

Le présent projet vise à pérenniser et développer l’activité de stockage de

déchets non dangereux de l’Ecopôle des Grands Moulins, pour cela, il prévoit :

▪ de poursuivre l’activité de stockage de déchets non dangereux au-delà de

2022 en aménageant un volume complémentaire obtenu par une extension

géographique contigüe. Le tonnage annuel autorisé sera réduit à 100 000 tonnes

en moyenne avec un maximum de 120 000 tonnes ;

▪ la révision du phasage d’exploitation et des conditions de réaménagement

de l’Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux (ISDND) ;

▪ l’exploitation en mode « bioréacteur » des casiers de stockage de Déchets Non

Dangereux afin d’optimiser les conditions de leur stabilisation et de leur valorisation

énergétique ;

▪ de maintenir une activité de stockage de déchets de matériaux de

construction contenant de l’amiante (MCCA) dans le périmètre de l’ISDND au

sein d’un casier mono-déchets ;

▪ de permettre, si besoin, une activité potentielle de stockage de déchets mono-

déchets à base de plâtre dans le périmètre de l’ISDND ;

▪ l’adaptation de la zone de chalandise de l’ISDND au document de planification

en vigueur pour la gestion des déchets non-dangereux applicable au territoire de la

Côte-d’Or. En ce qui concerne les déchets de matériaux de construction contenant

de l’amiante, la zone de chalandise sera maintenue à celle autorisée actuellement

pour les déchets dangereux, à savoir la région Bourgogne-Franche-Comté et les

régions limitrophes ;

▪ d’actualiser l’arrêté d’exploitation sur l’ensemble des modifications apportées

par le nouvel arrêté ministériel relatifs aux ISDND du 15 février 2016.

La présente demande intègre une modification de l’emprise autorisée du site, sur

des terrains appartenant à SUEZ RR IWS Minerals France. Toutes les autres




activités existantes ou nouvellement autorisées suite au dossier de demande

d’autorisation d’exploiter de 2016 ne seront pas modifiées dans le cadre du

présent projet.

L’étude d’impact résumée dans le présent document porte sur les impacts

potentiels du projet et les éventuels impacts cumulés avec les activités déjà

existantes et autorisées, y compris avec celles autorisées mais non encore

réalisées.

Le tableau suivant présente les chiffres clés du projet.

Tableau 1 : Chiffres clefs du projet

Chiffres clés du projet :

Extension de la surface ICPE de l’Ecopôle environ 5,9 ha

Stockage DND Extension projetée sur 3,6 ha

Capacité de stockage complémentaire 743 000 m3, qui,

compte tenu du vide de fouille résiduel au 31/12/2018,

permettra de disposer de 1 431 600 m3, soit 1 216 860

tonnes

Capacité annuelle : 100 000 t/an moyen, 120 000 t/an

maximum

Permettant de pérenniser le stockage de déchets non

dangereux sur 12,2 années supplémentaires – Fin

d’exploitation prévisionnelle : mars 2031

Cote maximale de réaménagement : 219 m NGF

Casier mono-déchets amiante Extension projetée sur 1,8 ha

Capacité de stockage : 291 000 m3, soit 131 000

tonnes

Capacité annuelle : 10 000 t/an moyen,

20 000 t/an maximum

Permettant de pérenniser le stockage de déchets

de matériaux de construction contenant de

l’amiante sur 13,1 années supplémentaires – Fin

d’exploitation prévisionnelle : février 2032

Cote maximale de réaménagement : 204 m NGF

L’organisation générale du site avec les activités actuelles, autorisées et projetées est

présentée dans la figure suivante.

SUEZ RR IWS MINERALS France – Ecopôle des Grands MoulinsCommunes de Drambon et Pontailler-sur-Saône (21)

D.D.A.E. – Résumé non technique de l’étude d’impact

Figure 3 : Présentation des activités actuelles et projetées – Echelle graphique




2.3 MEILLEURES TECHNIQUES DISPONIBLES

Conformément aux articles R.515-58 et R.515-59 du Code de l’Environnement, la demande

d’autorisation comporte, pour les installations relevant des rubriques 3000 à 3999 dans la

colonne A du tableau annexé à l’article R.511-9 constituant la nomenclature des

installations classées pour la protection de l’environnement, des compléments à l’étude

d’impacts portant sur les Meilleures Techniques Disponibles (MTD).

Dans le cadre du présent projet de continuité d’exploitation et de développement de

l’activité de stockage de déchets non dangereux de l’Ecopôle des Grands Moulins, une seule

installation relève des rubriques 3000 à 3999, il s’agit de l’Installation de Stockage de

Déchets Non Dangereux et des casiers de stockage de déchets de matériaux de

construction contenant de l’amiante (rubrique 3540).

Concernant l’activité de stockage de déchets non dangereux, relevant de la rubrique

« IED » n°3540, l’IEF (Information Exchange Forum) a décidé de ne pas rédiger de BREF

spécifique, considérant que la directive sur la mise en décharge de 1999 répond déjà aux

exigences de la Directive IPPC.

L’Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux des Grands moulins, telle que décrite

dans le Dossier Technique (Pièce n°2), répond aux exigences de la directive européenne

n°1999/31/CE du 26 avril 1999 et de l’arrêté ministériel du 15 février 2016 règlementant

l’activité de stockage de déchets non dangereux.

Les modalités d’exploitation de l’ISDND pour la partie stockage des déchets de matériaux

contenant de l’amiante respectent par ailleurs les meilleures techniques disponibles du

BREF « Emissions dues au stockage des matières dangereuses ou en vrac » en termes de

stockage et de manipulation des déchets, visant à réduire les émissions de poussières.

Les MTD concernant les autres activités du site classées 3000 à 3999 et qui ne sont pas

modifiées par le projet, sont présentées en annexe 18 du cahier des annexes.

2.4 SOLUTIONS DE SUBSTITUTION RAISONNABLES ET RAISONS

POUR LESQUELLES LE PROJET A ETE RETENU

2.4.1 Un projet en adéquation aux exigences du Grenelle de l’Environnement

Le projet intègre les objectifs du Grenelle de l’Environnement et de la loi de Transition

Energétique pour une Croissance Verte (TECV) à savoir :

1- Un projet qui préserve la biodiversité - Art. 7 de la loi n°2009-967 du 3

août 2009

Via la mise en place des mesures d’évitement, de réduction et de compensation qui ont

été identifiées et définies dans les études faune-flore et d’incidence Natura 2000 jointes à




ce dossier, SUEZ RR IWS Minerals France contribue à la prise en compte de la préservation

de la biodiversité dans le développement de ses projets.

2- Un projet qui respecte la hiérarchie du traitement des déchets et renforce

l’économie circulaire

Le projet SUEZ RR IWS Minerals France sur le site de Drambon - Pontailler-sur-Saône

respecte la hiérarchie du traitement des déchets puisqu’il s’inscrit au cœur d’un site multi-

filière comprenant notamment des activités de valorisation : tri, transit et valorisation des

déchets dangereux, des mâchefers, des terres polluées et assimilées et des déchets du

BTP.

Aussi, il est à noter que le présent projet, suivant la loi TECV1, prévoit de réduire la capacité

moyenne autorisée sur l’installation de stockage de déchets non dangereux de 124 000

tonnes/an à 100 000 tonnes/an moyen avec un maximum annuel autorisé de 120 000

tonnes/an. Par ailleurs, suite à la fermeture de l’ISDND de Vic-de-Chassenay (21), le

Département de Côte-d’Or ne disposera plus que d’une seule installation, l’ISDND de

Drambon, permettant ainsi de ramener les capacités stockées de 140 405 tonnes en 2010

à 100 000 tonnes en lien avec les orientations de la loi TECV.

3- Un projet de proximité – Art. 46 de la loi n°2009-967 du 3 août 2009

De par son implantation, à proximité de la principale ville du département (Dijon), le projet

est cohérent avec la localisation du principal bassin de vie du territoire et offre ainsi une

solution locale en matière de gestion des déchets non dangereux issus des ménages et des

activités économiques.

4- Un projet qui contribue à lutter contre le changement climatique et à

maîtriser la demande d’énergie - Titre Ier de la loi n°2009-967 du 3 août

2009

Du fait de la connexité et de la complémentarité des activités projetées et de la proximité

du site avec les principaux points de production de déchets, le projet présenté permettra

de réduire les transports de déchets et donc de lutter contre l’effet de serre.

De plus, avec le fonctionnement en mode bioréacteur de l’ISDND et l’exploitation d’une

unité de valorisation permettant la production d’énergies vertes, les émissions de gaz à

effet de serre sont limitées.

Enfin, l’installation prochaine d’une centrale photovoltaïque sur un espace disponible et

non utilisé sur les casiers réaménagés du site, permettra de compléter l’offre de production

d’énergies vertes du site. Au final, cette production atteindra une puissance équivalente à

la consommation de 22 000 habitants.

5- Un projet qui vise à instaurer un environnement respectueux de la santé

Pour SUEZ RR IWS Minerals France, le suivi environnemental de ses installations de

traitement signifie la mise en place d’un réseau de surveillance et de veille de ses émissions

1 Loi pour la Transition Energétique pour une Croissance Verte – Août 2015




visant à prévenir tout impact sur la santé. Ce suivi se décline pour chaque installation et

pour le projet en fonction des caractéristiques, de la sensibilité des milieux et des exigences

réglementaires prescrites dans les arrêtés préfectoraux.

Par ailleurs, la conduite d’exploitation assurée par SUEZ RR IWS Minerals France vise en

permanence à réduire les nuisances subies par les riverains (envols et odeurs notamment).

6- Un projet inscrit dans un site déjà opérationnel

Bénéficier d’un site existant bien intégré dans son environnement et implanté sur des

terrains déjà destinés aux activités de traitement des déchets évite ainsi la création ex-

nihilo d’un nouveau site entrainant une consommation d’espaces agricoles et/ou naturels

plus importants.

2.4.2 Un projet en adéquation aux besoins territoriaux

L’étude du plan de gestion des déchets non dangereux en vigueur respectivement en Côte-

d’Or ainsi que l’évolution des installations autorisées sur le département ont permis

d’adapter le dimensionnement du projet aux besoins territoriaux et de se conformer au

principe de proximité.

Le projet de continuité d’exploitation du site des Grands Moulins va au-delà de ce plan

départemental et s’inscrit sur l’ensemble de la durée du futur plan régional de gestion des

déchets en proposant une solution pérenne de traitement des déchets résiduels par

l’optimisation et une extension géographique limitée du site actuel.

2.4.3 Intérêt du site SUEZ RR IWS Minerals France de l’Ecopôle des Grands Moulins pour la réalisation du présent projet

Le choix de ce projet et de ses composantes répond aux critères suivants :

1- Critères réglementaires

▪ les règles d’urbanisme de la commune du site retenu doivent être en mesure

d’autoriser l’implantation des activités « ICPE » projetées ;

▪ le site retenu doit se trouver en dehors des zones de servitudes qui pourraient

interdire son implantation ;

▪ le site retenu doit se trouver en dehors des zones présentant un risque naturel ou

technologique ;

▪ le site retenu doit se trouver en dehors des rayons de protections des monuments

historiques et des sites protégés à l’échelle nationale, régionale et départementale

;

▪ le site retenu doit se trouver en dehors des périmètres de protection des captages

d’eau potable ;

▪ le site retenu doit avoir le moins d’interaction possible avec les zones de protection

naturelles (Parcs régionaux, ZNIEFF, NATURA 2000…).




Le respect de l’ensemble de ces critères fait du site SUEZ RR IWS Minerals France de

l’Ecopôle des Grands Moulins un site idéal pour la réalisation du présent projet.

2- Critères géographiques

▪ les voies d’accès au site retenu doivent pouvoir être suffisamment dimensionnées

pour absorber le trafic inhérent au projet et ainsi assurer la sécurité et limiter les

impacts du trafic pour les populations riveraines ;

▪ le site retenu doit être situé à proximité des principaux lieux de production de

déchets du territoire ;

▪ le site retenu doit pouvoir assurer l’intégration du projet dans le paysage local ;

▪ le site retenu doit se trouver dans un secteur relativement isolé vis-à-vis des tiers

afin de permettre la constitution d’une bande d’isolement de 200 m autour de

l’installation de stockage.

Le respect de l’ensemble de ces critères fait du site SUEZ RR IWS Minerals France de

l’Ecopôle des Grands Moulins un site idéal pour la réalisation du présent projet.

3- Critère géologique et hydrogéologique

Compte tenu de la nature des activités projetées et tout particulièrement des spécificités

de l’installation de stockage de déchets, le contexte géologique et hydrogéologique

régional, local et au droit du site retenu doit être favorable afin de répondre aux objectifs

de confinement des déchets attendus par la réglementation et ainsi pouvoir assurer une

protection optimale des ressources en eau et des sols.

Le respect de ce critère majeur en termes de protection de l’environnement, fait du site

SUEZ RR IWS Minerals France de l’Ecopôle des Grands Moulins un site idéal à la réalisation

du présent projet.

4- Maitrise foncière

Un critère déterminant d’implantation de l’installation projetée est, a minima la maîtrise

foncière des terrains constituants le projet et idéalement d’une plus large surface.

Le respect de ce critère fait du site SUEZ RR IWS Minerals France de l’Ecopôle des Grands

Moulins un site idéal pour la réalisation du présent projet.

5- Conclusions

Pour toutes ces raisons, le site SUEZ RR IWS Minerals France existant de l’Ecopôle des

Grands-Moulins est particulièrement adapté au projet d’autant que d’autres sites ont été

abandonnés par itérations successives. Les abandons étaient généralement motivés par :

▪ la vulnérabilité de l’environnement (géologie non compatible, milieu naturel

sensible…) ;

▪ l’impossibilité d’assurer une maîtrise foncière dans des délais compatibles avec

l’élaboration du futur Plan Régional de gestion des déchets ;




▪ la mauvaise qualité des accès routiers ou l’exposition des populations riveraines au

trafic ;

▪ l’absence d’isolement par rapport aux tiers et/ou les conditions d’acceptabilité

locales défavorables ;

▪ l’impossibilité d’intégration paysagère limitant la perception des installations.

2.5 COMPATIBILITE AUX PLANS OPPOSABLES

Pour la réalisation du projet, la compatibilité de ce dernier a été vérifiée au regard des

documents de planifications suivants :

▪ le Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la commune de Drambon (21);

▪ le Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT) ;

▪ les servitudes ;

▪ le Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE) ;

▪ les Plans de Prévention et de Gestion des déchets

▪ le Schéma Régional d’Aménagement, de Développement Durable et d’Egalité des

Territoires (SRADDET).

▪ le Plan Local d’Urbanisme (PLU) de Drambon ;

▪ le Plan Départemental d’Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés

(PDEDMA) de Côte-d’Or ;

▪ le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) du

bassin Rhône Méditerranée.

Le projet est compatible avec l’ensemble des documents de planification territoriale

opposables en vigueur au moment de la rédaction du présent dossier.

2.6 REAMENAGEMENT DU SITE ET REMISE EN ETAT

ISDND

L’extension projetée de l’ISDND formera un dôme à 219 m NGF pour les casiers de déchets

non-dangereux, équivalent à celui actuellement autorisé pour l’ISDND. Les casiers mono-

déchets amiante formeront quant à eux un dôme à 204 m NGF.

Le réaménagement final du site (toutes activités de stockage confondues) sera ainsi

composé d’un modelé vallonné, qui s’intègrera harmonieusement dans le contexte

topographique local.

A l’issue de la période de suivi long-terme, la zone de l’extension de l’ISDND sera

« redonnée » à l’agriculture. En effet, il semble important non seulement que cette parcelle

retrouve sa vocation agricole mais également qu’elle s’inscrive dans la logique du

parcellaire en présence.




L’exploitation de l’extension de l’ISDND ainsi que son réaménagement seront réalisées

progressivement. Ce principe doit permettre d’aboutir le plus vite possible à un

enherbement permettant d’intégrer au mieux le site dans son environnement.

La couverture finale présentera une pente d’au moins 5 %. Ceci permettra un bon

écoulement des eaux de pluie et évitera ainsi la formation de cuvette où les eaux pourraient

se concentrer et mettre ainsi en échec la revégétalisation par asphyxie. Les eaux seront

ensuite acheminées par voie gravitaire vers des bassins de stockage et de décantation,

pour contrôle avant rejet au milieu naturel. Ces fossés seront régulièrement entretenus

dans le cadre du suivi long terme du site.

La couverture finale des casiers de stockage de déchets non-dangereux présentera,

conformément à l’article 55 de l’arrêté ministériel du 15 février 2016, la structure suivante,

de haut en bas :

▪ un niveau de terre végétale d’épaisseur 1 m ;

▪ un niveau drainant constitué par un géocomposite de drainage;

▪ un écran imperméable composé d’une géomembrane et d’une couche de 0,5 m de

matériaux de perméabilité inférieure ou égale à 5.10-9 m/s ;

Afin de limiter l'infiltration des eaux météoriques au sein de la zone de stockage des casiers

mono-déchets et de favoriser la revégétalisation du dôme, SUEZ RR IWS Minerals France

propose de mettre en place une couverture d'1 m d'épaisseur composée, de haut en bas:

▪ un niveau de terre végétale d’épaisseur 30 cm ;

▪ un niveau drainant constitué par un géocomposite de drainage ;

▪ un écran imperméable composé d’une géomembrane et d’une couche de 0,7 m de

matériaux de perméabilité 5.10-9 m/s.

Cette couverture permettra tout autant de satisfaire à la préconisation d'anti-érosion

demandée par l’article 44 de l’arrêté ministériel du 15 février 2016, ainsi qu’à l’épaisseur

minimal de 1 m.

Démantèlement des bâtiments non utiles à la période de suivi post-exploitation de l’ISDND

Les zones d’accès et de circulation et les bâtiments nécessaires à l’exploitation du site

seront tous maintenus jusqu’à la fin d’exploitation. Il sera ensuite réalisé un

démantèlement partiel des unités non nécessaires et une mise en sécurité du site pour la

préparation de la période de suivi long terme.

La totalité des aménagements de gestion des eaux sera maintenue, permettant la

poursuite d'une gestion des eaux rigoureuse sur l'ensemble du site, pendant la période de

suivi long terme.

Les zones en enrobé non nécessaires au suivi long terme seront éliminées et les sols seront

remodelés pour permettre un bon écoulement des eaux vers les fossés existants. Les

séparateurs hydrocarbures devenus obsolètes seront démantelés dans les règles de l’art.

Des opérations de nettoyage, vidange, arrêt de fourniture de fluides non nécessaires à la

période de suivi long terme (eau, électricité, …) seront réalisées. La clôture avec panneaux

interdisant l’accès au site ainsi que la surveillance du site seront maintenues.




Les bâtiments non utiles à la période de suivi de post-exploitation seront démantelés

conformément aux règles de l’art, par des sociétés spécialisées, en privilégiant la

valorisation des matériaux.

Fin de la période de suivi

A la fin de la période de surveillance des milieux, il sera procédé au démantèlement des

dernières infrastructures (retrait des dispositifs de gestion des lixiviats et du biogaz,

enlèvement des dernières pistes et dernières surfaces en enrobé).




3 Etat initial, impacts sur l’environnement et

mesures

3.1 ENVIRONNEMENT PHYSIQUE

Le climat est de type océanique à tendance semi-continentale. L'influence océanique se

traduit par des pluies fréquentes en toutes saisons (avec néanmoins un maximum en

automne et un minimum en été) et un temps changeant.

Les communes de Drambon et de Pontailler-sur-Saône sont situées dans la plaine de

Saône, ample dépression, longue de 250 km et située entre deux massifs montagneux : le

Jura et le massif central. La topographie locale est marquée par la présence de la Bèze et

de la Saône. Ainsi, sur la commune de Drambon, l’altitude varie de 186 m NGF (vallée de

la Bèze) à 207 m NGF. L’altitude sur la commune de Pontailler-sur-Saône varie quant à

elle de 182 m NGF à 226 m NGF. De façon générale, le relief du site et de ses alentours

proches est peu marqué.

Aucune nappe d’extension locale ou régionale en relation avec les formations sur lesquelles

le site est installé n’est signalée dans le secteur d’étude. Des ressources existent en

profondeur, au niveau des calcaires jurassiques mais ces formations ne sont pas présentes

à l’affleurement à proximité du projet, et leur vulnérabilité en est d’autant plus faible.

Les hauteurs du plateau géographique où se trouve le projet sont parcourues par des eaux

souterraines pérennes non exploitables (nappe peu profonde, de faible extension,

d’écoulement globalement est/ouest au droit du site).

Les captages AEP situés en amont hydraulique et hydrogéologique du site sont non exposés

aux écoulements souterrains en provenance de ce dernier.

L’ensemble de ces éléments permet de conclure à la présence d’un contexte

géologique et hydrogéologique régional et local favorable et globalement

confinant. Il a été confirmé à l’échelle du site, par la mise en évidence de sols

très majoritairement argileux, de très faibles perméabilités.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Climat_oc%C3%A9anique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Climat_continental




Figure 4 : Coupe géologique locale d’après cartes géologiques au 1/50 000

Le réseau hydrographique local est principalement constitué par la Bèze, affluent de la

Saône mais également par plusieurs ruisseaux/fossés présents au niveau et aux abords du

site du projet. La Bèze, située en limite ouest du site, se jette dans la Saône à environ 5,2

km en aval de l’Ecopôle. La Bèze a un débit soutenu ; lors de l’état des lieux du SDAGE

réalisé en 2009, la masse d’eau superficielle « La Bèze » présentait un état écologique

moyen et un état chimique mauvais.

Figure 5 : Contexte hydrographique local (source : Infoterre)




Tableau 2 : Synthèse des incidences et des mesures sur l’environnement physique

Thèmes Phase Effet(s) Impact(s) Mesure(s)

Climat

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

Emissions de gaz à effet de serre (GES) : CO2, CH4 qui contribuent au réchauffement climatique

Négatifs Temporaires

Indirects Modérés Court et

moyen terme

Réduction

▪ Zone de chalandise respectant le principe de proximité

▪ Réseau de drainage et collecte du biogaz à l’avancement et mise en place de couvertures provisoires et définitives

▪ Valorisation électrique du biogaz

▪ Utilisation du GNR par les engins mobiles du site

▪ Véhicules, engins et équipements du site aux normes en termes d’émissions atmosphériques

Topographie

Travaux

Création d’une excavation au droit de la zone d’extension


Directs Faible

Court terme

Réduction

Insertion paysagère avec un aménagement du site (plantations, modelé)

Exploitation

Surélévation progressive du dôme de l’ISDND par rapport à la situation actuelle et création d’un nouveau dôme (casier mono-déchet)

Négatifs Permanents

Directs Modérés

Moyen terme

Suivi long-terme

Modification du paysage (nouveau dôme) et de la côte altimétrique du dôme de l’ISDND actuelle


Directs Modérés

Long terme

Géologie / Sols

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

Pollution des sols : - par les écoulements de subsurface - la percolation d’effluents à partir des casiers, des canalisations de collecte ou des bassins de rétention - des fuites d’hydrocarbures


Directs Forts

Court à long terme

Réduction

▪ Barrières de sécurité passive et active conformes à la réglementation ;

▪ Dispositifs de collecte, stockage et contrôle des eaux (eaux de subsurface, ERI et lixiviats) conformes à la réglementation ;

▪ Respect de la hauteur réglementaire de lixiviats en fond de casier ;

▪ Gestion des eaux de voiries par les bassins ERI après passage par des séparateurs hydrocarbures.




Exploitation

Suivi long-terme

Instabilité des pentes, des digues d’exploitation et des dômes réaménagés


Directs Forts

Moyen à long terme

Evitement

Etude géotechnique de stabilité des digues et dômes réaménagés de l’ISDND.

Eaux superficielles

Travaux

Risque potentiel de pollution du milieu naturel via l’entrainement de matières en suspension par les ERI ou via des fuites hydrauliques d’engins de chantier


Directs Modérés

Court terme

Evitement

Réalisation d’un plan assurance qualité

Exploitation

Suivi long-terme

Risque potentiel de pollution du milieu naturel via le rejet des eaux pluviales internes ou les condensats (lixiviats traités) et des produits du site

Stockage d’une pluie trentennale 24h, et restitution progressive au milieu

Négatifs

Temporaires Directs Faible

Moyen à long terme

Positifs Permanents

Directs Faible

Moyen à long terme

Réduction

▪ Pas de rejet direct au milieu naturel

▪ Voiries goudronnées

▪ Eaux de voirie transitant par des séparateurs d’hydrocarbures

▪ Stockage des ERI dans des bassins suffisamment dimensionnés et rejet par pompage après contrôle de la qualité des eaux pluviales

▪ Stockage des lixiviats dans des bassins suffisamment dimensionnés et rejet après contrôle de la qualité des lixiviats traités

▪ Stockage de produits (huiles,…) sur rétentions dimensionnées.

Eaux souterraines

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

Consommation d’eau

Risque potentiel de contamination des eaux souterraines par des effluents pollués et produits


Directs Faibles

Court à long terme


Directs Forts

Court à long terme

Evitement

▪ Utilisation en priorité des eaux internes (bassins) pour les besoins en arrosage

Réduction

▪ BSP et BSA au niveau de l’ISDND ;

▪ Lixiviats réutilisés dans le bioréacteur ou traités in-situ par l’unité de traitement Biovalix, ou traités en STEP externe autorisées à cet effet

▪ Pas de stock d’hydrocarbures et opérations de maintenance réalisées par des sociétés




Imperméabilisation progressive des surfaces (très réduite au regard de la taille du site)

Négatifs

Permanents Directs Faibles

Court à long terme

spécialisées pour éviter tout risque de pollution en phase travaux ;

▪ Infiltration des eaux de ruissellement limitées par la gestion des eaux du site, permet la protection des eaux souterraines vis-à-vis du risque contamination ;

▪ Voiries goudronnées

▪ Eaux de voirie transitant par des séparateurs à hydrocarbures

avant de rejoindre les bassins eaux pluviales

▪ Stockage des eaux de ruissellement internes dans des bassins suffisamment dimensionnés et rejet après contrôle de la qualité des eaux pluviales

▪ Stockage des lixiviats dans des bassins suffisamment dimensionnés et rejet après contrôle de la qualité des lixiviats traités

▪ Fosses toutes eaux dimensionnées pour eaux sanitaires

▪ Stockage de produits (huiles,…) sur rétentions dimensionnées

▪ Contrôle de la qualité des eaux souterraines du site à partir de piézomètres.

Travaux

Exploitation

Modification de l’écoulement naturel des eaux souterraines avec le rabattement de la tranchée drainante (uniquement sur la zone d’extension)


Directs Faible

Court à moyen terme

-

Précisons que les déchets radioactifs ne sont pas admis sur l’Ecopôle des Grands Moulins

doté d’un portique de contrôle à l’entrée du site. Une procédure est établie en cas de

déclenchement du portique de détection de la radioactivité.

3.2 ENVIRONNEMENT NATUREL

Actuellement, les zones concernées par l’extension de l’Ecopôle des Grands Moulins sont

des zones dédiées à l’agriculture.

Le contexte écologique du site est principalement marqué par la présence d’une zone

humide sur 2 400 m² en partie ouest de l’extension projetée et de deux zones Natura 2000

ZSC à moins de 10 km (« Vallée de la Saône » et « Gîtes à chauves-souris en Bourgogne




» dont 4 entités sont proches du site). Le site est également adjacent à une ZNIEFF de

type II, avec la zone d’extension projetée qui appartient en partie à cette ZNIEFF.

Le site étudié s’inscrit dans un environnement où les zones d’inventaires de la biodiversité

et les espaces naturels protégés sont présents. Les possibles enjeux identifiés vis-à-vis du

contexte écologique sont globalement faibles à moyens, exception faite pour les zones

humides avec un enjeu fort. La cartographie de la Figure 6 ci-dessous présente la

localisation des zonages écologiques autour du site.

Figure 6 : Localisation des zonages écologiques autour du site (ECOTOPE Flore Faune,

2018)

Quelques habitats naturels et semi-naturels présentent un enjeu de conservation faible sur

le périmètre d’étude, notamment avec la haie de Robiniers et de ronces.

De même, la flore ne présente pas d’enjeu de conservation, aucune espèce protégée

n’ayant été recensée et la flore étant commune voire très commune avec des espèces

exogènes.

Parmi la faune, seule le groupe des oiseaux présente un enjeu de conservation globalement

fort du fait du nombre d’espèces protégées et/ou à enjeu fort de conservation recensées

(nicheuses et non nicheuses). Les autres groupes présentent des enjeux nuls à faibles, du

fait de l’absence de recensement d’espèces protégées sur le périmètre du projet, de

l’absence de gîtes potentiels et de la non-attractivité du site.

La cartographie suivante synthétise les enjeux écologiques identifiés sur le site du projet.




Figure 7 : Cartographie des sensibilités écologiques (ECOTOPE Flore Faune, 2017)

Des mesures compensatoires seront mises en place du fait de la destruction d’une zone

humide sur une surface de 2 400m². Il convient de compenser la destruction de la zone

humide à hauteur de 200% pour être compatible avec le SDAGE. Etant donné que la

parcelle concernée est une parcelle en culture intensive drainée, une option possible serait

à minima de restaurer un champ de maïs drainé qu’il faudrait remettre en herbe (prairie

permanente, sans intrants chimiques, avec mélange de graine adéquat, à fauche ou à

pâturer exclusivement) ainsi que de supprimer les drains, et ceci pour une surface de

2 800 m².




Tableau 3 : Synthèse des incidences et des mesures sur la faune

Type

d’impact

Durée de

l’impact

Nature de

l’impact

Impact du

projet par

type d'impact

Mesures de

réduction et de

suppression

d'impacts

Impact résiduel

Surface

d’habitats

impactés

Groupe des oiseaux

Direct Permanent Destruction de nichées

Fort

Adaptation de la

période des

travaux, plantation

de massifs

d’épineux avant le

début des travaux

Faible Impact

résiduel non notable

sur les populations

d’espèces

- Direct Temporaire

Destruction d'habitat de reproduction ou de repos

Direct

Indirect Permanent dérangement par le bruit

Nul à Faible

Groupe des reptiles

Direct Permanent

Éléments

pièges lors

des travaux

Faible Adaptation de la

période des

travaux.

Limiter la présence

de macro-déchets

lors de la période

des travaux

Faible Impact


sur les populations

d’espèces

- Direct Temporaire

Destruction

d’espèce lors

des travaux

Faible à Moyen

Direct Permanent

Destruction

d'habitat de

repos et de

reproduction

Faible

Groupe des amphibiens

Direct Temporaire Destruction

d’individus Faible à moyen

Adaptation de la

période des

travaux.

Limiter la présence

de macro-déchets

lors de la période

des travaux

Faible Impact


sur les populations

d’espèces

-

Direct Temporaire

Éléments

pièges lors

des travaux

Faible

Direct Permanent

Destruction

d'habitat de

repos et de

reproduction

Faible

Groupe des mammifères

Direct Permanent

Destruction direct

(défrichement des

boisements) de hérisson

en hivernation

ou Destruction de nichées

Faible ((l’espèce n’a pas été

observée et les habitats sont

très peu favorables)

pose d’un gite,

création de haie Pas d’impact résiduel -

Direct Temporaire

Destruction d'habitat de reproduction ou de repos

Faible (0.1036 ha de robinier

et ronciers détruits)




3.3 EVALUATION DES INCIDENCES NATURA 2000

Le projet n’est pas situé au sein d’une Zone Spéciale de Conservation. Néanmoins, trois

ZSC sont présentes dans un rayon de moins de 30 km et dont deux à moins de 10 km. Les

deux ZSC les plus proches sont « Vallée de la Saône » et « Gîtes à chauve-souris en

Bourgogne » dont 4 entités sont proches du site. Une évaluation des incidences du projet

sur ces sites Natura 2000 a été donc réalisée.

Au sein du périmètre d’étude, plusieurs espèces ayant permis la désignation des sites

Natura 2000 ont été recensées : « Gîtes et habitats à Chauves-souris en Bourgogne »,

« Vallée de la Saône » et « Massif de la Serre ».

Concernant les espèces d’insectes et de chiroptères recensées, le projet ne remet pas en

cause l’état de conservation de ces espèces au sein des sites Natura 2000.

Seuls les oiseaux peuvent être impactés par le projet. Concernant les espèces non

nicheuses (Milan noir et martin pêcheur), il n’y aura pas d’impact direct sur les espèces.

Néanmoins, afin de réduire les impacts, les interventions prévues se feront en période

automnale et hivernale.

Concernant la Pie grièche écorcheur, impactée par la destruction des massifs de Robiniers

et de Ronciers qui sont des milieux constitués en grande partie d’une espèce invasive, la

mesure de réduction suivante sera mise en place : plantation de haie pour au moins le

double de surface. Cette action est déjà en cours de réalisation sur l’installation actuelle.

L’étude de l'évaluation des incidences au titre de Natura 2000 conclut à l'absence d'effets

dommageables notables du projet sur le site ainsi que sur le réseau de sites Natura 2000

auquel il participe. Le projet d'extension est compatible avec le maintien de l’intégrité

écologique des espèces énumérées dans l’étude. Il ne nuit pas à l’atteinte des objectifs de

conservation mis en place sur le site.

3.4 PAYSAGE

L’omniprésence végétale du secteur, principalement représentée par une trame bocagère

oriente ici le paysage et les grandes percées visuelles dans le sens nord-sud. La vallée de

la Saône est totalement masquée depuis l’Ecopôle.

D’un point de vue bâti, le paysage est composé de villages disséminés et peu développés,

ainsi que des réseaux routiers qui offrent ponctuellement de bonnes perceptions sur les

paysages vastes et étendues de la zone d’étude.

Le foisonnement végétal, derrière lequel se cachent les habitations et les routes, créée un

paysage contrasté avec quelques portions où les vues sont très dégagées et d’autres

portions où les vues sont lointaines et ouvertes.




Le projet d’extension ne viendra pas modifier en profondeur le paysage. Il n’y aura pas un

nombre plus élevé d’habitations ou de voies de circulation concernées visuellement par le

projet que celles qui le sont déjà par le site actuel. Une carte de synthèse des axes de

circulations et des lieux de vie en contact visuel avec l’extension de l’ISDND est présentée

ci-après.

Figure 8 : Synthèse des axes de circulation et des lieux de vie en contact visuel avec

l’extension de l’ISDND (Source : DLVR, 2017)

La principale répercussion du projet d’extension réside dans la modification des reliefs. En

effet, le projet se traduit par la création d’un second dôme, à l’ouest du premier déjà

existant, qui sera légèrement étendu et rehaussé à 219 m NGF contre 218 m NGF

actuellement autorisé. Le second dôme, plus petit et moins haut, qui sera destiné au

stockage mono-déchets culminera à 204 m NGF.

Comme l’a montré l’étude paysagère réalisée, le projet d’extension de l’ISDND s’inscrit

dans la continuité des aménagements déjà existants et il ne génère pas de nouveau point

culminant qui aurait pour conséquence de boucher les vues et les volumes actuels sont

conservés.




Il est également à noter, que le chemin communal qui borde la partie nord du site sera

déplacé. Ce nouveau chemin communal sera similaire au chemin existant donc les impacts

sur le paysage seront négligeables.

Enfin, si le déplacement de la ligne électrique haute tension de quelques dizaines de mètres

n’aura que très peu d’incidence sur le paysage, le passage en souterrain de la ligne

moyenne tension au droit du nouveau chemin communal aura quant à lui un effet très

positif sur celui-ci.

L’impact sur le paysage sera donc limité et partiel. Les vues seront modifiées, mais pas de

manière structurelle compte tenu de la présence actuelle d’un site en fonctionnement. Afin

de se fondre dans le paysage alentour et de s’inscrire dans la logique de la continuité des

aménagements déjà existants, les quatre mesures de réduction et d’accompagnement

suivantes seront mises en place :

▪ mesure générale – favoriser une végétation locale en accord avec le

biotope : il importe de revégétaliser les abords du projet avec des variétés en

accord avec le milieu, afin de favoriser au maximum la faune et la flore locale et

d’assurer une bonne reprise, une parfaite adaptabilité aux caractéristiques locales

et la pérennité des aménagements.;

▪ 1 - densifier la végétation existante au nord du site : afin de créer un écran

végétal à l’image des nombreux bosquets qui ponctuent la plaine agricole. Cela

permettra de limiter les perceptions visuelles sur l’ISDND mais également de

s’inscrire dans la logique du paysage local ;

▪ 2 – créer un masque végétal pour limiter le visuel depuis la partie nord de

la RD 959 : le nouveau chemin rural sera planté d’un petit bois d’une dizaine de

mètre de large ;

▪ 3 - déplacer le chemin rural et l’accompagner de végétation : plusieurs types

de plantations seront mises en place afin de gérer la limite du chemin, d’assurer

une limitation des perceptions visuelles de l’ISDND et de favoriser la biodiversité ;

▪ 4 - gérer les deux dômes, à terme, par du pâturage : l’ensemble de la zone

sera redonné à l’agriculture à l’issue de l’exploitation avec une plantation d’essences

identiques aux parcelles locales.

Le plan de localisation des aménagements paysagers envisagés est présenté ci-après. Les

numéros correspondent à ceux indiqués ci-dessus.




Figure 9 : Localisation des mesures de réduction et d’accompagnement (Etude Agence DLVR, décembre 2017)

Tableau 4 : Synthèse des incidences et des mesures sur le paysage


Paysage

Exploitation

Suivi long-terme

Impact visuel de l’extension de l’ISDND depuis Drambon, Triey et la RD 959


Direct Modérés

Court à long terme

Accompagnement

▪ Densifier la végétation existante en limite nord du site ;

▪ Créer un masque végétal pour limiter le visuel depuis la partie nord de la RD 959 ;

▪ Déplacer le chemin rural et l’accompagner de végétation ;

▪ Gérer les deux dômes, à terme, par du pâturage.

Trois photomontages sont présentés en Figure 10 à Figure 12 ci-après.




Point de vue n°7 : depuis Drambon – Distance à l’extension de l’ISDND envisagée ≈ 1,4 km

Figure 10 : Insertion paysagère – vue depuis Drambon (point de vue n°7) (DLVR, 2017)

Etat

actuel

Etat

projeté




Point de vue n°10 : depuis Triey – Distance à l’extension de l’ISDND envisagée ≈ 1 km

Figure 11 : Insertion paysagère – vue depuis Triey (point de vue n°10) (DLVR, 2017)

Etat

actuel

Etat

projeté




Point de vue n°14 : depuis la RD 959, au niveau de la ferme de la Bergerie – Distance à l’extension de l’ISDND envisagée ≈ 0 ;15 km

Figure 12 : Insertion paysagère – vue depuis la RD 959, au niveau de la Bergerie (point de vue n°14) (DLVR, 2017)

Etat

actuel

Etat

projeté




3.5 ENVIRONNEMENT HUMAIN

L’Ecopôle des Grands Moulins est localisé sur les communes de Drambon et Pontailler-sur-

Saône ; le projet d’extension de l’ISDND se trouve uniquement sur la commune de

Drambon. Le site est implanté en milieu rural et est bien isolé des communes alentours.

L’habitation la plus proche du projet d’extension de l’ISDND est la ferme de La Borde située

à 700 m au sud-est du projet. Il est à noter que, conformément aux dispositions

règlementaires, les zones de stockages de déchets non dangereux sont localisées à plus

de 200 m des habitations les plus proches et les casiers de stockage recevant uniquement

des déchets de matériaux de construction contenant de l'amiante sont localisés à plus de

100 m des habitations. La figure ci-dessous présente les habitations situées à proximité

du site.

Figure 13 : Visualisation aérienne des habitations proches (Source : Infoterre)

La commune de Drambon est dotée de commerces, d’artisans et d’exploitations agricoles.

Les activités économiques à proximité du site sont principalement tournées vers

l’agriculture.

La Surface Agricole Utile de Drambon (SAU) est de 340 ha, le projet utilisera environ 6,24

ha soit 1,8 % de la SAU de la commune de Drambon, mais dont environ 5,9 ha (soit 90%

de la surface utilisée par le projet) correspondent à une partie du territoire de la commune




qui n’est pas identifiée comme secteur à vocation agricole forte compte tenu de son

classement en zone UY.

Ces surfaces sont actuellement cultivées, car SUEZ RR IWS Minerals France (propriétaire

de ces derniers), autorise à titre précaire et temporaire l’exploitation agricole, y compris

sur la zone UY, en l’absence d’activité propre à l’ICPE.

Vis-à-vis du tourisme, la structure de loisirs la plus proche est le port de plaisance de

Pontailler-sur-Saône, situé à environ 2,1 km au sud-est du site, et il n’y a pas de circuit de

randonnées pédestres, équestres ou VTT aux abords du projet. Le site est également en

dehors de tout périmètre de protection de monuments historiques.

Dans le cadre du présent projet, l’emprise ICPE n’est que très peu modifiée mais une

demande d’archéologie préventive est également sollicitée auprès des services de la DRAC

de Côte-d’Or. En effet, au vu de la nature des travaux projetés et du diagnostic

archéologique réalisé préalablement à la réalisation du projet d’extension de l’ISDD et dont

le résultat est positif, cette mesure permettra de s’assurer de la préservation de tout

vestige archéologique.

Enfin, l’installation projetée est compatible avec les prescriptions du PLU en vigueur pour

la commune de Drambon. Seule une servitude liée à la présence d’une ligne électrique

haute tension (63 kV) se trouve au droit du projet. Par ailleurs, une ligne électrique

moyenne tension traverse également la zone d’extension de l’ICPE. Les projets de

dévoiement des lignes sont déjà engagés avec RTE et Enedis. Le plan des servitudes de la

commune de Drambon est présenté dans la figure ci-dessous.

Figure 14 : Plan des servitudes de la commune de Drambon (Source : Notice explicative

PLU de Drambon)




Tableau 5 : Synthèse des incidences et des mesures sur l’environnement humain


Economie locale

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

Pérennisation des emplois existants et de la sous-traitance

Positifs Permanents

Directs Forts

Court et moyen terme

-

Agriculture

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

Impact faible sur l’agriculture des communes concernées par le projet

Impact faible -

Tourisme et activités

récréatives

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

Pas d’impact sur le tourisme et les activités récréatives locales.

Absence impact -

Monuments historiques

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

Pas d’impact sur les monuments historiques locaux.

Absence d’impact -

Sites archéologiques

Travaux Présence potentielle de vestiges archéologiques


Directs Forts

Court terme

Evitement

Travaux après information et accord des services concernés

3.6 INFRASTRUCTURE DE TRANSPORT ET CIRCULATION

Les infrastructures de transport les plus proches de l’Ecopôle des Grands Moulins sont :

▪ les routes départementales RD 961 et RD 959 desservant le site ;

▪ la ligne de chemin de fer reliant Gray à Villiers-les-pots, elle est située à

environ 1 km au sud du site ;

▪ la Saône, voie navigable située à environ 2,3 km au sud-est du site ;

▪ l’aéroport de Dijon, situé à plus de 20 km à l’ouest-sud-ouest du site.

Aux vues des distances, l’Ecopôle des Grands Moulins n’est compris dans aucune des zones

associées à des voies bruyantes.

Un chemin communal, ou chemin rural, utilisé pour accéder à certaines parcelles agricoles

se trouve au nord et à l’ouest du site actuel ; il sera partiellement déplacé dans le cadre

du projet (cf. Figure 15). Il est à noter que, au bénéfice des exploitants agricoles riverains

de l’installation et dans le cadre de la mise en œuvre du déplacement du chemin agricole,

SUEZ RR IWS Minerals France assurera la réalisation d’un chemin agricole d’une qualité

supérieure à l’actuel en terme de gabarit, de structure de chaussée et de gestion des eaux.




Figure 15 : Chemin agricole identifié à proximité de l’Ecopôle

Sur les deux axes majeurs d’accès au site : RD961 et RD959, les comptages réalisés

indiquent respectivement une moyenne journalière est de 5 168 véhicules dont 5,36 % de

poids lourds (2012) et 1 155 véhicules dont 7,81 % de poids lourds (2013).

En moyenne sur les six dernières années, le trafic généré par l’Ecopôle des Grands Moulins

était de 13 222 camions/an, soit environ 51 camions/jours.

La carte ci-après présente l’itinéraire majoritairement emprunté pour l’accès au site et

également l’itinéraire emprunté lors du départ du site. L’accès au site se fait actuellement

principalement depuis Arc-sur-Tille, via la RD 961 puis la RD 104d et le retour via la RD 25

pour rejoindre la RD 961 sans traverser Saint-Léger-Triey, mais en traversant le hameau

de Triey. Du fait des itinéraires empruntés par les poids-lourds, le trafic au niveau de St-

Léger-Triey et du hameau de Triey est important.

La déviation de Mirebeau-sur-Bèze, dont le tracé est présenté sur la figure ci-après, est

actuellement en cours d’aménagement. Dans cette perspective, SUEZ a fait l’acquisition

de la parcelle 179 (situé à l’extrémité sud du site) dans le but de pouvoir aménager, si

nécessaire, le croisement entre la RD 959 et la RD 104 et ainsi favoriser les accès à l’entrée

actuelle du site depuis la RD 959. Le nouveau trajet depuis Arc-sur-Tille serait alors le

suivant : après avoir emprunté la RD 70, route de calibre supérieur à la RD 691, les

camions utiliseraient alors la déviation de Mirebeau-sur-Bèze pour rejoindre la RD 959,




route ne traversant pas de villages, pour atteindre le site. Le passage de camions dans les

hameaux de St-Léger-Triey et Triey sera ainsi fortement limité. Ce futur itinéraire potentiel

est également présenté dans la figure ci-après.

Figure 16 : Itinéraires majoritairement empruntés (actuel et futur via la déviation de

Mirebeau-sur-Bèze)

Tableau 6 : Synthèse des incidences et des mesures sur les infrastructures de transport et circulation


Trafic Travaux

Circulation liée à l’aménagement des casiers et aux travaux de dévoiement des

lignes électriques

Négatifs

Temporaires Directs

Fort sur la RD104, au

niveau de St-Léger-Triey

Modérés sur la

RD959 Faibles sur la

RD961 Court à Moyen

terme

Réduction

▪ Covoiturage encouragé

▪ Voiries internes revêtues

▪ Déviation de Mirebeau-sur-Bèze : aménagement du croisement RD959-RD104. Limitation de la circulation dans les communes de Saint-Léger-Triey et Triey.

▪ Routes dimensionnées pour la circulation de poids-lourds

▪ Usage du klaxon interdit, sauf en cas de danger immédiat




Exploitation

Augmentation du trafic routier : environ + 20 véhicules/jour + 20 PL), soit 40 passages/jour, soit +0,7% sur la RD961 et +2,5% sur la RD959

- -

Autres infrastructures

de transport

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

Pas d’impact sur les

autres infrastructures de transport

- -

3.7 RISQUES NATURELS ET TECHNOLOGIQUES

La commune de Drambon n’est pas soumise au risque d’inondation et le projet d’extension

de l’ISDND ne se trouve pas dans le zone de crue historique mentionnée au PLU de

Drambon. En revanche la commune de Pontailler-sur-Saône est soumise à ce risque et elle

est concernée par un Plan de Prévention des Risques d’Inondation. Le site de l’Ecopôle des

Grands Moulins est distant de la Saône, il n’est donc pas concerné par les zones inondables

recensées dans l’Atlas des Zones Inondables « Saône ».

La partie ouest du site est soumise au phénomène de remontée de nappe. La zone

d’extension du projet est majoritairement soumise à un aléa très faible à faible. La partie

ouest de cette zone est quant à elle soumise à un aléa fort à très fort. Cette zone est par

ailleurs également concernée par une zone humide d’une surface limitée (2 400 m²). La

figure ci-dessous présente le risque de remontée de nappes au niveau du site.




Figure 17 : Cartographie des risques de remontée de nappe (Source : Infoterre)

La commune de Drambon et celles du rayon d’affichage ne présentent pas de risque

d’incendie de forêt.

Les communes de Drambon est classée en zone de « sismicité faible » (ou zone 2).

La commune n’est pas soumise au risque mouvement de terrain, elle ne dispose d’aucun

Plan de Prévention des Risques naturels de mouvements de terrain. Cependant, la

commune de Drambon est sujette à l’aléa retrait gonflement des argiles, mais sur les

parcelles concernées par le site du Ecopôle des Grands Moulins, cet aléa est considéré

comme moyen à faible

Le risque de foudroiement est considéré comme non négligeable sur le site du projet.

La commune de Drambon est soumise au risque industriel notamment en raison de la

présence de l’Ecopôle des Grands Moulins et surtout de la présence du site SEVESO (seuil

AS) de Titanobel localisé sur la commune de Pontailler-sur-Saône. En raison de la présence

de ce site Titanobel, un PPRT (Plan de Prévention des Risques Technologiques) est en

vigueur actuellement sur ces communes. L’extension du présent projet ne se situe pas

dans l’emprise du PPRT, il n’est donc pas concerné par ce plan de prévention.

Le site TITANOBEL est le site industriel le plus proche de l’Ecopôle, mais il est localisé en

latéral hydraulique du site.




Tableau 7 : Synthèse des incidences et des mesures sur les risques naturels et technologiques


Inondations

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

Amélioration vis-à-vis des inondations avec les bassins permettant de retenir des pluies décennales à trentennales

Positifs Permanents

Directs Forts

Moyen à long terme

-

Remontée de nappe

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

Rabattement de nappe – disparition temporaire de la zone humide en partie Ouest du projet


Directs Fort

Court à Moyen terme

Compensation

Compensation de la zone humides à 200% à proximité immédiate

Incendie

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

Combustion, déclenchement d’un incendie

Négatifs Directs

Temporaires Forts

Moyen à long terme

Réduction

Entretien, débroussaillage, système d’astreinte, stock de matériaux à proximité du casier, réserve incendie, poteau incendie, extincteurs.

Séisme

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

Le site est considéré comme une installation de la catégorie « à risque normal »

- -

Mouvements de terrain

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

Aucun mouvement de terrain recensés et en zone d’aléa faible à moyen pour le retrait-gonflement des argiles.

- -

Risque foudre

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

Le risque de

foudroiement est

considéré comme

non négligeable sur

le site du projet.

- -

Risque industriel

Travaux

Exploitation

Suivi long-terme

La zone d’extension ne se situe pas dans l’emprise du PPRT de Titanobel

- -




3.8 NUISANCES

Selon les conclusions du diagnostic acoustique réalisé par la société VENATECH en 2017,

l’activité de l’installation existante est ponctuellement perceptible au niveau des zones à

émergence réglementée (ZER2). Les émergences réglementaires sont respectées sur

l’ensemble des ZER.

Concernant les odeurs, les activités du site éventuellement génératrices d’odeurs sont le

compostage et l’ISDND :

▪ Les mesures d’odeur réalisées en 2016 sur la plateforme de compostage ont montré

que les opérations de dépotage sur l’aire de réception des boues de STEP est le

principal point à l’origine de flux odorants.

▪ Les mesures d’odeurs réalisées sur l’ISDND en 2017 ont montré que la zone en

couverture finale représente les deux tiers du flux global de l’ISDND tandis que le

casier ouvert en représente plus du quart. La concentration mesurée au niveau de

la couverture finale reste faible et tout à fait acceptable pour ce type d’émission et

elle est fortement liée à sa surface très importante. Les plus fortes concentrations

d’odeurs sont localisées au niveau du front d’enfouissement (casier ouvert).

L’Ecopôle des Grands Moulins est localisé en zone rurale. Concernant la qualité de l’air, les

résultats analysés sont issus de la station de mesure périurbaine de Daix, située à environ

30 km à l’ouest du site. Au vu des résultats et excepté une problématique liée à l’ozone,

la qualité de l’air aux abords de l’Ecopôle des Grands Moulins, devrait être relativement

bonne. Ces résultats sont toutefois à prendre avec précaution étant donné la différence de

typologie entre l’environnement du site et celui de la station de mesure.

Concernant l’ambiance lumineuse, l’Ecopôle se situe dans un milieu rural éloigné de zones

urbanisées et donc relativement épargné par la pollution lumineuse. Pour le site, seul un

éclairage des bâtiments et des voiries est présent, le matin et le soir, durant les périodes

de fonctionnement uniquement et en période hivernale.

Tableau 8 : Synthèse des incidences et des mesures liées aux nuisances


Environnement sonore

Travaux

Nuisances sonores liés aux travaux de dévoiement des lignes électriques


Directs Modérés

Court terme

Réduction

▪ Travaux du lundi au vendredi, en période diurne

▪ Engins et matériels conformes à la réglementation

2 Les Zones à Emergence Réglementée sont :

▪ l’intérieur des immeubles habités ou occupés par des tiers, existant à la date de l’arrêté d’autorisation de l’installation et leurs parties extérieures éventuelles les plus proches (cour, jardin, terrasse) ;

▪ les zones constructibles définies par des documents d’urbanisme opposables aux tiers et publiés à la date de l’arrêté d’autorisation ;

▪ l'intérieur des immeubles habités ou occupés par des tiers qui ont été implantés après la date de l'arrêté d'autorisation dans les zones constructibles définies ci-dessus et leurs parties extérieures éventuelles les plus proches (cour, jardin, terrasse), à l'exclusion de celles des immeubles implantés dans les zones destinées à recevoir des activités artisanales ou industrielles ».




Exploitation

Nuisances sonores liés à l’aménagement et à l’exploitation de l’ISDND


Directs Forts

Court et moyen terme

Réduction

▪ Travaux de terrassement et d’aménagement du lundi au vendredi, en période diurne

▪ Engins et matériels conformes à la réglementation

▪ Interdiction de l’usage d’appareils de communication par voie acoustique gênants pour le voisinage sauf pour la prévention et le signalement d'incidents graves ou

d'accidents

Odeurs

Exploitation

Suivi long-

terme

Nuisances olfactives


Directs Modérés

Moyen et long terme

Réduction

▪ Limitation des surfaces ouvertes de l’ISDND ;

▪ Recouvrement quotidien des déchets ;

▪ Mise en place d’une couverture provisoire membranée ;

▪ Captage du biogaz à l’avancement ;

▪ Couverture de certains bassins lixiviats

Qualité de l’air (Envol

d’éléments légers)

Travaux Envols des emballages de fournitures (plastiques, cartons)


Directs Modérés Court et

moyen terme

Réduction

▪ Camions systématiquement bâchés ;

▪ Filets anti-envols entourant la zone d’exploitation de l’ISDND ;

▪ Campagnes de ramassage réalisées régulièrement et fréquence adaptée aux conditions climatiques.

Exploitation Envols de déchets légers au niveau de l’ISDND

Qualité de l’air (Emissions de poussières)

Travaux

Emissions de poussières liées aux travaux

d’aménagements des futurs casiers de l’ISDND

Emissions de poussières liées aux travaux de dévoiement des lignes électriques

Négatifs

Temporaires

Directs Faibles Court et

moyen terme


Directs Faibles

Court terme

Réduction

▪ Voies de circulation interne goudronnées et pistes

d’exploitation et de chantier non revêtues régulièrement arrosées ;

▪ Stocks de matériaux d’exploitation arrosés si nécessaires ;

▪ Déchets MCCA conditionnés et déchargés avec précaution afin d’éviter toute libération de fibres d’amiante

▪ Dispositif d’aspersion (citerne d’eau de 30 m3) des déchets de matériaux contenant de l’amiante tenu à disposition en cas de problème lié à la présence d’une anomalie sur un conditionnement.

-

Exploitation

Emission de poussières lors de la manipulation des déchets de MCCA et des terres de couvertures


Directs Modérés

Moyen terme




Emission de poussières lors de la circulation des camions sur les voies du site


Directs Faibles

Moyen terme

Qualité de l’air (Gestion du

biogaz)

Exploitation

Suivi long-terme

Emissions de biogaz : impacts étudiés par ailleurs en terme d’odeurs, émission de GES et santé – effets relevant d’une cause accidentelle traités dans l’EDD

- -

Ambiance lumineuse

Travaux

Exploitation

Suivi long-

terme

Pas d’impact sur l’ambiance lumineuse du secteur

- -

Vibrations

Travaux

Exploitation

L’Ecopôle ne génère pas de vibrations particulières

- -

3.9 SANTE

Conformément à la circulaire du 9 août 2013 relative à la démarche de prévention et de

gestion des risques sanitaires des installations classées soumises à autorisation, le projet

a fait l’objet :

▪ d’une Interprétation de l’Etat des Milieux (IEM), dont l’objectif est de s’assurer

de la compatibilité sanitaire de l’état des milieux avec les usages actuellement

constatés sur le secteur ;

▪ d’une Evaluation des Risques Sanitaires (ERS), visant à appréhender et à

quantifier, pour les populations riveraines, les effets sanitaires potentiels

susceptibles d’être générés par les activités du site dans son état projeté, en

fonctionnement normal.

Le tableau suivant résume les différentes sources d’émission atmosphériques recensées

sur le site, ainsi que les substances émises pour chaque source recensée.

Les polluants ayant les émissions les plus importantes sont :

▪ le monoxyde de carbone, les oxydes d’azote et le dioxyde de soufre (émissions

provenant en majorité des moteurs de la valorisation du biogaz et de la torchère) ;

▪ les poussières.




Tableau 9 : Sources d’émissions recensées sur le site – ARIA – 2017

Localisation Source recensée

Type

d’émissi

on

Substance retenue pour

l’inventaire des émissions

Installation de

Stockage de

Déchets Non

Dangereux

(ISDND)

Casier en exploitation :

- Émission de biogaz

- déversement des déchets émissions de poussières

Diffuse

Sulfure d’hydrogène,

benzène, 1,2 dichloroéthane,

poussières

Fuite de biogaz au niveau de la zone de

stockage réaménagée Diffuse

Sulfure d’hydrogène,

benzène, 1,2 dichloroéthane

Emissions issues de la valorisation

électrique de biogaz (moteurs) Canalisée

Dioxyde de soufre, monoxyde

de carbone, oxydes d’azote,

poussières, COVNM

Emissions en sortie de la torchère Canalisée

Dioxyde de soufre, acide

chlorhydrique, acide

fluorhydrique et monoxyde de

carbone

Installation de

Stockage de

Déchets

Dangereux

(ISDD)

Déchets minéraux pas d’émission de

biogaz

REFIOM : ils sont stabilisés et solidifiés

avant d’être stockés pas d’envol de

poussières

Amiante : sacs en double

conditionnement absence de contact

direct et de possibilité d’envol

Non prise

en

compte

-

Installation de

Stockage de

Déchets

Inertes (ISDI)

et plate-forme

BTP

Déversement des déchets émissions

de poussières Diffuse Poussières

Plateforme de

prétraitement

de déchets

dangereux par

stabilisation

/solidification

(PSS)

Rejet des silos et du malaxeur après

filtration Canalisée

Poussières, métaux,

ammoniac, H2S,

dioxines/furanes

Plateforme de

traitement de

terres polluées

(PFTP)

Biopiles Canalisée COV, poussières

Plateforme de

compostage

Zones de fermentation et de maturation

Compost Diffuse

H2S, benzène, cadmium,

nickel, plomb, naphtalène,

NH3, acétaldéhyde

Plateforme de

tri, transit et

préparation de

Déchets

Industriels

Dangereux

(DID)

Engins de manutention (gaz

d’échappement) Diffuse

NOx, HAPs, particules,

benzène




Localisation Source recensée

Type

d’émissi

on

Substance retenue pour

l’inventaire des émissions

Circulation sur

le site

Circulation des camions (gaz

d’échappement et soulèvement de

poussières)

Circulation des véhicules (gaz

d’échappement et soulèvement de

poussières)

Engins de manutention (gaz

d’échappement)

Diffuse NOx, HAPs, particules,

benzène

Cuves de carburant émissions de COV Diffuse COV

Une étude d’incidence des rejets liquides a été réalisée par ARCADIS et les émissions

aqueuses issues du site ont été quantifiées.

Compte tenu des rejets du site, des usages et des populations avoisinantes, les voies

d’exposition retenues sont donc :

▪ l'inhalation ;

▪ l'ingestion :

- de sol,

- de viande, volailles, œufs, lait, produits laitiers,

- de fruits et légumes,

- de poissons et d’eau de baignade.

3.9.1 Evaluation de l’état des milieux

Dans un premier temps, des mesures ont été réalisées hors site sur les sols et dans l’air

ambiant, puis une seconde campagne a été réalisée dans l’air ambiant.

Sur la base des investigations et des calculs réalisés, il apparait que les milieux

Eaux et Sols sont compatibles avec les usages, ainsi que le milieu Air pour les

substances gazeuses étudiées.

De plus, l’étude d’incidence des rejets liquides a permis de montrer que les rejets

de l’Ecopôle n’ont aucune incidence sur les eaux superficielles.

Il n’est pas possible de conclure sur la compatibilité du milieu Air pour les poussières.

Conformément à la méthodologie proposée par l’INERIS, une Evaluation des Risques

Sanitaires est donc menée afin de connaître l’impact des rejets seuls de l’Ecopôle sur la

qualité de l’air, et d’estimer les risques supplémentaires liés à ce dernier.

3.9.2 Evaluation des risques sanitaires

Une modélisation de dispersion atmosphérique a été menée afin d’estimer les

concentrations dans l’air ambiant et en dépôt particulaire au niveau des cibles identifiées

à proximité du site et dans les différentes directions de vent, pour les différents traceurs

de risque retenus.




Les Quotients de Danger calculés pour chaque organe cible dans la zone la plus exposée

sont inférieurs à la valeur repère égale à 1. La survenue d’effets toxiques liés à

l’Ecopôle des Grands Moulins apparaît donc peu probable

Les Excès de Risque Individuel calculés pour chaque traceur du risque dans la zone la plus

exposée sont inférieurs à la valeur repère égale à 1.10-5 (valeur retenue comme critère

d’acceptabilité des niveaux de risque dans la gestion des sols pollués en France). De même,

l’Excès de Risque Global calculé en sommant les ERI reste inférieur à la valeur repère.

Compte-tenu de ces résultats, les risques sans seuil liés aux rejets de l’Ecopôle

des Grands Moulins peuvent donc être considérés comme acceptables.

Les oxydes d’azote (NOx), le dioxyde de soufre (SO2) et les poussières (assimilées à des

PM10) ne disposent pas de valeur toxicologique de référence applicable mais des valeurs

guides ont été fixées par l’OMS (2005) pour évaluer l’impact des émissions sur la qualité

de l’air et la santé des populations exposées.

Les concentrations attribuables aux émissions du site sont inférieures aux

valeurs guides de l’OMS en moyenne annuelle au niveau de la zone habitée la plus

exposée du domaine d’étude.

L’Interprétation de l’Etat des Milieux a montré que les milieux Eaux et Sol sont

compatibles avec les usages, ainsi que le milieu Air pour les substances gazeuses

étudiées.

Les risques sanitaires liés aux émissions atmosphériques gazeuses et

particulaires de l’Ecopôle des Grands Moulins sont jugés non préoccupants en

l'état actuel des connaissances.

3.10 EAU, ENERGIE ET DECHETS

Eau

La consommation en eau du site est assurée par le réseau communal ; elle est surveillée

par un dispositif de comptage. Celle-ci était d’environ 1 500 m3 en 2017.

Par ailleurs, SUEZ RR IWS limite la consommation d’eau sur le site, en utilisant les eaux

de ruissellement recueillies dans les différents bassins pour l’arrosage des pistes internes

et des espaces verts.

Energie

Le site est raccordé aux réseaux électriques EDF. Un suivi des consommations électrique

sera réalisé par activité.

Les éclairages extérieurs sont équipés d’horloges astronomiques pour déclenchement de

l’éclairage en période nocturne en fonction des saisons, ou de capteurs de luminosité. Seuls

quelques éclairages de sécurité restent allumés 24h/24, l’essentiel des éclairages sont

éteints en dehors des horaires de fonctionnement des activités.




L’unité de traitement des lixiviats et l’installation de valorisation du biogaz fonctionneront

en continu.

Les engins d’exploitations sont alimentés au GNR (Gazoil Non Routier) pour leur

fonctionnement. Ils bénéficient d’un entretien régulier et respectent les normes en vigueur

notamment concernant les modalités et infrastructures de stockage in situ. Le projet ne

modifie pas les capacités de stockage de carburant d’ores-et-déjà autorisées. Les quantités

de carburants consommées font l’objet d’un suivi précis.

Déchets

Les quantités de déchets produits seront limitées dans la mesure du possible, notamment

en effectuant toutes les opérations de valorisation économiquement possibles. Les diverses

catégories de déchets seront collectées séparément puis valorisées ou éliminées dans des

installations appropriées.

Les principaux déchets liés au fonctionnement du site sont :

▪ les déchets liés à l’entretien des engins d’exploitation (huiles usagées, déchets

souillés,…) ;

▪ les déchets ménagers et assimilés liés au travail de bureau ;

▪ les déchets liés au curage des bassins de stockage des eaux pluviales, des

séparateurs hydrocarbures et des cuves de stockage des eaux-vannes ;

3.11 EFFETS CUMULES AVEC LES PROJETS CONNUS

Le seul projet connu sur les communes du rayon d’affichage est le projet de centrale solaire

photovoltaïque au sol, déposé par la société GDF SUEZ Futur énergies localisée au lieu-dit

« Les Grands Moulins » sur les communes de Drambon et Pontailler-sur-Saône, au niveau

des limites actuelles de l’Ecopôle et plus précisément au niveau de l’ISDD actuelle et de

l’ISD en post-exploitation réaménagée. Ce projet a été autorisé par arrêté préfectoral du

27 juillet 2015 et le permis de construire a été obtenu également en 2015.

L’impact de l’Ecopôle sur la centrale photovoltaïque est bénéfique, étant donné l’utilisation

d’anciennes zones d’exploitation réaménagées pour la réalisation d’une zone de

valorisation énergétique à base d’un système solaire. Inversement, l’impact de la centrale

est bénéfique pour l’Ecopôle en permettant de redonner une activité industrielle et

économique à ces zones réaménagées et de modifier l’image de ces zones anciennement

exploitées.

Ainsi, hormis des impacts bénéfiques, aucun effet cumulé négatif entre ces deux

exploitations n’est à prévoir en phase exploitation.

Comme exposé dans l’étude d’impact du projet de centrale photovoltaïque, les impacts

principaux de cette installation auront lieu durant la phase de travaux avec l’augmentation

du trafic routier, et les nuisances habituelles du chantier (bruit, poussières) - la durée des

travaux est estimée à 6 mois et environ 140 camions sont attendus pour la construction

de la centrale. Cet impact restera donc limité dans le temps et il sera veillé, dans la mesure




du possible, à ce que les périodes de travaux liés à l’extension de l’ISDND ne soient pas

concomitantes avec les travaux de GDF-SUEZ, notamment vis-à-vis du trafic routier.

Les autres projets connus du département de Côte-d’Or, au moment de la rédaction de ce

présent dossier, sont situés en dehors des communes du rayon d’affichage. Ainsi, du fait

de la distance qui les sépare avec l’Ecopôle, l’impact des effets cumulés de ces projets est

négligeable.

Rappelons que les effets cumulés du projet avec les installations existantes non modifiées

ont été pris en compte lorsque jugés pertinents (pour l’évaluation des effets du projet sur

le trafic, les odeurs, la santé, le bruit, …).

L’analyse des effets cumulés permet de conclure que les activités projetées, avec les

mesures associées mises en œuvre, sont compatibles avec les projets connus.




4 Vulnérabilité du projet

aux catastrophes

majeures et aux

risques naturels

L’étude de la vulnérabilité du projet aux catastrophes majeures et aux risques naturels a

été réalisée par la société AMARISK dans le cadre de l’analyse de risques de l’étude de

dangers (Pièce n°6 du dossier).

L’Ecopôle présente une faible vulnérabilité aux catastrophes majeures et aux risques

naturels. Rappelons que l’Ecopôle est localisé en dehors de zones inondables, en-dehors

de communes soumises au risque feux de forêt, en zone de sismicité faible, sur une zone

n’ayant jamais connu de mouvements de terrain, et en zone d’aléa faible à moyen pour le

retrait-gonflement des argiles. Il est néanmoins situé dans une zone sensible au risque de

remontée de nappe (sensibilité forte à très forte).

De plus, de nombreuses mesures préventives sont mises en place pour pallier les

conséquences prévisibles d’un épisode de canicule, d’intempéries intenses, d’un

foudroiement, d’un séisme,… mais également d’un risque d’origine. Par exemple :

▪ Les besoins en eau d’extinction incendie sont couverts par les réserves d’eaux de

ruissellement internes présentes dans les bassins ;

▪ Les bâtiments sont construits selon le DTU Neige et vent ;

▪ Les différents bassins lixiviats sont suffisamment dimensionnés pour un épisode

pluvieux de fréquence décennale d’une durée de 24 heures ;

▪ Les bassins de stockage des eaux de ruissellement internes permettent de stocker

une pluie d’occurrence décennale à trentennale d’une durée de 24 heures ;

▪ La plupart des équipements sont implantés dans un bâtiment ou sont résistants à

la grêle ;

▪ Des protections contre la foudre sont et seront mises en œuvre conformément aux

Analyses du Risque Foudre (ARF) et aux l’Etude Technique (ET).




5 Evolution naturelle de l’environnement et

évolution avec le projet

Le présent chapitre a pour objet de donner un aperçu de l’évolution probable de chaque

thématique en l’absence du projet et de leur évolution avec le projet, ce qui correspond

aux incidences définies au chapitre 0.

Le tableau suivant présente l’évolution de l’état initial sans et avec le projet.




Tableau 10 : Tableau de l'évolution de l'état initial sans et avec le projet

Thèmes et

sources État initial de l’environnement du projet

Évolution naturelle de l’environnement

du site sans mise en place du projet

Évolution de l’environnement du site avec le projet et mesures

en faveur de l’environnement

Climat

http://www.drias-

climat.fr/decouve

rte/choix/parcours

Le climat est de type océanique à tendance semi-continentale.

L'influence océanique se traduit par des pluies fréquentes en toutes

saisons (avec néanmoins un maximum en automne et un minimum

en été) et un temps changeant.

Du fait du changement climatique, on peut s’attendre à ce que dans un horizon proche

(2021-2050) le climat évolue de la manière

suivante : - hausse des températures moyennes entre 0,6

et 1,3°C ;

- augmentation du nombre de jours de vagues de chaleur en été ;

- diminution du nombre de jours anormalement

froids en hiver sur l'ensemble de la France

métropolitaine.

Le projet a un impact sur le climat par l’émission de gaz à effet de serre

(responsable de l’accélération des changements climatiques), liée au transport

des déchets et à la dégradation anaérobie des déchets non dangereux dans

l’ISDND.

Différentes mesures de réduction seront mises en œuvre :

- Mise en œuvre au plus tôt de couvertures provisoires et définitives ;

- Captage du biogaz dès sa production et valorisation énergétique du biogaz

collecté (impact positif lié à la production d’électricité d’origine renouvelable) ;

- Utilisation du GNR pour les engins mobiles du site et véhicules, engins et

équipements aux normes en termes d’émissions atmosphériques.

L’impact potentiellement négatif du projet lié à la nature même de l’activité est

donc contrebalancée par des mesures de réduction ayant pour certaines un

impact positif sur le climat.

SUEZ RR IWS valorise également le biogaz issu de la fermentation anaérobie

des déchets ménagers non dangereux en produisant de l’électricité verte

réinjectée sur le réseau public. Cela permet de limiter les émissions de CO2

produite par les énergies fossiles.

Relief et topographie

IGN

Site localisé dans la plaine de la Saône, ample dépression, longue de

250 km et située entre deux massifs montagneux. L’environnement

du site présente un relief peu marqué.

La zone est non côtière et l’évolution

topographique du site n’est perceptible qu’à une

échelle de temps extrêmement longue.

Le projet d’extension de l’ISDND aura un impact sur le paysage qui sera maîtrisé

par la mise en œuvre de mesures de réduction dès le démarrage d’exploitation

telles que couvertures provisoires et définitive à l’avancement, digues

périphériques végétalisées, divers masques végétaux en partie nord.

Géologie et sols

BRGM, études précédentes et complémentaires

Contexte lithostratigraphique caractérisé par la présence de

nombreuses formations marneuses ou marno-argileuses à

l’affleurement avec une absence de fracturation régionale et locale.

L’échelle de temps de l’évolution naturelle du sous-sol est extrêmement longue, et cette

évolution n’est pas susceptible d’être perçue à

nos échelles.

La qualité des sols dépend directement de l’usage du site. Actuellement les parcelles de l’extension

sont dédiées à l’exploitation agricole.

L’impact potentiel que peut représenter une installation comme celle objet du

présent dossier sera maîtrisé par la mise en œuvre d’un certain nombre de

mesures prévues par la règlementation (mise en place de barrières de sécurité

passive et active, gestion des eaux et des effluents, stockage des produits et

réactifs sur rétentions dimensionnées, conception de la géométrie du stockage

vérifiée par des calculs de stabilité suivant les normes en vigueur) et par

l’application de procédures.

Hydrogéologie

Agence de l'Eau

Ressources existantes en profondeur, au niveau des calcaires

jurassiques mais formations non présentes à l’affleurement à

proximité du projet.

Les terrains au droit du projet sont parcourus par des eaux

souterraines pérennes non exploitables (nappe peu profonde, de

faible extension.

Captages AEP situés en amont hydraulique et hydrogéologique du

site, non exposés aux écoulements souterrains en provenance de ce

dernier.

À l’échelle de la France, les ressources en eau

souterraine, devrait sensiblement diminuer à

l’horizon 2070.

Actuellement les parcelles de l’extension sont

dédiées à l’exploitation agricole sans gestion

particulière des eaux.

Comme pour les sols, l’impact potentiel que peut représenter le projet sera

maîtrisé par la mise en œuvre d’un certain nombre de mesures prévues par la

règlementation (mise en place de barrières de sécurité passive et active, gestion

des eaux et des effluents, stockage des produits et réactifs sur rétentions

dimensionnées, conception de la géométrie du stockage vérifiée par des calculs

de stabilité suivant les normes en vigueur) et par l’application de procédures de

contrôles (suivi des eaux souterraines par le biais d’un réseau de piézomètres

de surveillance notamment).

Le projet n’augmente pas la surface imperméabilisée de manière significative et

n’aura donc pas d’impact sur l’écoulement des eaux souterraines ni sur

l’alimentation de la nappe. Aucun prélèvement d’eau souterraine ne sera réalisé

pour les besoins du site.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Climat_oc%C3%A9anique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Climat_continental




Thèmes et






Hydrologie

Agence de l'Eau

Réseau hydrographique local principalement constitué par la Bèze

(affluent de la Saône) mais également par plusieurs

ruisseaux/fossés présents au niveau et aux abords du site du projet.

La Bèze, située en limite ouest du site, se jette dans la Saône à

environ 5,2 km en aval de l’Ecopôle.

L’augmentation des températures peut entraîner

la baisse des niveaux des débits d’étiage des

cours d’eau.

Le projet ne modifie pas de manière significative la surface imperméabilisée du

site (impact non significatif sur la quantité d’eaux pluviales ruisselées). Dans

tous les cas, présence de bassins de rétention dimensionnés sur la base d’un

évènement pluvieux de fréquence décennale à trentennale.

L’impact potentiel du projet sur les eaux superficielles sera maîtrisé par la mise

en œuvre d’une gestion des eaux rigoureuse (interception des eaux externes,

collecte et stockage des eaux de ruissellement internes-bassins dimensionnés

pour stocker une pluie décennale à trentennale 24h, collecte et stockage des

lixiviats dans des bassins étanches, et traitement des derniers in-situ sans rejet

au milieu naturel, eaux de voirie transitant par des séparateurs à hydrocarbures

avant de rejoindre le réseau de collecte des eaux pluviales existant). Ne seront

rejetées au milieu naturel que les eaux pluviales et les effluents traités, après

contrôle de leur qualité et vérification du respect des seuils de rejet de l’arrêté

préfectoral.

Milieu naturel

Etude Faune-flore

Contexte écologique du site principalement marqué par la présence

d’une zone humide sur 2 400 m² de l’extension projetée et de deux

zones Natura 2000 ZSC à moins de 10 km (« Vallée de la Saône »

et « Gîtes à chauves-souris en Bourgogne » dont 4 entités sont

proches du site). Le site est également adjacent à une ZNIEFF de

type II, avec la zone d’extension projetée qui appartient en partie à

cette ZNIEFF.

Le site étudié s’inscrit dans un environnement où les zones

d’inventaires de la biodiversité et les espaces naturels protégés sont

présents. Les possibles enjeux identifiés vis-à-vis du contexte

écologique sont globalement faibles à moyens, exception faite pour

les zones humides avec un enjeu fort.

Les habitats naturels et semi-naturels ne présentent pas d’enjeu de

conservation sur le périmètre d’étude.

La flore ne présente pas d’enjeu de conservation, aucune espèce

protégée n’ayant été recensée et la flore étant commune voire très

commune avec des espèces exogènes.

Parmi la faune, seule le groupe des oiseaux présente un enjeu de

conservation globalement fort du fait du nombre d’espèces

protégées et/ou à enjeu fort de conservation recensées (nicheuses

et non nicheuses). Les autres groupes présentent des enjeux nuls à

faibles, du fait de l’absence de recensement d’espèces protégées sur

le périmètre du projet, de l’absence de gîtes potentiels et de la non-

attractivité du site.

Actuellement, les parcelles sont dédiées à

l’agriculture et en proximité immédiate du site

existant. Dans ce contexte, les dynamiques

naturelles prévisibles sont lentes et permettent

d’augurer le maintien, au moins à moyen terme,

des populations d’espèces patrimoniales

identifiées.

Des mesures de réduction d’impact et d’accompagnement seront mises en place

dans le cadre du projet, telles que :

- adaptation de la période des travaux ;

- plantation de massifs d’épineux avant le début des travaux ;

- limitation de la présence de macro-déchets ;

- installation d’un gîte pour hérisson et création de haie.

Des mesures compensatoires seront mises en place pour les impacts relatifs à

la zone humide.

Les mesures mises en œuvre permettent de supprimer les effets résiduels

notables du projet sur les espèces recensées.

Paysage

Etude paysage

Le site s’inscrit dans la plaine de la Saône.

Foisonnement végétal qui crée un paysage contrasté avec quelques

portions où les vues sont très dégagées et d’autres portions où les

vues sont lointaines et ouvertes.

Dans le secteur d’étude, l’évolution du paysage

est essentiellement liée à l’évolution des

pratiques agricoles.

Impact principalement lié à la modification des reliefs (création d’un second

dôme, et légère rehausse de l’existant).

Impact positif lié au passage en souterrain de la ligne moyenne tension qui

traverse actuellement la zone d’extension projetée.

Le projet d’extension s’inscrit dans la continuité des aménagements déjà

existants et ne génère pas de nouveau point culminant ou de nouvelle vue sur le site. Les vues actuelles seront modifiées mais pas de manière structurelle

compte tenu de la présence actuelle du site en fonctionnement.




Thèmes et






Traitement paysager soigné avec des mesures d’accompagnement permettant

de mettre en place un projet exemplaire et durable.

Milieu humain

Atlas des

patrimoines

INSEE

Mérimée

PLU

Site localisé en milieu rural et bien isolé, sur les communes de

Drambon et Pontailler-sur-Saône. Habitation la plus proche située à

150 m à l’est de l’Ecopôle. Aucune habitation n’est située dans le

périmètre de 200 m autour des zones de stockage de déchets.

Aucun ERP ou monument historique à moins de 1,5 km du site.

Seule une servitude liée à la présence d’une ligne électrique HT se

trouve au droit du projet et une ligne électrique MT traverse la zone

d’extension.

Les projets de dévoiement sont engagés ave RTE et Enedis.

Le secteur d’implantation de l’Ecopôle des Grands Moulins n’est pas soumis à une pression foncière du fait de la nature rurale des terrains et de

l’éloignement de tout pôle urbain en développement. Le site n’aura pas vocation à être urbanisé pour des logements mais à accueillir de nouvelles activités ou des prairies sur les zones végétalisées.

La mise en place du projet n’aura pas d’influence sur les tissus économiques et urbanistiques en présence. Le projet s’implante sur une zone déjà autorisée pour du traitement et du stockage de déchets.

Le projet est conforme aux dispositions règlementaires en termes d’impact

acoustique, que ce soit en limite de propriété ou au niveau des Zones à Emergence Règlementée les plus proches.

Il permettra en outre la pérennisation des emplois du personnel SUEZ RR IWS Minerals France (maintien des activités de stockage de déchets non dangereux

jusqu’en 2032), et génèrera de fait, des emplois indirects liés à la prolongation des activités (impact positif direct et indirect, à court et moyen terme).

Risques naturels et

technologiques

L’Ecopôle est concerné par le zonage réglementaire de

l’établissement TITANOBEL (Site SEVESO situé sur la commune de

Pontailler-sur-Saône), au niveau de la partie sud de l’emprise ICPE.

L’extension du présent projet ne se situe pas dans l’emprise du PPRT,

il n’est donc pas concerné par ce plan de prévention.

Zone d’extension concernée par le risque de remontée de nappe.

Au vu de la croissance démographique des

communes et du contexte urbain, une croissance

des activités économiques est peu probable, ce

qui entraine une stabilité du niveau de risque.

Compte tenu du réseau hydrographique proche,

le secteur pourrait être concerné à terme par le

risque inondation en fonction notamment de

l’urbanisation en amont du site.

L’étude des dangers réalisée dans le cadre du projet a pris en compte l’ensemble

des phénomènes dangereux du site ; aucun phénomène dangereux ne peut

avoir d’effet en-dehors des limites de l’ICPE.

Concernant le risque incendie de manière générale, les dispositions préventives

(débroussaillage, procédures d’admission, contrôle des accès…), les moyens de

lutte contre l’incendie existants et renforcés si nécessaire (poteaux incendie,

stock de matériaux, RIA, extincteurs, …), et les procédures en place limitent ce

risque.

Concernant le risque inondation, le projet a un effet bénéfique grâce à la mise

en place de bassins de gestion des eaux pluviales capables de stocker une crue

trentennale 24h.

Cadre de vie

Ambiance sonore et lumineuse, et qualité de l’air d’un milieu rural

(peu d’activités génératrices de bruit, milieu épargné par la pollution

lumineuse et qualité de l’air relativement bonne).

Au vu de la croissance démographique des

communes, on peut prévoir une croissance des

activités économiques et une augmentation du

trafic.

La tendance d’évolution du cadre de vie du

secteur devrait donc être stable voire dégradée.

L’implantation d’industries sur la zone pourrait

avoir des conséquences sur la qualité du cadre de

vie et la qualité de l’air.

Le projet n’a aucune incidence sur l’ambiance lumineuse et vibratoire. L’impact

sonore sera réduit grâce à des mesures comme l’utilisation d’engins et de

matériels conformes à la réglementation, l’exploitation en semaine et en période

diurne.

L’impact potentiel que peut représenter une installation comme celle objet du

présent dossier sur la qualité de l’air sera maîtrisé par différentes mesures de

réduction des envols et des poussières (dispositions constructives de

conception, pose de filets anti-envols, arrosage des pistes et des stocks, …) et

par la poursuite du déploiement des dispositifs de collecte du biogaz.

Le projet aura une incidence modérée à moyen terme sur la situation

actuellement autorisée, avec une légère augmentation du trafic routier (+ 20

véhicules/jour). Les mesures de réductions mis en place permettront de

maintenir un impact résiduel faible.

Le risque sanitaire lié au projet n’est pas significatif pour la voie d’exposition

retenue.




6 Modalités de suivi des

mesures mises en œuvre

en faveur de la santé et

l’environnement

En phase travaux, des mesures de gestion concernant notamment le milieu naturel seront

mises en œuvre. Les mesures à appliquer seront mentionnées dans le cahier des charges

de consultation des futures entreprises de travaux et des vérifications de son application

seront réalisées par des visites de contrôle ponctuelles sur le chantier par le Maître d’œuvre

ou le Maître d’Ouvrage.

Les différentes mesures prises en faveur de l’environnement en phase exploitation feront

l’objet de suivis. Ainsi :

▪ l’ensemble des résultats des contrôles sur les eaux souterraines, les eaux

superficielles et les lixiviats sera tenu à disposition de l’inspecteur des ICPE et

présenté lors du bilan annuel de l’installation ;

▪ un suivi des nouvelles plantations (arbres et végétaux) mis en place conformément

à l’aménagement paysager sera réalisé : l’entreprise devra notamment suivre la

croissance des végétaux, entretenir les massifs, remplacer les arbres malades ou

morts, effectuer les tailles saisonnières ;

▪ la mesure compensatoire relative à la prairie humide fera l’objet d’un suivi

scientifique par un écologue, conjointement aux suivis réalisés dans le cadre de

l’extension de l’ISDD ;

▪ une campagne de contrôle des émissions sonores du site sera réalisée après la mise

en service du projet afin de s’assurer de la conformité aux prescriptions de l’arrêté

ministériel du 23 janvier 1997 relatif à la limitation des bruits émis dans

l’environnement par les ICPE.




7 Estimation des

dépenses en faveur de

l’environnement

Le tableau suivant présente l’estimation des coûts associés aux principales mesures

associées aux impacts potentiels identifiés dans la présente étude d’impact.

Impacts potentiels Principales mesures Estimation des coûts associés

Protection des eaux

souterraines / eaux de

surface

Imperméabilisation d’environ

5 000 m2 pour les pistes 225 000 €

Reprise et complément du

réseau d’assainissement des

eaux pluviales

160 000 €

Tranchées drainantes 180 000 €

Mise en place des barrières

de sécurité passives et

actives

2 000 000 €

Extension et création de

nouveaux bassins de

stockage pour les eaux

pluviales

260 000 €

Mise en place réseau collecte

lixiviats 880 000 €

Protection faune/flore et

milieux naturels

1 gite à hérisson 250 €

Compensation de la zone

humide 20 000 €




Protection visuelle / Aménagements paysagers

Plantation 150 000 €

Engazonnement 60 000 €

Lutte contre la prolifération des animaux

Dératisation 2 500 €/an x 12 ans = 30 000 €

Dispositif d’effarouchement Forfait = 12 000 €

Lutte contre les envols

Ramassage des éléments

légers 4 600 €/an x 12 ans = 55 200 €

Filets anti-envols 80 000 €

Lutte contre les odeurs

Réseau de collecte du biogaz

(puits, conduite) 400 000 €

Aménagement de la

couverture finale 2 000 000 €

TOTAL Environ 6 512 450 €




8 Conclusion

L’Ecopôle des Grands Moulins sera réalisé et exploité par SUEZ RR IWS Minerals

France conformément à la règlementation et aux principes d’aménagement et

d’exploitation du site existant déjà validés en termes d’efficacité et de respect de

l’environnement.

Le projet s’inscrit dans une logique de continuité d’exploitation et de développement de

l’activité de stockage de déchets non dangereux, correspondant à des besoins territoriaux

exprimés par les acteurs locaux lors des phases de concertation préalables.

Le site des Grands Moulins de Drambon et Pontailler-sur-Saône permet de disposer d’un

environnement local favorable, reposant notamment sur :

▪ la proximité des gisements de déchets ;

▪ un contexte géologique et hydrogéologique favorable ;

▪ un isolement vis-à-vis des tiers permettant la constitution d’une bande de

200 mètres d’isolement autour de l’installation de stockage de déchets ;

▪ des voies d’accès suffisamment dimensionnées et permettant plus de sécurité et

moins de nuisances au niveau de zones urbanisées ;

▪ une topographie permettant une vision limitée du site ;

▪ l’absence de contraintes réglementaires et environnementales incompatibles avec

les activités projetées ;

▪ la maîtrise foncière de l’ensemble des terrains concernés par le projet.

En termes d’impact sur l’environnement naturel et humain, le respect de l’ensemble des

dispositions réglementaires applicables aux activités et les nombreuses mesures

spécifiques prises pour éviter, réduire et compenser les effets potentiels du site, mais aussi

pour accompagner sa réalisation, permettent de garantir une exploitation du site en toute

sécurité.

***

ECOPOLE DES GRANDS-MOULINS DRAMBON ET PONTAILLER …

Documents

Transcript of ECOPOLE DES GRANDS-MOULINS DRAMBON ET PONTAILLER …