Développement d’une stratégie d’aménagement forestier s...

Rapport de recherche effectuée dans le cadre du Volet I du programme de mise en valeur des ressources du milieu forestier

présenté au Ministère des Ressources Naturelles du Québec, Rouyn-Noranda

Développement d’une stratégie d’aménagement forestier s’inspirant de la dynamique des perturbations naturelles pour la région Nord de l’Abitibi

rapport rédigé par

Thuy Nguyen-Xuan, Chaire industrielle CRSNG-UQAT-UQAM en aménagement forestier durable

Travaux de recherche effectués par

Thuy Nguyen-Xuan, Chaire industrielle CRSNG-UQAT-UQAM en aménagement forestier durable

Pierre Ménard, la Direction régionale Abitibi-Témiscamingue du MRNQ Alain Leduc, Groupe de recherche en écologie forestière interuniversitaire (GREFi)

Louis Dumas, Industries Norbord Daniel Spalding et Gaétan Laprise, Groupe de produits forestiers Tembec

Avril 2001

i

TABLE DES MATIÈRES TABLES DES MATIÈRES............................................................................................................. i LISTE DES FIGURES ................................................................................................................... ii LISTE DES TABLEAUX iii 1. OBJECTIFS ET MÉTHODOLOGIE DU PROJET ....................................................................1 2. AMÉNAGEMENT ÉCOSYSTÉMIQUE POUR LA RÉGION NORD DE L’ABITIBI............3 3. DESCRIPTION DE L’AIRE D’ÉTUDE ET INVENTAIRE FORESTIER ...............................5

3.1. Répartition des principaux stades et types forestiers .........................................................5 3.2. Inventaire forestier ..............................................................................................................5

4. RÉPARTITION SPATIALE DES COHORTES.......................................................................10 4.1. Approche modélisation .....................................................................................................10 4.2. Approche compilation.......................................................................................................14 5. RÉPARTITION SPATIALE DES COUPES PARTIELLES....................................................19

5.1. Approche modélisation .....................................................................................................19 5.2. Approche compilation.......................................................................................................22

6. STRATÉGIE DE RÉPARTITION DES SÉRIES D’AMÉNAGEMENT.................................27 6.1. Aires de non-intervention .................................................................................................28 6.2. Échelle d’observation........................................................................................................28 6.3. Stratégie de répartition des séries d’aménagement...........................................................31

7. CONCLUSION..........................................................................................................................39 8. BIBLIOGRAPHIE.....................................................................................................................41 9. ANNEXE 1: Nombre de PET par classe de variable cartographique........................................42 10. ANNEXE 2: Modèles de prédiction d’appartenance aux cohortes structurales et

d’admissibilité à la coupe partielle ..........................................................................................45 11. ANNEXE 3: Cartes des probabilités d’appartenance aux différentes cohortes,

d’admissibilité à la coupe partielle et d’inexploitabilité – polygones forestiers......................53

12.ANNEXE 4 : Cartes des probabilités d’appartenance aux différentes cohortes, d’admissibilité à la coupe partielle et d’inexploitabilité – unités de drainage.........................71

ii

LISTE DES FIGURES

Figure ......................................................................................................................................... page 1 Évolution de la structure forestière et dynamique des perturbations naturelle et anthropique ...3 2 Distributions des classes d’âge des peuplements forestiers d’un territoire donné sous un cycle

de feu de 100 ans et sous un système d’aménagement mixte .....................................................4 3 Répartition des types écologiques................................................................................................6 4 Répartition des différents stades et types forestiers.....................................................................7 5 Carte des feux et répartition des virées de l’inventaire forestier .................................................9 6 Importance des différentes cohortes selon les virées de l’inventaire forestier..........................11 7 Carte des superficies occupées par les différentes cohortes selon l’approche modélisation ....12 8 Carte des superficies occupées par les différentes cohortes selon l’approche compilation......15 9 Proportion des PET de chaque strate d’inventaire appartenant aux différentes cohortes .........16 10 Carte des cohortes prédominantes .............................................................................................17 11 Importance de la coupe partielle selon les virées de l’inventaire forestier................................20 12 Carte des probabilités d’admissibilité à la CPPTM14 selon l’approche modélisation .............21 13 Carte des probabilités d’admissibilité à la CPPTM14 selon l’approche compilation...............23 14 Proportion des PET de chaque strate d’inventaire admissible à la CPPTM14 .........................24 15 Modèle d’aménagement écosystémique....................................................................................27 16 Proportion des PET de chaque strate d’inventaire considérée comme étant inexploitable.......29 17 Carte des superficies inexploitables...........................................................................................30 18 Carte des probabilités d’admissibilité à la CPPTM14 selon les unités de drainage..................32 19 Carte des probabilités d’admissibilité à la CPPTM14 selon le parcellaire ...............................33 20 Répartition spatiale des séries d’aménagement selon la stratégie CP14B ................................35 21 Répartition spatiale des séries d’aménagement selon la stratégie CP14BX ............................37

iii

LISTE DES TABLEAUX Tableau page 1 Superficies occupées par les différents stades et types forestiers .......................................... 8 2 Classification des 553 PET utilisées pour établir les fonctions de classification des

cohortes ................................................................................................................................ 13 3 Superficies actuellement occupées par les différentes cohortes selon l’approche

modélisation ........................................................................................................................ 13 4 Superficies actuellement occupées par les différentes cohortes selon l’approche

compilation ...........................................................................................................................14 5 Classification des 437 PET utilisées pour établir la fonction de classification CPPTM...........22 6 Superficies actuelles des peuplements forestiers admissibles à la CPPTM14 selon

l’approche modélisation.............................................................................................................22 7 Superficies actuelles des peuplements forestiers admissibles à la CPPTM14 selon

l’approche compilation ..............................................................................................................25 8 Bilan des superficies occupées par les différentes cohortes pour la stratégie CP14B ..............34 9 Bilan des superficies occupées par les différentes cohortes pour la stratégie CP14BX ...........36

1

1. OBJECTIFS ET MÉTHODOLOGIE DU PROJET

L’objectif à long terme du groupe de travail duquel découle le présent projet est de réaliser les recherches nécessaires au développement et à la mise en pratique, à l’échelle du peuplement et du paysage, d’un modèle d’aménagement qui s’inspire de la dynamique forestière naturelle de la région écologique de Matagami (6a). Cette région est localisée à l’extrémité ouest du sous-domaine bioclimatique de la pessière à mousses de l’Ouest. Les recherches nécessaires au développement de ce modèle d’aménagement sont :

1) la reconstitution du régime des perturbations naturelles (feux, chablis) d’une portion

de territoire représentative de la région écologique de la Plaine du lac Matagami (6a.) du sous-domaine bioclimatique de la pessière à mousses de l’Ouest.

2) l’étude de l’évolution de la composition en essences, de la structure et des

caractéristiques dendrométriques des peuplements en fonction du temps écoulé depuis le dernier incendie.

3) le développement et l’expérimentation des modèles sylvicoles qui visent à reproduire

la dynamique naturelle des peuplements dans un contexte économique et opérationnel.

4) le développement et la mise en pratique d’outils permettant l’intégration du modèle

d’aménagement proposé dans le cadre des activités de planification forestière afin de maintenir et de suivre le mieux possible la composition et la structure de la mosaïque naturelle.

Le présent projet est issu du quatrième axe de recherche et il s’échelonne sur une période de

trois ans. Il est effectué à travers une collaboration étroite entre la Chaire industrielle CRSNG-UQAT-UQAM, le Groupe de recherche en écologie forestière interuniversitaire (GREFi), la Direction de la recherche du MRNQ, le Service de l’aménagement de la Direction des programmes forestiers du MRNQ, la Direction de l’environnement du MRNQ, la Direction régionale Abitibi-Témiscamingue du MRNQ, la division bois d’œuvre des Industries Norbord à Lasarre ainsi que le Groupe de produits forestiers Tembec. Le présent rapport de recherche présente la démarche suivie ainsi que les résultats obtenus dans le cadre de la deuxième année du projet. Les travaux effectués au cours de cette dernière année visaient l’intégration du modèle d’aménagement au niveau de la planification spatiale de l’aménagement forestier. Les objectifs spécifiques visés durant la deuxième année du projet étaient :

1) l’évaluation de la répartition spatiale actuelle des différentes superficies associées aux divers types forestiers et stades de développement.

2) le développement d’outils d’analyse permettant l’identification des secteurs propices aux différentes séries d’aménagement.

3) l’établissement d’une répartition spatiale des séries d’aménagement menant à la mise en application du modèle d’aménagement proposé.

2

Les chapitres subséquents correspondent aux différentes étapes parcourues afin d’atteindre ces objectifs : Chapitre 2 : Définition de la stratégie d’aménagement écosystémique proposée pour le

territoire d’étude Chapitre 3 : Description de l’aire d’étude ainsi que de la base de données forestières

disponibles pour l’élaboration du plan d’aménagement du territoire Chapitre 4 : Développement d’outils d’analyse permettant de déterminer la répartition

spatiale des différentes cohortes sur l’ensemble du territoire Chapitre 5 : Développement d’outils d’analyse permettant de déterminer la répartition

spatiale du potentiel des différentes séries d’aménagement Chapitre 6 : Élaboration de la stratégie de répartition des séries d’aménagement

3

2. AMÉNAGEMENT ÉCOSYSTÉMIQUE POUR LA RÉGION NORD DE L’ABITIBI Le modèle d’aménagement proposé par notre groupe de travail pour la région Nord de l’Abitibi s’inspire de la dynamique des perturbations naturelles du territoire. Le modèle général est décrit dans Bergeron et al. (1999) et est illustré à la figure 1. Il repose sur deux principaux éléments : 1) l’existence d’une variété de types de peuplements forestiers résultant de la dynamique des perturbations naturelles associée à une région donnée et 2) le maintien de cette diversité de types forestiers sur l’ensemble du paysage régional par l’utilisation d’une variété de modalités de récolte. Fig. 1. Évolution de la structure forestière et dynamique des perturbations naturelle et anthropique Les forêts de la région Nord de l’Abitibi sont majoritairement composées d’épinette noire. Ainsi, dans cette région la variété de types forestiers observée sur l’ensemble du territoire ne s’exprime pas par une variété de compositions forestières mais plutôt par une variété de structures verticales. Dans le cadre de ce projet, trois principaux types de structure verticale ont été définis (Nguyen-Xuan et al., rapport année 1) : des peuplements forestiers à structure régulière (cohorte 1), des peuplements forestiers à structure irrégulière (cohorte 2) et des peuplements forestiers à structure inéquienne (cohorte 3). Une description plus détaillée des paramètres structuraux caractérisant chacune de ces cohortes est établie dans un document produit en collaboration avec la Direction de l’environnement du MRNQ (Nguyen-Xuan, 2000). Plusieurs travaux de recherche effectués dans la région suggèrent que la diversité faunique et floristique du milieu forestier serait en partie attribuable à la variété d’habitats que procurent ces différents types de structures forestières.

Le modèle d’aménagement illustré à la figure 1 propose l’utilisation d’une variété de modalités de récolte afin de maintenir les trois structures verticales décrites ci-haut. Dans le cadre du présent projet, seules la coupe totale et la coupe partielle ont été retenues comme

coupe totale + reboisement ou ensemencement

trouées

cohorte 1 cohorte 3 cohorte 2

marcottage ensemencement

Feu (Coupe totale)

coupe sélective avec rétention de chicots

coupe partielle ou CPRS

Feu (Coupe totale) Feu

(Coupe totale)

4

modalités de récolte pour l’élaboration de la stratégie d’aménagement écosystémique pour la région Nord de l’Abitibi. Des études effectuées dans le Nord-Est de l’Ontario (MacDonell et Groot, 1996) et au Lac St-Jean et sur la Côte-Nord (Riopel et Bégin, documents non-publiés) indiquent que l’utilisation de la coupe partielle permettrait le maintien des structures irrégulière et inéquienne de plusieurs peuplements forestiers. La coupe avec protection des petites tiges marchandes d’un diamètre inférieur à 14 cm (CPPTM14) est la modalité de coupe partielle qui a été sélectionnée pour le présent projet. Les hypothèses de travail pour l’élaboration de la stratégie de répartition des séries d’aménagement (coupe totale vs. coupe partielle) ont été les mêmes que celles établies pour le calcul de possibilité effectué durant l’année 1 du projet, c’est à dire : tous les peuplements (cohortes 1, 2 et 3) soumis à une coupe totale sont convertis en cohorte 1 tandis qu’ils maintiennent leur propre structure lorsqu’ils sont soumis à une coupe partielle.

Les travaux effectués au cours de la première année du projet ont suggéré qu’il existe une certaine relation entre le temps écoulé depuis le dernier feu et la prédominance des différents types de cohortes structurales. Le modèle d’aménagement développé par Bergeron et al. (1999) propose que la variété de classes d’âge habituellement observée sous une dynamique des perturbations naturelles dominée par les feux de forêt peut servir de base pour établir les objectifs d’aménagement en terme des différentes cohortes (fig. 2). Ainsi, au cours de l’année 1 du projet il a été établi qu’avec un âge moyen de 151 ans, les proportions du territoire forestier du Nord de l’Abitibi occupées par les cohortes 1, 2 et 3 devraient être de 63,1%, 20,8% et 16,1% respectivement. L’atteinte de ces objectifs d’aménagement implique l’utilisation d’un système d’aménagement mixte : l’application d’une première série d’aménagement pour la cohorte 1 (coupe totale) sur certaines portions du territoire, et celle d’une deuxième série pour les cohortes 2 et 3 (coupe partielle) sur d’autres portions du territoire. L’intégration du modèle d’aménagement écosystémique dans les activités de planification forestière nécessite cependant le développement d’outils d’analyse permettant l’élaboration d’une stratégie de répartition spatiale de ces différentes séries d’aménagement dans le but de respecter les objectifs d’aménagement spécifiés ci-haut. Fig. 2. Superficies (% du territoire) occupées par a) les différentes classes d’âge sous un cycle de feu de 100 ans et b) les différentes cohortes sous un aménagement mixte.

0123456789

10

0 100 200 300temps depuis le dernier

feu

supe

rfici

e br

ûlée

(%)

0

1

2

3

4

5

6

7

0 100 200 300temps depuis la dernière

coupe totale

supe

rfici

e (%

)

b) Coh1 Coh2 Coh3

a)

5

3. DESCRIPTION DE L’AIRE D’ÉTUDE ET INVENTAIRE FORESTIER La planification spatiale de l’aménagement forestier d’un territoire donné se fait généralement suite à l’analyse des caractéristiques et du potentiel forestiers de ce territoire. Ces analyses se font souvent à l’aide des informations associées aux cartes écoforestières couvrant le territoire et elles sont grandement facilitées par l’utilisation de systèmes d’information géographique. Dans le cadre du présent projet, ces analyses ont été effectuées avec des cartes écoforestières numérisées ayant pour source le 3e décennal du Service de l’inventaire du MRNQ. Leur dernière mise à jour est de 1998. Le logiciel de système d’information géographique utilisé est ARCVIEW GIS version 3.1 (ESRI Inc., 1998). Les premières analyses effectuées avaient pour but de: 1) Établir la répartition des principaux stades et types forestiers 2) Établir un lien avec d’autres bases de données découlant du 3e décennal de l’inventaire

forestier. 3.1. Répartition des principaux stades et types forestiers L’exercice d’intégration du modèle d’aménagement écosystémique aux activités de planification spatiale de l’aménagement forestier entrepris dans le cadre du présent projet a été effectué sur un territoire pilote situé dans la région Nord de l’Abitibi. Le territoire d’étude comprend l’aire forestière 85-01 N (Norbord) et une partie de l’aire commune 85-20 (Tembec). Il est situé dans la région écologique de la Plaine du Lac Matagami (6a) et fait partie de l’unité écophysiographique régionale du Lac Grasset (119). Il couvre environ 475 000 (4 750 km2) et s’étend de 49o 37’ 30’’ N à 50o 22’ 30’’ et de 78o 30’ 00’’ à 79o 30’ 00’’ W. Cependant, les cartes écoforestières numérisées disponibles pour les analyses effectuées dans le cadre du projet couvraient seulement 434 518 hectares (92%) de ce territoire. La pessière noire subhydrique à texture fine ainsi que la pessière noire hydrique minérale ombrotrophe (types écologiques RE26 et RE37 définis durant l’année 1) sont abondantes sur l’ensemble du territoire (fig. 3). Elles indiquent la vaste étendue des dépôts argileux et organiques dans la région. Les dépôts à texture plus grossière se situent majoritairement dans la partie nord-est du territoire (type écologique RE21 et MS21). L’importance des types écologiques RE26 et RE27 démontre aussi la prédominance des peuplements d’épinette noire qui composent la totalité des strates d’inventaire en importance sur le territoire (tableau 1). À elles seules, les dix premières strates en importance couvrent près de 40% des terrains forestiers tandis que les aires en régénération en occupent un peu plus de 30% (figure 4). Les terrains non-forestiers (AL, DH, DS, DSC) occupent près de 50% de l’ensemble du territoire d’étude. 3.2. Inventaire forestier Deux éléments importants du modèle d’aménagement écosystémique sont les notions de cohorte et de coupe partielle. Cependant, peu d’information à propos de ces éléments est directement disponible à partir des cartes écoforestières. Les travaux effectués au courant de

6

Figure 3. Répartition des types écologiques

7

Figure 4. Répartition des différents stades et types forestiers

8

Tableau 1. Superficies occupées par les différents stades et types forestiers

Description Superficie (ha) %

Aire d'étude 434518 100Eau 16807 3,9

Terrains non-forestiers (AL, DH, DS, DSC) 215683 49,6

Terrains forestiers 202028 46,5

Aires en régénération 62111 30,7

BR, CHT, ES 32943 16,3CT, CPR, CPRS, P, PLR 29168 14,4

Dix premières strates d'inventaire en importance 80914 40,1

R EE D 3 120 A 7 5 re37 14509 7,2R EE C 3 120 A 1AA 4 re26 14424 7,1R EE D 4 120 A 1AA 4 re26 11572 5,7R EE C 4 120 A 1AA 4 re26 9536 4,7R EE C 3 120 A 7 5 re37 9522 4,7R EE C 4 120 A 7 5 re37 7452 3,7R EE B 3 120 A 1AA 4 re26 4342 2,1R EE D 3 120 A 1AA 4 re26 3459 1,7R CHP EE D 3 120 A 1AA 4 re26 3240 1,6R EE C 4 50 A 1AA 4 re26 2858 1,4

l’année 1 du projet ont démontré que les placettes d’échantillonnage temporaire (PET) établies par le Service de l’inventaire forestier étaient une source d’information intéressante pour documenter ces deux éléments. Un total de 860 placettes était disponible comme source additionnelle d’information pour caractériser le territoire d’étude. Ce sont les mêmes placettes qui ont été utilisées pour effectuer la compilation du 3e décennal de l’inventaire forestier sur laquelle les simulations effectuées durant l’année 1 du projet étaient basées. Étant donné qu’elles sont localisées à des points fixes sur le territoire et qu’elles peuvent ainsi être associées à une appellation cartographique spécifique, ces placettes représentaient un excellent moyen d’établir un lien entre les éléments de cohorte et de coupe partielle et l’information représentée sur les cartes écoforestières. Leur répartition sur l’ensemble de la région d’étude est illustrée à la figure 5. La carte des feux établie par les travaux de recherche de notre groupe de travail représentait également une source d’information supplémentaire disponible pour l’analyse des caractéristiques du territoire lors de la planification de la répartition spatiale des interventions forestières.

9

Figure 5. Carte des feux et répartition des virées de l’inventaire forestier (PET)

11

4. RÉPARTITION SPATIALE DES COHORTES Un des principaux éléments du modèle d’aménagement écosystémique proposé est le maintien de certaines proportions des superficies occupées par les trois types de cohortes structurales sur l’ensemble du territoire : 63,1% de cohorte 1, 20,8% de cohorte 2 et 16,1% de cohortes 3. Étant donné, que la répartition des différentes séries d’aménagement (coupe totale et coupe partielle) sur différentes portions du territoire devait se faire en fonction de ces objectifs d’aménagement, il était d’abord nécessaire d’évaluer la répartition actuelle de ces trois cohortes. Suite à la classification de chacune des 860 PET du territoire de compilation U28X en cohorte 1, 2 ou 3 (travail effectué durant l’année 1), il a été possible d’examiner comment ces trois cohortes se répartissaient sur l’ensemble du territoire d’étude. La figure 6 illustre la proportion de chaque virée de l’inventaire forestier qui est associée aux différentes cohortes. Les patrons de répartition observés ne semblent pas être aléatoires, mais concorderaient plutôt avec le temps écoulé depuis le dernier feu. Une certaine relation a aussi déjà été observée entre le temps depuis le dernier feu et les différents éléments d’appellation cartographique des polygones écoforestiers (Harper, 2000). Il semblait donc possible d’établir certains liens entre les trois types de cohortes structurales et les différentes strates cartographiques (annexe 1). Puisque les cartes écoforestières constituent la principale base de données sur laquelle la planification de la répartition des interventions forestières est effectuée, l’établissement de liens entre les différentes cohortes et les différentes strates cartographiques semblait essentiel à l’intégration du modèle d’aménagement écosystémique aux activités de planification. Les objectifs de travail pour cette étape de l’année 2 du projet étaient donc de : 1) Attribuer une probabilité d’appartenance aux différents types de cohortes structurales à

chaque polygone forestier selon les différents éléments de l’appellation cartographique s’y rattachant à l’aide d’une fonction mathématique (approche modélisation)

2) Attribuer une probabilité d’appartenance aux différents types de cohortes structurales à chaque polygone forestier selon les probabilités établies pour la strate d’inventaire s’y rattachant suite à la caractérisation des PET associées à cette strate d’inventaire (méthode compilation)

4.1. Approche modélisation La figure 7 illustre la répartition des différentes cohortes sur l’ensemble du territoire d’étude suite à l’attribution des probabilités d’appartenance aux cohortes 1, 2 et 3 à l’aide des fonctions mathématiques développées (annexe 2). Ces fonctions mathématiques découlent d’une analyse de régression logistique effectuée avec le module CATMOD (Categorical Data Modelling) de SAS (SAS, 1996). Cette analyse a été effectuée à partir de 553 des 860 PET précédemment classifiées comme cohorte 1, 2 ou 3. La sélection de ces 553 PET visait la meilleure représentation possible des différentes classes d’éléments cartographique observées. La sélection des variables (éléments cartographiques) incluses dans les fonctions visait les meilleurs taux de concordance entre la classification initiale et celle prédite par les fonctions. Étant donné que les fonctions calculaient une probabilité d’appartenance à chacune des cohortes (i.e. 3 probabilités), la classification prédite pour chaque PET (en fonction des éléments

12

Figure 6. Proportion des PET de chaque virée caractérisée en cohorte 1,2 et 3.

13

Figure 7. Cohorte ayant la plus haute probabilité (prédite) pour chaque polygone forestier

14

Tableau 2. Classification des 553 PET utilisées pour établir les fonctions de classification

classification initialeCOH1 COH2 COH3 total

COH1 86 89 26 201COH2 48 120 45 213COH3 25 40 74 139

total 159 249 145 553

classification prédite

cartographiques de la strate cartographique associée à chacune d’elle) était la cohorte pour laquelle la probabilité était la plus élevée. Les résultats de classification sont illustrés au tableau 2. Les taux de concordance de classification sont de 43% pour la cohorte 1, 56% pour la cohorte 2 et 53% pour la cohorte 3. Le taux de concordance total est de 51%. De manière générale, les fonctions établies tendent à sous-représenter la cohorte 1 et sur-représenter la cohorte 2. La figure 7 découle de la classification de chaque polygone forestier suite à l’utilisation des fonctions mathématiques décrites ci-haut. Cependant, les classes d’élément cartographique observées sur l’ensemble du territoire étaient bien plus nombreuses que celles incluses dans les modèles de prédiction. Ainsi, plusieurs classes ont dû être regroupées (annexe 2). Le bilan des superficies occupées par chaque cohorte (tableau 3) sur l’ensemble du territoire d’étude suite à la classification de tous les polygones forestiers à l’aide des modèles de prédiction établis indique que la cohorte 1 serait sous-représentée et que la cohorte 2 serait sur-représentée en comparaison avec les superficies visées selon les objectifs d’aménagement (cohorte 1 : 63,1%, cohorte 2 : 20,8% et cohorte 3 : 16,1%). Vu les taux de concordance déterminés précédemment, ces résultats ne sont pas trop surprenants. L’application de facteurs de correction calculés à partir du tableau de classification (201/159 pour la cohorte 1 et 213/249 pour la cohorte 2) ramènerait à 118 742 ha les superficies occupées par la cohorte 1 et à 55 769 ha celles occupées par la cohorte 2. Tableau 3. Bilan des superficies occupées par les différentes cohortes – approche modélisation

Superficies (ha)Type de terrain COH1 COH2 COH3 Total

Eau 16807Terrains non-productifs (AL, DH, DS, DSC) 215683

Terrains productifs

Aires en régénération 62111 62111

Terrains forestiers 31820 (23%) 65195 (46%) 42902 (31%) 139917 (100%)

superficies actuelles: 93931 (47%) 65195 (32%) 42902 (21%) 202028 (100%)superficies visées 127480 (63%) 42022 (21%) 32527 (16%) 202028 (100%)

15

4.2. Approche compilation La figure 8 illustre la répartition des différentes cohortes sur l’ensemble du territoire d’étude suite à l’attribution des probabilités d’appartenance aux cohortes 1, 2 et 3 selon la compilation des 860 PET associées aux différentes strates d’inventaires. Ainsi, chaque polygone forestier a été attribué les probabilités d’appartenance qui étaient associées à la strate d’inventaire à laquelle il se rattachait. Ces probabilités d’appartenance ont été déterminées en calculant la proportion (%) des PET rattachées à chaque strate d’inventaire qui étaient classifiées comme cohorte 1, 2 ou 3. Par exemple, des 37 PET rattachées à la strate d’inventaire ‘R EE B3 120 A 1AA 4 re26’ 18 ont été classifiées en cohorte 1 (49%), 17 en cohorte 2 (46%) et 2 en cohorte 3 (5%). La figure 9 illustre les différentes proportions calculées pour 25 de ces strates d’inventaire.

La figure 8 découle de la classification de chaque polygone forestier suite à l’attribution des probabilités d’appartenance compilées pour chaque strate d’inventaire tel que défini ci-haut. Cependant, des 182 strates d’inventaire établies pour ce territoire d’étude (travail effectué durant l’année 1 du projet), seules 49 détenaient au moins une PET s’y rattachant. Ainsi, aucune probabilité d’appartenance n’a pu être calculée pour les 125 autres strates d’inventaire. Par contre 99 de celles-ci représentent des strates en régénération (BR, CHT, ES, CT, CPR, P, PLR) et elles ont été associées à la cohorte 1. Le bilan des superficies occupées par chaque cohorte (tableau 4) sur l’ensemble du territoire suite à la classification des polygones selon l’approche compilation indique que les superficies présentement observées se rapprochent de celles visées par les objectifs d’aménagement. Les 26 strates d’inventaire sans probabilités représentent moins de 6% des terrains forestiers.

Tableau 4. Bilan des superficies occupées par les différentes cohortes – approche compilation

Superficies (ha)Type de terrain COH1 COH2 COH3 Total


Terrains productifs



superficies actuelles: 108333 (57%) 45157 (24%) 36907 (19%) 190397 (100%)

superficies non-classifiées 11632superficies visées 127480 (63%) 42022 (21%) 32527 (16%) 202029 (100%)

La classification représentée sur les cartes de répartition aux figures 7 et 8 découle de la plus haute probabilité observée entre les trois cohortes. Cette méthode de classification est réaliste lorsque les différences de probabilité entre les trois cohortes sont élevées mais elle l’est peut-être moins si ces différences ne sont pas très prononcées. Par exemple, les probabilités

16

Figure 8. Cohorte ayant la plus haute probabilité (compilée) pour chaque polygone forestier

17

Figure 9. Proportion des PET de chaque strate d’inventaire appartenant aux différentes cohortes.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

R CHP EE D 2 120 A 1AA 4 re26

R PGE C 3 70 B 1BI 2 re21

R PGE B 3 70 B 1AA 4 re26

R EPG C 3 70 B 7 5 re37

R EPG B 4 50 B 1AA 4 re26

R EPG B 4 50 A 1BI 2 re21

R EE D 4 120 A 7 5 re37

R EE D 4 120 A 1AA 4 re26

R EE D 3 120 A 7 5 re37

R EE D 3 120 A 1BI 2 re21

R EE D 3 120 A 1AA 4 re26

R EE C 4 90 A 1AA 4 re26

R EE C 4 50 A 1BI 2 re21

R EE C 4 50 A 1AA 4 re26

R EE C 4 120 A 7 5 re37

R EE C 4 120 A 1AA 4 re26

R EE C 3 120 A 7 5 re37

R EE C 3 120 A 1BI 2 re21

R EE C 3 120 A 1AA 4 re26

R EE C 2 120 A 1AA 4 re26

R EE B 4 50 C R 2 re20

R EE B 3 70 B 1BI 2 re21

R EE B 3 70 B 1AA 4 re26

R EE B 3 120 A 1AA 4 re26

M PEE B 2 70 B 1AA 4 me16

C1

C2

C3

18

Figure 10. Cohorte prédominante (compilée) pour chaque polygone forestier

19

calculées pour la strate d’inventaire ‘R EE B3 120 A 1AA 4 re26’ avec la méthode compilation étaient de 49% pour cohorte 1, 46% pour la cohorte 2 et 5% pour la cohorte 3 (figure 9). Les polygones forestiers associés à cette strate d’inventaire ont donc tous été classifiés comme appartenant à la cohorte 1. Cependant, les probabilités observées suggèrent plutôt que l’occurrence des cohortes 1 et 2 est assez bien partagée pour cette strate d’inventaire. La répartition des différentes cohortes illustrée à la figure 10 reflète mieux la codominance de différentes cohortes observée pour plusieurs strates d’inventaire.

20

5. RÉPARTITION SPATIALE DES COUPES PARTIELLES Une des principales hypothèses de travail du présent projet est que l’utilisation de la coupe partielle permet le maintien des différentes cohortes sur le territoire aménagé. La modalité de récolte partielle examinée est la CPPTM14. Celle-ci est définie de façon générale comme étant la récolte des tiges de 14 cm de diamètre et plus. Lors des travaux effectués au cours de la première année, deux critères d’admissibilité au traitement ont été établis : 1) la présence d’un minimum de 600 tiges/ha dans les classes de diamètres de 7 à 13 cm et 2) la récolte d’un minimum de 50 m3/ha pour les tiges de 14 cm et plus de diamètre. Ces critères cherchaient à garantir la présence d’un peuplement résiduel ayant une certaine valeur écologique suite à la récolte (minimum de densité et d’étagement de la structure verticale) ainsi qu’un seuil minimum de rentabilité de l’opération. Puisque ces critères mènent à une discrimination des peuplements éligibles à la coupe partielle, ils imposent également des contraintes en ce qui concerne la répartition de cette série d’aménagement sur l’ensemble du territoire. Ces contraintes spatiales sont illustrées par l’examen de la proportion des PET admissibles à la CPPTM14 pour les différentes virées d’inventaire du territoire d’étude (figure 11). L’intégration du modèle d’aménagement écosystémique dans la planification des activités forestières nécessitait donc l’établissement de liens entre l’admissibilité des peuplements forestiers à la CPPTM14 et les différentes strates cartographiques. Les objectifs de travail pour cette étape de l’année 2 du projet étaient de : 1) Attribuer une probabilité d’admissibilité à la CPPTMM14 à chaque polygone forestier selon

les différents éléments de l’appellation cartographique s’y rattachant à l’aide d’une fonction mathématique (approche modélisation)

2) Attribuer une probabilité d’admissibilité à la CCPTM14 à chaque polygone forestier selon les probabilités établies pour la strate d’inventaire s’y rattachant suite à la caractérisation des PET associées à cette strate d’inventaire (méthode compilation)

5.1. Approche modélisation La figure 12 illustre la répartition des peuplements forestiers admissibles à la CPPTM14 sur l’ensemble du territoire d’étude suite à l’attribution d’une probabilité d’admissibilité à la CPPTM14 à l’aide d’une fonction mathématique. Cette fonction mathématique découle d’une analyse de régression logistique effectuée avec le logiciel d’analyse statistique SPSS (SPSS, 1997). Par rapport au logiciel SAS, SPSS facilite l’intégration de termes d’interactions lors de la construction du modèle de prédiction. L’analyse a été effectuée à partir de 437 (144 admissibles à la CPPTM14 et 293 non-admissibles) des 860 PET disponibles. La sélection de ces 437 PET visait la meilleure représentation possible des différentes classes d’éléments cartographique observées. La sélection des variables (éléments cartographiques) incluses dans la fonction visait le meilleur taux de concordance entre la classification initiale et celle prédite par la fonction mathématique. Étant donné que la fonction calculait une probabilité de non-admissibilité à la CPPTM14, une PET était prédite comme étant non-admissible (en fonction des éléments cartographique de la strate cartographique s’y associant) lorsque la probabilité était supérieure à 0,50. Les résultats de classification sont illustrés au tableau 5. Les taux de concordance de classification sont de 51% pour les peuplements admissibles à la CPPTM et de 91% pour ceux

21

Figure 11. Proportion des PET de chaque virée admissible à la CPPTM14

22

Figure 12. Probabilité (prédite) d’admissibilité à la cpptm14 (polygone forestier)

23

Tableau 5. Classification des 437 PET utilisées pour établir la fonction de classification

classification initialeCPPTM CPRS total

CPPTM 73 71 144CPRS 27 266 293

total 100 337 437

classification prédite

non-admissibles. Le taux de concordance total est de 78%. De manière générale, la fonction établie tend à sous-représenter les peuplements admissibles à la CPPTM et à sur-représenter ceux qui ne le sont pas (tableau 5). La figure 12 découle de la classification de chaque polygone forestier suite à l’utilisation de la fonction mathématique décrite ci-haut. Le bilan des superficies admissibles à la CPPTM14 sur l’ensemble du territoire d’étude suite à la classification de tous les polygones forestiers à l’aide du modèle de prédiction établi indique que près de 20% des terrains forestiers sont admissibles à ce traitement sylvicole (tableau 6). L’application d’un facteur de correction (144/100) augmenterait les superficies admissibles à la CPPTM14 à 39 489 ha, soit 28% des terrains forestiers. 5.2. Approche compilation La figure 13 illustre la répartition des peuplements forestiers admissibles à la CPPTM14 sur l’ensemble du territoire d’étude suite à l’attribution des probabilités d’admissibilité déterminées selon la compilation des 860 PET associées aux différentes strates d’inventaires. Ainsi, chaque polygone forestier a été attribué les probabilités d’appartenance qui étaient associées à la strate d’inventaire à laquelle il se rattachait. Ces probabilités d’admissibilité ont été déterminées en calculant la proportion (%) des PET rattachées à chaque strate d’inventaire qui rencontraient les critères d’admissibilité décrits plus haut. Par exemple, des 37 PET rattachées à la strate d’inventaire ‘R EE B3 120 A 1AA 4 re26’ 15 ont été jugées admissibles à la CPPTM14 Tableau 6. Bilan des superficies occupées par les peuplements forestiers admissibles à la cpptm14 – approche modélisation

Type de terrain CPRS CPPTM Total


Terrains productifs


Terrains forestiers 112494 (80%) 27423 (20%) 139917 (100%)

Superficies (ha)

24

Figure 13. Probabilité (compilée) d’admissibilité à la cpptm14 (polygone forestier)

25

Figure 14. Proportion des PET de chaque strate d’inventaire admissible à la CPPTM14

0% 20% 40% 60% 80% 100%




R EPG C 3 70 B 7 5 re37



R EE D 4 120 A 7 5 re37

R EE D 4 120 A 1AA 4 re26

R EE D 3 120 A 7 5 re37

R EE D 3 120 A 1BI 2 re21

R EE D 3 120 A 1AA 4 re26

R EE C 4 90 A 1AA 4 re26

R EE C 4 50 A 1BI 2 re21

R EE C 4 50 A 1AA 4 re26

R EE C 4 120 A 7 5 re37

R EE C 4 120 A 1AA 4 re26

R EE C 3 120 A 7 5 re37

R EE C 3 120 A 1BI 2 re21

R EE C 3 120 A 1AA 4 re26

R EE C 2 120 A 1AA 4 re26

R EE B 4 50 C R 2 re20

R EE B 3 70 B 1BI 2 re21

R EE B 3 70 B 1AA 4 re26

R EE B 3 120 A 1AA 4 re26


CPPTM

CPRS

26

(41%) et 22 non (59%). La figure 14 illustre les différentes proportions calculées pour 25 de ces strates d’inventaire.

La figure 13 découle de la classification de chaque polygone forestier suite à l’attribution des probabilités d’admissibilité compilées pour chaque strate d’inventaire tel que défini ci-haut. Comme ce fut le cas pour l’étude de la répartition des trois cohortes à l’aide de la méthode compilation, aucune probabilité d’appartenance n’a pu être calculée pour les 125 strates d’inventaire auxquelles aucune PET ne pouvait être associée. Les 99 strates en régénération (BR, CHT, ES, CT, CPR, P, PLR) ont été jugées non-admissibles à la CPPTM14. Le bilan des superficies jugées admissibles à la CPPTM14 (CP14B) pour l’ensemble du territoire suite à la classification des polygones selon l’approche compilation indique que cette méthode de coupe partielle ne pourrait être effectuée que sur 9% des terrains forestiers (tableau 7). L’admissibilité à la coupe partielle a été déterminée selon un critère de densité des tiges formant le peuplement résiduel après coupe ainsi qu’un critère de rentabilité minimum de la coupe. Ces critères étaient ceux utilisés pour les exercices de simulation effectués durant l’année 1 du projet. Cependant, des variantes de ces critères ont aussi été définies afin de vérifier l’importance de leur définition sur la détermination, à l’aide de l’approche compilation, des superficies éligibles à la coupe partielle. Par exemple, il a été suggéré qu’une récolte minimale de 30 m3/ha pourrait être acceptée (CP14BX). L’utilisation des critères établis par Jacques Duval pour les essais de coupes partielles dans l’unité de gestion Haute-Rive sur la Côte-Nord (communication personnelle) a aussi été examinée (CP14AA : un minimum de 1 250 tiges/ha de 4 à 8 cm de dhp, un minimum de 250 tiges/ha de 10 à 12 cm de dhp et un minimum de 50 m3/ha de récolté pour les tiges de 14 cm et plus de dhp). Finalement, l’effet de la variation du diamètre Tableau 7. Bilan des superficies occupées par les peuplements admissibles à la coupe partielle – approche compilation

Type de terrain CPRS CPPTM Total


Terrains productifs


Terrains forestiers 128285

CP14B 116978 (91%) 11307 (9%) 11307 (100%)CP14BX 95407 (74%) 32878 (26%) 128285 (100%)CP14AA 120673 (94%) 7612 (6%) 128285 (100%)

CP14AAX 115957 (90%) 12328 (10%) 128285 (100%)CP16B 117305 (91%) 10980 (9%) 128285 (100%)

CP16BX 100381 (78%) 27904 (22%) 128285 (100%)

superficies non-classifiées 11632

Superficies (ha)

27

limite de 14 à 16 cm de dhp a aussi été considéré (CP16B). Les superficies éligibles à la coupe partielle selon ces différentes combinaisons de critères d’admissibilité sont inscrites dans le tableau 7. Les résultats suggèrent que le critère de rentabilité minimale a beaucoup plus d’influence sur les superficies admissibles à la coupe partielle que le critère de densité des tiges du peuplement résiduel ou que celui du diamètre limite.

28

6. STRATÉGIE DE RÉPARTITION DES SÉRIES D’AMÉNAGEMENT

Les deux chapitres précédents visaient le développement d’approches analytiques permettant l’évaluation de la répartition actuelle des différentes cohortes structurales sur l’ensemble du territoire ainsi que celle des superficies potentielles de coupe partielle. L’étape suivante du processus de planification forestière consistait à décider de la répartition spatiale des différentes séries d’aménagement (coupe totale et coupe partielle) à la lumière des résultats obtenus avec les analyses précédentes et dans le but d’atteindre les objectifs d’aménagement fixés en terme des superficies occupées par chacune des trois cohortes. Cependant, il fallait auparavant identifier les superficies présentement disponibles et celles non-disponibles pour ces séries d’aménagement. Il fallait également choisir une échelle à laquelle l’information serait examinée afin de faciliter la prise de décision concernant la répartition des séries d’aménagement. Ce n’est qu’ensuite que la stratégie de répartition des séries d’aménagement a pu être établie. Celle-ci devait en théorie s’inspirer du modèle d’aménagement initialement décrit à la figure 1. L’adaptation du modèle initial en fonction des hypothèses de travail utilisées dans le cadre du présent projet est illustrée à la figure 15. Elle présente les effets des deux séries d’aménagement (CPRS et CPPTM) sur les différentes cohortes. La stratégie de répartition des séries d’aménagement devait donc viser à établir les superficies voulues pour chaque cohorte (63,1% de cohorte 1, 20,8% de cohorte 2 et 16,1% de cohorte 3) en établissant quelle proportion des superficies présentement occupées par chacune d’elles serait soumis à chaque série d’aménagement. Figure 15. Modèle d’aménagement forestier écosystémique. Les lignes solides représentent les hypothèses émises dans le cadre du présent projet en terme de l’effet des interventions forestières sur les différentes cohortes structurales. Les lignes pointillées représentent des hypothèses potentielles.

cohorte 1

cohorte 3 cohorte 2

cohorte 1 (en régénération)

CPRS CPRS CPRS

CPPTM CPPTM

29

Les objectifs de travail pour cette étape de l’année 2 du projet étaient de : 1) Identifier les superficies présentement non-éligibles aux deux séries d’aménagement 2) Choisir une échelle d’observation pour l’établissement de la stratégie de répartition des deux

séries d’aménagement 3) Établir une stratégie de répartition des deux séries d’aménagement 6.1. Aires de non-intervention

Même si en théorie l’ensemble des terrains forestiers couvrant le territoire d’étude pouvait être soumis à l’une ou l’autre des deux séries d’aménagement, une certaine partie de ceux-ci n’y était pas présentement éligible. Par exemple, un peu plus de 62 000 hectares sont actuellement en régénération suite à une perturbation récente (tableau 1, fig. 4). De même, dans le cadre du calcul de possibilité effectué pour ce territoire d’étude un groupe de calcul ‘inexploitable’ avait été défini et regroupait plusieurs strates d’inventaires dont les courbes de production n’atteignaient jamais 50 m3/ha. Celles-ci étaient :

R EE C4 120 A 1AA 4 re26 R EE D3 120 A 1BI 2 re21 R EE D4 120 A 1BI 2 re21 R EE D4 120 A 1AA 4 re26 R EE D4 120 A 7 5 re37

Puisqu’elles ont été exclues du calcul de possibilité, ces strates devaient également être exclues des superficies éligibles aux deux séries d’aménagement. Un examen des données d’inventaire des 860 PET du territoire de compilation U28X révèle que plusieurs peuplements forestiers présentent un volume marchand inférieur à 50 m3/ha. La compilation de ces résultats sur l’ensemble des strates d’inventaire indique que ceux-ci sont surtout associé à des strates jeunes ou bien à des strates de faible densité et hauteur (fig. 16). L’attribution des proportions (%) de PET inexploitables à chaque polygone forestier selon la strate d’inventaire à laquelle il est associé établit la répartition des superficies inexploitables observée à la figure 17. Les 5 strates d’inventaires associées au groupe de calcul ‘inexploitable’ durant le calcul de possibilité couvrent près de 90% des superficies associées à une proportion (probabilité) d’inexploitation supérieure à 0,50. Ces 5 strates ainsi que les aires en régénération ont donc été considérées comme non-disponibles pour la répartition des deux séries d’aménagement. 6.2. Échelle d’observation Les deux séries d’aménagement examinées (CPRS et CPPTM) comportent des différences importantes non seulement en terme des techniques d’exécution des opérations forestières mais également en terme de leur planification. Par exemple, lors des simulations forestières effectuées avec SYLVA II, il a été estimé que les périodes de retour entre deux récoltes étaient plus courtes pour les peuplements forestiers soumis à la coupe partielle (moyenne de 73 ans) que pour ceux soumis à la coupe totale (moyenne de 112 ans). Les analyses présentées

30

Figure 16. Proportion des PET de chaque strate d’inventaire considérée comme étant inexploitable (< 50 m3/ha).

0% 20% 40% 60% 80% 100%




R EPG C 3 70 B 7 5 re37



R EE D 4 120 A 7 5 re37

R EE D 4 120 A 1AA 4 re26

R EE D 3 120 A 7 5 re37

R EE D 3 120 A 1BI 2 re21

R EE D 3 120 A 1AA 4 re26

R EE C 4 90 A 1AA 4 re26

R EE C 4 50 A 1BI 2 re21

R EE C 4 50 A 1AA 4 re26

R EE C 4 120 A 7 5 re37

R EE C 4 120 A 1AA 4 re26

R EE C 3 120 A 7 5 re37

R EE C 3 120 A 1BI 2 re21

R EE C 3 120 A 1AA 4 re26

R EE C 2 120 A 1AA 4 re26

R EE B 4 50 C R 2 re20

R EE B 3 70 B 1BI 2 re21

R EE B 3 70 B 1AA 4 re26

R EE B 3 120 A 1AA 4 re26


EXPL

INEXPL

31

Figure 17. Probabilité (compilée) qu’un peuplement forestier (polygone forestier) soit inexploitable - moins de 50 m3/ha

32

jusqu’à maintenant ont examiné la répartition spatiale des différentes cohorte et du potentiel de coupe partielle sur la base de l’information associée individuellement à chaque polygone forestier. Cependant étant donné les différences entre les deux séries d’aménagement mentionnées précédemment, il a été jugé qu’il serait plus judicieux d’établir les zones d’intervention pour chaque série sur une échelle spatiale plus vaste.

Ainsi, la répartition des différentes cohortes et du potentiel de coupe partielle a également été examinée à deux autres niveaux spatiaux supérieurs : 1) l’unité de drainage et 2) le parcellaire. L’unité de drainage se compose de polygones forestiers adjacents détenant la même appellation cartographique en ce qui concerne le dépôt de surface et le régime hydrique. La parcelle se compose des polygones forestiers situés à l’intérieur des limites du parcellaire établies sur les cartes écoforestières. Ces limites sont généralement établies en fonction d’éléments géographiques du territoire (limites administratives, réseau routier, réseau hydrologique, …). Étant donné que les probabilités d’appartenance aux différentes cohortes et celle d’admissibilité à la CPPTM étaient dérivées au niveau de la strate cartographique ou d’inventaire, elles ne pouvaient être directement associées aux nouvelles unités cartographiques définies qui regroupaient souvent plusieurs strates cartographiques ou d’inventaire différentes. Les probabilités associées aux unités de drainage et aux parcelles ont plutôt été calculées par la pondération des probabilités associées aux polygones forestiers qui la composaient en fonction des superficies de chaque polygone.

Les figures 18 et 19 illustrent les résultats de cette démarche en ce qui concerne la

répartition des potentiels de CPPTM14 sur l’ensemble du territoire d’étude. Par rapport à la situation décrite à la figure 13 (examen à l’échelle du polygone forestier), les zones potentielles des interventions en coupe partielle identifiées au niveau des deux nouvelles unités d’observation semblent beaucoup moins fragmentées facilitant ainsi la délimitation de ‘zones de chantiers’ basées sur une série d’aménagement unique. Cependant, les probabilités d’admissibilité à la CPPTM14 observées sont moins élevées reflétant la dilution des contrastes amenée par l’agglomération de plusieurs polygones forestiers. L’échelle d’observation procurée par l’unité de drainage semble être un compromis acceptable entre la précision (mais la fragmentation) de l’information représentée par le polygone forestier et sa synthèse (mais sa dilution) apportée par la parcelle. 6.3. Stratégie de répartition des séries d’aménagement Le principal objectif d’aménagement visé dans le cadre du présent exercice était de définir une stratégie de répartition des séries d’aménagement qui permette l’établissement de superficies occupées par les cohortes 1, 2 et 3, se rapprochant de 63,1%, 20,8% et 16,1% respectivement. Les analyses effectuées jusqu’à maintenant indiquaient que la cohorte 1 occupe actuellement entre 47 et 57% du territoire d’étude, la cohorte 2 en occupe entre 24 et 32% et la cohorte 3 entre 19 et 21%, selon l’approche utilisée. De même, entre 6 et 26% des terrains forestiers sont éligibles à la série d’aménagement CPPTM selon l’approche choisie et les critères

33

Figure 18. Probabilité (compilée) d’admissibilité à la cpptm14 (unité de drainage)

34

Figure 19. Probabilité (compilée) d’admissibilité à la cpptm14 (parcelle)

35

d’admissibilité définis. Finalement, sur l’ensemble des terrains productifs 31% sont présentement en régénération tandis que 18% peuvent être considérés comme inexploitables. Les hypothèses de travail étaient que : 1) la série d’aménagement CPRS contribue à créer des superficies associées à la cohorte 1 peu importe leur caractérisation initiale, 2) la série d’aménagement CPPTM contribue à maintenir la classification actuellement en place, 3) les superficies actuellement en régénération sont associées à la cohorte 1 et 4) les superficies inexploitables contribuent à maintenir la classification présentement observée. La stratégie de répartition des séries d’aménagement devait donc viser à atteindre les objectifs de superficies occupées par chaque cohorte tels qu’établis ci-haut, et ce à partir du portrait actuel des superficies associées à chacune d’entre elles et en considérant les hypothèses de travail définies précédemment.

La stratégie initiale élaborée consistait simplement à évaluer le bilan des superficies occupées par chaque cohorte lorsque toutes les superficies présentement admissibles à la série d’aménagement CPPTM y étaient soumises (tableau 8). L’échelle d’observation utilisée a été l’unité de drainage et les critères d’admissibilité à la coupe partielle considérés ont été ceux initialement établis (CP14B). Le bilan résulte de l’appariement des cartes de répartition des cohortes (celle ayant la plus haute probabilité) et des superficies admissibles à la CPPTM (probabilité supérieure ou égale à 0,50) dérivées selon l’approche compilation. Cette approche fut retenue étant donné que les taux de succès de classification observés pour les modèles établis ne dépassaient guère 50% et que les superficies sans classification ne représentaient qu’à peine 6% des terrains productifs. Le bilan établi indique qu’une fois sous aménagement complet le territoire d’étude comporterait 79% de cohorte 1, 11% de cohorte 2 et 10% de cohorte 3. Par rapport aux objectifs visés, le déficit en superficies occupées par la cohorte 2 résulte surtout de la faible proportion des superficies actuelles de cohorte 2 admissibles à la coupe partielle (environ 11%). En ce qui concerne la cohorte 3, la coupe partielle ne contribue aucunement au maintien

Tableau 8. Bilan des superficies occupées par les différentes cohortes dans un territoire entièrement sous aménagement – Stratégie initiale (unité de drainage, CP14B)

Superficies (ha)

Type de terrain COH1 COH2 COH3 Total


Terrains productifs



non-admissibles à la CPPTM 31824 (38%) 32496 (39%) 19355 (23%) 83675 (100%)admissibles à la CPPTM 1882 (24%) 6043 (76%) 33 (0%) 7958 (100%)inexploitables 3128 (9%) 14284 (39%) 19240 (52%) 36652 (100%)


superficies aménagées: 88685 (79%) 20327 (11%) 19273 (10%) 128285 (100%)


36

Figure 20. Répartition spatiale des séries d’aménagement selon la stratégie initiale (CP14B)

37

des superficies actuelles. Quant à elles, les superficies inexploitables contribuent significativement au maintien des superficies occupées par les cohortes 2 et 3. La répartition spatiale des séries d’aménagement résultant de cette stratégie initiale est illustrée à la figure 20.

Ce premier bilan a démontré que la stratégie initiale de répartition des séries

d’aménagement ne permet pas l’atteinte des objectifs visés. La stratégie subséquente visait donc à diminuer les déficits observés pour les cohortes 2 et 3 en augmentant les superficies admissibles à la coupe partielle. Ainsi, les critères d’admissibilité à la CPPTM considérés étaient ceux qui menaient à la hausse la plus importante de ces superficies tel que suggéré par les analyses précédentes (tableau 7). Ils impliquaient une diminution du seuil de rentabilité minimale de 50 m3/ha à 30 m3/ha (CP14BX). L’échelle d’observation (unité de drainage) ainsi que l’approche utilisée pour établir les cartes de répartition des cohortes et d’admissibilité à la CPPTM (approche compilation) étaient les mêmes que pour la stratégie précédente. Le bilan des superficies occupées par chacune des cohortes suite à la mise en place de cette deuxième stratégie de répartition des séries d’aménagement indique une amélioration pour les superficies associées à la cohorte 2 par rapport à celles observées avec la stratégie initiale (tableau 9). La cohorte 2 occupe 18% du territoire d’étude par rapport aux 11% de la stratégie précédente. Ce pourcentage se rapproche beaucoup plus des 21% visés. Cependant, aucune amélioration n’est observée pour la cohorte 3 qui occupe toujours seulement 10% de l’ensemble du territoire aménagé. La modification des critères d’admissibilité à la CPPTM n’a donc eu aucun effet sur les superficies actuellement occupées par la cohorte 3 qui y seraient éligibles. La répartition spatiale des séries d’aménagement résultant de cette deuxième stratégie est illustrée à la figure 21.

Tableau 9. Bilan des superficies occupées par les différentes cohortes dans un territoire entièrement sous aménagement – Stratégie initiale (unité de drainage, CP14B)

Superficies (ha)

Type de terrain COH1 COH2 COH3 Total


Terrains productifs



non-admissibles à la CPPTM 27751 (42%) 19489 (29%) 19352 (29%) 66592 (100%)admissibles à la CPPTM 5955 (24%) 19050 (76%) 36 (0%) 25041 (100%)inexploitables 3128 (9%) 14284 (39%) 19240 (52%) 36652 (100%)


superficies aménagées: 75675 (72%) 33334 (18%) 19276 (10%) 128285 (100%)


38

Figure 20. Répartition spatiale des séries d’aménagement selon la stratégie modifiée (CP14BX)

39

7. CONCLUSIONS L’exercice de répartition des séries d’aménagement effectué dans le cadre de la 2e année du projet semble démontrer qu’il est possible d’intégrer le modèle d’aménagement écosystémique proposé dans la planification de l’aménagement forestier. De plus lorsque les objectifs d’aménagement comprennent le maintien des différentes cohortes sur l’ensemble du territoire, cette stratégie d’aménagement est appropriée.

En effet, les bilans effectués suggèrent qu’un système d’aménagement qui n’inclut que la CPRS mènerait à une importante diminution des superficies occupées par les cohortes 2 et 3 (superficies résiduelles de 8% et 10% respectivement). L’utilisation de la coupe partielle a permis d’atteindre les objectifs visés de superficies occupées par la cohorte 2. Cependant, ce succès a nécessité la modification des critères d’admissibilité au traitement initialement établis. Ceci démontre l’importance que la définition du traitement dans l’établissement de la stratégie d’aménagement. Ceci suggère également qu’il serait préférable d’établir plus qu’un seul ensemble de critères pour définir la coupe partielle. Cela aurait pour conséquence d’augmenter la flexibilité et la marge de manœuvre de la stratégie d’aménagement.

Une des hypothèses de travail était que la coupe partielle pouvait être effectuée dans des peuplements de cohorte 3 afin de maintenir ce type forestier sur le territoire. Cependant, très peu de superficies ont été estimées éligibles à cette série d’aménagement. Ceci a eu pour conséquence une baisse de moitié des superficies occupées par la cohorte 3, sous le niveau visé. Cependant, l’hypothèse que la totalité des aires en régénération du territoire d’étude devait être associée à la cohorte 1 devrait peut-être être révisée. En effet, près de 25% des aires en régénération peuvent être associés au feu d’Enjalran qui a eu lieu en 1976. Après une période de régénération de près de 25 ans, il semblerait que très peu de strates d’inventaire associées à ce feu évolueront vers une forêt fermée. Les superficies associées à ce feu (environ 15 00 ha) pourraient donc être associées à la cohorte 3. Ceci augmenterait le bilan des superficies occupée par cette cohorte et permettrait l’atteinte des superficies visées. Les situations décrites ci-haut démontrent que plusieurs des hypothèses de travail du modèle d’aménagement illustré à la figure 15 mériteraient d’être vérifiées ou d’être approfondies. En effet, seule une partie des hypothèses indiquées ont été utilisée dans le cadre de la stratégie élaborée durant le présent exercice. Leur vérification ainsi que l’approfondissement de celles qui sont émises comme potentielles contribuerait à l’augmentation de la flexibilité et de l’applicabilité du modèle d’aménagement proposé. Ceci nécessite donc un approfondissement de la définition des différentes cohortes ainsi qu’une plus grande exploration des effets des séries d’aménagement déjà proposées ou de celles qui seront ajoutées. Pour terminer, il serait aussi important de reconnaître les limites de l’information présentement disponible pour la planification de la répartition spatiale des interventions forestières. En effet, les deux approches utilisées pour développer des outils d’analyses ont démontré qu’il existait une grande variabilité dans les données associées aux strates cartographiques établies pour l’inventaire forestier. Ceci a eu pour effet de limiter la précision des outils développés. Ceci a également comme implication qu’une validation des résultats obtenus durant le présent exercice est nécessaire afin de confirmer leur réalité sur le terrain.

40

Finalement, il devient de plus en plus évident que la mise en pratique du modèle d’aménagement écosystémique proposé nécessitera éventuellement le rapprochement des activités de planification aux activités d’opérations de l’aménagement forestier.

41

8. BIBLIOGRAPHIE Bergeron, Y., Harvey, B., Leduc, A. et S. Gauthier. 1999. Stratégies d’aménagement forestier

qui s’inspirent de la dynamique des perturbations naturelles : considérations à l’échelle du peuplement et de la forêt. For. Chron. 75 : 55-61.

ESRI Inc. 1998. ArcView GIS. Version 3.1. Environmental Systems Research Institute Inc.,

Redlands, California, USA. Harper, K., Bergeron, Y., Drapeau, P. et S. Gauthier. 2000. Stand-level structural development

following fire in the boreal forest in Abitibi, Québec. Dans : Karjalainen L. et T. Kuuluvainen (eds.), Disturbance Dynamics in Boreal Forests : Restoration and Management of Biodiversity, Kuhmo, Finland, August 21-25, 2000.

MacDonnell, M.R. et A. Groot. 1996. Uneven-aged Silviculture for Peatland Second-growth

Black Spruce : Biological Feasibility. Northern Forestry Program, Canadian Forest Service, Natural Resources Canada. NODA/NFP Technical Report TR-36. 14 pp.

Nguyen-Xuan, T. 2000. Classification des peuplements forestiers de la pessière à mousse du

Nord de l’Abitibi selon leur structure interne. Rapport remis au Ministère des Ressources Naturelles du Québec, contrat 9904648.

Nguyen-Xuan, T., Gauthier, G., Grondin, P., Gingras, M., Leduc, A., Dumas, L. et D. Spalding.

2000. Développement d’une stratégie d’aménagement forestier s’inspirant de la dynamique des perturbations naturelles pour la région Nord de l’Abitibi. Rapport de recherche effectuée dans le cadre du Volet I du programme de mise en valeur des ressources du milieu forestier présenté au Ministère des Ressources Naturelles du Québec, Rouyn-Noranda.

Riopel, M. et J. Bégin. 1999. Expérimentation de coupes avec protection des petites tiges

marchandes. Rapport d’établissement de parcelles permanentes et d’inventaire après coupe. Blocs 4, 5, 6 et 7.

SAS Institute Inc. 1996. The SAS System for Windows. Release 6.12. SAS Institute Inc., Cary,

NC, USA. SPSS Inc. 1997. SPSS for Windows. Release 7.5.2. SPSS inc., Chicago, Michigan, USA.

Développement d’une stratégie d’aménagement forestier s...

Documents

Transcript of Développement d’une stratégie d’aménagement forestier s...