H A N D E L I N G E N V A N D E V E R E N I G I N G V O O R W I J S B E G E E R T E D E S R E G B T S

L V ( E E R S T E G E D E E L T E )

P R O F . C H . P E R E L M A N

D R O I T

\ 0%

5

P H I L O S O P H I E ET A R G U M E N T A T I O N

In l e î d ing voor de ve rgade r ing o p z a t e r d a g i i d c c c m b c r 1971

te ' s -Gravenhage

N . V . U I T G E V E R S M A A T S C H A P P î J W . E . j . T J E E N K V v I L L Î N K , Z W O L L E , 1 9 7 1

D R O I T , P H I L O S O P H I E E T A R G U M E N T A T I O N

Q u e la m é t h o d e p r o p r e d u r a i sonnemen t j u r i d i q u e consiste en u n e a r g u m e n t a t i o n où, à p ropos de c h a q u e p rob lème , l ' on d iscu te les ra isons p o u r o u con t r e u n e a t t i t ude ou u n e décision dé te rminée et ceci, aussi b i en dans les cas d ' u n j u g e m e n t mot ivé , d ' u n e é t u d e doc t r ina l e q u e d ' u n e pla idoir ie ou d ' u n réquisi toire, tou t h o m m e d e la p r a t i q u e en est p r o f o n d é m e n t conva incu . M a i s la p l u p a r t des ouvrages qu i s ' in t i tu len t ' logique j u r i d i q u e ' p résentent u n e théor ie d e la log ique formelle , -illustrée, le cas échéan t , p a r q u e l q u e s exemples schémat iques de r a i sonnemen t déduct i f a p p l i q u é a u d ro i t . '

E n effet , l 'usage, r é p a n d u p a r m i les logiciens modernes , a été d e réserver le n o m d e ' log ique ' à la logique formelle , d ' i g n o r e r tou te a u t r e f o r m e d e r a i sonnemen t et de n e présenter , m ê m e à p r o p o s d e l ' i nduc t ion , q u e des t echn iques p e r m e t t a n t d ' i n f i r m e r o u d e c o n f i r m e r les hypothèses, sans r ien d i re de la man iè r e d e les é l abore r . Ce t usage a intim.idé les jviristes qu i n 'osen t pas utiliser les mo t s d e ' log ique j u r i d i q u e ' p o u r qual i f ier les modes d e r a i s o n n e m e n t p ro ­pres a u x jur is tes , mais se con t en t en t de pa r l e r d e r a i s o n n e m e n t j u r i d i q u e ou de pensée j u r i d i q u e . ^ Ma i s m ê m e ceux q u i o n t vu c o m b i e n le r a i s o n n e m e n t j u r i d i q u e débo rde les bornes de la log ique formel le n ' o n t pas situé leurs analyses dans le c a d r e d ' u n e théorie généra le de r a r g u m e n t a t i o n , sans laquel le p o u r t a n t les pa r t i cu la r i ­tés d u r a i s o n n e m e n t j u r i d i q u e ne sont pas en t i è r emen t intell igibles. N o u s voyons ainsi, c l a i r emen t manifes té à p ropos d u r a i s o n n e m e n t j u r i d i q u e , le rôle des phi losophes dans no t r e c u l t u r e : leurs théories

' Cf. G. Kalinowski, Introduc'ion à la logijw: jjridigut. Paria, i g S s et V . Klug, Juristische Logik, Berlin, 1966.

* Fd. K . Levi, An Introduction to T^gnl Reasoning, Chicago, ig-jC et K. Engisch, Ein--Juhrung in das Jurisliscbc Denken, Stutlpart; lysS .

3

nous ouvren t de nouveaux horizons, grâce auxquels les problèmes part icul iers sont situés dans une perspective d 'ensemble , mais en m ê m e t<Tnps les philosophes nous empêchen t de voir ce qu i est inconcil iable avec leur vision des choses. L a philosophie a pu ainsi, depuis Descartes, é tendre, à tous les aspects de la vie, u n e 'Wel t -anschauin ig ' inspirée de la méthodologie des sciences exactes, mais n ' a pas donné au droi t et, d ' u n e façon plus générale, à la p ra t ique , la place qu i leur reviendra i t dans une philosophie qu i s ' inspirerai t de l 'act ion et des problèmes qu 'e l le suscite. I .a théorie de l ' a r g u m e n ­tat ion, et une philosophie qu i lui ferait sa place, s 'efforcent de réta­blir les perspectives.

L a théorie m o d e r n e de l ' a rgumenta t ion , qu i concerne aussi b ien le discours en forme q u e la controverse, et don t les origines se re t rouvent dans la rhé tor ique et la dialect ique de l ' an t iqu i té gréco-romaine , a une longue t radi t ion qu i va de Gorgias et de Pro tagoras j u s q u ' à Qiunt i l ien , en passant p a r Socrate, P la ton, Aristote et les anciens maî t res de la rhétor ique et de la sophistique, poui se conti­n u e r tout a u long du Moyen Age et de la Renaissance. D a n s ses aspects contempora ins , elle consti tue une tentat ive de sortir de l ' impasse dans laquelle la philosophie occidentale se t rouve depuis H u m e j u s q u ' à nos jours , pa r suite de l 'absence d ' u n e logique des j u g e m e n t s de valeur .

En effet, en opposant la valeur à la réalité, c o m m e le subjectif à l 'objectif , la volonté à la connaissance et les passions à la raison, la phi losophie con tempoia ine , dans la mesure où elle ne se con ten te pas d ' in tu i t ions invérifiables, a été amenée à renoncer à la philoso­phie p ra t ique , à toute théorie du choix, de la décision, de l ' ac t ion ra isonnables .

Si seule peu t être l 'objet d ' u n e investigation ra t ionnel le l ' a d a p t a ­t ion des moyens aux fins, les fins elle-mêmes é tan t choisies p a r suite d 'op t ions irrationnelles, q u e le ra i sonnement ne p e r m e t pas de dépar t age r , no t re civilisation, dotée d ' u n e technologie de g r a n d e qual i té , devra la met t re au service de pulsions, de désirs et d ' a sp i ra ­tions, ra t ionnel lement incontrôlables. Sans phi losophie p ra t ique , l ' h o m m e devient u n joue t de son inconscient ou, au mieux, esclave de t radi t ions culturelles, poli t iques et religieuses, que , en l ' absence de toute mé thode adéquate , il ne peu t ni t ranscender ni a d a p t e r aux nouveaux besoins et aux situations nouvelles.

C'es t suite à mes premières é tudes sur la jus t ice q u e j e suis a r r ivé à la conclusion q u e la seule fo rmule de jus t ice q u i puisse t r o u v e r g râce a u x yeux d ' u n positiviste, est celle de la jus t ice formel le , selon laquel le les cas essent iel lement semblables do iven t ê t re trai tés d e la m ê m e façon . I l v a de soi q u e des j u g e m e n t s de v a l e u r sont indispensables p o u r pa-jEer de cet te fo rmule à son app l i ca t ion , c a r sans eux o n ne p e u t dire quels cas sont essent ie l lement semblab les n i c o m m e n t il y a lieu de les t ra i te r . Ma i s ces j u g e m e n t s m e para i s ­sa ient a rb i t ra i res , n e p o u v a n t ê t re fondés ni sur l ' expér ience ni su r le calcul . '

D e v a n t l ' impossibi l i té d ' a d m e t t r e cet te dern ière conclusion, sur­t ou t après des années de d o m i n a t i o n hi t lér ienne, inspirée p a r ' L e m y t h e d u aoième siècle' et le cul te de la violence, j e m e suis mis, en co l l abora t ion avec M a d a m e L. O lb rech t s -Ty teca , à la r e c h e r c h e d 'une log ique des j u g e m e n t s de va leur . Après de n o m b r e u s e s années , p e n d a n t lesquelles nous avons analysé, aussi m i n u t i e u s e m e n t q u e possible, /es centa ines de r a i sonnemen t c o n c e r n a n t les va leurs , nous n ' a v o n s pas t rouve cet te logiciuc spécif ique des j u g e m e n t s d e va l eu r . Ce q u e nous avons re t rouvé, p a r contre , c 'est l ' a n c i e n n e t r ad i t ion , tou t à fai t oubliée à l ' époque , de la rhé to r ique et d e la d ia lec t ique gréco- romaines . ^

L a log ique m o d e r n e , issue de l ' ana lyse d u r a i s o n n e m e n t m a t h é ­m a t i q u e , s 'est présentée tout d ' a b o r d c o m m e u n ensemble de s t ruc­tures sans su je t ni obje t , "comme u n e syntaxe logique de la l a n g u e ( C a r n a p ) . I l a fal lu d u t emps p o u r que , avec la s é m a n t i q u e , elle définisse le r a p p o r t d e déno ta t ion , base de la véri té et d e la fausseté matériel les . E t e n d a n t , a u fil des années, le c h a m p d ' inves t iga t ions , on a é laboré les logiques p lur ivalentes , les logiques moda le s et les logiques déont iques . Puis, a y a n t vu q u e le l angage est u n m o y e n d e c o m m u n i c a t i o n en t re les hommes , on s'est intéressé à la p r a g m a ­t i q u e ; enfin, reconna issan t q u e le l angage est u n m o y e n d ' a c t i o n g râce a u q u e l o n p e u t s ' engager et p rome t t r e , on a r e c o n n u d ' a u t r e s usages d u l angage n a t u r e l (le ' p e r f o r m a t i f d 'Aus t i n ) .

L 'h i s to i re de la logique eû t été plus r iche et moins réduc t ionn is te si elle é ta i t pa r t i e de l ' analyse n o n du seul r a i sonnemen t m a t h é i n a -

* D e la Justice (1945), dans Justice et Raison, Bruxelles, 1963, p. 75. ^ Cf. L. Olbrechts-Tyteca, Rencontre avec la rhétorique, in La tlUorie de- t'argumentaiion,

Louvain, Nauwelaerts, 1963, pp. 3-18.

t ique , ma i s aussi d ' a u t r e s formes de r a i s o n n e m e n t utilisées d a n s la p r a t i q u e , q u a n d nous délibérons, q u a n d nous discutons et che rchons à p e r s u a d e r et à convaincre , q u a n d nous c r i t iquons et jus t i f ions , q u a n d nous d o n n o n s des raisons p o u r et cont re , en nous e f fo rçan t , i solément ou en g roupe , de p r e n d r e u n e décision ra isonnée, d ' a d o p ­ter u n e règle d ' ac t ion .

Le r a i sonnemen t p r a t i que , celui qu i jr.stifie u n e prise de décision, est b ien r a r e m e n t la s imple conclusion d ' u n syllogisme. Si les h o m m e s s 'opposen t à p ropos d ' u n e décision à p r e n d i e , ce n 'es t p o u r ainsi d i re j a m a i s p a r c e q u e cer ta ins c o m m e t t e n t u n e e r r e u r de ca lcul ou de logique . Ils d iscutent à p ropos de la règle app l icab le , des fins à p r e n d r e en considéra t ion , d u sens à d o n n e r a u x valeurs , de l ' i n t e rp ré t a t i on et de la qua l i f i ca t ion des faits. Lors d ' u n e con t ro ­verse sur c h a c u n de ces points , ils r a i sonnen t et leur r a i s o n n e m e n t mér i te u n e ana lyse tou t a u t a n t q u e le r a i s o n n e m e n t d u m a t h é m a ­t icien.

A dé fau t de conna î t r e d ' a u t r e s formes de r a i sonnemen t , la con­cep t ion formal is te d u droi t s'est efforcée de r a m e n e r tou te décision d e jus t ice à u n syllogisme jud ic ia i re , où la m a j e u r e énonce ra i t la règle de droi t , la m i n e u r e s u b s u m a n t les faits établ is sous la règle e t la conclus ion t i r an t les conséquences j u r i d iques qu i en résul tent . M a i s on a p e r d u de vue que , q u a n d on se t rouve d e v a n t le syllo­gisme jud ic i a i r e , tou t l ' e f for t intel lectuel d u j u g e a dé jà été a c c o m ­pli, sa dé l ibéra t ion a y a n t abou t i , il n ' y a q u ' à la m e t t r e en f o r m e . Ce qu i i m p o r t e , ce n 'es t pas le passage de ses prémisses à la conc lu­sion, mais la man iè r e d o n t il jus t i f ie ra les prémisses de son ra i sonne­m e n t , aussi b ien en fait q u ' e n droi t . O r cet te jus t i f ica t ion ne consiste pas en u n e démons t r a t i on fo rme l l emen t correc te , mais en u n e a r g u m e n t a t i o n guidée p a r les règles de droi t appl icables .

C e p e n d a n t , depuis Descartes , seule la d é m o n s t r a t i o n m a t h é m a ­t ique , la p r e uve con t r a ignan te , qu i s ' impose p a r son év idence à tou t ê t re de raison, a été jugée d igne de re ten i r l ' a t t en t i on . Si les h o m m e s sont en désaccord sur q u e l q u e obje t , sans q u e l ' u n d ' e u x p a r v i e n n e à d é m o n t r e r a u x au t res qu ' i l s on t tor t , c 'est q u e p r o b a ­b l e m e n t pe r sonne ne conna î t la vérité et n e dispose d ' idées claires e t dis t inctes sur la mat iè re . ' C o m m e d e v a n t l ' év idence ie désaccord

' Cf. mon article 'Evidence et Preuve', dans Justice et Raison, pp. 140-154.

dispara î t , ce t te f açon d 'envisager le r a i sonnemen t s u p p r i m a n t la possibilité d ' u n choix et d'ui^. désaccord, l ' idée m ê m e d e choix ra i ­sonnab le p a r a î t con t rad ic lo i re . C a r les a rgumci i t s qu i jus t i f i en t nos opt ions , nos choix et nos décisions ne sont j a m a i s c o n t r a i g n a n t s c o m m e les p reuves démons t ra t ives : ils sont plus ou moins forts, pe r t inen ts , convaincant; ; . Alors q u ' u n e démons t r a t ion est cor rec te ou incorrec te , s ' impose abso lumen t ou est dénuée de tou te va leu r , d a n s l ' a r g u m e n t a t i o n , il est tou jours possible de p la ide r le p o u r et le con t re , ca r les a r g u m e n t s qu i v i ennen t à l ' a p p u i d ' u n e thèse n ' exc luen t pas en t i è r emen t les a r g u m e n t s q u ' o n p o u r r a i t a v a n c e r en f a v e u r de la thèse opposée, ce qu i ne signifie n u l l e m e n t q u e ces a r g u m e n t s soient d e m ê m e va leur .

L e ca rac tè re n o n - c o n t r a i g n a n t de l ' a r g u m e n t a t i o n a inci té les ra t ional is tes à négliger cet te fo rme de r a i sonnemen t a u prof i t de l ' in tu i t ion , d u calcul et de l ' expér ience . Mais q u a n d il s 'agi t d e jus t i f ie r des préférences, de dél ibérer sur la décision à p r e n d r e , d e d iscu ter sur les valeurs , l ' a r g u m e n t a t i o n , le recours à la d ia lec t ique , sont indispensables . C 'est ce q u e P la ton ava i t dé jà n e t t e m e n t aff ir­mé , dans son E u t h y p h r o n {"jb-d), selon la p a r a p h r a s e de J . M o r e a u ' O n ne discute pas, en effet , de ce qu i p e u t ê t re dé t e rminé objec t i ­v e m e n t , p a r des procédés incontestables . Si nous dif lcr ions d 'av is , toi et moi , d i t Socra te à E u t h y p h r o n , sur le n o m b r e (des oeufs d a n s u n pan i e r ) , sur la l ongueu r ( d ' u n e pièce d 'é toffe) ou sur le po ids ( d ' u n sac de blé), nous ne nous d isputer ions pas p o u r ce l a ; nous n ' e n t a m e r i o n s pas u n e discussion; il nous suffirai t d e c o m p t e r , de m e s u r e r ou d e peser et no t re d i f fé rend serai t résolu. Les d i f fé rends ne se p ro longen t et ne s ' enven imen t q u e là où nous m a n q u o n s d e tels procédés de mesure , de tels critères d 'ob jec t iv i t é ; c 'est le cas, précise Socra te , q u a n d on est en désaccor ' l sur le j u s t e e t l ' in jus te , le b e a u et le la id , le b ien et le mal , en u n m o t sur les va leurs ' . '

O r , si la phi losophie est, p a r excellence, le c h a m p des con t rove r ­ses c o n c e r n a n t les valeurs , où les in te r locu teurs c h e r c h e n t à se con­va inc r e m u t u e l l e m e n t , sans nécessai rement se m e t t r e d ' a c c o r d , le d ro i t o rganise les controverses et les procès de f açon à a b o u t i r à u n e

' Cf. J . Moreau, Rhétoi ique, dialectique et exigence première, ia La tkicrie de l'argua menlation, p. 207.

décision imposée p a r le j u g e . ' C 'est l 'existence d ' u n j u g e , do té d ' u n e c o m p é t e n c e p o u r t r a n c h e r les conflits (qu ' i l s 'agisse d ' u n j u g e spé­cialisé ou de tou te a u t r e au tor i té rempl issant ces fonct ions) , q u i p e r m e t de d is t inguer le dro i t de la m o r a l e et de la phi losophie .

L ' é l abo ra t i on des règles et des procédures jud ic ia i res p e r m e t de voir d a n s le d ro i t u n ensemble de techniques sociales v isant à gu ide r les jus t ic iables , à préveni r et, le cas échéant , à t e r m i n e r les conflits, g r âce à u n e décision motivée d ' u n e au to r i t é compé ten t e . U n j u g e ­m e n t mot ivé se présente c o m m e u n e décision a p p u y é e p a r u n e a r g u m e n t a t i o n visant à m o n t r e r q u e la décision est c o n f o r m e a u d ro i t en v igueur .

L e b u t de cet te a r g u m e n t a t i o n , c o m m e de tou te a r g u m e n t a t i o n , est d ' o b t e n i r ou d ' in tens i f ier l 'adhésion d ' u n aud i to i r e a u x thèses q u ' o n présente à son assent iment . P o u r le j uge , cet aud i to i r e sera const i tué p a r les part ies , les instances supér ieures et, le cas échéan t , p a r l ' op in ion p u b l i q u e éclairée. Q u a n d il s 'agi t d e jus t i f ier l ' i n te r ­p ré ta t ion d ' u n texte légal p a r la Cou r sup rême , celle-ci d e v r a veiller à ne pas s 'opposer à la volonté d u législateur.

O n sait, à ce propos, q u e deux concept ions d e l ' i n t e rp ré t a t i on sont pn'sentées, l ' u n e q u e l 'on qual i f ie de statique, q u i exige q u e l ' inicrprcf a t ioh se con fo rme à la volonté d u législateur qu i a a d o p t é le texte de la lo i ; l ' au t r e , d i te dynamique, exige q u e l ' i n t e rp ré t a t i on se c o n f o r m e à ce q u e le b ien c o m m u n d e m a n d e d a n s les c i rcon­stances présentes. Les d e u x concept ions semblen t insuff isantes : la p remiè re pa rce q u e le législateur anc ien , n ' a y a n t p lus d 'ex is tence légale, se t rouve dans l ' impossibil i té d e mani fes te r son acco rd ou son désaccord avec l ' i n t e ip ré t a t ion de la C o u r ; la deux ième, p a r c e que , laissée l ibre d ' i n t e rp ré t e r , c o m m e elle l ' e n t e n d , ' le b ien com­m u n ' , la C o u r s u p p r i m e r a i t t ou te dis t inct ion en t r e les décisions ' d e lege l a t a ' et celles ' de lege f e r enda ' , se subs t i t uan t au légis lateur c h a q u e fois qu 'e l l e le j uge ra i t uti le. C 'es t la raison p o u r laque l le j e préfère c o m p r e n d r e la soumission de la C o u r à la volonté d u légis­l a t eu r c o m m e signif iant la soumission à la volonté p résumée d u législateur actuel, qu i n o r m a l e m e n t décide d u b ien c o m m u n et p e u t tou jours réagir si les a r rê ts de la C o u r s 'opposen t à ses vues sur la ma t i è re . I l a r r ive d u reste que , p o u r des raisons de sécurité j u r i d i q u e ,

' Cf. A. Giiiliani, La logique juridique comme théorie de la controverse, in Archives de philosophie du droit, 1966, pp. 87-113.

8

la C o u r décide, en se t e n a n t a u x te rmes de la loi, m ê m e s'il lu i p a r a î t q u e sa décision n 'es t pas con fo rme à ce qu 'e l l e croi t le b i e n c o m m u n mais en a t t i r a n t l ' a t t en t ion d u législateur sur l ' in té rê t q u ' i l y a u r a i t à a m e n d e r le texte légal.

N o u s voyons s ' ins taurer , dans u n e parei l le s i tuat ion, u n e d ia lec­t ique juge- légis la teur , où les rôles respectifs d u j u g e et d u légis lateur d é p e n d e n t , d ' u n e pa r t , de la p lus ou moins g r a n d e t imidi té d e la C o u r s u p r ê m e à p r e n d r e des init iatives, d ' a u t r e pa r t , de la plus o u moins g r a n d e diff iculté p rocédura le de modif ier , p a r voie législative, la règle de dro i t q u e Fou désire a m e n d e r . Plus la p ro céd u re de révi­sion s 'avère difficile, plus les juges a u r o n t u n e t e n d a n c e à se subst i­t u e r a u législateur. Q u a n d il s 'agit , c o m m e dans la loi j u ive o u m u s u l m a n e , d ' u n législateur présumé pa r fa i t et d o n t o n ne p e u t a t t e n d r e qu ' i l se mani fes te à nouveau , les juges et les doc teurs d e la loi d e v r o n t i nven t e r d ' ingénieuses tecl iniques d ' i n t e rp r é t a t i on p o u r a d a p t e r le texte anc ien et i m m u a b l e a u x n o u v e a u x besoins e t a u x nouvel les s i tuat ions.

C h a q u e fois q u e , d a n s u n procès, le déba t por t e sur des ques t ions de dro i t , d e u x points d e vue au moins seront opposés l ' u n à l ' a u t r e , c h a c u n r e c ou ra n t , d a n s son a r g u m e n t a t i o n , à des va leurs d i f fé ren­tes. T a n t ô t la sécurité j u r i d i q u e sera invoquée con t re des considéra­t ions d 'u t i l i té , d ' équ i t é ou d ' h u m a n i t é , t a n t ô t on oppose ra le b ien c o m m u n a u x droi ts de l ' ind iv idu , t a n t ô t on oppose ra a u d ro i t absolu , conféré p a r le texte de la loi, u n e théorie, c o m m e celle d e l ' a b u s d u dro i t , p o u r l imiter la por tée d e celui-là, e tc . . .

I l serait in téressant de dégager , à p ropos de c h a q u e cont roverse j u r i d i q u e , les conflits de valeurs d o n t elle est l 'expression. L e j u g e dev ra , c h a q u e fois, d é p a r t a g e r les adversaires , en p r e n a n t p a r t i d a n s la con t roverse : son j u g e m e n t t r anche , cela va d e soi, u n confl i t pa r t i cu l i e r , mais en m ê m e temps, g râce au rôle des précédents jud ic ia i res , sa décision in f luencera l ' o rd re j u r i d i q u e dans leque l elle s ' in tègre . R a r e s sont les cas où la seule considéra t ion d u texte suffit p o u r d é t e r m i n e r sa décision : le j u g e a u r a le plus souvent à se laisser gu ide r , dans son r a i sonnemen t , p a r l 'espri t d u système, c 'est à d i i e p a r l ' ensemble des va leurs q u e l ' au to r i t é législative a che rché à p r o t é g e r et à p r o m o u v o i r .

C o n t r a i r e m e n t à ce q u i se passe d a n s u n système formel , q u i s 'é labore , à p a r t i r d ' é l éments simples, g râce à des combina i sons d e

signes s t ruc t a r c l l emen t définie?, le s / s t èmc j u r i d i q u e précise, n o n u n ensemble de fins à a t t e indre , ce q u i le r e n d r a i t b e a u c o u p t r o p v a g u e p o u r assurer la sécurité j u r i d i q u e , mais u n ensemble d e con­dui tes , ordonnées , permises ou interdi tes , censées p r o m o u v o i r les fins en ques t ion . Aussi long temps qu;^, le texte é t an t clair , les m o y e n s sont adap té s aîix fins, r i n t c r p r c t a f i o n de la loi ne pose a u c u n p r o ­b lème. M a i s r ien ne p r é m u n i t con t re l ' a v è n e m e n t d ' u n e s i tua t ion d a n s laque l le les moyens prescrits sont i n a d é q u a t s à l 'espri t de la loi ou à l 'espri t d u système, c 'est à d i re a u x valeurs q u i bénéf ic ient d e la p ro tec t ion du législateur dans d ' au t r e s textes q u e la loi envi­sagée. D a n s ce cas, u n confli t su rg i r a : faut - i l se c o n f o r m e r à la le t t re o u il l 'espri t de la loi?

O n d i r a d ' u n texte qu ' i l est clair si ses diverses in t e rp ré t a t ions plausibles condu isen t toutes à la m ê m e solut ion. O n p e u t e n con­c lure q u ' u n texte, considéré c o m m e cla i r dans u n e s i tua t ion , p e u t cesser de l ' ê t re dans u n e s i tuat ion nouvel le et imprévue , où les condu i t e s prescri tes ou in terdi tes ne sont pas en c o n c o r d a n c e avec les fins recherchées . Faut- i l , d ans ce cas, se c o n f o r m e r a u texte d e la loi ou y a-t-il lieu d ' a p p l i q u e r u n r a i s o n n e m e n t a simili o u a

forliuri? M . Recasens-Sichès a r a p p o r t é ' u n cas, dé jà signalé p a r P e t r a -

zycki, q u i a fa i t q u e l q u e b ru i t en Pologne, a u d é b u t de ce siècle. U n ccr i teau placé d e v a n t u n e ga re in te rd isa i t l 'accès des p e r r o n s a u x passagers accompagnés d ' u n chien . U n paysan , t e n a n t u n ours en laisse, a été for t i rr i té de s 'en voir refuser l 'accès. I l p r é t e n d a i t q u e pe rsonne ne p r e n d r a i t son ours p o u r u n chien, mais il n ' y ava i t r ien à faire , le chef de ga re ne voula i t pas s 'en teni r à la le t t re d u r èg lemen t .

D a n s d ' a u t r e s cas, on res t re indra la por tée des textes, le j u g e p o u v a n t déc ider q u e la loi n ' a v a i t en vue q u e les cond i t ions no r ­males et n o n des s i tuat ions except ionnel les qu ' e l l e n ' a v a i t p u prévoi r .

C 'es t ainsi q u ' u n célèbre a r r ê t de la C o u r d e Cassa t ion de Belgi­q u e d u II février 1919 [Pas., 1919, I . , p . 9) av« i t décidé q u e les arrêtés-lois pris p a r le Ro i A lbe r t p e n d a n t la g u e r r e 1914-1918, sans le concours d u P a r l e m e n t , é ta ien t conformes à la Cons t i tu t ion ,

' Dans son article 'The Logic of the Reasonable as DifTerentiated from thc Logic of the Rational' in Essuys in Jurisprudence in Honor of Roscoc Pound, Indianapolis, 1962, p. 205.

10

alors qu ' i l s v io la ient i nd i scu tab lemen t l ' a r t , 26 de la Cons t i tu t ion belge, conf ian t a u x C h a m b r e s et au R o i le pouvoi r législatif et q u e l ' a r t . 130 de la Cons t i tu t ion di t expressément q u e ' l a Cons t i tu t ion ne p e u t ê t re suspendue ni en tou t ni en par t i e ' .

Voic i c o m m e n t le ['rociircur Généra l TerHndeu jus t i f ia i t la déci­sion de la C o u r : '

' U n e loi n 'es t j a m a i s faite q u e p o u r une pér iode ou p o u r u n régime dé te rmine . Elle s ' a d a p t e a u x circonstances qu i l ' on t mot ivée e t ne p e u t al ler au -de là . Elle ne se conçoi t q u ' e n fonct ion d e sa nécessité ou de son ut i l i té ; aussi, u n e b o n n e loi ne doi t pas ê t r e in t ang ib le , ca r elle ne v a u t q u e p o u r le t emps qu 'e l l e a v o u l u régler . L a théorie peu t envisager des abs t rac t ions . L a loi, o e u v r e essent ie l lement pi 'a t ique, ne s ' app l ique q u ' à des s i tuat ions essen­t ie l lement concrètes. C 'est ce qu i expl ique q u e si la j u r i s p r u d e n c e p e u t é t end re l ' app l ica t ion d ' u n texte, il y a à cet te extension des l imites, et q u e celles-ci se t rouven t a t te intes c h a q u e fois q u ' à la s i tua t ion q u ' a v a i t envisagée l ' a u t e u r de la loi, v i ennen t s ' en subst i­t ue r d ' au t r e s , en dehors d e ses prévisions.

' U n e lo i -Const i tu t ion ou loi o r d i n a i r e — n e s t a tue d o n c j a m a i s q u e p o u r des périodes n o r m a l e s — p o u r celles qu 'e l l e p e u t prévoi r .

' O e u v r e d e l ' h o m m e , elle est soumise, c o m m e toutes les choses . h u m a i n e s , à la force des choses, à la force m a j e u r e , à la nécessité.

' O r , il est des faits q u e la sagesse h u m a i n e n e p e u t prévoir , des s i tua t ions qu ' e l l e n ' a p u envisager et dans lesquelles, la n o r m e é t a n t d e v e n u e inapp l i cab le , il fau t , c o m m e on p o u r r a , en s ' é c a r t a n t le moins possible des prescr ipt ions légales, p a r e r a u x b ru ta l e s néces­sité d e l ' h e u r e et opposer des moyens de fo r tune à la force invisible des événements . '

P o u r q u ' u n texte, qu i semble clair , ne doive pas s ' a p p l i q u e r , il n 'es t pas nécessaire de se t rouver dans u n e s i tua t ion aussi d r a m a t i ­q u e q u e l ' occupa t ion d u pays et l ' impossibil i té, p o u r les C h a m b r e s législatives, de siéger. P renons u n exemple , illustré p a r la c o n t r o ­verse H a r t - F u l l e r d ' u n règ lement c o m m u n a l in te rd i san t l ' en t rée des « véhicules d a n s u n p a r c publ ic . P o u r in te rp ré te r ce texte q u i s emble clair à p r emiè re vue , il ne suffit pas d e :<e m e t t r e d ' a c c o r d sur ce

' Pour fo-.it ce développement cf. A. van Welkenhuyzen, D e quelques lacunes d u droit constitutionnel belge, in U problhiie des lacunes m droit, études pubUées par Ch. Perelnrian, Bruxelles, lyGO, pp. 347-349.

II

q u ' i l f a u t e n t e n d r e p a r véhicule, mais aussi déc ider q u a n d on se t rouve ou ac se t rouve pas dans les condi t ions n o r m a l e s d e son app l i ca t ion . L ' a g e n t de police, cha rgé d e veiller a u respect d u règ lemeni , va-t- i l laisser en t re r u n e a m b u l a n c e v e n u e c h e r c h e r u n p r o m e n e u r , v ic t ime d ' u n e crise c a r d i q u e ou u n e n f a n t q u i s 'est cassé la j a m b e , en j o u a n t ? Permet t ra - t - i l l ' en t rée d ' u n taxi appe lé p a r u n e f e m m e ence in te s en tan t ven i r le m o m e n t d e l ' a c c o u c h e m e n t ou p a r u n viei l lard sor tan t d ' u n e grave m a l a d i e ? C h a q u e fois q u ' i l se t r ouve ra d e v a n t u n confl i t de valeurs, il dev ra décider de l ' excep t ion à la règle qu i , à p remiè re vue, n ' e n c o m p o r t e p o i n t d a n s son libellé.

E n effet , u n texte aussi précis soit-il, ne p e u t é n u m é r e r toutes les s i tuat ions, souvent imprévisibles, dans lesquelles il cessera d ' ê t r e app l i cab le . A u mieux , il con t i end ra des clauses telles q u e 'cas d e force m a j e u r e ' , ' force invincible des événements ' , ' s i tua t ion ex t ra ­o rd ina i r e ' qu i l imi tent son appl ica t ion , mais , en fin de c o m p t e , c 'es t le j u g e , ou l ' agen t de police, qu i d e v r a i t les r é in t e rp ré t e r d a n s c h a q u e s i tua t ion concrète .

Ce t t e façon de ne voir dans u n texte légal q u ' u n m o y e n en v u e d ' u n e fin et n o n u n énoncé, app l i cab le quelles q u e soient les c i rcon­stances, r e n d c a d u q u e tou te assimilat ion d ' u n e règle de d ro i t à u n e règle de j e u , le j e u év i tan t tou t confli t , p a r déf ini t ion et aussi long­t emps qu ' i l n 'es t pas i n t e r r o m p u , ar t i f ic ie l lement isolé d e la réal i té . A ne voir dans le dro i t q u ' u n e s t ruc tu re no rma t ive , en i g n o r a n t les fonc­t ions d u dro i t dans la société, la théorie p u r e d u droi t , p o u r des raisons méthodolog iques , r i sque de couper le système j u r i d i q u e d e son con tex te social et pol i t ique, qu i subsiste tou jours à l ' a r r i è re -p lan . E n effet , à l 'occasion d ' u n e s i tua t ion a n o r m a l e , n o n p r év u e p a r le législateur, on se t rouve ra devan t u n e l a c u n e de la loi, q u e les p o u ­voirs responsables , l 'exécutif d ' a b o r d , le j ud i c i a i r e ensui te , d e v r o n t c o m b l e r t a n t b ien q u e m a l .

T o u t e la p r o b l é m a t i q u e des lacunes en d r o i t — q u i inc lu t égale-ro.ent celle de la solution d ' a n t i n o m i e s ' — m e t c l a i r emen t en évi­d e n c e le rôle q u e les valeurs , le r a i sonnemen t sur les va leurs et, p a r

I conséquen t , l ' a r g u m e n t a t i o n j o u e n t en dro i t . C a r placé, d e v a n t / l ' ob l iga t ion de j u g e r (ar t . 4 d u Code Napo léon) et, m ê m e d a n s le

1 Voir, outre le volume déjà cité sur les lacunes, la publication du Centre National (Belge) de Recherches de Logique SUT Les antinomies en droit, Bruxelles, Bruylant, 1965.

12 ,

silence de la loi ,de mot ive r son j u g e m e n t (ar t . 97 de la Cons t i tu t ion belge) , ie j u g e doi t comble r les lacunes de la loi a u m o y e n d e t echn iques de r a i s o n n e m e n t p r o p r e m e n t j u r id iques , c 'est à d i r e qu ' i l doi t , p o u r pouvo i r d i re le droi t , t rouve r et f o n d e r en d ro i t les prémisses q u i lui font défau t , à moins de disposer d ' u n e règle géné­ra le qu i , en cas de l a c u n e de la loi, o r d o n n e de débou te r le d e m a n ­d e u r a u civil ou au péna l [tiullum crimen sine legé).

I l est in téressant de no te r que , d e v a n t des s i tuat ions qu i , à p re ­mière vue, para issent semblables , le j u g e p e u t a d o p t e r des solut ions dif férentes d a n s dif férentes b r anches d u dro i t . Si u n c o n t r a t conc lu en t r e par t icu l ie rs prévoi t des indemni tés en cas de r e t a r d d e l ivra i ­son, sans préciser la man iè r e d ' e n é tabl i r le m o n t a n t , le j u g e n 'hési­te ra pas à fixer d ' u n e f açon qu i lui p a r a î t équ i t ab le le m o n t a n t des indemni t é s en ques t ion . Ma i s si u n e admin i s t r a t i on q u e l c o n q u e deva i t imposer u n e t axe sur les spectacles, p ropor t ionne l l e a u p r ix d u billet, sans en fixer le t aux , la taxe sera considérée c o m m e nul le et n o n a v e n u e . C 'es t q u e les pr incipes géné raux régissant le d ro i t fiscal et le d ro i t des cont ra ts , imposen t des solutions d i a m é t r a l e m e n t opposées, le j u g e p o u v a n t comble r la l a c u n e d u con t r a t , ma i s p a s celle d u r èg lemen t fiscal.

E n règle générale et c o n t r a i r e m e n t à la démons t ra t ion , l ' a r g u m e n ­ta t ion , m ê m e guidée p a r des pr inc ipes méthodolog iques et spéciale­m e n t p a r celui qu i exige le t r a i t e m e n t égal d e s i tuat ions essentielle­m e n t semblables , n ' impose pas u n e décision dé te rminée . Le p lus souvent , elle p e r m e t d ' éca r t e r des solutions non -con fo rmes a u x pr incipes , sans imposer u n e solut ion u n i q u e . L a ra ison en est q u e le r a i sonnemen t sur les valeurs fait appe l à des lieux communs, c o m m u n s n o n à cause de leur év idence mais à cause de leur amb igu ï t é .

E n effet , p o u r pouvo i r acc rocher le r a i s o n n e m e n t sur des va leurs , obje ts d e controverse , à des thèses admises, p o u r éviter u n e pé t i t ion d e p r inc ipe celui qu i a r g u m e n t e se m e t à la r eche rche d e l ieux communs et p o u r cet te ra ison censés admis p a r l ' aud i to i r e a u q u e l il s 'adresse. M a i s ces l ieux c o m m u n s ne p e u v e n t nu l l emen t ê t re assi­milés à des not ions ou des axiomes univoques , et p o u r cet te ra i son

* La pétition de princip-; est la faute, d'argumentation qui suppose admise une thèse que, grâce à l'argtimentation, il s'agit justement de faire admettre. En logique formelle, partir d'une promisse qu'il s'agit de démontrer ce n'est pas commettre une erreur, mais appliquer une loi logique, le principe d'identité (p —> p}-

13

il est va iu de s ' in ter roger sur leur véri té ou leur val idi té . Ca r , c 'est l à u n e par t i cu la r i t é b ien r e m a r q u a b l e de l ' a r g u m e n t a t i o n sur les valeurs , et qu i la d is t ingue d ' u n ra i so tmement déduc t i f à p a r t i r d'axiornc-s, si les l ieux c o m m u n s fournissent à l ' a r g u m e n t a t i o n des points de d é p a r t c o m m u n é m e n t admis d a n s u n mil ieu d e cu l tu re , ils d o n n e n t lieu à des divergences dès qu ' i l s 'agi t de passer des not ions géîiéralcs à des cas d ' app l i ca t ion . C'est ainsi q u e l 'égalité, la ra ison et la n a t u r e des choses cons t i tuent des l ieux c o m m u n s , mais d o n t l ' i n te rp ré ta t ion et le c h a m p d ' a p p l i c a t i o n sont for t disputés.

Q i i a n d l ' a r t . 6 de la Const i tu t ion belge a f f i rme l 'égali té des Belges d e v a n t la loi, a u c u n ju r i s te ne s 'avisera de contes ter l ' a f f i rma­t ion d u p r inc ipe de l 'égalité, mais se d e m a n d e r a si la règle s ' impose u n i q u e m e n t a u x t r i b u n a u x ou éga lement a u législateur, et quel les sont les raisons qu i p e r m e t t e n t d ' y déroger . C'est ainsi que , ma lg ré le p r inc ipe de l 'égali té des Belges d e v a n t la loi, les f e m m e s n ' o n t pas été trai tées en égales, q u a n d il s 'est agi de l 'accession a u x emplois publ ics . Ce n 'est q u ' e n 1922 q u e la p remiè re f e m m e a été admise a u b a r r e a u et, en 1945, à cer ta ines fonct ions jud ic ia i res . M a i s si l 'on voula i t en conclure q u e l 'égalité des Belges d e v a n t la loi n ' e s t q u ' u n e a f f i rma t ion a rb i t ra i re , on p r o v o q u e r a i t c e r t a i n e m e n t l ' in ­d igna t ion générale .

Alors q u ' e n logique, tous les signes sont censés avoi r u n sens, u n i q u e et invar iab le , et q u e le fai t d ' a d m e t t r e u n ax iome i m p l i q u e l ' accord sur le sens q u ' o n lui d o n n e r a , d a n s l ' a r g u m e n t a t i o n , q u i se dérouie tou jours dans une l angue na ture l le , l ' a cco rd sur les mo t s e t m ê m e sur les phrases ne signifie n u l l e m e n t l ' a cco rd sur l eu r sens. E n effet , la l angue na ture l le n 'es t pas liée, c o m m e les l angues a r t i ­ficielles des systèmes formalisés, p a r des conven t ions c o n c e r n a n t l 'univoci té des signes employés. Des langues artificielles sont exclues, à la fois, le vague , l ' imprécision et l 'usage a n a l o g i q u e et m é t a p h o r i ­q u e des not ions. R i e n de tel dans les c o m m u n i c a t i o n s q u i s 'effec­tuen t dans u n e l angue na ture l le où le p r i m a t est accordé à la pré­somp t ion q u e celui qu i par le , s'il s 'agî t d ' u n in t e r locu teu r n o r m a l , d i t q u e l q u e chose qu i a u n sens, et qu i v a u t la pe ine d ' ê t r e d i t , u n ef for t é t a n t exigé de l ' in te rprè te p o u r qu ' i l d o n n e u n sens, e t un sens accep tab le , à ce qu ' i l a e n t e n d u . I l va de soi q u e l ' e f fo r t d ' i n t e rp r é t a t i on sera p ropor t ionne l au respect d û à l ' a u t e u r de la c o m m u n i c a t i o n . A la l imite, en supposan t u n a u t e u r d ' i n s p i r a t i o n

div ine , q u i n e p e u t se t r omper , on c h e r c h e r a tou jours , à ce q u ' i l d i t , u n e in te rp ré ta t ion accep tab le . C o m m e le di t Pascal , à p ropos des Ecr i tu res Saintes. ' (^u.and la paro le de Dieu , qu i est vér i table , est fausse l i t é ra lemcnt , elle est vra ie sp i r i tue l lement ' . '

I l en est d e m ê m e , q u o i q u e dans une m o i n d r e mesure , d ' u n texte législatif: il f au t lui t rouver im sens, à la fois uti le et ra ison­nab le . D ' u n e façon ana logue , tou te c o m m u n i c a t i o n r equ ie r t u n e f for t de b o n n e volonté de la p a r t d e l ' aud i t eu r - in t e rp rè t e . Dès lors, on voi t q u e les règles strictes imposées a u x langues artificielles cèden t d e v a n t l 'exigence h e r m é n e u t i q u e , les mêmes mots n e do iven t p lus avoir tou jours le m ê m e sens, u n sens app rop r i é à u n con tex te n e s ' impose pas dans tous les contextes , l 'usage de l ' ana log ie et d e la m é t a p h o r e ne p e u t plus être p roh ibé , mais est a u c o n t r a i r e imposé p a r le désir de c o m m u n i q u e r et de c o m p r e n d r e .

I l résulte de ces considérat ions q u e l ' accord sur les l ieux c o m ­m u n s , se rvan t de po in t de d é p a r t à u n e a r g u m e n t a t i o n , q u ' i l s 'agisse de valeurs c o m m u n e s , telles q u e la l iberté ou la jus t ice , o u d e not ions q u i para issent plus objectives, telles q u e la n a t u r e , la ra i son o u l ' expér ience , ne p e r m e t nu l l emen t de conc lu re à u n accord sur les conséquences qu i p o u r r a i e n t en résulter d a n s la p r a t i q u e . O n voit q u e l e g r a n d p rob lème de l ' a r g u m e n t a t i o n , aussi b i en de l ' a r g u m e n t a t i o n ph i losophique q u e d e l ' a r g u m e n t a t i o n j u r i d i q u e , sera d ' a s sure r ce passage grâce à l ' i n t e rp ré t a t ion .

Les jur i s tes sont b ien conscients de ce p rob l ème : il l eur suffit d e pense r à la b ib l io thèque de commen ta i r e s consacrés à u n texte c o m m e celui de l ' a r t . 1382 d u Code N a p o l é o n ( ' T o u t fa i t q u e l ­c o n q u e de l ' h o m m e , qu i cause à a u t r u i u n d o m m a g e , obl ige celui p a r la f au te d u q u e l il est arr ivé, à le r épa re r ' . ) Les phi losophes , p a r con t re , a c c o r d a n t à leurs pr inc ipes u n e évidence qu ' i l s n ' o n t nu l le ­men t ,—ass imi l an t leurs thèses à des proposi t ions d ' a l l u r e m a t h é ­m a t i q u e et n o n à des pr inc ipes généraux d u droi t , d o n t ils sont p o u r t a n t b ien plus p roches ,—ont en t i è rement négligé cet aspec t i ndé t e rminé de leurs déclara t ions de p r inc ipe .

Les l ieux c o m m u n s , b ien compris , ne p e u v e n t ê t re assimilés a priori ni à des j u g e m e n t s de fai t ni à des j u g e m e n t s de v a l e u r : selon la man iè r e d o n t ils seront précisés et élaborés, selon les mé thodes q u i

* Cf. Pascal, Pensées, 555 (31) in Oeuvre Edition de !a Pléiade, p. 1003.

p e r m e t t e n t d e les vérifier o u des les jus t i f ier , ils re lèveront t a n t ô t d ' u n e méthodolog ie scientif ique, q u i s 'efforce d ' é l iminer o u d e m e t t r e en t re parenthèses tou t ce qu i p e u t p rê te r à controverse , t an tô t de la méthodologie ph i losophique qu i i m p l i q u e des prises d e posi t ion controversées. C 'est ainsi q u e cer ta ins c h e r c h e n t à r e n d r e posit ive l ' é tude de la jus t ice , en ass imilant celle-ci à la conformi té à u n ensemble de lois et de règleme^nts, c 'est à d i re en la r édu i san t à la légalité. D e m ê m e on considère^aM c o m m e ra t ionne l ce qu i se c o n f o r m e à u n formal i sme e t l 'on ident i f ie ra l ' expér ience avec ce q u ' u n e m a c h i n e est c a p a b l e d ' enreg is t re r . O n voit i m m é d i a t e m e n t q u ' u n e concep t ion plus générale de ces not ions p e u t m e t t r e en ques t ion ces ident i f icat ions et la méthodolog ie positiviste q u i en résulte. Ma i s en r e j e t an t la réduc t ion positiviste, on se p r ive e n m ê m e t emps de critères cont rô lables et l ' on doi t fa i re face a u x controverses, c o m m e celles d o n t est cou tumiè re la ph i losophie t r a ­di t ionnel le .

Les phi losophes on t l ' h a b i t u d e de présenter leurs p remie r s p r i n ­cipes c o m m e s des évidences. Ceux-ci on t p lu tô t le s t a tu t d e pré­sompt ions ;_;"um et de jure, si elles n ' a d m e t t e n t pas d ' except ions , j u m tantum, si elles a d m e t t e n t des dérogat ions justifiées. '

L ' i m p é r a t i f ca tégor ique de K a n t 'Agis t ou jou r s d ' a p r è s u n e m a x i m e telle q u e tu puisses vouloir en m ê m e t emps qu 'e l l e d e v i e n n e u n e loi universel le ' et le p r inc ipe d 'u t i l i té de B e n t h a m ' q u i a p p r o u v e o u désapprouve une act ion que l conque , selon la t e n d a n c e qu ' e l l e p a r a î t avoi r à a u g m e n t e r ou d i m i n u e r le b o n h e u r de la pa r t i e d o n t l ' in té rê t est pris en considéra t ion ou selon sa t e n d a n c e à p r o m o u v o i r ce b o n h e u r ou à s 'y opposer ' fournissent des exemples d e p r inc ipes ph i losophiques qu i semblen t ne pas a d m e t t r e d ' excep t ions . O n n e voi t pas dans que l cas il serait pe rmis d ' y déroger . M a i s o n voi t q u e l ' accord sur ces pr inc ipes p e u t s ' a c c o m p a g n e r de d ivergences q u a n t à leur app l i c a t i on : quel le m a x i m e méri te d ' ê t r e universal isée? C o m ­m e n t concevoir le b o n h e u r de ceux q u e l 'on p r e n d r a en considé­r a t i o n ? Les désaccords à ce su je t m o n t r e r a i e n t c l a i r emen t q u e ces pr inc ipes ne sont pas évidents, ma i s sont assimilables à des l ieux c o m m u n s nécessitant une cons tan te mise a u po in t .

Les pr inc ipes qualifiés p a r M . D a y d e pr inc ipes conse rva teu r ,

' Cf. Patrick Day , Presumptions, in Actes du Xlllt Congrès International de Philosophie, Vienne 1970, vol. V , pp. 137-143.

l ibéral et socialiste, a cco rden t u n e p résompt ion à ce qu i , existe, à la l iber té et à réga l i tc , t ou t en a d m e t t a n t la possibilité de dé roga­tions, ma i s q u ' i l s 'agi t de just i f ier . C 'es t ainsi que , selon le p r i n c i p e conserva teur , ' change—always , eve i7where , in every th ing , r equ i res jus t i f i ca t ion ' . ' P o u r J . St. Mil l , po r t e -pa ro le de l ' idéologie l ibérale ' l eav ing people to thomsclves is a lways be t te r , caeteris paribus, t h a n controUing t h c m ' . ^ P o u r I . Berlin ' cqua l i ty needs n o reason , on ly inequa l i t y does ' . ^

Ces trois derniers exemples nous fournissent n o n des évidences , d o n t le s t a tu t est in tempore l , mais p lu tô t des p r inc ipes géné raux d o n t les condi t ions d ' app l i ca t i on do iven t ê t re repensées d a n s c h a ­q u e cas d ' app l i ca t i on . C 'es t l 'obl iga t ion où l 'on se t rouve d e con­f r o n t e r c o n s t a m m e n t les pr incipes avec les condi t ions concrè tes d e l eu r mise en œ u v r e qu i leur d o n n e u n s ta tu t plus p roche des p r i n ­cipes géné raux d u droi t q u e des lois formelles de la log ique ou des m a t h é m a t i q u e s . L a d ia lec t ique d u général et d u par t icu l ie r , c en t r a l e d a n s le r a i sonnemen t des juris tes , se mani fes te éga l emen t à p ropos des pr inc ipes de la phi losophie p r a t i que , ce q u i d o n n e , sur ce po in t , c o n t r e K a n t , raison à Hegel , qu i veu t q u e les not ions et les p r inc ipes ph i losophiques soient définis et précisés en re la t ion é t roi te avec les condi t ions his tor iques concrètes d e leur é l abo ra t ion .

C'est p a r c e q u e les l ieux c o m m u n s de la phi losophie n ' o n t pas u n sens e t u n e por tée in tempore l l e q u e leur d é t e r m i n a t i o n d é p e n d d u con tex te concre t dans lequel ils sont mis en oeuvre . C 'es t ainsi q u e le p r inc ipe d 'égal i té , en droi t et en mora le , ne p e u t se déf inir et se c o m p r e n d r e , à l ' ins tar de l 'égali té formel le , m a t h é m a t i q u e , d ' u n e f a ç o n abs t ra i t e et anh i s to r ique . D e m ê m e , l ' idée de jus t ice , d a n s dif férentes sociétés et à diverses époques , c o n d u i t à d ' a u t r e s exigen­ces p ra t iques . C'est la ra ison p o u r laque l le j e crois q u e la façon d e voi r et les mé thodes d u ju r i s te sont p lus suggestives et p lus ut i les q u e celles d u m a t h é m a t i c i e n p o u r c o m p r e n d r e le t r a i t e m e n t des va leurs universel les et des pr inc ipes phi losophiques liés à la p r a t i q u e .

Ceci n 'es t pas p o u r a f f i rmer l ' ident i té des méthodes phi losophi -

' Article cité, p. 133, d'après B. Wootton, Social Foundatioiu of Wage Polùy, London, 1958, p. 162.

^ Ibidem, d'après J . St. Mill, On liberty, chap. V . ^ Ibidem, d'après I. Berlin, Equality, Proceedings of the AristoUlian Society, vol. L V I ,

London, 1956, p. 305.

17

ques avec les méthodes j u r i d iques ca r le rôle d e l ' au to r i t é en d ro i t n ' a pas d e con t r epa r t i e phi losophique , et l ' au to r i t é de la chose j ugée , indispensable en droi t p o u r m e t t r e fin a u x controv'erses, n 'es t n u l l e m e n t r e c o n n u e en phi losophie . E n eflfet, en phi losophie , les controverses, où c h a c u n s'elTorce de jus t i f ier sa posi t ion, de con­va inc re son in te r locu teur , p e u v e n t se con t i nue r indéf in iment , la décision d ' u n tiers a rb i t r e ne p o u v a n t m e t t r e fin a u déba t . C a r l ' a r g u n i e n t a t i o n ph i losophique ne consiste pas en démons t r a t i ons con t r a ignan te s , mais en raisons de tou te espèce. Ces raisons, quo i ­qu 'e l les présupposent u n e cer ta ine connaissance de faits, dépassent la s imple expér ience et ne p e u v e n t s imp lemen t s 'y r a m e n e r . Les a f f i rmat ions d ' o r d r e ph i losophique i m p l i q u e n t tou jours u n e prise de posit ion, indissociable de j u g e m e n t s de va leur explici tes ou impl ic i tes .

Alors q u e le sens c o m m u n fai t feu de tou t bois et n 'hés i te pas, p o u r a r r ive r à ses fins, à m e t t r e en oeuvre toutes les ressources d e l ' a r g u m e n t a t i o n , il n ' en est pas de m ê m e en phi losophie . A c h a q u e vision ph i losoph ique d u réel cor respond u n cer ta in type d ' a r g u m e n t s considérés c o m m e relevants , et q u e le ph i losophe uti l isera d e préfé­rence . T a n d i s q u e B e n t h a m a p u écrire q u e seul l ' a r g u m e n t p a r les conséquences ou l ' a r g u m e n t p r a g m a t i q u e const i tue u n e b o n n e ra ison, ' Aris tote m e t en va leur l ' a r g u m e n t a t i o n p a r l 'essence, selon laque l le ce q u i est essentiel est plus i m p o r t a n t q u e l ' acc idente l , et le néopla ton isme recour t volontiers à l ' a r g u m e n t p a r ana log ie . D ' u n e façon semblab le le r a i sonnemen t j u r i d i q u e , à c h a q u e é p o q u e et c o n f o r m é m e n t à son c l imat d ' o p i n i o n et son style, ut i l isera d ' a u t r e s types d ' a r g u m e n t s , i n v o q u a n t t a n t ô t la volonté d u législa­teur , t a n t ô t la finalité de la loi et le b ien c o m m u n , t a n t ô t la ra ison, le d ro i t n a t u r e l ou la n a t u r e des choses.

Ce qu ' i l y a de spécif ique dans l ' a r g u m e n t a t i o n j u r i d i q u e , et ce q u i la d is t ingue de l ' a r g u m e n t a t i o n po l i t ique ou mora le , c 'est la p lace é m i n c n t e qu i y est accordée à la sécurité j u r i d i q u e , v isant à préciser dans la mesure du possible, les droi ts et les obl iga t ions d e c h a c u n , v isant à res t re indre , si pas à é l iminer c o m p l è t e m e n t , tou t a r b i t r a i r e des décisions de jus t ice .

D a n s ce bu t , l 'on s 'e f forcera d e r édu i r e d a n s la mesure d u

' Cf. mon article 'L'argument pragmatique', in Le champ de l'argumentation, Bruxelles, Presses Universitaires de Bruxelles, 1970, p. 100.

18

possible l ' in f luence personnel le des just iciables , l eu r pu i ssance ou leur faiblesse, l eu r richesse ou leur pauvre té , leurs re la t ions d ' a m i t i é o u d 'host i l i té avec le j u g e . L ' impar t i a l i t é exige le respect d e la jus t ice formel le q u i d e m a n d e le t r a i t emen t égal des cas essentielle­m e n t semblables . A cet te mêmi; p réoccupa t ion r épond l ' i m p o r t a n c e accordée a u x précédents , ainsi q u e l ' iner t ie opposée à tou te velléité de c h a n g e m e n t . D e là aussi l ' i m p o r t a n c e de la c o u t u m e , de la p ra t i ­q u e acceptée , c o m m e source de dro i t .

L e dro i t , p a r ses t echn iques de p résompt ion , liées à la c h a r g e d e la p r e uve et a l l an t , dans le cas de la prescr ip t ion, j u s q u ' à l ' i nadmis ­sibilité de la p r euve con t ra i re , vise à stabil iser les s i tua t ions ex is tan­tes, à t r ans fo rmer les s i tuat ions d é f a i t , su r tou t q u a n d elles se p ro lon­gent , en s i tua t ions d e d ro i t . Protéger l ' o rd re social, c 'est p e r p é t u e r ce q u i existe, c 'est a cco rde r un pré jugé favorab le à ce q u i est, c 'est en r econna î t r e la va l eu r n o r m a t i v e : ''Der normative IVert des Seienden'. U n e p r a t i q u e r econnue , des ins t i tu t ions qu i fonc t ionnen t , m ê m e si c 'est à r e n c o n t r e des pr inc ipes proclamés , exercent un tel poids que , q u a n d on a t t i re son a t ten t ion sur l ' anomal i e , le j u g e est p l u t ô t ten té de ré in te rpré te r le texte violé q u e de modi f i e r le f o n c t i o n n e m e n t de l ' ins t i tu t ion . C 'es t ainsi q u e l a d i sc r imina t ion séculaire d o n t les f emmes é ta ien t l 'ob je t , sans protes ter , a p a r u ' n ' a l l e r n u l l e m e n t à l ' encon t re d u p r inc ipe de l 'égal i té des c i toyens d e v a n t la loi, q u i deva i t corr iger des abus d o n t la bourgeois ie ava i t à se p l a ind re , en p e r d a n t de vue d ' au t r e s d i scr imina t ions jugées , elles, conformes à la n a t u r e des choses.

I l est v ra i q u e les idéologies on t leur p r o p r e d y n a m i s m e et q u e des l ieux c o m m u n s , lorsque les condi t ions sociales, po l i t iques ou économiques se t r ans fo rmen t , se p r ê t en t fac i lement à u n e ré in te r ­p ré t a t ion . O n oubl ie les in tent ions de ceux qu i les ava i en t p ro c l amés a n t é r i e u r e m e n t et l 'on accuse d 'hypocr is ie ceux qu i n ' a v a i e n t f>as tiré, d e ces pr incipes , les conséquences qu i sembleru s ' impose r a u j o u r d ' h u i et d o n t la méconnaissance pa ra î t i naccep tab le m a i n t e ­n a n t , alors qu 'e l l e ava i t p a r u na tu re l l e an t é r i eu remen t , peu t - ê t r e p e n d a n t des siècles. A cet éga rd , la protes ta t ion véhém.ente, parfois m ê m e la violence, servent à sensibiliser l ' op in ion à cer ta ines va leurs d o n t la méconnaissance , p a r sa durée , ava i t semblé co r r e spondre à la n a t u r e des choses.

C 'es t q u a n d les règles régissent des s i tuat ions d ' u n e f açon q u i

19

p a r a î t inaccep tab le , p o u r des raisons morales , pol i t iques ou idéologi­ques , q u e sont élaborées des théories j u r id iques , d o n t le b u t n ' es t pas de dire le vra i , n i d ' exp l ique r ou d e prévoir , ma i s d ' o r i en t e r l ' ac t ion dans u n cer ta in sens, en mod i f i an t la por tée des textes l égaux d e façon à éviter les inconvénients de la j u r i s p r u d e n c e en v igueur , o u en t r o u v a n t u n e mei l leure jus t i f ica t ion d e la j u r i s p r u ­d e n c e qu i s'est imposée.

C 'es t ainsi q u e la théorie de l ' abus d u droi t , v isant à p a r e r a u x a b u s auxque l s u n e concept ion absolutiste d u dro i t d e propr ié té , tel q u ' i l a été défini p a r l ' a r t . 544 d u Code Civil, a p u d o n n e r l ieu, vise à s u p p r i m e r la pro tec t ion donnée a u dro i t de propr ié té , q u a n d il en est fai t usage dans u n b u t ant isocial . C 'es t ainsi q u e la théor ie d e l ' o rd re pub l i c i n t e rna t iona l vise à res t re indre l ' app l i ca t ion de la loi é t r angère c o n c e r n a n t le s ta tu t personnel des é t rangers , q u a n d elle semble i ncompa t ib l e avec les pr incipes f o n d a m e n t a u x d u système légal ind igène . Q u o i q u ' u n M a r o c a i n puisse épouser q u a t r e femmes , il ne p o u r r a le fa i re en Belgique, dans la mesure où la b i g a m i e est exclue p a r l ' o rdre pub l i c i n t e rna t i ona l ; ma i s s'il est v ic t ime d ' u n acc iden t , c h a c u n e de ses veuves légit imes p o u r r a o b t e n i r u n e in­d e m n i t é de la c o m p a g n i e d 'assurances .

Le dro i t vise essent iel lement la p r a t i q u e , les va leurs q u ' i l p ro tège sont des va leurs p ra t iques , et c 'est ce q u e visent éga l emen t les théories j u r id iques . M ê m e le respect d û à la véri té est considéré, en dro i t , c o m m e u n e va leur p r a t i que , c o m m e u n e cond i t i on d e la sécuri té j u r i d i q u e , p a r exemple . I l y a des cas, q u a n d le respect d û à la véri té est considéré c o m m e moins i m p o r t a n t q u e d ' a u t r e s va ­leurs , où l ' on a d m e t t r a des entorses à la r eche rche o u à la p roc la ­m a t i o n de la vérité.

P o u r favoriser l ' o rd re famil ia l , on l imi te ra s t r i c t emen t tou te ac t ion en désaveu de pa te rn i t é ; de m ê m e , d a n s le cas d e d i f f a m a t i o n la loi p u n i t le coupab le , tou t en ne lui p e r m e t t a n t pas de fou rn i r la p r euve des faits allégués (ar t . 443 et 444 d u C o d e Pénal belge) . O n p u n i t de m ê m e la dénonc ia t ion ' l ' ennemi , ainsi q u e la d ivu lga t ion d u secret professionnel (a r t . 12 ib is et 428 d u C o d e Péna l belge) . T o u s les systèmes de droi t accep ten t l 'exis tence de fictions q u i con­sistent en u n usage des qual i f ica t ions con t ra i res à la réalité, et ceci a f in d ' o b t e n i r u n résul ta t socia lement souha i t ab le .

C 'es t q u e le d ro i t est essent ie l lement p lu ra l i s t e : il s ' e f force d e

20

réaliser, s imu l t anémen t , plusieurs va leurs q u i p e u v e n t , d a n s des s i tuat ions concrètes, s 'avérer incompat ib les . L ' e m p o r t e r o n t , celles en f aveu r desquelles on présentera les raisons q u i pa ra i s sen t les mei l leures au;.yeux d u juge. II f a u t en effet soul igner q u e la force d e ces raisons n 'es t pas u n e g r a n d e u r object ive, q u e l ' on p e u t m e s u r e r ou peser : elle dépend , c o m m e dans tou te a r g u m e n t a t i o n , des con­victions, et des aspirat ions, de ceux qu i doivent p r e n d r e posi t ion à leur égard . C 'es t ainsi que , d a n s tou t d é b a t jud ic ia i re , l ' issue d é p e n d des convict ions et des valeurs d u j uge , y compr is d 'a i l l eurs le respect des pr inc ipes et des méthodes qu i prés ident à l 'act ivi té profession­nelle des magis t ra ts . Ces éléments p e u v e n t var ie r selon le l ieu, le mil ieu, le c l ima t et l ' idéologie de l ' op in ion p u b l i q u e , mais aussi selon l ' éduca t ion générale et professionnelle, le ca rac tè re et le t e m p é ­r a m e n t d u j u g e . C 'es t en t e n a n t c o m p t e de ces carac tér i s t iques d u r a i s o n n e m e n t p r a t i q u e où les a r g u m e n t s forts et les bonnes raisons sont des a r g u m e n t s forts et des raisons bonnes p o u r celui q u ' i l s ' ag i t de conva incre , q u e la personnal i té d u j u g e j o u e u n rôle c en t r a l en d ro i t , et qu ' i l y a lieu de veiller à ce q u e nu l ne soit d is t ra i t d e son j u g e na tu re l .

L e droi t , tou t c o m m e la phi losophie , le p r e m i e r a u n o m d e l ' impar t i a l i t é et de la sécurité j u r i d i q u e , la seconde a u n o m d e la véri té et de la ra ison, che rchen t tous deux à é l iminer , o u d u moins à camouf le r , l ' in te rven t ion de l ' é lément personnel , p o u r t a n t indis­sociable des prises de décision et de leur jus t i f ica t ion . M a i s la réac t ion existentialiste, q u o i q u e exagérée, a eu le b o n effe t d ' a t t i r e r n o t r e a t t en t ion sur les é léments personnels , t a n t en d ro i t q u ' e n phi losophie . O n y a vu l 'expression de l ' i r ra t iona l i sme des t e m p s modernes , p a r c e q u e l 'on ava i t de la raison une concep t ion é t r iquée , la l im i t an t h la logique e t à la méthodologie des sciences. M a i s la théor ie de l ' a r g u m e n t a t i o n nous incite à é t end re le c h a m p d ' a p p l i c a ­t ion de la ra ison à tou t le d o m a i n e d u raisonnable, l'eûXoyov d 'Ar is to te .

U n e réflexion sur le droi t , ses p rob lèmes et ses mé thodes , est suscept ible d ' éc la i re r u n e phi losophie d u ra i sonnab le qu i , tou t e n i n t ég ran t l ' é lément personnel , che rche à é l abore r des perspect ives q u i p o u r r a i e n t ê t re proposées à l 'universal i té des h o m m e s .