DIFFÉRENCIER LA PÉDAGOGIE EN EPS COMPTE RENDU DU COLLOQUE DU C.R.U.I.S.E. (POITIERS - Octobre 1988) PAR PH. FLEURANCE

Le colloque national, organisé par J. André et B.X. René, dans le cadre du C.R.U.I.S.E. (Cen­tre de Recherche Universitaire Interdiscipli­naire en Sciences de l'Education) sur le thème « différencier la pédagogie en EPS » s'est tenu à Poitiers en octobre 1988. Ces mêmes auteurs ont déjà proposé, il y a quelques années, un colloque sur « la mixité en EPS ». Autour de conférences principales données par des univer­sitaires de renom, les tables rondes, mêlant des personnes d'origines professionnelles diverses, avaient pour objectif de faire connaître les réflexions et les pratiques dans le domaine de la différenciation en EPS. La volonté de promouvoir la notion d'indivi­dualité dans les apprentissages s'appuie sur des données théoriques issues de différents champs scientifiques. • Selon M. Roger, les neurosciences, s'inté-ressant à l'identification des mécanismes qui sont à l'origine des apprentissages, permet­tent de conclure qu'il y a une base structurale à la différenciation. • Dans la même mouvance, H. Trocmé, au nom d'une réflexion sur les sciences du vi­vant, nous incite à respecter la logique biolo­gique des apprentissages qui, par nature, s'inscrit dans l'aléatoire et le « désordre ». • A. de Peretti, dans un style brillant et très personnel d'animateur de conférence, a brossé un tableau des notions de « singulier » et de « pluriel » au sein de l'école. La diffé­renciation pédagogique comprend, rappelle-t-il, une philosophie de l'éducation qui doit se traduire à tous les niveaux institutionnels (administration, organisation, formation, mé­thodes d'enseignement...). C'est de la multi­plication des possibles (à chacun son excel­lence...) que naîtra la réussite de tous. • J. Florence (Louvain-la-Neuve), qui s'est défini plutôt comme un praticien de l'EP, a présenté une réflexion sur les principes orga­nisateurs qui président au choix des tâches. La pertinence de ces choix permet, dans la séance d'EP, de donner la possibilité à cha­cun d'être reconnu à un moment donné dans un domaine déterminé et valorisant. • Ph. Meirieu, après une rétrospective histo­rique sur les différentes acceptions du terme « différencier », a proposé une réflexion sur les méthodes d'apprentissage. En se référant aux travaux de la psychologie différentielle, il a montré que toute acquisition s'appuie sur la mise en œuvre de stratégies individuelles. Les programmes, s'ils veulent intégrer cette don­née, doivent donc être repensés en terme de « passages incontournables ». L'auteur pré­conise de penser ces « invariants structurels » non pas comme des notions relevant des savoirs ou de comportements isolés, mais plutôt de les situer dans la recherche des conditions qui rendent possible la sollicita­tion des opérations cognitives nécessaires à l'appropriation, par chacun, de ces savoirs.

Table ronde 1 : pourquoi différencier ?

L'EPS, parce qu'elle est physique, est particu­lièrement concernée par cette question. Les argumentations apportées par les exposés s'appuient :

- sur une enquête relative à l'échec scolaire en EPS (J. André, B. Pavis, B.X. René) auprès des enseignants qui constatent un taux d'échec voisin de 10 % (sans toutefois définir nettement les formes de cet échec) ; - sur une analyse des hésitations de la péda­gogie : faut-il développer seulement des compétences disciplinaires performantes ou bien faut-il développer les compétences de la personne ? (B.X. René) ; - sur les pratiques de communication et de relation impliquant le corps à l'école afin de favoriser les apprentissages fondamentaux (J. Caille). B.X. René, répondant à cette question, consi­dère qu'il faut aller plus loin que la différen­ciation pédagogique pour construire une EP de la différence. Ce renversement de la pro­blématique s'appuie sur une réflexion philo­sophique remettant en cause les valeurs véhi­culées par les concepteurs de l'EPS.

Table ronde 2 : inventorier les états initiaux et les représentations

L'élève, confronté à un apprentissage dispose d'un ensemble de compétences et de « repré­sentations » initiales. Si les auteurs recon­naissent à ces concepts une certaine opéra-tionnalité, il y a diversité de définition et d'usage dans les exposés. - Rugby féminin : influence de la pratique sur les représentations initiales de l'activité (B. David). - Les différents niveaux de la représentation en EPS (B.X. René). - Des représentations parmi d'autres : les enseignants vus par les élèves (A. Baudrit). - Représentations en situation de résolution de problème (D. Lecharpentier). - Les représentations du yoga à l'école (M. Flak). Ces travaux cherchent à objectiver les diffé­rents aspects des représentations des élèves. Nous regrettons cependant qu'après cette étape descriptive, qui pose des problèmes méthodologiques importants, aucun des au­teurs n'indique clairement comment utiliser ces représentations pour favoriser la diffé­renciation des apprentissages.

Table ronde 3 : différencier les profils pédagogiques en EPS

Cette table ronde a essayé d'approfondir les notions de « profil pédagogique » proposée par De la Garanderie qui travaille sur les processus auditifs et visuels dans les appren­tissages. Le sujet est complexe et les auteurs, faute d'exemples précis, ont eu recours à des travaux théoriques en psychologie (style co-gnitif) et aux travaux sur l'analyse de l'ensei­gnement (style d'enseignement). Trois sujets d'exposés ont été retenus : - EPS en dépendance-indépendance à l'égard du champ (A. Baudrit) ; - Situation de résolution de problème et pé­dagogie différenciée (C. Alin) ; - Différenciation des rythmes et des pratiques (J.M. Legras).

Table ronde 4 : différencier selonl les itinéraires

Est-ce que tous les individus doivent suivre le même chemin pour atteindre les mêmes buts ? Des réponses ont été formulées à partir des exposés suivants : - Différencier des contenus en EPS (C. Amade-Escot) ; - Différencier la pédagogie en sports d'oppo­sition (G. Bui-Xang) ; - Différencier la démarche pédagogique (J.M. Coignac). Les solutions sont donc multiples, mais cha­cune soulève le problème de l'évaluation des moyens mis en œuvre pour favoriser l'ap­prentissage.

Table ronde 5 : différencier selon les objectifs

Cette table ronde a une importance particu­lière par l'intérêt du problème soulevé : si la pédagogie différenciée cherche à s'opposer à l'uniformisation, elle peut conduire, à l'in­verse, à un risque d'enfermement des élèves dans leur différence. Sur ce thème, deux exposés discourent le choix des finalités de l'EPS à l'école : - Différenciation ou conformisation différen­ciée (J. André) ; - Outils pour une pédagogie différenciée (A. de Peretti).

Table ronde 6 : évaluer une pédagogie différenciée en EPS

- Outils d'évaluation et enseignement diffé­rencié en sports collectifs (D. Artus) ; - Evaluations différenciées (N. Nidol) ; - Les différences de l'évaluation (B.X. René) ; - Protocole d'évaluation (Equipe de l'Ecole normale de Cergy-Pontoise). Ce trop rapide compte rendu masque la richesse des débats qui se sont instaurés après chaque exposé, mais dont le lecteur pourra prendre connaissance dans le document qui vient d'être édité par le C.R.U.I.S.E. (1). Cet ouvrage pourra surprendre par son im­portance et aussi par le contenu des conclu­sions qui ne proposent aucun modèle expli­cite, aucune solution définitive ; cependant, il permet à chacun de trouver de nombreuses pistes de réflexion pour interroger sa propre pratique. Nous ne saurions qu'en recommander la lecture qui se révèle indispensable pour com­prendre les enjeux actuels de la différencia­tion pédagogique en EPS. En définitive, ce colloque montre bien que la didactique et/ou la pédagogie ne peut se laisser enfermer dans des modèles clos.

Philippe Fleurance Professeur d'EPS - INSEP

(I) Différencier la pédagogie - Actes du Colloque d< Poitiers - Octobre 88 - C.R.U.I.S.E. - UFRAPS/Poitier: - Domaine universitaire, avenue Jacques Cœur (prix 150 F).

EPS N° 219 - SEPTEMBRE-OCTOBRE 1989 73 Revue EP.S n°219 Septembre-Octobre 1989 c. Editions EPS. Tous droits de reproduction réservé