Derrida. Au-Delà Du Principie Du Pouvoir

8/9/2019 Derrida. Au-Del Du Principie Du Pouvoir

1/11

AU-DEL DU PRINCIPE DE POUVOIRJacques Derrida

Collge international de Philosophie | Rue Descartes

2014/3 - n82

pages 4 13

ISSN 1144-0821

Article disponible en ligne l'adresse:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-rue-descartes-2014-3-page-4.htm

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Derrida Jacques, Au-del du principe de pouvoir ,

Rue Descartes, 2014/3 n82, p. 4-13. DOI : 10.3917/rdes.082.0004

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour Collge international de Philosophie.

Collge international de Philosophie. Tous droits rservs pour tous pays.


2/11

JACQUES DERRIDA

Au-del du principe de pouvoir 1

Je voudrais dabord remercier Thomas Bishop de mavoir associ cet hommage. Il saitcombien je le souhaitais de mon ct, malgr des difficults de sant et des contraintesacadmiques qui vont ajouter aux consquences visibles de mon imprparation et demon incomptence, notamment en ce qui touche lHistoire de la sexualit 2. Cest l une

uvre que je connais mal, et depuis trop peu. Mais elle me fascine la fois par sarichesse historique et par linquitude qui la met en mouvement, imprimant son trajetinterrompu une sorte de turbulence exemplaire. La turbulence et linquitude sontdailleurs avoues dans lIntroduction au deuxime tome, LUsage des plaisirs.Je nose pas dire avoues sans tre aussitt inclin, par lavertissement de Foucaultlui-mme, retirer ce mot, effacer le lexique de laveu. Il sent encore la confession ettoute la machinerie du pouvoir que Foucault dnonce derrire elle.Et je naurais pas d oser dire richesse historique comme je viens de le faire, sanscorriger aussitt : cette Histoire de la sexualit ntait pas, elle ne voulait pas tre une

histoire, surtout pas une histoire dhistorien, telle du moins quon la dterminehabituellement. Elle ne devait pas tre une histoire des comportements ou une histoiredes reprsentations. LIntroduction LUsage des plaisirs, au milieu du voyage, insiste surtout ce que cette histoire nest pas. La liste des prdicats ngatifs tout ce que cettehistoire nest pas et tout le dplacement thorique engag dans cette dmarcation conduit penser que la sexualit ne peut pas devenir objet dhistoire, la chose delhistorien, sans affecter gravement la pratique de lhistorien mais aussi le conceptdhistoire, le sens mme de ce concept.Au moment o il annonce une histoire de la sexualit , Foucault met le mot de

4 |


3/11

HORIZONS

sexualit entre guillemets. Soulignant, si on peut dire, ses propres guillemets, ilprcise que les guillemets ont leur importance 3. Car il sagit en somme de lhistoiredun mot, de ses usages partir du XIXe sicle, dun remaniement dun vocabulaire en

relation avec un grand nombre dautres phnomnes, allant des mcanismes biologiquesaux rgles et aux normes en partie traditionnelles, en partie nouvelles, aux institutionsqui les soutiennent, quelles soient religieuses, judiciaires, pdagogiques, mdicales,etc. Cette histoire dun nom nobit pas un parti-pris nominaliste. Et pourtant, bien quelhistoire de la sexualit ne soit pas une histoire au sens conventionnel, histoire descomportements ou histoire des reprsentations, elle garde une dimensionessentiellement historique dans la mesure o la sexualit vient, en rtroaffection,dplacer le geste dhistorien et bouleverser son champ. Une telle sexualit, il ne sagitpas den questionner lessence, lessence cache et permanente, derrire ses phnomnes

et ses accidents historiques. En ce sens, le geste de Foucault, sil est aussi philosophique,ne lest pas de cette manire classique qui reviendrait interroger une essence derrireses apparitions historiques. La sexualit est de par t en par t historique, on serait tent dedire historiale ; et cest pourquoi il ny a pas la sexualit mais les usages du mot sexualit , les sexualits dont on parle dans leur historicit, mme si cette historicitne se laisse pas questionner par le philosophe essentialiste, ni objectiver par lhistorienclassique dans ce que Foucault ne veut pas, dans ce quil dira que son projet nest pas, savoir une Histoire des comportements ou une Histoire des reprsentations.Voil certaines des prcautions que jaurais d commencer par prendre avant de louer la

richesse historique de cette uvre. Et de telles prcautions devraient accompagner,voire de prfrence prcder le recours chacun des mots dont lusage parat assur.Ni une histoire des comportements ni une histoire des reprsentations, voil donccomment sannonce la recherche dans laquelle taient engags ces trois derniers livres.Foucault sy tait risqu lui-mme, avec ce courage de pense dont lIntroduction au Soucide soi nous donne une image saisissante. rappeler ce projet, nous dsignons dj lundes problmes, un problme en quelque sorte structurant, structurellement obsdantpour une telle recherche. Selon quelle logique inscrire et situer, dans un ensemble

historique,pistm

,paradigme

,themata

,configuration

oupoque

(peu importe pour


4/11

JACQUES DERRIDA

linstant), la pense mme qui permet dinterroger cet ensemble comme ensemble, de luiposer les questions appropries, de lui reconnatre une structure densemble et dendterminer les traits pertinents ?

Par exemple et ce nest quun exemple, mme si je suis tent de lui trouver leprivilge de quelque exemplarit , la dmarcation lgard de lhistoire commehistoire des reprsentations est un motifqui appartient lui-mme un ensemble (pistm,

paradigme, poque ou configuration, comme on voudra), cest--dire un champ danslequel les dmarches de Freud et de Heidegger ont trac quelques sillons irrversibles.Si lhistoire de la sexualit nest pas ou ne doit pas tre une histoire des reprsentations,cest quelle ne peut tre un objet de reprsentation, la Vorstellung de la science historique ;et nous reconnaissons ici un motif puissamment luvre dans la pense de Heidegger(il ltait dune autre faon chez Marx), prcisment autour de lopposition entre

lhistoricit de la Geschichtlichkeit et celle de lhistoire, de la science historique qui atoujours affaire un objet (Gegenstand) comme reprsentation (Vorstellung) ou uneconscience reprsentative. Dautre part, souligner que lhistoire de la sexualit ne doitpas tre une histoire des reprsentations, cest dire aussi quavec elle, par dfinition,une histoire de la conscience est sans pertinence. Cela fait signe vers une histoire qui adj pris en compte ou en charge lvnement nomm psychanalyse .Et pourtant, le moins quon puisse dire, cest que les livres de Foucault sur lhistoire dela sexualit ne sont ni marxistes, ni heideggeriens, ni freudiens. En tout cas ils ne sevoudraient pas tels. Cela ne se reconnat pas seulement au fait que, ma-t-il sembl, ces

penseurs ny sont jamais nomms et que la psychanalyse y est plus situe (circonscrite,rinscrite, dans un ensemble de programmes quelle ne pense pas) que situante. Maisalors, la question simpose, justement, de savoir comment situer, inscrire, etc. dans unensemble, des motifs de pense qui semblent permettre la situation mme, ladlimitation et linscription dudit ensemble. Et qui semblent permettre mme la

problmatisation.Or, prcisant le style et lhorizon de sa recherche, Foucault en vient dire en sommeque sa tche, cest lanalyse desproblmatisations (cf. LUsage des plaisirs, Introduction,

p. 17). Il ne sagit de rien de moins que dunehistoire de la vrit

, dit-il (le fantme de

6 |


5/11

HORIZONS

Heidegger, moins que ce ne soit celui de Nietzsche, fait encore retour), et dunehistoire de la vrit comme dune histoire desproblmatisations, travers lesquellesltre se donne comme pouvant et devant tre pens. Je cite : Il me semble mieux

apercevoir maintenant de quelle faon [ ] je my tais pris dans cette entreprise dunehistoire de la vrit : analyser non les comportements ni les ides, non les socits nileurs idologies, mais lesproblmatisations [soulign par Foucault] travers lesquellesltre se donne comme pouvant et devant tre pens et lespratiques partir desquelleselles se forment. La dimension archologique de lanalyse permet danalyser les formesmmes de la problmatisation ; sa dimension gnalogique, leur formation partir despratiques et de leurs modifications. 4 deux reprises, les pratiques sont nommes comme ce partirde quoi se forment lesproblmatisations travers lesquelles ltre se donne comme pouvant et devant tre

pens.Vigilance rflexive, souci de se penser dans sa rigoureuse spcificit : une telle analysecomporte donc la problmatisation de sa propre problmatisation. Car telle que lcritFoucault, lhistoire de la sexualit est aussi une problmatisation qui doit sinterrogerelle-mme avec le souci archologique et gnalogique quelle prescrit elle-mme.Histoire de sa propre problmatisation, des conditionspratiques par tirdesquelles sapropre problmatisation sinstitue, cette histoire ne peut tre une histoire parmidautres, ou comme une autre. Elle doit scrire autrement.Devant une problmatisation de cette ampleur, devant cette richesse thmatique, il ne

saurait tre question dun survol ni, en dix minutes, de poser une questionsurplombante sassurant dune quelque matrise synoptique. Tout ce que nous pouvonstenter dans cette situation, cest de rendre hommage une uvre aussi grande et aussiinquite. Plus prcisment lui faire lhommage dune question, mais dune questionquelle porte dj en elle, mme si elle ne la pose pas devant elle comme un thme ouun problme, une question quon dchiffre en elle et qui la tient elle-mme en haleine,cest--dire en vie.La question qui, comme un espoir, suspend le souffle, tenant tout en haleine et en vie,

voil ce que je veux lire aujourdhui chez Foucault. Il sagit de lune au moins de ces


6/11

JACQUES DERRIDA

questions, car il y en a tant, mais de celle dont jai le sentiment quelle tient elle-mmeen rserve un potentiel quasiment illimit. Et cest une puissance de problmatisation.Cette question, on la voit peut-tre se profiler dans La Volont de savoir(premier tome de

LHistoire de la sexualit). Cest une question singulire, ou plutt la question de lasingularit du pouvoir, de le pouvoir. Quest-ce qui se passe quand nous parlons ausingulier du pouvoir, quand nous continuons dire le pouvoir alors que, cest un desmotifs les plus originaux et insistants de Foucault, il ny a pas le ou un pouvoir central,capital, hgmonique, monarchique, mais une multiplicit de pouvoirs, des rseaux, oude faisceau[x] de relations de pouvoir (p. 42), des techniques polymorphes despouvoirs (p. 20) ?Cette multiplicit polymorphe et prolifrante tient ce que, sagissant de la sexualit,la fonction du pouvoir nest pas essentiellement celle de linterdit (p. 57), mais celle

dune gnration de discours multiples, de paroles ou de murmures intarissables autourdun secret. Ou du moins dun effet de secret, dun secret allgu. Chaque pouvoir seconstitue alors, dans sa spcificit, par la dtermination unique du discours produit, parloriginalit dune institution. Au Moyen-ge un discours fortement unitaire (p. 46)avait rgn sur le thme de la chair et autour de la pratique de la pnitence. Aprs leMoyen-ge, cette unit, elle-mme relative, a t dmultiplie travers la critiquepolitique, la physiologie, la morale, la pdagogie, la biologie, la dmagogie, lapsychiatrie etc. Et chacune de ces discursivits reprsente un pouvoir spcifi, mais unpouvoir qui loin dtre simplement rpressif ou interdicteur, a pour destination de

produire du plaisir ou dtre appel par une impulsion de plaisir.Une question se pose alors que, faute de temps, je formule de faon schmatique. Silny a plus le pouvoir, un pouvoir unique et centralisateur, comment identifier cesmcanismes, ces dispositifs structurants qui accouplent pouvoir et plaisir dans ce queFoucault appelle les spirales perptuelles des pouvoirs et des plaisirs ? Plusprcisment, quoi reconnat-on que ces dispositifs sont du pouvoir? quoi reconnat-on quils ont ceci en commun quils portent, supportent, admettent ce nom commun depouvoir ou dailleurs aussi bien, de plaisir ? Pour donner cette question sa meilleure

rsonance, lisons une belle page deLa Volont de savoir

. Elle concerne une des quatre

8 |


7/11

HORIZONS

oprations de la fonction du pouvoir dans ce chapitre sur lhypothse rpressive :

Plus que les vieux interdits, cette forme de pouvoir demande pour sexercer des prsences constantes,

attentives, curieuses aussi ; elle suppose des proximits ; elle procde par examens et observations insistantes ;elle requiert un change de discours, travers des questions qui extorquent des aveux, et des confidences qui

dbordent les interrogations. Elle implique une approche physique et un jeu de sensations intenses. De cela,

la mdicalisation de linsolite sexuel est la fois leffet et linstrument. Engages dans le corps, devenues

caractre profond des individus, les bizarreries du sexe relvent dune technologie de la sant et du

pathologique. Et inversement ds lors quelle est chose mdicale ou mdicalisable, cest comme lsion,

dysfonctionnement ou symptme quil faut aller la surprendre dans le fond de lorganisme ou sur la surface

de la peau ou parmi tous les signes du comportement. Le pouvoir qui, ainsi, prend en charge la sexualit, se

met en devoir de frler les corps ; il les caresse des yeux ; il en intensifie des rgions ; il lectrise des surfaces ;

il dramatise des moments troubles. Il prend bras-le-corps le corps sexuel. Accroissement des efficacits sansdoute et extension du domaine contrl. Mais aussi sensualisation du pouvoir et bnfice de plaisir. Ce qui

produit un double e ffet : une impulsion est donne au pouvoir par son exercice mme ; un moi rcompense le

contrle qui surveille et le porte plus loin ; lintensit de laveu relance la curiosit du questionnaire ; le

plaisir dcouvert reflue vers le pouvoir qui le cerne. Mais tant de questions pressantes singularisent, chez

celui qui doit rpondre, les plaisirs quil prouve ; le regard les fixe, lattention les isole et les anime. Le

pouvoir fonctionne comme un mcanisme dappel, il attire, il extrait ces trangets sur lesquelles il veille. Le

plaisir diffuse sur le pouvoir qui le traque ; le pouvoir ancre le plaisir quil vient de dbusquer. Lexamen

mdical, linvestigation psychiatrique, le rapport pdagogique, les contrles familiaux peuvent bien avoir

pour objectif global et apparent de dire non toutes les sexualits errantes ou improductives ; de fait ils

fonctionnent comme des mcanismes double impulsion : plais ir et pouvoir. Plaisir dexercer un pouvoir qui

questionne, surveille, guette, pie, fouille, palpe, met au jour ; et de lautre ct, plaisir qui sallume davoir

chapper ce pouvoir, le fuir, le tromper ou le travestir. Pouvoir qui se laisse envahir par le plaisir

quil pourchasse ; et en face de lui, pouvoir saffirmant dans le plaisir de se montrer, de scandaliser, ou de

rsister. Captation et sduction ; affrontement et renforcement rciproque : les parents et les enfants, ladulte

et ladolescent, lducateur et les lves, les mdecins et les malades, le psychiatre avec son hystrique et ses

pervers nont pas ces s de jouer ce jeu depuis le XIXe sicle. Ces appels, ces esquives, ces incitations c irculaires

ont amnag autour des sexes et des corps, non pas des frontires ne pas franchir, mais les spirales


8/11

JACQUES DERRIDA

perptuelles du pouvoir et du plaisir. (p. 62. Foucault na soulign que ces trois derniersmots 5)

La question parat en somme classique et philosophique dans sa forme. Elle concerneraitle droit dappeler du mme nom depouvoirune multiplicit dinstances dont onsouligne lirrductible multiplicit et lhtrognit au regard de la dterminationessentiellementpolitique quon accorde gnralement la problmatique du pouvoir.Cette question parat traditionnelle et canonique, certes, dans plusieurs de ses figures(par exemple celle du dbat autour du nominalisme) mais elle demeure invitable etsarticule immdiatement avec celle par laquelle nous avons commenc tout lheure :comment inscrire dans un ensemble historique telle problmatisation ou tel vnement disons thortico-institutionnel , ici la psychanalyse, vnement sans lequel la

problmatisation de cet ensemble comme tel naurait pas t possible ?Et de fait, on a le sentiment que si dune part, le principe du pouvoir, dans cetteexprience moderne de la sexualit, est bien le principe du plaisir (la pulsion deplaisir), rciproquement et dautre part, le principe du plaisir est un principe de pouvoir.Do la figure des spirales perptuelles du pouvoir et du plaisir et lexpressionfoucaldienne de double impulsion : plaisir et pouvoir . Do aussi la navet quednonce Foucault la fin de ce livre et qui consiste croire quen disant oui au sexe, ondit non au pouvoir (p. 208). Or cest dans llan de cette mme conclusion que Foucaultrinscrit Freud dans une tradition qui le prcde et le dborde depuis le XVIIIe sicle,

celle des stratgies de savoir et de pouvoir . Freud, dit-il, relance avec une efficacitadmirable, digne des plus grands spirituels et directeurs de lpoque classique,linjonction sculaire davoir connatre le sexe et le mettre en discours (p. 210).Mais alors quest-ce que Foucault aurait dit, dans cette perspective, non pas de Freud oude la psychanalyse en gnral, non pas dun grand auteur ou dun grand corpushomogne, mais par exemple dune aventure commeAu-del du principe de plaisir ? Lastratgie de cet ouvrage, jai tent de le montrer ailleurs (in La Carte postale, parexemple 6), est abyssale, inassignable, immatrisable. Dlibre ou non, cette stratgiesemporte

elle-mme ; elle nouvre pas seulement lhorizon dun au-del du principe de

10 |


9/11

HORIZONS

plaisir sur le fond duquel toute lconomie du plaisir requiert dtre repense,complique, traque dans ses ruses et dans ses dtours les plus mconnaissables. Lamme stratgie, une stratgie au fond sans dfense, une stratgie qui comporte en elle-

mme son principe de ruine, la voici qui problmatise aussi, dans sa plus granderadicalit, linstance du pouvoir et de la matrise 7. Dans un passage discret et difficile,Freud va jusqu nommer, sinon lidentifier, unepulsion de pouvoir ou unepulsion dematrise (Bemchtigungstrieb). Il est bien difficile de savoir si elle dpend encore duprincipe de plaisir, voire de la sexualit comme telle, ou de cette austre monarchiedu sexe que Foucault dnonce dans la dernire page de son livre 8.Comment Foucault aurait-il lui-mme situ cette pulsion de matrise ? Commentlaurait-il lue dans ce texte si nigmatique de Freud ? Aurait-il inscrit ce passage et ceconcept et ces questions lintrieur de lensemble dont il crit lhistoire ? Ou bien du

ct de ce qui permet au contraire de dlimiter cet ensemble, de le problmatiser ; etdonc dun ct qui nappartient pas simplement lensemble ? Cet ensemble est-il dslors dterminable ? A-t-il des contours, un dehors et un dedans ?Voil lune des questions que jaurais aim poser Michel Foucault. Jessaie le seulrecours qui nous soit laiss, hlas, dans la solitude o nous parlons de lui, essayant toutau plus de parler avec lui, sinon de lui parler. Jessaie donc dimaginer le principe, aumoins, de sa rponse, jose essayer.Peut-tre rpondrait-il ceci, peu prs : ce quoi il faut cesser de croire, cest la

principialit ou laprincipaut, lunit principielle, larkh : et celle du plaisir et

celle du pouvoir. Le motif de la spirale dessine la figure dune dualit (pouvoir / plaisir),mais dune dualit pulsionnelle sans principe. Lesprit de cette spirale, voil qui tient enhaleine. Alors la question se relancerait encore : la dualit en question, nest-ce pas ceque Freud a tent de penser en parlant dune dualit pulsionnelle et de la pulsion demort, dune pulsion de mort qui ntait sans doute pas simplement trangre lapulsion de pouvoir ou la pulsion de matrise ?Jessaie alors dimaginer encore la rponse de Foucault, jose encore essayer. Je nyarrive pas. Jaurais besoin quil sen charge lui-mme. Mais en ce lieu o personne ne

peut rpondre sa place, dsormais, je prsume que, dans une phrase que je ne ferai pas


10/11

JACQUES DERRIDA

sa place, il aurait propos dassocier ou de dissocier, de rassembler pour les renvoyerdos dos, et la matrise et la mort, et la mort et le matre.

NOTES

1. Le tapuscrit franais de cette confrence (plus dvelopp que le manuscrit qui

figure, avec une traduction anglaise, dans le mme dossier : Imec, Caen, fonds

Jacques Derrida, DRR 164) indique en note : Transcription dune communication lors

dun hommage Michel Foucault, lUniversit de New York, en avril 1986. La

chemise dans laquelle il se trouve est toutefois date, de la main de Derrida lui-mme : mars 1985 . Le dossier contient galement une affiche annonant ledit Homage

to Michel Foucault, organis par Tom Bishop et Richard Sennett, le 27 mars 1985,

la New York University (The Center for French Civilization and Culture et The New

York Institute for the Humanities). Derrida reprend la teneur de cette confrence

dans tre juste avec Freud. Lhistoire de la folie lge de la psychanalyse

(il y signale lui-mme la reprise en note), un texte qui a connu trois publications

successives avec des variantes : dans Penser la folie. Essais sur Michel Foucault,

ditions Galile, 1992 ; dans Rsistances de la psychanalyse, ditions Galile,

1996 ; et dans Chaque fois unique, la fin du monde, textes runis par Pascale-Anne

Brault et Michael Naas, ditions Galile, 2003. La confrence de New York constitue

donc la source commune, jusqu prsent indite, de ces trois textes. Jai choisi degarder lappareil critique au minimum, en ajoutant simplement des prcisions

bibliographiques l o elles semblaient ncessaires. Une version italienne est

paratre aux ditions Mimesis, dans la collection Novecento . Je tiens dire

toute ma gratitude Marguerite Derrida pour avoir autoris la publication de cette

confrence et pour sa gnreuse disponibilit. Mes remerciements vont galement

lquipe de lImec, pour son aide prcieuse. [L. O. les notes ddition sont

signales par la mention Nd entre crochets.]

2. Cf. Michel Foucault, Histoire de la sexualit, tome I, La Volont de savoir,

ditions Gallimard, Paris, 1976 ; tome II, LUsage des plaisirs, ditions Gallimard,

1984 ; tome III, Le Souci de soi, ditions Gallimard, Paris, 1984. [Nd]

3. Lusage des plaisirs, op. cit., p. 9. [Nd]

12 |


11/11

HORIZONS

4. LUsage des plaisirs, op. cit., p. 17. [Nd]

5. La Volont de savoir, op. cit., p. 60-62. [Nd]

6. Jacques Derrida, Spculer Sur Freud , dans La Carte postale. De Socrate

Freud et au-del, ditions Aubier-Flammarion, 1980. [Nd]

7. Nous adoptons ici la leon de la version manuscrite, plutt que celle dutapuscrit : linstance du pouvoir dans la matrise . [Nd]

8 La Volont de savoir, op. cit., p. 211. [Nd]

Derrida. Au-Delà Du Principie Du Pouvoir

Documents

Transcript of Derrida. Au-Delà Du Principie Du Pouvoir